печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000013 від 03.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 приблизно о 22 год. 25 хв. 02.01.2019, переходячи пішохідний перехід між будинками № 12 по вул. Саперне Поле та № 2/1 по вул. Академіка Філатова в м. Києві, побачив автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , який проїжджав повз нього до житлового комплексу «Французький квартал».

В подальшому в ОСОБА_7 виник словесний конфлікт із водієм та пасажирами вказаного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу того, що їх автомобіль, на думку ОСОБА_7 , ледь не збив собаку, якого він вигулював.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, реалізуючи який, він умисно наніс один акцентований удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_12 , тобто в життєво-важливий орган голову, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, в наслідок чого наступила смерть ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_7 як кандидат у майстри спорту з боксу та кандидат у майстри спорту з кікбоксингу чітко передбачав, що такі його дії можуть призвести до смерті потерпілого, хоча і не бажав, але свідомо допускав настання саме таких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2019 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

03.01.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: рапортами працівників поліції Печерського УП УГНП в м. Києві від 02.01.2019, протоколом огляду місця події (трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 02.01.2019 року, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 03.01.2019 року, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2019 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2019 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.01.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 03.01.2019 року, повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 03.01.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.01.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

04.01.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_19 , відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у виді застави, строком до 02.03.2019 року.

24.01.2019 ухвалою Київського Апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 в частині визначення розміру застави.

26.02.2019 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_20 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців (до 03.04.2019).

28.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_21 , відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2019 року.

29.03.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_22 , задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців.
02.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_23 , змінено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 23 год. по 06 год. до 02.06.2019 року.
13.05.2019 ухвалою Київського апеляційного суду змінено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.06.2019 року.
П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019 закінчується, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки внаслідок особливої складності кримінального провадження не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, на разі існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії: отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку комісійної судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_12 , призначеної 18.03.2019 року, і яка станом на 16.05.2019 року залишається не готовою, витребування медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_12 , що знаходиться у Військовому-медичному управлінні СБУ, отримання від УОТЗ ГУ НП у м. Києві та долучення деталізованого аналізу технічної інформації трафіків з`єднань абонентських номерів, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , установлення осіб, які фігурують у моніторингу телефонних з`єднань із підозрюваним ОСОБА_7 , витребувати у операторів мобільного зв`язку роздруківки щодо телефонних дзвінків свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , проведення їх допитів у якості свідків з метою уточнення обставин, що підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення провести слідчі експерименти за участі свідків, які перебували під час конфлікту між потерпілим та підозрюваним, встановити та допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення, проведення інших слідчих і процесуальних дій, в яких виникне необхідність, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.

Без проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій завершити досудове розслідування та надати доступ до матеріалів провадження неможливо.
Для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно не менше місяця, для чого необхідно продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 02.07.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1