У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000292),-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000292, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи.

01.06.2018 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 31.05.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.05.2018 в потягу сполученням Одеса-Харків № 272 в другому вагоні купе №9 було здійснено крадіжку двох мобільних телефонів марки «Meizu M 3 S», що мало місце в районі станції Ліщинівка Кобеляцького району Полтавської області.

Під час досудового розслідування слідчим направлялися постанови про проведення слідчих дій на іншій території, однак відповіді отримані не були. Однак потрібно допитати заявника ОСОБА_4 , встановити та допитати провідника потягу ОСОБА_5 , та провести ряд інших слідчих дій . Враховуючи вище викладене, прохав продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2018 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 31.05.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.05.2018 в потягу сполученням Одеса-Харків № 272 в другому вагоні купе №9 було здійснено крадіжку двох мобільних телефонів марки «Meizu M 3 S». Правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручена.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання вважаю, що на даний час слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів по справі, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема для направлення повторних запитів, допиту вищевказаних осіб, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити.

Разом з тим слідчим не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування на термін 6 місяців. Враховуючи слідчі дії, які необхідно виконати (перелічені в клопотанні), а також, те, що строк досудового розслідування може бути неодноразово продовжений слідчим суддею, вважаю за необхідне та достатнім продовжити строк досудового розслідування на термін 3 місяці.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 01.06.2018 року на три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя