overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.06.19 200/9019/19
У Х В А Л А
Крім того, зазначає, що наразі проведені усі необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля. Та відповідно до листа слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до директора ТОВ «Династія Дніпро», необхідність в подальшому затриманні автомобіля минувала, після чого ОСОБА_3 забрав свій автомобіль зі спеціального майданчика.
Одже відпала будь-яка необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження , а саме арешту автомобілю «ЗАЗ-110558-42» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив що не заперечує проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , посилається на те, що наразі проведені усі необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля. Та відповідно до листа слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до директора ТОВ «Династія Дніпро», необхідність в подальшому затриманні автомобіля минувала, після чого ОСОБА_3 забрав свій автомобіль зі спеціального майданчика.
На підставі викладеного та керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 21.06.2017 року на автомобіль «ЗАЗ-110558-42» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого центром ДАІ 8001 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1941/19
№ 1-кс/207/1348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000751 ,

В С Т А Н О В И В

26 травня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 26 травня 2019 року приблизно о 11.30 годині невстановлена особа , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_4 ..

В ході проведення досудового розслідування 11 червня 2019 року працівник ломбарду ОСОБА_5 надала працівникам поліції ТВ тюнер марки Strong DV3Т2, який було викрадено 26 травня 2019 року у потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент відео з камери відео спостереження ломбарду «Гарант», та договір про надання фінансового кредиту під заставу від 26 травня 2019 року, №11.39779/0 на ім`я ОСОБА_6 .

12 червня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду квартири .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- ТВ тюнер марки Strong DV3Т2, код активізації №3, який було викрадено 26 травня 2019 року у потерпілої ОСОБА_4 ;

- фрагмент відео з камери відео спостереження ломбарду «Гарант»;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу від 26 травня 2019 року №11.39779/0 на ім`я ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/589/19
Провадження №1-кп/590/154/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 28.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.06.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 28.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 28.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 25 вересня 2019 року о 9-45 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5871/19
Провадження № 1-кп/750/299/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 07.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, призначене на 14.06.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4467/19
Номер провадження 11-кп/819/456/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про заміну покарання більш м`яким Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія № 90» про заміну засудженому ОСОБА_4 , невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено невідбуту частину покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.12.2017 р. року у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 13 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища засудженого.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в судове засідання Херсонського апеляційного суду 08.07.2019 року на 13.00 годину.
Начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 необхідно забезпечити доставку обвинуваченого на вказаний час та дату у приміщення Херсонського апеляційного суду для участі його у розгляді скарги прокурора в апеляційній інстанції.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/349/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001444 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2019 року,-

Керуючись ст. 376 ч.2, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2019 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 08.20 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.06.2019
Справа № 501/1474/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000262 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000262 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого №3038) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) оригіналів зазначених медичних документів.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів шляхом надання можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово-медичної експертизи.
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 13 червня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 520/2349/16-к
Провадження № 1-кс/520/7269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України

В судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що в судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання та роз`яснити, що сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132 163, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1230/19
Провадження № 1-кс/375/491/19
УХВАЛА

14.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.06.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 11:45 годину 14.06.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/2550/19
Провадження № 1-кс/520/7350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого слюсарем з ремонту КП «Автопідприємств по обслуговуванню облради та облдержадміністрації`проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 26.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

4.Утримуватися від спілкування особисто або через інших осіб, через соціальні мережі, засоби мобільного зв`язку та мобільні додатки з потерпілим, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого) або інший документ, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну у межах строку досудового розслід ванн, тобто до 14.07.2019 року.

6.Не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год., до 05:00 год., наступної доби.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:00 год., 18.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1