Справа № 496/4135/19
Провадження № 1-кс/496/2821/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000709 від 08.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з можливістю вилучення реєстраційної справи та іншої документації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносно об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2019 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.09.2019 року реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) провела перереєстрацію права власності квартири, за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За даним фактом 08.10.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками ч.1 ст. 362 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») було укладено кредитний договір, виконання якого було забезпечено іпотечним договором, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_4 не виконав умови кредитного договору. 01.11.2016 року Апеляційний суд Одеської області ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення ліквідації виніс рішення про відмову звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Верховного Суду України касаційну від 20.06.2019 року скаргу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Одеської області від 01.11.2016 року залишено без змін. Відповідно до ст. 33 З.У. «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Але 30.08.2019 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та перереєструвала квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 власником якої був ОСОБА_4 , і відповідно до нового запису власником вищезазначеної квартири стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також відповідно до довідки (виписки з домової книги) про склад сім`ї та реєстрації в даній квартирі прописані та постійно проживають, так як не мають іншого житла неповнолітня ОСОБА_7 , 2003 р.н., а також малолітній ОСОБА_8 , 2019 р.н. З метою перевірки слідчої версії щодо несанкціонованої зміни інформації 25.09.2019 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) та проведенні перереєстрації права власності квартири, за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевірки достовірності відомостей, отриманих в ході проведення досудового розслідування та проведення ряду слідчих (розшукових дій), виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме до реєстраційної справи та іншої документації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносно об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні вказала, що просить задовольнити клопотання та справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані документи перебувають в теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження та не становить охоронювану законом таємницю. Крім того, оскільки вилучення документів необхідно для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність їх вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: реєстраційної справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносно об`єкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1