Справа № 592/9800/19
Провадження № 1-кс/592/5417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001537 внесеному 01.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
26.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи, яке мотивується тим, що близько 19.40 31.05.2019 на вул. Прокоф`єва м. Суми, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А4» д.р.н. НОМЕР_1 в напрямку вул. 20 років Перемоги, перебуваючи в районі будинку №26, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 2003 р.н., яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення судово-автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водія Т/З у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти дорожній пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події. Тому слідчий просить призначити судово-автотехнічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 були внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001537 судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Ауді А4» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в дорожній обстановці?

Чи мав водій автомобіля «Ауді А4» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Ауді А4» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинна була діяти пішохід ОСОБА_6 в дорожній обстановці?

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0001537 від 01.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1