Справа № 456/864/19
Провадження № 1-кс/456/1375/2019
УХВАЛА
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000251 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в жовтні 2017 року депутати Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області на сесії під час розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради ОСОБА_4 одноголосно проголосували «проти» даного рішення. Проте ОСОБА_5 всупереч результатам голосування підписав два рішення, якими надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок з метою передачі їх безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,73 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Лисятичі на території Лисятицької сільської ради ОСОБА_4 . Вказані рішення підписувалися та засвідчувалися печаткою голови Лисятицької сільської ради.

Відповідно до висновку експерта від 20.03.2019 № 6/156 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0000251, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в рішенні № 342 від 06.10.2017 щодо земельної ділянки площею 0,73 га виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, ким виконано підпис на рішенні Лисятицької сільської ради, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 27.02.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження №0000251) /а.с. 2/.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що оскільки для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити в кримінальному провадженні № 0000251 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів)Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Ким виконано підписи у графах «сільський голова» рішення № 342 від 06.10.2018 Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області 14-ї сесії VII демократичного скликання, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертній установі Львівському НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Для проведення експертизи скерувати наступні об`єкти досліджень:

-рішення № 342 від 06.10.2018 Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області 14-ї сесії VII демократичного скликання; вільні, умовно вільні та експериментальні взірці підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином опечатані в паперовий конверт; постанови про відібрання зразків підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколи отримання зразків підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з наслідуванням підписів від імені ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; документи, на яких містяться взірці підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1