Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/183/19
Провадження № 1-кп/644/513/19
ВИРОК

Іменем України

13 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002686 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чугуївка Великобурлуцького району Харківської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 знаходився біля будинку, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 лінія № НОМЕР_2 садового товариства «Тракторобудівників», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 60, і належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 оглянув вказаний будинок та помітив, що ні в будинку, ні на прилеглій до нього території ні кого не має. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходиться у вказаному будинку, шляхом проникнення до вказаного домоволодіння. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за вказаною адресою, та підійшовши до вхідних дверей, використовуючи молоток, який приніс із собою, пошкодив секрет замикаючого пристрою. Потім, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 проник до вказаного будинку та, оглянувши приміщення будинку, знайшов належний ОСОБА_5 телевізор марки «Saturn» моделі «TV LED32NF», вартість якого складає 3150 гривень. Після виявлення телевізору, ОСОБА_4 таємно заволодів ним та виніс його з будинку. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим телевізором на свій власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що викрадений телевізор він приніс до свого місця проживання, де він потім і був вилучений працівниками поліції та повернутий потерпілому. Злочин вчинив, так як йому були потрібні кошти.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся в скоєному, вважається не судимим, що відсутні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речовий доказ: телевізор марки «Saturn» моделі «TV LED32NF», слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на судову товарознавчу експертизу, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 300 грн.

Речовий доказ: телевізор марки «Saturn» моделі «TV LED32NF», - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: