У Х В А Л А
Справа № 126/660/19

Провадження № 1-кс/126/707/2019

06 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в ніч на 19 березня 2019 року в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області невстановлені особи шляхом зламу навісного замка до складу № 13, який розташований по вул. Лесі Українки 100, та належить ПрАТ "Зернопродукт МХП", проникли в середину та здійснили крадіжку 807 мішків насіння соняшника та 150 мішків насіння кукурудзи, чим заподіяли ПрАТ "Зернопродукт МХП" майнову шкоду в особливо великих розмірах.

19 березня 2019 року під час огляду місця події, було виявлено сліди протектору шин, які було зафіксовано за допомогою фотозйомки. Фотознімки вказаних слідів було поміщено до паперового конверту та направлено для проведення трасологічної експертизи.

19 березня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно висновку експерта № 202 від 02.04.2019 чотири сліди протекторів шин транспортного засобу, що зображені на трьох аркушах паперу, які було виявлено та зафіксовано 19.03.2019 під час огляду місця події, за фактом крадіжки майна з приміщення складу № 13, належного ПрАТ «Зернопродукт МХП», який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 100, с. Баланівка Бершадського району Вінницької області - придатні для встановлення групової належності протекторів шин транспортного засобу, що залишили дані сліди. Вирішити питання, щодо придатності для ідентифікації досліджуваних слідів можливе лише за умови проведення порівняльного дослідження при наявності шин, якими могли бути залишені досліджувані сліди в разі якщо не минув ідентифікаційний період.

05 червня 2019 року на території арешт майдану Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, що в м. Умань по вул. Незалежності 35, було оглянуто вантажний автомобіль «IVECO 65 C15», д.н.з. НОМЕР_1 з подвійною спаркою коліс ззаду. Шини коліс вказаного автомобіля мають маркування «КАМА-218» 225/75 R16С. Вказані шини було зафіксовано за допомогою фотозйомки, після чого фотознімки вказаних слідів було поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000127 від 19.03.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи залишені сліди транспортного засобу, вилучені 19.03.2019 року шинами автомобіля «IVECO 65 C15», д.н.з. НОМЕР_1 , які були сфотографовані за допомогою цифрового фотоапарата?

Для дослідження експертам направити спеціальний пакет Експертної служби № 4100197 в якому знаходиться три аркуші паперу із зображенням слідів протекторів шин транспортного засобу та паперовий конверт; паперовий конверт в якому знаходяться чотири аркуші паперу із зображенням шин автомобіля «IVECO 65 C15», д.н.з. НОМЕР_1 .

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1