Справа № 527/207/19
провадження № 1-кп/527/70/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000575 від 29.07.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2018 року, приблизно о 21 год. 50 хв., в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя» зі сторони смт. Градизьк Глобинського району в напрямку с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9. а) «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», який також перевозив у якості пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В цей саме час, в зустрічному напрямку, керуючи вантажним автомобілем «Scania T143» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною «Indox C-438» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_9 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, по вул. Київська в с. Липове Глобинського району Полтавської області, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1., 11.3. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»,

виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 з передньою частиною вантажного автомобіля «Scania T143» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 111 від 21.12.2018 пасажир автомобіля «ВАЗ-21099» малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 424/425 від 24.09.2018 технічна можливість запобігання даної пригоди не залежала від односторонніх дій водія ОСОБА_9 , а цілком визначалася діями ОСОБА_4 .

В умовах даної події водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 11.3. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 11.3. «Правил дорожнього руху України» , які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи розташування слідової інформації зафіксованої в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 28.07.2018, місце зіткнення вантажного автомобіля «Scania T143» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 із автомобілем «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 розташоване на смузі руху в напрямку смт. Градизьк Глобинського району, тобто на смузі руху вантажного автомобіля «Scania T143» р.н. НОМЕР_2 . В момент зіткнення вантажний автомобіль «Scania T143» р.н. НОМЕР_2 знаходився в межах сліду гальмування.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за вчинений ним злочин у виді штрафу. В той же час суд вважає за необхідне застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.2, п.9 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», суд при постановленні вироку у справі про злочин, яким заподіяно матеріальну шкоду, зобов`язаний вирішити цивільний позов, а коли його не пред`явлено згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 29 КПК України, - з власної ініціативи вирішити питання про відшкодування шкоди, якщо цього вимагає охорона державних або громадських інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

З огляду на викладене позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування витрат дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 14 764 грн. 37 коп., підлягає до задоволення. Вказаний позов визнаний ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на два роки.

Позовну заяву прокурора - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 в сумі 14764 грн. 37 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири ) грн.37 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену автотехнічну експертизу в сумі 2002,00 ( дві тисячі дві) грн.

Речові докази: - Автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 29.07.2018 року) повернути власнику.

-Автомобіль «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_4 залишити власнику.

Арешт накладений ухвалами суду від 06 серпня 2018 року (справа № 527/1500/18, провадження № 1-кс/527/537/18) та від 06 серпня 2018 року (справа № 527/1500/18, провадження № 1-кс/527/538/18) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1