ВИРОК
08 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
сурдоперекладача: ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ординці Теофіпольського району
Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта
неповна середня, одруженого, не працюючого, жителя
дитинства 3 групи, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
30.04.2019, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник з приводу неприязних відносин, діючи умисно, шляхом нанесення чотирьох ударів кулаками рук в різні ділянки голови, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 29.05.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Суду показав, що 30 квітня 2019 року в вечірню пору доби він разом із своїм сином ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_10 , зайшов до свого сусіда ОСОБА_11 в гості. Там знаходилась в стані алкогольного сп`яніння потерпіла, яка почала його ображати і шарпати, намагалась вдарити. Він від злості її теж вдарив в область голови. Після цього він пішов додому. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Пояснює свої дії тим що його на конфлікт спровокувала потерпіла.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні та стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що саме ОСОБА_12 30 квітня 2019 року в вечірню пору доби, зайшов в будинок її знайомого ОСОБА_11 та почав безпідставно чіплятись та ображати, після чого наніс їй ряд ударів в область голови. При цьому була присутня її матір, яку він теж вдарив. Під час вказаної події обвинувачений приставляв ножа до шиї, душив, порвав на ній ланцюжки зі срібла та інші прикраси та перевіряв без її згоди вміст її сумки.
Показаннями свідка ОСОБА_13 стверджується, що дійсно її чоловік ОСОБА_8 у вказаний час зайшов до свого сусіда ОСОБА_11 в гості. Там знаходилась в стані алкогольного сп`яніння потерпіла, яка почала його ображати і шарпати, намагалась вдарити. Він від злості її теж вдарив в область голови. Після цього пішов додому.
Показаннями свідка ОСОБА_14 стверджується, що в його будинку 30 квітня 2019 року ввечері була потерпіла та її матір. В будинок прийшов сусід ОСОБА_12 , який двічі вдарив потерпілу та її матір в область голови, після чого пішов.
Показаннями свідка ОСОБА_15 стверджується, що 30 квітня 2019 року, ввечері, вона з дочкою ОСОБА_4 перебувала в будинку ОСОБА_11 , коли прийшов обвинувачений та почав бити її дочку та її. Наніс декілька ударів дочці в голову та пішов. Після чого вона повідомила поліцію про дану подію та звернулась за медичною допомогою.
Рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області стверджується, що 30 квітня 2019 року о 23 год 53 хв саме від потерпілої ОСОБА_4 надійшла інформація про погрозу фізичною розправою від знайомого в будинку, де вона була в гостях (а.к.п.7) та рапортом про цю подію інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 (а.к.п.9)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2019 року стверджується, що потерпіла ОСОБА_4 відразу вказувала на обставини вчинення кримінального правопорушення та на особу, яка їй спричинила тілесні ушкодження. (а.к.п.6)
Повідомленням Володимир-Волинського ТМО №123 від 01.05.2019 року стверджується, що в 00 год 05 хв була доставлена ОСОБА_4 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, алкогольне сп`яніння 2,32 % (а.к.п.8)
Висновком судово-медичної експертизи №62 від 21 травня 2019 року стверджується, що у потерпілої ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.к.п.22-23)
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд критично ставиться до показань потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_15 про те, що під час вчинення даного злочину обвинувачений приставляв ножа до шиї потерпілої та протиправно заволодів її майном, оскільки про вказані обставини не зазначено в первинних повідомленнях потерпілої до органів поліції, не підтверджено показаннями інших очевидців події та дані дії не інкримінуються обвинуваченому досудовим слідством.
Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочину за вищевказаних обставин знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи з дитинства, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він несе відповідальність, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1