Справа №635/8514/18
Провадження №1-кс/635/2976/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

- складене 23.05.2019 прокурором Харківської області ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України визнати таким, що не було належним чином вручене;

- складене 23.05.2019 прокурором Харківської області ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України визнати таким, що є необґрунтоване та скасувати його;

- зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області чи Харківської місцевої прокуратури №6 або прокуратури Харківської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 16.11.2018.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 не вбачається підстав для відкриття провадження, її прохальна частина не містить тих питань, які входять в предмет розгляду, визначені частиною першою статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням викладеного, виходячи із формулювання вимог заявника, слідчий суддя дійшов висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303 КПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1