Провадження № 1-кс/592/7148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника заявника ЖБК «ДЮЙМОВОЧКА», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що заявник 05.08.2019 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, щодо невстановлених особі, щодо самовільного захоплення підвального приміщення. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.
Посадові особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явилися.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг, на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих представником заявника доказів лише вбачається, що заявником 05.08.2019 подано заяву про вчинення злочинів до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Докази не містять відомостей про бездіяльність та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника.
Таким чином заявником не доведено бездіяльності, а тому немає підстав для задоволення скарги.

Положеннями ст.ст. 303-307 КПК України не заборонено повторної подачі скарги. Тому відмова у задоволенні скарги не перешкоджає заявнику повторному зверненню і скаргою з доказами бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ЖБК «ДЮЙМОВОЧКА», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1