УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205 КК України.

Вказали, що арешт на належні грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на майно не перевірено та не встановлено підстав для такого арешту, не враховано, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що кошти на вказаному рахунку були отримані внаслідок кримінального правопорушення. Також таких доказів не було надано під час накладення арешту.

Грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника не мають жодного відношення до вчинених злочинів за фактом ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205 КК України, в якому жодна посадова особа ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» не має статусу підозрюваного, не допитувалась слідчим у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» - адвокат ОСОБА_3 в суді клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку представника власника майна, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС У Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.06.2017 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України, накладено арешт на грошові кошти на рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК», а саме: на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ТОВ «САБРІЗ ПРОМ».

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках банку слідчий суддя виходив з тих обставин, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «САБРІЗ ПРОМ», одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від них, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.06.2017 року здійснює СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Проте в суді заявником доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти на рахунку ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» є речовими доказом, що майно набуто кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, стосовно якого ведеться досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що грошові кошти є особистими коштами ТОВ «САБРІЗ ПРОМ», яке здійснює господарську діяльність з 2017 року, сплачує всі необхідні податки та збори, статутний капітал якого складає 460 000 грн., грошові кошти не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України.

Також необхідно взяти до уваги, що посадові особи ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» не допитані в межах даного кримінального провадження, не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» до вчинених кримінальних правопорушень на час розгляду клопотання не встановлена. Крім того, не має даних, що грошові кошти на рахунках ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» у невизначеному розмірі, які надійшли у невизначений період є доказами, як майно, набуте кримінально протиправним шляхом.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» у ПАТ «СБЕРБАНК».

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України, ухвалою слідчого судді судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 року, на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ТОВ «САБРІЗ ПРОМ», відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК».

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти ТОВ «САБРІЗ ПРОМ» (), рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1