overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/942/19
Провадження №1-кп/672/106/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 16.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1173/19
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20 липня 2019 року о 14.10 год., з метою нанесення тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 , який спільно проживає з його колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , зайшов до веранди будинку АДРЕСА_2 та помітив ОСОБА_4 , який лежав на ліжку. Із прикладанням фізичної сили обох рук, схопив останнього за верхній одяг та скинув на підлогу. Одразу після цього, ОСОБА_5 , із прикладанням фізичної сили правою ногою, наніс два удари в обличчя та, кулаком правої руки два удари в праву скроневу ділянку голови лежачому на підлозі ОСОБА_4 , Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком, садна на спинці носа, задній поверхні обох ліктьових суглобів, на поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 739/1360/19
Провадження № 1-кс/739/449/19
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання в.о. начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 19 липня 2019 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», моделі GT-E-1200M ІМЕІ: НОМЕР_1 . Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме був прихований в продуктах харчування у посилці, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 19.07.2019 року, рапортами Старшого по корпусу ст. пр-ка внутрішньої служби ОСОБА_5 , чергового помічника начальника установи капітана в/с ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу РІО ст.. пр-ка внутрішньої служби ОСОБА_7 письмовими поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон «Samsung», моделі GT-E-1200M ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час видачі посилки яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 - задовольнити. Мобільний телефон «Samsung», моделі GT-E-1200M ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час видачі посилки яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1112/19
Провадження №11-сс/801/609/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки Шкода Октавія, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2019.
Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.
Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки Шкода Октавія, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2019.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту разом з додатками до неї.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/801/603/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002898 від 13.06.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002898 від 13.06.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, постановити нову ухвалу, якою його скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З наведеної норми закону вбачається, що прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002898 від 13.06.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 443/1054/19
Провадження № 11-п/811/869/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000247, за ч. 1 ст. 307 КК України,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000247, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається з подання, згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання неможливо розподілити у зв`язку з тим, що у Жидачівському районному суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 21 серпня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, для розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000492 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Направити клопотання слідчого, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000247, за ч. 1 ст. 307 КК України, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 446/2403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/631/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сілець Кам`янка Бузького району, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.02.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

встановила:
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000356 яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0003904

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2019 року призначити на 24 грудня 2019 року на 11 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4223/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/834/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14.00 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 659/818/19
Провадження №11-п/819/461/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що на даний час в штаті Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває троє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ). Поруч із цим, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки приймала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як слідчий суддя. У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді. Судді ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку з вимогами п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за два місяці до закінчення повноважень судді (повноваження судді ОСОБА_6 закінчуються 19.09.2019 року у зв`язку з досягненням 65 річного віку).
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2