overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4827/19 Номер провадження 11-сс/814/483/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2019,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти.

12.08.2019 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо відмови від апеляційної скарги.

12.08.2019 від підприємств «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України", «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» в особі директора ОСОБА_8 надійшла заява з проханням розгляд заяви прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги без його участі .

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2019 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/34/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 696/1158/18 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000378 від 13.07.2018,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000378 від 13.07.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000378 від 13.07.2018, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000378 від 13.07.2018 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2439/19 Справа № 200/7194/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002004 від 15.07.2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1075/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про проведення судово психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час в суді фактично працює троє суддів, однак судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, для розгляду відводу.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого пропроведення судово психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3170/17 Номер провадження 11-кп/814/1017/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1017/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/1017/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу представника ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Представник ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України згідно заяви голови правління ГО «Світанок Авто» ОСОБА_4 від 06.08.2019 року.

В судове засідання представник особи , яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що голова правління ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» ОСОБА_4 06.08.2019 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що голова правління ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови правління ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 06.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/195/18
Провадження № 1-кс/307/1451/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
слідча СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оскільки прокурор та слідча звернулися до суду з клопотанням, в якому просили суд залишити без розгляду їх клопотання (повернути його), тобто не бажають, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 серпня 2019 р.

м. Київ
справа 235/2956/14-к
провадження № 51-3209км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 червня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року на 10.00 год. 18 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Засуджений, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки, з конфіскацією частини належного йому майна, та який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська випрана колонія ( № 4)», заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ ««Житомирська випрана колонія ( № 4)»,за участю засудженого ОСОБА_2 о 10.00 год. 18 вересня 2019 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1141/17
номер провадження 1-в/531/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Чутівського районного суду Полтавської області 30 січня 2018 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 30 січня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення. Один раз не з`явився на реєстрацію. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області 30 січня 2018 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 493/896/19
Провадження № 1-кп/505/259/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України надійшло до суду 27.06.2019 року.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Учасники судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляли та вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14.08.2019 року о 10 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1