Провадження №1-кс/337/1894/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001006 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. 15.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням, в якому просила залучити її до кримінального провадження№0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, як потерпілу, якій заподіяно майнову та моральну шкоду. Листом від 21.10.2019 року слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявнику ОСОБА_3 було відмовлено. У зв`язку з чим, заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій стосовно визнання заявником потерпілою у кримінальному провадженні №0001006 від 05.06.2019 року;

- зобов`язати слідчого Хортицького відділу поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001006 від 05.06.2019 року про розслідування злочину визнати заявника потерпілою, вручити їй пам`ятку потерпілого, допитати її як потерпілу і дати можливість використовувати права потерпілого у конкретній кримінальній справі, з ознайомленням;

- визнати протиправними дії слідчої Хортицького відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні заявнику можливості та передбаченого законом права користуватися правами потерпілої у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду, в якій просила розглядати скаргу без її участі, та задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду, в якій просила розглядати скаргу без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.06.2019 року до ЄРДР під №0001006, за заявою ОСОБА_3 , яка просить органи поліції прийняти міри до її чоловіка, який незаконним шляхом хоче забрати доньку до Мексики.

Інформація була внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

15.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням, в якому просила залучити її до кримінального провадження№0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, як потерпілу, якій заподіяно майнову та моральну шкоду.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Листом від 21.10.2019 року слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявнику ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України, процесуальне рішення слідчого приймається у вигляді постанови.

Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим було допущено неправомірну бездіяльність при розгляду клопотання заявника.

Оскільки положеннями КПК України передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині. Тим більше, враховуючи самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимоги скарги про проведення слідчих дій, а саме допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки, слідчій суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто, вимога заявника зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у скарзі, є передчасними, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі ст.ст.110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06.11.2019 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1