Справа № 1-308/11-к
ПОСТАНОВА

"11" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За визначеною головою Дніпровського апеляційного суду підсудністю 22.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, для розгляду.

Постановою від 02.09.2019 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України призначено до судового розгляду.

В підготовчій частині судового засідання прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18.09.2019 внесено зміни та виключено з Кримінального кодексу України статтю 205.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ст. 205 КК України та наполягали на винесенні остаточного рішення за пред`явленим обвинуваченням з встановленням, при цьому, всіх обставин притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності і прийняттям рішення щодо осіб винних в незаконному кримінальному переслідуванні підсудного.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно обвинувального висновку, затвердженого 03.12.2009 органами досудового розслідування ОСОБА_6 крім іншого, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18.09.2019 внесені зміни до Кримінального кодексу України, згідно яких статтю 205 виключено.

Розділом II вище указаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» опубліковано в офіційному виданні Верховної Ради «Голос України» від 24.09.2019 за номером 181. Крім того, текст даного документа оприлюднений на офіційному сайті видання «Голос України».

Таким чином Закон України №101-ІХ від 18.09.2019 набрав чинності 25.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 2 частини 1 статті 6 КПК України 1960 року визначено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги положення пункту 2 частини 1 статті 6 КПК України 1960 року, Закону України №101-IX від 18.09.2019, беручи до уваги те, що статтю 205 КК України декриміналізовано, за таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України, що виключає провадження у кримінальній справі.

Заперечення ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо необхідності розгляду справи по суті з винесенням остаточного рішення за пред`явленим обвинуваченням (виправдувального вироку) не ґрунтуються на законі виходячи з наступного.

Обставини, викладені в п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року є підставою для закриття кримінальної справи, що виключає провадження в кримінальній справі.

У ч. 4 ст. 327 КПК України 1960 року встановлено вичерпний перелік підстав для постановлення виправдувального вироку, а саме: коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

При цьому прийняття Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким статтю 205 виключено з Кримінального кодексу України не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України, суд позбавлений можливості перевірити обвинувачення не предмет наявності події правопорушення та складу злочину.

Така ж позиція, щодо необхідності закриття кримінальної справи вразі декриміналізації діяння, у вчиненні якого пред`явлено обвинувачення, висловлена ВССУ в інформаційному листі ВССУ від 2 березня 2012 року № 132-283/0/4-12 "Щодо змін, внесених до деяких законодавчих актів України у зв`язку з гуманізацією відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" з доповненнями, викладеними в листі ВССУ № 223-697/0/4-13 від 29.04.2013.

Статтею 161 КПК України 1960 року визначено, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. Державне обвинувачення в суді здійснює прокурор.

Розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення (ст. 275 КПК України 1960 року).

На даний час судове слідство судом не розпочато та обвинувачення прокурором не зачитано.

Твердження сторони захисту щодо необхідності продовження розгляду справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, з метою встановлення всіх обставин його кримінального переслідування не може бути підставою для здійснення судового слідства щодо декриміналізованого злочину.

Керуючись статтями 6 та 273 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року за відсутністю в діянні складу злочину та статті 5 Кримінального кодексу України у зв`язку із декриміналізацією.

На дану постанову може бути подано апеляцію через суд, який її постановив протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1