Справа № 296/9552/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про продовження дії покладених обо`вязків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дриглів Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ПРаТ "Полісянка", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений день та час липня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили в попередню злочинну змову між собою та ОСОБА_9 щодо незаконного придбання ними, перевезення та збуту останній особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбали у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому з метою подальшого його зберігання, перевезення та збуту ОСОБА_9 ..

У свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою конспірації своїх злочинних дій залучили до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , для незаконного перевезення на транспортному засобі особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його збуту ОСОБА_9 .

З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлений час у темну пору доби 01.08.2019 приїхав за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , де помістив до салону транспортного засобу Rеnault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку незаконно перевіз в салоні вказаного транспортного засобу невстановленими вулицями міста Бердичіва та Житомира.

Так, 02.08.2019 близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, приїхав на транспортному засобі Rеnault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Житомир, вул. Короленка, 93, де у вказаний час за вказаних обставин, діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому.

02.08.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

03.08.2019 Корольовським районним судом м.Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

26.09.2019 року прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, встановлених щодо ОСОБА_4 ухвалою від 03.08.2019, оскільки завершити досудове розслідування на даний момент неможливо через необхідність проведення в рамках кримінального провадження ряду слідчих та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала повністю з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували стосовно вимог клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, що стверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зважаючи на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою покладено ряд обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , та враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та продовжує строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії обов`язків підозрюваного: прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи до 29 листопада 2019 року.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити дію покладених обо`вязків у зв`язку з застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків визначити до 29 листопада 2019 року.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1