Ухвала

Іменем України
25 жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 688/2958/18
провадження № 51-5292впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України зодного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від 16 жовтня 2019 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які раніше брали участь у цьому провадженні, заявили собі самовідводи, які були задоволені, а суддя ОСОБА_12 виключений із системи автоматизованого розподілу суду у зв`язку з перебуванням його у відпустці (наказ голови суду №101/05-04/ від 02.10.2019 року). Крім того, суддя ОСОБА_12 брав участь у цьому провадженні на досудовому слідстві у розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 і тому не може брати участь у розгляді даного провадження. У зв`язку із цим неможливо утворити новий склад суду.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою відповідно встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Шість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ з восьми брали участь у цьому провадженні.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3