Справа № 749/472/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/19
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000268 від 21.08.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами ч.1 п.4 ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Корюківського районного суду від 02 травня 2018 року до покарання за цим вироком остаточно ОСОБА_6 призначене покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців 23 дні.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) грн. за проведення судової експертизи.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Так, згідно з вироком, ОСОБА_6 25.07.2017, в період часу з 15:00 години до 17:00 години, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою Чернігівська область м. Сновськ, вул. Гомельська, 15, при огляді вмісту двох посилок, які 19.07.2017 замовив з товаром у ФОП ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переклав з однієї посилки в іншу карту пам`яті SanDisk Ultra micro SDHC UHS-I 32 Gb, вартість якої згідно висновку експерта № 4306-4308/17-24 від 04.10.2017 складає 369,01 грн., жорсткий диск 2.5500 Gb Toshiba Canvio Alu Metallic Blue, вартість якого згідно висновку експерта № 4306-4308/17-24 від 04.10.2017 складає 1391,00 грн. та жорсткий диск 2.5 SАТА 500Gb i.norys, вартість якого згідно висновку експерта № 4306-4308/17-24 від 04.10.2017 складає 1009,00 грн., після чого відмовився від посилки, з якої таємно повторно викрав вищезазначений товар та оплатив іншу посилку, в яку поклав викрадений товар, після чого покинув приміщення відділення та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2769,00 грн.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за правилами п.4 ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду від 02.05.2018 остаточно призначити покарання у виді 2 років 5 днів.

Вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпечність, характер злочинних дій винного та його особу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким виправдати його за недоведеністю його вини. В той же час просить у разі визнання його винним вирок суду змінити та звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вказує, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв, вину свою не визнає. Зазначає, що недостатність доказів у справі призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а наявні докази є сумнівними, непрямими та безпосередньо не доводять його вину у крадіжці саме тих предметів, саме з тих посилок та саме у той час, а також не спростовують тих доводів та обставин, на які він посилався, як на обставини, що доводять його невинуватість. Призначене судом покарання вважає суворим та таким плине на життя його батьків та сина, які потребують його допомоги.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення та доповнив апеляційну скаргу прокурора вимогою по виключення з вироку посилання на застосування ч.4 ст.70 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Як передбачено ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як встановлено перевіркою, попередній вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.05.2018, яким ОСОБА_6 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 13.09.2018, якою вказаний вирок суду залишений без змін, скасовані постановою Верховного Суду від 30.05.2019 та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи наявність постанови Верховного Суду від 30.05.2019 застосовані у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.11.2018 при призначенні покарання принципи ч.4 ст.70 та ч.1 п.4 ст.72 КК України не можна вважати законними.

Приймаючи до уваги, що скасування касаційною інстанцією вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.05.2018. впливає не тільки на призначене ОСОБА_6 покарання, але й на кваліфікацію його дій, тобто об`єм пред`явленого обвинувачення, колегія суддів, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод та вимог ст.2 КПК України щодо застосування належної правової процедури, приходить до висновку про необхідність скасування ухваленого відносно ОСОБА_6 вироку та вважає необхідним призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Скасовуючи вирок суду за наведених підстав, колегія суддів не вирішує апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обґрунтування його винуватості чи невинуватості за пред`явленим йому обвинуваченням та апеляційні вимоги прокурора щодо обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання, оскільки призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апеляційних скарг підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 412, 415, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4