Справа № 634/76/17
Провадження № 1-кп/635/551/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 13.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
16 липня 2019 року до суду від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2016 року справа №757/36588/16-к в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 13.07.2016, на майно яке належить на праві приватної власності заявнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 03.11.2006, а саме: 1/6 частина квартири загальною площею 74,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, заявник до вказаного вище кримінального провадження не має відношення, вважає, що арешт на його майно було накладено помилково, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 13.07.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2016 року у справі №757/36588/16-к, накладено арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1/4 частину квартири загальною площею 72.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/6 частину квартири загальною площею 74,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони та обмеження розпорядження вказаним майном.
Підставою для накладення арешту на майно були вимоги частини п`ятої статті 170 КПК України, якою визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 13.07.2016, в Харківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.357 КК України.
З наданих до суду копій документів, а саме, свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 03.11.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №13783523 від 05.03.2007 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 27 серпня 1997 року, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частина квартири загальною площею 74,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вбачається, що накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2016 року у справі №757/36588/16-к арешт на 1/6 частина квартири загальною площею 74,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає меті його застосування передбаченої пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, а саме: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З приведеного вбачається, що арешт на 1/6 частину квартири загальною площею 74,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2016 року у справі №757/36588/16-к, є не обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 13.07.2016 задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2016 року справа №757/36588/16-к, шляхом встановлення заборони та обмеження розпорядження арештованим майном, а саме, 1/6 частину квартири загальною площею 74,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №9628 від 03.11.2006.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1