Справа № 202/1400/19
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 10 липня 2019 року звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001281. Заява вмотивована тим, що під час розгляду кримінального провадження, слідчий приймає рішення, які суперечать вимогам КПК України, безпідставно не повертає майно за рішеннями суду. Такі дії слідчого, на думку заявника, вказують на його упередженість. Крім того, відносно дій слідчого до ЄРДР внесені відомості за ч.3 ст. 382 КПК України, що також відображається на об`єктивності слідчого під час проведення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав в повному обсязі, зазначив, що за аналогічним провадженням слідчого вже було відведено ухвалою слідчого судді.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги та заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ст. 3456, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу слідчого в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст.80КПКУкраїни визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими слідчим ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до частини першої цієї статті, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно ст. 303 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, саме по собі внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого не вказує на необхідність відводу його в кримінальному провадженні, в якому він здійснює досудове розслідування. Також не є безумовною підставою для відводу слідчого в кримінальному провадженні у зв`язку з відводу його в іншому (схожому) кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості слідчого, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, не є такими,які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 10 хвилин 26 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1