Справа № 357/2363/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000288 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строк дії якого продовжено по 05.06.2019 включно.

Під час виконання вимог передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України при з`ясуванні думки учасників кримінального провадження про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а закінчити розгляд справи до 05.06.2019 не представляється можливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його змінити на захід непов`язаний з позбавленням свободи пересування, зазначив, що має хворого батька, похилого віку, який вимагає стороннього догляду, зобов`язувався з`явлатися до суду на всі виклики.

Захисник також просив замінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, зазначив, що підстави на які посилається прокурор щодо ризиків не відповідають дійсності та є надуманими.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та просив звільнити останнього з під варти.

Так, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за наступними підставами.

Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 05.06.2019.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до статей 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 повинен бути продовжений до 60-ти днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України по 03.08.2019 (включно).

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 02.07.2019 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1