печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.04.2019, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Прокурорами прокуратури міста Києва у складі групи прокурорів здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування продовження обраного запобіжного заходу, 18.06.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019 продовжено до 25.08.2019.

Так, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки необхідно:

- провести експертизу грошових коштів;

- отримати ухвалу суду та провести тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного телефону, яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 ;

- допитати посадових осіб ГУ ДФС у Київській області;

- допитати понятих, які були присутні під час проведення обшуку 24.04.2019;

- отримати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та зняти гриф секретності в установленому законодавством порядку;

- отримати ухвали Київського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД, гриф секретності з яких знятий в установленому законодавством порядку.

- підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_5 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є великий обсяг слідчих дій та особлива складність провадження.

Метою продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на заявницю і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим зручним та можливим для нього способом.

Підставою для подальшого домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також обставини, які свідчать про те, заявлені ризики, які виправдовують домашній арешт ОСОБА_5 , не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо домашнього арешту в певний період доби, однак просили суд змінити місце проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що 25.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000844 від 12.04.2019 доказами, зокрема:

- - заявою ОСОБА_7 за фактом вимагання у неї неправомірної вигоди;

- протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 24.04.2019;

- протоколом обшуку службового кабінету №408 Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2-А;

- речовими доказами вилученими під час проведення обшуку;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

25.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 07 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги. Строк дії ухвали про застосування запобіжному заходу встановлений до 22.06.2019.

18.06.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019 продовжено до 25.08.2019.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з цим, враховуючи дані про особу, його процесуальну поведінку та те, що він ще навчається, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, таким чином, слідчий суддя вважає,що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, таким чином, суд бере до уваги доводи прокурора та сторони захисту, щодо застосування домашнього арешту в нічний час з метою можливості підозрюваного навчатись, та вважає, що домашній арешт в нічний час здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання, у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000844 від 12.04.2019, а саме до 18.08.2019 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1