Справа № 308/8485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що 17.07.2018 року Тячівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року, про те, що до нього як народного депутата звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які скаржаться на те, що житель с. Теребля Тячівського району ОСОБА_7 захопив свердловину яка власністю ОСОБА_5 , надає послуги по оздоровленню в недобудованій будівлі та здійснює крадіжку електроенергії.

29.03.2019 року вказане провадження для проведення досудового розслідування передано з СВ Тячівського ВП до СУ ГУНП в Закарпатській області.

Допитані по суті звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили що підтримують доводи наведені у зверненні народного депутата та більше повідомити нічного не можуть.

Допитаний ОСОБА_8 показав, що у 1999 році його дружина ОСОБА_5 звернулася до начальника Закарпатського геологорозвідувальної експедиції для отримання інформації про свердловину, яка знаходиться на її приватній земельній ділянці, що надана їй рішенням сесії Тереблянської сільської ради від 29.08.1997 року (державний акт №032816) та їй надано інформацію про те, що свердловина пробурена в 1949-1950-х роках №12 потребує відновлення та їй було запропоновано відновити свердловину за власні кошти. Після цього 21.10.1999 року на замовлення його дружини МП «Гідрогеолог» відновлено свердловину №12 та отримано паспорт свердловини. Після цього, 18. 06.2018 року ОСОБА_7 з якимось невідомим особами поставили огорожу на земельній ділянці його дружини та обмежили доступ до свердловини і до цього часу незаконно здійснює забір води з свердловини №12.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення 10-ї сесії 22-го скликання Тереблянської сільської ради від 29.08.1997 року передано у приватну власність громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельні ділянки по 0,10 га. в урочищі «Кривулі» для ведення садівництва.

У подальшому гр. ОСОБА_9 було надано акт на право приватно власності на землю №032815 від 23.10.1997 року та в ході виготовлення якого було погоджено межі суміжних землевласників та землекористувачів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після цього вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:005:0010 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності на вказану ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_10 та виготовлено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування санаторно-курортних закладів, який погоджено 07.09.2016 року управлінням Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області.

Встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці розташована свердловина №12 Тереблянського родовища сірководневих мінеральних вод.

ФОП ОСОБА_10 подано заяву в Держгеонадра на отримання спеціального дозволу на користування надрами за процедурою його продажу на аукціоні що зареєстровано в Держгеонадрах України 15.06.2018 року за №116/28-03/гр.-18

Згідно акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.09.2018 року проведеної Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області порушення не виявлено та зафіксовано що використання води з свердловини №12 не здійснюється.

Згідно акту складеного за результатами позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 28.12.2018 року порушень законодавства не виявлено. Підтверджено що діяльність по використанню свердловини №12 не здійснюється.

Згідно акту перевірки №02-05/08/2018-20/у-140 від 14.09.2018 року який складено за результатами перевірки Департаменту Державного геологічного контролю західного міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України порушення законодавства не виявлено.

Допитаний у даному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що його дружина ОСОБА_10 є власником земельної ділянки на якій розміщена свердловина №12 та він побудував на належній йому земельній ділянці неподалік розміщення свердловини приміщення для подальшого надання лікувальних послуг з використанням після отримання дозволу на користування надрами води з свердловини №12. Доводи заявників повністю не відповідають дійсності та їх скарги пояснює склавшимися неприязними відносинами, заздрістю на те, що свердловина №12 розміщена не на земельній ділянці ОСОБА_5 та заздрість щодо організації майбутнього оздоровчого комплексу незважаючи на те, що вони є родичами. Доводи заявників про те, що він здійснює незаконне будівництво є нікчемними оскільки ним повідомлено про початок будівельних робіт Управління ДАБІ у Закарпатській області 26.12.2017 року за номером ЗК 02 та 19.04.2018 року зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. Також, інформація заявників про те, що нібито здійснюється незаконне використання електроенергії є також нікчемними оскільки ним проведено окрему лінію подачі електроенергії до будівлі оздоровчого комплексу та поставлено трансформатор, який обслуговує ПрАТ «Закарпаттяобленерго» згідно договору №25 від 22.01.2019 року.

Крім того, у Хустському міськрайонному суді триває розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 щодо визнання недійсним та скасування відновлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації.

Допитана по суті провадження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показала що вона є приватним підприємцем та є власником земельної ділянки де розміщена свердловина №12 на законних підставах. У майбутньому після отримання дозволу на користування надрами планується надання послуг по оздоровленню громадян з використанням води свердловини №12 та дала аналогічні покази її чоловіка ОСОБА_7 .

Разом із тим, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування 1 рік, передбачений ст.219 КПК України, закінчується 29.07.2019 року, та з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

?детально допитати заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини учиненні кримінального правопорушення;

?допитати фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 про обставини та порядок виготовлення нею на замовлення ОСОБА_10 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (Відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів;

?витребувати з ПрАТ «Закарпаттяобленерго» інформацію щодо надання послуг по енергопостачанню та встановлення елекроустановок для постачання електроенергії на земельну ділянку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ;

?витребувати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області інформації щодо будівництва та введення в експлуатацію оздоровчо-відпочинкового комплексу за адресою АДРЕСА_1 ;

?витребувати з Головного управління ДФС у Закарпатській області інформацію щодо підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_11

?витребувати з Хустського міськрайонного суду інформацію щодо розгляду та прийняття кінцевого рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 щодо визнання недійсним та скасування відновлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації.

Результати проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та прийняття рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк 1 рік, який є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування, зумовлений необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, оскільки необхідність у їх проведенні виникла за результатами показів даних свідком ОСОБА_7 у липні 2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просить провести розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та доводи слідчого, на які він посилаючи обґрунтовуючи вимоги вказаного клопотання, вбачається наступне.
В провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року, про те, що до нього як народного депутата звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які скаржаться на те, що житель с. Теребля Тячівського району ОСОБА_7 захопив свердловину яка власністю ОСОБА_5 , надає послуги по оздоровленню в недобудованій будівлі та здійснює крадіжку електроенергії.

Встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.240 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

З урахуванням вказаного, дванадцяти місячний строк досудового слідства, визначений статтею 219 КПК, закінчується 29.07.2019 року.

Завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 29.07.2019 є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні № 0000040 необхідно:

?детально допитати заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини учиненні кримінального правопорушення;

?допитати фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 про обставини та порядок виготовлення нею на замовлення ОСОБА_10 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (Відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів;

?витребувати з ПрАТ «Закарпаттяобленерго» інформацію щодо надання послуг по енергопостачанню та встановлення елекроустановок для постачання електроенергії на земельну ділянку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ;

?витребувати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області інформації щодо будівництва та введення в експлуатацію оздоровчо-відпочинкового комплексу за адресою АДРЕСА_1 ;

?витребувати з Головного управління ДФС у Закарпатській області інформацію щодо підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_11

?витребувати з Хустського міськрайонного суду інформацію щодо розгляду та прийняття кінцевого рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 щодо визнання недійсним та скасування відновлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації.

Згідно вимог ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно вимог ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК Українидо одного року, а саме до 29 липня 2020 року.
Однак, оцінивши наведені доводи та процесуальні дії, які потрібно вчинити органу досудового розслідування для завершення розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до шести місяців згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.219 КПК України для строку продовження досудового розслідування для злочину середньої тяжкості.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК Українина шість місяців до 29 січня 2020 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1