Номер провадження 1-кп/243/925/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

- представника персоналу Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 березня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою селянського (фермерського) господарства «Слава Донбасу», одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 березня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 березня 2019 року. Просить відвести прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні прокурором було допущено ряд грубих процесуальних порушень, та бездіяльність при проведенні нагляду за проведенням досудового розслідування, які на думку адвоката ОСОБА_6 викликають сумнів в упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Це на думку захисника обвинуваченого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для відводу прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, пояснив суду, що доводи адвоката ОСОБА_6 та його посилання викладені в заяві про відвід необґрунтовані та не є підставами в розумінні ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурору.

Представник потерпілого Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.

Представник персоналу Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації ОСОБА_7 просив вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення адвоката та обвинуваченого, пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Діючий КПК України, і позиція Європейського суду з прав людини встановлюють обов`язковість доведення необ`єктивності чи упередженості в тому числі і прокурора при вирішенні питання про відвід.

Однак, при вирішенні даного питання, жодного належного та допустимого доказу, неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання суду не надано.

Отже, суд вважає, що посилання адвоката на неупередженість прокурора ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Заявлений адвокатом відвід зводиться лише до незгоди з позицією сторони обвинувачення при вирішенні процесуальних питань та припущень захисника щодо неупередженості прокурора, не підтверджених жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні, а заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .