Справа № 136/2086/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за № 0000228, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за № 0000228, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України.
У підготовче судове засідання з?явились прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 , законний представник потерпілої ОСОБА_9 , доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_6 , з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, психолога, з викликом свідка ОСОБА_10 ..

Також прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без встановлення застави, як альтернативного запобіжного заходу, оскільки ризики, що визначені ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року не зменшились, враховуючи санкцію статті, за якою ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, а також те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених прокурором та не заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених прокурором. Щодо задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження направлене на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.11.2019 року в порядку ч.2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у закритому судовому засіданні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 15 год 00 хв 28 листопада 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, психолога, свідка ОСОБА_10 .
Клопотань сторони обвинувачення про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник клопотань про виклик свідків зі сторони захисту не заявили, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик певних осіб до суду для допиту, зміну чи скасування запобіжного заходу не заявили.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 клопотань про виклик свідків, інших осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявила. Цивільний позов не заявила.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що станом на даний час обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.09.2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу сторонами не надано, продовжують існувати ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Також, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, до суду не надходило.
На підставі викладеного, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом,відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за № 0000228, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК Україниу закритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, в складі колегії трьох професійних суддів, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, психолога, з викликом свідка ОСОБА_10 ..

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року, строком на два місяці - до 19 січня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3