"27" травня 2019 р. Справа № 363/1299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 18.02.2019 року відносно:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження №0000155 від 18.02.2019 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ст.100 КПК України просив вирішити питання щодо речових доказів, а саме автомобілю та стягнення з підозрюваного процесуальних витрат.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 підтримали подане клопотання, зазначили, що потерпілий та підозрюваний примирились, та підозрюваним відшкодовано спричинену потерпілому шкоду, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з вирішенням питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 18 лютого 2019 року, приблизно о 09 годин 45 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр-т. Шевченка з боку пр-т. Івана Мазепи у напрямку вул. Набережна в м. Вишгороді Київської області.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху України - (позначає нерегульований пішохідний перехід) і дорожніми знаками 5.35.1 Правил дорожнього руху України - «Пішохідний перехід» (встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу), 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» (встановлюється ліворуч від дороги на дальній межі переходу), водій ОСОБА_7 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують:
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, будучи не уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, а саме перевів погляд на мобільний телефон, котрий зателефонував та розташовувався на передньому пасажирському сидінні, внаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований в районі будинку № 2-Г по пр. Шевченка у м. Вишгороді Київської області та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину пр. Шевченка по неврегульованому пішохідному переходу справа наліво, відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК: перелом лівих 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер (6-9 зі зміщеннями). Посттравматичний лівобічний гемо пневмоторакс та у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк не менше ніж 21 ден.
Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотання, щодо події яка відбулась 18.02.2019 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше не судимий; зі слів одружений та має на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що він примирився з підозрюваним та отримав відшкодування завданих збитків. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , - переданий на зберігання ОСОБА_7 необхідно залишити підозрюваному за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 1430 гривень слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0000155 від 18.02.2019 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000155 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1430 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1