Справа № 317/26/18
№/п 1-кп/317/41/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна (7 класів), не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.11.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік. 01.12.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс два удари металевою кружкою по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ран в області голови, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №2772 від 04.12.2017 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 15.03.2019 близько 13:30 ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля хвіртки двору по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс два удари дерев`яною палицею по голові та один удар по правій руці останній, в наслідок чого їй згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР №218 від 22.03.2019 року заподіяно: рубець в правій тім`яній ділянці, який є наслідком загоєння рани, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день), рубець в проекції лівої надбрівної дуги, який є наслідком загоєння рани, розташований на тлі синця в ділянці лівої половини обличчя; синець з садном в ділянці правих передпліччя і променево-зап`ясткового суглоба самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 25.10.2017 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу дверей проник до б. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: чавунну пічну плиту розміром 60x90 см вагою 22 кг, вартість якої відповідно до висновку Правобережної товарної біржі від 22.11.2017 року складає 405 гривень, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 03 березня 2018 біля 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані, зі сторони затоки р. Дніпро, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де через незачинені двері потрапив до приміщення будинку. Після чого розуміючи що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав газовий балон радянського виробництва, об`ємом 40 літрів, вартістю 448 гривень згідно експертного висновку №1813/18 від 22.06.2018. Покидаючи територію домоволодіння ОСОБА_6 , викрав розташовані на подвір`ї 3 металевих кутки, довжиною 3 м, шириною 8 см, з товщиною стінки металу 4мм, вартістю 270 гривень, 14 копійок та 2 металеві труби довжиною 1,5 м, діаметром 40 мм, товщиною стінки металу 4 мм, вартістю 230 гривень 11 копійок гривень згідно експертного висновку №1813/18 від 20.06.2018, та через раніше зазначений отвір у огорожі покинув територію домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав реальну змогу ним розпоряджатись.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 948 гривень 25 копійок

Крім того, приблизно 02.04.2018 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував чавунну батарею на сім секцій, яка належить ОСОБА_4 , вартістю 1062 гривні 60 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму

Крім того, приблизно 05.04.2018 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував вакуумний компресор РВН 200, який належить ОСОБА_4 , вартістю 2200 гривень згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 14.04.2018 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував металеві труби у кількості 3 штук, діаметром 60 мм кожна, довжиною по 2 м кожна, та прямокутні металеві труби у кількості 4 штук, довжиною 1 м кожна, розміром 40x60 мм кожна, які належать ОСОБА_4 , загальною вартістю 393 гривні згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019,. чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 393 гривні.

Крім того, приблизно 18.04.2018 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував прямокутні металеві труби у кількості 11 штук, довжиною 1 м кожна, розміром 40x60 мм кожна, які належать ОСОБА_4 , загальною вартістю 516 гривень 45 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 516 гривень 45 копійок.

Крім того, 23.04.2018 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував металеву штамповку у кількості 10 штук, довжиною 1200 мм кожна, шириною 120 мм кожна, товщиною металу 5 мм кожна, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , загальна вартість якої складає 709 гривень 80 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, приблизно 25.04.2018 біля 11.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував металеву штамповку, яка належить ОСОБА_4 , у кількості 10 штук, довжиною 1200 мм кожна, шириною 120 мм кожна, товщиною металу 5 мм кожна, загальною вартістю 709 гривень 80 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму

Крім того, приблизно 27.04.2018 біля 11.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував металеву штамповку, яка належить ОСОБА_4 , у кількості 10 штук, довжиною 1200 мм кожна, шириною 120 мм кожна, товщиною металу 5 мм кожна, загальною вартістю 709 гривень 80 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого у вказаний день приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував металеву штамповку, яка належить ОСОБА_4 , у кількості 10 штук, довжиною 1200 мм кожна, шириною 120 мм кожна, товщиною металу 5 мм кожна, загальною вартістю 709 гривень 80 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 30.04.2018 біля 12.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував металеву штамповку, яка належить ОСОБА_4 , у кількості 10 штук, довжиною 1200 мм кожна, шириною 120 мм кожна, товщиною металу 5 мм кожна, загальною вартістю 709 гривень 80 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 04.05.2018 біля 14.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував чавунну плиту, розміром 600x800 мм на дві конфорки з кільцями, та чавунний жаротривкий колосник для пічки цільнолитий, розміром 200x300 мм, які належать ОСОБА_4 , загальною вартістю 484 гривні 80 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 484 гривні 80 копійок.

Крім того, приблизно 08.05.2018 біля 17.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення вікна проник у приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував дюралеві листи, у кількості 5 штук, шириною 700 мм кожний, довжиною по 4 м кожний, товщиною 3 мм кожний, та емальовану каструлю, об`ємом 40 л. з кришкою, які належать ОСОБА_4 загальною вартістю 9773 гривні 40 копійок згідно з висновкові,товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9773 гривні 40 копійок.

Крім того, приблизно 27.12.2018 біля 11.00 годині ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав та в подальшому реалізував фрагмент мідного кабеля двухжильного ПХВ, січенням 5 мм кв. на жилу, довжиною 25 метрів, та фрагмент мідного кабелю трьохжильного ПХВ, січенням; 3 мм кв. на 1 жилу, довжиною 25 м, які належать ОСОБА_4 , загальною вартістю 698 гривень 55 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №151/19 від 21.01.2019, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинили злочини при вищевикладених обставинах.

Зокрема суду повідомив, що у жовтні 2017 року він, з метою вчинення крадіжки, пройшов на територію подвір`я ОСОБА_9 та сильно смикнув за вхідні дверцята будинку, які під дією його фізичної сили відчинилися, після чого він за допомогою фізичної сили вирвав з печі пічну плиту , яку в подальшому здав на металобрухт. Також зазначив, що в один з днів листопада 2017 року він та ОСОБА_8 вживали спритні напої, в ході чого між ними почалась сварка під час якої, ОСОБА_6 своєю правою рукою, у які тримав металеву кружку, завдав ОСОБА_8 декілька ударів по голові. З приводу викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що на початку березня 2018 р., він через річку Дніпро зайшов на територію подвір`я потерпілого, та через незачинені двері будинку потрапив в середину, звідки викрав газовий балон, а з подвір`я металеві труби та кутки, які здав на пункт прийому металобрухту. З приводу крадіжок майна потерпілого ОСОБА_4 суду повідомив, що на протязі квітня 2018 р., а також у травні та грудні 2018 р., він через діру в паркані потрапляв на територію домоволодіння потерпілого звідки викрадав металеві речі, а також з літньої кухні викрав алюмінієві миски. З приводу побиття потерпілої ОСОБА_5 суду повідомив, що в середині березня 2019 року прийшов до сина потерпілої, а потерпіла почала його виганяти з будинку, після чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 завдав потерпілій декілька ударів палицею по голові та руці.

В скоєному розкаявся, цивільний позов визнав в частині матеріальної шкоди, добровільно відшкодував частину збитків потерпілому ОСОБА_4 в сумі 485 грн., в частині моральної шкоди позов не визнає в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та по ст. 125 ч. 2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкі злочини та злочини невеликої тяжкості.

Разом з тим, він повністю визнали себе винним, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілій ОСОБА_5 на момент вчинення злочину було 76 років

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, продовжував скоювати злочини перебуваючи на випробувальному терміні, умовно позитивно характеризується за місцем мешкання, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді реального позбавлення волі.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 складає 405 грн., потерпілому ОСОБА_10 складає 948,25 грн., потерпілому ОСОБА_4 складає 18 677,80 грн.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на загальну суму 28 677,80 грн., з яких 18 677,80 грн. матеріальна шкода та 10 000 грн. моральна шкода.

Враховуючи, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди ОСОБА_6 визнано в повному обсязі та добровільно відшкодовано 485 грн., в рахунок її відшкодування суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 192,80 грн.

В частині цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, при цьому погоджується з потерпілим, що протиправними діями ОСОБА_6 йому були спричинені певні душевні страждання, які виходячи з вимог розумності та справедливості, та приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд оцінює у 500 грн., та вважає необхідним стягнути цю суму з обвинуваченого.

Суд не приймає до уваги доводи позовної заяви в частині обґрунтування спричиненої моральної шкоди, які стосуються погіршення здоров`я потерпілого, оскільки з наданих медичних довідок вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 до вчинення відносно нього злочину мав низку хвороб, та перебував у черзі на операцію по імплантації електрокардиостимулятора. Так само суд не приймає до уваги доводи цивільного позову в якості обґрунтування моральної шкоди неналежною поведінкою обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду справи, оскільки потерпілим не конкретизовано які саме дії обвинуваченого під час досудового розслідування спричинили потерпілому душевних страждань, (обвинувачений визнавав себе винним в ході досудового розслідування), а так само в ході судового розгляду, оскільки позов подано до початку розгляду справи по суті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив 27.02.2018 р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених:

ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Запоріжжя, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.06.2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 18 192 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн.. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити .

Речові докази по справі, а саме: змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього; вирізи з поліетиленового пакету з нашаруванням РБК; предмет, що складається з двох полімерних пляшок, встановлених одна в одну, з дерев`яною пробкою і металевим наперстком, з нашарування коричневого кольору; волога ганчірка сірого кольору; змив РБК на марлевий тампон ат контроль до нього; змив РБК на марлевий тампон ат контроль до нього; металевий кухоль зі столу в кімнаті; змив РБК на марлевий тампон ат контроль до нього, які перебувають у камері схову Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити; мобільний телефон чорного кольору Нокіа, який перебуває у потерпілого ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 ; газовий балон коричневого кольору з написом «тип балона БП 50», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 залишити потерпілому ОСОБА_12 ; металева труба довжиною 2 м. діаметром 6 см., металевий цільнолітний колосник з печі розмірами 20х30 см., які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1