Справа № 204/4219/19
Провадження № 1-кс/204/1345/19
УХВАЛА
іменем України

18 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002255, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 23 год. 00 хв. 23 грудня 2018 року по 10 год. 00 хв. 24 грудня 2018 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №152 розташованого по вул. Робочій в м. Дніпро, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній великої матеріальної шкоди. За вказаним фактом 24 грудня 2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи задля встановлення ринкової вартості колісного транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості транспортного засобу станом на момент вчинення злочину, а саме на 23 грудня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002255 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002255 судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «TOYOTA RAV4», типу загальний легковий, комплектації універсал-В, номер VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2016 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 23 грудня 2018 року?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експертній установі ухвалу суду про призначення експертизи, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002255.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: