Справа № 713/1495/19
Провадження №1-кп/713/186/19
ВИРОК
іменем України

19.09.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.08.2019 року, біля 23.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проник в середину приміщення деревообробного цеху, АДРЕСА_2 , належний ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне останньому, а саме: ручну мийку марки «SТІНL RE 129 РLUS», вартістю 6849,29 грн.; водяний насос марки «Дачник-2» вартістю 275,00 грн. та жовтий водяний шланг довжиною 50 метрів, вартістю 700,00 грн, на загальну суму 7821,29 грн. Після цього ОСОБА_4 завантажив викрадене майно на тачку, яку повіз в напрямку свого господарства, однак вказаним майном розпорядитися не зміг, оскільки неподалік свого господарства на АДРЕСА_4 був затриманий власником майна ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, в адресованій суду заяві просив обвинуваченого суворо не карати, оскільки шкода йому відшкодована, претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 03.08.2019 року біля 23.30 год., у приміщенні деревообробного цеху, в АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_5 подія злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України мала місце, вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 проник у приміщення деревообробного цеху, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 ручну мийку марки «SТІНL RE 129 РLUS», водяний насос марки «Дачник-2» та жовтий водяний шланг довжиною 50 метрів на загальну суму 7821,29 грн. Однак ОСОБА_4 не встиг розпорядитися викраденим, оскільки був виявлений власником майна ОСОБА_5 неподалік свого господарства.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-68 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 29.07.1997 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/848 від 06.08.2019 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 05.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки-характеристики №955 від 08.08.2019 року, виданої старостою с. Карапчів Вашківецької міської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив закінчений замах на умисний тяжкий злочин, вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, кількість викраденого, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не одружений, не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, наявності обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутності шкоди на момент розгляду, думки прокурора, потерпілого, який просив суворо не карати, кількість та цінність викраденого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових злочинів обвинуваченим та іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз становлять 1256,08 грн., а саме:

628,04 грн., висновок експерта №318-Р від 13.08.2019 року;

628,04 грн., висновок експерта №319-Р від 13.08.2019 року.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз в сумі 1256,08 грн. (тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.).

Речові докази ручну мийку марки «SТІНL RE 129 РLUS», водяний насос марки «Дачник-2» та жовтий водяний шланг довжиною 50 метрів, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1