ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/432/19 Справа № 705/5093/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 291 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 25 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 25 вересня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
28.10.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_2 в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядала законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 26.09.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , розглядали апеляційну прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2017, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 , в даному кримінальному провадженні, тому заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 25 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді