Єдиний унікальний номер судової справи 201/7891/19
Номер провадження 1-кс/201/4950/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ферст груп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000028, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ферст груп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати прокурора негайно повернути власнику ТОВ «Ферст груп» належне йому майно, яке було вилучене в ході обшуку, проведеного в межах кримінального провадження № 0000028 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 181/117, та передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ферст груп».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 серпня 2019 року вищенаведена скарга розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання 14 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ферст груп», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду скарги, не з`явилася, у зв`язку з чим, розгляд скарги було відкладено на 15 серпня 2019 року, про що повідомлено учасників провадження належним чином.

15 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ферст груп», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, у зв`язку з чим, розгляд скарги було відкладено на 19 серпня 2019 року, про що повідомлено учасників провадження належним чином.

19 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ферст груп» будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду знов не з`явилася.

При цьому, жодних документів та доказів на підтвердження наявності поважних причин неприбуття адвокат ОСОБА_2 слідчому судді не надала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ферст груп», тричі не з`явилася в судове засідання на призначені час та дату, слідчий суддя розцінює її позицію, як втрату інтересу до предмета оскарження і вважає за необхідне її скаргу залишити без розгляду.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ферст груп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000028 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1