У Х В А Л А
Справа № 285/3523/19
провадження № 1-кс/0285/1379/19
31 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 ,

його представник ОСОБА_7 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 ,

його представник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року надійшла заява судді ОСОБА_10 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Суддя зазначив, що прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва є прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , з якою він спільно проживає, має взаємні права та обов`язки, пов`язані спільним побутом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні рахував за необхідне заяву задовольнити, оскільки прокурор ОСОБА_11 знаходиться у групі прокурорів по даній справі та визначена старшою групи.

Захисник ОСОБА_5 , думка якого була підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 , також рахував за необхідне заяву задовольнити

Суддя ОСОБА_10 та інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Встановлено, що до групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженні призначено ряд прокурорів, у тому ж числі, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, процесуальні дії прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не вчиняла.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до п. 1.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено судом, заявлений відвід не містить посилання на обставини, які підтверджуються відповідними доказами, що свідчили б про наявність підстав для відводу судді, передбачених вищезазначеною нормою КПК України.

Зокрема, сам по собі факт цивільних відносин між прокурором ОСОБА_11 та суддею ОСОБА_10 не є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначений прокурор жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не здійснювала.

Доказів, які б вказували на те, що прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 визначена старшою групи по кримінальному провадженню, матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу висновку, що підстав для відводу судді ОСОБА_10 не встановлено, а тому заявлений самовідвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1