Справа № 161/8205/19
Провадження № 1-кс/161/4167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що вилучене належне йому майно знаходиться в нього на відповідальному зберіганні. А тому немає потреби в його арешті.

Представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що вилучене належне ОСОБА_5 майно знаходиться в нього на відповідальному зберіганні. А тому немає потреби в його арешті. Просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, про повернення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001664 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що 11 травня 2019 року, близько 03.16 годин, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти шліфувальні машинки, зварювальний апарат та ноутбук, на загальну суму 12 360,00 гривень, які помістив в полімерний мішок та виніс на вулицю, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на вулиці біля магазину був затриманий потерпілим ОСОБА_5 (а.с. 3).

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1