Справа № 372/175/17
Провадження 1-кс-1197/19
ухвала
Іменем України
12 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 27.03.2017 року накладено арешт, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 31). На момент накладення арешту вказана квартира за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2015 року про визнання договору купівлі-продажу вже належала матері заявника ОСОБА_4 , але ще не була зареєстрована в Державному реєстрі на її ім`я. За рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2017 року по справі № 372/1107/17 за матір`ю заявника було визнано право власності на вказану вище квартиру, яке 08.12.2017 року було зареєстровано за номером запису про право власності 23927691. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Заявник являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом на вказану квартиру і прийняв її в спадок. Однак, при оформленні спадщини, заявник дізнався про накладення арешту на вказану вище квартиру. Оскільки заявник не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000831 від 11.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

27.03.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на об`єкти нерухомості, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 31).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та те, що накладений арешт не дозволяє заявнику оформити належним чином спадщину після померлої ОСОБА_4 та отримати правовстановлюючий документ, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2017 року по справі № 372/175/17, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 31).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: