У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 Справа №607/13944/19

провадження №1кс/607/8135/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 19 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 19 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки вважає її передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки будь яких слідчих дій щодо встановлення обставин по справі не вживалось.

Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000393, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року кримінальне провадження №0000393 від 19 квітня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою, передчасною та такою, що не ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, враховуючи наступне.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22 лютого 2018 року, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 вказує на протиправні дії з боку посадових осіб органу Державної виконавчої служби, органу прокуратури Тернопільської області, органів поліції Тернопільської області, описуючи обставини, за яких вони були вчинені.

Однак, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 слідчим вказані обставини належним чином не перевірені шляхом здійснення слідчих та процесуальних дій, не надана їм належна правова оцінка.

Оскаржувана постанова містить посилання на проведені у кримінальному провадженні №0002357 почеркознавчі експертизи, результати яких, на думку слідчого, свідчать що в діях посадових осіб прокуратури Тернопільської області, Тернопільського ВП ГУНП в області, Тернопільської місцевої прокуратури та ГУНП в Тернопільській області відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, а саме: умисне не виконання рішення суду, що набрало законної сили посадовою особою, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики виконано 03 липня 2015 року. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000393 відсутні відомості, які б свідчили про отримання цих доказів в порядку ст. 93 КПК України.

Крім цього, згідно оскаржуваної постанови, слідчим не встановлено факту використання службовою особою влади чи службового становища з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, посадовими особа прокуратури Тернопільської області, Тернопільського ВП ГУНП в області, Тернопільської місцевої прокуратури та ГУНП в Тернопільській області. Однак, будь яких слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000393, на перевірку наведених заявником ОСОБА_4 обставин з цього приводу, не проводилося.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час оскаржувана постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 19 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 19 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 19 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СУ ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1