Справа № 206/2674/19
Провадження № 1-кс/206/617/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово - цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення судово - цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.04.2019 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 28.04.2019 близько 00:50 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходились за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, котрий він підготував заздалегідь, умисно наніс удари вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки потерпілим було вчасно надано медичну допомогу, що забезпечило збереження їх життя.

28.04.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Халхінгольска, 107, навпроти зазначеного будинку, під парканом буд. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено ніж загальною довжиною близько 320 мм., довжиною клинка близько 200 мм., шириною клинка в середній частині близько 375 мм., з руків`ям чорного кольору, з нашаруванням РБК на обох боках поверхні клинка.

28.04.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля буд. 31, в сміттєвому баці виявлено та вилучено ніж загальною довжиною близько 330 мм., довжиною клинка близько 207 мм., шириною клинка в середній частині близько 37 мм., з руків`ям коричневого кольору, з нашаруванням РБК на обох боках поверхні клинка.

30.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні проведення судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-цитологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є на ножах вилучених 28.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: за адресою: м. Дніпро, вул. Халхінгольска, 107, навпроти зазначеного будинку, під парканом буд. АДРЕСА_3 та 28.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля буд. 31, в сміттєвому баці кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини, якщо так, то яка їх групова та статева належність?

- Чи можливе їх походження від потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншої особи?

- Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: 28.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: за адресою: м. Дніпро, вул. Халхінгольска, 107, навпроти зазначеного будинку, під парканом буд. АДРЕСА_3 опечатаний до паперового конверту, ніж вилучений 28.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля буд. 31, в сміттєвому баці опечатаний в пакет експертної служби № 7133524, майку вилучену в ході огляду предмету 28.04.2019 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, в приміщенні КЗ «МКЛ №16» ДМР» опечатану до спец. пакету №7133527, та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1