№ провадження 1-кп/646/88/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 06.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм на ПП «Трансервіс», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаєчого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 05.05.2016 біля 12 години керував технічно справним особистим автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Гагаріна в м. Харкові з боку вул. Південнопроектна в напрямку пр. Льва Ландау зі швидкістю не менш 83 км/год, перевищивши, таким чином, максимально дозволену швидкість руху у населеному пункті 60 км/год, чим грубо порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. Під час руху по вказаному проспекту, в районі розташування будинку № 310, при виникненні небезпеки у вигляді пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перетинали проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, рухаючись один за одним, і яких водій ОСОБА_5 об*єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості свого траснпортного засобу аж до повної зупинки, чим грубо порушив вимоги п.12.3 і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1932 року народження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 117-Ат/16 від 20.07.2016, спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді важкої черепно-мозкової травми, численної травми тулуба та кінцівок, що потягли за собою смерть.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом з перевищенням максимально дозволеної швидкості в населеному пункті (60 км/год), під час виникнення небезпеки у вигляді пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перетинали проїжджу частину проспекту Гагаріна з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і яких водій ОСОБА_5 об*єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості свого автомобіля аж до повної зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , смертельно її травмувавши, яка йшла попереду свого чоловіка ОСОБА_8 помірним темпом.

Порушення пункту 12.3 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв*язку з подією та її наслідками.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий Лалаян ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю Спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

В матеріалах справи містяться два висновки судових автотехнічних експертиз.

Перший висновок судової автотехнічної експертизи № 10159 від 31.10.2016 зроблений за результатами показань свідка ОСОБА_8 і даних слідчого експерименту за його участі. Відповідно до висновків даної експертизи в дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_5 при обраній швидкості руху 90 км/год мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні перешкоди технічного характеру. Дії ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України. При цьому невідповідність дій вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходилась, з технічної точки зору, у причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Невідповідність дій водія вимогам п.12.4 та п.12.9 б) Правил дорожнього руху України з технічної точки зору не знаходилась в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було відібрано пояснення свідка ОСОБА_9 , на підставі яких було проведено судову автотехнічну експертизу № 774 від 17.04.2017, відповідно до висновків якої в ДТП водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Виходяи з пояснень свідка ОСОБА_9 в момент появи пішохода ОСОБА_6 в полі зору водія автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 із-за передньої частини попутного автомобіля, автомобіль ВАЗ 21099 знаходився від місця наїзду на відстані 31,5 м. ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його подальшого руху як при обраній ним швидкості руху (90 км/год), так і при максимально-допустимій швидкості руху в населеному пункті (60 км/год), тобто шляхом виконання ним вимог п.п.12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Виходячи з пояснень свідка ОСОБА_9 , в його діях в даній ДТП не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв*язку з виникненням даної ДТП. При умові руху автомобіля ВАЗ 21099 з максимально-допустимою швидкістю в населеному пункті (60 км/год) водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , тобто невідповідності дій водія вимогам п.п.12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України не знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що вихідні дані були ним визначені в результаті проведених разом з захисником як на місці ДТП (пр. Гагаріна), так і на стоянці автотранспорту біля гіпермаркету "Караван" (вул. Героїв Труда) вимірювань.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , та обов*язковою участю експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 331,333, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати судове доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, щодо виконання слідчих (розшукових) дій, а саме:

провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , обов*язковою участю експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 05.05.2016 близько 12-00 години в районі пр. Гагаріна, 310 в м. Харкові, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Відтворити обстановку та інші обставини, що відбулися в момент події, при цьому необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити.

Під час проведення слідчого експерименту необхідно провести відповідні виміри, скласти схему, а також здійснити фотографування та застосувати відеозапис (відеофіксацію).

За результатами проведення слідчого експерименту скласти протокол згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту, вказаний документ спрямувати до суду.

Встановити строк для виконання судового доручення до 01.11.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням - прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1