Справа № 453/1303/19
№ провадження 1-кп/453/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліски, Долинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 , 05.06.2019 року у темну пору доби, близько 00 год. 20 хв., керуючи технічно справним автопоїздом марки «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Чоп, в с. Дубина, Сколівського району, Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б, д; 2.9 а; Розділу 10 п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час здійснення маневру лівого повороту на АЗС «WOG», не надавши перевагу зустрічному транспортному засобу, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, створив своїми діями небезпеку для руху та аварійну обстановку водію автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який рухався по смузі свого руху, в напрямку до м. Київ, і в якій останній, застосовуючи своєчасне екстрене гальмування керованого ним автомобіля, вже був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів в даних дорожніх умовах, у результаті чого потерпілий ОСОБА_5 пасажир цього автомобіля, згідно висновку експерта №841 від 16.09.2019 року, отримав закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, який є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.
Внаслідок настання дорожньої-транспортної пригоди, яка перебуває, згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №1/752 від 17.07.2019 року, в причинно-наслідковому зв`язку з порушенням вище зазначених Правил дорожнього руху України, автопоїзд марки «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали технічні пошкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається у скоєному.
Також вказав, що транспортний засіб «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_4 у складі з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував йому не належить, а був наданий йому на підставі усної домовленості ОСОБА_7 , для здійснення перевезення деревини, відповідної категорії для керування таким автомобілем у нього не було і про це було відомо останньому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також те, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, який йому не належить, без належного права керувати транспортними засобами відповідної категорії.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 20.11.2019 року Долинським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк так як такий з умислом керував автопоїздом з напівпричепом, без належного права керувати транспортними засобами відповідної категорії.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: автомобіль марки «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ТзОВ «ШУМ -ТРАНС»;
напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:
-судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №1/767 від 16.07.2019 року з дослідження технічного стану автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.;
-судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №1/753 від 16.07.2019 року з дослідження технічного стану автомобіля марки «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у складі з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.;
-судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №1/751 від 29.07.2019 року з дослідження мінімальної можливості швидкості руху транспортного засобу в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.;
-судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №1/752 від 17.07.2019 року в сумі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя