Справа № 454/2073/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Сокаль 05.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_6 та визначити розмір застави у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проник у належне ОСОБА_7 підвальне приміщення, що по АДРЕСА_2 де таємно заволодів належними останньому мобільним телефоном «Нокія» вартістю 250 гривень та двома ріжково-накидними ключами вартістю 30 гривень кожен, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 310 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 серпня 2019 о 16 годині 00 хвилин, підозрюваного ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім цього в даному кримінальному провадженні є свідки на котрих останній може чинити тиск та впливати на них із вимогою не надавати показання або ж надати їх неправдивими.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чинити тиск та впливати на свідків.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили, вказуючи на безпідставність, необґрунтованість, недоведеність клопотання, з огляду на відсутність наявності ризику зазначеного слідчим у клопотанні. Захисник зазначив про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним інкримінованого останньому кримінального правопорушення, при цьому відмітив, що це може бути підставою лише для застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, вважаю встановленим наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, що підтверджується останнім та його захисником.

03.08.2019р. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, того ж дня підозрюваного затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За вказаним фактом матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 03.08.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення і може переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків.

Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, в силу приписів ст.178 КПК України, враховується сімейний стан, та соціальні зв`язки підозрюваного, наявність постійного місця проживання, однак з іншої сторони враховується тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинення тяжкого злочину.

За таких обставин вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину та вищевказаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. заборону цілодобово залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3. у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Звільнити негайно з під варти підозрюваного ОСОБА_6 в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання за вищевказаною адресою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 03.10.2019 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1