ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.07.2019 року в кримінальних провадженнях №0001599, №0002879 щодо нього,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Станічно-Луганського району, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 27.12.2004 року вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 20.07.2006 року вироком Жовтневого районного суду м. Луганська за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;
- 10.01.2008 року вироком Жовтневого районного суду м. Луганська за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі на 1 рік 5 місяців;
- 06.01.2010 року Червоноперекопським міським судом Автономної республіки Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців;

ЄУНСС 725/736/19 провадження 11кп/822/380/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
- 17.02.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за
ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю покарання 26.07.2018 року,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 19.12.2018 року та зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858,00 грн.
Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, в період часу з 05.11.2018 року 22.00 год. по 06.11.2018 року 04.30 год. ОСОБА_6 , переконавшись, що в приміщенні диспетчерської Чернівецької автостанції № 1, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 219 в м. Чернівці, нікого немає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення диспетчерської, звідки повторно, таємно викрав три мобільні телефони, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 960 грн.
Крім цього, в період часу з 13.12.2018 року 23.00 год. по 14.12.2018 року 02.00 год., ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кафе за адресою АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності та продукти харчування, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 8630 грн.
Також 11.12.2018 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі Лікарні швидкої медичної допомоги, розташованої по вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Honor 7X» з двома сім-картами, чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.
Крім цього, 08.12.2018 року о 13.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Ватсонс», що знаходиться за адресою: вул. Комарова № 13Б в м. Чернівці, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав косметичні засоби та засоби гігієни, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі ТОВ «ДЦ Україна» на суму 2083 грн. 73 коп.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуваний вирок та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому обвинувачений посилався на те, що суд не взяв до уваги положення ст. 66 ч.1 п.1, п.5 КК України, а саме, що він є переселенцем зі сходу України та його соціальне і матеріальне становище. А тому просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити менше покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 які просили задовольнити апеляційну скарг,у посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянтів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи обвинуваченого, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, що наведені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами і не оспорюється в поданій скарзі апелянтом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює свою винуватість у вчиненні злочинів при обставинах, що наведені у вироку, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження фактичних тих обставин, які ніким не оспорено.

Що стосується вимог апелянта про застосування вимог ст.69 КК України при призначенні йому покарання, колегія суддів вважає, що ці вимоги є необґрунтовані.

Відповідно до ч.1. ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В ч.2 ст.65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,. суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставинами, що пом`якшує йому покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд також врахував те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи дані про особу винного, який неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів в період непогашеної та не знятої судимості, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України та призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Міра покарання обвинуваченому призначена в межах санкції ст.185 ч.2, а за ст. 185 ч.3 КК України суд призначив ОСОБА_6 покарання ближче до її мінімальної межі, встановленою санкцією цієї норми.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів суд застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому немає, а тому в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 липня 2019 року в кримінальних провадженнях №0001599, №0002879 щодо нього залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя