Справа № 303/3339/19
Провадження № 1-кс/303/1441/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
представника володільця ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2019 року до ЄРДР №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2019 року до ЄРДР № 0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про накладення арешту на майно.
На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.05.2019 о 17.09 год. надійшло повідомлення від працівників сервісного центру № 2142, про те, що 23.05.2019 о 17.09 год. у них за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їзна, 7, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , ставить на облік свій автомобіль марки «LEXUS GX 47», на який спрацювала база Інтерпол. Під час проведення досудового розслідування, отримано документи на автомобіль марки «LEXUS GX 47», 2009 р.в., чорного кольору, номерний знак Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності підприємства « ОСОБА_6 ». 23.05.2019 року даний транспортний засіб вилучено та поміщено на штрафмайданчик Мукачівського ВП. 24.05.2019 року начальнику сектору Укрбюро інтерполу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 направлено запит для встановлення факту перебування автомобіля марки «LEXUS GX 47», 2009 р.в., чорного кольору, номерний знак Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_1 , та отримання витягу з бази «Розшук» щодо даного автомобіля.
У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, з викладених у ньому мотивів, та просила його задовольнити.
Представник володільця ОСОБА_4 пояснив, що він володіє вказаним автомобілем на законних підставах, на підставі доручення свого товариша займався переоформленням документів на цей автомобіль, буде всіляко сприяти слідству встановити істину у даній справі. Просив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль відмовити.
Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль марки «LEXUS» знаходився у громадянина ОСОБА_4 на законних підставах, за ввезення його із-за кордону були сплачені всі необхідні митні платежі, у будь-якому випадку ОСОБА_4 буде сприяти якнайшвидшому встановленню причин перебування автомобіля у базі даних Інтерполу.
Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього

- 2 -
матеріали, як слідчий суддя, приходжу до наступного висновку.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна ;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
До клопотання про накладення арешту на автомобіль не додано належний і достовірний документ, який би підтверджував, що цей автомобіль перебуває у розшуку. Лист начальника СМПС ГУНП у електронному вигляді не є таким належним документом, а додаток (витяг з бази даних ГСІ) до нього не приєднано.
У даному випадку слідчим не додано належних і достовірних доказів, що громадянин ОСОБА_4 володіє автомобілем марки «LEXUS GX 47», 2009 р.в., номерний знак Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_1 , не на законних підставах і, що він об`єктивно може вчинити його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-173, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2019 року до ЄРДР №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS GX 47», 2009 р.в., чорного кольору, номерний знак Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності підприємства «A.B. DIENSTLEISTUNGS GMBH», відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1