Справа № 211/2301/19
Провадження № 1-кп/211/475/19
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 21.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який працює охоронцем в АТ «Дніпрообленерго», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 21.12.2018 приблизно в 12 годин 20 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Петра Дорошенка з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 50 кілометри на годину.

В цей час на регульованому автоматичним світлофором перехресті вул. Героїв АТО з вул.Петра Дорошенка з права на ліво по ходу руху автомобілю «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на зелений сигнал світлофору зі швидкістю приблизно 40 кілометрів на годину, автомобіль «ГАЗ-3302-414» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_3 наближаючись до регульованого автоматичним світлофором перехрестя повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Однак ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, продовжив прямолінійний рух через перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3 (е), Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «8.7.3. Сигнали світлофора мають наступні значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух…»

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя на червоний сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302-414» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво по ходу його руху на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої ключиці в середній третині з зміщенням уламків, садна обличчя, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання та пояснила, що вони з обвинуваченим примирилася, претензій до обвинуваченого вона не має, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілій, потерпіла проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечувала, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.100, 128, 174, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 21.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.01.2019 на автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_3 від 30.04.2013, належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном скасувати.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.01.2019 на автомобіль «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_4 від 25.08.2016, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном скасувати.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного сулу через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1