Справа № 464/6656/19
пр.№ 1-кс/464/2830/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003152 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 30.11.2019, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення, взявши в дома кухонний ніж для його використання як знаряддя вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, близько 17:00 год. прибув до будинку №28, що по вул.Сихівській у м.Львові, у якому знаходиться відділення «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр». Усвідомлюючи, що в даному відділенні є грошові кошти, переконавшись у відсутності в даному приміщенні інших осіб, окрім однієї працівниці відділення, в цей же ж час зайшов у приміщення відділення «Швидко Гроші», де вчинив розбійний напад. А саме, діючи умисно, відкрито, зайшовши в приміщення, ОСОБА_6 одразу направився до працівниці відділення ОСОБА_7 , яка в цей час сиділа робочим за столом. Обійшовши стіл та наблизившись до потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_6 витягнув із рукава своєї куртки кухонний ніж, який він заздалегідь взяв з собою, та погрожуючи даним ножем, який знаходився в нього в правій руці, тримаючи його перед потерпілою ОСОБА_7 , тим самим вказуючи на можливість його застосування відносно неї, пред`явив їй вимогу віддати йому грошові кошти, які знаходяться в приміщенні. Потерпіла ОСОБА_7 боячись за своє життя та здоров`я, реально сприймаючи погрози ОСОБА_6 та виконуючи його вказівки, підійшла до сейфа, що знаходився позаду неї, у якому зберігалися грошові кошти відділення, на вимогу ОСОБА_6 відімкнула його та передала йому усі кошти, які на той час знаходилися в сейфі, в сумі 27090 грн., належні ТОВ «Споживчий центр», тим самим ОСОБА_6 проник до сховища, у якому зберігалися грошові кошти. Заволодівши вище вказаними коштами, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Споживчий центр» матеріальної шкоди на суму 27 090 грн.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти вимог заявленого клопотання та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що згідно представлених на розгляд матеріалів даного клопотання, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу підозрюваного, його вік, сімейний стан (одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), соціальне становище, матеріальний стан та вид діяльності, а також те, що усі слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні в повному обсязі не проведені, як наслідок кримінальне провадження по суті не розглянуто та з огляду на наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на потерпілого, свідків та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 06.02.2020 включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 153 680 грн. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки діятимуть у відповідності до строку дії даної ухвали.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави. При звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» для виконання та учасникам кримінального провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1