Справа 305/1103/19
Номер провадження 1-кс/305/367/19
УХВАЛА

12.06.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000397 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000397 від 17.05.2019, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в ніч на 17.05.2019 року в м. Рахів Закарпатської області, невідома особа, таємно, шляхом відчинення вікна проникла в приміщеня ІНФОРМАЦІЯ_1 ( поліклініки), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де маючи на меті викрасти грошові кошти з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою автогенної зварки, пошкодила бокову частину банкомату, однак з причин, що не залежали від її волі, не вдалося викрасти гроші.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 17:00 год. 16.05.2019 року по 08:00 год. 17.05.2019 року, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних по даному злочину та можливих його спільників, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_2 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме:

- АДРЕСА_1 (місце події) - LАК 54902; СІD 4745, 2262, 7186, 8975, 4746, 2261, 2263, 14743, 22262, 22261, 77211721, 77210011.

- АДРЕСА_3 (шлях ймовірного відходу злочинця) - LАК 53102, СІD 2262.

- Закарпатська область, м. Рахів, Б. Хмельницького (ресторан «у ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (шлях ймовірного відходу злочинця) - LАК 53102; СІD 7185.

- АДРЕСА_4 (шлях ймовірного відходу злочинця) - LАК 54902; СІD 7185, 4745, 8975, 2261, 2262, 2263, 17183, 17181, 17182, 18973, 77210111, 77902611.

- виїзд з Рахова у бік с.Костилівка - LАК 54902; 4746, 4747, 2263, 8975, 4745, 2261, 34743, 34741, 34742, 77210031, 77210121, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без її участі.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 17.05.2019 вбачається, що в ніч на 17.05.2019 року в м. Рахів Закарпатської області, невідома особа, таємно, шляхом відчинення вікна проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де маючи на меті викрасти грошові кошти з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою автогенної зварки, пошкодила бокову частину банкомату, однак з причин, що не залежали від її волі, не вдалося викрасти гроші.

Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчій СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 17:00 год. 16.05.2019 року по 08:00 год. 17.05.2019 року, які обслуговувалися базовими станціями:

- АДРЕСА_1 (місце події) - LАК 54902; СІD 4745, 2262, 7186, 8975, 4746, 2261, 2263, 14743, 22262, 22261, 77211721, 77210011.

- АДРЕСА_3 (шлях ймовірного відходу злочинця) - LАК 53102, СІD 2262.

- Закарпатська область, м. Рахів, Б. Хмельницького (ресторан «у ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (шлях ймовірного відходу злочинця) - LАК 53102; СІD 7185.

- АДРЕСА_4 (шлях ймовірного відходу злочинця) - LАК 54902; СІD 7185, 4745, 8975, 2261, 2262, 2263, 17183, 17181, 17182, 18973, 77210111, 77902611.

- виїзд з Рахова у бік с.Костилівка - LАК 54902; 4746, 4747, 2263, 8975, 4745, 2261, 34743, 34741, 34742, 77210031, 77210121, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1