Справа 688/3788/19
№ 1-кс/688/1465/19
Ухвала

10 жовтня 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 від 09 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 жовтня 2019 року близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_5 , 2004 року народження, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_6 , 2002 року народження, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung A510F», чим завдав останньому майнової шкоди на суму 4000 грн.

08 жовтня 2019 року під час огляду місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_2 під бетонною плитою виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A510F», який поміщено до сейф-пакету № INZ1075068.

Даний мобільний телефон марки «SamsungA510F» є предметом скоєного злочину та постановою від 09 жовтня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000941 від 09 жовтня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A510F», ІMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ,заборонивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам розпоряджатися і користуватися ним до прийняття відповідного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: