Справа № 675/1902/19
Провадження № 1-кс/675/622/2019
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі № 675/1828/19,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою, якою просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Ізяславського районного суду від 08.02.2019 року по справі №675/1297/18.

Вказана заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року була розподілена судді ОСОБА_5 (справа №675/1828/19)

03.09.2019 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 в справі №675/1828/19, яка мотивована тим, що предметом його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами є ухвала від 08.02.2019 року, яка постановлена цією ж суддею. Таким чином ОСОБА_4 вважає, що на підставі ст.75-82 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь при розгляді його заяви про перегляд її ж судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив.

Суддя ОСОБА_5 подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши заяву ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи №675/1828/19, суд приходить до наступних висновків.

Обставини, які слугують підставами для відводу судді, визначені ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Водночас, статтею 76 КПК України встановлено заборону повторної участі судді в кримінальному провадженні в наступних випадках.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Аналіз приписів, викладених у ст.ст.75-76 КПК України, дає підстави для висновку, що постановлення суддею судового рішення, яке переглядається цим же суддею за нововиявленими обставинами, не є підставою для його відводу від участі в такій справі.
Таким чином, підстави, передбачені КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/1828/19 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/1828/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1