Провадження №1-кс/337/1061/2019
ЄУН № 337/2568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області посилається на наступне: 21.06.2019 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 21.06.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин, в під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , невідомий вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно особи яка не досягла 14 років.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001124 від 21.06.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

21.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 12 годині 40 хвилин 21.06.2019 року) за підозрою у вчинені вказаного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання останнього проведено його особистий огляд, в ході якого вилучено:

- футболку зеленого кольору;

- штани червоного кольору;

- труси;

- ключі від кв. АДРЕСА_2 в кількості 5 одиниць та одна одиниця від домофону;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору по типу книжки;

- електронний пропуск;

- банківська картка «банку інвестицій і заощаджень» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , пін-код від зазначеної карти;

- тканинна сумка із написом «Sport» із вставкою сірого, червоного та жовтого кольорів в якій знаходився полімерний пакет з насінням, інструмент для зістрігання нігтів, дві цукерки, пігулки «Фанігам», «Спазмалгон», «Ісла», «Но-шпа», «Атоксіль гель», чорний мішечок із грошовими коштами - металевими монетами в загальній кількості 10 гривень 20 копійок.

На теперішній час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування встановлено , що вилучені під час особистого огляду затриманого ОСОБА_5 , речі мають суттєве значення у кримінальному провадженню, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз проведення судово-імунологічних експертиз, а тому в подальшому як в сукупності так і в окремості зможуть бути використані як речові докази обставин вчинення вказаного злочину.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході огляду місця події від 21.06.2019 року мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових експертиз та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей . Оскільки тимчасово вилучене майно та речі, у разі їх повернення, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на таке майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 12 годині 40 хвилин 21.06.2019 року) за підозрою у вчинені вищевказаного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання останнього проведено його особистий огляд, в ході якого вилучено:

- футболку зеленого кольору;

- штани червоного кольору;

- труси;

- ключі від кв. АДРЕСА_2 в кількості 5 одиниць та одна одиниця від домофону;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору по типу книжки;

- електронний пропуск;

- банківська картка «банку інвестицій і заощаджень» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , пін-код від зазначеної карти;

- тканинна сумка із написом «Sport» із вставкою сірого, червоного та жовтого кольорів в якій знаходився полімерний пакет з насінням, інструмент для зістрігання нігтів, дві цукерки, пігулки «Фанігам», «Спазмалгон», «Ісла», «Но-шпа», «Атоксіль гель», чорний мішечок із грошовими коштами - металевими монетами в загальній кількості 10 гривень 20 копійок.

На теперішній час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження доказу у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування , слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду 21.06.2019 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України , надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а саме : під час проведення органом досудового розслідування огляду гр. ОСОБА_5 , було вилучено об`єкти, які мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, проведення ряду судових експертиз, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення,перетворення, вказаних речей.
Матеріалами клопотання, з огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання слідчого, можливо встановити обставини, за якими вказані речі могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак на них може бути також накладено арешт, з метою збереження речового доказу, необхідності проведення ряду судових експертиз , а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, знарядь та засобів його вчинення, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Між тим, в ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку,з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що вилучене під час огляду майно, перелік якого вже зазначався , в даному випадку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз проведення судово-імунологічних експертиз, а тому в подальшому як в сукупності так і в окремості зможуть бути використані як речові докази обставин вчинення вказаного злочину, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення за фактом вчинення якого проводиться кримінальне провадження, виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню, з метою збереження вилученого майна, що мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових-імунологічних експертиз та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107,117, 131-132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.06.2019 року під час затримання гр. ОСОБА_5 , а саме:

- футболку зеленого кольору;

- штани червоного кольору;

- труси;

- ключі від кв. АДРЕСА_2 в кількості 5 одиниць та одна одиниця від домофону;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору по типу книжки;

- електронний пропуск;

- банківська картка «банку інвестицій і заощаджень» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , пін-код від зазначеної карти;

- тканинна сумка із написом «Sport» із вставкою сірого, червоного та жовтого кольорів в якій знаходився полімерний пакет з насінням, інструмент для зістрігання нігтів, дві цукерки, пігулки «Фанігам», «Спазмалгон», «Ісла», «Но-шпа», «Атоксіль гель», чорний мішечок із грошовими коштами - металевими монетами в загальній кількості 10 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1