УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 , з поміщенням автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13, та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб, також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Також слідчий просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

(ЖЕО 10873) 26.06.2019 о 09:12 до Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.06.2019 о 09:09 години за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178, екіпажом АП 516 зупинено транспортний засіб марки «Ford», модель «ESCORD», з держ. номером реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки виявлено, що остання група символів номерної частина кузову (VIN) знищена механічним шляхом.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи 26.06.2019 проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію( НОМЕР_2 ), видане 2-ге МРЕВ ДАІ м. Калуш. Під час огляду вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію ( НОМЕР_2 ) тимчасово вилучено. В ході огляду встановлено, що остання група символів ідентифікаційного номеру кузова (VIN) знищена механічним шляхом.

Окрім цього, встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 01.03.2007 зазначено, що власником вказаного транспортного засобу є не керманич ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб тимчасово розміщено на території відомчого майданчику, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Одразу, після внесення відомостей до ЄРДР №0001704 від 26.05.2019 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, призначено судово-криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу, висновки по яким на теперішній час не отримано, очікуються.

Проте, звернутися з відповідним клопотанням не пізніше наступного робочого дня до суду слідчий не зміг з об`єктивних причин, і , як наслідок - пропустив вказаний строк з поважних причин.

Так, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.06.2019 о 17:08 годині.

Відповідно зазначених відомостей у ЄРДР 27.06.2019 о 16:49 годині керівником слідчого відділення ОСОБА_5 у вказаному кримінальному проваджені призначено слідчого ОСОБА_2 , який у подальшому, невідкладно у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства складав процесуальні документи щодо залучення вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ до кримінального провадження в якості речового доказу, про що ним винесена відповідна постанова. Після цього, слідчий призначив відповідну судово-криміналістичну експертизу, про що ним також складенні відповідні клопотання. Тільки після проведення вказаних процесуальних дій, слідчий, на їх підставі, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, склав клопотання про арешт майна з відповідними до нього додатками.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо вирішення питання щодо поміщення автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13, оскільки вирішення вказаного питання не є повноваженнями слідчого судді, а є компетенцією слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6