overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1249/19
провадження №1-кп/176/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року за №0000079, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянська Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , утримується у державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року за №0000079, на 10 годину 40 хвилин 27 червня 2019 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні,в режимі відео конференції з приміщенням державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», визначеному ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2019 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні, заявили клопотання про залучення захисника, оскільки у останніх відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не можуть самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останнім, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст.187 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 12.02.2019 о 11:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4532/19
1-кп/214/706/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888 від 12.05.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888 від 12.05.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 31 липня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888 від 12.05.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 13 годині 00 хвилин 31 липня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3966/18
Провадження № 1-кп/191/303/18
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 червня 2019 року о 13-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк два місяці.

Покласти на обвинуваченому ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м.Синельникове та Синельниківського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її повного виготовлення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3618/19
провадження 1-кс/216/3244/19
УХВАЛА
іменем України

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промфондустаткування» на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промфондустаткування» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2019 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 356 КК України, зокрема пошкодження майна ТОВ «Промфондустаткування» з 13.05.2019 по 25.05.2019, за адресою: вул. Соборності, буд. 97 в Довгинцівському районі м. Кривому Рогу.

Адвокат ОСОБА_3 , представник Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодекс, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, оглянувши матеріали скарги встановив, що 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000834 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження майна ТОВ «Промфондустаткування» в період часу з 21.05.2019 по 25.05.2019 за адресою: вул. Соборності, буд. 97 в Довгинцівському районі м. Кривому Рогу, в зв`язку з чим вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промфондустаткування» на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6832/19 1-кс/335/4362/2019
( резолютивна частина)
21 червня 2019 року м.Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корейця, громадянина України, уродженця смт Чіілі, Кизилординської області Казахстан, пенсіонера, з повною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченої ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 серпня 2019 року включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з моменту його фактичного затримання 19 червня 2019 року.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 19 серпня 2019 року.
ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 67235 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять п`ять) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з міста де зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копії ухвали для її виконання направити начальникові Запорізького слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, прокурору Запорізької області та начальнику СУ ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 21.06.2019 року 16-50 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1237/19
Провадження №1-кп/283/175/2019
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 01 липня 2019 року на 14.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 01 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кс/461/4432/19
УХВАЛА

20.06.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 у справі №461/7536/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 126, ст. 166 КК України.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним суддею законного та неупередженого судового рішення. Вважає, що даний суддя під час розгляду справи

порушує вимоги кримінально-процесуального законодавства України, в тому числі посилається на те, що суддя умисно вивішує список справ, призначених до розгляду, де вказано статус заявника як «обвинувачений»; нетактовну поведінку судді у судовому засіданні та підтримання суддею сторони обвинувачення.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Саме на це покликається ОСОБА_3 у заяві про відвід.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 126, ст. 166 КК України.

Заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями судді ОСОБА_4 під час розгляду справи, що не є підставами для відводу судді в розумінні положень ст.75 КПК України.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи чи його упередженість в матеріалах справи відсутні.

Обставини, на які покликається заявник стосуються суті кримінального провадження, доказової бази, що не може бути предметом дослідження при розгляді заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, оцінивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді та унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №461/7536/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 126, ст. 166 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/1092/19
Провадження №1-кс/463/2602/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17-30 год. 24 червня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/5224/13-к
Провадження1-кп/465/189/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21.06.19 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть №411/2619 від 03.05.2019 року.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах кримінального провадження міститься заява останнього, в якій просить справу розглядати без його участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено та підтверджено Лікарським свідоцтвом про смерть №411/2619 від 03.05.2019 року, що ОСОБА_4 1986 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_4 до суду не надходило.
Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000915 від 23.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1