Справа № 910/422/19
Провадження1-кс/910/672/19
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26.08.2019.
Скарга обґрунтовується тим, що 30.08.2019 ОСОБА_4 направив поштою заяву про злочин до Національного антикорупційного бюро України з приводу неправомірних дій заступника міністра інфраструктури ОСОБА_5 та Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_6 та про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Адвокат зазначає, що ним 25.09.2019 під час особистого візиту до НАБУ, був отриманий лист НАБУ № 111-192/30922 від 13.09.2019, яким було відмовлено у внесенні в ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.08.2019. У зв?язку з цим адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ виконати вимоги ст. 214 КПК України, що передбачені при отриманні ними повідомлення про вчинення злочину від 26.08.2019.
Також адвокат у скарзі просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення до слідчого судді з цією скаргою.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2019.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що додана до скарги заява про вчинення злочину датована 26.08.2019. Поштовою квитанцією та Описом вкладення у цінний лист підтверджується, що зазначена заява була направлена 30.08.2019, а з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заява була отримана НАБУ 02.09.2019. Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 03.09.2019 включно.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину від 26.08.2019 було 13.09.2019.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була подана до суду 26.09.2019, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Адвокат просить поновити строк подання скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, посилається на те, що ОСОБА_3 отримав доказ бездіяльності НАБУ при розгляді його заяви про злочин тільки 25.09.2019, коли був отриманий лист № 111-192/30922 від 13.09.2019, у якому було відмовлено у внесенні в ЄРДР відповідних відомостей.
Розглянувши це клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки не визнає зазначені представником скаржника причини поважними. При цьому слідчий суддя зважає на те, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. У скарзі не зазначено про наявність таких обставин.
Посилання адвоката на те, що ОСОБА_3 не було відомо про бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням до 25.09.2019, відхиляється слідчим суддею, оскільки це не є непереборною причиною, за якою ОСОБА_3 не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. Як свідчить зміст його заяви про злочин від 26.08.2019, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин, оскільки відповідна вимога міститься у прохальній частині цієї заяви, а сама заява є достатньо змістовно наповненою посиланнями на різноманітні норми законодавства.
Також матеріалами, доданими до скарги підтверджується, що 21 серпня 2019 року ОСОБА_3 був укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 (що слідує із змісту Ордеру на надання правової допомоги від 26.09.2019). А тому мав об`єктивну можливість скористатися правничою допомогою адвоката у питанні наслідків подання заяви про вчинення злочину та строків внесенні відомостей за нею до ЄРДР. Адвокат же є фахівцем в галузі права і тому не може посилатися на те, що йому було невідомо про встановлений статтею 304 КПК України строк для подання скарги на бездіяльність слідчого та порядок обрахунку такого строку. При цьому матеріали, додані до скарги підтверджують, що правнича допомога ним надавалася згідно з договором, який був укладений ще до направлення заяви про злочин. Крім того, адвокатом додані до скарги копії поштових квитанцій і повідомлень, які підтверджують факт направлення і отримання НАБУ зазначеної скарги про вчинення злочину. Однак змісту рекомендованого повідомлення про вручення цього поштового відправлення вбачається, що його відправником зазначений сам адвокат ОСОБА_2 .
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду його заяви про злочин, ОСОБА_3 разом зі своїм адвокатом ОСОБА_2 мали можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк.
За таких умов слідчий суддя не визнає поважними зазначені адвокатом причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26.08.2019.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з тим, що скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення, таку скаргу слід повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПО С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві про злочин від 26.08.2019 року, повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1