Справа № 369/5687/19
Провадження №1-кп/369/773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006564 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює в АБ «ОTPBank», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

15.11.2018 року близько 14.30 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: с. Петропавлівська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності продукти харчування загальною вартістю 711,82 грн. (без ПДВ), які поклав до свого наплічного рюкзака; після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого, вказав, що у листопаді 2018 року його звільнили з банківської установи, де він займав керівну посаду, після чого він став на облік в службу зайнятості як безробітний; працюючи в банківській установі, він мав достойну заробітну плату, на яку міг собі дозволити купляти вартісні продукти харчування, а після звільнення таку можливість втратив, тому, коли прийшов до «Ашану», частину продуктів на суму близько 700 грн. оплатив на касі, а частину сховав в наплічний рюкзак, проте за лінією кас його зупинив охоронець, який запропонував пройти в кімнату охорони, де він повернув товар, який намагався викрасти. Свій вчинок відверто визнав ганебним, у вчиненому щиро розкаявся, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

За таких обставин, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, з`ясувавши позицію прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проте приходить до переконання, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, проходить військову службу, за місцем проходження військової служби має виключно позитивні характеристики, займається самовихованням, покращує свій професійний рівень, щиро розкаявся у вчиненому відверто засудив свій протиправний поступок, зробив належні висновки зі своєї поведінки, а також зважаючи на той факт, що діями ОСОБА_4 потерпілому не завдана шкода, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки зрозумів негативні наслідки своєї поведінки, а тому вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0001298 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0006564 на цій підставі закрити.

Речові докази у справі: вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1