УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з дня відкриття рахунку по 30.06.2018, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , юридична/поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей на паперових та електронних носіях (у форматі документа Excel) про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) по рахунках та виписки по розрахунковим рахункам із зазначенням дат і сум перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів;

- матеріалів юридичної справи, по відкриттю та функціонуванню розрахункових рахунків; усі банківські картки із зразками підписів і відбитків печаток; заяви; паспорти; ідентифікаційні коди засновників, службових осіб і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки; доручення; свідоцтва про реєстрацію; договір на розрахунково-касове обслуговування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; належним чином зареєстрований статутний документ (статут, установчий договір, статутний акт/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами та доповненнями; довідку про внесення юридичної особи до ЄДРПОУ; довідка/повідомлення про взяття юридичної особи на облік в органах державної фіскальної служби; довідку Пенсіонного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й користування рахунками; договорів банківського рахунку, договорів про використання системи «клієнт - банк», «клієнт - інтернет - банк», «телефонний банкінг», в т.ч. інформацію щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління зазначеними розрахунковими рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк»; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків; депозитні, кредитні справи по рахункам з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави і іншими документами справи; документи щодо здійснення операцій з цінними паперами, а саме: договори на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення по рахункам операцій з цінними паперами; документи, що слугували підставою для видачі готівкових коштів з розрахункових рахунків; документи (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнтів (номери телефонів, IP-адреси, ПІБ та інше, протоколи обміну інформацією, LOG-файли), за допомогою яких передавались дані по розрахунковим рахункам та зміни залишків на них по системі «Клієнт - банк» (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання) як у паперовому так і електронному вигляді;

- протоколів системи «Клієнт - банк», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назви операцій та ІР адреса клієнта, як у паперовому так і електронному вигляді;

- фото - та відеозапис осіб, які отримували готівкові кошти з вищевказаних рахунків, - з визначенням строку дії ухвали упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , юридична/поштова адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , юридична/поштова адреса: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11.06.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених в ЄРДР, службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2016-2018 років, шляхом не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на вартість виведених з експлуатації основних засобів на загальну суму 41 120 308, 27 грн., умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 8 244 062 грн., тобто у особливо великих розмірах.

Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в акті №1289/20-40-14-01-08/00952214 від 17.04.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2018» проведеної службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами розгляду акту та матеріалів перевірки винесено податкове повідомлення рішення №1 від 20.05.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 795 633,00 грн. та податкове повідомлення рішення №1 від 20.05.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8 468 560 грн.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Але копія акту, що долучений до клопотання, містить підпис ОСОБА_6 щодо незгоди з висновками акту №1289/20-40-14-01-08/00952214 від 17.04.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, виходячи з цього, слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт, якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.

Крім того, слідчим надано лист від 26.06.2019 р. за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , згідно з яким в ДФС на розгляді знаходиться скарга ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019, термін розгляду скарг до 04.08.2019.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а разом з ним і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 63, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1