Справа № 461/8969/19
Провадження № 1-кс/461/9831/19
У Х В А Л А

20.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що 14 листопада 2019 року ним до Галицького відділу поліції було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України начальником управління архітектури і урбаністики, головним архітектором м. Львова ОСОБА_5 . Водночас, станом на день подання скарги заявникові органом поліції не було повідомлено про початок досудового розслідування. Вважає таку бездіяльність посадових осіб протиправною та просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що заявник є заступником голови Громадської ради при управлінні архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради. У той же час, головний архітектор м. Львова ОСОБА_6 подав до органу поліції про вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій під час засідання містобудівної ради, який начебто здійснював блокування засідання ради. Оскільки, ОСОБА_4 мав право бути присутнім на вказаному засіданні, яке крім того є відкритим, та брати у ньому участь, заявник вважає, що ОСОБА_6 неправдиво повідомив орган поліції про вчинення злочину за ст. 296 Кримінального кодексу України, та у діях останнього наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 кримінального закону.

Галицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області свого представника в судове засідання не направило, хоча відділ був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Судовим розглядом встановлено, що 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 подав до Галицького відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення. У тексті заяви зазначено, що 08 листопада 2019 року у приміщенні Львівської міської ради відбувалось засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та урбаністики Департаменту містобудування. Згідно з Положенням про архітектурно-містобудівну раду її засідання є відкритими. Крім того, наказом управління «Про затвердження змін до персонального складу Громадської ради при управлінні архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради» від 30 липня 2019 року ОСОБА_4 був включений до складу громадської ради та є заступником голови ради. 08 листопада 2019 року заявник брав участь у засіданні архітектурно-містобудівної ради та з метою дотримання членами ради законодавства робив їм зауваження щодо недопустимості порушення вимог нормативно-правових актів. Згодом на офіційному сайті Львівської міськради було опубліковане повідомлення про те, що активістами, які «увірвалися на засідання архітектурно-містобудівної ради, таке було зірване» та міська рада з цього приводу звертається до правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_6 звернувся до органів Національної поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення хуліганства за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України. 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 був викликаний на допит до Галицького ВП у кримінальному провадженні за фактом вчинення хуліганських дій. Оскільки, на думку заявника, у його діях очевидно відсутній склад зазначеного кримінального правопорушення, вважає дії ОСОБА_7 такими, що містять склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Норми цієї статті перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Досудове розслідування, як визначено п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Частина 1 ст. 383 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Повідомлення може бути здійснене у різних формах письмово, усно, за підписом особи, яка його зробила, або без такого (анонімним). Неправдивим таке повідомлення є, коли воно стосується злочину, якого насправді не було чи у ньому міститься інформація про вчинення злочину особою, яка насправді його завідомо для винного не вчиняла, або про вчинення особою більш тяжкого злочину, ніж, той, що вона насправді вчинила.

Слід враховувати, що неправдивість повідомлення має стосуватися лише фактичних обставин злочину, а не юридичної їх оцінки. Якщо особа повідомляє дійсні (правдиві) відомості, проте помиляється щодо їх юридичної оцінки або кваліфікації, то ознаки злочину, передбаченого ст. 383 Кримінального кодексу України, відсутні.

Отже, проаналізувавши заяву про вчинення злочину та норми кримінального закону, слідчий суддя вважає, що обставини ,викладені ОСОБА_4 у заяві від 14 листопада 2019 року, не є такими, що реально свідчать про вчинений злочин в розумінні ст. 214 КПК України. Повідомлення начальника управління архітектури та урбаністики, головного архітектора м. Львова ОСОБА_7 про вчинення злочину за ст. 296 Кримінального кодексу України перебуває у провадженні слідчого органу. У ході досудового розслідування цього провадження будуть встановлені обставини та зібраний певний обсяг доказів, на підставі яких можливо буде зробити висновок про наявність чи відсутність складу злочину у діях осіб. По суті, слідчим органом буде надана оцінка (здійснена кваліфікація) дій, які ОСОБА_6 вважає об`єктивною стороною кримінального правопорушення.

Відтак, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1