КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого утримання громадянина Сполучених Штатів Америки та Держави Ізраїль ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05 серпня 2019 року включно, але не довше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Так апелянт посилається на необґрунтованість підозри ОСОБА_9 і не визначеність коректної кваліфікації його дій за кримінальним законом України та зазначає, що останній дізнався, що розшукується компетентними органами Держави Ізраїль лише під час його безпосереднього затримання. Крім того, апелянт запевняє, що його підзахисний не переховувався від компетентних органів Держави Ізраїль, а також, що останнім було відомо його місце перебування. Посилається захисник і на незаконність затримання Амоса Дов СільвераТакож, згідно доводів апеляційної скарги, в судовому засіданні суду першої інстанції було залучено неналежного перекладача, а саме з англійської мови, тоді якАмос Дов Сільверзаявляв, що на англійській лише спілкується, а пише, читає та вільно розмовляє на івриті. Просить врахувати апелянт і дані про особу підозрюваного, який є публічною особою, громадським діячем та лідером міжнародного руху, що має на меті реалізацію продажу марихуани в медичних цілях. Посилається захисник і на наявність постійного місця проживання Амоса Дов Сільвера в місті Києві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду залишити в силі, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Так, 12 березня 2019 року об 11 год. 00 хв., на підставі ст.ст. 208. 582 КПК України, було затримано громадянина Сполучених Штатів Америки та Держави Ізраїль Амоса Дов Сільвера, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку за запитом Держави Ізраїль у вчиненні злочинів, передбачених розділами 9, 13, 14, 21 (а) (1) Постанови про небезпечні наркотики 5733-1973; розділами 2 (а) (1), 2 (а) (2), 2 (b) 2 (с) та 3 Закону Ізраїлю «Про боротьбу з кримінальними організаціями», 5763-2003; розділом 3(а) Закону Ізраїлю про заборону відмивання грошей, 5760-2000; розділом 244 Кримінального закону Ізраїлю, 5737-1977 та розділом 220 (5) Ізраїльської Податкової Постанови, 5721-1961.

Магістратським судом Рішон-Ле-Ціон 07 лютого 2019 року виданий ордер на арешт Амоса Дов Сільвера.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 бід, а саме до 20 квітня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_9 застосовано екстрадиційний арешт на строк до 14 червня 2019 року.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Держави Ізраїль про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Держави Ізраїль.

Амос Дов Сільвер розшукується компетентними органами Держави Ізраїль для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення наступних злочинів: схилення неповнолітніх до використання небезпечних наркотиків; участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією; експорт, імпорт, торгівля та постачання наркотиків; посередництво (збут/вживання) наркотиків; керівництво злочинною організацією.

Інкриміновані Амосу Дов Сільверу злочини відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше року позбавлення волі та не належать до військових злочинів і не носять політичний характер.

Із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, згідно наданих суду матеріалів, Амос Дов Сільвер до органів Державної міграційної служби України не звертався.

До кримінальної відповідальності на території України останні не притягувався, не судимий.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 не закінчився.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Що стосується доводів апеляційної скарги про необґрунтованість підозри ОСОБА_9 та неправильну кваліфікацію його дій, то у відповідності до ст. 548 КПК України, при розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту, вказані питання слідчий суддя не досліджує.

Не погоджується колегія судді із посиланнями захисника про незаконність затримання ОСОБА_9 , оскільки дані обставини спростовуються матеріалами судового провадження.

Що стосується доводів апеляційної скарги про залучення судом неналежного перекладача, а саме з англійської мови, то слід зазначити наступне. З пояснень ОСОБА_11 Дов Сільвера вбачається, що він володіє англійською мовою на рівні спілкування. Крім того, Амос Дов Сільвер є громадянином Сполучених Штатів Америки. Також, знаючи про залучення судом перекладача з англійської мови, сторона захисту відводів вказаному перекладачу не заявляла.

Разом з тим, на думку колегії суддів, є обґрунтованими посилання апелянта на відсутність підстав для продовження тримання Амоса Дов Сільвера під вартою.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Право особи на свободу є одним з найцінніших особистих прав, які охороняються державою. Особа не може безпідставно бути позбавлена права на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту та його продовження, слідчий суддя, суд повинен керуватися нормами чинного законодавства та гарантувати, щоб кожна особа незаконно не була обмежена в своїх правах.

Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Враховуючи у відповідності до вище наведених норм закону конкретні обставини справи, вік та стан здоров`я Амоса Дов Сільвера, тяжкість злочинів, за вчинення яких він розшукується компетентними органами Держави Ізраїль, ті обставини, що Амос Дов Сільвер на законних підставах перебуває на території України, має постійне місце проживання, що підтверджується договором найму житла, згідно якого Амос Дов Сільвер, орендує квартиру АДРЕСА_1 строком до 17 березня 2020 року, та проміжок часу на протязі якого останній перебуває під вартою, приймаючи до уваги спосіб життя ОСОБА_9 , те, що він є громадським діячем, лідером громадського руху, що свідчить про відповідні його моральні якості та соціальні зв`язки, колегія суддів вважає не обґрунтованими висновки слідчого судді щодо наявності підстав для подальшого утримання ОСОБА_9 під вартою (екстрадиційний арешт).
Сукупність наданих суду матеіралів вказує, що достатнім стримуючим засобом неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_9 буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Такий вид запобіжного заходу гарантуватиме запобігання втечі особи та, у разі встановлення для цього підстав, забезпечення у подальшому його видачі.
Надані стороною обвинувачення матеріали не містять відомостей, які б свідчили про недостатність такого запобіжного заходу.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою у відповідності до встановлених обставин, клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Держави Ізраїль відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити частково та визнати наявність підстав для подальшого його утримання під цілодобовим домашнім арештом.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого утримання громадянина Сполучених Штатів Америки та Держави Ізраїль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05 серпня 2019 року, скасувати.

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Держави Ізраїль відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина США та Держави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 та продовжити застосування відносно нього екстрадиційного арешту до закінчення фактичної передачі органам Держави Ізраїль до 05 серпня 2019 року включно, але не довше ніж 12 місяців з моменту затримання.

Сільвера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання копії ухвали негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- з`являтися до прокурора та суду за викликом;

- здати на зберігання паспорт та інші документи для виїзду за межі України та в`їзду в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3748/2019 Категорія ст. 583 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1