УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11263/19

Провадження №: 1-кс/755/6436/19

"09" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005860 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, встановив :

до слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 з огляду на дійсність обставин регламентованих ст.ст. 242, 509 КПК України у відношенні підозрюваного.

Так, клопотання умотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005860 від 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, шо 12.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зранку перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , звідки зі стаціонарного телефону зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на своєму робочому місці в ТОВ «ПБМР», що за адресою: м. Київ. вул. Мурманська, 1.

В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 запропонував своїй колишній дружині ОСОБА_8 приїхати до нього додому з метою вирішення питання щодо подальшого розподілу спільного майна та продажу квартири.
В подальшому, приблизно о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_8 приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , де на неї очікував ОСОБА_5 , крім того у вказаній квартирі також перебувала мати ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

В свою чергу, в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулася розмова. В ході спілкування ОСОБА_5 розповів ОСОБА_8 про свої хвороби та висловив обурення щодо минулої подружньої зради з боку ОСОБА_8 , та почав вимагати від ОСОБА_8 подальшого розподілу та продажу спільної квартири.

В свою чергу ОСОБА_8 , відмовила ОСОБА_5 в продажі квартири та почала уходити з квартири.
В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті образ та ревнощів до ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , керуючись мотивом злості, що виник на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 , зайшов до кухні, де взяв до своєї правої руки кухонний ніж, з яким направився до вітальні, де перебувала ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншій людині, впритул наблизився до ОСОБА_8 , умисно наніс один тичковий удар ножем останній в область серця, та поклав потерпілу на підлогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , настала смерть ОСОБА_8 на місці події.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

13.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події (трупа) від 12.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

07.08.2019 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_12 №755/11263/19 призначено амбулаторну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 482 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_5 для уточнення ступеню вираженості наявних в нього психічних порушень та відповіді на експертні питання потребує призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи зазначене, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення та його тяжкість, поведінку підозрюваного на досудовому розслідуванні, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи необхідне направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для його спостереження та дослідження.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, зокрема наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного у зв`язку з його психічним станом.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, враховуючи його вмотивованість та відповідність вимогам КПК України. Також просила включити до ухвали додаткові запитання, які оголосила у судовому засіданні, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово проходив курс лікування від сифілісу (нейросифілісу), а також підлягав оперативному втручанню, здійснював спробу суїциду, у зв`язку з чим йому призначалися медичні препарати, що могли вплинути на психічний стан здоров`я підозрюваного. Прокурор, уточнивши, підтримав заявлені додаткові питання захисника.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавш думку учасників процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0005860 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

13.07.2019 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання - 22 год. 00 хв. 12.07.2019), та 13.07.2019 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти діб, до 10.09.2019 та, в подальшому, продовжено до 11.10.2019.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 482 від 27.08.2019 року, отриманого на підставі ухвали слідчого судді цього місцевого суду від 07.08.2019, ОСОБА_5 , для уточнення вираженості наявних у нього психічних порушень та відповідей на питання, потребує призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

У зв`язку із неможливістю закінчення слідства в двохмісячний строк, з об`єктивних причин, у зв`язку із складністю кримінального провадження та великим обсягом проведення слідчих та процесуальних дій, призначених експертиз, строк досудового розслідування постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 04.09.2019 продовжено до 3 місяців, а саме до 13.10.2019.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. З огляду на що, слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням того, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 встановив, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться у матеріалах клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником представлені достатні дані, які викликають сумніви в психічному стані підозрюваного та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження в умовах експертної установи, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані законні підстави для задоволення клопотання слідчого та направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, однак в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування та з`ясування наявності/відсутності у підозрюваного розладів психічної діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 184, 242-244, 309, 509, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005860 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 КК України, на строк до 11.10.2019.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005860 від 12.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_5 станом на час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

- чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?

- чи був ОСОБА_5 осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

- чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?

- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили)?

- які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

- чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 на його поведінку під час вчинення ним даного кримінального правопорушення?

- чи ОСОБА_13 на алкоголізм чи наркоманію? Я

- кщо так, то чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психологічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків, лікувальних препаратів, та чи могли вони вплинути на його психічний стан?

- чи могли вплинути медичні препарати, які приймав ОСОБА_5 , на його психічний стан під час вчинення злочину, що йому інкримінується, та його подальшу поведінку (препарати при лікуванні сифілісу (нейросифілісу) та препарати, що призначені після оперативного втручання уролога та після спроби суїциду у червні 2019 року?

- чи могло вплинути на психологічний та психічний стан ОСОБА_5 під час вчинення злочину, який йому інкримінується, проведення оперативного втручання уролога?

- якщо так, то як саме дане вплинуло на поведінку ОСОБА_5 під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005860 від 12.07.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 13.09.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1