УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає в нерозгляді клопотань, поданих 29.10.2019 у кримінальному провадженні №003058, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає в нерозгляді клопотань, поданих 29.10.2019 у кримінальному провадженні №003058.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2019 ним як потерпілим у кримінальному провадженні №003058 було подано прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, ряд клопотань: про допит свідків, проведення обшуку, здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Скаржник вказує на те, що відповідно до витягу з поштового відправлення на сайті «Укрпошти» клопотання були отримані 30.10.2019, однак, станом на момент подання скарги жодного процесуального рішення слідчим не було прийнято.
Посилаючись на стст. 220, 303, 304, 307 КПК України, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути його клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Київська місцева прокуратура № 9 була належним чином повідомлена про судове засідання, проте в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2019 в порядку ст.220 КПК України до Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 було подано ряд клопотань.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуті у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2019 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Однак, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому ОСОБА_3 не має права подавати дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, отже, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність прокурора протиправною. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2019 у кримінальному провадженні №003058 і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомити скаржника ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1