Провадження № 1-кп/742/348/19
Єдиний унікальний № 742/3328/19
ВИРОК
Іменем України
26 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001139 від 14.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоставець, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 31 січня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В нічний час 14 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після чого через хвіртку огорожі зайшов на подвір`я господарства та не маючи будь - якого права керувати, володіти та розпоряджатись, повторно, незаконно заволодів скутером марки Hondа моделі Tact, номер рами НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3959/19-24 від 12.09.2019 - 4879,1 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинили збитки потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, 14 серпня 2019 року, в нічний час обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері, проник до господарської будівлі сараю звідки, повторно, викрав кутову шліфувальну машинку марки DECKER моделі CD 115, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 718 грн., кутову шліфувальну машинку марки Makita модель GA5030, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 1199,20 грн., електро - дриль марки Einhell моделі BSM 650 Е, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 530 грн., перфоратор марки BOSCH моделі PA6-GF35, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 620 грн., бензопилу марки Оlео Мас моделі 936, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 2450 грн., шуруповерт марки Makita моделі 6271 D, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 730 грн., бензин марки А 92 об`ємом 21,5 літри, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 598,34 грн., бензопилу марки Stihl моделі MS 180, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3950-3958/19-24 - 2729,35 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядився викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Попросив вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що у вечірній час приїхав до дому з роботи та ліг відпочивати. Пізніше його розбудила жінка та сказала, що хтось ходить у дворі. Він вийшов на двір подивитися, проте нікого не побачив. Побачив, що у дворі відсутній його мопед. Він сів у машину та почав шукати мопед по селі. Зі слів його сестри він дізнався, що того дня з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_4 та він вирішив поїхати до господарства де проживала його баба. Мопед та викрадені речі він знайшов біля господарства ОСОБА_7 де проживала баба обвинуваченого ОСОБА_4 . Потім вони викликали голову сільради та працівників поліції. Мопед та всі викрадені речі було йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала такі покази, що після звільнення з місць позбавлення волі близько 16 години 30 хвилин до неї приїхав її онук ОСОБА_4 . Він посидів дома та потім пішов. Куди пішов вона не знала. Потім він повернувся, а через деякий час до її до господарства прийшов ОСОБА_6 , а під її двором стояв мопед та якісь речі, що знаходились на мопеді. Проте , що мопед та речі, що знаходились на ньому були викрадені її онуком вона не знала. Потім викликали голову сільської ради та працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав такі покази, що до нього у ночі передзвонив ОСОБА_6 та попросив прийти до господарства ОСОБА_7 . Коли він прийшов та побачив, що біля господарства стояв мопед ОСОБА_6 на мопеді стояла каністра та електроприлади. ОСОБА_6 сказав, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_4 . Самого ОСОБА_4 у той час на подвір`ї не було, оскільки він втік. Потім вони викликали працівників поліції.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом від 14.08.2019 року проведення огляду місця події, а саме території поблизу господарства розташованого за адресою с. Охіньки вул.. Шевченка 64, з фотоілюстрованою таблицею до нього. У ході проведення детального огляду виявлено та вилучено поблизу хвіртки даного господарства знаходиться мопед марки Hondа модель Tact, що об лаштований спереду корзинною сіткою у якій знаходяться електричний перфоратор марки Воsch, бензопилка марки Oleo-Hac. В багажному відділенні вказаного мопеда, під сидінням, виявлено шуруповерт марки Makita моделі 6271 D зі змінним акумулятором, електро - дриль марки Einhell моделі BSM 650 Е, кутова шліфувальна машинка марки Makita модель GA5030, кутова шліфувальна машинка марки DECKER моделі CD 115.(а.к.п.19-24) ;

- протоколом від 14.08.2019 року проведення огляду місця події, а саме господарства розташованого за адресою с. Охіньки вул. Берегова 14, з фотоілюстрованою таблицею до нього. У ході проведення детального огляду виявлено та вилучено контрольний змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з пластикової пляшки з назвою «Моршинська», змив та контрольний змив з перфоратору «Воsch», бензопила марки «Stihl», дві пластикові пляшки з речовинами зовні схожими на паливно-мастильні речовини ємністю 1,5 л., слід папілярного узору з бензопили марки Stihl моделі MS 180 (а.к.п.42-45);

- висновком експерта № 3950-3958/19-24 від 12 вересня 2019 року згідно якого вартість кутової шліфувальної машини марки «Makita» модель GA5030, з урахуванням зносу станом на 14.08.2019 складає 1199,20 грн., вартість електродрилі марки «Einhell» модель BSM 650 Е на вторинному ринку України станом на 14.08.2019 року може складати 530,00 грн., вартість перфоратора марки «BOSCH» модель PA6-GF35 на вторинному ринку України станом на 14.08.2019 може складати 620,00 грн., вартість бензопили марки «Оlео Мас» модель 936 на вторинному ринку України станом на 14.08.2019 може складати 2450,00 грн., вартість шуруповерта марки «Makita» модель 6271 Б на вторинному ринку України станом на 14.08.2019 може складати 730,00 грн., вартість бензопили марки «Stihl» модель MS 180, з урахуванням зносу станом на 14.08.2019 складає 2729,35 грн., вартість кутової шліфувальної машини марки «DECKER моделі CD 115 на вторинному ринку України станом на 14.08.2019 може складати 718,00 грн., ринкова вартість 21,5 літрів бензину марки А-92 станом на 14.08.2019 року складає 598,34 грн.(а.с. 104-107)

- висновком експерта № 3959/19-24 від 12 вересня 2019 року згідно якого середня ринкова вартість мопеду марки Hondа моделі Tact, номер рами НОМЕР_1 станом на 14.08.2019 року складає 4879,10 грн. (а.с. 110-112)

- висновком експерта № 927 від 23 вересня 2019 року згідно якого слід пальця руки розміром 15х21, який зафіксований на таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 14.08.2019 року придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила. (а.с.122-124)

_ згідно перевірки слідів рук за дактилообліками за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком сліду пальця руки, вилученого при огляді місця події від 14.08.2019 року, з відбитком вказівного пальця правої руки з дактилоскопічної картки, заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 125-126)

- протоколом від 15.08.2019 року проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 зафіксованого за допомогою відеозапису. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно та детально розповів та показав як саме викрав мопед марки Хонда Такт, електроінструменту, бензопилок та паливо мастильних матеріалів.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.289 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом з проникненням у сховище, вчиненому повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 289 та за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання зарекомендував себе посередньо (а.к.п.36), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру № 9425 від 14.08.2019 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався(а.к.п. 35), згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.33), згідно повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації на даний час на обліку не перебуває (а.к.п.34) раніше судимого (а.к.п. 58), а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані в повному обсязі, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати понесені за проведення експертиз у розмірі 5338 грн. 06 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 14 серпня 2019 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 14 серпня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені за проведення експертиз у розмірі 5338 грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- змив речовини бурого кольору з поверхні перфоратора марки BOSCH PAG - GF35, контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні перфоратора марки BOSCH PAG - GF35, змив речовини бурого кольору з поверхні пляшки з речовиною зовні схожою на паливно-мастильну речовину з написом на поверхні «Моршинська» ємкістю 1,5 літри, контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні пляшки з речовиною зовні схожою на паливно-мастильну речовину з написом на поверхні «Моршинська» ємкістю 1,5 літри, один слід папілярного узору, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- перфоратор марки BOSCН моделі PAG - GF35, бензопилу марки STIHL моделі MS - 180, дві пластикові пляшки з речовинами зовні схожих на паливно-мастильні речовини ємкістю 1,5 літри кожна, скутер марки Honda моделі Tact зеленого кольору, кутова шліфувальну машинку марки DECKER моделі CD 115, кутову шліфувальну машинку марки Makita моделі GA5030, дриль марки Einhell моделі BSM 650 Е, перфоратор марки BOSCH моделі PA6-GF35, бензопила марки Оlео Мас моделі 936, шуруповерт марки Makita моделі 6271 D, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .- залишити в його законному володінні та користуванні,

- карта пам`яті поміщена в пакет 7177859 з відеозаписом слідчого експерименту від 15.08.2019 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1