У Х В А Л А Справа № 200/18887/18

Провадження № 1-кс/932/10499/19

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання захисниці ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про встановлення строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , у якому вона прохає встановити процесуальний строк в один робочий день зо дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та прийняття прокурором одного із передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України рішень у кримінальному провадженні № 0000371, що відкрито 10 квітня 2018 року, досудове розслідування у якому здійснюється за підозрою ОСОБА_3 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за наслідками проведення слідства; визнати порядок виконання ухвали, поклавши на слідчого, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000371, обов`язок із проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у визначений слідчим суддею строк, а на прокурора обов`язок із прийняття одного із передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України рішень за результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Так, СВ УСБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 10 квітня 2018 року. 22 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому зміст підозри неодноразово змінювався та після зміни остаточно ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. Не пізніше 22 вересня 2019 року слідчий або прокурор мав вчинити одну із двох процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме: або закрити кримінальне провадження, або звернутись до суду із обвинувальним актом. Жодної із цих дій ні слідчий, ні прокурор не виконали. Не дивлячись на те, що строки досудового розслідування закінчились, слідчий та прокурор до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не звертались. Починаючи з 10 квітня 2018 року, тобто з моменту відкриття кримінального провадження, сторона обвинувачення не здобула належних та допустимих доказів вини ОСОБА_3 та інших осіб у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. За відсутності доказів вини вказаних осіб, невиконання прокурором вимог ст. 283 КПК України призводить і до невиправданого затягування строків досудового слідства, і до виходу досудового слідства за гранично допустимі межі. Вважає, що органом досудового розслідування в даному випадку порушені розумні строки проведення досудового слідства. Тому, є доцільним визначити процесуальний строк для завершення досудового розслідування тривалістю в один день. До такого висновку приходить тому, що її підзахисному вже пред`явлено підозру у вчиненні злочину, а отже зібрано докази, які на переконання слідства, є достатніми для ствердження того факту, що ОСОБА_3 вчинив кримінально-каранні діяння. Додатково зазначає, що на її думку підозра, що пред`явлена ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень необґрунтована, а склад цих злочинів у його діях відсутній. Вважає, що само повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України щодо погодження його із прокурором. З цих підстав, звернулась до слідчого судді із цією скаргою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання своєї захисниці підтримав та прохав задовольнити за підстав та обставин, у ньому викладених. Зазначив, що від іншого захисника, на прізвище ОСОБА_6 , який здійснював його захист раніше, він відмовився, а на даний час його захист здійснюється лише адвокатом ОСОБА_4 .

Захисниця підтримала своє клопотання та прохала його задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 сплили 22 вересня 2019 року. Вона знайомилась із матеріалами досудового розслідування та отримала повідомлення про відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, однак обвинувальний акт її підзахисному не вручався та реєстр матеріалів досудового розслідування не складався. Оскільки ніякі слідчі дії вже тривалий час не проводяться, органом досудового розслідування безпідставно затягуються і порушуються строки проведення слідства, що є підставою для задоволення її клопотання.

Прокурор у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним. Пояснив, що на даний час слідчий вже надав йому для погодження проект обвинувального акту і не пізніше середи, тобто, 04 грудня 2019 року, він планує передати обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 до суду. Строк досудового розслідування не спливав, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також продовженні процесуального строку слідчими суддями, 19 вересня 2019 року сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розлідування у порядку ст. 290 КПК України. В цей же час, виконати вимоги ст.ст. 290, 293 КПК України сторона обвинувачення не має можливості, через те, що захист ОСОБА_3 здійснює два захисника, один із яких ОСОБА_6 , на жоден виклик не з`явився. Підозрюваний не повідомляв слідчого або прокурора про відмову від захисника ОСОБА_6 і про цю відмову він взнав лише сьогодні, усно, від самого підозрюваного у цьому судовому засіданні. Ані він, ані слідчий не допускали невиправданої бездіяльності із завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Тривалість слідства була обумовлена великим обсягом слідчих дій, що пов`язано із тим, що кваліфікуючою ознакою злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, є його вчинення за попередньою змовою групою осіб, а також необхідністю проведення низки експертиз, як вилучених психотропних речовин, так і зброї.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заяв чи клопотань не надав. Підозрюваний та його захисниця не заперечували проти розгляду клопотання у відсутність слідчого. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності слідчого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України ).

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Відповідно до положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Розглянувши клопотання, надані до нього додатки, заслухавши пояснення захисниці та підозрюваного в його обгрунтування, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371, що відкрито 10 квітня 2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. 22 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який виразився у незаконному збуті ним психотропної речовини, що вчинено за попередньою змовою групою осіб. 23 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України. 11 травня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, ОСОБА_3 додатково інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Таким чином, на даний час ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні низки тяжких злочинів. 14 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 4 місяців, тобто до 22 липня 2019 року включно. 09 липня 2019 року строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 22 вересня 2019 року включно. 19 вересня 2019 року підозрюваному та його захисникам повідомлено про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, що визнано ним та його захисницею у цьому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Частиною 10 цієї статті визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Таким чином, відкриття матеріалів досудового слідства є тією процесуальною дією сторони обвинувачення, яка передує складенню обвинувального акту, як одного із видів процесуальних рішень, що передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як пояснив прокурор, підставою для невчинення органом досудового розслідування дії у формі вручення ОСОБА_3 обвинувального акту стало те, що до слідчого не з`являвся один із двох його захисників ОСОБА_6 . Підозрюваний не повідомив ані слідчого, ані прокурора про те, що раніше вже відмовився від послуг цього захисника ОСОБА_6 , а той на жоден з викликів до слідчого теж не з`явився і не повідомив про нездійснення ним захисту підозрюваного ОСОБА_3 .

Внаслідок того, що ні підозрюваний ОСОБА_3 , ні його захисниця ОСОБА_4 не повідомили про те, що захист здійснюється лише одним із двох захисників, підстав вважати, що органом досудового розслідування та прокурором безпідставно затягуються строки досудового слідства немає. Після встановлення у судовому засіданні факту відмови підозрюваного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 , орган досудового розслідування, яким самого підозрюваного та його захисницю ОСОБА_8 ознайомлено із матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, прокурор не обмежені у вчиненні наступної процесуальної дії у формі складення, погодження, вручення та направлення до суду обвинувального акту, чим і завершується досудове розслідування.

Оскільки протиправної бездіяльності і невиправданого затягування строків досудового слідства стороною обвинувачення у судовому засіданні не встановлено, а прокурором повідомлено про те, що обвинувальний акт вже підготовлений слідчим та знаходиться у нього на погодженні, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 114, 220, 283, 290, 293, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_4 , яка дія в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про встановлення строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1