Справа № 204/7124/18
Провадження № 1-кс/204/1242/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001502 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для нового розгляду надійшла кримінальна справа №204/7124/18 кримінальне провадження №0001502 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 справу було передано судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4

29 травня 2019 року головуючим у кримінальній справі №204/7124/18 кримінальне провадження №0001502 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суддею ОСОБА_4 була подана заява про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001502, розглянув клопотання слідчого про призначення експертизи, а саме: 30.08.2018 року була постановлена ухвала про призначення експертизи (справа №204/6304/18, провадження 1-кс/204/2181/18), у зв`язку з чим, не може брати участь в цьому ж провадженні в суді першої інстанції та вимушений заявити самовідвід з метою виключення сумнівів в неупередженості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданою заявою, приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, або заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Тому, з урахуванням викладеного, з метою дотримання високих стандартів правосуддя та виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду справи, вважаю необхідним відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення розгляду кримінального провадження №204/7124/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001502 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення розгляду кримінального провадження №0001502 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження №204/7124/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1