Справа № 583/4185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 13.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інвалід 3 групи загального захворювання, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
встановив:
19.11.2019 року на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором старшим слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесене клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав револьвер «STALKER» R1-9x6-S №0213-021384 калібру 9 mm R Blank та 25 пістолетних патронів калібру 9 мм, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. В подальшому ОСОБА_10 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 до 06.10.2018 року.

12.11.2019 року ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, а саме незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні зазначено, що мається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_12 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), з покладенням на нього таких обов`язків: 1) не залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням, з чим погодився прокурор.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог за клопотанням слідчого, пославшись на безпідставність підозри та відсутність ризиків перешкоджати досудовому слідству та ухилення від слідства та суду.

Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням, виходив з того, що згідно ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що 13.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 внесено повідомлення про те, що 06.10.2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено револьвер з маркуванням «STALKER» R1-9x6-S №0213-021384 калібру 9 mm R Blank та 25 набоїв калібру 9мм спорядженими гумовими кулями.
12.11.2019 року ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Судом зважено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, його суспільну небезпечність.

Судом враховано відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи загального захворювання, з 2016 року перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу опіумної наркоманії, не має роботи чи заняття, стабільних джерел доходів, характеризується за місцем проживання позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Оцінивши в сукупності всі докази у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу

За висновком суду застосування особистого зобов`язання щодо підозрюваного зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Доказів, які б спростовували висновки суду, надано не було.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «О`Хара проти Сполученого королівства» від 16.10.2001 р., у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого королівства» від 30.08.1990 р.: ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 13.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13