УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2439/19

Провадження № 1-кс/126/1203/2019

"07" листопада 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000572 від 02.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000572 від 02.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.11.2019 близько 14:00 год., ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Центральній в с. М`якохід Бершадського району Вінницької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по узбіччю дороги в попутному напрямку, волікши із собою велосипед.

02.11.2019року старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відомості про злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572.

В ході проведення досудового розслідування, 01.11.2019 року під час огляду місця події, а саме автодороги по вул. Центральній в с. М`якохід Бершадського району Вінницької області, в місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на правій частині узбіччя дороги було виявлено та вилучено велосипед червоного кольору із деформованим заднім колесом та заднім крилом, який належить потерпілому ОСОБА_5 , який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Також, 01.11.2019 року під час огляду подвір`я нежилого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, яким керував та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучений велосипед червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та автомобіль BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , які було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- велосипед червоного кольору із деформованим заднім колесом та заднім крилом, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- автомобіль BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, яким керував та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , які було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, які після проведення відповідних експертиз повернути на відповідальне зберігання власникам.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1