Справа № 446/1387/17
пр.№ 1-в/464/18/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування ст.75 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (надалі - Сихівський РВ з питань пробації) ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і такому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначено іспитовий строк 3 роки. Згідно з ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 06.11.2018 у Сихівський РВ з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 . В цей же день було скеровано виклик засудженому для явки в Сихівський РВ з питань пробації на 16.11.2018 для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Оскільки засуджений ОСОБА_4 на призначений день не прибув, йому було скеровано повторний виклик на 27.11.2018, однак на такий останній не з`явився. В подальшому згідно з інформацією УІАП ГУ НП України у Львівській області стало відомо, що можливе місце проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відтак працівниками Сихівського РВ з питань пробації скеровано виклик ОСОБА_4 на вказану адресу з зобов`язанням звернутися до уповноваженого оргнану пробації на 05.12.2018, однак останній на такий не з`явився. В подальшому Сихівським РВ з питань пробації з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було проведено розшукові заходи, однак встановити його місцезнаходженння не видалось можливим. З урахуванням викладеного звертається до суду з поданням.
В судове засідання, призначене на 22.05.2019 представник Сихівського РВ з питань пробації не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснити за її відсутності, подання підтримує, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Прокурор у судове засідання, призначене на 22.05.2019, не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, щодо такого заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Захисник та засуджений у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, покликаючись на те, що засуджений дійсно не з`являвся до органу пробації у зв`язку із тим, що не був обізнаним із необхідністю стати на облік у Сихівському районному відділі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, його не було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, вирок не був оголошеним у повному обсязі. З урахуванням викладеного просять у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З урахуванням викладеного, вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.
Судом встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначено іспитовий строк 3 роки. Згідно з ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 06.11.2018 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 скеровувались виклики до Сихівського РВ з питань пробації за адресою: м.Львів, вул.Липова Алея, 9/89 на 16.11.2018 о 10.00 год., 27.11.2018 о 10.00 год., а також за адресою: АДРЕСА_1 на 05.12.2018 о 10.00 год. Однак, у матеріалах особової справи відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_4 відповідних викликів. Разом із тим, засуджений у судовому засіданні ствердив, що такі не отримував; представником органу пробації наведені засудженим доводи жодним чином не спростовано, доказів протилежного суду не надано. В подальшому Сихівським РВ з питань пробації з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було проведено розшукові заходи, однак встановити його місцезнаходженння не видалось можливим.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 дав суду показання, що являється батьком засудженого ОСОБА_4 , який проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що у грудні 2018 року до нього приходили працівники Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та він підписав наданий йому документ «пояснення», не прочитавши такі. Ствердив, що не повідомляв їм, що його син ОСОБА_4 з ним за вищевказаною адресою не проживає.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 повідомив суду, що є фізичною особою-підприємцем, засуджений ОСОБА_4 працює у нього на посаді мийника транспортних засобів. Вказав, що 3-4 рази на тиждень підвозить ОСОБА_4 на роботу з дому або ж після роботи додому за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_7 №1 від 15.04.2019 ОСОБА_4 дійсно працює у ФОП ОСОБА_7 на посаді мийника транспортних засобів з 14.03.2019 по теперішній час.
Згідно з актом ЛКП «Дністер» від 25.02.2019 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 було ознайомлено лише 14.02.2019 та з цього часу така ним не порушувалася.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, з моменту ухвалення вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2018 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, з моменту постановлення вироку не вчиняв.
Беручи до уваги встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а також дані про особу засудженого, який офіційно працевлаштований, протягом іспитового строку не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини не можуть ствердно і однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак бути достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого.
З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування ст.75 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1