КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретаря - ОСОБА_6,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, якою відмовлено в арешті майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 24 100, 00 доларів США, купюрами номіналом 100 американських доларів у кількості 241 штук, вилучених при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року відмовлено в арешті майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором не надано достатніх даних, що підтверджують відповідність вилучених грошових коштів критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не вказано в який спосіб та для з'ясування яких обставин, що мають значення для кримінального провадження, можливо використання вказаного майна.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки постановою прокурора від 21.03.2019 року зазначені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123, та вони мають важливе значення для встановлення фактів та обставин у кримінальному провадженні, набуті кримінально протиправним шляхом. При цьому зазначив, що грошові кошти вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1, та до вказаного майна може бути застосована конфіскація як вид покарання. Тому, прокурор просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.

До зазначених кримінальних правопорушень, окрім інших, також може мати відношення ОСОБА_1

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року слідчим ОСОБА_10 проведено обшук будинку та його складових частинах за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, виявлено та вилучено речі, дозвіл на які не зазначено в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, а саме: грошові кошти в іноземній валюті - долари США, купюрами по 100 доларів США у сумі 24 100 доларів США.

Постановою прокурора від 21.03.2019 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000123.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у задоволенні клопотання про арешт вказаного майна відмовлено.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Постановою прокурора від 21.03.2019 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000123, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на вилучення майна прямо наданий ухвалою слідчого судді від 20 червня 2019 року про дозвіл на обшук в рамках кримінального провадження.

З урахуванням цього слідчий суддя, на думку колегії суддів, помилково не встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки останнє згідно постанови від 21.03.2019 року відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також щодо нього може бути застосована спеціальна конфіскація, а санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси як підозрюваного ОСОБА_1, який проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1, так і власника цього будинку ОСОБА_2, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, якою відмовлено в арешті майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 24 100, 00 доларів США, купюрами номіналом 100 американських доларів у кількості 241 штук, вилучених при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про накладення арешту майна.

У рамках кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України, накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 24 100,00 доларів США, купюрами номіналом 100 американських доларів у кількості 241 штук, вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5