overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6477/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 ,особа дії якої оскаржуються : слідчої з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,- у х в а л и в :

Визнати бездіяльність слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України відносно розгляду клопотання від 05.08.2019 року про забезпечення безпеки особи ,що бере участь у кримінальному провадженні ,у строки передбачені законодавством.

Зобов`язати слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 виконати вимоги та розглянути клопотання від 05.08.2019 року про забезпечення безпеки особи,що бере участь у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2019 року о 08год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.08.2019
Справа №720/1721/19
Провадження №1-кс/720/735/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 05.08.2019 року за ст.286 ч.2 КК України про призначення судової токсикологічної експертизи крові ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи крові ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000243 від 05.08.2019 року за ст.286 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, що 04.08.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз Е220» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі с.Маршинці Новоселицького району зі сторони с.Котелеве Новоселицького району в напрямку м.Новоселиця Чернівецької області допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги вліво, де його автомобіль перекинувся. В результаті цього пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судової токсикологічної експертизи крові ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову токсикологічну експертизу крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено в крові ОСОБА_3 алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини або отруйні речовини, якщо так, то яка їх концентрація?
Для дослідження експерту направити кров ОСОБА_3 , яка знаходиться в скляній ємкості із герметичною кришкою, яка упакована в паперовий конверт, який опечатаний печатками та з підписами понятих.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3372/19
Провадження № 1-кп/723/3890/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 серпня 2019 року Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 13.08.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України на 10 вересня 2019року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3511/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/812/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

На згадану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №584/977/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/343/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року, про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 170, 172, 173, 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року, про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0029, площею 2,0000 га та :01:002:0030, площею 2,0000 га, по вул. Першотравневій в с. Нова Слобода Путивльського району та огорожу.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2019 р. о 10 год. 00 хвил

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1180/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/759/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане судове провадження направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Бобровицького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6712/19
провадження № 1-кп/753/1225/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"19" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009267 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та залишити запобіжний захід без зміни.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2019 року.
При цьому нові обставини, які би були підставою для зміни запобіжного заходу, відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.09.2019 року включно, залишити без зміни.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005942 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання слідчого про арешт майна та додані до клопотання документи, вважає, що клопотання слідчого подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, так в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, до клопотання не додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
З урахуванням вимог закону слідчий суддя повертає клопотання слідчого про арешт майна для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт мотоцикла «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000123 забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України, шляхом переведення для тримання під вартою до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, на весь період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.08.2019 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4769/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва 02.08.2019 року у справі №759/13983/19 (провадження №1-кс/759/4769/19) ухвалено рішення про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

Однак, в подальшому з`ясовано, що зазначена вище ухвала суду містить технічну описку, а саме у першому абзаці вступної частини помилково зазначено «слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ».
Слідчий суддя, виявивши зазначену помилку, ініціював розгляд питання про її виправлення.
Учасники кримінального провадження до суду не прибули, що згідно з вимогами статті 379 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 759/13983/19 (провадження № 1-кс/759/4769/19), дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
02.08.2019 року у справі №759/13983/19 (провадження №1-кс/759/4769/19) постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

Однак, у першому абзаці вступної частини ухвали суду помилково зазначено «слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ».
Виправлення описки не змінює змісту прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у першому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2019 (справа 759/13983/19 (провадження № 1-кс/759/4769/19) вилучивши текст наступного змісту: «слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ».
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5259/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 25.05.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов - на - Дону Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019р. обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.07.2019р., згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019р. продовжено підозрюваному термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.08.2019р. підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів, тобто, до 18.10.2019 року включно та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 серпня 2019 року о 15-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія цієї ухвали від 20.08.2019р. мені вручена "___"серпня 2019р. в ______год. Одночасно роз"яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ________________