28.11.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Справа № 642/8088/19;

Провадження № 1-кс/642/4162/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженню №0000301 від 27.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договори, від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/ П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання передачі виконаних робот, надання послуг, актами приймання передачі, видаткові прибуткові, податкові накладні, що підтверджують виконання умов договору, платіжні доручення, акти взаєморозрахунків з постачальником.
-Протокол розгляду пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнання вказаного СПД переможцем процедури закупівлі.
-Наказ про призначення на посаду службових осіб РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: службової особи, якою складено доповідну, службову записки, щодо необхідності закупівель, службової особи, якою підписано договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти приймання передачі послуг, ТМЦ, та особи відповідальної за виконання умов договорів.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні слідчих слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року за № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Встановлено, що cлужбові особи РФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в період 2016-2017 років шляхом неналежного виконання своїх обов`язків під час прийняття виконаних робіт по 6-ти договорам, а саме: від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/ П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ завдали підприємству збитків на суму 305 тис. грн.
Моніторингом Державного реєстру судових рішень встановлено, що 09.10.2018 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 642/3203/18 оскаржено постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.06.2018 про накладення адміністративних стягнень до посадової особи РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 2 КУПаП України.
Вивченням вказаного рішення встановлено, що підставою притягнення посадової особи РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до адміністративної відповідальності стало ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, внесення недостовірних даних до первинних документів (актів здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу), що призвело до завищення вартості робіт з інжинірингу, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 305071,71 грн., що призвело до викривлення фінансової звітності регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині відображення завищення у формі №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 305,07 тис. грн. та, відповідно завищення у рядку 2355 «Чистий збиток» чистого збитку 305,07 тис. грн.
Таким чином, в діях посадових осіб РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдали істотної шкоди державним інтересам.
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018
протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 № 20/05/176/2018 пр та постанова від 22.06.2018 № 20/05/176/2018 пн складені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі довідки планової виїзної ревізії від 22.05.2018 №05-11/2.
Так, висновки щодо завищення вартості робіт з інжинірингу на суму 305071,71 грн Держаудитслужби сформовані на підставі вивчення первинних документів (актів здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу), по 6-ти договорам, а саме: від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/ П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ.
Таким чином, вказані договори та документи пов`язані з їх виконанням є джерелом доказів у вказаному кримінальному провадженню.
Під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження планується проведення перевірки вищєвикладених фактів повноти, об`єму та якості придбаних робіт шляхом проведення експертиз.
У зв`язку з викладеним, а також тим, що вищєзазаначені документи містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів в силу ст. 155 Господасрького кодексу України та ст. 862 Цивільного кодексу України є обмежений, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Доповідні, службові записки, висновки робочої групи служби замовника, економічне обґрунтування до предметів закупівлі щодо необхідності закупівлі послуг, що є предметом договорів від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/ П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Договори, від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/ П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання передачі виконаних робот, надання послуг, актами приймання передачі, видаткові прибуткові, податкові накладні, що підтверджують виконання умов договору, платіжні доручення, акти взаєморозрахунків з постачальником.
Протокол розгляду пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнання вказаного СПД переможцем процедури закупівлі.
Наказ про призначення на посаду службових осіб РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: службової особи, якою складено доповідну, службову записки, щодо необхідності закупівель, службової особи, якою підписано договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти приймання передачі послуг, ТМЦ, та особи відповідальної за виконання умов договорів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій зазначених документів, які перебувають у РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ., з можливістю їх вилучення, так як в інший спосіб отримати їх не надається можливим, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурор просив розглядати клопотання без виклику представника юридичної особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, довів необхідність цього, таким чином неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженню №0000301 від 27.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій документів, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Договори, від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/ П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання передачі виконаних робот, надання послуг, актами приймання передачі, видаткові прибуткові, податкові накладні, що підтверджують виконання умов договору, платіжні доручення, акти взаєморозрахунків з постачальником.
-Протокол розгляду пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнання вказаного СПД переможцем процедури закупівлі.
-Наказ про призначення на посаду службових осіб РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: службової особи, якою складено доповідну, службову записки, щодо необхідності закупівель, службової особи, якою підписано договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти приймання передачі послуг, ТМЦ, та особи відповідальної за виконання умов договорів.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1