Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/2507/19

Провадження №1-кс/554/6174/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 березня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000011, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 29.03.2019 слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000011. В якій прохав : скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000011 від 16 січня 2019 року. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною. Оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, через що звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримала, прохала задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Надіслала суду лист, в якому прохала розглянути скаргу без її участі з огляду на територіальну віддаленість та зайнятістю в інших слідчих діях. Прохала у задоволені скарги відмовити з огляду на те, що в ході досудового розслідування не знайшло свого підтвердження доводи свідка ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

29 березня 2019 року постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження за №0000011 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як слідує із ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 08.07.2019 : як встановлено під час апеляційного перегляду в матеріалах кримінального провадження №0000011 відсутні дані про вручення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, зокрема, розписка останнього про отримання копії постанови. За таких обставин доводи ОСОБА_3 про те, що він отримав копію постанови саме 09.04.2019 нічим не спростовані.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, так, при здійсненні перевірки : не проведено експертизи щодо давності виготовлення 2-х оригіналів вироку від 07 лютого 1990 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 29.03.2019 слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючисьст.ст.306, 307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 березня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000011 задовольнити.

Скасувати постанову від 29 березня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 16 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1