Справа № 185/7814/19
Провадження № 1-кс/185/2715/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001644 від 21 серпня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 21 серпня 2019 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 40 фрагментів деревини, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2 фрагменти деревини, фрагменти деревини в подрібненому стані та бензопилу помаранчевого кольору, які було вилучено під час огляду місця події поблизу села Нова Русь, Павлоградського району, біля фермерського поля №14 від 20.08.2019 р.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 20.08.2019 року, у період часу з 10.00 години до 11.30 години, невідома особа, у районі села Нова Русь, Павлоградського району, поблизу фермерського поля № 14 чинила вирубку дерев в лісопосадці.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
20 серпня 2019 року на місці події проведено огляд, у ході якого було виявлено 40 фрагментів деревини, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2 фрагменти деревини, фрагменти деревини в подрібненому стані та бензопилу помаранчевого кольору.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 40 фрагментів деревини, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2 фрагменти деревини, фрагменти деревини в подрібненому стані та бензопилу помаранчевого кольору, які було вилучено під час огляду місця події поблизу села Нова Русь, Павлоградського району, біля фермерського поля №14 від 20.08.2019 р.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

21 серпня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучені 40 фрагментів деревини, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2 фрагменти деревини, фрагменти деревини в подрібненому стані та бензопилу помаранчевого кольору, які було вилучено під час огляду місця події поблизу села Нова Русь, Павлоградського району, біля фермерського поля № 14 від 20.08.2019 р, згідно ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001644 від 21 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом злочину, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001644 від 21 серпня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 40 фрагментів деревини, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2 фрагменти деревини, фрагменти деревини в подрібненому стані та бензопилу помаранчевого кольору, які було вилучено під час огляду місця події поблизу села Нова Русь, Павлоградського району, біля фермерського поля №14 від 20.08.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1