overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1064/17
Провадження № 1-в/591/133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, українця, що навчається у СумДУ, неодруженого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 26.05.2017 за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Ст. інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.05.2017 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1459/19
провадження №1-кс/176/475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 10.06.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року в справі № 176/1952/17.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №: 272/520/19
Провадження № 1-кп/272/141/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань , заявлених прокурором не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 26 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати в частині заборони користуватися арешт автомобіля «Рута-25» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити/

Cлідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що всі необхідні експертні дослідження з транспортним засобом проведено, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0002362 накладено арешт на транспортний засіб марки «Рута» моделі «25», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

З огляду на те, що всі необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні з арештованим транспортним засобом проведені, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Рута» моделі «25», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0002362, скасувати в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 293/1416/17
УХВАЛА
18 червня 2019 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000533 від 06.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15:00 год. 13.11.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/884/17
Провадження № 1-кп/280/97/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заявлено по справі відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява про відвід мотивована тим, що у нього є підстави сумніватись в його неупередженості, а саме 09.10.2018 прокуратурою Житомирської області зареєстровано кримінальне провадження № 0000106 відносно слідчої ОСОБА_9 , експерта ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 за ч.1ст.ст.364,366, 372 КК України.
Прокурор проти викладених в заяві обставин заперечив, просить заяву залишити без задоволення.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 заяву про відвід підтримали.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.77 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу прокурора. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви внеупередженості прокурора ОСОБА_3 суду не надано.
Керуючись ст.ст.77,81,466 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Профі Бау» м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 126 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
1.Клопотання - задовольнити.
2.Надати слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення КОП № 011041) тимчасового доступ до речей і документів, а саме: доступу до довідки Ф-1 (заяви про видачу паспорта громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її подальшого вилученого у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 19 червня 2019 року до 18 липня 2019 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2019 року о 09 год. 30 хв.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 380/610/19
Провадження № 1-кп/376/111/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 25.06.2019 року об 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Доручити Сквирськомурайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/922/19
Номер справи місцевого суду: 523/296/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.04.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 рокупозбавлення, звільнений на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 17.09.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки і 10 днів, звільнений 29 січня 2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

засуджений за ч.2 ст.185 України у кримінальному провадженні №0005531 від 10.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
В якості поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження обвинувачений вказав на те, що його захисник за станом здоров`я був відсутній, тож він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законом.
За вказаних обставин обвинувачений просив про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року.
Апеляційний суд, заслухавши обвинуваченого про задоволення його клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку про таке.
Посилаючись на поважність причини пропуску строку, обвинувачений вказував на відсутність у нього захисника та необізнаність щодо строку апеляційного оскарження вироку.
Оскільки обвинувачений подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження лише на один день та зазначив вищеприведені причини пропуску вказаного строку, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/966/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/590/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 13 серпня 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2