УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 02.08.2018 на ім`я слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було подано клопотання вх. №В-5425 від 02.08.2019, за результатами розгляду якого слідчим винесена постанова від 05.08.2019, про відмову в задоволенні ряду клопотань, зокрема зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скарго на постанову слідчого від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань, зокрема клопотання вх. №В-5425 від 02.08.2019 про звернення слідчого з відповідними поданнями до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні з вимогами про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні №0000742, допит особи, звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу останній та інше.

Разом з тим 30.08.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва розглянуто аналогічну скаргу з тих самих підстав та за результатами розгляду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки судом вже розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 за участю заявника та винесено рішення про відмову у задоволенні скарги, а заявником не наведено нових даних, які б свідчили про необґрунтованість постанови слідчого від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000742 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя