Справа № 569/8218/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000409 від 28.03.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Рівненського коледжу економіки та бізнесу, з професійно технічною освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Приблизно о 21 год.10 хв. 27.03.2019р. ОСОБА_4 в салоні автомобіля марки «Opel Kadett Caravan» д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти будинків №1 та №6 по вул.. Хутір с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області(яка належить до території м. Рівне), на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 , кулаком правої руки не менше одного удару в обличчя, та застосував у дію подразливу речовину газового балончика шляхом розпилення в очі останнього. Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та перебуваючи на дорозі знову наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, та повторно застосував у дію подразливу речовину газового балончика, шляхом розпилення в очі.

У результаті вищевказаних дій, ОСОБА_8 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді контузії легкого ступеня обох очей з наявністю крововиливів в склерах обох очей, крововиливів на переніссі, крововиливів на обох щоках з поширенням на ділянку нижньої щелепи на підщелепній ділянки обох щік, на підборіді, в лівій ділянці вушної раковини, в правій завушній ділянці, на правій кисті, на слизовій оболонці лівої щоки, садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того о 21 год.15 хв. 27.03.2019 ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинків №1 та №6 по вул.. Хутір с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області (яка належить до території м. Рівне), діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, умисно, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_8 , відкрито викрав грошові кошти останнього в сумі 100 гривень, що знаходились в салоні автомобіля марки «Opel Kadett Caravan» д.н.з НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в присутності законного представника матері ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно вчинив інкриміновані злочини. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки. В судовому засіданні повідомив, що примирився із потерпілим, якому відшкодовані збитки, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що обвинувачений вірно розповідає суду про обставини нанесення йому легкого тілесного ушкодження та відкритого викрадення грошових коштів. На даний час він із обвинуваченим примирився, про що свідчить угода від 25 квітня 2019 року. Йому відшкодовано заподіяну шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до нього не має.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у відкритому викраденні чужого майна .

25 червня 2019 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за - ч.2 ст. 125 КК України відповідно до санкції інкримінованого злочину, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

-За ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень)

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості приватного обвинувачення та середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_4 є не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, є кандидатом у майстри спорту з плавання (а.к.п.168,174, 177.)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експертів, що становлять 286 гривень 00 копійок за проведення судово товарознавчої експертизи.

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт на майно, а саме, на речові докази три спортивні кофтини та одні спортивні штани, одну пару чоловічих кросівок голубого кольору та одну пару чоловічих кросівок сірого кольору з вставками синього кольору, скасувати та необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ..

Два газових балончики підлягають знищенню.(а.к.п.127)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2019 року укладену між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 , а саме:

-за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

-за а ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави понесені судові витрати в сумі 286 гривень 00 копійок за проведення судово товарознавчої експертизи.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт на майно, а саме на речові докази три спортивні кофтини та одні спортивні штани, одну пару чоловічих кросівок голубого кольору та одну пару чоловічих кросівок сірого кольору з вставками синього кольору, скасувати. Повернути вказані речі власнику ОСОБА_4 ..

Два газових балончики знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1