Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6388/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 15.07.2019 р. звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000249 від 28 червня 2019 року. Матеріали кримінального провадження направити на досудове розслідування. Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 : повторно допитати його як потерпілого за участю захисника; допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пошкодили його майно та спричинили шкоду його здоров`ю, перевіривши їх алібі щодо не причетності до вчинення кримінального правопорушення; встановити та допитати свідків, які проживають біля його домоволодіння та були очевидцями пошкодження його майна та спричинення шкоди його здоров`ю; встановити та допитати працівників поліції, які викликались на місце пригоди по телефону 102; призначити судово-медичну експертизу щодо спричинення шкоди його здоров`ю та визначення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень; призначити судову будвельно-технічно експертизу, якою встановити розмір матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження майна 03 березня 2019 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Вважав дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав. Тому, враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0000249 від 07.03.2019 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України від 20.02.2016 за ч.1 ст.185 КК України.

Постановою від 28 червня 2019року старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 07.03.2019 за ч.1 ст.194 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи те, що сдічим суду не надано матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості оцінити на предмет законності та обгрунтованості постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 07.03.2019 року за ч.1 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1