Справа № 592/9519/19
Провадження № 1-кс/592/5258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ч.1 ст.172, ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення інженерно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000906 від 27.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.272 КК України за фактами грубого порушення законодавства про працю та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою перевізниками пасажирів по м. Суми та Сумському району Сумської області.

Підставою реєстрації кримінального правопорушення стала заява про злочин голови Громадської організації «Гром» ОСОБА_5 від 27.03.2019 року в якій заявник вказує, що перевізники пасажирів по м. Суми, а саме: КП СМР «Елетроавтотранс», ТОВ «АТП-1054», ТОВ «Сумипастранс», ТОВ «Престиж Лайн», ПП «Компол», ПП «Согор», ТОВ «СНД-Автотранс», ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », не укладають трудові відносини із своїми водіями і використовують офіційно не працевлаштованих працівників в автоперевезеннях, чим грубо порушують законодавство про працю.

Також в даній заяві вказано, що перевізники не забезпечують належне фінансування для ремонту автобусів та випускають в експлуатацію завідомо технічно несправні транспортні засоби, чим допускають грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух.

Крім того, третина автобусів, які перевозять людей по місту Суми, обладнані газовим обладнанням з порушенням відповідних норм та стандартів, що призводить до реальної загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, в результаті чого 12.06.2019 р. внесені відомості до ЄРДР за фактом того, що 27.11.2018 р. по вул. Харківська у м. Суми неподалік від ПАТ «Сумихімпром» у автобуса БАЗ ЕТАЛОН, н.з НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_10 на ходу відлетіло колесо та протаранило водійські двері автомобіля «Фольксваген Поло», н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , що могло створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого.

Разом з цим в мережі Інтернет вже протягом трьох років з`являються статті про те, що у маршруток, які здійснюють перевезення пасажирів, на ходу відриваються колеса, що створює загрозу загибелі людей або може призвести до настання інших тяжких наслідків. Вказані факти зафіксовані на фотознімках та дають підстави вважати, що суб`єкти господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів у м. Суми, вже протягом декількох років не здійснюють належне фінансування, необхідне для своєчасного та якісного ремонту автобусів і випускають в експлуатацію завідомо технічно несправні транспортні засоби, чим допускають грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух.

У зв`язку з введеним Законом України від 07.12.2017 №2246-VIII «Про державний бюджет України на 2018 рік» мораторію на проведення перевірок у сфері господарської діяльності, контролюючі органи протягом 2018 року були позбавлені можливості проводити перевірки суб`єктів господарювання, що надають послуги по перевезенню пасажирів, що призвело до безконтрольності перевізників та уникнення ними відповідальності за порушення законодавства про працю, порушення правил експлуатації транспорту та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою.

В ході досудового розслідування, з Сервісного центру МВС в Сумській області отримано відомості про транспортні засоби, які суб`єкти господарювання, що надають послуги з перевезення пасажирів у м. Суми, використовують у своїй господарській діяльності.

Зазначає, що для більш повного, об`єктивного та всебічного розслідування факту порушення перевізником ТОВ «АТП 1054» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою, випуску в експлуатацію завідома технічно несправних транспортних засобів та інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, у слідства виникла необхідність встановити дійсний технічний стан транспортних засобів, що використовуються перевізником для перевезення пасажирів, встановити чи належним чином проводилися ремонтні роботи і технічне обслуговування вказаних транспортних засобів.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000906 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.272 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, слідчий звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням просить провести судову інженерно-технічну експертизу автобуса марки «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_3 з метою встановлення фактів порушення перевізником ТОВ «АТП 1054» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою, випуску в експлуатацію завідома технічно несправних транспортних засобів та інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, у слідства виникла необхідність встановити дійсний технічний стан транспортних засобів, що використовуються перевізником для перевезення пасажирів, встановити чи належним чином проводилися ремонтні роботи і технічне обслуговування вказаного транспортного засобу.

Проте у даному випадку слідчим не надано будь-яких доказів, які б підтверджували обгрунтованість клопотання та необхідність проведення інженерно-технічної експертизи автобуса марки «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №0000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ч.1 ст.172, ч.1 ст.272 КК України в рамках якого подане клопотання.

Таким чином, враховуючи положення частини першої статті 243 КПК України підстави для залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого відсутні.

За наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ч.1 ст.172, ч.1 ст.272 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1