overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1943/19
Провадження № 1-кп/723/2426/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 02.04.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000275 від 02.04.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, за №0000275 від 02.04.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 00 хв., 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/329/19
Провадження: 11-п/818/820/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.51 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.51 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 24 травня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.51 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.51 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/477/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1963/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019р. ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, не сформульовано до кінця його вимоги.

У зв`язку з цим ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 вищевказану апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019р. ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк до 17 травня 2019 року для усунення її недоліків.

Як слідує зі змісту нової апеляційної скарги прокурора, яка надійшла до апеляційного суду 16 травня 2019 року вищевказаний недолік усунуто не було, оскільки він знову просить скасувати вищевказаний вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Проте кримінальне провадження було розглянуто на підставі ч.3 ст.349 КПК України, а потому прокурор позбавлений права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Зазначене свідчить про те, що у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунуто не було.

За таких обставин, згідно вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019р. ОСОБА_4 , повернути прокурору ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/702/119/19
Справа №702/510/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019, та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 646/426/17
Провадження № 51-2745ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року
встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000754 від 17.08.2016 року.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Харківський апеляційний суд ухвалою від 23 травня 2019 року ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2019 року залишив без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 755/3289/17
Провадження № 51-2686ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Ан-Автогруп» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Ан-Автогруп» адвоката ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Ан-

Автогруп» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів 08.05.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7131/19
Провадження № 1-в/592/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 219/9740/16-к
Провадження № 51-2621 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в Донецькому апеляційному суді, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 ,
встановив:
Заступник військового прокурора звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 4 і 5 статті 427 КПК касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає. До касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Проте вказаних вимог кримінального процесуального закону скаржник не дотримався.
Зокрема, всупереч вищезазначеним вимогам закону заступник військово прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_4 надіслав касаційну скаргу шляхом електронної пошти, при цьому світлокопія підпису не є підтвердженням у повній мірі волевиявлення особи.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд

постановив:
Касаційну скаргу заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в Донецькому апеляційному суді, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №443/468/19
Провадження №1-кп/443/71/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000144 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У судове засідання потерпілий, обвинувачений та його захисник, будучи належним чином повідомленими не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року доручено представнику Здолбунівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області у строк до 21 травня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

21 травня 2019 року надійшло клопотання начальника Здолбунівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження представнику Здолбунівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області терміну на складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.72-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Здолбунівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000144 стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк представнику Здолбунівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області до 27 червня 2019 року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкласти відкласти на 27 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника органу пробації. Ухвала остаточна та скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1228/19

Провадження № 1-кп/126/295/2019

"04" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду 31.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 16.07.2019 року на 11-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1