Справа № 495/6919/18
№ провадження 1-кс/495/4174/2019
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», на бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області в порядку ст. 303 КПК України яка виразилася у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:

- зобов`язати керівника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 25.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0003763 та письмово повідомити заявника про результати його розгляду.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим відділом Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003763 від 07.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. В даному проваджені товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» () визнано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (потерпілим).
Також заявник вказує на те, що 25 липня 2019 року ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» звернувся до керівника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, у зв`язку з невчиненням ним жодних слідчих дій.
В порушення зазначеної вимоги КПК України вказане клопотання було проігноровано керівником Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та не було повідомлено ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про результат розгляду його клопотання, яке було отримане органом досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити його скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився, просить скаргу розглядати за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Надала заву, відповідно до якої просила розглянути дану скаргу за її відсутності.

Вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї, слідчий суддя дійшов до наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003763 від 07.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у якому ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» визнано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (потерпілим).
25.07.2019 року представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» звернувся до керівника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області з клопотанням про відсторонення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003763 в порядку ст. 220 КПК України.

На час розгляду скарги клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» не розглянуто, відповіді заявник не отримав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», на бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області в порядку ст. 303 КПК України яка виразилася у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 25.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0003763 та письмово повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1