№ 243/6995/19
№ 1-кс/243/3241/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що слідчим безпідставно винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яку вона обґрунтувала відсутністю достатніх відомостей про наявність спричиненої моральної, матеріальної або фізичної шкоди. Він не погодився з цією постановою та звернувся до процесуального керівника зі скаргою на зазначену постанову. Однак, постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури від 13.09.2019 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено, зазначено, що потерпілим від цього злочину може бути лише народний депутат України та депутат місцевої ради. Заявник просив скасувати постанову прокурора від 13.09.2019 р. та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Заявники ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положення ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ч.3 цієї статті потерпілим також є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв?язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що саме правильність застосування слідчим цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 25.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді, постановленої внаслідок оскарження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бездіяльності Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Обґрунтування постанови прокурора щодо відмови ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим полягає в тому, що за змістом диспозиції ст.351 КК України передбачено, що потерпілим від цього злочину є народні депутати України та депутати місцевої ради.

Диспозицією ч.1 ст.351 КК України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання службовою особою вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.

В той же час, зазначений у постанові висновок прокурора узгоджується лише з положеннями ст.351 КК України, однак не відповідає положенням ст.55 КПК України, яке за своїм змістом є більш ширшим, включаючи всіх осіб, яким внаслідок кримінального правопорушення заподіяно моральної, матеріальної та фізичної шкоди.

Прокурором не наведені підстави, передбачені ч.3 ст.55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілим та мотиви прийняття такого рішення, не надано будь-якої оцінки доводам ОСОБА_4 щодо спричинення йому моральної та матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням.

Неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства та не дає змоги слідчому судді перевірити правильність прийнятого прокурором рішення про наявність чи відсутність спричиненої шкоди ОСОБА_4 у зв?язку із вчиненням кримінального правопорушення.

У контексті наведеного слід зазначити, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Підсумовуючи вищезазначене, слідчий суддя зазначає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а постанова прокурора від 13.09.2019 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року - задовольнити частково.

Постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1