Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/6639/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001013 від 07.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 відомості про яке, 07.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ХГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , за попередньою змовою зі своїм заступником ОСОБА_4 , керівником підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , співробітником відділу оцінки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та фінансовим директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, штучно завищили оціночну вартість заставного майна, а саме ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (який входить до складу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на 50-70 млн. грн. для видачі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів вказаному товариству у розмірі 5,85 млн. доларів США замість фактичних 3,5 млн. доларів США.
Крім того, для видачі кредиту було надано прострочений звіт оціночної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_8 , від 28.11.2018, строк дії якого 60 днів. Також, вказаними службовими особами порушено процедуру видачі кредитних коштів, зокрема, навмисно пропущено обов`язкове погодження кредиту Комітетом по ризикам при Наглядовій раді банку та зменшено коефіцієнт покриття кредиту майном із рекомендованого НБУ 1,4 до 1,147. Таким чином, у випадку несплати кредитних коштів одержувачем та реалізації заставного майна банківською установою, отримані кошти не будуть компенсувати витрати банку, чим спричинять тяжкі наслідки державі в особі банку у розмірі близько 50-70 млн. грн.
Вказану протиправну діяльність службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють з метою особистого збагачення, оскільки у зазначеному банку запроваджена система заохочення, в рамках якої працівники банку за реалізацію проектів (у тому числі видачі кредитів) отримують бонуси у вигляді премій.
Так, директор ХГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 за результатами роботи у 2018 році отримав премію у розмірі 1,8 млн. грн., що свідчить про матеріальну зацікавленість останнього та інших вказаних службових осіб банку видавати більше кредитів у поточному році і, в результаті, піддаючи банк не обумовлено великим ризикам.
Встановлено, що нотаріальне посвідчення договору укладеного між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював нотаріус ОСОБА_9 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_9 (номер посвідчення 6462), що працює за адресою АДРЕСА_1 , а саме: довідки про вчинення нотаріальних дій із копіями кредитного договору та додатків до нього, а також всіх інших договорів укладених між ХГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2019 році, копії реєстрів нотаріальних дій щодо нотаріального посвідчення вказаних договорів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надатипрокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володіннінотаріуса ОСОБА_9 (номер посвідчення 6462), що працює за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про вчинення нотаріальних дій із копіями кредитного договору та додатків до нього, а також всіх інших договорів, укладених між ХГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2019 році, реєстрів нотаріальних дій щодо нотаріального посвідчення вказаних договорів, з можливістю вилучення оригіналів договорів, додатків та довідки та належним чином завірених копій реєстрів нотаріальних дій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1