Справа № 308/1162/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород, громадянку України, українку, з вищою освітою, тимчасово не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі «5x5», що розташований за адресою: м.Ужгород, вул.Українська, 4, в денний час, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання нею допомоги в отриманні грошового переказу, схилила останню до добровільної передачі їй мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , та наступних документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 : паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.
В той же день, о 09 годині 30 хвилин, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320H(SEK), оформила на ім`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті, на суму 3 100 гривень згідно договору №826377255, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_5 .
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , за допомогою банкомата AT КБ «ПРИВАТБАНК», зняла із картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3100 гривень.
Крім того, 10 серпня 2018 року, о 10 годині 26 хвилині, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , якими попередньо заволоділа шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320H(SEK), оформила на ім`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті, на суму 2100 гривень згідно договору, укладеного між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_5 .
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , за допомогою банкомата AT КБ «ПРИВАТБАНК», зняла із картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2100 грн.
Більше того, 14 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі «5x5», в денний час, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання нею допомоги в отриманні чергового грошового переказу, схилила останню до добровільної передачі їй мобільного телефону «Nokia» з картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , та наступних документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 : паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника датків.
В той же день, у невстановлений час, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора - Vodafone» № НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320H(SEK) оформила на ім`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті, на суму 1000 гривень, згідно договору №ЛМ-00140797, укладеного між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ».
В подальшому у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , за допомогою банкоматів AT КБ «ПРИВАТБАНК» та AT «Ощадбанк», зняла із картки AT «А- Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 гривень.
Не зупиняючись на цьому, 14 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , якими попередньо заволоділа шляхом зловживання довірою потерпілої, використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320H(SEK), оформила на ім`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті на суму 1550 гривень, згідно договору №3721719, укладеного між ТОВ «СОС КРЕДИТ» та ОСОБА_5 . В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 за допомогою банкоматів AT КБ «ПРИВАТБАНК» та AT «Ощадбанк», зняла із картки AT «А- Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1550 гривень.
Крім того, 17 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі «5x5», в денний час, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання нею допомоги в отриманні чергового грошового переказу, схилила останню до добровільної передачі їй мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , та наступних документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 : паспорту громадянина України, картки фізичної особи-платника податків.
В той же день, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України, картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора Vodafone» № НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320HVDS (SEK), оформила на м`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті, на суму 1000 гривень, згідно договору №/139387, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 за допомогою банкомата AT КБ «ПРИВАТБАНК» зняла із картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку суму 1000 гривень.
Далі, 20 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі «5x5», в денний час, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання нею допомоги в отриманні чергового грошового переказу, схилила останню до добровільної передачі їй мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , та наступних документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 : паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.
В той же день, о 12 годині 39 хвилині, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320H(SEK), оформила на ім`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті, на суму 2100 гривень, згідно договору №1-956, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС КАПІТАЛ» та ОСОБА_5 . В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , за допомогою банкомата AT КБ «ПРИВАТБАНК», зняла із картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим своїми діями спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2100 гривень.
22 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі «5x5», в денний час, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання нею допомоги в отриманні чергового грошового переказу, схилила останню до добровільної передачі їй мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , та наступних документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 : паспорту громадянина України, картки фізичної особи-платника податків.

В той же день, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320H(SEK) оформила на ім`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті, на суму 1000 гривень, згідно договору №ЛМ-00145687, укладеного між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ». В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою банкомата AT КБ «ПРИВАТБАНК», зняла із картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , якими попередньо заволоділа шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний пристрій - мобільний телефон марки: SAMSUNG моделі: SM-J320H(SEK), оформила на ім`я ОСОБА_5 онлайн-кредит на інтернет сайті, на суму 1750 гривень, згідно договору №3810328, укладеного між ТОВ «СОС КРЕДИТ» та ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою банкомата AT КБ «ПРИВАТБАНК», зняла із картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 отримані кредитні кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1750 гривень.
За таких обставин, ОСОБА_4 обвинуваться у вчинення кримінальних правпорушень, передбачених ч. 3 ст 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та щиро розкаялася. По суті фактичних обставин справи пояснила, що фактичні дані, викладені в обвинувальному акті дійсно мали місце, та при призначенні покарання просила врахувати, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі та потерпіла претензій до неї не має.
Незважаючи на те, що судом у судовому засіданні роз`яснено обвинуваченій право на захист, передбачене ст. 20 КПК України, остання від отримання такого відмовилася. Суд переконався у добровільності такого рішення, яке не пов`язане з матеріальним становищем обвинуваченої чи будь-якими іншими обставинами.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинувачену та дослідивши докази, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка є раніше не судима, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин і наслідків злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння та можливість її виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неї положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , банківська (пластикова) картка для виплат «А-Банку» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» model:1280, сім карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки Samsung моделі: SM-J320H(SEK) повернути ОСОБА_6 ;
- оптичний DVD-R диск, на якому збережено фотоматеріали з банкомату АТ «Ощадбанк» А0600028, BRANCH 10006-000, STRF.TYKHOHO 8, UZHHOROD, та оптичний DVD-R диск, на якому збережено фотоматеріали з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1