Справа № 495/4676/19
№ провадження 1-кс/495/4505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні за №0001187 від 03.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні за №0001187 від 03.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 03 червня 2019 року СВ Білгород-Дністроського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001187 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві, особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людей.
05.06.2019 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на атракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску даного атракціону (упаковано в полімерний спецпакет №0004788), яка була розміщена на металевій огорожі встановленої по периметру його розташування на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, розташованої по вулиці Ушакова, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області.
Зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001187.
Заявник також зазначає, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна не наступного робочого дня після його вилучення, а через три дні, що є порушенням, крім того, атракціон зберігається у розібраному стані в приміщенні відкритого гаражу. А таких умовах на металевих конструкціях може з`явитися іржа, окислення у неправильному положенні відбувається витікання технічної олії.
На підставі наведеного, та посилаючись на п.1. ч. 6 ст. 100 КПК України, заявник просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
В судовому засіданні встановлено, 03 червня 2019 року СВ Білгород-Дністроського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001187 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві, особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людей.
05.06.2019 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на атракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску даного атракціону (упаковано в полімерний спецпакет №0004788), яка була розміщена на металевій огорожі встановленої по периметру його розташування на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, розташованої по вулиці Ушакова, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області.
Зазначене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001187.
Мета застосування вказаного заходу кримінального провадження полягає у збереженні речового доказу та задля проведення відповідних експертиз у у кримінальному провадженні №0001187.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, на яку посилається заявник, можуть бути повернуті власнику речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у той час, коли речовий доказ атракціон сальто «ТОП-СПІН Сатурн», безпосередньо містить слідчий кримінального правопорушення на собі оскільки під час катання на атракціоні «ТОП-СПІН «Сатурн» стався обрив системи механізму фіксації та страхування відвідувача атракціону, внаслідок чого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в кріслі вказаного атракціону, вилетів з сидіння, після чого впавши на поверхню землі, отримав удар частиною устаткування атракціону, що потягнуло за собою отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої травми голови потиличної області, яка є не сумісною із життям, та від якої останній помер на місці.
Крім того, у даному кримінальному провадженні призначена судова технічна експертиза, яка на даний час не проведена, та для проведення якої необхідне значене майно, яке є речовим доказом.
Слідчий суддя не берег до уваги доводи заявника стосовно того, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна не наступного робочого дня після його вилучення, а через три дні, що є порушенням, крім того, атракціон зберігається у розібраному стані в приміщенні відкритого гаражу, у таких умовах на металевих конструкціях може з`явитися іржа, окислення у неправильному положенні відбувається витікання технічної олії, оскільки наведені обставини є підставою для оскарження ухвали про арешт зазначеного майна, та сторона захисту мала можливість скористатися своїм процесуальним правом на оскарження.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.99, 100, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про передачу речового доказу сальто «ТОП-СПІН Сатурн» та вивіски даного атракціону (упаковано в полімерний спец пакет №0004788) на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні за №0001187 від 03.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1