У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/3229/19 Провадження № 1-кс/401/862/19

15 листопада 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0001616 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.11.2019 р. до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від представників рибоохорони про те, що на території нижнього б`єфу Кременчуцького водосховища на човні невідомий чоловік за допомогою сіток здійснював вилов риби. 13.11.2019 р. було проведено огляд місця події на території нижнього б`єфу Кременчуцького водосховища в ході якого виявлено ОСОБА_5 разом із човном, незаконними знаряддями вилову риби та живою рибою.
Цього ж дня, в період часу з 06 години 45 хвилин по 07 годину 40 хвилин під час проведення огляду місця події на території нижнього б`єфу Кременчуцького водосховища поблизу бази відпочинку «У Жанни» було вилучено дюралюмінієвий човен «Крим», два дерев`яних весла до нього, 12 металевих якорів виготовлених із арматури, 4 сітки з вічком розміром 35 мм та свіжевиловлену рибу. Користувачем вище вказаного човна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець міста Світловодськ Кіровоградської області.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що дюралюмінієвий човен «Крим», два дерев`яних весла до нього, 12 металевих якорів виготовлених із арматури та 4 сітки з вічком розміром 35 мм, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке є у справі речовим доказом, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, розслідується кримінальне провадження за №0001616, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

З матеріалів досудового розслідування видно, що під час огляду місця події 13 листопада 2019 року в період часу з 06 години 45 хвилин по 07 годину 40 хвилин на території нижнього б`єфу Кременчуцького водосховища поблизу бази відпочинку «У Жанни» було тимчасово вилучено дюралюмінієвий човен «Крим», два дерев`яних весла до нього, 12 металевих якорів виготовлених із арматури, 4 сітки з вічком розміром 35 мм та свіжевиловлену рибу. Користувачем вище вказаного човна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець міста Світловодськ Кіровоградської області.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , дюралюмінієвий човен «Крим» належить на праві власності його сестрі ОСОБА_6 , яким він користуєтся з дозволу власника.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001616, копією рапорту чергового Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, копією протоколу огляду місця події від 13 листопада 2019 року, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання, поясненями ОСОБА_5 .

Згідно розрахунку матеріальної шкоди незаконним виловом риби, ОСОБА_5 заподіяв шкоду в загальному розмірі 61022 грн.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання слідчого враховується, що постановою слідчого 14 листопада 2019 року дюралюмінієвий човен «Крим», два дерев`яних весла до нього, 12 металевих якорів виготовлених із арматури та 4 сітки з вічком розміром 35 мм, визнано та приєднано до кримінального провадження № 0001616, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, в якості речових доказів та передано на зберігання у відповідне місце зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене слідчим 13 листопада 2019 року відповідно до протоколу огляду місця події від 13 листопада 2019 року майно є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0001616, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, для об`єктивного досудового розслідування та забезпечення збереження вказаних речових доказів, клопотання слід задовольнити та необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене 13 листопада 2019 року майно в кримінальному проваджені за №0001616, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Насласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 13 листопада 2019 року майно, а саме на: дюралюмінієвий човен «Крим», два дерев`яних весла до нього, 12 металевих якорів виготовлених із арматури та 4 сітки з вічком розміром 35 мм.
Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1