Справа №487/5476/19
Провадження №1-кс/487/6930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 2 ст. 365 КК України, про проведення експе ртизи,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 2 ст. 365 КК України, з метою повного, всебічного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчими другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві розслідується кримінальне провадження № 0000088 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявами про перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області, які у ніч на 11.02.2018 у м. Нова Одеса незаконно застосували насильство до ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні наявний оптичний диск з 13-ма файлами з аудіовідеозаписами нагрудної камери 4152 УПП в Миколаївській області, який надійшов слідчому УСБ України в Миколаївській області з ГУНП в Миколаївській області з копіями матеріалів проведеного службового розслідування. На диску містяться 13 файлів: «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «» «», «», які містять копії аудіовідеозаписів подій, що розслідуються у кримінальному провадженні.

Оглядом вказаних копій записів встановлено, зокрема, що працівники УПП підійшли до зупиненого автомобіля близько 00.06.25 год. 11.02.2018, відповідний запис триває до 00.07.23 год. 11.02.2019, а найближчий наступний запис починається о 00.34.41 год. 11.02.2019, таким чином записи за понад 27 хвилин спілкування працівників УПП в Миколаївській області з ОСОБА_4 у розпорядженні слідства на даний час відсутні. Крім того, початки кількох записів (у т.ч. першого після 27-хвилинної перерви) мають помітні відмінності від інших, що дає підстави припускати порушення їх безперервності (зокрема відрізання наданих відеофонограм від первинних).

На запит слідчого щодо надання усіх повних записів нагрудних камер, зроблених у відповідний період на місці події, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області надано відповідь про те, що на станціях заряджання та копіювання даних такі записи відсутні.

Встановлення достовірності записів має суттєве значення для досудового розслідування. Для перевірки записів на предмет стороннього втручання у них потрібні спеціальні знання в області звуко- та відеозапису.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000088 судову експертизу звуко- та відеозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

-чи наявні у відеофонограмах файлів «», «»,«»,«», "»,«»,«», «»,«»,«», «» «», «» ознаки порушення безперервності, у тому числі відрізання цих відеофонограм від первинних?

-У розпорядження експерта слідчим буде надано оптичний диск Axent DVD+R з вказаними файлами.
Під час проведення експертизи листування з приводу надання додаткових матеріалів, або запитуваної інформації, тощо прошу здійснювати з Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за адресою: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв.

Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями.
Висновок та інші матеріали за результатами проведення судової експертизи, спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв направити на адресу органу досудового розслідування: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за адресою: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв.

Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме-завідомо неправдивий висновок експерта) та ч. 1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1