Провадження № 1-кс/344/8977/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 внесеному 21.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Установлено, що 20 травня 2018 року приблизно о 22 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки AUDI А6 АLLROAD реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Семена Височана в м. Городенка у напрямку центральної частини міста. В цей час, проїзною частиною, освітленою вуличними ліхтарями ділянкою дороги та у попутному із автомобілем напрямку, рухався пішохід ОСОБА_6 . Наблизившись до пішохода, за відсутності зустрічних транспортних засобів, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, унаслідок чого допустив наїзд на останнього.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), п. 12.1. та п. 12.3.

У результаті порушення Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі: не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, а умисно залишив його у небезпечному для життя стані та з місця події втік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городенка, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працює лікарем-стоматологом, раніше не судимий.

23 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України. 24.05.2019 ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду із строком дії ухвали до 10.07.2019. 04 липня 2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на строк досудового розслідування до 23.07.2019 включно. 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до 23.09.2019, того ж дня ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 21 вересня 2019 року включно.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події у місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколом обшуку, показаннями потерпілого та свідків, довідкою Городенківської міської ради, згідно якої на час ДТП у місці її вчинення вуличне освітлення було увімкнуте, протоколом огляду відеозапису та усіма іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також, Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: закінчити проведення призначеної судової експертизи та провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 за результатами якого слід провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у встановлений строк, тобто до 23.09.2019, є те, що у кримінальному провадженні є потреба у проведенні слідчих дій, зокрема на задоволення клопотання захисника підозрюваного щодо слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , який необхідно провести за певних погодних умов, які на даний час відсутні, а також завершення досудового розслідування у встановлений строк не можливе через те, що у призначеній експертизі відсутній висновок, що у своїй сукупності має важливе доказове значення, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні та прийняття у подальшому законного і обґрунтованого рішення.

На даний час вирішується питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000098 до шести місяців, тобто до 23.11.2019.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі;

- п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події.

Вказані ризики не зникли і на даний час.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту немає, оскільки один із вчинених ним злочинів, а саме передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім цього, після вчинення злочину з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 втік з місця події, що може свідчити про те, що усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі в майбутньому він може переховуватись від органів слідства та суду.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

24.05.2019 року слідчим суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду із строком дії ухвали до 10.07.2019 року.

04 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на строк досудового розслідування до 23.07.2019 включно.

22 липня 2019 року у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до 23.09.2019 року та того ж дня ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 21 вересня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 23.11.2019 року.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого (ч.2 ст. 286 КК України) та невеликої тяжості (ч. 1 ст. 135 КК України) злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, має на утриманні малолітню дитину, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та те, що строк запобіжного заходу закінчується, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороною йому у період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00хв. залишати житло, а також обов`язки до 19.11.2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною йому у період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 19 листопада 2019 року (в межах строку досудового розслідування), без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді).

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 19 листопада 2019 року обов`язки:

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1