В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.19 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оржиця кримінальне провадження № 0000253 від 19.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року в період із 18 по 24 годину, ОСОБА_6 , знаходився із дозволу власника будинку ОСОБА_5 в приміщенні його будинку у АДРЕСА_2 , де розпивав із останнім спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 24 годині, коли ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись, тим що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1363 від 30.07.2019 - 1500 гривень, а також розібрану бензопилу марки «Sadko GCS 510», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1363 від 30.07.2019 - 1719,15 гривень, тим самим спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму - 2319,15 гривень. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 липня 2019 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прийшли додому до ОСОБА_5 для спільного розпивання спиртних напоїв. Коли ОСОБА_5 заснув, він викрав належні потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» та розібрану бензопилу марки «Sadko GCS 510». У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 17 липня 2019 року вони разом з обвинуваченим вживали алкоголь, від вживання якого заснув. Клоли вранці проснувся виявив, що зник телефон та бензопила. Зрозумів, що до вказаного причетний саме ОСОБА_6 . На даний час збитки, завдані злочином відшкодовано шляхом повернення майна.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючою обставиною в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує також особу винного, який характеризується посередньо. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді штрафу. Потерпілий, який був допитаний у судовому засіданні претензій до обвинуваченого не має.
Висновок служби пробації від 19.09.2019 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_6 для суспільства та призначення покарання, що не пов`язано з позбавленням та обмеженням волі.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати, що пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» та розібрану бензопилу марки «Sadko GCS 510», повернуто ОСОБА_5 , як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави суму витрат на проведення експертизи у розмірі 1256,08 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1