Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/6093/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 ч. 2 ст. 115 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
23.05.2019 Полтавським районним судом за ч.1?ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , -
в с т а н о в и в :
Слідчий ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати цілодобовий домашній арешт, з застосуванням електронних засобів контролю, без права залишати місце проживання без дозволу слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.Підтримав думку захисника.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000733 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2019 о 17:17 до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ДСНС про те, що 06.07.2019 о 07:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пожежу двох будівель на даній території. При виїзді на місце події встановлено, що після ліквідації пожежі, в даних будинках виявлено обгорілі тіла чоловіка та жінки, без ознаків життя. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2019, у період часу з 00:30 год. по 06:30 год., ОСОБА_6 , знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживав разом із батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_8 виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне вбивство свого батька ОСОБА_8 та своєї матері ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті двом і більше особам, ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, взяв сокиру, яка знаходилась в гаражі, та зайшовши з нею до приміщення флігеля, де знаходився у цей час його батько ОСОБА_8 . Підійшовши до свого батька ОСОБА_8 , який сидів на дивані, ОСОБА_6 умисно наніс тому декілька ударів сокирою в ділянку шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці скоєння злочину. Усвідомивши, що заподіяв смерть своєму батькові ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов до житлового будинку, в якому спала його мати ОСОБА_9 , та умисного наніс останній численні удари сокирою в ділянку шиї, після чого, взявши в руки кухонний ніж, наніс ножем останній численні удари в ділянку шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці скоєння злочину. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушенняп.1 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб).

06 липня 2019 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

06 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, яку останній отримав 06.07.2019 о 16.20 годин.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 08.07.2019 о 12.00 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового терміну, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, вважаю заставу не визначати, оскільки дії ОСОБА_6 спричинили смерть потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу.; домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 06 липня 2019 року 12 годині 10 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 06 липня 2019 року з 12 годині 10 хвилин.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 вересня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1