Справа № 523/9773/15-к
Провадження №1/523/41/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за №9 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

Встановив:

13.08.2019 року з Одеського апеляційного суду до Суворовського районного суду м. Одеси повернута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

19.09.2019 року згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений повторний розподіл вищевказаної кримінальної справи та призначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши надані до суду матеріали суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за наступних підстав.

Так, за змістом обвинувального висновку встановлено, що обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_2 , яким у 2006-2007 році були подані позовні заяви до ОСОБА_3 (який також є фігурантом даної кримінальної справи) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, що покладено в основу обвинувачення та є предметом доказування у суді. Суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 були розглянуті дані позови, за результатами розгляду прийняті відповідні рішення.

Згідно зі ст. 54 КПК України (в редакції 1960р.) визначено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи: 1)якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до положень ст.56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених ст.ст.54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.54 ч.4 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, обумовленими процесуальною необхідністю, та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи та винесення законного рішення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеної кримінальної справи.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.54 ч. 4, 56-57 КПК України (в редакції 1960 року),-

Постановив:

Заявити самовідвід з розгляду кримінальної справи за №9 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1