Справа № 713/332/19
Провадження №1-кп/713/93/19
ВИРОК
іменем України

23.08.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 07.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.12.2018 року біля 03.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в приміщенні інтернет-кафе «Спорт Лото», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу касира, таємно викрав кошти в сумі 50 Євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 07.12.2018 року становило 1584,00 грн., належні ОСОБА_5 .. Після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, в адресованій суду заяві просила розглядати справу за її відсутності та обвинуваченого суворо не карати, оскільки шкода їй відшкодована, претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не заперечує фактичні обставини вчиненого та кваліфікації своїх дій, беручи до уваги, що прокурор не оспорює вказані обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1584,00 грн.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_2 від 16.08.2000 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/1367 від 07.12.2018 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно характеристики Берегометської селищної ради Вижницького району від 13.12.2018 року ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , не працює, скарг на його поведінку не надходило, поганих звичок у характері не спостерігається;

згідно довідки Берегометської селищної ради №7180 від 13.12.2018 року ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 у склад його сім`ї входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка;

згідно довідки про судимість № від 01.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, шкода відшкодована, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, одружений, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, фактичного відшкодування шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора та потерпілої, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речовий доказ купюру номіналом 50 Євро з серійним номером WA, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1