н/п 1-кс/640/9216/19
УХВАЛА
"25" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чи є речовини, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та надані на дослідження, наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами, якщо так, то якими самими, яка їх маса?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.06.2019 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Крім того, 24.06.2019 під час обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний пакет в середині якого знаходяться 57 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходяться 149 пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет в середині якого знаходяться полімерні пакети (маленькі) в кількості 38 штук; три пігулки від блістера (кожна окрема одна від однієї); предмет у металевому корпусі сірого кольору зовні схожий на ваги; мобільний телефон марки «Meizu» з пошкодженнями у вигляді тріщин розташованих на екрані.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".
На вирішення експерта поставити питання: Чи є речовини, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та надані на дослідження, наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами, якщо так, то якими самими, яка їх маса?
Для дослідженняексперту надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта, а також експерту надати картонну коробку в середині якої в свою чергу знаходяться: полімерний пакет в середині якого знаходиться 57 (п`ятдесят сім) пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»; полімерний пакет в середині якого знаходиться 149 (сто сорок дев`ять) пігулок рожевого кольору з надписом «ТЗ»;полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; три пігулки від блістера (кожна окрема одна від однієї).
Надати дозвіл експертам у разі потреби відбирати частково або повністю знищувати речовий доказ.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: