Справа № 583/3683/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000703 від 26 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, жонатого, що не працює, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_6 , 26.08.2016 року, о 16 год, керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Грабовського в м. Охтирка Сумської області по напрямку до центра міста. В цей час по другорядній проїзній частині вул. Інтернаціональної, що примикає праворуч, на автомобілі марки ВАЗ-21100, д.н. НОМЕР_2 із причепом д.н. НОМЕР_3 до перехрестя наближався водій ОСОБА_4 , що на передньому сидінні автомобіля перевозив пасажира ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , діючи необережно, у порушення вимог п.п. 12.3 ПДР, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у виді автомобіля ВАЗ 21100, що почав перетинати його смугу руху, не вжив заходів щодо зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21100 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді: полі травми, закритої тупої травми грудної клітки, забою легенів, серця, закритої травми органів черевної порожнини, розриву лівого купола діафрагми, розриву селезінки, гематоми передньої стінки шлунка, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого черезвертлюгового уламкуватого перелому лівого стегна зі зміщенням, закритого уламкуватого перелому обох лонних та сідаличних кісток по типу «метелика», закритого перелому поперечного відростку L-5, перелому крила крижової кістки зліва, які є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_6 п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклою подією та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження та вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 26.08.2016 о 16 год. він рухався на власному автомобілі «Шкода Октавія» по вул. Грабовського м. Охтирка, на перехресті з вул. Інтернаціональна зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2110.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаявся, вживав заходи до відшкодування заподіяної шкоди, враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд дійшов висновку про призначення мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення інженерно-транспортних та автотехнічних експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Від обвинуваченого надійшла заява про застосування щодо нього акту амністії та звільнення його від відбування призначеного покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву.

Прокурор не заперечував проти застосування щодо обвинуваченого акту амністії та звільнення його від відбування покарання.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Таким чином, оскільки на момент вчинення злочину обвинувачений мав сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не виповнилося 18 років та щодо якого він не позбавлений батьківських прав, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення інженерно-транспортних та автотехнічних експертиз 11204,25 грн. ( одинадцять тисяч двісті чотири грн. 25 коп).

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-21100 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 та причіп до легкового автомобіля н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , повернути законному володільцю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року.

Речовий доказ автомобіль марки Skoda Oktavia A5, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1