Справа № 359/7522/19
Провадження № 1-КС/359/2712/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0001303, внесеному 05.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 206 КК України.
Слідчий зазначає, що 05.08.2019 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до КП ЖКК «Щасливський», за адресою: вул. Броварська, 10, с. Проліски Бориспільський район, де проникли на охоронювану територію переслідуючи невстановлені досудовим слідством цілі.
Безпосередньо на охоронюваній території комунального підприємства зазначена група осіб розділилась, під час чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа підійшли до в`їзних воріт до території комунального підприємства де знаходився охоронець КП ЖКК «Щасливський» ОСОБА_12 .
Підійшовши до ОСОБА_12 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи виник злочинний намір, за попередньою змовою між собою, здійснити напад на охоронника ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням предмету схожого на зброю та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_12 , а саме погрожуючи вбивством, застосовуючи насильство поклали останнього животом на землю. Сприйнявши дії та вислови нападників як реальні, ОСОБА_12 перестав чинити опір останнім. В той же час, користуючись безпорадним станом ОСОБА_12 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою відкрито заволодів майном особи, яка зазнала нападу - мобільним телефоном «Ксіомі» вартістю 3500 грн., гаманцем, в якому знаходилися дві банківські картки «Приватбанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
05.08.2019 проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., Бориспілььский р-н., с. Проліски, кадастровий номер :03:004:0092, під час якого в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено наступні речі:
- предмети схожі на патрони в кількості 27 штук, які мають забарвлення золотистого кольору з маркувальним написом ПНД - 9П, калібр 9мм,10 які упаковано до спецпакету № 7191818;
- предмет схожий на пістолет чорного кольору з рельєфною матовою поверхнею, виготовлений з металу, рукоятка виготовлена з пластику. Зовні предмет не ушкоджений. В верхній частині предмету схожого на пістолет мається маркування НОМЕР_1 . На стволі вказаного предмету схожого на пістолет виявлено маркування НОМЕР_2 ;
- магазин до пристрою схожого на пістолет. У предметі схожому на магазин відсутні набої. Корпус предмету схожого на магазин виготовлений з металу з рельєфною матовою поверхнею;
- посвідчення «Дозвіл на зброю» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ,
які упаковано до спецпакету № 7191825;
06.08.2018 оглянуто вище вказані речі.
05.08.2019 проведено огляд місця події за адресою: на узбіччі дороги яка веде від Бориспільської об`їзної дороги до траси Київ-Бориспіль, координати 50?24'9 східної широти, 30?49'22 в.довжини, під час якого в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наступні речі, а саме:
- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Valtro Combat A67364», з магазином в якому знаходилося 5 предметів схожих на патрони;
- прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться 4 предмети схожих на патрони,
які упаковано до спецпакету № 03339762.
06.08.2018 оглянуто спецпакет № 03339762 та вище вказані речі, перепаковано окремо до спецпакету №7142263.
05.08.2019 проведено огляд місця події за адресою: на узбіччі дороги яка веде від Бориспільської об`їздної дороги до траси Київ-Бориспіль, координати 50?24'9 східної широти, 30?49'22 в.довжини, під час якого в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено предмет схожий на кастет чорного кольору з електрошокером, який упаковано до спец пакету №03339763.
06.08.2018 оглянуто спецпакет № 03339763 та вище вказану річ, перепаковано окремо до спецпакету №7191619.
05.08 2019 допитано потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що він він дійсно працював з 04.08.2019 охоронцем в КП ЖЕК «Щасливе», та повідомив що приблизно о 06.00 ранку 05.08.2019 побачив групу людей, які рухалися в напрямку території та повідомив керівнику підприємства, після чого натиснув тривожну кнопку. Після чого спустившись до низу з приміщення охорони, щоб покликати на допомогу, бо поруч була автозаправна станція, та саме в цей час троє людей в камуфляжній формі з відкритими обличчями вчинили проти нього грабіж із застосуванням предметів схожих на зброю з погрозами фізичної розправи відкрито заволоділи мобільним телефоном «Ксіомі» вартістю 3500 грн., гаманцем, в якому знаходилися дві банківські картки «Приватбанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також повідомив, що він може впізнати лише двох осіб, які його обшукували та викрали речі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової експертизи зброї для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.08.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001303. З фабули витягу вбачається, що 05.08.2019 року приблизно о 05:00 годині невстановлені особи в кількості 8 чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 протиправно обмежили в господарській діяльності суб`єкт господарської діяльності, чим вчинили протидію законній господарській діяльності певному суб`єкту господарської діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової експертизи зброї по кримінальному провадженню №0001303 від 05.08.2019, за ознакою кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.206 КК України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи є предмет, вилучений в ході огляду місцевості, холодною зброєю?
2) До якого виду холодної зброї належить кастет, вилучений в ході огляду місцевості?
3) Яким способом виготовлено (заводським чи саморобним) кастет, вилучений в ході огляду місцевості?
3. На дослідження експертам надати:
1) спецпакет №7142263 з пояснювальним написом, в якому міститься:
- предмет схожий на кастет чорного кольору з електрошокером.
4) Ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому Глобі Сергію Аліковичу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1