У Х В А Л А

Справа № 184/1880/19
Номер провадження 1-кс/184/899/19

05 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000631 від 01.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000631 від 01.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.08.2019 близько 08:30 напроти АЗС «RLS» по вул. Партизанській, 1/3 м. Покров Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скутера марки Honda dio без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Покровського ВП за № 5803 від 31.08.2019 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.08.2019 року в період часу з 08 години 55 хвилин до 11 години 15 хвилин на ділянці автодороги розташованої напроти АЗС «RLS», розташованої за адресою вул. Партизанська, 1/3 м. Покров Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено скутер марки «Honda dio», без реєстраційного номеру, шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до талону про право власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

01.09.2019 року вище зазначений скутер було визнано речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник мопеда ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки вище вказаний об`єкт, на який просить слідчий накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000631 від 01.09.2019 року, слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості знищення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000631 від 01.09.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: скутер марки «Honda dio», без реєстраційного номеру, шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до талону про право власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення власника автомобіля - ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1