Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1189/19
Провадження № 1-кп/650/184/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19.06.2019 року о 20-00 годині, знаходячись у приміщенні веранди літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував з дозволу власника ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу у використанні пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38» з пластиковим прикладом, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2005-МТ від 02.07.2019 складає 1650,00 грн., яка знаходилася біля дерев`яної полиці у приміщенні веранди літньої кухні вищевказаного домоволодіння, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що потерпілий є його сусідом. Він прийшов до ОСОБА_5 в гості та попросив у нього «воздушку», той відповів ствердно, а потім ліг спати. Очевидно потерпілий забув про даний дозвіл. Він з гвинтівкою пішов додому і заховав її у себе в кімнаті під диваном.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Покарання просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 28.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 19.06.2019 року о 20-00 годині, знаходячись у приміщенні веранди літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав бувшу у використанні пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38» з пластиковим прикладом, що належить ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 28.06.2019 року, під час проведення якого було здійснено огляд домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 30.06.2019 року, під час проведення якого було здійснено огляд пневматичної гвинтівки марки «ИЖ-38», яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Висновком експерта № 2005-МТ від 02.07.2019 року за результатами судової товарознавчої експертизи, яким встановлено ринкову вартість пневматичної гвинтівки «ИЖ 38» з пластиковим прикладом.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 17.07.2019 року за участю ОСОБА_4 , під час проведення якого обвинувачений показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки пневматичної гвинтівки у ОСОБА_5 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю ревних доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2005-МТ від 02.07.2019 року в сумі 471,03 грн.

Речовий доказ по справі - бувшу у використанні пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38» з пластиковим прикладом та номером НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1