УХВАЛА

Справа № 569/15210/19

1-кс/569/6950/19

14 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, підозрюваної ОСОБА_5 ,а саме на вилучені 11.08.2019 в ході обшуку в порядку ст.. 233 КПК України в квартирі АДРЕСА_1 : ноутбук марки «ACER» моделі W15NH, серійний номер WXEBDE40045340FD5C6600, мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками, планшет марки «Bravis» серійний номер НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Samsung» мобелі «SM-I500H» із сім-карткою, мобільний телефон марки «ZTE», фотоапарат марки «CanonA810» з чохлом, пластикову картку банку «Ощадбанк», за номером № НОМЕР_4 , дві картки з написами «Miles&Smiles», «STAMBULKART», сім-картка з написом «TURKCELL», аркуш паперу з різного роду написами, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 01.08.2019 в чергову частину ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3 сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_8 , про те, що під час здійснення оперативно-службової діяльності отримано дані, що невстановлені на даний час особи, здійснює вербування осіб жіночої статі з метою подальшого переправлення через державний кордон України в Турецьку Республіку для сексуальної експлуатації.

Зокрема отримано інформацію про те, що невстановлена на даний час особа на ім`я « ОСОБА_9 » з корисливих мотивів, користуючись скрутним матеріальним становищем, здійснює вербування осіб жіночої статі для подальшого переправлення вказаних осіб через державний кордон України в Турецьку Республіку для сексуальної експлуатації, а саме надання сексуальних послуг за грошову чи іншу матеріальну винагороду в готельних комплексах м. Стамбул. Разом з тим, отримана інформація свідчить про те, що невстановлена на даний час особа на ім`я « ОСОБА_9 » маючи спільний умисел залучила до зазначеної протиправної діяльності невстановлених осіб, які сплачують останній грошові кошти, сприяють у виготовленні документів на потерпілих та іншим чином сприяють сексуальній експлуатації осіб жіночої статі за кордоном.

В подальшому в ході проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування було встановлено, що громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Завидів, Острозького району, Рівненської області, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Завидів, Острозького району, Рівненської області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Миляч, Дубровицького району, Рівненської області, з метою отримання незаконного прибутку та діючи з корисливих мотивів, здійснили вербування мешканки Рівненської області для її подальшого переправлення через державний кордон з України в Турецьку Республіку з метою сексуальної експлуатації, а саме - надання сексуальних послуг за грошову чи іншу матеріальну винагороду в готельних комплексах м. Стамбул. В подальшому, 11 серпня 2019 року за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спільно з гр. ОСОБА_12 направились до міжнародного пункту пропуску повітряного сполучення «Львів - аеропорт», для подальшого вильоту в Турецьку Республіку.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину в порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Зокрема, під час проведення обшуку, в порядку ст.233КПК України було виявлено та вилучено майно, яке постановою від 12.08.2019 визнано речовими доказами, а саме: ноутбук марки «ACER» моделі W15NH, серійний номер WXEBDE40045340FD5C6600, мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками, планшет марки «Bravis» серійний номер НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Samsung» мобелі «SM-I500H» із сім-карткою, мобільний телефон марки «ZTE», фотоапарат марки «CanonA810» з чохлом, пластикову картку банку «Ощадбанк», за номером № НОМЕР_4 , дві картки з написами «Miles&Smiles», «STAMBULKART», сім-картка з написом «TURKCELL», аркуш паперу з різного роду написами.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №177062043 квартира АДРЕСА_2 на 1/1 праві власності належить для ОСОБА_5 .

12 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Всі вищевказані речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку визнано речовими доказами.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.2ст.170КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;можливість спеціальної конфіскації майна;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 ,а саме на вилучені 11.08.2019 в ході обшуку в порядку ст.. 233 КПК України в квартирі АДРЕСА_1 : ноутбук марки «ACER» моделі W15NH, серійний номер WXEBDE40045340FD5C6600, мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками, планшет марки «Bravis» серійний номер НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Samsung» мобелі «SM-I500H» із сім-карткою, мобільний телефон марки «ZTE», фотоапарат марки «CanonA810» з чохлом, пластикову картку банку «Ощадбанк», за номером № НОМЕР_4 , дві картки з написами «Miles&Smiles», «STAMBULKART», сім-картка з написом «TURKCELL», аркуш паперу з різного роду написами, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя