справа № 566/1297/19
провадження № 1-кс/566/420/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 5 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 5 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. У клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий СВ Млинівського ВП ОСОБА_3 покликається на те, що в ніч з 4 на 5 вересня 2019 року, невставнолена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в будинок ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній речі на загальну суму, приблизно, 55000 гривень.

05.09.2019 року в ході проведення огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук.

Також, 05.09.2019 року в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були відібрані експериментальні відбитки пальців рук.

З метою вирішення питань, що потребують спеціальних знань та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За приписом ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

У відповідності зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для залучення експерта та проведення судово - імунологічної експертизи, виконання якої слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242 - 244, 372, 309 КПК України-,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000379 експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи придатний для ідентифікації один слід руки, вилучений з поверхні вхідних дверей до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 під час огляду місця події 05.09.2019 року?

2)Чи придатні для ідентифікації три сліди рук, вилучені з поверхні кріплення, де за словами потерпілої ОСОБА_4 знаходився телевізор марки «Philips» під час огляду місця події 05.09.2019 року?

3)Чи придатний для ідентифікації один слід руки, вилучений з поверхні коробки, де знаходилась ортопедична подушка під час огляду місця події 05.09.2019 року?

4)Якщо так, то чи залишені сліди рук, вилучені з вищевказаних поверхонь під час огляду місця події 05.09.2019 року ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 ?

Попередити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Забезпечення виконання ухвали про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи та в разі необхідності надання матеріалів кримінального провадження та інших документів, а також надання експертам об`єкта експертного дослідження, покласти на слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ..

За згодою слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 надати експертам дозвіл на використання матеріалу об`єкта експертизи, згідно існуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: