Справа № 361/8325/19
Провадження № 1-кс/361/2663/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київської області -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні №0003103 яка полягає у відмові в розгляді клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0003103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0003103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_5 13.11.2019 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 направив до Броварського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про вчинення процесуальних і слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
В порушення зазначених вимог процесуального Закону, слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області протягом трьох днів не повідомив потерпілого про результати розгляду клопотання, не виніс вмотивовану постанову, не надіслав її заявнику. Таким чином, можна дійти висновку', що субєкт оскарження не розглянув клопотання потерпілого про про вчинення процесуальних і слідчих дій чим допустив бездіяльність.
Вказану бездіяльність слідчого, при проведенні досудового слідства заявник вважає незаконною , в зв`язку з чим він звернувся з скаргою до слідчого судді, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої та зобов`язати слідчого здійснити певні слідчі дії. слідчого

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Представник Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги , додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Така постанова слідчим про результат розгляду заявленого скаржником клопотання від 13.11.2019 року про вчинення процесуальних і слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
№0003103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,не була винесена, що свідчить про його бездіяльність та порушення законних прав та інтересів скаржника.
Разом з тим, із скарги вбачається , що заявник крім іншого, просить суд зобов`язати орган досудового розслідування вчинити ряд певних слідчих і процесуальних дій, тобто надати слідчому вказівки по кримінальному провадженні., хоча таких повноважень, згідно чинного КПК України у слідчого судді немає, оскільки у відповідності до п.2 ст.36 КПК України такі повноваження має лише прокурор, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 13.11.2019 року про вчинення процесуальних і слідчих дій в кримінальному провадженні№0003103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1