УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000243,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2019 року слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «28 серпня 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 , на грунті суперечки та раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті, наніс останньому кулаками рук численні удари в область голови та тіла, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події.

28.08.2019 під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), укомплектований сім-картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ..

Окрім того, 28.08.2019 під час затримання ОСОБА_4 було вилучено його мобільний телефон марки «Nokia» моделі «311» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ), укомплектований сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

На даний час не встановлено, чи були знайомі останні між собою та мали попередньо конфлікти та спілкування, що могло бути наслідком вчинення злочину.

Тому, враховуючи вище викладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому криміналісту ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних телефонів, укомплектованих сім-картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , які перебувають у користуванні у вказаних вище осіб, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2019 року по 00 годин 00 хвилин 29 серпня 2019 року та доступ до документів, які містять інформацію за вище вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу,

з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя