МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2788/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, який має неповну середню освіту, раніш не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року о 01.38 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджав поблизу будинку №1 по вулиці Проектна в смт Макарів Макарівського району Київської області, і в цей час у вищевказаного автомобіля зникло електричне живлення та автомобіль зупинився. З огляду на викладене, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого автомобільного акумулятора для того, щоб завести вищевказаний автомобіль і продовжити на ньому рух. З цією метою ОСОБА_4 пішов вздовж вулиці Проектна в смт Макарів Макарівського району Київської області, де поблизу будинку №3 побачив автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , і вирішив викрасти акумулятор з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 27.04.2018 року близько 01.38 години, перебуваючи поблизу будинку №3 в смт Макарів Макарівського райну Київської області, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , пересвідчився у відсутності сторонніх осіб, після чого, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою використання викраденого у власних потребах, таємно викрав із-під капоту вищевказаного автомобіля акумулятор марки «Варта» чорного кольору вартістю 1000.00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: двома руками відігнув правий кут капоту автомобіля та від`єднав руками даний акумулятор, після чого під`єднав його до свого автомобіля марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , завів автомобіль та поїхав на ньому до будинку за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1000.00 гривень
15.09.2018 року близько 01.40 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проходячи по вулиці Проектна в смт Макарів, Київської області, він помітив автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, що належав потерпілому ОСОБА_9 та був припаркований біля будинку №8. В цей момент у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом з метою в подальшому покататися на ньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом 15.09.2018 року близько 01.45 годин обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, який знаходився на стоянці біля п`ятиповерхового будинку по вулиці Проектна, 8, в смт Макарів Київської області, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, повторно, таємно для інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевіривши чи усі дверцята автомобіля закриті, взяв на землі біля автомобіля уламок цеглини, з допомогою якої розбив скло у передніх правих дверцятах, відчинив їх та проник в середину автомобіля, де сівши за кермо, намагався запустити двигун шляхом з`єднання дротів контактної групи.
В цей час, коли обвинувачений ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля, маючи намір незаконно заволодіти ним, побачив, що до нього на службовому автомобілі наближається поліція, а тому з метою втечі, вибіг із салону автомобіля, але відразу був затриманий працівниками поліції на місці події.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля біля будинку №3 по вулиці Проектній в смт Макарові, який поставив на автомобіль на якому рухався та поїхав додому. Також обвинувачений пояснив, що дійсно з метою покататися на автомобілі, уламком цеглини розбив скло у передніх правих дверцятах автомобіля синього кольору, який стояв біля будинку №8 по вулиці Проектній в смт Макарові, відчинив їх, проник в середину автомобіля, де сівши за кермо, намагався запустити двигун, але в цей час до нього під`їхав службовий поліцейський автомобіль, тому він вибіг з автомобіля та побіг, але його затримали працівники поліції.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його проживання та виховання, рівень розвитку.

До скоєння злочину обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює неофіційно, виховувався в повній родині, в якій існують благополучні умови.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд враховуючи пом`якшуючі обставини покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відшкодування спричиненої шкоди, з врахуванням особи винного ОСОБА_4 , який характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував спричинену шкоду, вчинив злочин в неповнолітньому віці.
Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведені судову трасологічну експертизу в сумі 1430.00 гривен, судову дактилоскопічну експертизу в сумі 2574.00 гривні підлягають стягненню з винної особи.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України - три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 24.06.2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Київського НДЕКЦ МВС України р/р 0011 МФО 820019, УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, процесуальні витрати за проведені судову трасологічну експертизу в сумі 1430.00 гривен, судову дактилоскопічну експертизу в сумі 2574.00 гривні.
Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: кеди (кросовки) чорного кольору виготовлені із шкіри, які передані на відповідальне зберігання засудженому ОСОБА_4 залишити у останнього.

Автомобіль марки ВАЗ21063 державний номерний знак НОМЕР_3 сильного кольору, пачку цигарок «Parlament», льодяники «Hells», запальничку, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у останнього.

Відеозапис перекопійований на диск DVD, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000287, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя