СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004324, розглянути її клопотання та прийняти процесуальне рішення.
Скарга мотивована тим, що 26.07.2019 ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого про зняття автомобіля BMW-318 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з обліку у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та в автоматизованій базі даних про розшукові транспортні засоби. Однак, з моменту отримання вказаного клопотання по день подання скарги вона жодних відомостей про розгляд її клопотання не отримала, тому і була вимушена звернутись до суду з вищевказаною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 26.07.2019 заявником ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004324 звернулася із клопотання про зняття автомобіля BMW-318 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з обліку у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та в автоматизованій базі даних про розшукові транспортні засоби.
ОСОБА_3 звертаючись зі скаргою до суду зазначила, що про результати розгляду її клопотання вона не була повідомлена в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України, а тому просила зобов'язати слідчого розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Так, станом на час розгляду скарги доказів на підтвердження розгляду вищезазначеного клопотання слідчим в порядку ст.220 КПК України із винесенням вмотивованої постанови про відмову, чи його задоволення,- відсутні, що не відповідає вказаним приписам законодавства, тобто слідчим не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.
Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів повідомлення про результати розгляду клопотання, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних процесуальних дій.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0004324 в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання від 26.07.2019 подане ОСОБА_3 та за наявності підстав задовольнити, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1