справа № 208/9038/15-к
провадження № 1-кп/208/634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 05.10.2010 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.07.2010 року до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 11.03.2013 року із Солонянської ВК №21 за відбуттям строку покарання;

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що Керничний обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення найбільш тяжкого з яких чинним КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що може спонукати його до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, має бути врахованим те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи або навчання, раніше судимий за вчинення злочину проти правосуддя, за злочини проти власності, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, в ході попереднього судового розгляду неодноразово виказував неприязливе ставлення до потерпілого, не має постійного джерела прибутку, що також свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України і що може спонукати його до вчинення інших злочинів. Наведені ризики продовжують існувати не зважаючи на тривалий сплив часу.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого просив обрати відносно ОСОБА_9 менш суворий запобіжний захід, так як прокурором не доведені ризики застосування до його підзахисного найбільш суворого запобіжного заходу. Керничний є діючим бійцем батальйону «Правий сектор», приймав участь в АТО, тому на теперішній час не має змоги офіційно працевлаштуватись. Наприкінці липня 2019 року, колегією Дніпровського апеляційного суду запобіжний захід відносно ОСОБА_9 змінений з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, з зобов`язанням з`являтись до прокурора чи суду. Визначені обов`язки обвинувачений не порушував. Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Зазначив, що він одружений, має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Керничний обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, що спричинили втрату будь-якого органу та його функцій, вчиненому групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор не довів суду, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Окрім цього, при розгляді даного клопотання суд враховує правову позицію, викладену у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», щодо обов`язку суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядати можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ст. 121 ч.2 К України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним прокурором ризикам, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим Керничним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 314, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09.00 годину 26.08.2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

У клопотанні прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 до 05.00 години за винятком часу пов`язаного з працею, строком до 17 жовтня 2019 року з покладенням на нього обов`язку прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з м. Кам`янського без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі поза межами судового засідання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурору.

Суддя ОСОБА_1