Справа № 296/7091/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2019 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року, якою задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000163 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000163 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішення заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити

Керуючись ч.4 ст. 399, 400 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року, якою задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000163 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2