Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/213/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року, задоволено скаргу ОСОБА_4 . Зобов`язано службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо проведення незаконного обшуку працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Семашко, буд. 21 м. Олександрії Кіровоградської області та вилучення (знищення, спотворення) речових доказів у кримінальному проваджені № 0001700.
Прокурор подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді у якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та скасувати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на невиконання прокурором ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 08 квітня 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Однак, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку, не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказаною нормою закону визначено не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, у випадку апеляційного оскарження судового рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Наведене кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Обмеження права на оскарження ухвал, постановлених під час досудового провадження, зокрема ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

За таких обставин, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора - відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора наухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо проведення незаконного обшуку працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Семашко, буд. 21 м. Олександрії Кіровоградської області та вилучення (знищення, спотворення) речових доказів у кримінальному проваджені № 0001700, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо проведення незаконного обшуку працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Семашко, буд. 21 м. Олександрії Кіровоградської області та вилучення (знищення, спотворення) речових доказів у кримінальному проваджені № 0001700.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2