Справа № 587/673/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 21 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенечів, Івано-Франківської області, Долинського району, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, вдівця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.11.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; Звільнений 09.07.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року близько 15 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою поїсти та погрітися, переліз через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після цього шляхом пошкодження вікна незаконно проник до домоволодіння, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

20 березня 2019 року близько 15 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 повторно, намагався таємно викрасти майно, переліком та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/672е від 28.03.2019 року: перфоратор марки «Einhell Global», моделі «BH-G 726 - 710,00 грн.; ударний дриль марки «Verto», моделі «50G502» - 300,00 грн.; викрутку - 36,00 грн.; свердла до перфоратора для роботи по бетону в кількості 11 шт., загальною вартістю - 459,00 грн.; свердла до перфоратора для роботи по металу в кількості 2 шт., загальною вартістю- 84,00 грн., але не вчинив усіх дій, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці злочину господарем ОСОБА_6 .

Всього таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно ОСОБА_6 на загальну суму 1589,00 грн.

24 березня 2019 року, близько 8 год.00 хвилин ОСОБА_4 , з метою поїсти та відпочити, непомітно для оточуючих, через незамкнуту хвіртку паркану, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після цього, шляхом пролому стіни, таємно проник до будинку зазначеного домоволодіння, чим порушив конституційне право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

24 березня 2019 року, близько 8 год.00 хвилин ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повторно намагався таємно викрасти телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/686е від 28.03.2019 року, - 633,33 грн. переніс до вхідних дверей, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, не встиг винести його з будинку та розпорядитись ним на власний розсуд, оскільки був виявлений на місці злочину господаркою ОСОБА_7 та працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно ОСОБА_7 на суму 633,33 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20 березня 2019 року приблизно о 15 годині він, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , знаючи, що в ньому постійно ніхто не проживає, оскільки інколи допомагав господарю, вирішив залізти до будинку та можливо найти щось попоїсти, а також погрітися. Він переліз через паркан, а потім вибив вікно та заліз всередину будинку. Знаходячись уже всередині, він помітив інструменти, які він вирішив викрасти, склав їх до сумки, переніс до вікна, повернувся до кухні пошукати їжу, але в цей час повернувся господар, а тому він не встиг викрасти майно. З переліком та вартістю погодився. Крім того, вказав, що 24 березня 2019 року, близько 8 год.00 хвилин він також з метою поїсти та відпочити, зайшов через незамкнуту хвіртку паркану до двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після цього, шляхом пролому стіни, зайшов до будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку намагався викрасти телевізор, переніс його до вхідних дверей, але напевно сусіди зателефонували господарці і вона зайшовши разом з працівниками поліції виявила його на місці злочину. З вартістю телевізора погоджується, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому належить будинок АДРЕСА_3 . 20 березня 2019 року, приблизно о 16-17 годині, заїхавши до будинку, він побачив там ОСОБА_4 , який сидів на кухні, на його питання, як він сюди потрапив і що він тут робить, останній повідомив йому, що його попросив допомогти батько його дружини. Обійшовши будинок він помітив, що вибите вікно, його інструменти були складені у сумку та знаходились біля вікна. Зателефонувавши батьку дружини та переконавшись в тому, що ОСОБА_4 говорить неправду, він викликав працівників поліції.

Органами досудового слідства надані наступні письмові докази:

Протокол проведення слідчого експерименту від 06 квітня 2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_4 продемонстрував де і яким чином він вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Місце проведення слідчого експерименту: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Лозенко, 10. До протоколу додані фототаблиці (а. кримінального провадження 67-78);

Протокол слідчого експерименту від 06 квітня 2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_4 продемонстрував де і яким чином він вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Місце проведення слідчого експерименту: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Лісова, 19. До протоколу додані фототаблиці (а. кримінального провадження 80 - 96);

Протокол огляду місця події від 20 березня 2019 року проведений в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з участю спеціаліста ОСОБА_14 та власника ОСОБА_6 , згідно якого було оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 , згідно якого було виявлено пошкодження вікна в кімнаті № 3, та біля вікна стояла сумка, в якій знаходились інструменти: перфоратор марки «Einhell Global»; ударний дриль марки «Verto», викрутка; свердла до перфоратора для роботи по бетону в кількості 11 шт.; свердла до перфоратора для роботи по металу в кількості 2 шт.; в кімнаті № 2 був виявлений ОСОБА_4 .Під час проведення огляду виготовлена схема розташування кімнат даного будинку, яка додана до протоколу. До протоколу додана Флеш-накопичувач огляду місця події (а.к кримінального провадження 97-109);

Протокол огляду предметів від 06 квітня 2019 року проведений в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з участю власника ОСОБА_6 , згідно якого був оглянутий перфоратор марки «Einhell Global»; ударний дриль марки «Verto», викрутка; свердла до перфоратора для роботи по бетону в кількості 11 шт.; свердла до перфоратора для роботи по металу в кількості 2 шт. До протоколу додана фототаблиця (а.к кримінального провадження 110-113);

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/672е від 28 березня 2019 року, згідно якого ринкова вартість майна ОСОБА_6 , станом на 20 березня 2019 року могла становити: перфоратор марки «Einhell Global», моделі «BH-G 726 - 710,00 грн.; ударний дриль марки «Verto», моделі «50G502» - 300,00 грн.; викрутку - 36,00 грн.; свердла до перфоратора для роботи по бетону в кількості 11 шт., загальною вартістю - 459,00 грн.; свердла до перфоратора для роботи по металу в кількості 2 шт., загальною вартістю - 84,00 грн. (а. кримінального провадження 117-127);

Висновок судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/113е від 27 березня 2019 року, згідно якого слід пальця руки, який виявлений на поверхні телевізора, вилучений 24 березня 2019 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 (а.кримінального провадження 128-138);

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/686е від 28 березня 2019 року, згідно якого ринкова вартість майна ОСОБА_7 , станом на 24 березня 2019 року могла становити телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30» - 633,33 грн. (а.кримінального провадження 139-144).

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.
Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
-за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, належного потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілих ОСОБА_6 , на загальну суму 1589,00 грн. та ОСОБА_7 на суму 633,33 грн., кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає повторність злочину, який виразився у незаконному проникненні до житла та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1716 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: перфоратор марки «Einhell Global»; ударний дриль марки «Verto», викрутка; свердла до перфоратора для роботи по бетону в кількості 11 шт.; свердла до перфоратора для роботи по металу в кількості 2 шт, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити законному володільцю; телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , залишити законному володільцю; слід пальця, виявлений на поверхні телевізора, який поміщений до спец пакету №4004462- зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет схожий на сапачку, який переданий в камеру зберігання речових доказів знищити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді одного року позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 18 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1 на користь держави(Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA5018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати в розмірі 1716,00 грн.

Речові докази: перфоратор марки «Einhell Global»; ударний дриль марки «Verto», викрутка; свердла до перфоратора для роботи по бетону в кількості 11 шт.; свердла до перфоратора для роботи по металу в кількості 2 шт., які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити законному володільцю; телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , залишити законному володільцю; слід пальця, виявлений на поверхні телевізора, який поміщений до спец пакету №4004462- зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет схожий на сапачку, який переданий в камеру зберігання речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1