Справа № 372/2063/14-к
Провадження 1-кс-2130/19
ухвала
Іменем України

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що впродовж 2006-2010 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підроблення офіційних документів незаконно оформили право власності на будівлю будинку побуту, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 23листопада 2012року до прокуратури Обухівського району Київської області надійшла письмова заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 за захистом своїх порушених прав, як власника Будинку побуту, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 (далі Майновий комплекс), від неправомірних і незаконних дій міського голови міста Українка ОСОБА_5 , спрямованих на захоплення вказаної будівлі та позбавлення їх прав на дану будівлю.
На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 67-в від12 травня 1992року, та згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31березня 1992року № 56, рішення трудового колективу від 08березня 1992 року (протокол № 2) було перетворено виробничий підрозділ райпобуткомбінату б/п м. Українка в мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому на баланс передано будинок побуту, обладнання, інвентар та товари прокату.
22жовтня 1994 року у газеті № 83 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » опубліковано оголошення Фонду комунального майна Обухівського району Київської області про приватизацію об`єкта малої приватизації - малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно заяви на реєстрацію товариства покупців від 25жовтня 1994року за вх. № 19, зареєстрованої за № 016 від 28жовтня 1994року, наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 38, заяви на приватизацію від 02листопада 1994року реєстраційний № 017, створено товариство покупців-членів трудового колективу малого підприємства побутового обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою придбання шляхом викупу об`єкта приватизації - МП побутового обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 у колективну власність.
27грудня 1994 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та товариством покупців - членів трудового колективу МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі - продажу державного майна № 4485, посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 4485, згідно якого товариство покупців - членів трудового колективу МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купило державне майно (цілісний майновий комплекс малого підприємства побутового обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом викупу товариством покупців-членів трудового колективу).
25січня 1995 року ІНФОРМАЦІЯ_7 за реєстраційним № 8 видано товариству покупців - членів трудового колективу МП побутового обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») свідоцтво про власність на майно (цілісного майнового комплексу) МП побутового обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене вище свідоцтво про власність на майно від 25січня 1995року за № 8 є чинним, не скасованим та підтверджує право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний вище будинок побуту.
Не зважаючи на вищевикладене, починаючи з 2006 року, Український міський голова ОСОБА_5 намагається заволодіти зазначеною будівлею приймаючи низку рішень, які за своїм змістом і сутністю мають суперечностіта не відповідають дійсності (є незаконними).

Згідно ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04вересня 2006року підтримано концепцію нової забудови об`єктів інфраструктури на місці будинку побуту що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Розпорядженням № 129 від 12липня 2007року ОСОБА_5 призначає комісію із списання будинку побуту, яка за наслідками огляду вказаної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлює, що будинок побуту надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_9 у січні 1996 року із 100 % зносом, що проведення його реконструкції економічно недоцільне, що технічний стан незадовільний, тому будівлю слід списати.
Разом з тим, будівля будинку побуту ніколи не передавалася на баланс ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07 жовтня 2008 року за № 478.
ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08листопада 2007року затверджується акт про списання будинку побуту, у зв`язку з будівництвом на цьому місці нового об`єкта інфраструктури.
26грудня 2007 року виконком ІНФОРМАЦІЯ_9 за вказівкою ОСОБА_5 , приймає рішення № 505, яким вирішує оформити право власності на нерухоме майно - приміщення будинку побуту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ІНФОРМАЦІЯ_9 , незважаючи на те, що на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14червня 2007року будинок побуту підлягає знесенню.

В подальшому, ОСОБА_5 ініціює прийняття рішення № 279 від 31липня 2008року, яким оформлюється право власності на вказану вище будівлю не за виконкомом, а за громадою міста України в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Далі, директором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 не проведено відповідну реєстрацію та не підписано Витяг № 25293671 від 11лютого 2010року про реєстрацію право власності нежитлової будівлі, а саме будинку побутуза адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою м. Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18січня 2011року справа № 2а-6372/10, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19квітня 2011року № К/9991/5117/11, встановлено правомірність набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на вказану будівлю побуту, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Витяг № 25293671 від 11лютого 2010року про реєстрацію право власності нежитлової будівлі, а саме будинку побутуза адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою м. Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 був виданий КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представнику ІНФОРМАЦІЯ_9 без підпису директора ОСОБА_6 і в подальшому (за не встановлених точних строків) був підписаний за директора - заступником КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Вищевказане свідчить про те, що підпис на Витягу № 25293671 від 11лютого 2010року про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 зроблений вже після того як ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19квітня 2011року №К/9991/5117/11, право власності визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Крім того, згідно рішення Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року справа № 911/2685/13, підставою для визнання за територіальною громадою міста Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , став (підроблений) Витяг № 25293671 від 11лютого 2010року про реєстрацію права власності.
Також, на даний час в матеріалах кримінального провадження міститься три різні (копії) за зовнішнім видом (змістом), в частині підпису в графі директора ОСОБА_6 , документ, зокрема: Витяг № 25293671 від 11лютого 2010року (бланк серії ССО № 582586) про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлова будівля), а саме будинку побутуза адресою: АДРЕСА_1 , який в різний період часу використовувався у судових провадженнях.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникає необхідність у перевірці доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та дослідженні наданих ним документів, з метою перевірки їх достовірності, а також подальшого встановлення належної правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення та забезпечення застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 ,та дослідження наданих ним документів, шляхом подальшого проведення судових експертиз та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а також забезпечення застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження слід отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: архівно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, що за адресою: що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зразків підпису ОСОБА_8 виконаних у період часу з 2010 року по 2014 рік не менше 15 документів (за кожний рік), які перебувають у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться дані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: архівно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, що за адресою: що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зразків підпису ОСОБА_8 виконаних у період часу з 2010 року по 2014 рік не менше 15 документів (за кожний рік), що є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які перебувають у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості їх вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являється можливими.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: архівно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, що за адресою: що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зразків підпису ОСОБА_8 виконаних у період часу з 2010 року по 2014 рік не менше 15 документів (за кожний рік), з наданням можливості їх вилучення, які перебувають у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , що дасть можливість встановити істину по справі.

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

-архівно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, що за адресою: що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зразків підпису ОСОБА_8 виконаних у період часу з 2010 року по 2014 рік не менше 15 документів (за кожний рік), які перебувають у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 15 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1