Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/8941/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8941/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10. 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 23.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2019 вих. №12/26/1642.

Згідно змісту заяви встановлено, що у провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/9207/18 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та нечинним положень рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2017 №2816 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території м. Кривого Рогу у 2019 році» (надалі Рішення КМР №2816), а саме: додатка 1 до рішення №2816 у частині встановлення для юридичних осіб ставки податку за користування земельними ділянками та річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками на рівні 2,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земель міста, що відповідають таким критеріям: - вид цільового призначення земель: код «11.02»; назва «землі промисловості; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості»; - код розділу КВЕД «19,24».

16.07.2019 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові докази в справі та зупинено провадження до надходження витребуваних документів.

У наданій суду інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 зокрема зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 до наданого на погодження, у відповідності до статті 20 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_6 », проекту Рішення КМР №2816 не було додано такого документа, як пояснювальна записка. З огляду на це, ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснювався розгляд проекту Рішення КМР №2816 у частині встановлення для платників податку різних ставок податку з урахуванням кодів КВЕД таких платників у відповідності до статті 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Однак ІНФОРМАЦІЯ_5 , за супровідним листом №4/18/2405 від 06.06.2018, було нарочно подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 проект Рішення КМР №2816 з усіма додатками та пояснювальною запискою, що значиться у самому супровідному листі.

При чому самим ІНФОРМАЦІЯ_7 факт отримання цього листа не заперечується, що вбачається з його відповіді про результати опрацювання проекту рішення від 20.06.2018 №54/02/596. Акту про відсутність якого з документів у листі від 06.06.2018 №4/18-2405 у двох примірниках не складався та один з них ІНФОРМАЦІЯ_8 не вручався.

Крім того, у тому ж листі від 20.06.2018 №54/02/596 ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначається, що за результатами опрацювання проекту Рішення КМР №2816 таке рішення не потребує погодження з ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відповідності до статті 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України». У той час, як у наданій суду інформації від 05.08.2019 на виконання ухвали суду від 16.07.2019 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснювався розгляд проекту Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у відповідності до статті 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» посилаючись на ненадання заявником пояснювальної записки до проекту рішення.

Вказана інформація знайшла своє об`єктивне підтвердження в ході проведення допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та головою якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до ЗУ «Про антимонопольний комітет» ІНФОРМАЦІЯ_6 є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції. Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: - законності; - гласності; - захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції ІНФОРМАЦІЯ_6 має зокрема такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

Відповідно до статті 20 ЗУ «Про Антимонопольний комітет» органи влади, органи місцевого самоврядування беруть участь у розробленні та реалізації конкурентної політики, взаємодіють з ІНФОРМАЦІЯ_10 в питаннях розвитку конкуренції, розроблення регіональних програм економічного розвитку та інформують Антимонопольний комітет України про виконання заходів, пов`язаних з реалізацією конкурентної політики. У питаннях розвитку конкуренції та демонополізації економіки ІНФОРМАЦІЯ_6 та його територіальні відділення взаємодіють з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно- ІНФОРМАЦІЯ_11 та його територіальні відділення взаємодіють із засобами масової інформації та громадськими організаціями у роботі по запобіганню порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, оприлюднюють у засобах масової інформації повідомлення про свою діяльність і прийняті рішення. Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані погоджувати з ІНФОРМАЦІЯ_10 , його територіальними відділеннями проекти нормативно-правових актів та інших рішень, які можуть вплинути на конкуренцію, зокрема щодо створення суб`єктів господарювання, встановлення і зміни правил їх поведінки на ринку, або такі, що можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідних ринках, а також одержувати дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію у випадках, передбачених законом.

Від так у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 вступили у злочинну змову з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), в результаті чого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено та подано до Третього апеляційного адміністративного суду офіційний документ, у якому містяться неправдиві відомості.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А саме до: - супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/18-2405 від 06.06.2018 з усіма додатками та журналу вхідної кореспонденції за 2018 рік у якому міститься відомості про отримання вказаного листа з додатками, службової документації складеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами опрацювання вказаного листа, відповіді на вказаний лист; - листа №54-02/596 від 20.06.2018 з усіма додатками та відомостями про виконавців цього листа та підписантів;

Доступ до вказаних документів необхідний для того, щоб підтвердити або спростувати доводи та факти вказані у заяві органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, необхідний доступ саме до оригіналів вказаних документів з метою проведення подальшої почеркознавчої експертизи, та з метою встановлення повного кола осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину - службового підроблення.

Ненадання органу досудового розслідування тимчасового доступу, на даній стадії досудового розслідування, зашкодить досудовому розслідуванню та здійснить перепони у виконанні завдань, покладених на слідство.

Вищевказані документи, до яких є необхідне здійснення тимчасового доступу самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину.

Документи, щодо яких буде здійснюватись тимчасовий доступ знаходяться саме у тому місці, де вказано у клопотанні, оскільки вони складались, видавались та отримувались саме цим підприємством.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію, що має суттєве значення для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та яка матиме доказову базу по розслідуваному кримінальному провадженню, встановлення всіх обставин правомірності складених документів та інформації яка у них міститься, необхідно отримати тимчасових доступ до оригіналів вищеназваних документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

стороні обвинувачення, в особі слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що полягає у наданні стороні обвинувачення, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 );

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 негайно, після отримання ухвали надати слідчому Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 наступні документи: - супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/18-2405 від 06.06.2018 з усіма додатками та журналу вхідної кореспонденції за 2018 рік у якому містяться відомості про отримання вказаного листа з додатками, службової документації складеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами опрацювання вказаного листа, відповіді на вказаний лист; - листа №54-02/596 від 20.06.2018 з усіма додатками та відомостями про виконавців цього листа та підписантів, документу на підставі якого було створено лист №54-02/596 від 20.06.2018; - копії положення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1