УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 3-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000155, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
04 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 3-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000155, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на те, що у провадженні старшого слідчого 3-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №00000155. 31.07.2019, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_4 було вилучено належне заявникам майно. 07.08.2019 року скаржниками до слідчого було подано клопотання про надання дозволу на копіювання інформації, що міститься на вилучених речах. Однак відповіді на вказане клопотання скаржники не отримали, постанова скасована не була.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до старшого слідчого 3-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на копіювання інформації, що міститься на вилучених речах 06 серпня 2019року, що підтверджується копією зазначеного клопотання з відміткою про вручення.
Оскільки положенням ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 10 серпня 2019 року та спливає 19 серпня 2019 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого 3-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися лише 30 серпня 2019 року, про що свідчить відбиток штампу на описі вкладення до цінного листа, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 3-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000155, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 3-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000155, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1