Справа № 635/4037/19
Провадження № 1-кс/635/1723/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000841 від 22 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харкова, громадянина України, який має освіту 10 класів, не одружений, раніше засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківського області від 02 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; за вироком Зміївського районного суду Харківського області від 16 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений 31 серпня 2018 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він 21 травня 2019 року приблизно о 19:00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння № 34 по вулиці 1-го Травня в с. Васищеве Харківського району Харківської області маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, скориставшись тим, що власник автомобіля АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , залишив відчиненими двері вказаного автомобілю, без дозволу власника, проник в салон вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою ключа запалення, який потерпілий ОСОБА_7 залишив в замку запалювання, завів двигун та почав рух на вказаному автомобілі, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом. У подальшому ОСОБА_5 пересуваючись на вказаному автомобілі, не впоравшись з керуванням скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив вказаний автомобіль, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 . За вищевказаною подією слідчим Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області 22 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000841 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 22 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому раніше засуджений, не має стійких соціальних зв`язків.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визнав свою участь в події заволодіння належним потерпілому ОСОБА_7 автомобіля АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що сталася 21 травня 2019 року о 19:00 поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала та вказала, що достатнім буде застосування домашнього арешту оскільки існування ризиків прокурором не доведено.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними протоколу від 22 травня 2019 року огляду місця події, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, поблизу домоволодіння № 34 по вулиці 1-го Травня в с. Васищеве Харківського району Харківської області, звідки викрадено автомобіль АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

даними протоколу від 21 травня 2019 року огляду місця події, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, поблизу магазину «Гурман Маркт» по вулиці Орєшкова в с. Васищеве Харківського району Харківської області, та виявлено автомобіль АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучено два відрізки липкої стрічки, три змиви;

даними протоколу від 22 травня 2019 року допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, про обставини викрадення належного йому автомобіля АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також до матеріалів клопотання долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

22 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 травня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, особу підозрюваного, який неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі і після звільнення знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, має фактичне та зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо.

За вказаних обставин, суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому суд критично ставиться до посилань сторони захисту про працевлаштування підозрюваного оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76840,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 20 липня 2019 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1