Провадження № 1-кс/344/8138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002750 від 19.08.2019 року, повернути правомірному володільцю ОСОБА_4 , вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року, автомобіль марки Mercedes-Benz С180 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 і комплект ключів до транспортного засобу.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд скарги проводити без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі. Щодо вимог скарги заперечив, оскільки, з тимчасово вилученим майном ще не проведені необхідні слідчі дії та експертизи. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався з умов не залежних від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 22.08.2019 року звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про повернення на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz С180 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекту ключів.

Постановою про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання від 22.08.2019 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що автомобіль марки Mercedes-Benz С180 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 і комплект ключів по даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, а тому керуючись ч.3, п.8 ст. 40, 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст. 110 та на підставі ч.1 ст. 98 КПК України вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002750 від 19.08.2019 року. На даний час у кримінальному провадженні №0002750 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України не прийнято кінцеве процесуальне рішення, а вище зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і комплект ключів визнано речовими доказами, які повинні зберігатись у сторони кримінального провадження, якій вони надані.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ст. 167 КПК України).

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів скарги, на час розгляду скарги, слідчий до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався.

Отже, згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 171, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязання вчинити дії задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002750 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Mercedes-Benz С180 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 і комплект ключів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1