ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 27.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2018 року в період часу з 05-00 до 06-00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вступив із раніше знайомою йому іншою особою у злочину змову, спрямовану на спільне таємне викрадення чужого майна. З цією метою, 18.02.2018 року близько 06-00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 та інша особа разом прибули до будинку АДРЕСА_2 , де зайшли до під`їзду № 7 та піднялись на 7 поверх, де реалізуючи раніше виниклий спільний із іншою особою злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою досягнення спільної мети, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відчинив замок, встановлений на двері до тамбуру квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вказаного будинку, у той час як інша особа, виконуючи свою злочину роль спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, появи мешканців будинку або інших людей тощо, попередити свого співучасника ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 разом з іншою особою проник у приміщення вказаного тамбуру, звідки, реалізуючи спільний злочинний умисел групи, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно викрав чуже майно, що належить мешканці кв. 313 ОСОБА_10 , а саме велосипед торгової марки «Oskar Carter 24», вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 16.04.2018 року № 255-2161, 00 гривень, який разом з іншою особою опустили сходами на перший поверх, винесли на вулицю, поклали до автомобілю та вивезли, тим самим разом покинувши місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою спільну користь, розподіливши між собою виручені грошові кошти за таке майно, чим причинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 , на суму 2161, 00 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відповідно до отриманої судом заяви, розгляд кримінального провадження просила проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працюючий, одружений, на утримані має чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, диспансерному обліку у лікаря нарколога не пербуває, за місцем мешкання зарекомендував формально-позитивно, учасник благодійної організації «Благодійний фонд «Незалежність Харків».

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2161, 00 гривень.

Приписами ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальний розмір понесених та документально підтверджених цивільним позивачем витрат становить 2161 грн., на відшкодування матеріальної шкоди.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, відшкодовується відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що наявні правові підстави для стягнення заподіяної матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_10 в розмірі 2161, 00 грн.

25.06.2019 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.08.2019 року.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 /п"ять/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Позовну заяву ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2161, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1