overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6963/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Хмельницький

21.05.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.05.2019, близько 20 години, 00 хвилин, у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
20.05.2019, в період часу 23 години 21 хвилин по 23 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , пов`язаного з виявленням трупа ОСОБА_4 , в ході якого слідів насильницької смерті не виявлено.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Внаслідок чого, і коли наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
-Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/447/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/447/19 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який перебував в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, яке просить розглянути у режимі відеоконференції.

За повідомленням адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_3 вибув для відбування покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2019 року 14 год. 30 хв.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , витребувати особову справу останнього, повідомити інших учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1011/19
УХВАЛА

23.05.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/422/19
1-кп/729/98/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч..3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечуює проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світильне Броварського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 до 29 травня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 травня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іллічеве, Ленінського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 23.06.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому провідний інспектор Коропського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 23.06.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 15. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року за ст.ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/873/19
Єдиний унікальний № 742/4125/18
У Х В А Л А

23 травня 2019 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001979 від 29.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про накладення грошового стягнення , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001979 від 29.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про накладення грошового стягнення .
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001979 від 29.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про накладення грошового стягнення.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/266/19
Провадження № 1-кп/745/37/2019
УХВАЛА

23.05.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови судово-психіатрічної експертної комісії ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення амбулаторної судової-психіатрічної експертизи ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000044,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження надійшло клопотання голови судово-психіатрічної експертної комісії ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення амбулаторної судової-психіатрічної експертизи ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000044.

П.2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За таких обставин, клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 69, 332 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання голови судово-психіатрічної експертної комісії ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення амбулаторної судової-психіатрічної експертизи ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000044на 29.05.2019 року на 15.00 год .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/121/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

22 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 24 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/403/19
Справа № 688/1301/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 15.03.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТАНДЕМ СЕРВІС», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року,

за участі: представника власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги було встановлено обставини, що виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, останній заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймає участь прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який є близьким родичем судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

Вислухавши доводи судді ОСОБА_1 щодо необхідності задоволення йому самовідводу, думку представника власника майна, який не заперечував проти задоволення вказаного самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження направленню до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у вказаному апеляційному провадженні задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/2484/2019 направити до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2484/2019 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 455/583/19
Провадження № 1-м/455/9/2019
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сєвєрного районного суду м.Орла Російської Федерації від 27.03.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.3 ст. 609 КПК України у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 610 КПК України після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 609, ст. 610 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сєвєрного районного суду м.Орла Російської Федерації від 27.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сєвєрного районного суду м.Орла Російської Федерації від 27.03.2018 року, щодо ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України, призначити на 16.08.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1