overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2207/19
Провадження № 1-кп/459/418/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000908 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03.12.2019 року о 11.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/896/19
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 08.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 21 серпня 2019 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України не з`явилася обвинувачена, у відсутності якої проведення судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 30 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яцине Путивльського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , в судове засідання на 30 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1273/19 пров. 1-кп/478/98/2019
У х в а л а

20 серпня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000650 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні зясувалося, що свідок ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді позбавлення волі і відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 утримується в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі свідка при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст.372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, відкласти на 29 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Доручити Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)», в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, що відбудеться в судовому засіданні 29 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об 11 год.00 хв. 12 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5071/19
Провадження № 1-кс/591/3795/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/5071/19 провадження №1-кс/591/3750/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР -

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

У даній справі, скаржником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя упереджений, не об`єктивно розглядає скарги та порушує його права, оскільки скарги розглядає з порушенням строків, встановлених КПК України.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підставами для відводу слідчого судді не можуть бути удавані заявником порушення, ним не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи. А тому відвід заявлений скаржником ОСОБА_3 є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/5071/19 провадження №1-кс/591/3750/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 591/4789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-
В провадження Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
В даній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому адвоката за державний рахунок.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки скаржник відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_2 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 23 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2527/19
Провадження № 1-кс/682/653/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Замкова виправна колонія".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Замкова виправна колонія", враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника.

Враховуючи наведене, перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 22.08.2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Замкова виправна колонія» (вул.Гагаріна, буд.2, м. Ізяслав) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 22.08.2019 року в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати державній установі «Замкова виправна колонія» області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та виконання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2308/18
Провадження №11-кп/801/1110/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 рокум. Вінниця

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019, яким

ОСОБА_3 ,

виправдано за ч.2 ст.186 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 21.08.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 19.08.2019 Справа № 313/548/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1469/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/548/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 08.08.2019 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
15.08.2019 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 16.08.2019 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 08.08.2019 року, подано документи на підтвердження її повноважень в кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000189, за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Ширяєвського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 22 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/578/19
Справа № 678/898/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_3 по 06 жовтня 2019 року включно.
12 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 серпня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.07.2019 р. ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.09.2019 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк домашнього арешту оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Також колегія суддів продовжуючи строк запобіжного заходу враховує і думку обвинуваченого та його захисника, котрі не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 20.10.2019 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/-підпис.
Судді : /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1