печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.07.2018 в ЄРДР за № 0007242 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що 27.07.2018 ОСОБА_6 ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підпалу знищили автомобіль BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на суму
2 875 235 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
26.03.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 року приблизно о 11 год 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на проїжджій частині дороги біля житлових будинків, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підкладання вибухівки до автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_2 намагалася вчинити умисне вбивство власника автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, однак, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.
20.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі по абонентському номеру НОМЕР_3 . яким користується ОСОБА_9 за період з 01.01.2018 по 01.01.2019. Однак представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково видано інформацію по абонентському номеру НОМЕР_4 , замість вірного НОМЕР_3 .
З метою підтвердження фактів встановлення зв`язків між ОСОБА_9 та іншими особами, що мають безпосереднє відношення до вичення злочинів, установлення місця їх перебування в конкретному місці та конкретний час, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 01.01.2018 по 01.07.2019.
Інформація, що буде отримана від оператора телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.
Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яку необхідно отримати від операторів мобільного зв`язку належить до охоронюваної законом таємниці, а тому отримати таку інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленим цим законом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий має право витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак звернення слідчого до операторів телекомунікаційних послуг із запитом про витребування (отримання) інформації, яка знаходиться в них, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, є безпідставним, так як не відповідає ч. 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 162 та п. 3 ч. 3 ст. 28 КПК України.
В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (інформацію про узагальнення заслухано та обговорено на засіданні пленуму ВССУ, яке відбулось 07 лютого 2014 року) зазначено, що згідно зі ст.162 КПК передбачено спеціальний порядок доступу до інших видів охоронюваних законом таємниць, а саме: отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Наприклад, комерційна та банківська таємниця, особисте листування, персональні дані про особу та інше. У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці інколи виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст.263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Згідно ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007242 від 28.07.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення в електронному та друкованому вигляді) до інформації та завірених належним чином копій документів, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номер НОМЕР_3 за період з 01.01.2018 по 01.07.2019, а саме: про форму обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить абонентський номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надавалися з оформленням договірних відносин; відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номера., з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/34578/19-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_3
Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1 09.07.2019 р.