Справа № 675/2161/19
Провадження № 1-кп/675/174/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000285 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2019 року близько 20 год., ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин до своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , які виникли під час суперечки з останньою, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи сіспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя для ОСОБА_4 , після чого, взявши в праву руку дерев`яну палицю, наніс нею три удари по лівій руці, один удар в ділянку лівого плеча та один удар по лівій нозі в область стегна.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки та лівої променевої кістки, гематоми на лівому плечі та лівому стегні, які згідно висновку експерта № 414 від 26.09.2019, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої. Не заперечив того, що ним 25.08.2019 було спричинено для потерпілої-цивільної дружини ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 25.08.2019біля 20 год. під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , останній наніс їй тілесні ушкодження, які призвели до тривалого розладу здоров`я. Нанесення даних тілесних ушкоджень мали місце у присутності малолітньої дитини. Щодо міри покарання, погоджується з думкою прокурора.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КК України, які виразились в умисному спричинені для потерпілої ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у присутності малолітньої дитини, а також щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як вбачається із досудової доповіді Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дерев"яну палицю (брусок у вигляді частини віконної рами) розмірами 7х3,5 см., довжиною 85 см. з однієї сторони якої наявні залишки синьої фарби знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1