overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/1089/18
Провадження №1-кп/590/142/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 10.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.05.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 10.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 10.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 7 серпня 2019 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.05.2019 Справа №607/10276/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001030 від 30.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 30.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 26 квітня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 30.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
28.05.2019 Справа №607/12776/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 29 травня 2019 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/370/19
УХВАЛА
про проведення огляду
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницький області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення додаткового огляду території земельної ділянки за кадастровим номером :02:025:0018, площею 21,0628 га, з метою встановлення розміру шкоди заподіяної природі, яка на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 576510 належить ОСОБА_8 з залученням інспектора ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області та сертифікованих інженерів землевпорядників землевпорядної організації з відповідним сертифікованим спеціальним обладнанням, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2019 року до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.
Строк дії ухвали до 28 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/782/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/448/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Стягнуто з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно 12 902, 00 грн відшкодування майнової шкоди.
Стягнуто з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_5 40 000, 00 грн відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_6 40 000, 00 грн відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000012,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та представника потерпілої особи ОСОБА_6

на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 229 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 229 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 229 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10
представник потерпілого ОСОБА_6 .

Мотиви суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку із відсутності об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що представник потерпілого ОСОБА_6 проживає у м. Києві, тобто на значній відстані від м. Миколаєва, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі представника потерпілого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити судове провадження 25 червня 2019 року о 11 год у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва за участю представника потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/577/ Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/354/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 574/577/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 574/577/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в суді суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/577/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/639/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/400/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсоні кримінальне провадження №0001601 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджено: за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/310/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/469/19
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2019 року о 15 год.00 хв..

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/6317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/10/19
Справа 200/188/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

9 січня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0002010 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду та об`єктивного, ефективного і справедливого розгляду справи з забезпеченням дотримання рівності прав учасників процесу суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.45 год. 29 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0002010 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1