Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 червня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2019 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на територвї домогосподарства по АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
28 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області було призначено обов"язкову експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 .
Після чого, з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої під час якого було відтворено обставини заподіяння тілесних ушкоджень. Окрім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_3 заперечила нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень вказавши, що остання спричинила собі тілесні ушкодження внаслідок своїх необережних дій, а саме: бігла до неї та зачепилася за гілля дерева горіха після чого, ймовірно , на неї впала металева драбина, яка стояла до причілка приміщення гаража.
Посилаючись на те, що після проведення слідчого експерименту та допиту свідка, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової медичної експертизи і для цього необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 її показам під час проведення допиту та проведеному 04.06.2019 року слідчому експерименту за її участю?
2) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення удару металевим масляним насосом? Якщо так, то якою саме його частиною?
3) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення чи без такого, у тому числі при падінні на виступаючі предмети?
4) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на голову соронніх предметів, а саме металевої драбини зафіксованої в протоколі огляду місця події від 7 червня 2019 року?
5) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок бігу та вдаряння об гілля горіха, при цьому враховуюючи те, що відстань від найнижчої гілки дерева до поверхні землі становить 1,8 м, а ріст потерпілої ОСОБА_4 1,65 м?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 її показам під час проведення допиту та проведеному 04.06.2019 року слідчому експерименту за її участю?
2) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення удару металевим масляним насосом? Якщо так, то якою саме його частиною?
3) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення чи без такого, у тому числі при падінні на виступаючі предмети?
4) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на голову соронніх предметів, а саме металевої драбини зафіксованої в протоколі огляду місця події від 7 червня 2019 року?
5) чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок бігу та вдаряння об гілля горіха, при цьому враховуюючи те, що відстань від найнижчої гілки дерева до поверхні землі становить 1,8 м, а ріст потерпілої ОСОБА_4 1,65 м?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати керівнику органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1