Справа № 456/4446/19
Провадження № 1-кс/456/1839/2019
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування, за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги заявник послалась на те, що 16.09.2019 листом через Укрпошту, вона звернулась до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України. У вищевказаній заяві від 16.09.2019 було зазначено про те, що ОСОБА_5 злісно не виконує постанову Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2019. Дана заява про вчинення злочину, була отримана Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області та внесена у реєстр за № ЄО-10687 від 19.09.2019, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось, тому працівниками Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, всупереч ст. 214 КПК, було допущено бездіяльність.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримала, просить таку задоволити з підстав, викладених у ній. Додатково вказала, що на даний момент часу, Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 грошових коштів, однак ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання грошового зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просить у задоволенні такої відмовити, оскільки відсутні дані, які б вказували про наявність кримінального правопорушення.

Державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 01.04.2019 до Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області поступив на виконання виконавчий лист, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 21.03.2019 про стягнення з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 3600 євро, у результаті чого 02.04.2019 було відкрито виконавче провадження № 58768152. Безпосередньо у його провадження дане виконавче провадження передано у липні 2019. Ним неодноразово робились виклики боржника ОСОБА_5 , однак остання на такі не реагувала та не з`являлась.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести

відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 11.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 300 євро за борговою розпискою, складеною ОСОБА_5 та 600 євро відсотків.

Постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58768152 від 02.04.2019 з виконання виконавчого листа № 456/2628/17 виданого 21.03.2019 про стягнення з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 3 600 євро.

16.09.2019 ОСОБА_4 надіслала до Стрийського ВП ГУНП в Львівській області заяву в порядку ст. 214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за невиконання рішення суду, а саме постанови Львівського апеляційного суду від 11.02.2019. Дана заява була зареєстрована у інформаційно - телекомукаційній системі Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Стрийського ВП 19.09.2019 за № 10687.

По даних матеріалах ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проведено перевірку, та такі матеріали направлено у архів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Також встановлено, що станом на дату звернення заявника до слідчого судді, посадовими особами Стрийського ВП ГУНП України в Львівській області не внесено відомості до ЄРДР за її повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, подана заявником ОСОБА_4 заява від 19.09.2019 відповідає за формою та змістом заяві про вчинення злочину та формально містить відомості про можливе кримінальне правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви заявника про вчинення злочину не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести

відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1