Справа № 165/1650/19
Провадження № 1-кс/165/1377/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000660 за ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановив:
Захисники підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про відвід слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000660 за ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України.
Заяву обгрунтовують тим, що у провадженні слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000660 за ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Захист підозрюваного ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_5 , захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 .
Вважають, що слідчий ОСОБА_7 упереджено та односторонньо здійснює розслідування даного кримінального провадження, а також у своїй діяльності не дотримується принципів та норм кримінального процесуального законодавства.
Зазначають, що 21.10.2019, в ході допиту потерпілого ОСОБА_9 , що був ініційований стороною захисту, слідчим ОСОБА_7 було надруковано зразок заяви від імені потерпілого про те, щоб не залучати його до будь-яких слідчих дій та про те, що останній підтримує свої показання щодо подій 25.06.2019 про викрадення у нього речей.
Вважають, що вказаний аркуш паперу слідчий передав потерпілому ОСОБА_10 з метою примусу останнім потерпілого ОСОБА_9 написати вказаний текст власноруч.
В ході допиту ОСОБА_9 , останній показав, що не пам`ятає чи особисто писав таку заяву оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та зазначив, що ОСОБА_10 неодноразово намагався змусити його щось підписати під час розпиття спиртних напоїв. Також зазначив, що написане у заяві не відповідає його волі і наміру писати таку заяву у нього не було.
Також заявники зазначають, що слідчий ОСОБА_7 не заперечив, що дійсно підтотував та передав ОСОБА_10 зразок такої заяви, яку зогодом, написану від руки, приніс ОСОБА_10 і яку слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження.
Вважають, що слідчий ОСОБА_7 заінтересований в результатах даного кримінального провадження оскільки у вищенаведений незаконний спосіб намагається унеможливити проведення за участі потерпілого ОСОБА_9 будь-яких слідчих дій. Просять задоволити заяву про відвід слідчого ОСОБА_7 з наведених підстав.
У судове засідання захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просили проводити розгляд за їх відсутності, заяву підтримали з підстав, наведених у ній, просили її задоволити
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності, в її задоволенні просив відмовити з підстав, викладених у поданій ним заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як зазначено в ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.3, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, письмові пояснення слідчого ОСОБА_7 , оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема і протокол одночасного допиту з приводу наданих показів потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 05.11.2019 та протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.10.2019 з відеозаписом, слідчий суддя дійшов висновку, що у поданій захисниками заяві не наведено обставин, визначених статтею 77 КПК України, що виключають проведення слідчим досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Наведені захисниками обставини, на думку слідчого судді, не свідчать про упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, і можуть бути предметом звернень сторони захисту до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи чи проведення інших слідчих дій, а також під час судового розгляду провадження не підтверджуються доводи захисників і оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, заявлений відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні заяви захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000660 за ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1