Справа № 336/5073/19
провадження № 1-кс/336/1462/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0002955 від 02.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, 27.07.2017 о 15 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТОВ «ВОГ - ритейл», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова 5 Б, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля крайнього правого стелажу від входу, викрала з торгівельного стелажу майно ТОВ «ВОГ - ритейл», а саме: 2 пляшки алкогольного напою, а саме коньяк марки «Шустов», об`ємом 0,5 літрів кожна, вартість якого, згідно довідки вартості наданої ТОВ «ВОГ ритейл» складає 104 гривні 91 копійку, чим спричинила потерпілому ТОВ «ВОГ ритейл» матеріальну шкоду на загальну суму 209 гривень 83 копійки.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора, судді за викликом у встановлений термін; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу вона може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідчого та суду. Оскільки з 22.08.2017 року підозрювана ОСОБА_5 за постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 була оголошена у розшук.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 03.08.2017 року повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 є особою, що раніше засуджена:

- 20.12.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 22.11.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 03.10.2011 Комунарівським районним судом в м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу 850 гривень;

- 06.02.2013 Комунарівським районним судом в м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, с. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі.

- 30.06.2017 відносно ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт в Шевченківський районний суд в м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України

- 30.06.2017 відносно ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт в Шевченківський районний суд в м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України

- 20.07.2017 відносно ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт в Шевченківський районний суд в м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

22.08.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 була винесена постанова про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук та зупинення досудового розслідування. ОРС № 50551704 від 11.09.2017 року. 08.07.2019 було встановлено місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 злочину, її вік, наявність судимостей, відсутність інформації про міцні соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про існування ризиків можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою у встановлений термін;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1