Справа № 645/5029/19
Провадження № 1-кс/645/2439/19
УХ В А Л А
Іменем України

09 серпня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року, прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 обґрунтування скарги зазначено, що заявником отримано листа з Харківської місцевої прокуратури № 3 від 05.08.2019 року, з якого заявник зрозумів, що йому було відмовлено в задоволенні клопотання від 26.07.2019 року. Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурор, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не винес постанову. Також, ОСОБА_3 було відмовлено у надсиланні вказівок прокуратури на його електронну адресу.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року - прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 щодо відмови в розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2019 року та не винесення з цього приводу постанови прокурора. Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 : 1) повідомити ОСОБА_3 на електронну адресу про виконання вказівок прокуратури від 05.07.2019 року, наданих капітану ОСОБА_8 ; 2) повідомити ОСОБА_3 які клопотання слідчим вирішено підготувати до слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року; 3) дати вказівку слідчому по справі звернутись до слідчого судді районного суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи пенсійної справи ОСОБА_3 ; 4) долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000097 від 27 червня 2019 року рішення суду про які просить заявник; 5) встановити слідчому конкретні строки для виконання кожної із вказівок; 6) копії вказівок прокуратури слідчому з встановленими строками їх виконання направити на електронну адресу ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 під час розгляду скарги доповнив її наступним: просив визнати бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 щодо невинесення постанови про відмову в розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2019 року; щодо неналежного вручення вказівок прокуратури від 05.08.2019 року слідчому; щодо ненаправлення на електронну адресу потерпілого ОСОБА_3 вказівок прокурора від 05.08.2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що процесуальними керівниками не було допущено бездіяльності за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року Індустріальним відділом поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, і в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що 26 липня 2019 року ОСОБА_3 подано процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000097 від 27 червня 2019 року прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 клопотання щодо наступного: 1) повідомити ОСОБА_3 на електронну адресу про виконання вказівок прокуратури від 05.07.2019 року, наданих капітану ОСОБА_8 ; 2) повідомити ОСОБА_3 які клопотання слідчим вирішено підготувати до слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року; 3) дати вказівку слідчому по справі звернутись до слідчого судді районного суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи пенсійної справи ОСОБА_3 (питання заявником поставлені у клопотанні); 4) долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000097 від 27 червня 2019 року рішення суду про які просить заявник; 5) встановити слідчому конкретні строки для виконання кожної із вказівок; 6) копії вказівок прокуратури слідчому з встановленими строками їх виконання направити на електронну адресу ОСОБА_3 .

Листом від 05 серпня 2019 року перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_3 , що його звернення від 26.07.2019 року за своїм змістом не є клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, в зв`язку із чим за результатами його розгляду постанова, передбачена ст. 220 КПК України, не виносилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Процесуальні дії це передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством дії учасників кримінального провадження, які спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні з метою досягнення його загальних завдань.

Процесуальні дії поділяються на слідчі (розшукові дії) та на інші процесуальні дії (наприклад, направлення слідчим запиту з метою отримання інформації, яка має значення для кримінального провадження тощо).

За змістом ч. 2 ст. 220 КПК України в разі відмови в задоволенні клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор має винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2019 року вбачається, що лише вимога про звернення до слідчого судді районного суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи пенсійної справи ОСОБА_3 , може вважатися клопотанням про вчинення процесуальної дії. Усі інші вимоги, зокрема, щодо повідомлення заявника на електронну адресу про виконання слідчим вказівок прокуратури, встановлення слідчому конкретних строків для виконання кожної із вказівок, повідомлення ОСОБА_3 які клопотання слідчим вирішено підготувати до слідчого судді по кримінальному провадженню; направлення копії вказівок прокуратури слідчому з встановленими строками їх виконання на електронну адресу ОСОБА_3 тощо - не є процесуальними діями в розумінні кримінального-процесуального законодавства та не потребують винесення за наслідками їх вирішення окремої постанови прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 щодо призначення експертизи розглянуто прокурором та у його задоволенні не відмовлено, про що слідчому надано відповідні вказівки від 05.08.2019 року.

З листа прокуратури від 05 серпня 2019 року № 04-22-1422-19 вбачається, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 26.07.2019 року йому було надано відповідь від 31.07.2019 року, копію якої учасниками судового розгляду слідчому судді надано не було.

Щодо не направлення вказівок прокурора ОСОБА_3 на його електронну адресу, то останньому прокурором було роз`яснено положення п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України щодо права потерпілого на ознайомлення з матеріалами справи.

До того ж положеннями КПК України, зокрема ст. 221 цього кодексу, не закріплено обов`язку слідчого, прокурора ознайомлювати потерпілого з матеріалами справи, шляхом направлення таких матерів на електронну адресу останнього.

Бездіяльність прокурора щодо несвоєчасного направлення слідчому вказівок по справі, згідно положень ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена слідчому судді, оскільки положеннями КПК України, зокрема ст. 36 цього кодексу, не визначені конкретні строки здійснення таких дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурорів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1