Справа № 186/1716/19
Провадження № 1-кп/0186/175/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 04.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 жовтня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
21 жовтня 2019 року на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прохали суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що ризики передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні йому запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого, які заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду по даній справі не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначенні підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2019 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 встановлений вищезазначеною ухвалою закінчується 02 листопада 2019 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчене.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за який передбачене покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, скоїв злочин у період іспитового терміну, не має сталих соціальних зв`язків та роботи, а відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_3 може понести у випадку встановлення судом його винності, а також на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 щодо зміни свідчень у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому необхідно продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджати встановленню істини у справі іншим шляхом.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, оскільки стороною захисту не надано документів, щодо неможливості перебування ОСОБА_3 у місцях попереднього ув`язнення, або що там йому не може бути надана необхідна медична допомога, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 04 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 26 грудня 2019 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому негайно після її оголошення та направити до ДУВП № 4 для виконання.

На ухвалу в частині продовження міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .