overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4161/19
Провадження № 1-кп/676/437/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження , -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження № 1-кп/676/437/19 слід об`єднати з кримінальним провадженням 1-кп/676/212/19 (справа № 676/139/19), яке вже перебуває у на розгляді суду щодо того ж обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки їх об`єднання перешкодить розгляду кримінального провадження 1-кп/676/212/19 в розумні строки.

Об`єднання проваджень приведе до штучного створення підстав для відводу судді ОСОБА_1 , який був слідчим суддею у провадженні № 1-кп/676/437/19. Об`єднання справ також приведе до штучного створення обставин, за яких жоден з суддів (Черепахін, Гладій, Воєвідко), які приймають участь у авто розподілі станом на 15 липня 2019 року не зможуть отримати справу, оскільки були слідчими суддями у провадженні 1-кп/676/212/19, яке розглядається суддею ОСОБА_1 . Викладене затягне розгляд справи, призведе до створення підстав для визначення підсудності провадження, тобто зашкодить судовому розгляду справи у розумні строки.

Зі змісту ст.ст. 217, 334 КПК України зрозуміло, що об`єднання справ це право суду, а не обов`язок, а тому доводи сторони обвинувачення про обов`язковість об`єднання кримінальних проваджень є надуманими. Твердження сторін, що окремий розгляд проваджень приведе до призначення засудженому більш суворого покарання не ґрунтується на вимогах ст. 70 КК України, яка передбачає порядок призначення покарань як за сукупністю злочинів так і за обставин, коли буде встановлено, що після постановлення вироку засуджений винен в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для об`єднання проваджень.

Керуючись ст.ст.334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/676/437/19 та 1-кп/676/212/19.

Кримінальне провадження № 1-кп/676/437/19 повернути судді ОСОБА_6 , який визначений суддею у цьому провадженні автоматизованою системою документообігу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8932/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого суддіОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/16721/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . При цьому заявник просить розглянути цей відвід дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку з постійним місцем проживання в м. Києві та підвищеною зайнятістю за місцем роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним посадової особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Святошинському районному суду міста Києва та для відома заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8286/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці.Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції ухвалений 04 червня 2019 року.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , така підписана ним 04 липня 2019 року.

Проте, як вбачається з відмітки-штемпеля на конверті (а.с. 56 - конверт) та при відстеженні та перевірці дати та часу подання апелянтом відправлення на відділення «Укрпошти» на сайті поштових відправлень «Укрпошта», встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційну скаргу на відділення ДП поштового зв`язку «Укрпошта» було подано о 17 год. 13 хв. 06.07.2019.
Подання ОСОБА_3 06 липня 2019 року апеляційної скарги на вирок суду від 04 червня 2019 року вчинене з пропуском строків, визначених п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не подав.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/145/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 15 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1662/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/408/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000864 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. 376 ч.2, ст. 422 КПК України, колегія суддів ,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2019 року о 08.10 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 495/5965/19
№ провадження 1-кс/495/3588/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, готовністю 44%, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 26 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.
Заборонити будь-кому та будь-яким чином відчужувати та реалізовувати приміщення спального корпусу санаторію на 250 місць, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 26 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.07.2019 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 502/1410/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 15.07.2019 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/507/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

17 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002680 від 08.05.2018 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ, Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 17.07.2019 року по 14.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2019 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.07.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3722/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

17.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_3 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не проведенням допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб в кримінальному провадженні №0004421 від 15 вересня 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_3 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не проведенням допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб в кримінальному провадженні №0004421 від 15 вересня 2018 року.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 10 хвилин 19 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_2 та слідчого СВ ОСОБА_3 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_3 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004421 від 15 вересня 2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.07.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10 травня 2019 р. слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні за № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами а саме: слідчого суддю визнати протиправними дії та протиправну бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України протиправними та такими що суперечать нормам КПК України, оскільки винесена постанова слідчого датована 10 травням 2019 року; суддю скасувати постанову від 10 травня 2019 року слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, як таку що суперечить нормам КПК України; зобов`язати слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, для обґрунтування поданої скарги.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 10 травня 2019 р. слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні за № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 30 хвилин 19 липня 2019 року з викликом скаржника, слідчого та прокурора.
Витребувати з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області кримінальне провадження№0000252 від 26.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6000/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 липня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого про часткове задоволення клопотання, -
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого про часткове задоволення клопотання.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого про часткове задоволення клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 18.07.2019 року о 12.00 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2019 р. о 12:10 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.07.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя :