Справа № 521/8791/19
Номер провадження:1-кс/521/3674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 0000001 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні Державного виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 06.10.2015 року о 19 годині 05 хвилин до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000001 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до матеріалів перевірки за фактом нещасного випадку, 06.10.2015 року засуджений ОСОБА_3 , згідно щотижневої рознарядки виводу засуджених на роботу, був виведений на роботу у другу зміну на дільницю з переробки пластмаси №1 державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Засуджений ОСОБА_3 одержав від керівника робіт-начальника виробничо-технічного відділу підприємства установи, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 змінне завдання щодо подачі пластмасової сировини в екструдер з переробки відходів пластикату, поліетилену. Близько 18 години 30 хвилин засуджений ОСОБА_5 подав пластмасову сировину в екструдер з переробки відходів пластикату, поліетилену зі знятим захисним огородженням технологічного бункера подачі сировини. У цей час у засудженого ОСОБА_3 , який намагався проштовхнути сировину в бункер рукою, затягнуло кисть правої руки в робочу зону екструдера. Внаслідок чого засуджений ОСОБА_3 отримав травму: «обширні рвані рани долонної поверхні 2,3,4 пальців правої кисті з дефектом м`яких тканин, термічний опік 2,3,4,5 пальців правої кисті».

Згідно висновку експерта № 2641 від 30.10.2017 року у гр-на ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: обширні рвані рани 2,3,4-го пальців правої кисті та термічний опік правої кисті, які спричинили необхідність хірургічної ампутації нігтьових фаланг 2,3,4-го пальців правої кисті, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться в розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірені належним чином копії документів про проходження медичного огляду засудженим ОСОБА_5 ; наказ (розпорядження) про призначення відповідальної особи за станом охорони праці на підприємстві; наказ (розпорядження) щодо здійснення контролю за безпечним виконанням робіт (06.10.2015); наказ про покарання винних посадових осіб по факту отримання травми засудженого ОСОБА_5 ; посадову інструкцію директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; договір між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовником, чинний на 06.10.2015; трудовий договір між засудженим ОСОБА_5 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадову інструкцію начальника виробничо-технічного відділу підприємства ОСОБА_7 ; посадову інструкцію старшого майстра цеху № ОСОБА_8 ; наказ про призначення на посаду директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; наказ про призначення на посаду начальника виробничо-технічного відділу підприємства ОСОБА_4 ; наказ про призначення на посаду старшого майстра цеху №1 ОСОБА_8 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурор та слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі, та без участі представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »на підставі того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України та документи, доступ до яких з метою вилучення просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити тільки копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , а саме:

-до документів про проходження медичного огляду засудженим ОСОБА_5 ; наказу (розпорядження) про призначення відповідальної особи за станом охорони праці на підприємстві; наказу (розпорядження) щодо здійснення контролю за безпечним виконанням робіт (06.10.2015); наказу про покарання винних посадових осіб по факту отримання травми засудженого ОСОБА_5 ; посадової інструкції директора підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , договору між підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 та замовником, чинний на 06.10.2015; трудового договору між засудженим ОСОБА_5 та підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадової інструкції начальника виробничо-технічного відділу підприємства ОСОБА_7 ; посадової інструкції старшого майстра цеху №1 ОСОБА_8 ; наказу про призначення на посаду директора підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; наказу про призначення на посаду начальника виробничо-технічного відділу підприємства ОСОБА_4 ; наказ про призначення на посаду старшого майстра цеху №1 ОСОБА_8 ;

Надати можливість слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 вилучити завірені належним чином копії на паперових та електронних носіяхвказаних документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Державного виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 )зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів з метою вилучення їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 03.06.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.07.2019 року.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною технікою, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1