10.09.2019 Справа № 756/3905/19
Унікальний № 756/3905/19
Провадження № 1-кс/756/947/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002076 від 20.03.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002076 від 20.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 19.03.2019 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 15-Г, в магазині "ЮСК" невстановлена особа, відкрито заволоділа майном, що належить ТОВ "ЮСК-Україна", на загальну суму 1415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) (ЖЄО 16756 від 19.03.2019 року).

19.03.2019 року під час огляду місця події, заявником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був наданий для огляду рюкзак в якому знаходились спеціально обладнаний пакет з фольги, крім того заявником була надана для огляду куртка чоловіча з блискавкою гірчичного кольору з принтом «DeFacto Studio», розмір європейський - «М», з одною внутрішньою та зовнішніми кишенями, портмоне на чорного кольору для карток і візиток на 6 відділень, 3 мобільних телефони: 1 марки «Нокіа», в чорному корпусі, 2 марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, 3 марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, 2 комплекти ключів, зі слів ОСОБА_5 , все вищезазначене належить невстановленому громадянину, який намагався заволодіти товаром з магазину, але був помічений і після чого почав тікати, після чого дані речі скинув, а сам з місця вчинення злочину втік.

Таким чином під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання таким майном будь-яким чином, а саме: на рюкзак в якому знаходиться спеціально обладнаний пакет з фольги, який є заздалегідь підоговленим предметом, призначеним для виносу неоплачених товарів через антикрадіжні рамки; портмоне чорного кольору для карток і візиток на 6 відділень, З мобільних телефони: 1 - марки «Нокіа», в чорному корпусі, 2 - марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, 3 - марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору. Так, за допомогою даних речей можлива подальша ідентифікація особи, яка вчинила даний злочин; оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167, 170, 98 КГІК України, існує сукупність підстав вважати, що вони були використанні як знаряддя злочину та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити його клопотання.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.03.2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0002076).
19.03.2019 року проведено ряд оглядів під час яких було вилучено вказані у клопотанні речі та майно.
20.03.2019 року відповідності до вимог ст. 98 КПК України старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002076.

21.03.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт наступного майна: рюкзака, в якому знаходиться спеціально обладнаний пакет з фольги, портмоне чорного кольору для карток і візиток на 6 відділень, 3 мобільних телефони марки «Нокіа», в чорному корпусі, марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору.

Крім того, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві було доведено у клопотанні, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 20.03.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002076 від 20.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-169, 237 ч. 7, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні № 0002076 від 20.03.2019 року, а саме: рюкзак, в якому знаходиться спеціально обладнаний пакет з фольги, портмоне чорного кольору для карток і візиток на 6 відділень, 3 мобільних телефони марки «Нокіа», в чорному корпусі, марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1