В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гонтівка, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, працюючого комплектувальником в ООО «Новус Україна», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка на побутовому ґрунті, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних ним дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також бажаючи їх настання, в приміщенні квартири, взяв до правої руки ніж, та умисно наніс один удар ножем в живіт потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої колото-рваної рани передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію - небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження. Зазначив, що 11.08.2019 року він разом із потерпілим у себе вдома відпочивали та виживали пиво. З обіднього часу ним було випито близько 5 літрів. Ввечері він заснув, а коли проснувся, приблизно о 24 год. 30 хв., то не побачив біля себе дружини та вийшовши на кухню де побачив дружину та потерпілого, який допомагав їй закривати вікно. Неправильно сприйнявши ситуацію, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння він розпочав сварку з потерпілим, під час якої вони перемістилися до іншої кімнати де був ніж, який він схопив, та, бажаючи нанести удар в ногу, попав у живіт. Після чого залишив квартиру, але на вулиці усвідомив свій вчинок, повернувся та викликав швидку медичну допомогу. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, жалкує про вчинене. Стверджує, що скоїв вищевказані дії виключно під впливом алкоголю, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки. З потерпілим перебуває у дружніх стосунках і після скоєного.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, його захисник, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді шкоди здоров`ю потерпілого

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, не підтримує, скарг на його поведінку до відповідних органів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, поведінку під час судового розгляду, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із низькою ймовірністю вчинення повторного злочину, та існує низький ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до свого вчинку, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає як обставину, що пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий в судовому засіданні просив не позбавляти волі обвинуваченого зазначив, що будь яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, розмір якого повинен бути мінімальним.

Враховуючи вищевказані обставини, наявність двох пом`якшуючих та одну обтяжуючу покарання обставину, правову позицію учасників, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку середнього розміру.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі: ніж, занавіску, змиви речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1