УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернуся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. 21.05.2019 ОСОБА_8 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 100 осіб), діючи умисно, прибувши на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , чинили опір та насильство щодо працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.
Так, о 08 год. 35 хв. 21.05.2019, з метою виконання ухвали слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000162 від 17.08.2017, будівлі оптового складу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою на службових автомобілях прибула міжвідомча група у складі співробітників СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України та начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
Після цього, начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 ознайомила зі змістом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку охоронця, який перебував на території, що підлягала обшуку, який зателефонував ОСОБА_9 , після розмови з яким повідомив правоохоронців, що власник заборонив їх пропускати на вказану територію.
Близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_14 прийнято рішення про примусове проникнення на обшукувану територію, після чого шляхом пошкодження огорожі, на територію проникли учасники слідчої дії, про що охоронець по повідомив ОСОБА_9 .
Знаходячись на території оптового складу, ОСОБА_14 зачитала ухвалу слідчого судді особам, які перебували на обшукуваній території, після чого разом з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та заступником начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_15 розпочала обшук.
У період з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. за місцем проведення обшуку прибули ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи (в кількості приблизно 100 осіб), які прибули на заклики ОСОБА_9 та ОСОБА_8
ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою перешкоджання проведення обшуку, погрожуючи правоохоронцям фізичною розправою та знищенням службових транспортних засобів, закликали натовп з місцевих жителів до опору працівникам правоохоронних органів, зокрема, фізичній протидії, блокуванню входу на обшукувану територію, блокуванню службових транспортних засобів правоохоронців, що останніми і було зроблено.
Приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи проникли на обшукувану територію, ОСОБА_9 зайшов в приміщення, в якому безпосередньо проводився обшук, виштовхав з приміщення начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , після чого штовхнув ОСОБА_13 на землю та разом із іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, почав наносити йому удари по тілу та голові, як руками, так і ногами.
Після цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 знову зайшли до обшукуваного приміщення, звідки витягнули на подвір`я заступника начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_15 , і разом з ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 5 чоловік) нанесли ОСОБА_15 удари руками та ногами в область голови та тулуба.
В подальшому, ОСОБА_9 знову повернувся до приміщення охорони, звідки витягнув на подвір`я ОСОБА_14 та двох понятих.
Далі, ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, виштовхали правоохоронців за межі території складських приміщень, оточили їх та погрожуючи фізичною розправою, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, висловили вимогу припинити проведення слідчої дії.
Приблизно о 09 год. 30 хв. до території прилеглої до складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група в складі працівників поліції та державної прикордонної служби, які повинні були проводити обшук житлового господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яких поблизу складських приміщень розташованих по АДРЕСА_2 , на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , було заблоковано місцевими мешканцями.
Заступник начальника ОРВ (з м.д. н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_8 з проханням припинити протиправні дії, у відповідь останній наніс ОСОБА_16 не менше трьох ударів в обличчя та спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_16 не менше п`яти ударів руками по тулубу. Перешкодити діям вказаних осіб намагався ОСОБА_15 , якому ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесли удари руками в область обличчя та тулуба.
Близько 10 год. 00 хв., з службового автомобіля «Volkswagen Amarok» ОСОБА_12 та декілька агресивно налаштованих осіб з числа місцевих жителів витягнули начальника 2 сектору ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_17 , якого із застосуванням фізичної сили затягли на територію прилеглу до складських приміщень.
Приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_12 наніс ОСОБА_17 не менше двох ударів рукою в область обличчя, не менше 2 ударів руками в область живота та один удар в область спини.
Також, приблизно о 10 год. 30 хв. до ОСОБА_17 підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , які погрожуючи фізичною розправою та незаконним позбавленням волі, змушували правоохоронця зізнатися у вчиненні незаконних дій. Після відмови ОСОБА_17 , ОСОБА_8 наніс останньому один удар ногою в область паху.
В період з 10 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_9 незаконно утримували на території складських приміщень, крім того, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 неодноразово змушували правоохоронця зізнаватись у протиправних діях, погрожуючи при цьому фізичною розправою та наносили тілесні ушкодження.
Зокрема, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 наніс ОСОБА_17 один удар рукою в область шиї та один удар рукою в область живота.
Приблизно о 11 год. 00 хв. до території складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група правоохоронців, які повинні були проводити обшук у АДРЕСА_3 , які в подальшому на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , також були заблоковані місцевими жителями.
Також, в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інші агресивно налаштовані, невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи з числа місцевих жителів, неодноразово погрожуючи фізичною розправою правоохоронцям, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, блокували службові автомобілі, шарпали правоохоронців за формений одяг та екіпіровку.
Приблизно о 17 год. за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 службові транспортні засоби та правоохоронці остаточно були розблоковані.
30.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
28.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2019.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, та іншими доказами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги усе вищевказане, та те, що ОСОБА_5 , вчинив умисні злочини середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде особисте зобов`язання, яке відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та зобов`язанні виконувати покладені на нього обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
2) незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 а також на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;утримуватись від спілкування із, особами які являються свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Підозрюваний та його захисник подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
30.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2019 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 а також на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 ,обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;3) утримуватись від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ;
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.12.2019 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного закінчується 30.12.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Рокитнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1