Справа № 161/9902/19
Провадження № 1-кс/161/5066/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на незаконне затримання,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на незаконне затримання.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідувань в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 01 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 186 КК України.
16 листопада 2017 року заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні №0000280 від 12 вересня 2017 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України, яке скероване поштовим зв`язком за місцем її реєстрації.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .
10 червня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Разом з тим, вказує, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання не відповідає вимогам ст. 190 КПК України, статус підозрюваної ОСОБА_4 нічим не підтверджено, а тому вважає затримання підозрюваної незаконним та просить негайно звільнити з-під варти останню.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 та підозрювану, які подану скаргу не підтримали, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом..
Враховуючи те, що захисником ОСОБА_3 в матеріалах скарги жодним чином не доведено те, що ОСОБА_4 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні, а також те, що саме повідомлення про підозру останньої слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу визнана обгрунтованою. Такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, затримання підозрюваної здійснено з дотриманням вимог ст. 208 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги захисника, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на незаконне затримання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1