ЄУН № 337/3687/19
Провадження №1-кс/337/1502/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001157 від 27 червня 2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горячий Ключ, Краснодарського краю, РФ, громадянину України, який має повну середньо освіту, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимому. Остання судимість 16 червня 2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 23 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням в якому просила застосувати до підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 26 червня 2019 року приблизно о 20:05 годині ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділу кондитерських виробів супермаркету «Сільпо №151», розташованого по пр. Інженера Преображенського, 13 в м. Запоріжжя, зі стелажу взяв майно, ТОВ «Сільпо-Фуд»: 4 плитки шоколад «Світоч» та 5 плиток шоколаду «Millenium» загальною вартістю 234,48 гривень без урахування ПДВ. Далі ОСОБА_4 сховав шоколадки під свій одяг та пройшовши касову зону, не розплатившись за вказаний товар, і намагався покинути приміщення магазину, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР 27 червня 2019 року за №0001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, пред`явлено ОСОБА_4 05 липня 2019 року.

Надалі ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим 12 серпня 2019 року досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та підозрюваного оголошений в розшук.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оглядами місця події від 26.06.2019 року, записами камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд».

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_4 отримав за 1 день до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою провину, розповів обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення. Також підтвердив що певний час переховувався від органу досудового розслідування, та від суду, в провадженні якого перебувають ще два провадження щодо нього. Але з 14.07.2019 року він проживає в церкві, де веде релігійний образ життя. У скоєному покаявся. Просить за вказаною адресою, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 оспорював актуальність та значимість вказаних стороною обвинувачення ризиків, та просив відмовити в задоволенні клопотання, і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати підозрюваному місце проживання у церкві по АДРЕСА_1 в період з 21:00 години по 06:00 годину.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколів оглядів місця події від 26.06.2019 року, протоколу огляду диску із записами камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», та крім того, поясненнями підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у ОСОБА_4 не погашеної судимості за вчинення ряду корисливих злочинів, перебування на розгляді в Хортицькому районному судді м. Запоріжжя двох кримінальних проваджень за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, та обґрунтовану підозру щодо вчинення нового злочину проти власності. Також суд враховує відсутність у ОСОБА_4 постійного працевлаштування та стабільного законного джерела заробітку. Вказані обставини свідчать про не виправлення особи, та стійку антисоціальну направленість його поведінки.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджена тим, що після повідомлення про підозру 05 липня 2019 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи що відносно нього проводиться досудове розслідування, та крім того, на стадії судового розгляду перебувають два кримінальні провадження, змінив місце проживання, та переховувався від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 , можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, які є злочином середньої тяжкості, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей не має, тимчасово проживає у церкві, має повну середню освіту, не працевлаштований, але підробляє на будівництві; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено фактом переховування підозрюваного від органів правосуддя, систематичністю вчинення підозрюваним злочинів проти власності; відсутність працевлаштування; наявність обґрунтованої підозри щодо вчиненні ряду нових корисливих злочинів менше ніж через рік після звільнення з місць позбавлення волі.

Застосування домашнього арешту у вказаному випадку не є можливим, оскільки підозрюваний не має власного житла. У церкві підозрюваному лише дозволено було проживати, але суд не має повноважень зобов`язати церкву надавати ОСОБА_4 житло протягом певного часу.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, вартості викраденого майна, та процесуальної поведінки підозрюваного, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2019 року (включно).

ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Розмір застави визначити в межах 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: 1205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками у цій справі.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1