Справа № 461/7118/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові об`єднане кримінальне провадження №0003878 від 01.09.2019 року та кримінальне провадження №0004218 від 13.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Оріхів, Запорізької області, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

28.09.2019 року, приблизно о 19:36 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться у м.Львові на вул. Городоцька, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку Віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л, вартістю 289,60 грн. та пляшку Вермут Мартіні Бьянко, об`ємом 0,5 л, вартістю 95,50 грн., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 385,10 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, 29.08.2019 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться у м.Львові на вул. Шпитальна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку горілки «Фінляндії», об`ємом 0,5 л, вартістю 157,63 грн. та пляшку настоянки лікерної «LEMOND 20%», об`ємом 0,5 л BECHEROVKA, вартістю 197,08 грн., чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 354,71 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 28.09.2019 року, приблизно о 19:36 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться у м.Львові на вул. Городоцька, 45, таємно викрав пляшку Віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л та пляшку Вермут Мартіні Бьянко, об`ємом 0,5 л. Окрім того, 29.08.2019 року, приблизно о 19:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться у м.Львові на вул. Шпитальна, 11, таємно викрав пляшку горілки «Фінляндії», об`ємом 0,5 л та пляшку настоянки лікерної «LEMOND 20%», об`ємом 0,5 л. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, неодружений, має середню освіту, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді штрафу та позбавлення волі в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України відповідно.
Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.
Відповідно до ст.75 КК України суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: компакт диск фірми «Titanum» типу СD-R диски, об`ємом 700 МВ; DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1