overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1251/19 Номер провадження 11-п/814/1678/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановила:

Згідно змісту подання, в суді не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з наступними обставинами.

Штатним розписом передбачено 3 посади судді, з 02.10.2018р. одна посада судді є вакантною.

Судді ОСОБА_6 припинено авторозподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень з 07.11.2018р.

Суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/365/19 ЄУНСС № 711/5180/19 Категорія: ст. 331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 30 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кс/991/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
22.08.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження за даною скаргою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/896/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 09.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 26 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/896/2019 (236/3650/19), що внесене до ЄРДР за № 0000578 від 09.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадженням №1-кп/243/809/2019 (236/2896/19), що внесене до ЄРДР за 0000445 від 27.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/243/809/2019 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Здійснити розгляд кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для відома та виконання.

Запобіжний обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3209/14-к
Провадження № 1-кп/307/70/15
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000874 від 17 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 125 КК України

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року та на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвала Тячівського районного суду від 03 березня 2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 є невиконаною.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_6 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-451/11
Провадження № 1/711/114/2012
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Нодь Н.М.

з участю прокурора: Якубовський В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 31 січня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 1 березня 2012 року на 14 годину 00 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 314/2121/19
Провадження № 1-в/314/749/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 09.08.2006 року з урахуванням ухвали Димитровськогоміського суду Донецької області від 08.11.2018 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2019 року, на невідбутий строк, що складає 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 01.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2343/19
Провадження №: 1-кп/332/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 30.09.2019 року на 10-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи.

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 29.10.2019 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 29.10.2019 року на 14-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/8/15-к
Провадження № 1-кп/307/105/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 січня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125, КК України

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125, КК України

відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання учасників судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125, КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 6 лютого 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/833/18 1-кп/335/162/2019
26 вересня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судові засідання не повідомляє.
15.08.2019 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання.
Згідно рапорту старшого о/у Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не мешкає, його місце знаходження невідомо.
Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд ,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українидо його розшуку.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 72 години для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ст.слідчому Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/778/19
УХВАЛА
судового засідання

30 вересня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000190 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України було призначено на 30 вересня 2019 на 14.00 год.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання, в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони не з`явився в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до свідків приводу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що свідки належно повідомлені про час та місце судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Доставити свідків на 14.00 год. 11 жовтня 2019 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для відома в ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1