Провадження № 1-кс/592/9227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакалівщина Сумської області, громадянина України, процюючого начальником відділу у ТОВ «Віллард Трейд», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 11.10.2019 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та його захисник просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, самого ОСОБА_6 вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

ОСОБА_6 не заперечує, що він дійсно з використанням відмички проник до приміщення ательє з якого намагався викрасти грошові кошти.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, йому відомі адреси місць проживання потерпілої особи та свідків. Він не може пояснити своєї поведінки пов`язаної з проникненням до нежитлового приміщення в нічний час. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має постійну роботу та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дружина є інвалідом, вважаю, що цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю не в повній мірі відповідає меті кримінального провадження, є явно надмірними для запобіганням існуючим ризикам і вважаю за необхідним обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. Вважаю, що тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом до 09 грудня 2019 року до 24 години, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого з місця проживання у визначений судом час, утриматись від спілкування з потерпілою особою та свідками по справі, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 09.12.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1