Справа № 570/384/17
номер провадження 1-в/570/12/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 13 червня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 був засуджений 13 червня 2017 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 309 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком у два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Як вбачається із подання, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов`язку - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Так, 02.01.2018 р. засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський МРВ з питань пробації без поважних причин. За що 10.01.2018, інспектором Рівненського МРВ з питань пробації було винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень. Крім того за час іспитового строку ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, зокрема вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 185, ч.2 ст. 130 КУпАП, за що на нього були накладення адмінстративні стягнення.
Представник Рівненського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні подання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений не з`являвся на реєстрацію та за викликами до Рівненського МРВ з питань пробації без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення.
Прокурор висловив думку, що виправлення засудженого не можливе без реального відбування покарання та підтримав подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Засуджений в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, та скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Захисник просить відмовити в задоволенні подання за безпідставністю, в обгрунтування своєї правової позиції надав заперечення в яких зазначає, що ОСОБА_6 не прибув до органу пробації лише один раз, оскільки хворів. Щодо фактів притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, захисник зазначає, що ОСОБА_6 притягнутий тричі до адміністративної відповідальності, однак, у одному випадку вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, тобто відсутня системність вчинення правопорушень, що виключає можливість звернення до суду з поданням про заміну іспитового строку. Крім того зазначає, що 13.06.2019 закінчився термін іспитового строку, встановленого ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, звсудженого його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання вбачається, що органом пробації 21 листопада 2017 року ОСОБА_6 роз`яснено вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис.

Згідно подання, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Однак, дослідивши матеріали особової справи засудженого, в ній наявні лише дві постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 , а саме: 27 грудня 2017 року постанова Рівненського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та 24 вересня 2018 року постанова Рівненського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанови про притягнення ОСОБА_6 до адіністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та за ст. 185 КУпАП, які зазначенні в поданні, в матеріалах справи відсутні.

Отже, на даний час доведено лише два факти вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, а саме керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч.1 ст. 130 КУпАП) та повторне протягом року вчинення вказаного порушення (ч.2 ст. 130 КУпАП);

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вчинені ОСОБА_6 адміністративні правопорушення не спрямовані на порушення громадського порядку. Крім того в матеріалах справи відсутні переконливі докази систематичності правопорушень, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

Іншою підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Згідно матеріалів подання, 02.01.2018 засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський МРВ з питань пробації без поважних причин. За що 10.01.2018 інспектором Рівненського МРВ з питань пробації було винесено застереження у вигляді письмового попередження, після чого ОСОБА_6 завжди виконував, покладені на нього судом обов`язки, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_6 добросовісно виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не виїжджав за межі України без дозволу служби пробації, місця проживання не змінював.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять переконливих доказів того, що поведінка засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, при цьому наявні в матеріалах подання постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Керуючись: ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1