В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
- 22.02.2011 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України, до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.11.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до двох років 3 місяців позбавлення волі, 12.04.2013 року звільнена умовно-достроково з Приазовської ВК № 107 КК України, з невідбутим строком 5 місяців 7 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
11 червня 2016 року, о 11:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи на території Алеї троянд по вул.Якова Новицького в м.Запоріжжя, придбала шляхом привласнення знайденого, речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта №7-1868 від 23.09.2019 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено,- метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,3030 грам, яку сховала до своєї сумки та зберігала при собі, після чого біля виходу із двору вказаного будинку її було зупинено співробітниками поліції та вилучено вказаний наркотичний засіб.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, у зв`язку з чим кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
30.09.2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1