Справа № 212/4113/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000332 від 08.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, розлученого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий:

- 30.04.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.07.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений умовно достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;

- 22.12.2018, 29.03.2019, 26.04.2019 направлено обвинувальні акти до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч 2, ст.186 ч 2 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування слідчий зазначив, ОСОБА_5 , повторно 08.02.2019 по 15.05.2019 року підозрюється у вчинені 11 епізодів корисливий кримінальних правопорушень проти власності. Просив обрати запобіжний захід тримання під вартою з підстава наявних ризиків, а саме можливого перераховування від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

17 травня 2019 року о 17.00 годині підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;

-ст. 186 ч. 3 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно;

-ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також санкція статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги, що в провадженні суду перебувають кримінальні провадження про вчинення кримінальних правопорушень, в провадженні якої обрано запобіжний захід домашній арешт, вказують на те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявний вказаний ризик.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, не працює, постійного доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, вказують на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не знаходить.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, який дорівнює 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182- 184, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 червня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №7442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21 червня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1