Справа № 484/3501/19
Провадження № 1-КС/484/1640/19
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

15 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 18.07.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001604 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника і підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 18.07.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зокрема про те, що 17.07.2019 року у вечірній час в АДРЕСА_1 , умисно вбито ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2019 року у вечірній час ОСОБА_6 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне заподіяння смерті потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 схопив рукою кухонний ніж, що лежав поруч на столі та цілеспрямовано наніс три удари ножом в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що завдає ударів у життєво важливі органи, що неминуче потягне за собою смерть останнього і свідомо бажав настання таких наслідків. Після цього ОСОБА_8 присів у крісло в кімнаті, де і був виявлений мертвим в подальшому.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 258 від 06.08.2019 року причиною смерті ОСОБА_8 став травматичний гематоракс (внутрішня кровотеча) на фоні проникаючих (2-х) колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітини з пораненням верхньої частки лівої легені. При дослідженні трупу виявлено колото-різані рани передньої частини грудної клітини зліва з пораненням лівої легені. Проникаючими пораненнями є рана №1 та рана №2, рана №3 не проникає і грудну порожнину. Поранення верхньої частини лівої легені призвело до рясної внутрішньої крововтрати, що і постало причиною смерті. Вказані рани утворилися 17.07.2019 року від дії плаского колюче-ріжучого предмету типу ножа, конструктивні особливості якого описані в даній ухвалі і відносяться до категорії тяжких, що спричинили смерть. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому зв`язку з причиною смерті. На час смерті ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння сильного ступеню, що підтверджується наявністю етилового спирту в крові в концентрації 3,97%. Отже, нанесення ОСОБА_6 ударів ножом ОСОБА_8 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останнього.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що таким місцем є будинок АДРЕСА_1 , в кімнаті якого виявлено труп ОСОБА_8 з колото-різаними ранами грудної клітини, а також плями бурого кольору, схожі на кров; під час огляду вилучено кухонний ніж із слідами бурого кольору, схожими на кров, сліди пальців рук тощо; наведеним вище висновком судово-медичної експертизи; поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила слідчому, що чоловік ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 » розповідав, що 17.07.2019 року вдома у ОСОБА_8 разом з його співмешканкою ОСОБА_12 вживав алкоголь. До них також приходив чоловік по імені ОСОБА_13 , який сварився зі ОСОБА_8 . Коли «Безрукий» пішов, залишились ОСОБА_8 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила слідчому, що проживає в будинку ОСОБА_8 17.07.2019 року близько 19.00 години до неї прийшов ОСОБА_14 і вони втрьох із ОСОБА_8 вживали самогон. Коли темніло, вона пішла спати, а ОСОБА_8 і ОСОБА_14 залишились пити в кухні. Вона нічого не чула, поки вночі ОСОБА_14 не почав бити її по щоках, будити, штурхати і при цьому говорив, що вбив ОСОБА_8 . Вона пішла подивитись і побачила тіло ОСОБА_8 в кріслі, голова потилицею на ліжку, ноги спущені на підлогу, в правій руці ніж з чорною ручкою, яким різали огірки. На грудях ОСОБА_8 була смуга крові і він ще був живий. Вона хотіла викликати швидку, але ОСОБА_14 наказав нікуди не дзвонити, пригрозив, що інакше її також вб`є і забрав телефон. Вона дочекалася ранку. ОСОБА_14 спав п`яний. Близько шостої години ранку прийшов ОСОБА_15 , виявив труп і покликав сусідів. Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 підтвердила надані пояснення.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_8 18.07.2019 року близько 08.00 години ранку з його будинку вийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які повідомили, що ОСОБА_8 мертвий, після чого вона викликала швидку і поліцію.

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 18.07.2019 року близько 08.00 години ранку до нього прийшли ОСОБА_22 і ОСОБА_19 , які повідомили, що ОСОБА_8 погано, він з ними пішов до ОСОБА_8 і виявив, що той мертвий.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

18.07.2019 року об 11.30 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 19.07.2019 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким і на думку слідчого судді, провадження щодо вказаного злочину можливо віднести до категорії особливої складності.

Відповідно до пункту другого абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини другої цієї статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно до частин 3, 4, 5 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України: 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, ухвали слідчого судді направлені експертам для виконання, однак проведення експертиз не завершене, висновки експертів до слідчого не надійшли. Зазначені обставини перешкоджають слідчому остаточно сформулювати підозру, закінчити досудове розслідування, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів провадження.

11.09.2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в наданому кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2019 року, однак протягом визначеного часу не можливо завершити досудове розслідування з об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1