Справа № 192/2361/18
Провадження № 1кп/201/295/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000579 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меликгюх, Арагацького району, Вірменія, вірменіна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на вирощування рослин конопель, став доглядати за посадженими та зростаючими рослинами конопля, а саме: прополювати ґрунт, поливати, тобто незаконно вирощувати рослини коноплі на території свого подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 для подальшого вживання без мети збуту, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

22 жовтня 2018 року працівникам поліції Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, проведено санкціонований обшук у житлі та іншому володінні в ході якого на подвір`ї ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , з земельної ділянки вилучено 24 рослин роду конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких, допускається для промислових цілей які ОСОБА_3 незаконно вирощував за місцем свого мешкання, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час досудового розслідування 30 листопада 2018 року між прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно угоди від 30.11.2018 р., прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, визначавши іспитовий строк 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним у вчиненні вказаного злочину, цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2018 року між прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3432,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1