УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004248, зареєстрованого 04.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 04.10.2019 року, близько 06.30 год. за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях було зупинено авто марки "Опель" моделі "Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці даного автомобіля було виявлено ознаки підробки номеру кузова. Відомості за даним фактом 04.10.2019 було внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого гг.290 КК України.

Як слідує з клопотання, у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 04.10.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти №4 батальйону БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про те, що цього ж дня, близько 06.30 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях 9, за порушення правил дорожнього руху було помічено, а в подальшому зупинено автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці кузова та агрегатів автомобіля було виявлено, що VIN-код даного автомобіля має ознаки підроблення, так як нанесений кустарним способом та не співпадає з реєстраційними документами. Крім того, на момент перевірки була відсутня дублююча табличка. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35.

Слідчий у клопотанні вказує, що зазначений автомобіль може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити третіх осіб можливості розпоряджатись та використовувати дане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надіслав на адресу слідчого судді заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Номінальний власник автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вимог клопотання, просив відмовити у накладенні арешту на автомобіль та повернути йому транспортний засіб. Пояснив, що придбав автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , по техпаспорту у свого брата і в найближчий час хотів остаточно оформити даний транспортний засіб на себе, оскільки юридичним власником автомобіля є ОСОБА_6 . Просив патрульного проїхати разом до МРЕВ, що б підтвердити, що автомобіль не є «двійником», проте працівник поліції на таку пропозицію не погодився та викликав слідчо-оперативну групу. За словами ОСОБА_3 , автомобіль потрібен йому, так як має дружину, яка перебуває на дев`ятому місяці вагітності. Окремо ОСОБА_3 звертав увагу, що даний автомобіль неодноразово перепродавався, працівники патрульної поліції неодноразово зупиняли його і у них ніколи не виникало подібних питань щодо підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0004248 від 04.10.2019 року, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення ознак підробки номеру кузова автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений 04 жовтня 2019 року слідчим СВ Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35.

Постановою від 04.10.2019 слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 визнала транспортний засіб марки Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004248.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, зокрема те, що виявлений й вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, накладання арешту на зазначене майно має на меті збереження такого доказу та сприятиме з`ясуванню обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідні судові експертизи на час розгляду клопотання не проведені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_3 , а також третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1