УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 Справа №607/17616/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:
Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 22.09.2017 року внесені матеріали кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань по №0003142 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 25.09.2017 року внесені матеріали кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань по №0003168, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , 10.01.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003142 від 22.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003168 від 25.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження під № 0003142.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу із 09.00 год. по 15.00 год. 22.09.2017 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку №1 по вул. Чалдаєва, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 22 вересня 2017 року у ОСОБА_4 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, 22 вересня 2017 року в період часу із 09.00 год. по 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти 150 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 3930 гривень, дитячий золотий ланцюжок з хрестиком, вагою разом 3 грами, довжина 50 см, вартістю 1874,79 гривень, два ідентичні золоті браслет на руку чоловічий, вагою 5 грам, плетіння подвійні кільця коване яке поєднане із однією пластиною довжиною близько 2,5 см, шириною 0,7см . вартістю 3124,65 гривень кожен, естик із розп`ятям Христовим, вагою 1 грам, вартістю 12,44 гривень, годинник механічний марка не встановлено 1300 гривень. золотий жіночий перстень, вагою 2 грами, вартістю 1249,86 гривень, срібний хрестик із розп`ятям Христовим, вагою 1 грам, вартістю 12,44 гривень, годинник механічний марка не встановлено 1300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14616,39 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14616,39 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12.31 год. 25.09.2017 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку №9 по вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 25 вересня 2017 року у ОСОБА_4 , який разом із невстановленою слідством особою, перебував в дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, 25 липня 2017 року близько 12.31 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «ASUS X550 CC-XX127DD», серійний номер НОМЕР_1 , фотокамеру марки «Nicon COOLPIX L25», серійний номер 40068722, відеокамера марки «Sony DCR -HC27E», сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон торгової марки «Prestigio», срібні вироби та чоловічу сумку із тканини чорного кольору, із ключами.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11230 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 2209.2017 року о 9.00 год. покинула помешкання квартири О 15.00 год. остання повернулась додому та виявила, вхідні двері квартири відчинені, при чому замки із виду були не пошкоджені; протоколом огляду місця події від 22.09.2017 року в ході проведення із приміщення квартири виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук та сліди низу взуття; протоколом огляду предметів, а саме відеозапису, на якому 25.09.2017 року о 12.31 год. чітко проглядається особа ОСОБА_4 , який спільно із невстановленою слідством особою, слідує до помешкання потерпілої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 ;висновком дактилоскопічної експертизи № 1.4-1321/17 від 26.10.2017 року, згідно якого слід розміром 22*17 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок трасологічної експертизи №1,3-638/17 від 24.10.2017, відповідно до якого вилучений слід низу взуття залишений взуттям з таким ж малюнком низу підошви взуття , як і те, що було вилучене при затриманні ОСОБА_4 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 25.09.2017 року близько 08 год. спільно із дітьми покинула помешкання квартири на направилась в дитячий садочок. О 12.15 год. остання повернулась додому та уже в 12.25 год. направилась в ЗОШ, для того, щоб забрати свого сина з навчання. Біля 13.05 год. повернулась разом із дитиною додому та спробувала відчинити їх своїм ключем, при чому виявила, що вони відчинені. Зайшовши туди, вона виявила відсутність належного їй майна; протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року в ході проведення із приміщення квартири виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук; протоколом огляду предметів, а саме відеозапису, на якому 25.09.2017 року о 12.31 год. чітко проглядається особа ОСОБА_4 , який спільно із невстановленою слідством особою, слідує до помешкання потерпілої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 ; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України відповідно до якого у результаті перевірки встановлено збіг пальця руки, вилученого під час ОМП по вул. М. Кривоноса, 9 в м. Тернополі з відбитками пальців рук, заповнених на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком дактилоскопічної експертизи № 1.4-1322/17 від 25.10.2017 року, згідно якого слід розміром 27*15 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Тернопільський міськрайонний суд 13.04.2018 року направлено клопотання про зміну запобіжного заходу та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання, яке вподальшому було розглянуто слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , який 13.04.2018 року постановив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . 29.10.2018, у зв`язку із закінченням шести місяців із дати винесення попередньої ухвали, повторно в Тернопільський міськрайонний суд направлено клопотання про зміну запобіжного заходу та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання, яке вподальшому було розглянуто слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , який 02.11.2018 року постановив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, що свідчить про стійкість протиправної поведінки підозрюваного. Вказані обставини характеризують ОСОБА_4 як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, і дає підставу вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. У разі доведеності вини ОСОБА_4 , останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що вказує на те що ОСОБА_4 з метою уникнення відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, що свідчить про стійкість протиправної поведінки підозрюваного. Він, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст.187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Камчацької області, м. Єлізаво, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_6 , проживаючого по АДРЕСА_7 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1