Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/19
провадження № 1-кс/650/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, 01.08.2019 близько 23.57 години, знаходячись по вулиці Радянська в с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення будівлі АТС ПАТ «Укртелеком», що розташована за адресою: провулок Центральний, 8 с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно намагались викрасти чотири прибори АТС РСЛО, що перебуває на балансі СЛД № 4 смт. Велика Олександрівка РЦТ № 631 м. Каховка Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці працівниками поліції.
02.08.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що було викрадено:
- бувші у користуванні три РСЛО типу (марки) РР2.110.425, вітчизняного виробництва, на час викрадення РСЛО був у працездатному стані, пошкоджень не мав, використовувався за цільовим призначенням, у експлуатації перебував з 1980 року до моменту викрадення;
- бувший у використанні один РСЛО-Э, вітчизняного виробництва, на час викрадення вказаний РСЛО-Є був у працездатному стані, пошкоджень не мав, використовувався за цільовим призначенням, у експлуатації перебувала з 1980 року до моменту викрадення;
- бувший у використанні один МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.029, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, на час викрадення вказаний МКС був у працездатному стані, пошкоджень не мав, використовувався за цільовим призначенням, у експлуатації перебував з 1980 року до моменту викрадення;
- бувші у використанні два блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.024, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, на час викрадення вказані блоки були у працездатному стані, пошкоджень не мали, використовувалися за цільовим призначенням, у експлуатації перебували з 1980 року до моменту викрадення.
Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000270 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи належить задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

-Якою могла бути середня ринкова вартість одного РСЛО типу (марки) РР2.110.425, вітчизняного виробництва, у експлуатації перебував з 1980 року до моменту викрадення, станом на 1 серпня 2019 року?
-Якою могла бути середня ринкова вартість одного РСЛО-Э, вітчизняного виробництва, у експлуатації перебував з 1980 року до моменту викрадення, станом на 1 серпня 2019 року?
-Якою могла бути середня ринкова вартість одного МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.029, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, у експлуатації перебував з 1980 року до моменту викрадення, станом на 1 серпня 2019 року?
Якою могла бути середня ринкова вартість одного блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.024, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, у експлуатації перебував з 1980 року до моменту викрадення, станом на 1 серпня 2019 року?
Доручити слідчому, керівнику слідчого підрозділу або іншому працівнику за їх дорученням надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та копії необхідних матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).
Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ними особі за їх дорученням.
Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.
Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали (об`єкти дослідження), необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1