Справа № 454/2690/19
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 18.11.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07.10.2019р. на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 211CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у володінні ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000589 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, однак відомостей про скасування арешту автомобіля не зазначено. Оскільки кримінальне провадження закрито, підстави для наявності арешту автомобіля відсутні. Просить скасувати арешт автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Сокальського ВП ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо скасування арешту автомобіля не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотання, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 07.10.2019р. накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000589 на майно: автомобіль марки MERCEDES-BENZ 211CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.10.2019р., встановлено, що такою закрито кримінальне провадження №0000589 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ 211CDI р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , однак даним автомобілем користується ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_4 ..

Відтак, з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2019р. у кримінальному провадженні за №0000589 на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ 211CDI р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1