Справа № 606/2027/17
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль Volkswagen Passat - синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.08.2019 року
Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту на Volkswagen Passat - синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі - продажу транспортного засобу 2973 від 21.11.2017 рокувідпала потреба, оскільки слідчим проведено усі слідчі дії, а відтак відпала потреба в арешті транспортного засобу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 не з"явився, однак надав заяву згідно якої клопотання просить слухати за його відсутності проти задоволення клопотання не заперечує, а також надав довідку №9120/114/04-19 від 31.10.2019 року, згідно якої вбачається, що по автомобілі Volkswagen Passat - синього кольору д.н.з НОМЕР_1 проведено усі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в арешті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

За таких обставин, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - власниці нерухомого майна, ініціював звернення із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно, враховуючи доведеність матеріалами клопотання, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права користування, володіння та розпорядження майном протягом значного проміжку часу із незалежних від нього обставин, без відповідних на те підстав та належних обґрунтувань, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є підставне, належним чином обґрунтоване і мотивоване, базується на нормах законодавства для захисту свого права власності, яке є непорушне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.11.2017 року на майно, а саме: на автомобіль Volkswagen Passat - синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_5 , який зберігається на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Січових Стрільців, 13, м.Теребовля Тернопільської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1