Ухвала

04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 554/3086/18
провадження № 51-2774 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року за № 40003430,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-2774 км 19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Під час провадження у суді касаційної інстанції встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 рокузасуджено ОСОБА_8 , який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Частиною шостою вказаної статті встановлено, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді.
Пунктом 7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, передбачено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 розділу VIII цього Положення.
Згідно з рішенням зборів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2017 року за № 8 суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обрано до числа суддів Касаційного кримінального суду, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. А тому автоматизований розподіл цієї судової справи проведений помилково.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою ст. 75 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про неможливість розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 визначеним складом суду, потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , які покладалися на розсуд суду, Суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованими та мають бути задоволені, а кримінальне провадження підлягає передачі для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження № 51-2774 км 19 стосовно ОСОБА_8 передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3