Справа № 132/3835/18
Ухвала
Іменем України
20.08.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2019р., підозрюваний ОСОБА_3 затриманий та доставлений приводом для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На початку розгляду клопотання, в судовому засіданні 09.08.2019р. підозрюваний ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про відвід слідчому судді, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 виніс 30.07.2019р. ухвалу, згідно якої задовольнив клопотання слідчого про його затримання та доставку приводом до суду, окрім того, вказаний суддя розглядав цивільну справу, в якій він проходив в якості відповідача, та рішення по якій було прийнято не на його користь, а отже у нього є об`єктивні сумніви щодо неупередженості слідчого судді, якому він не довіряє.

09.08.2019 року було зареєстровано у АСДС заяву про відвід судді ОСОБА_4 № 132/3835/18 провадження № 1-кс/132/968/19 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В результаті проведеного розподілу даної справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому 12.08.2019 року в.о. голови суду ОСОБА_4 звернувся до Вінницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання підсудності заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2019 року в поданні Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 № 132/3835/18 провадження № 1-кс/132/968/19 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовлено, а матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 повернено для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області

19.08.2019 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної заяви, системою автоматизованого розподілу справ обрано слідчим суддею ОСОБА_1 .

Захисник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 згідно поданої заяви, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати без її участі.
Заявник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності. Вищевказану заяву підтримує в повному обсязі з мотивів наведених в ній та просить її задовольнити.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , безпідставна і немотивована, заявником не доведено підстав, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, так як з врахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, згідно яких відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, доводи заявника носять суб`єктивний характер та не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: