Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У судове засідання, адвокат ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у відсутність, просив задовольнити його з підстав викладених в ньому. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи для розгляду клопотання не з`явились, належим чином повідомлени. Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку. У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Першим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 за фактами протиправного заволодіння кредитними коштами і заставним майном Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 100% акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України, та коштами державного бюджету у вигляді несплачених податків на загальну суму понад 1,9 млрд.грн., легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в результаті розкрадання заставного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та несплачених податків, протиправного заволодіння корпоративними правами і майновими активами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, формування штучної заборгованості та доведення компаній до банкрутства. Обґрунтовуючи клопотання особа, яка звернулись із клопотанням посилаються на те, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідност. 160 ч. 2 п. 7 КПК Україниу клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Крім того, відповідно дост. 132 ч. 5 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилався адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення документів не наведені, тому, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відсутні. Керуючись ст.ст.108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...