Справа № 464/559/19
пр.№ 1-кс/464/1444/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження № 0002892 від 18.09.2018) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством час та спосіб, керуючись корисливими мотивами, увійшов у злочинну змову із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів на території Сихівського району м. Львова. Згідно обумовленого злочинного плану між співучасниками, наркотичні засоби за невстановлених слідством обставин незаконно придбавав та зберігав з метою збуту за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , який, у подальшому, передавав наркотичні засоби ОСОБА_5 та невстановленим слідством особам для подальшого незаконного збуту, або самостійно здійснював незаконний збут наркотичних засобів за грошову винагороду, серед наркозалежних осіб на території Сихівського району м. Львова. Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, реалізуючи раніше обумовлений спільний злочинний умисел, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 12.04.2019 близько 14:40 год., перебуваючи біля будинку №24, що по вул. Сихівська у м. Львові, отримав у ОСОБА_6 одну таблетку овальної форми в блістері із надписом «Subutex», що містить наркотичний засіб бупренорфін, яку за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Отримавши наркотичний засіб у ОСОБА_6 , в цей же час ОСОБА_5 перебуваючи біля вказаного будинку, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», одну таблетку овальної форми в блістері із надписом «Subutex», яка, згідно висновку експерта містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0074 грам, отримавши від незаконного збуту наркотичного засобу грошові кошти в сумі 350 грн., частину у подальшому із яких передав ОСОБА_6 . Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » придбану ним за вищевказаних обставин одну таблетку овальної форми в блістері із надписом «Subutex», яка, згідно висновку експерта містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0074 грам, добровільно видав працівникам поліції.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний не заперечив, щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку підозрюваного, слідчого, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження № 0002892 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік, матеріальний стан, сімейний стан, стан його здоров`я, соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також те, що ОСОБА_5 немає офіційних доходів, а матеріали досудового розслідування свідчать про причетність останнього до незаконного збуту наркотичних засобів, за який підозрюваний отримував грошову винагороду, є достатньо підстав вважати, на даний час, що такий зможе продовжити свою злочинну діяльність у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, тобто до 10.08.2019 включно.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1