Єдиний унікальний номер 725/4798/19
Номер провадження 1-кс/725/1130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , За участю секретаря: ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001123 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні слідчий посилається на те, що Слідчим відділенням Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (до реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом Відділ) перебуває зведене виконавче провадження № 49618470 щодо виконання виконавчого листа № 2-287/12 від 09.12.2015 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_7 2443127 грн. боргу за договором позики, 3654 грн. судового збору та 145,30 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Із заяви про вчинення злочину та долучених копій документів вбачається, що на виконання вказаного рішення суду державними виконавцями Відділу 22.06.2016, 23.06.2016, 08.07.2016, 13.07.2016, 15.07.2016, 18.07.2016, 18.07.2016 відповідними актами опису й арешту майна описано та накладено арешт з обмеженням права користування на належне боржнику ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , а саме: автомобільні запчастини в загальній кількості 1732 позиції.

Заявниця вказує, що зазначені автомобільні запчастини у відповідності до оформлених актів були передані на зберігання невідомій їй з ОСОБА_6 та відомій державним виконавцям особі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 , що відображено в актах, і ним перевезені в невідомому напрямку, вказуючи, що дані дії свідчать про заздалегідь визначену узгодженість дій державними виконавцями щодо визначення зберігача. В актах не зазначалось місце зберігання, хто такий ОСОБА_8 , де і яким чином він мав намір зберігати передане йому майно, в матеріалах виконавчого провадження не зазначалось.

30 травня 2017 року (через рік після проведення опису, арешту та вилучення майна) державним виконавцем ОСОБА_9 було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_10 для визначення вартості арештованого майна.

При цьому, виконавцем було передано на оцінювання трьома частинами лише 257 позицій від всього вилученого майна. При цьому, ОСОБА_6 було отримано поштовим зв`язком лише два повідомлення про вартість майна до яких додані звіти суб`єкта оціночної діяльності. Будь-яких інших звітів від держаних виконавців не надходило, також не надходили відомості про оцінки іншого майна або дій з ними.

Заявниця вказує, що при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 01.12.2017 ОСОБА_9 до Чернівецької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надсилались документи по реалізації арештованого майна, однак електронні торги з продажу арештованого майна не відбулись у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Державним виконавцем, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», пропонувалось стягувачу ОСОБА_7 , вирішити питання щодо залишення за собою не реалізоване на торгах майна, а саме 257 позицій автомобільних запчастин, однакостанній згідно заяви від 20.03.2018 відмовився залишити за собою вказане майно.

ОСОБА_5 зазначає, що не зважаючи на те, що ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» вимагається від виконавця зняття арешту та повернення майна власнику у разі відмови стягувача від отримання нереалізованого на електронних торгах, постанова про зняття арешту з 257 позицій запасних частин, які не були реалізовані, не направлялась з 20.03.2018 до даного часу та на протязі року не пропонувалось заявниці із чоловіком отримати назад вказане майно. На неодноразові звернення до державного виконавця Відділу ОСОБА_11 про їх повернення або хоча б повідомлення про місце зберігання, останній не надавав жодної відповіді, що може свідчити про відсутність вказаних запчастин.

Тільки 21.03.2019 у відповідь на клопотання від 26.02.2018 ОСОБА_11 повідомив про можливість передачі 09.04.2019 нереалізованого майна, при цьому передавши фактично лише запчастини в кількості 53 штуки, зазначаючи при цьому, що передає 81. Тому, як вказує заявниця, залишається невідомим де знаходиться інше нереалізоване майно та чому не було повернуте, враховуючи те, що згідно інформації АСВП ОСОБА_11 постановою від 18.03.2019 знято арешт з автомобільних запчастин, які були нереалізовані згідно звіту № 276 від 29.06.2018 № 315 від 25.07.2018 № 340/2 від 15.08.2018, тобто із усіх 257 позицій автозапчастин, що підлягали поверненню.

Окрім того, в матеріалах виконавчого провадження є складений держаним виконавцем ОСОБА_9 акт про те, що «виїздом за адресою на АДРЕСА_3 майно боржника яке описано згідно акту опису та арешту на території «Хімзаводу» не виявлено. Автомобільні запчастини на складі заводу відсутні». Акт складений за участі директора заводу та ОСОБА_7 , однак при встановлені факту відсутності описаного та арештованого майна державний виконавець до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину не звернулась, що може свідчити про можливу причетність службових осіб до заволодіння вказаним майном.

Не зважаючи на вказане, 14.05.2018 ОСОБА_11 за участю орендаря приміщення ОСОБА_12 старшого державного виконавця ОСОБА_13 у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_4 складений акт про те, що «запасні частини до транспортних засобів (кількість невідома), які згідно акту опису й арешту вилучені у ОСОБА_6 та передані на зберігання знаходяться на орендованому складі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З тексту акту невідомо з чого зроблений висновок, що це саме ті частини, які вилучені у ОСОБА_14 , їх перерахунок, ідентифікації не здійснені, враховуючи, що вказане здійснювалось без зберігача майна, без державних виконавців, які описували майно та нас із чоловіком, як власників вказаного майна.

18 липня 2018 ОСОБА_15 за участю орендаря приміщення та інших державних виконавців за адресою: АДРЕСА_5 складено акт, що «в зв`язку із відсутністю зберігача проведено вилучення описаних запчастин, які опечатано 33 картонних ящика та 1 дерев`янний ящик (стелаж) та полістірованих мішків з автомобільними запчастинами, які в подальшому підлягають передач представнику ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 для подальшого сортування, визначення кількості та проведення інших виконавчих дій з майном і повернення нереалізованих частин та подальшої передачі на реалізацію.

При цьому, ОСОБА_5 вказує, що як останній в подальшому стало відомо, що виконавці під час інвентаризації вказаного майна не дорахувались великої кількості описаного майна, про що останніми було складено відповідний акт, однак знову ж таки до правоохоронних органів не звертались відразу після виявлення недостачі великої кількості описаного майна.

Разом із цим заявниця вказує, що 12 серпня 2019 року на її прохання державним виконавцем ОСОБА_13 та іншим виконавцем в присутності працівниками Чернівецького філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останню було допущено до складського приміщення Чернівецького філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на АДРЕСА_6 , де зберігається вилучене описане майно. Поверхнево оглядаючи, вказане майно ОСОБА_5 було виявлено не більше 100 позицій.

У подальшому, 19.08.2019 на адресу боржників надійшов лист від старшого державного виконавця ОСОБА_13 від 09.08.2019, яким повідомляється про оцінку належного їм на праві власності майна суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_16 » (оцінювач ОСОБА_17 ) в загальній кількості 856 позицій (поділених на 9 груп) в комплектах та штуках загальною вартістю 626 407 грн., що зберігаються на АДРЕСА_6 на складських приміщеннях Чернівецької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак більшості із переліченого майна ОСОБА_5 не було виявлено в ході огляду вказаного майна 12.08.2019, що може свідчити про недостовірність викладених відомостей у вказаному листі.

ОСОБА_5 вказує, що службові особи Відділу, зловживаючи службовим становищем, здійснили фальсифікацію та підробку офіційних документів виконавчого провадження з метою подальшого проведення фіктивних торгів задля узаконення своїх протиправних дій та приховування розтрати чи привласнення описаного майна чим спричинили останній матеріальної шкоди.

У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень, додатків до актів державних виконавців, а також інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід проведення виконавчих дій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та отримання копій, а саме: до виконавчих проваджень (зведених виконавчих проваджень) з примусового виконання виконавчого листа №2-287/12 від 09.12.2015 року, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості на користь ОСОБА_7 , в тому числі додатків до актів державних виконавців у вигляді фотознімків та відеозаписів, а також інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід проведення виконавчих дій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1