Справа № 496/1902/19
Провадження № 1-кс/496/1610/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000327 від 12.05.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля марки «ВМW» 524 TD р.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2019 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль марки «ВМW» 524 TD р.н. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 та перебуває у його користуванні. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів для проведення експертного дослідження. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, оскільки експертиза проведена, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено у судовому засіданні, 12.05.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за наступною фабулою: «11.05.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що вона просить вжити заходів до невстановленої слідством особи, яка 09.05.2019 року приблизно о 23.00 год., знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське вул. Щорса під керуванням автомобіля марки БМВ д/з НОМЕР_1 скоїла наїзд на ОСОБА_7 , та втекла з місця ДТП».
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000327 від 12.05.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «ВМW» 524 TD р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.05.2019 року було доручено провести авто-технічну експертизу з обставин ДТП, по кримінальному провадженню за № 0000327 від 12.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити експертів ОНДІСЕ.
Згідно висновку експерта № 19-3360 від 08.07.2019 року виходячи з вказаних обставин розвитку даної події відповідно до вимог п.2.14 (е) Правил дорожнього руху України, дії водія автомобіля «BMW-524TD» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 підпадають під дію непереборної сили, при яких іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян. Дані дії вимогами Правил дорожнього руху не регламентуються. Згідно п.2.14 ПДР водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі або каліцтву громадян. У відповідності до наведеного експертом надано висновок про те, що в даних умовах, аналіз та оцінка дій водія автомобіля «BMW-524TD» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не потребує застосування спеціальних технічних знань в галузі судової автотехніки і не може бути проведена органом, що призначив дану експертизу, самостійно стосовно вимог п.2.14 (е) Правил дорожнього руху України у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, зокрема висновок вищевказаної експертизи, суд вважає, що на теперішній час відсутня така складова для арешту майна, як обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити і скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 06 червня 2019 року.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000327 від 12.05.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2019 року на легковий автомобіль «ВМW» 524 TD р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1