У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3127/18

Номер провадження: 1-кп/511/42/19

13.11.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів :судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий на адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, ч.4 ст. 407 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000493 від 16.04. 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Роздільнянським районним судом розглядається по суті кримінальне провадженна обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, ч.4 ст. 407 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000493 від 16.04. 2018 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 надав скаргу відповідно до якої просив визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 щодо затримання ОСОБА_7 , Просив скаргу задовольнити, мотивуючи свій висновок тим . що були порушені права ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив в задоволенні скарги відмовити, мотивуючи своє заперечення тим, що зазначена скарга подається в ході досудового слідства . При затриманні ОСОБА_7 і обранні запобіжного заходу ніякий скарг в ході досудового слідства не поступало.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.94 КПК України до слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.2.ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Приобранні запобіжного заходу слідчим суддею не було встановлено жодних процесуальних порушень щодо затримання ОСОБА_7 . Ухвала не була оскаржена до апеляційної інстації
Жодних скарг на дії слідчого під час досудового слідства на незаконне затримання ОСОБА_7 не було подано. Затримання відбулося у відповідності з вимогами КПК України та вимогами Європейської Конвеції з прав людини , що відображено в рішеннях ЄСПЛ.на що посилається в своїй скарзі і захисник ОСОБА_6 ( абзац 4 скарги ).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на дії слідчого про незаконне затримання є не обгрунтованою та такою. що не підлягає задоволенню.

Оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні суд зобов.язаний надати в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИла:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на дії слідчого щодо незаконного затримання ОСОБА_7 відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_2