Справа № 297/1735/19
УХВАЛА
про привід
22 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 11.10.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

11.10.2019 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 06.11.2019 року, однак згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вбачається, що привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконати не можливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та ймовірно знаходиться на заробітках.
06.11.2019 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 22.11.2019 року, однак згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вбачається, що привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконати не можливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та ймовірно знаходиться на заробітках.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, яке підтримано захисником, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування повторно приводу до обвинуваченого, думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним в черговий раз застосувати привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати в черговий раз привід на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1