Справа № 202/3692/19
Провадження № 1-кс/202/6042/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

03 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, по залізничним коліям закритої території швидкісного трамваю з боку ст. Електрозаводська в напрямку ст. мкр. Індустріальний в Покровському районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, рухалась авто-дрезина № 1, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі електричної опори № 135 допустив під час екстреного гальмування наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 охоронця КП «Швидкісний трамвай», який рухався вздовж трамвайних колій, в попутному з авто-дрезиною № 1 напрямку.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер не приходячи до свідомості у КЗ «Міська клінічна лікарня № 2».

30.05.2019 року, в ході проведення огляду місця ДТП була вилучена авто-дрезина № 1, р.н. НОМЕР_1 , що належить КП «Швидкісний трамвай», зареєстровано: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, 6а) та поміщено до території КП «Швидкісний трамвай», зареєстровано: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, 6а), на якому були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження.

30.05.2019 року автомобіль авто-дрезина № 1, р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000454 визнано речовим доказом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу авто-дрезина № 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів, та призначення в подальшому експертиз, зокрема судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу, а також з метою забезпечення транспортного засобу та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, доходжу висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим всупереч вимогам ст.171 КПК України клопотання про арешт майна з прокурором не погоджено та крім того, додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2019 року, в якому взагалі відсутній прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000454.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1