Справа № 527/1614/19
провадження № 1-кп/527/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

цивільного позивача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000263, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Укрпромінвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

19.11.2007 року близько 18:00 год. по вул. Нахімова с. Черевані Глобинського району Полтавської області, рухався автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевозив в якості пасажира переднього сидіння ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 12.3, п. 2.9 (а) « Правил дорожнього руху України», в районі будинку № 58-а допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_7 по згоді ОСОБА_5 приїхали до домоволодіння батьків останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили вказаний автомобіль в гаражі. ОСОБА_5 одразу після скоєння ОСОБА_7 дорожньо транспортної пригоди, не зателефонував до правоохоронного органу та не повідомив працівників міліції, що ОСОБА_7 вчинив ДТП.

В подальшому ОСОБА_5 дізнавшись, що в с. Черевані Глобинського району Полтавської області було виявлено тіло потерпілої ОСОБА_8 , яка загинула під час ДТП, усвідомлюючи, що до вказаної пригоди причетний ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в якому на момент пригоди в якості пасажира перебував ОСОБА_5 , останній розуміючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , бажаючи його приховати, почав розукомплектовувати автомобіль ВАЗ 2101, який зберіг на собі сліди вчинення наїзду на пішохода, що полягало у заміні пошкоджених деталей та агрегатів, при цьому заздалегідь не обіцяючи, не повідомив до правоохоронних органів про причетність останнього до скоєння ДТП, фактично продовжуючи приховувати знаряддя вчинення злочину на території домоволодіння своїх батьків, поки про місце знаходження автомобіля не стало відомо працівниками міліції.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину кваліфіковано за ч.1 ст. 396 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позивач заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 396 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 органами досудового розслідування, діяння вчинено в 19 листопада 2007 року, тобто минуло більше 5 років з дня вчинення інкримінованого йому злочину.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги що захисник обвинуваченого просить про закриття кримінального провадження, а обвинувачений не заперечує, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000263 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину в розмірі 50 000 грн. залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1