Справа № 603/508/19
Провадження № 1-кс/603/253/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3
про проведення судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в Монастириському відділенні поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000118 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 244 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2019 року близько 16:00 год. на автодорозі сполученням с. Савелівка с. Ковалівка, Монастириського району водій автомобіля марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у вказаний час в напрямку с. Ковалівка, Монастириського району, в порушення п. 1.2 ПДР України рухаючись лівою стороною автодороги не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме в порушення п. 2.3.б не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та в порушення п. 12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку не вибравши при цьому безпечну швидкість руху для постійного контролю транспортного засобу та безпечного керування ним внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на жителів с. Ковалівка, Монастириського району ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в напрямку с. Ковалівка, Монастириського району з лівої сторони автодороги, а саме ОСОБА_4 котила перед собою дитячу коляску в якій перебував її малолітній син ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 перебувала поряд. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 госпіталізовані в Монастириське РТМО. Після скоєння ДТП водій автомобіля марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 ПДР України з`їхав з місця пригоди та не вжив будь-яких заходів для надання медичної допомоги потерпілим.
На місці події виявлено сліди гальмування у вигляді нашарування залишків резини на асфальтобетонному покритті автодороги із слідами характерних подряпин, що свідчать про шипованість коліс автомобіля. Окрім цього виявлено та вилучено уламки скла фар із маркуванням «DEPO 442-1102L». Вказане маркування при пошуку у вільнодоступних інтернет ресурсах відповідає маркуванню на лівій передній фарі виробника автозапчастин «DEPO», що використовується для автомобіля марки Opel Combo.
Також на місці події виявлено та вилучено дитячу коляску із надписами «Coto baby» із слідами механічних пошкоджень та царапин.
Проведеними першочерговими слідчо-розшуковими діями виявлено автомобіль марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , який без нагляду перебував поблизу с. Доброводи, Монастириського району (сусідній населений пункт із місцем пригоди) із явними слідами участі в ДТП. А саме на автомобілі наявна деформація переднього лівого крила, кришки моторного відсіку автомобіля зліва, розбита передня ліва фара автомобіля. На передньому лівому крилі автомобіля, внутрішній поверхні розбитої лівої фари та передньому бампері автомобіля зліва виявлені нашарування речовини бурого кольору, що схожа на кров. Із вказаних нашарувань здійснено змиви. Окрім цього виявлено розбите вітрове скло автомобіля зліва. В епіцентрі розбиття виявлено волосся, яке вплетено в тріщини скла.
Поблизу автомобіля виявлено мобільний телефон марки Samsung моделі SM-J330F/DS IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із вмонтованим в нього стартовим пакетом із телефонним номером НОМЕР_4 . Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вказаний телефон перебував у власності її сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході огляду місця події виявлено автомобіль марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та евакуйовано на майданчик для утримання транспортних засобів Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
14.08.2019 року в Монастириський ВП Теребовлянського ВП, на виклик слідчого, прибув житель с. Ковалівка, Монастириського району ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав пояснення та повідомив, що 09.08.2019 року близько 16:00 год. він, попередньо вживаючи спиртне та перебуваючи за кермом автомобіля марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням с. Савелівка с. Ковалівка, Монастириського району скоїв наїзд на пішоходів, які рухались смугою руху в напрямку с. Ковалівка, Монастириського району.
В ході проведення огляду місця події даної ДТП виявлено гальмівні сліди коліс автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , а саме сліди гальмування ймовірно правих коліс автомобіля довжиною 9.6 метра із слідами шипованості коліс та сліди гальмування ймовірно лівих коліс автомобіля довжиною 5.5 метра із слідами шипованості коліс.
Окрім цього у жителя с. Ковалівка, Монастирського району ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано взірці папілярних візерунків рук для проведення експертного дослідження.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення швидкості автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 на момент застосування водієм екстреного гальмування, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки.
З цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової автотехнічної експертизи.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судової автотехнічної експертизи здійснюється фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, дану експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
-З якою швидкістю рухався автомобіль марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 на момент застосування водієм екстреного гальмування?
Вихідні дані:
-проїзна частина дороги з асфальтобетонним покриттям, без ухилу, на час ДТП дорожнє покриття сухе.
-автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , технічно справний, без пасажирів та вантажу.
-сліди гальмування ймовірно правих коліс автомобіля довжиною 9.6 метра із слідами шипованості коліс та сліди гальмування ймовірно лівих коліс автомобіля довжиною 5.5 метра із слідами шипованості коліс.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, а також те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільське НДЕКЦ МВС України, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової автотехнічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені ним у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000118 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести у кримінальному провадженні № 0000118 судову автотехнічну експертизу з метою встановлення швидкості автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 на момент застосування водієм екстреного гальмування.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово автотехнічної експертизи:
1.З якою швидкістю рухався автомобіль марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 на момент застосування водієм екстреного гальмування?
Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України при необхідності матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України, надати слідчому СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-дактилоскопічної експертизи.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1