1Справа № 335/5802/19 1-кс/335/7624/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (допитами потерпілого, свідка) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Посилаючись на те, що підозрюванийОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим, перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєні злочини, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку є всі підстави вважати, що знаходячись на свободі підозрюваний зможе впливати як психологічно так і фізично на свідків, які допитані під час розслідування.

Крім того, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, він має за можливість знищити або сховати предмети або інші докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи, що наразі відсутні будь які важелі на осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити, з підстав, які викладені у клопотанні. При цьому, як пояснив слідчий, підозрюваний на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО з 21.10.2019 року по теперішній час та стан його важкий.
Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000816 від «09» квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
28.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено наявність ризику, а саме того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який стійких соціальних зв`язків не має, проте має місце проживання, офіційно не працевлаштований, відсутність судимостей.
Крім того, як встановлено з довідки головного лікаря КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 21.10.2019 року по теперішній час та стан його стабільно важкий.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим в достатній мірі не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а додані до клопотання матеріали відомостей про такі обставини не містять, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного та стану його здоров`я, слідчий суддя доходить до висновку, про відсутність передбачених обставин, які би виправдовували тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, та про можливість застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
На думку слідчого судді, підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відсутні, у зв`язку з чим для досягнення мети застосування запобіжного заходу та запобігання встановленим ризикам, достатньо застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного зазначених вище обов`язків буде достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, зможе запобігти спробі підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, а також забезпечить можливість підозрюваного пройти лікування, якого він потребує згідно медичних документів.
З огляду на викладені обставини, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 28 грудня 2019 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі Запорізької області;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1