Номер провадження:1-кс/521/6195/19
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000315 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, у провадженні Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_4 , він з 23.10.1984 по 04.01.1999 працював на Одеському заводі металогоспвиробів (в подальшому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ливарником пластмас на різних дільницях.

По досягненню 55-річчя в 2010 році ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за списком №2, але у призначенні пенсії йому було відмовлено з причин недостатності пільгового стажу.

Пільговий стаж ОСОБА_4 підтверджено не було з посиланням на особову картку, особові рахунки та накази, згідно з якими нібито з 03.08.1995 по день звільнення 04.01.1999 заробітна плата та інші виплати ОСОБА_4 не нараховувалися та не сплачувались.

В січні 2013 управлінням ПФУ в Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_4 було призначено пенсію за списком №2 зі зниженням пенсійного віку, за наявності страхового стажу для виплати пенсії за віком на пільгових умовах, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано відшкодовувати Пенсійному фонду.

Вивченням особової карти, особових рахунків та кадрових наказів ОСОБА_4 встановлені випадки невідповідності кадрових наказів між собою, з даними особової картки Т-2 та лицьових рахунків ОСОБА_4 , що вказує на їх штучне виготовлення з метою ухилення від відшкодування Пенсійному фонду виплаченої пенсії.

Отже, ОСОБА_4 був позбавлений заробленої пенсії на пільгових умовах за списком №2 внаслідок складання завідомо неправдивих кадрових наказів про знаходження його у відпустці без збереження заробітної плати у період з 03.08.1995 по 04.01.1999 роки.

Так, Наказом№18к (або 19 - виправлено) від 19.06.1995 ливарнику пластмаси ділянки №2 ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 03.07.1995 по 02.08.1995, включно, за період роботи з 23.10.1994 по 23.10.1995. Підстава: графік відпусток

Наказом №25-к від 04.08.1995 ливарнику пластмас ділянки №2 ОСОБА_4 надано відпустку без утримання з 03.08.1995 по 07.09.1995 по сімейним обставинам Підстава: заява ОСОБА_4 . ОСОБА_4 стверджує, що цю заяву не писав.

Наказом №31-к від 11.09.1995 ливарнику пластмас ділянки №2 ОСОБА_4 продовжено відпустку без утримання до 01.11.1995, включно, по сімейним обставинам. Підстава: заява ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 стверджує, що заяву про продовження відпустки без утримання по сімейним обставинам не писав. Однак, писав заяву про надання відпустки без утримання строком на два місяці на прохання керівництва підприємства під диктовку начальна відділу кадрів ОСОБА_5 у зв`язку із виробничою необхідністю з 11.09.1995 по 01.11.1995. 01.11.1995 він вийшов на роботу та працював в подальшому, отримуючи заробітну плату.

Наказом №38к від 31.10.1995 ливарнику пластмас ділянки №2 ОСОБА_4 надано відпустку без утримання з 02.11.1995 по 30.12.1995, включно, по сімейним обставинам. Підстава: заява ОСОБА_4 .

Наказом №40-к від 01.12.1995 ОСОБА_4 таб. №1539 переведено ливарником пластмас на ділянку №3 з 01.12.1995 із відрядною оплатою праці. З 01.12.1995 надано відпустку без утримання по 01.02.1995 (виправлено 6) Підстава: заява ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 стверджує, що заяву про переведення його на ділянку № НОМЕР_1 не писав, на цій ділянці займалися пошиттям одягу. Заяву про надання відпустки без утримання не писав, підпис про ознайомлення з наказом відсутній. Працював на ділянці № НОМЕР_2 та отримував заробітну плату. Про переведення дізнався із запису в трудовій книжці під час її отриманні після звільнення у 1999 році.

Крім того, накази 38к від 31.10.1995 та №40-к від 01.12.1995 не відповідають один одному, так як період відпустки без утримання з 01.12.1995 по 30.12.1995 дублюється, що вказує на їх виготовлення за відсутності заяви ОСОБА_4 .

Наказом №5 від 30.01.1996 надано відпустку без утримання всім робітникам заводу з 01.02.1996 до 01.03.1996;

Наказом №3-к від 01.03.1996 ОСОБА_4 , ливарнику пластмас уч. №3 надано відпустку без утримання з 01.03.1996 по 01.04.1996, включно, за сімейними обставинами. Підстава: заява ОСОБА_4 ;

Наказом №5-к від 01.04.1996 ОСОБА_4 , ливарнику пластмас уч. №3 надано відпустку без утримання з 01.04.1996 по 30.04.1996, включно. Підстава: заява ОСОБА_4 ;

Наказом №7-к від 05.05.1996 ОСОБА_4 , ливарнику пластмас уч. №3 надано відпустку без утримання з 05.05.1996 по 31.05.1996, включно, за сімейними обставинами. Підстава: заява ОСОБА_4 ;

Наказом №31 від 03.07.1996 надано відпустку без утримання всім робітникам заводу з 01.07.1996 по 31.07.1996;

Наказом №32 від 01.08.1996 надано відпустку без утримання всім робітникам заводу з 01.08.1996 без зазначення по яке число;

Наказом №34 від 02.09.1996 надано відпустку без утримання всім робітникам заводу з 02.09.1996 без зазначення по яке число, наказ не підписаний головою правління та головою профкому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Наказом №13-к від 02.10.1996 ливарнику пластмас уч. №3 ОСОБА_4 надано відпустку без утримання з 01.10.1996 по 29.10.1996, включно по сімейним обставинам. Підстава: заява ОСОБА_4 ;

Наказом №17-к від ..11.1996 (дата не відома) ОСОБА_4 , ливарнику пластмас уч. №3 надано відпустку без утримання строком з 01 по 30 листопада 1996 року, включно, по сімейним обставинам. Підстава: заява ОСОБА_4 ;

Наказом №1-к від 03.01.1997 надано відпуску за свій рахунок строком на три місяці за сімейними обставинами ливарнику пластмас уч. №3 ОСОБА_4 з 03 січня по 31 березня 1997 року. Підстава: заява ОСОБА_4 ;

Наказом №3 від 29.01.1997 надано відпустку без утримання всім робітникам заводу з 03.02.1997 по 28.02.1997;

Наказом №4 від 03.03.1997 продовжено дію наказу №3 від 29.01.1997 по 01.04.1997;

Наказом №5 від 02.04.1997 продовжено дію наказу №3 від 29.01.1997 по 01.05.1997;

Наказом №6 від 30.04.1997 продовжено дію наказу №3 від 29.01.1997 по 01.06.1997;

Наказом №7 (виправлено 8) від 30.05.1997 продовжено дію наказу №3 від 29.01.1997 по 01.07.1997;

Наказом №13-к від 01.09.1997 ливарнику пластмас ділянки №3 ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.09.1997 по 30.09.1997, включно. Підстава заява ОСОБА_4 .

Наказом №2-к 02.03.1998 ливарнику пластмас ділянки №3 ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати з 02.03.1998 по 30.04.1998, включно. Підстава заява ОСОБА_4 .

Наказ №8-к 01.06.1998 ливарнику пластмас ділянки №3 ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.06.1998 по 31.08.1998, по сімейним обставинам. Підстава заява ОСОБА_4 .

Наказ 11-к від 03.08.1998 «Про надання оплачуваних відпусток робітникам заводу», в якому виправлено рік рішення Правління з 1997 на 1998, на підставі якого видано наказ про надання ОСОБА_4 щорічної відпустки за період роботи з 23.10.1995 по 23.10.1996 з 03.08.1998 по 31.08.1998 (без оплати). Підстава графік відпусток.

Фактично, цей наказ спростовує наказ №8-к від 01.06.1998, яким ОСОБА_4 вже було надано відпустку на той же період з 01.06.1998 по 31.08.1998, що вказує на їх виготовлення за відсутності заяви ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 наполягає на тому, що фраза «без оплати» була внесена пізніше.

Наказом 14-к від 01.09.1998 ливарнику пластмас ділянки №3 ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.09.1998 по 30.10.1998, включно, по сімейним обставинам. Підстава заява ОСОБА_4 .

Наказом 17-к від 01.10.1998 ливарнику пластмас ділянки №3 ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.10.1998 по 30.10.1998, включно, по сімейним обставинам. Підстава заява ОСОБА_4 .

Наказ виданий повторно на той самий період, що свідчить про виготовлення його без заяви ОСОБА_4 .

Наказом 19-к від 02.11.1998 ливарнику пластмас ділянки №3 ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати з 02.11.1998 по 30.11.1998, включно, по сімейним обставинам. Підстава заява ОСОБА_4 .

Наказом 21-к від 02.12.1998 ливарнику пластмас ділянки №3 ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.12.1998 по 31.12.1998, включно, по сімейним обставинам. Підстава заява

ОСОБА_4 стверджує, що в жодному з перелічених випадків заяву про надання відпустки не писав, працював на ділянці №2 ливарником пластмас весь цей період та отримував заробітну плату.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів та відомостей.

Одеською місцевою прокуратурою № 2 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 запити за № (16-89)4196-19 вих. від 10.04.2019 та № (16-89)4346-19 вих. від 12.04.2019 з метою отримання інформації щодо: всіх нарахувань пенсійних виплат, що здійснювались ОСОБА_4 за весь час страхового стажу; кількості видів, тривалості відпусток наданих ОСОБА_4 за весь час страхового стажу.

Так, 02.05.2019 за № (16-89)4236-19 вх. було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому було відмовлено в наданні відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі із можливістю вилучення завірених належним чином копій відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо всіх нарахувань пенсійних виплат, що здійснювались ОСОБА_4 за весь час страхового стажу; кількості видів, тривалості відпусток наданих ОСОБА_4 за весь час страхового стажу у вигляді роздруківки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для перевірки усіх версій події та встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000315 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , та/або за дорученням слідчого, оперативному працівнику Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо всіх нарахувань пенсійних виплат, що здійснювались ОСОБА_4 за весь час страхового стажу; кількості видів, тривалості відпусток наданих ОСОБА_4 за весь час страхового стажу у вигляді роздруківки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1