overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 1004/1451/12 Провадження № 1-в/358/39/19
УХВАЛА
про призначення захисника

19 липня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження терміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження терміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Пункт 1 ч 1 ст. 49 регламентує те, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України залучити захисника за призначенням для забезпечення права ОСОБА_3 на захист.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого судом розглядається заява лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження терміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, захисника - адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 .

Судовий розгляд справи призначено на 05 серпня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання і забезпечення участі захисника в судовому розгляді заяви на вказану дату в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №446/803/19
Провадження №1-кп/440/143/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 липня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01 лютого 2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою судді від 20.06.2019 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений.
Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, думку захисників, враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_8 умисно не з`являється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.
Явка обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язкова, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, слуханням відкласти на 01 жовтня 2019 року на 11.00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5002/17
Провадження №1-кп/463/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через великі матеріальні затрати брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Разом з тим, призначене судове засідання 10.07.2019 року в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки обвинуваченого до суду на 14.30 год. 09 вересня 2019 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 09 вересня 2019 року о 14.30 год. у кримінальному провадженні № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з явкою обвинуваченого у вказаний час до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2589/19
Провадження №1-кс/463/2948/19
У Х В А Л А
про закриття провадження

19 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 11 липня 2019 року, яка надійшла до суду 15 липня 2019 року про скасування постанови слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000787 від 31 березня 2019 року. Просить скасувати вказану постанову.

19 липня 2019 року першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 надано слідчому судді копію постанови від 18 липня 2019 року, якою постанову слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000787 від 31 березня 2019 року скасовано.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження по розгляду скарги.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 відносно закриття провадження не заперечив.

Слідчий слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження по розгляду скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000787 від 31 березня 2019 року.

Вказана постанова скасована постановою першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду скарги скасовано оскаржувану постанову слідчого прокурором, а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000787 від 31 березня 2019 року закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1060/19
Провадження № 1-кп/390/319/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 29 липня 2019 року о 09.10 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2771/19
Провадження № 1-кс/456/1161/2019
УХВАЛА

слідчого судді

19 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.07.2019р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що цього дня на проспекті Чорновола у м. Стрий, в рюкзаку у гр. ОСОБА_5 , яка була разом із ОСОБА_6 , ним був виявлений предмет схожий на штик-ніж. Так, в 16 липня 2019 року гр. ОСОБА_5 добровільно видала вказаний предмет схожий на штик ніж і він був вилучений протоколом огляду місця події. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 17.07.2019р. за №0000834, балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет схожий на штик-ніж холодною зброєю?
Для дослідження експерту надати: предмет схожий на штик-ніж, який запакований в пакет слідчого підрозділу НП України № 7269365.
На вимогу експертам направити матеріали кримінального провадження.

В ході експертного дослідження дозволяється часткове знищення об`єктів дослідження.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2912/17
Провадження № 1-кп/459/38/2019
УХВАЛА
судового засідання

18 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001734 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілого не заперечив з приводу такого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.12.2019 року на 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6647/15-к
У Х В А Л А

«11» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для підготовки і складання досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, оглянувши матеріали суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено, відтак необхідно залучити орган з питань пробації для складання досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 26 ст. 3, ст.ст. 314, 314-1, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для відома.

Строк підготовки судової доповіді - 14 днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 396/1081/19
Провадження № 1-кс/396/522/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 21 липня 2019 року і оголосити учасникам провадження 21 липня 2019 року о 13.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту за місцем свого постійного проживання, визначеного органом опіки та піклування в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 покласти на слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21 липня 2019 року і оголошено учасникам провадження 21 липня 2019 року о 13.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/4806/19
Провадження № 1-кс/487/5012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаїв скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №000097,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000097 від 11.09.2018 та просить скасувати постанову, оскільки заявник подав обґрунтовану заяву про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий не перевірив його доводів та фактично не проводив слідчих та процесуальних дій, тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №000097, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий за весь час досудового розслідування допитав двох свідків, та була проведено судово-медична екпертиза. Більше жодних слідчих дій не вчиняв.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №000097 - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000097 від 27.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1