Справа № 453/1046/19
1-кп/458/113/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, інвалідності не має, депутатом не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.04.2019 року, в світлу пору доби, приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки "Audi А6", номерний знак НОМЕР_1 (чеської реєстрації), та рухаючись ним у Сколівському районі Львівській області по автодорозі Київ-Чоп, у напрямку м.Київ, на 676 км. + 260 м., при проїзді її ділянки, що має заокруглення праворуч по напрямку руху до м.Київ, в населеному пункті с.Орява Сколівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2, 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод.2 Розділу 34 "Дорожня розмітка" Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод.2 ПДР України, де виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним, зіткнувся із машинкою для забивання свай, якою проводилися ремонтні роботи на автодорозі Київ-Чоп. В результаті зіткнення, автомобіль "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло за межі проїзної частини дороги, де відбувся наїзд зказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження, а потерпілому - пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №155 від 20.08.2019 року, спричинено закритий багатоуламковий перелом проксимального метаепіфізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, місцевий гіпертензивний синдром, садна обох гомілок, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 20.04.2019 року, і є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився, останній повністю відшкодував завдані йому збитки, претензій до нього не має.

У судовому засіданні прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, не заперечує проти закриття кримінального провадження, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, потерпілий з ним примирився.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи становлять 1570,10 гривень.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки "Audi А6" номерний знак НОМЕР_1 - залишити у власності законного володільця ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: