overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-546-19
Справа № 200/9831/19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченківське, Синельниківський р-н, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

-потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/1041/19
№ 1-кп/207/365/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням за ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням за ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом свідків, які ухиляються від прибуття до суду, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 грудня 2019 року на 15.00 годину

Свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/855/18
Провадження № 1-кп/209/70/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.11.2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, він може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України, раніше був судимий за аналогічні корисливі злочини, не працює, ухилився від суду, був оголошений в розшук, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

20 листопада 2019 року ОСОБА_4 був доставлений до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в корисливого кримінального правопорушення в період іспитового строку, перебуваючи під час судового розгляду на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, належним чином за яким обов`зків не виконав, ухилявся від суду, був оголошений в розшук, таким чином може переховуватися від суду.
Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 18 січня 2020 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7764/19
Провадження № 1-кс/204/2338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1992 року народження, -
ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 20.10.2019 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ відсутній), який було вилучено у ОСОБА_3 , 1992 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - установа виконання покарань № 4 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 17 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та установою виконання покарань № 4 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/526/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) установи виконання покарань № 4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6137/19
Провадження № 1-кп/185/629/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000770 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000770 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 29 липня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/3335/19

Провадження № 1-кс/185/3505/19

18 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України в межах кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за №0000458 від 26.02.2019 року, за ч.1 ст.129 КК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді визначено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, та цією нормою врегульовано , що повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за захистом прав та інтересів осіб розповсюджуються виключно на стадію досудового провадження у кримінальному провадженні.

Визначаючи межі судового контролю, що здійснюється слідчим суддею в стадії досудового слідства за правилами § 1 глави 26 розділу ІІІ КПК України, належить звернути увагу, що рішення слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України складають окремий предмет оскарження, що вимагає від скаржника дотримання всіх вимог форми звернення зі скаргою з цього приводу, в тому числі про строки. Разом з тим чинному КПК України не відомі преюдиціальні факти, окрім як відповідно до ст. 90 цього Кодексу виключно в питанні оцінки допустимості доказів, що може мати місце лише на наступній у кримінальному провадженні стадії судового розгляду по суті.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Водночас, слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 27.06.2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за №0000458 від 26.02.2019 року, за ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ст.. 303 КПК України рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Відповідно до ст. 283 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Відтак, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, через закінчення стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 ч. 6, ст.. 304 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України повернути скаржнику разом з доданими документами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1638/16-к
Провадження № 1-кп/0285/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1638/16-к 0000150) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дану ухвалу направлено для виконання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_4 на території обслуговування Новоград-Волинського ВП не проживає.
Прокурор в судовому засіданні просить доручити виконання ухвали від 07 серпня 2019 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів направити для виконання начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 343/2376/19
Номер провадження: 1-кп/0343/208/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000590 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000590 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000590 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/9870/19
Провадження № 1-кп/344/686/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, будь-яких заяв, клопотань подав.

Прокурор зазначила про необхідність застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 січня 2020 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/926/18
Провадження № 1-кп/350/20/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні № 0000116, яке внесене в ЄРДР 12 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 20 листопада 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляу кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини свого неприбуття, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти до 15 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1