Справа № 461/6245/19
Провадження № 1-кс/461/7216/19
УХВАЛА

05.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постановуу слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що зазначена постанова є невмотивованими, незаконна та необґрунтована, та підлягає скасуванню. Просить скаргу задовольнити у повному обсязі, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого залучити її до кримінального провадження № 0000361 від 23.11.2018 року як потерпілу та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, визнати протиправною бездіяльність слідчої ОСОБА_4 .

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд скарги здійснювати у її відсутності, таку задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Галицький ВП ГУНП у Львівській області та Львівська місцева прокуратура №1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 5 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Нормою статті 304 ч. 1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000361 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

09.08.2019 року ОСОБА_3 подала слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про проведення слідчих (рошукових) дій та залучення до кримінального провадження як потерпілої.

Слідчою СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року винесено постанову про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018 року, покликаючись на те, що чинним кримінальним процесуальним кодексом України визначено чіткий перелік осіб, які мають право звертатись до слідчого, прокурора з клопотанням про проведення слідчих та розшуковик дій та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Із наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , не с стороною цього кримінального провадження, а відтак у органу досудового розслідування відсутні правові підстави щодо розгляду клопотання про проведення оперативно-розшукових та слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, яке надійшло до Галицького ВП ГУНП у Львівській області 09.08.2019 року та підстави надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Також відмовлено у наданні ОСОБА_3 постанови про визнання її потерпілою, оскільки згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової нової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, однак в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 не надала жодних відомостей, які підтверджують завдання останній моральної, фізичної або майнової шкоди

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Обставини заподіяння моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із змісту постанови вбачається, що слідчим належним чином не обґрунтовано відмову у задоволенні заявленого клопотання, не зазначено причин та мотивів відмови та не обґрунтовано не доцільність проведення вказаних слідчих дій, а зазначено лише формальне посилання на відсутність даних.

Проте, суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, суд вправі зобов`язати слідчого здійснювати будь-які дії у кримінальному провадженні, виходячи з самостійності його повноважень, а надання особам процесуального статусу у кримінальному провадженні є прерогативою та дискреційними повноваженнями слідчого.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою та протиправною, а тому таку слід скасувати, а відповідальних осіб СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.08.2019 року.

Не підлягає задоволенню скарга в частині вимог про визнання протиправними дій слідчої ОСОБА_5 , оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 року- задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотань скасувати.

Зобов`язати посадових осіб СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.08.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1