Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1757/19
Провадження № 1-в/572/266/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Катеринівської виправної колонії № 46 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України. Раніше неодноразово судимого. По даній справі засудженого 21.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України ( в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 27.06.2015 року по 23.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія" (№46) про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Згідно подання, 03.06.01.2019 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , що 03.06.2019 року о 09 год. 06 хв., під час приймання-здачі чергування в ДІЗО-ПКТ, ДПК, при вході до камери ДІЗО №6, у якій в порядку дисциплінарного стягнення утримується засуджений відділення СПС №10 ОСОБА_5 , будучи згідно затвердженого графіку черговим по камері, не доповів про чисельність засуджених, які утримуються в камері. На зроблені з цього приводу зауваження належним чином не відреагував та відмовився виконувати обов`язки чергового по камері.
11.06.2019 року дисциплінарною комісією установи розглянуто матеріали про порушення засудженим ОСОБА_5 встановленого порядку відбування, яке виразилось у невиконанні ним обов`язків чергового по камері, тобто встановленої законодавством вимоги адміністрації колонії.
Під час засідання членами комісії досліджено матеріали особової справи та об`єктивно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , має негативну спрямованість особистості, на виховну роботу свідомо не реагує, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.
Обставин, передбачених ст. 131-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, що виключають дисциплінарну відповідальність комісією не встановлено.
З урахуванням обставин і мотиву вчиненого ним порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, членами дисциплінарної комісії прийняте одноголосне рішення про притягнення засудженого ОСОБА_5 , до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань подання підтримав.
Прокурор вважала, що слід притягнути засудженого ОСОБА_5 , до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що він ніколи не був і не буде черговим і доповідати не стане.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Згідно п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 3-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_5 з моменту відбування покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» 15 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.
Допущені порушення виразились у неодноразовому систематичному недотриманні вимог розпорядку дня установи, недотриманні правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Заходи заохочення не застосовувались.
Факти, викладені в поданні, підтверджуються матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги розділу ХVII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року.
Згідно ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
Як вбачається з характеристики засуджений ОСОБА_5 . За час перебування в установі зарекомендував себе негативно, допустив 15 (п`ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладались стягнення, у тому числі 3 (три) рази у виді поміщення в ДІЗО. Допущені порушення виразились у недотриманні правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, недотриманні вимог носіння одягу встановленого зразка, вживанні алкогольних напоїв, та систематичному недотриманні вимог розпорядку дня установи. Заходи заохочення не застосовувались.

Перебуває на профілактичному обліку як особа, що схильна до членоушкодження.

Відповідно до вимог статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу XVII «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» участі у суспільно- корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії не приймає. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. У відділенні веде приспосібницький спосіб життя.

По відношенню до персоналу установи ставиться упереджено, правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи не дотримується, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, систематично виявляє грубість та відкриту неповагу.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості.

Свідомо не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань та публічно демонструє зневажливе ставлення до їх виконання.

За характером імпульсивний, скритний, досить хитрий, при розмові приховує свої справжні наміри.

На заходи виховного характеру не реагує, при цьому виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством.

Участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає.

До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, проте не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Соціальні зв`язки підтримує з рідними та близькими шляхом листування.

Позову за виконавчими листами не має.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим в поданні адміністрації колонії посилання щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1, ч. 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частиною 1 ст. 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць, Строк застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу слід рахувати з моменту звернення ухвали до виконання, що відповідає вимогам практики ЄСПЛ.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково. Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць. Строк застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу рахувати з моменту звернення ухвали до виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1