overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9752/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчим Військової прокуратури Південного Регіону України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про відвід слідчим Військової прокуратури Південного регіону України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг, розташованим за адресою: 50000, Кривий Ріг, Першотравнева вулиця, 12, .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчим Військової прокуратури Південного Регіону України, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.06.2019 року о 13:00 годині.

Доручити організацію проведення відеоконференції Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: 50000, Кривий Ріг, Першотравнева вулиця, 12, .

Ухвалу слідчого судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36,

Від 19.06.2019 року № С-07

Для відома та виконання: Голові Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг
_________________________________________
50000, Кривий Ріг, Першотравнева вулиця, 12

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.06.2019 року, для відома та виконання.

Додаток: ухвалу слідчого судді від 19.06.2019 року;

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про невідкладне внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про невідкладне внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.06. 2019 о 15 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/3260/19
Провадження № 1-кс/159/1224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001126 від 18 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 за № 0001126.

17.06.2019 року близько 20:00 год., працівниками поліції при проведенні огляду прилеглої території до АС Ковель, що по бульвару Л. Українки, 40 в м. Ковелі, виявлено та вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився в скляній банці.

В ході огляду скляної банки на зовнішній та внутрішній поверхнях виявлено та вилучено сліди рук, які поміщені на аркуш паперу.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди рук, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду 17 червня 2019 року при проведенні огляду скляної банки в м. Ковелі?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: сейф пакет № 7073236 у якому міститься аркуш паперу зі слідами рук.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 140/624/19
Провадження №1-кп/140/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12.06.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
під час відкритого підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області ( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 12 червня 2019 року на 14 годину 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/154/19
Провадження № 1-кс/170/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали, відкладено до 21.06.2019 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2019 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/8044/19
Провадження № 1-кп/161/749/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 19 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 24 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2019 року, 09 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, яка заперечувала щодо примусового приводу до обвинуваченого, просила здійснити повторний виклик, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 вересня 2019 року о09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2986/19
Номер провадження 1-кс/489/1399/19
У Х В А Л А
ім`ям України
12 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 29.03.2019 р. близько 18.45 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті пр. Богоявленського та вул. Південної в м. Миколаєві, за участі автомобіля Mitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла Viper VM 200-R2 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

Для проведення експертизи експерту надати медичну документацію з ЛШМД м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 206/947/19 (пр. № 1-кп/201/556/2019), відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.30 годину 02 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/676/19
Провадження № 1-кс/201/2743/2019
УХВАЛА

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/92/19
Справа № 484/77/19
УХВАЛА

19.06.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Первомайського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Первомайського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.06.2019 року начальник Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 надав заяву про повернення клопотання про виправлення помилки у вироку Первомайського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин зазначене подання про виправлення помилки у вироку Первомайського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно повернути начальнику Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Первомайського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3289/19
№ провадження 1-в/208/179/19
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної чинності.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

11.05.2019 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом згідно ст. 76 КК України виконував, працевлаштований. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2018 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1