печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві та прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві та прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, що звернулася зі скаргою просить суд:

«Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №000057, окрім порушень по ч. 1 ст. 366 КК України, відомості по порушенням ч. 2 ст. 365 КК України та іншим в залежності від їхньої кваліфікації» та інше.

Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Разом з цим, в прохальній частині скарги зазначив про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий / прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Зі змісту та матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою від 12.07.2019, в якій окрім іншого просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві відкрити два окремих кримінальних провадження за зверненням ОСОБА_3 від 10.06.2019 вх. №657 та вчинити інші дії.

05.08.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві було надано відповідь на звернення заявника від 12.07.2019, в якій було зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР, відсутні.

14.08.2019 прокуратурою Черкаської області було надано відповідь, щодо вказаного звернення, окрім іншого і про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР, відсутні.

Окрім іншого, дослідивши матеріали справи, вбачається, що заявник звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою від 10.06.2019 вх. №657 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019 було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2019.

Так, з листа відповіді прокуратури Черкаської області від 14.08.2019 вбачається, що на підставі зазначеної ухвали, були внесенні відомості до ЄРДР за №0000057 від 03.07.2019, досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а процесуальне керівництво групою прокурорів прокуратури Черкаської області.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення вимог заявника, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 були внесенні, а скарга подана 12.07.2019 до Генеральної прокуратури України в якій останній просив вчинити вищезазначені дії, не є заявою про вчинення кримінального правопорушення або її доповненням. Окрім цього, прохальна частина заявника є не коректною, оскільки в ній не зазначена дата заяви про вчинення кримінального правопорушення, за якою потрібно внести відомості, що затруднює суд встановити всі необхідні обставини для дослідження доказів, а інші вимоги взагалі не входять в повноваження слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві та прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1