Справа № 692/790/19
Провадження № 1-кс/692/437/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року смт Драбів
Клопотання мотивоване тим, що26.05.2019, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем проживання, під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, наніс удар правою ногою в область підборіддя та декілька ударів правою рукою в голову ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови, численних синців на голові, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 29 травня 2019 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 26 травня 2019 року близько 21 години по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем проживання, під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, наніс удар правою ногою в область підборіддя та декілька ударів правою рукою в голову, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови, численних синців на голові, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_7 померла.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26.07.2019.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 29.08.2019.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 27.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допитів як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2019; висновком судово-медичної експертизи від 09.07.2019 №05-8-02/176/141д.
Також у ході досудового розслідування необхідно закінчити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; з урахуванням отриманих висновків експертиз пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 29 вересня 2019 року.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не може бути завершене в межах строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який закінчується 29.08.2019, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на думку суду.
Захисник підозрюваного просив суд розглянути можливість застосувати більш м?який запобіжний захід домашній арешт цілодобово.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Ч.5 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, а саме, наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою , наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Досліджені судом докази вказують на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а саме, ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, проживає один, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, підозрюваний ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно та як особа яка зловживає вживанням алкогольних напоїв, а тому на думку суду, є підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Крім того, є підстави вважати, що останній не з`являтиметься до суду на судові виклики, може чинити тиск на свідків, оскільки, йому відоме їх місце проживання.
При цьому, суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року вказано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Сторонами визнається той факт, що на даний час не закінчені всі експертизи по кримінальному провадженню, що перешкоджає завершенню досудового розслідування. Відтак, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому його потрібно задовольнити. Суд відхиляє позицію захисту про можливість застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту. Цьому перешкоджають вищеописані ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду протягом п?яти діб з часу її оголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 30.08.2019 о 08-30 год.