Провадження № 33/824/4341/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Романюка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняту нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 27.09.2019. В обґрунтування доводів клопотання указала, що вона не була повідомлена про розгляд справи. Про існування оскаржуваної постанови дізналася лише 25.10.2019 після того, як її було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважала, що він пропущений з поважних причин.

Вислухавши пояснення захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Романюка Є.В., який заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 ;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 27.09.2019 ОСОБА_2 присутня не була, також матеріали справи не містять даних про її належне повідомлення судом про дату та час розгляду справи. Крім того, матеріали справи не містять даних про направлення ОСОБА_2 копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27.09.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 19 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.