Провадження № 1-кп/752/912/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008636 від 12.09.2018 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно при наступних обставинах.

11.09.2018 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщені квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до речей, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "LG" G4 Leother», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 8999 грн., флеш-накопичувачі «Transcend Jetflash» 700 32 GB, серійні номери $BV370631 та $BV503189, вартістю 430 грн., карту пам`яті для телефону «Team MicroSDHC» 16GB Class 10, серійний номер $ НОМЕР_2 , вартістю 125 грн., фотоапарат «Canon EOS 760D(W) body», серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 18278 грн., карта пам`яті високошвидкісна «Samsung» microSDHC 128GB EVO Plus UHS-1 U3 Class 10, серійний номер $BV508007, вартістю 1099 грн., винісши вищезазначені речі із квартири, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 28931 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що перебуваючи в приміщенні квартири, яка належить раніш йому знайомому ОСОБА_5 , після сумісного розпивання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що останній пішов відпочивати, вирішив викрасти техніку. Поклав її до футляра, та залишив квартиру, а всі викрадені речі здав у ломбард. Кається у вчиненому. Цивільний позов визначає частково в частині відшкодування вартості викраденого ним майна у сумі 28931 грн., розміри якого не оспорює.

Потерпілий, допитаній в судовому засіданні з приводу поданого ним позову, вимоги якого були уточнені заявою від 11.04.2019р., суду пояснив, що просить стягнути з обвинуваченого завдану йому збитки в розмірі вартості майна, а саме 28931 грн., а також 14тис. грн. упущеної вигоди, оскільки він у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 , які призвели до втрати професійного обладнання, не зміг виконати роботу за договором надання послуг. Моральну шкоду оцінює у 15 тис., обґрунтовуючи її тим, що неправомірні дії ОСОБА_3 призвели до моральних страждань. Щодо відшкодування витрат на послуги представника, пояснив, що вказані в договорі 5 тис. він не сплатив, оскільки була домовленість відповідну суму гонорару сплатити після розгляду справи в залежності від результатів.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є таким, що в силу ст. 89 КК України не судимий, працює без офіційного оформлення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його молодий вік, наявність обставин, обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позов потерпілого про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, повністю визнав позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28931грн. в частині відшкодування вартості викраденого ним майна, у зв`язку із чим, позов потерпілого в цій частині підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині відшкодування упущеної вигоди в розмірі 14 тис. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, обґрунтовуючи вимоги в цій частині, ОСОБА_5 посилався на те, що неправомірні дії обвинуваченого призвели до того, що він втратив професійне обладнання та не зміг виконати роботу по договору від 27.08.2019р., за яким він зобов`язався надати послуги фото та відеозйомки кандидату у народні депутати ОСОБА_7 . Між тим, в судовому не був наданий для дослідження оригінал вищезазначеного договору, окрім того, суду не надано належних доказів того, що договір не був виконаний та був розірваний відповідно до умов договору.

Обґрунтовуючи вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5 у позові посилався на те, що неправомірні дії обвинуваченого щодо його майна призвели до стресу, душевної тривоги, постраждала його професійна репутації репутація. Розмір моральної шкоди він оцінює в суму 10 тисяч гривень.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд визнає доведеним факт заподіяння потерпілому неправомірними діями обвинуваченого моральної шкоди, яка полягає в негативних наслідках від втраченого професійного обладнання, і при наведених вище обставинах, суд визначає компенсацію завданої потерпілому моральної шкоди у розмірі 3000 грн., та не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди у більшому розмірі.

Вимоги в частині відшкодування витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5000грн., суд визнає необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні з пояснень потерпілого та його представника було встановлено, що вищезазначена сума гонорару адвокату фактично не сплачена. Згідно п.2 ч.2 ст. 137, ст.141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у разі підтвердження їх здійснення.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 206, 137, 141 ЦПК України, ст.ст. 128, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 часів громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 3000 (Три тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 28931 (Двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволені інших вимог ОСОБА_5 відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, пере дбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1