Справа №573/1948/19
Номер провадження 1-кс/573/791/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували неподалік магазину «Продтовари», що розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. 1 Травня, 19 де близько 21.30 год. між ними виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході раптово виниклої сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після того, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками по голові та обличчю, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. В той час, як ОСОБА_6 перебував на землі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив до рук цеглину, яку виявив на землі неподалік потерпілого ОСОБА_6 , та наніс цеглиною декілька ударів по голові ОСОБА_6 .

В результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, з якими останній був доставлений 15.10.2019 до КНП «Білопільська ЦРЛ», де йому встановлено діагноз: «Відкрита травма черепа та головного мозку, забій головного мозку середнього ступеню, забійні садна та рани черепа, перелом скроневої та скулової кісток зліва, садна та рани обличчя». Пошкодження у вигляді травми голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом 15.10.2019 року слідчим відділенням Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000542 за ч. 1 ст. 121 КК України (а. с. 3).

16.10.2019 року об 13 годин 25 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання у ОСОБА_5 було вилучено: светр синтетичний синього кольору в смужки білого кольору та штани синтетичні спортивні синього кольору з логотипом «Адідас» зеленого кольору, оскільки на даних предметах можуть зберігатися сліди злочину, а отже необхідно провести експертне дослідження вилучених речей /(а. с. 5-6).

16.10.2019 року о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження (а. с. 8-9).

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме: на светр синтетичний синього кольору в смужки білого кольору та штани синтетичні спортивні синього кольору з логотипом «Адідас» зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений та вилученні 16.10.2019 під час затримання та поміщений до камери зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту (а.с. 12).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000542 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 15.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували неподалік магазину «Продтовари», що розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. 1 Травня, 19 де близько 21.30 год. між ними виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході раптово виниклої сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після того, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками по голові та обличчю, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. В той час, як ОСОБА_6 перебував на землі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив до рук цеглину, яку виявив на землі неподалік потерпілого ОСОБА_6 , та наніс цеглиною декілька ударів по голові ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час затримання 16.10.2019 року було вилучено у ОСОБА_5 светр синтетичний синього кольору в смужки білого кольору та штани синтетичні спортивні синього кольору з логотипом «Адідас» зеленого кольору, які належать останньому. Зазначені речі визнані речовим доказом на підставі постанови старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.10.2019 року (а. с. 7).

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучені речі, а саме: светр синтетичний синього кольору в смужки білого кольору та штани синтетичні спортивні синього кольору з логотипом «Адідас» зеленого кольору визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо під час затримання 16 жовтня 2019 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню №0000542 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: светр синтетичний синього кольору в смужки білого кольору та штани синтетичні спортивні синього кольору з логотипом «Адідас» зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: