Провадження №1-кс/760/9607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009976, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009976, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2016 по справі № 760/18203/16-к, згідно якої накладено арешт на майно, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :69:242:0028 та житловий будинок, розміщений на даній земельній ділянці, загальною площею 89,1 м.кв., житлова площа 56,9 м.кв.
В судовому засіданніОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, яке надійшло до канцелярії суду в письмовому вигляді.

Орган досудового слідства та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, правом осіб, визначених ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 174, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009976 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1