overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
29.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0003261 від 02.08.2019 року,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 години до 09-00 години, строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 27.10.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8469/19
Ухвала
Іменем України

29 серпня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-к (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000437 від 03.07.2019 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на шістдесят днів - до 27 жовтня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1031/19
Провадження № 1-кп/378/70/19
УХВАЛА

29.08.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 05 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1381/19
Провадження № 1-кп/382/81/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року Суддя Яготинського районного суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000337 від 06.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Яготин Київської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 30.07.2019 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України. 08.08.2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід. Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 задоволено заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід та передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області із заміною відведеного судді. Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 ..

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, є можливим проведення відкритого підготовчого судового засідання з доставкою обвинуваченого, викликом захисника, потерпілої та її представника та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 10 годину 15 хвилин 29 серпня 2019 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та Прокуратуру Київської області.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1397/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 19 серпня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5673/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 16-00 годині 02 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4684/19
Провадження № 1-в/552/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершнівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 08.11.2016 знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2010 у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ст. 349 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016.

До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 121 від 16.08.2019 хворий ОСОБА_6

страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 згідно висновку лікарів нестійкій, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявна схильність до афектувань, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/6386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 27.08.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 . В якій прохали: проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції проведення якої ухвалою доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 та скаржник ОСОБА_3 знаходяться у м. Харків вважаю за можливе, задля участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 336, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 30 серпня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Комінтернівського районного суду м. Харкова вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із адвокатом ОСОБА_2 , скаржником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити голові Комунтернівського районного суду м. Харкова, адвокату ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 до відому.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000574 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2326/18
Провадження №1кс/303/2227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту з земельних ділянок господарського двору СТОВ Зняцівське: контур 267 площею 0,7 га; контур 265, площею 16,4 га; контур 261 площею 6,5 га; контур 266, площею 0,3 га відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2019 року о 08 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9891/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.04.2019 року про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Старокостянтинівського району, с. Хутори та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Старокостянтинівського району, с. Хутори та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 год. 03 хв., 25 жовтня 2019 року.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 08 год. 03 хв., 28 серпня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 235 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурору та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03 вересня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор та представник Ужгородського МРВ з питань пробації в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяв про відкладення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 10.10.2019 року на 10 год. 10 хв. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1