overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/488/19
провадження №1-кп/457/96/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 10.06.2019 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 16.05.2019 року надійшло для розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12 год. 45 хв. 14 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 761/865/18
провадження № 51-2384ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №761/865/18)щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18червня 2019 року
м. Київ
справа № 760/18544/15-к
провадження № 51-564 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року про повернення його апеляційної скарги.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на 11.00 годину 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 718/956/17

провадження № 51-10034км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007919 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження були належно повідомленні про час та місце розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , проте захисник неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , участь якого у кримінальному проваджені в силу вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою, у судове засідання не з`явився, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю забезпечення участі захисника у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:00 год 30 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/1234/19 Провадження № 1-кс/375/496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-
установив:

15 червня 2019 старший слідчий Рокитнянського РВ ОСОБА_3 за згодою прокурора звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене при обшуку у ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, посилаючись на те, що 14.06.19 біля 15 год. в ході проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно видала вогнепальну зброю «VALTRO mod MINI cal 9mm» НОМЕР_1 з магазином, 2 пружинами та коричневою кобурою, які оглянуто та вилучено до Рокитнянського відділеня поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області в спеціальний пакет № 1NZ 2023419.

За фактом вчинення злочину розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000224 за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та пояснив, що під час проведення санкціонованого обшуку мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видала незареєстровану зброю пістолет «VALTRO mod MINI cal 9mm» НОМЕР_1 з магазином, 2 пружинами та коричневою кобурою, які опечатано та поміщено до спеціального пакету. Вказану зброю необхідно арештувати з метою збереження речових доказів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що маються достатні обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на вилучену під час обшуку вогнепальну зброю з метою забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_4 пістолет «VALTRO mod MINI cal 9mm» F11751 з магазином, 2 пружинами та коричневою кобурою, які опечатано та поміщено до спеціального пакету № 1NZ 2023419.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4067/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну умов виконання запобіжного заходу, який обраний ухвалою суду від 10.06.2019 у кримінальному провадженні № 0004289 від 08.06.2019,-

В С Т А Н О В И В:
12.06.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про зміну умов виконання запобіжного заходу, який обраний ухвалою суду від 10.06.2019 у кримінальному провадженні № 0004289 від 08.06.2019.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Так, за загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 132 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На час постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, кримінальне провадження № 0004289 розслідувалось слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. Водночас, 14.06.2019 слідчим суддею встановлено, що згідно листа Дарницького УП ГУНП в м. Києві вказане кримінальне провадження 11.06.2019 передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві.

Відтак орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, що відповідно до положень п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення клопотання.

Керуючись статтями 9, 132, пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну умов виконання запобіжного заходу, який обраний ухвалою суду від 10.06.2019 у кримінальному провадженні № 0004289 від 08.06.2019 - повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 25.05.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 25.05.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 23.05.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 25.05.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 25.05.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1143/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.04.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000210 від 17.04.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 02.05.2019 року о 09:35 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.06.19 200/8649/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про признаяення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В ході огляду 23.05.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження.. Зі слів ОСОБА_4 вищевказаною речовиною білого кольору є наркотичною, а саме метамфетаміном. В подальшому вказану речовину білого кольору було поміщено до спеціального пакету №7202042.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є надана для дослідження речовина білого кольору кристалічного походження, що було поміщено до спецпакету №7202042, вилучена у гр. ОСОБА_4 наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
2. Якщо так, то яким саме, яка його вага?
Для дослідження експерту надати: спец-пакет №7202042 з об`єктом дослідження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/238/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1994/19
Провадження № 1-кп/209/427/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000722, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, працює в ДМК «ДОМ ПРОМ Транс», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/1220/19
Провадження № 1-кп/209/364/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за
№ 0000317 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогорське, Кобеляцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешає за адресою6 АДРЕСА_2 , раніше судима,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10.00 годину 24 червня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .