overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1336/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000037 від 23.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 382 КК України клопотанняпро дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000037 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 382 КК України клопотанняпро дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
23.01.2019р. до відділу поліції надійшла заява генерального директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо умисного невиконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2018р. щодо стягнення боргу в сумі 7 951 652,54 грн.
Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 382 КК України клопотанняпро дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Було встановлено (при розгляді справи судом) факт зміни назви відповідача з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зміни місцезнаходження останнього на юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

На даний час є підстави вважати, що зміна керівника. засновників, найменування та місцезнаходження юридичної особи є способом ухилення від виконання судового рішення.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженогорозслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати заступнику начальника Баштанського ВП ГУНП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримати належним чином засвідчені копії всіх документів з реєстраційної справи.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 15 листопада 2019р.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 16.10.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.10.2019 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 10000066.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/1549/19
Провадження № 1-кп/487/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2019 р. о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/592/9213/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.10.2018 р. близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Б.Шлях у м. Суми, відкрито заволоділа велосипедом «Abeni», спричинивши ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 2500 грн.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме було проведено огляд місця події, допитано потерпілого, призначені експертизи, отримано тимчасовий доступ та проаналізовано надані запити на встановлення камер відеоспостереження однак встановити особу не виявилося за можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №954/1151/19
Номер провадження 1-кс/954/414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: визнані і прилучені до кримінального провадження №0000350, як речові докази: буксирувальний трос помаранчевого кольору, довжиною п`ять метрів, що вилучений в ході проведення огляду місця події на придворовій ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 у кабельному колодязі; фрагменти телефонних мідних кабелів, різних типів та різної довжини, у кількості 238 (двісті тридцять вісім) шт., що вилучені в ході проведення огляду місця події неподалік від вищевказаного колодязя; автомобіль ВАЗ2109, темно-синього кольору, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 ; кусачки різного типу в кількості 10 (десять) шт.; металеву монтувалку, пилку (ножівку) по металу, що вилучені в ході огляду місця події 14.10.2019 року на території Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: пров. Кооперативний, 6 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 розподілено кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа №766/2615/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло 15.08.2018 року.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо надіслання кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор не заперечувала проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднаня в одне провадження з кримінальним провадженням яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа №766/2615/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6835/19
Провадження №1-кс/751/2898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу компанії "NIBULON S.A." про скасування постанови та зобов`язання вчинення певних дій

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні скарги компанії "NIBULON S.A." про скасування постанови та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 55 хв. 21 жовтня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1614/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 р. про відмову в задоволенні подання про направлення для відбування покарання звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

06.09.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 02.09.2019 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 р. про відмову в задоволенні подання про направлення для відбування покарання звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1585/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/248/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/811/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 листопада 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1585/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/1950/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/719/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 14:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2