Справа № 185/1890/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 04 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого водієм у ТОВ «Мегастрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 працював в якості тракториста Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР». 03 грудня 2018 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_8 отримав від механіка ТОВ «АГРО КМР» ОСОБА_9 наказ на виконання робіт по підвезенню на ввіреному йому тракторі КИС-340 з причепом добрив марки карбамід на поля № 20, 38, 39, 40, які розташовані на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. У той же день, під час перебування на полі № 39, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме добрив карбамід. Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 грудня 2018 року, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_8 з метою вивезення добрив марки карбамід з території поля, де він працював, домовився про перевезення вантажу з ОСОБА_10 на належному останньому колісному тракторі марки T-150K, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, пояснивши ОСОБА_10 , що перевезення добрив марки карбамід погоджено з керівництвом ТОВ «АГРО КМР», 04 грудня 2018 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на полі № 39, яке розташовано на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, впевнившись в тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перевантажив з причепа трактора КИС-340, яким він керував, 8 мішків добрив карбамід, вагою по 500 кг. кожен, на загальну масу 4 тонни, до причепа колісного трактора марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 .. Після чого, викравши вказане майно, яке належить TOB «АГРО КМР», плануючи безперешкодно залишити територію поля № 39, яке розташоване на землях Богданівської сільської ради, з викраденим майном та в подальшому ним розпорядитися на власний розсуд, ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_10 на перевезення завантажених до його трактора добрив марки карбамід в село Богданівка Павлоградського району. Проте, ОСОБА_8 розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після того, як ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_8 вказівку на перевезення завантажених до його трактора добрив марки карбамід в село Богданівка Павлоградського району, почав рух в бік вищевказаного села, він був затриманий працівниками ТОВ «АГРО КМР».

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 міг завдати ТОВ «АГРО КМР» майнову шкоду на загальну суму 40166,68 грн..

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який заявив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що даний злочин він вчинив вночі з 03.12.2018 року на 04.12.2018 року, приблизно о 00.00 01.00 год.. Він мав вивозити на тракторі добрива в поле, вночі, але він вирішив їх викрасти. Загальна вага, яку він перевозив, близько 16 тонн. Хотів викрасти 8 мішків з добривами, один мішок згідно з маркуванням вміщує 500 кг. добрив. Погоджується з тим, що мішках приблизно така вага добрива. Працював з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вони не знали про його злочинний намір, бо він їм повідомив, що це вказівки керівництва щодо відгрузки добрив. Потім він попрохав ОСОБА_10 перевезти добрива, пообіцявши дати 1000 грн., ОСОБА_10 також не знав про злочинні наміри ОСОБА_8 .. Розраховував, що зникнення 8 мішків ніхто не помітить. Потім його затримали.

Представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений був офіційно влаштований на підприємстві трактористом. Добрива, які намагався викрасти ОСОБА_8 , 03.12.2018 року необхідно було розсіяти на поля. 04.12.2018 року було виявлено крадіжку, викрадені добрива транспортували у причепі. Трактор та причеп, в якому знаходились 8 мішків з добривами, були залишені на території підприємства, де вони перебувають і на теперішній час.

Досліджено протокол огляду транспортного засобу - трактору колісного Т-150К, номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 з причепом, від 04 грудня 2018 року, з 03 до 03.30 години. У ході огляду в причепі виявлено 8 білих мішків по 500 кг. з добривом карбамід.

Протоколом огляду від 04 грудня 2018 року в денний час за адресою АДРЕСА_2 повторно оглянуто вищевказаний трактор з причепом та добрива.

Також 04 грудня 2018 року відповідно до протоколу огляду оглянуто навантажувач марки JCB 531-70 ДН 28552АЕ, який перебуває за адресою с. Богланівка, вул. Нова степова, 10.

За допомогою вказаного транспортного засобу та погрузчика здійснювалось перекладання мішків з добривом для реалізації умислу обвинуваченого.

Вартість однієї тонни добрива карбамід відповідно до висновку експерта від 17 грудня 2018 року №3490/18 складає 10041,67 грн..

Також суд та учасники судового розгляду оглянули речові докази за місцем їх знаходження, а саме 8 мішків білого кольору з маркіровкою 500 кг з вмістом з добривом карбамід, трактор колісний Т- 150К, номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та причеп сірого кольору. На момент огляду герметичність деяких мішків порушена.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в той же час має хронічні захворювання.
Пом`якшуючою обставиною є визнання вини в повному обсязі та активне сприяння встановленню істини в справі.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання, передбачене за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі але в мінімальних розмірах та враховуючи пом`якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово товарознавчої експертизи, складають 300 грн..

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави 300 (триста) грн. судових витрат за проведення судовотоварознавчої експертизи.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписом до протоколу огляду речового доказу - трактора марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 06.05.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-трактор марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пердати власнику ОСОБА_10 за належністю;

-причеп сірого кольору передати власнику ОСОБА_10 за належністю;

-8 мішків білого кольору по 500 кг з добривом (карбамід) залишити за належністю ТОВ «АГРО КПР».

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1