overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1124/19
номер провадження 1-кп/531/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06 серпня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/917/19
Провадження № 1-кп/541/192/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

- захисника: ОСОБА_4

при підготовчому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене є необхідність у наданні доручення органу пробації щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Надати досудову доповідь суду до 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 570/1463/14-к
номер провадження 1-в/570/160/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 вересня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 20 грудня 2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки п`ять місяців чотири дні,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік і один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачена ОСОБА_4 судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1334/14-к
номер провадження 1-в/570/150/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 19 травня 2011 року за ч.2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, в зв"язку з закінченням 19.05.2012 року іспитового строку. Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання ОСОБА_3 , в зв"язку з закінченням 19.05.2012 року іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2011 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2732/14-к
номер провадження 1-кп/570/133/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м.Рівному з матеріалами кримінального провадження №0000479 про обвинувачення ОСОБА_2 Гуменюка ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року до Рівненського районного суду Рівненської області від прокурора Рівненського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 про обвинувачення ОСОБА_2 Гуменюка ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копія даного акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим згідно розписки 04 червня 2014 року.

Дане провадження передано до мого провадження, вважаю, що є всі підстави призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання для вирішення питання про затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 Гуменюка ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19.06.2014 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/3778/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дослідивши наявні матеріали прийшов до наступного.

Судовий виклик на засідання о 14 год. 36 хв. 21.06.2019 було вручено особисто підозрюваній під підпис, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки.

На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваної для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно ст. 139 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Оскільки підозрювана ОСОБА_5 повідомлена належним чином про судове засідання, але до суду не з`явилася, відсутні докази поважності причин неявки, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на Харківське управління ДВБ НП України, а контроль за виконанням ухвали про привід - на прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 134-143, 187 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 16:30 год. 24.06.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й п-д, каб. 34).

Виконання ухвали про привід доручити Харківське управління ДВБ НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/915/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000142 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на на 26.06.2019 року 13:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000006 від 16.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України до п`яти місяців, а саме до 07.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 року о 17-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2019 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/7983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005360 від 05.09.2018 за ч. 4 ст. 189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

11.05.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_4 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005360 доручено слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який датований 20.05.2019 року, досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_5 , однак відомості про особу яка подала клопотання відсутні у вказаному витягу.

Крім того, згідно матеріалів клопотання ГСУ Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця,10, що територіально знаходиться на території Печерського району м. Києва

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005360 від 05.09.2018 за ч. 4 ст. 189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина

України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000044 від 09.02.2019 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2019 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 21 серпня 2019 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну;

-не спілкуватись із свідком ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2019 року о 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1