Справа № 466/3004/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання голови правління ПрАТ «БУ-62» ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

перевіривши скаргу, вивчивши матеріали провадження,

у с т а н о в и в :

10.04.2019 голова правління ПрАТ «БУ-62» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2018 року на транспортний засіб УАЗ 31519, 2006 року випуску, чорного кольору, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 20.04.2006, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління 62» (код ЄДРПОУ - 01272427).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2018 року накладено арешт на транспортний засіб УАЗ 31519, 2006 року випуску, чорного кольору, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 20.04.2006, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління 62» (код ЄДРПОУ - 01272427), шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

29.12.2018 року кримінальне провадження № 0000629 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із цим просить скасувати арешт на вищезгадане майно.

Представник ПрАТ «БУ-62» в судове засідання не прибув, проте подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі та задовольнити клопотання.

Представник військової прокуратури Західного регіону України в судове засідання не прибув, проте подав листа, у якім просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя установив наступне.

Військовою прокуратурою Західного регіону України проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000629 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2018 року на транспортний засіб УАЗ 31519, 2006 року випуску, чорного кольору, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 20.04.2006, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління 62» (код ЄДРПОУ - 01272427), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

З копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.12.2018 року кримінальне провадження № 0000629 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження № 0000629 від 02.03.2016 року закрито.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання голови правління ПрАТ «БУ-62» ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Cкасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2018 року на транспортний засіб УАЗ 31519, 2006 року випуску, чорного кольору, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 20.04.2006, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління 62» (код ЄДРПОУ - 01272427) та знаходиться у товаристві на зберіганні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1