Дата документу 15.05.2019
Справа № 334/3498/19
Провадження № 1-кс/334/1624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002182 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Батумі, Грузія,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002182 від 13.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого (грабіж).

29.12.2012 ОСОБА_4 у повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2007 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені кафе «Фонтан», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, відкрито заволодів мобільним телефоном «Сони еріксон К800», який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2700 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого (грабіж).

29.12.2012 ОСОБА_4 у повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
29.12.2012 ОСОБА_4 а оголошено в розшук.
29.12.2012 відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванню за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де частина 2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим до суду одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не затримано з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 186 КПК України щодо строків його розгляду і відсутність обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність суперечить вимогам КПК України, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002182 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1