overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.10.2019
1-кп/642/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, при цьому наголосив на відсутність ризиків, на які посилається прокурор, тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, посилаючись на стійкі соціальні зв`язки.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

При розв`язанні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинувачений ОСОБА_9 не зазначає обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також, в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Враховуючи, що в обґрунтування клопотань не наведено будь-яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177,183,199,201,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2097/19
У Х В А Л А
23.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні №0000561 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, офіційно не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У судове засідання 23.10.2019 року повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник та потерпілий не заперечив відносно заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який ухилився від явки у судове засідання, що підтверджують розписки про отримання судових повісток, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відділу поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000561 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 07.11.2019 року на 13.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 07.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 308/8301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 26.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), у порядку ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 26.06.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: довідки про доходи № 49 від 05.08.2018 року та № 53 від 20.08.2008 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3980/19
Провадження № 1-в/314/1201/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою.
У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року, справа надійшла в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, на 23.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2019
23.10.2019 Провадження № 1-кп/331/443/2019
Єдиний унікальний номер 331/2869/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/416/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/443/2019) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/416/2019) в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/416/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1193/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатик
Справа № 462/6612/19
провадження 1-кп/462/666/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003602 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21.10.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003602 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Сихівському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. 72-1, 314-1КПК України, суд,

постановив:
Доручити Сихівському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 22.11.2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волоща, Перемишлянського району, Львівської області, з вищою освітою, працюючого на посаді лікаря у Львівській державній регіональній лабораторії ведмедицини, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/1170/19
Справа №443/1369/19
У Х В А Л А
щодо повернення клопотання

23 жовтня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
23.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Станом на 23.10.2019 вирішення таких клопотань, згідно зі ст.243 КПК України, не належить до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. 243 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000560 повернути слідчому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6940/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2018 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2018 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2018 року залишено без змін, початок строку вказано рахувати з 11.06.2018 року, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2019 року.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ст.ст.369-372,537,539 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1