УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеревці, Лучинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 20.12.2017 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт (судимість не погашена),відносно якого на розгляді у Вінницькому міському суді перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 20.12.2017, попередньо вчинивши 27.12.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні цього злочину передано до суду), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно з ОСОБА_7 , 07.01.2019 близько 19:30 години, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Проїзд Чехова» в м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який рухався їм на зустріч. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник спільний умисел на скоєння нападу на ОСОБА_8 із застосуванням до нього фізичного насильства з метою заволодіння його майном та вони усно домовились між собою про спільне вчинення цього нападу, вступивши таким чином у попередню змову. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дочекались моменту, коли потерпілий ОСОБА_10 зрівняється з ними на шляху. Після цього ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 правою рукою за рукав лівої руки, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого, відштовхнув його до бетонної стіни та наніс один удар кулаком правої руки нижче грудної клітини. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спільно нанесли кулаками обох рук близько 10 ударів по обличчю ОСОБА_11 , тобто застосували до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_5 висловив вимогу до ОСОБА_11 , щоб той вийняв із кишень мобільний телефон, гроші та все цінне, що у нього є, на що потерпілий відповів, що він нічого їм не віддасть. Це обурило ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та вони продовжили застосовувати до ОСОБА_11 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ОСОБА_5 наніс ОСОБА_12 чотири удари коліном по голові в ділянку носа, після цього ОСОБА_9 почав наносити по обличчю ОСОБА_11 удари кулаками обох рук, таким чином також тимчасово обмежуючи волю потерпілого та позбавляючи останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я. В цей час, як ОСОБА_9 наносив удари по обличчю ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , користуючись подоланням опору потерпілого, засунув руки до кишень його куртки та почав нишпорити в них, намагаючись заволодіти майном потерпілого. Однак, будь-яких речей у кишенях куртки ОСОБА_11 не було, тому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжили наносити ОСОБА_12 удари кулаками рук по обличчю.

В цей час неподалік по вул. Волошковій в м. Вінниці проходило дві невстановлених слідством особи, які висловили зауваження діям ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Останні відволіклися на дане зауваження, внаслідок чого ОСОБА_10 зміг вирватись та побіг в сторону супермаркету «Українські товари», де його очікували друзі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_13 ОСОБА_14 потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку; перелому кісток зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих шийного хребця вліво, забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя; субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичні дефекти (менш як ) коронкових частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи, які відповідно до висновку експерта № 122/124 від 28.02.2019 за ступенем тяжкості належать:

- закрита черепно-мозкової травма - струс головного мозку; перелом кісток зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих шийного хребця вліво до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я;

- забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя; субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичнідефекти (менш як ) коронкових частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти тиск на неповнолітнього потерпілого з метою зміни його показів під час досудового слідства, свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти тиск на неповнолітнього потерпілого з метою зміни його показів під час досудового слідства, свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 ;Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 ;Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 ;Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_15 ;Свідоцтво про зміну імені ОСОБА_15 на ОСОБА_8 від 15.03.2019;висновком судово-медичної експертизи №122/124 від 28.02.2019;Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2019 за участь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ;Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, не одружений, не має постійного місця роботи; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального праворушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти тиск на неповнолітнього потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді -тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 ,тобто з 11-30 год. 05.12.2019 р. до 11-30 год. 02.02.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчогосуддіможе бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дануухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /