Справа № 442/4951/18
Провадження № 1-кс/442/1229/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 28.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у якій просить скасувати дану постанову.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс оскаржувану ним постанову, закрив кримінальне провадження, провів досудове слідство у кримінальному провадженню не об`єктивно та поверхнево. Висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обгрунтовано, не спростовано його доводи щодо фактичних обставин.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не з"явився наділавши на адресу суду заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у скарзі, вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Жук в судове засідання не з`явилвся, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Із ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Водночас, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року кримінальне провадження за № 0001639 яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за зверненням ОСОБА_3 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим не було допитано осіб, які були очевидцями заподіяння тілесних ушкоджень, не правильно квалфіковано кримінальне правопорушення, не проведено слідчих ( розшукових) заходів по встановленню свідків заподіяння скаржнику тілесних ушкоджень, не проведено слідчий експеримент та інші слідчі ( розшукові) заходи спрямовані на об"єктивне прийняття рішення.

Також, з матеріалів кримінального провадження № 0001639, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, на яке вказує скаржник, так як із зібраних матеріалів кримінального провадження слідчим вбачається, що останнім не надано обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини на підставі яких скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.

Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.

Одночасно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 0001639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що стали підставою для винесення постанови слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019року про закриття даного кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником ОСОБА_3 та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 28.07.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1