Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2636/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000623 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.03.2019 року близько 24 години 30 хвилин, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме електричний міні камін марки " ELEKTROLUX EFP/M -5012W, вартістю 2500 гривень.
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, у вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_2 показала, що у зв`язку з проведенням ремонту в квартирі до підвального приміщення перенесла майно. Вранці, 07.03.2019 року чоловік виявив відсутність майна. Вона намагалась власними зусиллями з`ясувати особу, яка вчинила крадіжку, їй вказали на ОСОБА_5 . Коли вона звернулась до ОСОБА_6 , той свою причетність до крадіжки заперечив, повідомивши про те, що знає хто викрав майно і що їй його повернуть, однак до цього часу повернуто лише камін. Про продаж даного каміна вона дізналась з мережі фейсбук, звернувшись до ломбарду впізнала свою річ та дізналась про те, що камін здав на реалізацію ОСОБА_7 . Після цього вона звернулась з заявою до поліції. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також вид та вартість викраденого майна, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна, не є співмірним вчиненому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази : електричний міні камін, який переданий на зберігання ОСОБА_2 повернути останній за належністю; товарний чек, флешнакопичувач з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: