Справа № 550/506/19
Провадження №1-кп/550/91/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019р. за №0000133 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єфремівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2019 року близько 10 години ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах у приміщенні житлового будинку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стільниці тумби в кімнаті спальні потерпілого грошові кошти в сумі 540 грн. Викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що у квітні 2019 року розпивав з ОСОБА_7 спиртні напої та прокинувшись вранці наступного дня після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи у приміщенні житлового будинку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , викрав зі стільниці тумби в кімнаті спальні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 540 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явивсь, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна крадіжці.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що: згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №1436 від 25.04.2019 року Чутівська селищна рада інформацією на ОСОБА_6 не володіє; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 609 від 25.04.2019р. ОСОБА_6 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно заяви ОСОБА_6 останній відмовився від медичного огляду у Чутівській ЦРЛ, оскільки не має скарг на здоров`я та є працездатним.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 25.06.2019 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі грошові кошти в сумі 340 грн (купюра номіналом «200 грн» серія та номер УГ 122439; купюра номіналом «100 грн» серія та номер МИ 2669892; купюра номіналом «20 грн» серія та номер ТМ 8003946; купюра номіналом «20 грн» серія та номер ТЕ 8145204), передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими, як йому належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1