Справа № 158/3113/19
Провадження № 1-кс/0158/1075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000672 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000672 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 09.11.2019 року у с.Борохів по вул.Центральній працівниками СРПП Ківерцівського ВП зупинено автомобіль марки «BMW 318 L», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого встановлено, що номера агрегатів даного автомобіля містять ознаки підробки.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події від 09.11.2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 оглянуто автомобіль марки «BMW 318 L», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Підставою для накладення арешту на майно є те, що вищезазначений автомобіль є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вилучений автомобіль марки «BMW 318 L», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні та яким керував на момент вчинення правопорушення ОСОБА_5 , необхідний для призначення судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом злочину, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання на арешт-майданчику за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34, Волинської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «BMW 318 L», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні та яким керував ОСОБА_5 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на арешт-майданчику за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34, Волинської області, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 318 L», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у користуванні та яким керував ОСОБА_5 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на арешт-майданчику за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34, Волинської області, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1