Справа №576/1365/18
Провадження №1-кп/592/246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000194 від 31.03.2018 р., які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 26.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 26.06.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.06.2019 року.

31.05.2019 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі до дванадцяти років, судове слідство триває, враховуючи позицію обвинуваченої про часткове невизнання своєї вини у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, та перебуваючи на свободі, є достатньо підстав вважати, що вона може вчиняти дії направлені на уникнення від покарання та може вчинити як фізичний так і психологічний тиск на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що є прямими посиланнями на ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити строк обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задоволити клопотання

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, і, що знаходячись на волі, вона може переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність, оскільки: вона не працює, постійного джерела доходів не має, судове слідство триває, пояснення у судовому засіданні обвинувачена не надавала, та враховуючи, що кримінальне правопорушення скоєно нею під час відбування покарання з випробуванням за іншим вироком суду, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів до 26 липня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком до шістидесяти днів до 26 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити до слідчого ізолятора та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3