УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

04.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повноваження прокурора та захисників які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22.08.2019, 11.09.2019 підозрюваний ОСОБА_6 , за своєю ініціативою був допитаний слідчим, як підозрюваний у справі та повідомив слідству інформацію, яка має важливе значення для справи, а саме те, що він не планував замовне вбивство на замовлення ОСОБА_7 , а отримав від невідомої йому особи грошові кошти за те, що організує все так, щоб «підставити» останнього, спочатку інсценувавши підпал, а потім замовне вбивство, тобто всі дії, інкриміновані ОСОБА_6 були ним здійснені для того, щоб обмовити ОСОБА_7 , оскільки він мав з останнім неприязні відносини.

У судовому засіданні прокурор заперечувала з приводу задоволення заявленого клопотання, долучила до матеріалів справи копії допитів потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, звертав увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітніх дітей, просив змінити раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід на запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою цілодобовий домашній арешт. Крім того, надав слідчому судді заяви від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у яких останні просили слідчого суддю застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав подане клопотання та повідомив суд про те, що ОСОБА_6 хворіє на ряд серйозних хвороб.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників, зазначив що він не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Опитані в судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що готові взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.

Дослідивши клопотання та надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.08.2019 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.08.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.08.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04 год. 15 хв. 19 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Посилання сторони захисту на версію подій, повідомлену ОСОБА_6 слідчому під час допиту у якості підозрюваного 11.09.2019 року, слідчий суддя, з огляду на надані прокурором та досліджені у судовому засіданні докази, знаходить непереконливими, оскільки версія ОСОБА_6 протирічить встановленим обставинам справи та, на переконання слідчого судді, є ні чим іншим, як стратегію захисту останнього від повідомленої йому підозри.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, який має постійне місце проживання на території Київської області, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу, що протиправні дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , пов`язані з організацією замовного вбивства двох осіб, а тому їх небезпека носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність правових підстав для зміни для ОСОБА_6 запобіжного заходу, у тому числі і на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, а отже і про недоведеність обставин на які у своєму клопотанні посилався захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 13 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1