Справа № 182/6054/17
Провадження № 1-кп/0182/76/2019
У Х В А Л А

18.06.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за № 0003871, 25.03.2018 за № 0000892 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Срібний Бор, м. Нерюнгрі, Саха-Якутія, РФ, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за № 0003871, 25.03.2018 за № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
22.04.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних
правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів.
Справи вже тривалий час перебувають на розгляді суду, однак розгляд справ по суті ще не розпочався, оскільки ОСОБА_3 до суду без поважних причин не з`являється, про причини неявки своєчасно не повідомляє.
Оскільки існують ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він на виклики суду неодноразово не з`являвся, тому судом щодо нього застосовувався примусовий привід до суду. Крім того, хоча на розгляду суду вже перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, свідком по якому є ОСОБА_6 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні відносно неї ще одного злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання наявним ризикам, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляду цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання за наявності поважних причин. Так, він був вимушений поїхати до Росії з метою догляду за хворою матір`ю, про що він повідомив суд та надав медичні довідки.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів. ОСОБА_3 кілька разів не з`являвся за викликом до суду, внаслідок чого судом виносилися ухвали про його привід (наприклад, ухвала від 19.12.2017, від 30.08.2018. Крім того, судом було з`ясовано, що ОСОБА_3 взагалі перебуває за межами України, у зв`язку з чим судом була витребувана в Державній прикордонній службі України інформація щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України (ухвали вів 10.12.2018, 15.02.2019). Державна прикордонна служба України повідомила суд, що ОСОБА_3 15.10.2018 виїхав за межи державного кордону України, а також виїжджав за межи державного кордону з 06.01.2019 до 17.01.2019, однак в судове засіданні на 15.02.2019 знову не з`явився. Зазначена поведінка, на думку суду, дає підстави вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду. А той факт, що, будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ще й іншого злочину, потерпілою по якому є ОСОБА_6 , свідчить про наявність ризику вчинення ним нового злочину.
Тому, враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але, враховуючи, що обвинувачений працює, вважаю необхідним обмежитися домашнім арештом дише у нічний час.
Керуючись ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Нікополь, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 18.08.2019 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1