Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5872/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші» на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2019 р.

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші» на бездіяльність службових осіб Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2019 р., мотивована тим, що 16 травня 2019 р. представником ТОВ адвокатом ОСОБА_3 шляхом телефонного дзвінка на номер 102, повідомлено Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області про вчинення невідомими особами протиправних дій у формі фізичного блокування, у т.ч. за допомогою транспортних засобів, спеціальної техніки ТОВ «Ресіліент Матюші», якою проводилася господарська діяльність на належних земельних ділянках, а також самовільне зайняття земельних ділянок, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1,206 КК України. Повідомлення про злочин зареєстровані Білоцерківським ВП 16.05.2019 р. за № 14874, про що видано талон-повідомлення № 438. Службові особи Білоцерківського ВП не виконали вимоги ст. 214 КПК України, не внесли відомості до ЄРДР. Просить зобов`язати службових осіб Білоцерківського ВП внести відомості до ЄРДР та повідомити про це заявнику.

Заявник в суді скаргу підтримав та просить її задовольнити..

Начальник СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та доданий до неї документ, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що у телефонному повідомленні адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші». яке отримано 16.05.2019 р. Білоцерківським ВП, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Про отримання вказаного повідомлення свідчить копія-талону повідомлення № 438 від 16.05.2019 р. Вказані в повідомленні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора, будь-кого іншого, у тому числі начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області чи інших службових осіб відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші» від 16.05.2019 р., яке отримано Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області 16.05.2019 р., про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області