overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2964/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №623/1665/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником-адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, якою у підготовчому судовому засіданні було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали підготовчого судового засідання в частині обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/299/19 Справа № 702/247/19 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_8 всього 15311.53 грн. (п`ятнадцять тисяч триста одинадцять гривень 53 коп.). з них: 9311.53 грн. - у відшкодування майнової шкоди: витрати на дослідження та лікування; 1 000 грн. - витрати на правову допомогу; 5000 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір в загальній сумі 1536.80 три. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня 2019 року о 14 годині.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002552 від 25 квітня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0003317 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1593/19
Провадження № 1-кс/493/526/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 року задоволено клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна та арештовано майно, вилучене 13.09.2019 року під час проведення обшуку житлового будинку, де проживає ОСОБА_4 , а саме, ручну осколкову гранату ГРД-5 із запалом, корпус якої зеленого кольору та частково з чорним забарвленням на місцях маркування, запал гранати УЗРГМ, на спусковому важелі якого маркування частково знищене механічним способом та читається як 4УЗРГМ, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
19.09.2019 року на адресу суду надійшли клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.09.2019 року, в якій згідно клопотання про арешт майна помилково зазначено назву речового доказу, а саме: «ручна осколкова граната ГРД-5», замість правильного «ручна осколкова граната РГД-5», згідно протоколу обшуку від 13.09.2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в восьмому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 16.09.2019 року по справі № 493/1593/19 (провадження 1-кс/493/526/19) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 13.09.2019 року за ст. 263 ч. 1 КК України, зазначивши правильно назву речового доказу «ручна осколкова граната РГД-5», замість не вірно зазначеної «ручна осколкова граната ГРД-5».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2427/19
Провадження № 1-кп/577/360/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000026 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працюючого на посаді директора приватного підприємства «Магістраль-2016» , раніше не судимого,-

за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 31 жовтня 2019 року о 10.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Доручити Бахмацькому районному сектору філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 28 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6802/19
Провадження№1-кп/751/273/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002990, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002990 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 17 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002990 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 31 жовтня 2019 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/850/15-к
Провадження №11-кп/801/1213/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Жмеринської місцевої прокуратури на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000114 від 10.03.2015, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано його в зв`язку з недоведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано його в зв`язку з недоведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/819/3/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.1,12ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

В ході судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ця суддя, 28.05.2015 року та 16.12.2016 року приймала рішення за апеляційною скаргою в складі колегії суддів по кримінальному провадженню відносно нього, і з заявою про перегляд якого за нововиявленими обставинами він звернувся до суду. Тому вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді заяви за нововиявленими обставинами адвоката, який підтримав заяву ОСОБА_7 .

Вислухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав доводи свої заяви, адвоката, який також підтримав заяву ОСОБА_7 , прокурора яка вважає, що підстав для задоволення заяви про відвіт не має, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_7 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу суддям ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3603/18

Провадження № 1-кп/126/177/2019

"16" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000690 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 16.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 05.11.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 30 хв. 05.11.2019 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1155/18
Провадження №1-в/477/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,

керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути Вітовському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області для продовження виконання вироку відносно нього, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області 12 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено на 23 вересня 2019 року і проголошено о 16.30.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000090 від 11.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України до п"яти місяців, тобто до 16 жовтня 2019 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України до п"яти місяців, тобто до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:40 годині 16 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: