Справа 688/3976/19
№ 1-кп/688/268/19
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
особи щодо якої вирішується питання про
застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000204 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
22 липня 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання, а саме у коридорі будинку АДРЕСА_2 , помітив у кімнаті вказаного будинку співмешканця своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким тривалий час мав неприязні стосунки.
В цей момент ОСОБА_8 , який не усвідомлював свої дії та не керував ними через наявність хронічно протікаючого психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, зі стабільним апато-абулічним дефектом, увійшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_10 , взявши у праву руку поліно, яке містилось посеред складених дров у кімнаті зліва, наніс ним ОСОБА_10 не менше 6-8 ударів в область голови і тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани лобної ділянки голови зліва, крововиливу на внутрішній поверхні шкіри голови в проекції даної рани, субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скроневих ділянках обох півкуль речовини головного мозку, відкритого перелому нижньої щелепи між 1 та 2 зубами зліва, вивиху 1,2,3 зубів на нижній щелепі зліва, перелому кісток носа, перелому верхньо-щелепного відростка лівої виличної кістки, рани на шкірі нижньої губи зліва та справа, з переходом на слизову, на слизовій верхньої губи по центру; закритої травми грудної клітки: перелому 3,4 ребер по середньо-ключичній лінії справа, перелому 2,3 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, синців на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на верхній поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті, рани на нігтьовій фаланзі 5 пальця правої кисті, садна на тильній поверхні лівої кисті, які за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Після нанесення зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 витягнув тіло ОСОБА_10 із вищевказаного будинку на подвір`я домоволодіння, де останній помер через короткий проміжок часу 22 липня 2019 року внаслідок закритої черепно-мозкової травми із множинними переломами кісток лицевого скелету черепа, субарахноїдальним крововиливом, що призвело до набряку головного мозку.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке виразилось у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, підтвердив обставини викладені в клопотанні та суду показав, що потерпілий ОСОБА_10 , який співмешкав з його матір`ю, схиляв останню до вживання алкогольних напоїв. Внаслідок цього вона погано почувалась, лікувалась у с. Городище. А тому із ним мав неприязні стосунки. Перебував на заробітках в Польщі. Повернувшись, 22.07.2019 року прийшов у будинок по АДРЕСА_2 , де проживала матір з потерпілим, виявив безлад, потерпілий перебував у п`яному вигляді. Хотів його вигнати з дому, однак не втримався та поліном, яке взяв в кімнаті, наніс приблизно 5-6 ударів в обличчя потерпілому, точну їх кількість не пам`ятає. Потім витягнув його на подвір`я. Через пів години викликав швидку допомогу. У вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Цивільний позов визнав. Не заперечує щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 підтримав, просив його задовольнити та суду показав, що його рідний брат ОСОБА_10 проживав із матір`ю ОСОБА_8 Лідією. Останні разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_8 неодноразово бив ОСОБА_10 , виганяв з будинку. Так, на початку 2019 року брат із співмешканкою два місяці проживали у його будинку, оскільки їх вигнав з дому ОСОБА_8 . ОСОБА_10 не схиляв Лідію до вживання алкоголю. 22.07.2019 року йому повідомили слідчі про те, що сталось з братом, у двір та будинок, де сталось вбивство, того дня він не заходив. Підтримав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не оспорював правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_8 задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме:
- даними витягу з ЄРДР за №0000204 від 22.07.2019 року та рапорту старшого інспектора Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 22.07.2019 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 5563, відповідно до яких 22.07.2019 року о 18 год. 06 хв. в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від лікаря ШМД надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , до приїзду ШМД помер ОСОБА_10 , на обличчі якого наявні тілесні ушкодження;
- даними протоколу огляду місця події від 22.07.2019 року та протоколу додаткового огляду місця події від 22.07.2019 року, план-схеми та фототаблиць до них, відповідно до яких місцем вчинення суспільно небезпечного діяння є житловий будинок по АДРЕСА_2 , в ході первинного огляду біля вхідних дверей в даний будинок на землі виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правому боці обличчям до будинку, в брудному та не пошкодженому одязі, зі слідами насильницької смерті (наявними тілесними ушкодженнями на обличчі та тілі), який по завершенню огляду направлено до Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ ХОБ СМЕ; в ході додаткового огляду виявлено та вилучено: неподалік трупа - наручний годинник з написом «Галета»; навпроти порогу будинку - шорти синього кольору з плямами речовини бурого кольору; навпроти хвіртки у подвір`я - недопалок цигарки марки «Бонд»; в коридорі будинку на підлозі - плями речовини бурого кольору, на дровнику у коридорі - поліно з плямами речовини бурого кольору, в кімнаті №2 на підлозі навпроти шафи - наволочку із речовиною бурого кольору та зроблено змиви із зовнішньої та внутрішньої ручки дверей будинку та поверхні вмикача/вимикача електроосвітлення;
- даними судово-медичної експертизи №188 від 02.09.2019 року, додаткової судово-медичної експертизи №233 від 26.09.2019 року, судово-медичної експертизи зразків крові та сечі трупа ОСОБА_10 №1394 від 30.07.2019 року, судово-медичної експертизи зразка рідкої крові з трупа ОСОБА_10 відповідно до яких на трупі ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана лобної ділянки голови зліва, крововилив на внутрішній поверхні шкіри голови в проекції даної рани, субарахноїдальний крововилив в тім`яно-скроневих ділянках обох півкуль речовини головного мозку, відкритий перелом нижньої щелепи між 1 та 2 зубами зліва, вивих 1,2,3 зубів на нижній щелепі зліва, перелом кісток носа, перелом верхньо-щелепного відростка лівої виличної кістки, рана на шкірі нижньої губи зліва та справа, з переходом на слизову, на слизовій верхньої губи по центру; закрита травми грудної клітки: перелом 3,4 ребер по середньо-ключичній лінії справа, перелом 2,3 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, синці на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на верхній поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті, рана на нігтьовій фаланзі 5 пальця правої кисті, садна на тильній поверхні лівої кисті, які виникли від травмуючої дії твердих тупих предметів незадовго до смерті або в момент настання такої, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень було спричинено не менше 6-8 травмуючих дій (ударів). Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень в момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 знаходився до травмуючих предметів своєю передньою поверхнею тіла, міг лежати, стояти, сидіти тощо. Вказані тілесні ушкодження характерні для боротьби та самооборони. Після отриманих тілесних ушкоджень покійний міг жити невеликий проміжок часу, але навряд чи міг виконувати якісь активні дії, так як повинен був би втратити свідомість. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із множинними переломами кісток лицевого скелету черепа, субарахноїдальним крововиливом, що призвело до набряку головного мозку. Згідно трупних змін смерть ОСОБА_10 настала за 16-24 години до моменту судово-медичної експертизи його трупа. Механізм та локазлізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_10 відповідають діям, відтвореним ОСОБА_8 під час проведення із ним слідчого експерименту, смерть ОСОБА_10 могла наступити від дій, які продемонстрував ОСОБА_8 під час проведення із ним слідчого експерименту. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості в крові 3,02 ‰, в сечі 4,59 ‰. Дана концентрація може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння в приміненні до живої людини. При судово-імунологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_10 встановлено, що кров померлого відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- даними судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 №1250 від 14.08.2019 року, відповідно до якої вбачається повнокров`я досліджуваних органів, набряк головного мозку, субарахноїдальний крововилив в головний мозок, виражені дистрофічні зміни нейроцитів головного мозку, дрібно вогнищевий периваскулярний міокардіосклероз, ділянки фрагментації міокарда, помірний набряк строми міокарду, поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях, дистофія нирок та печінки;
- даними судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , відповідно до якої у останнього станом на 24.07.2019 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні нижньої третини плеча лівої верхньої кінцівки та 3 саден шкіри зовнішньої поверхні нижньої третини плеча лівої верхньої кінцівки. Підшкірний крововилив міг утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар» чи «стискання», про що свідчить локалізація, характер і властивості цього ушкодження. Садна шкіри могли утворитись від не менше ніж одноразової дії двох тупо-загострених твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар-тертя» чи «притискання-тертя», про що свідчать локалізація, характер і властивості цих ушкоджень. За своїми ознаками тілесні ушкодження у ОСОБА_8 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту, боротьби та самооборони. За кольором та станом загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 2-3 діб до моменту початку судово-медичної експертизи 24.07.2019 року;
- даними судово-медичної експертизи №175 від 13.08.2019 року, відповідно до якої кров з трупа ОСОБА_10 та кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На фрагменті бавовняної тканини (об`єкти №1,2), наволочці (об`єкти 3-10) та трусах (за постановою шортах) (об`єкт №13), вилучених при огляді домоволодіння по АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі і ОСОБА_10 , або ОСОБА_8 ;
- даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій №3706т/121/14-2019 від 30.07.2019 року, згідно якого у результаті проведення аудіо, відео контролю місця (приміщення ІТТ №1 м. Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2019 року, ОСОБА_8 пітвердив нанесення ним потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень поліном по голові та заподіяння внаслідок цього його смерті;
- даними протоколу затримання ОСОБА_8 від 23.07.2019 року, згідно якого останнього затримано після вчинення злочину та вилучено пару шкарпеток білого кольору, які є речовими доказами;
- даними протоколу слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 08.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності захисника та понятих показав та продемонстрував за яких обставин дерев`яним поліном вчинив вбивство ОСОБА_10 22.07.2019 року в будинку по АДРЕСА_2 , а саме: вказав місце розташування його та потерпілого в кімнаті будинку, механізм нанесення правою рукою ударів дерев`яним поліном, яке взяв у коридорі будинку, у обличчя та тулоб потерпілого, місце, куди витягнув тіло потерпілого після вчиненого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ствердила, що ОСОБА_10 проживав неподалік, через один будинок, із матір`ю ОСОБА_8 Лідією. ОСОБА_8 неодноразово вчиняв бійки, виганяв з будинку потерпілого, оскільки не хотів, щоб він проживав з його матір`ю. Повернувшись додому 21.07.2019 року, ОСОБА_8 побив ОСОБА_10 та вигнав з будинку. Він прийшов до них. Радили йому піти проживати до брата, однак через деякий час ОСОБА_10 повернувся до будинку по АДРЕСА_2 , оскільки не хотів залишати дружину. 22.07.2019 року через відчинені у будинку вікна чула глухі удари та близько 14 год. бачила автомобіль швидкої медичної допомоги та від слідчого дізналась про вбивство ОСОБА_10 ;
В той же час, показання свідка ОСОБА_12 в частині настання смерті ОСОБА_10 близько 14 год. спростовуються показаннями ОСОБА_8 про те, що виклик швидкої ним здійснено через пів години після заподіяння смерті ОСОБА_10 та даними карти виїзду екстренної (швидкої) медичної допомоги від 22.07.2019 року №11264, з якої вбачається, що виклик бригади ШМД прийнято диспетчером о 16 год. 57 хв.
Під час судового розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, судом прийнята відмова прокурора від допиту свідка ОСОБА_13 . Розуміючи своє право на допит вказаного свідка, інші учаснику судового провадження не наполягали на його допиті.
Як встановлено в суді, характер дій ОСОБА_8 , знаряддя вчинення ним суспільно небезпечного діяння відносно ОСОБА_10 , кількість та локалізація ударів поліном, в тому числі, у життєво важливий орган голову свідчить про дії, які спрямовані на протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вказані обставини підтверджуються показаннями самого ОСОБА_8 та матеріалами кримінального провадження, які узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи та не викликають сумніву у їх достовірності.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована, доведено, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №428 від 06.08.2019 року, ОСОБА_8 страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, зі стабільним апато-абулічним дефектом, страждав таким і на період інкримінованого йому діяння, що позбавляє та позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого діяння. ОСОБА_8 в будь-якому емоційному стані, який би впливав на його розуміння та усвідомлення характеру вчинених дій не знаходився, тому що його поведінка визначалась механізмами не психологічного, а психопатологічного рівня. Такі емоційні стани виникають на грунті абсолютного психічного здоров`я. ОСОБА_8 в стані патологічного сп`яніння не перебував, є душевно хворим та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Отже, вищевказане суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 вчинив у стані неосудності.
Частиною 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворіння.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати госпіталізацію до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Частиною 2 ст. 513 КПК України встановлено, що у разі визнання доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання і на даний час також страждає хронічним психічним захворюванням, потребує примусових медичних заходів у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного в ОСОБА_8 психічного захворювання, висновку судово-психіатричної експертизи №428 від 06.08.2019 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_8 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним в нього хронічним психічним захворюванням.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 задовольнити.
В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної суспільно небезпечним діянням моральної шкоди в сумі 800000 грн.
Вирішуючи вказаний цивільний позов суд зважає на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
У пп. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.
Вчиненим ОСОБА_8 суспільно небезпечним діянням потерпілому ОСОБА_7 спричинені душевні страждання та заподіяна моральна шкода, зумовлена вбивством рідного брата, яка, відповідно до ст. 23 ЦК України підлягає відшкодуванню.
При вирішенні питання про розмір заподіяної суспільно-небезпечним діянням потерпілому моральної шкоди, суд враховує глибину його моральних страждань, матеріальне становище сторін, вимоги розумності і справедливості.
З урахуванням вищевказаних вимог законодавства та того, що особа, яка завдала шкоди працювала, мала дохід, потерпілий є пенсіонером, суд дійшов висновку цивільний позов задовольнити частково та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 100000 грн. моральної шкоди.
В ході досудового розслідування ОСОБА_8 було затримано 23.07.2019 року, а 24.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 20.08.2019 року вказаний запобіжний захід змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. В подальшому судом даний запобіжний захід неодноразово продовжувався. З огляду на застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, суд не вбачає підстав для його зміни.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 506, 508, 512, 513 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_14 , затверджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжити до 25 січня 2020 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Речові докази: недопалок цигарки «Бонд», шорти з плямами речовини бурого кольору, наручний годинник з написом «Галета», змив на марлевий тампон із зовнішньої ручки вхідних дверей будинку, змив на марлевий тампон із внутрішньої ручки вхідних дверей будинку, поліно з плямами речовини бурого кольору, наволочку із плямами речовини бурого кольору, змив на марлевий тампон із поверхні вмикача/вимикача електроосвітлення, вирізку тканини із плямами речовини бурого кольору, пару шкарпеток, вилучених 23.07.2019 року у затриманого ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору з поміж пальців правої та лівої ніг ОСОБА_8 , зразок крові, відібраний у ОСОБА_8 , зразок крові, відібраний з трупа ОСОБА_10 , зрізи волосся з п`яти областей голови трупа Курінного, зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2019 року на недопалок цигарки «Бонд», шорти із плямами речовини бурого кольору, наручний годинник з написом «Галета», поліно із плямами речовини бурого кольору, наволочку із плямами речовини бурого кольору, вирізку тканини із плямами речовини бурого кольору, пару шкарпеток білого кольору у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику, особі, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3