Справа № 754/9878/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0015535 від 27.12.2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання у кримінальному провадженні № 0015535 від 27.12.2015 р. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 21.06.2019 р. СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог КПК України заявницю не повідомлено. У зв?язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 10.06.2019 р. та зобов?язати компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0015535 від 27.12.2015, розглянути дане клопотання та провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив її задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку, адвоката та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги у зв?язку з наступним.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні,зокрема, у відповідності п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За даними, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_4 від 21.06.2019 р. про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0015535 від 27.12.2015 р. надійшло на адресу Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Станом на час розгляду скарги, відповіді про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0015535 від 27.12.2015 не надходило, інші дані в матеріалах кримінального провадження № 0015535 від 27.12.2015 відсутні, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.
Так, слідчий, прокурор зобов?язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не в праві відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийняття певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об?єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання повинно бути вручено копію постанови.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_4 про результат розгляду її клопотання від 21.06.2019 р., слідчий суддя приходить до висновку про вчинення бездіяльності і наявність підстав для зобов?язання компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.06.2019 р.
Разом з цим, вимоги скарги про проведення ряду допитів, призначення експертиз, задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст. 303 КПК України.
Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 55, 66, 220, 303-307, 309, 372,376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені № 0015535 від 27.12.2015 р. - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні № 0015535 від 27.12.2015 р клопотання ОСОБА_4 від 21.06.2019 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України та повідомити заявника про прийняті рішення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя