ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1289/19
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000280 від 06.06.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лозна Олександрівка Білокураківського району Луганської області; громадянина України,

офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, який інвалідом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 25.11.2014 року Білокуракінським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Притягнений до

відповідальності по ч.2 ст. 185 КК України; - 12.03.2015 року Білокуракінським судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено міру покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання, призначеного вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 25.11.2014 за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; - 03.06.3015 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.4 70 КК України до 5 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, 11.06.2018 року звільнений умовно достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

18.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 06.06.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.10.2019 включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під ватрою ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки ризики, які слугували для обрання запобіжного заходу не минули, зокрема обвинувачений, перебуваючи на свободі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, які приймалися судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна або без такої, постійного законного джерела прибутку не має, офіційно не одружений, не має утриманців, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, зареєстрований в іншій області, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків та переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків чи потерпілого по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів, відповідних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину в період умовно-дострокового звільнення відбуття покарання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, встановлені судом обставини інкримінованого йому правопорушення та тяжкість можливого покарання, в межах вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, необхідно відносно ОСОБА_3 продовжити застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме до 21.12.2019 включно.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами встановленими п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_3 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2019 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного зобов`язання, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів по до 24:00 годину 21 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (реквізити - одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок 7442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1