Справа № 148/1992/18
Провадження №1-кс/148/919/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 30.10.2018,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 30.10.2018.
Вказане клопотання мотивовано тим, що заявник є користувачем автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В провадженні слідчого відділення Тульчинського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 01.11.2018 накладено арешт на тимчасово вилучений в межах кримінального провадження №0000513 автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний автомобіль, залишивши його на зберігання на спец майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, так як не отримано всі висновки експертиз. Але з вилученим автомобілем не проводиться жодних слідчих дій. Автомобіль стоїть на спец майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області під відкритим небом, автомобіль приходить поступово в непридатний для використання стан, що може нанести йому значної матеріальної шкоди.

Зважаючи на вищевикладене, просить скасувати арешт, на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 01.11. 2018 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому. При цьому вказав на те, що він являється власником вказаного майна, хоча і не оформив дане право власності.

Слідчий Тульчинського ВП та прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, оскільки на даний час ще триває слідство та не були проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття остаточного рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В ході судового розгляду клопотання, встановлено, що 30.10.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_4 є користувачем автомобіля маркиВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018, яка набула законної сили, накладено арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000513, від 30.10.2018 за ст. 246 ч.1 КК України, майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони будь-кому користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний автомобіль та передано на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтво для зберігання до кімнати речових доказів.
Даний автомобіль марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000513, від 30.10.2018.
Відповідно до вимог ст.174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не надано суду достовірних та переконливих доказів про необґрунтованість накладення арешту на майно, або ж необхідності скасування арешту на вказане майно, в зв`язку з тим, що відпала потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження.
Посилання на ті обставини, що на даний час по кримінальному провадженню проведено усі слідчі дії та подальше зберігання його автомобіля на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області під відкритим небом призведе до ще більшого руйнування автомобіля, не є обґрунтованими.
Натомість, судом враховано, що ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно, набула законної сили і ніким не оскаржувалась.
З огляду на викладене, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль із забороною його відчуження та експлуатації, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування,

яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 01.11.2018, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час відпала, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про скасування арешту майна.
Крім того, суд зазначає, що майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. В свою чергу питання щодо речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 30.10.2018.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: