ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7665/19 Номер провадження 11-сс/814/693/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середня, не працюючого, не одруженого, перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане рішення мотивовано тим, що скаржником не надано заяви від 06 травня 2019 року; доказів направлення заяви від 06 травня 2019 року до ТУ ДБР у м. Полтаві; відповіді ТУ ДБР у м. Полтаві на заяву від 06 травня 2019 року; доказів того коли він отримав відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві через, що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду та відсутнє клопотання про поновлення строків.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року та прийняти нове рішення яким просить задовільнити його скаргу на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР, здійснити всі необхідні слідчі дії та визнати його потерпілим.
Мотивує свої вимоги тим, що рішенням районного суду прийняте з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом не витребувано всіх необхідних документів які він зазначав у своїй скарзі, які підтверджують викладене ним у скарзі. Зазначив, що копії вказаних документів не може надати оскільки перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а свої оригінали документів може показати в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, апелянта та його захисника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК, слідчим суддею скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею повернуто скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_7 з тих підстав, що ним не було надано копії заяви від 06 травня 2019 року до Генеральної прокуратури України, доказів її направлення, відповіді від ТУ ДБР у м. Полтаві за заяву від 06 травня 2019 року та доказів дати отримання цієї відповіді, а суд позбавлений можливість перевірити чи подано дану скаргу в передбачений нормами КПК України строк та відсутнє клопотання про поновлення строків.
Проте такий висновок слідчого судді є передчасним і не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, яким встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя має право повернути скаргу особі, яка її подала. Такої підстави як не долучення до скарги докази своєчасності подання слідчому заяви про злочин вказаною нормою Закону не передбачено.
Отже, при винесенні рішення слідчим суддею належним чином не встановлено та не перевірено момент прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві з якого потрібно відраховувати строк на подання скарги та належним чином не встановлено чи порушено ОСОБА_7 строки на оскарження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова слідчого судді не може бути визнана законною, вмотивованою та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням справи до суду для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення по суті скарги ОСОБА_7 , про що він просив в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею рішення за її скаргою по суті не приймалося.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 повернуто особі, що її подала скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4