overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4603/19
Провадження № 1-кп/0182/853/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України о 11.30 годин 30.07.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5533/19
1-м/214/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю затриманого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні затриманий ОСОБА_6 просить призначити йому захисника, так як самостійно залучити захисника не може.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення затриманому захисника. При цьому суд враховує наступне. Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але зав відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засіданні встановлено, що затриманий 25 липня 2019 року просив надати можливість самостійно залучити захисника, 26 липня 2019 року пояснив, що не має можливості залучити захисника.

Вказана обставина вимагає для забезпечення затриманому права на захист, залучити по даній справі для захисту затриманого ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити затриманому Жвані Дімі захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 26 липня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 08 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 08 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Постанова суду від 11.07.2019 року про здійснення приводу ОСОБА_4 не виконана у зв`язку з не встановленням місця її знаходження.
Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 29.07.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-4.
Зобов`язати слідчого Житомирський РВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 18.07.2019 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3137/19
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання Військову прокуратуру Житомирського гарнізону вчинити певні дії, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання Військову прокуратуру Житомирського гарнізону вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8339/19
Провадження номер 1-кп/243/753/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 26 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001131 від 07.06.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001131 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001131 від 07.06.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 годину 10 хвилин 30 липня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6737/19
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

23.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи уповноважене право адвоката, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3260/18
У Х В А Л А
26.07.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 08.07.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 30.07.2019 року о 14.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4761/19
Провадження №1кс/303/2072/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.06.2019 року за №0001222 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до документів, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_4 , в яких міститься інформація про рух та зняття коштів та фотоматеріали щодо проведення операцій пов`язаних зі зняттям готівки в банкоматах та терміналах ПАТ Кб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв. 29 травня 2019 року.
Вказана інформація знаходиться у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для зв`язку та листування: АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/97/19
справа № 294/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові матеріали кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області пребуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час є засудженим за вчинення іншого злочину, згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17.05.2019, та перебуває в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8. У зв`язку з чим просила про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 на час розгляду даного кримінального провадження.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» на весь час здійснення Чуднівським районним судом Житомирської області судового провадження у кримінальному провадженні №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3256/19
Провадження № 1-в/314/1008/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Представник колонії у судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому захисника для здійснення його захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому захисника для здійснення його захисту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 29.07.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2019
ЄУН № 337/2833/18
Провадження № 1-в/337/72/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, засудженої 10 січня 2019 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженої ОСОБА_4 та направлення останньої до місць позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 14:30 годину 25 липня 2019 року, ОСОБА_4 не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. Про час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Прокурор до суду надав клопотання про застосування до засудженої приводу.

У відповідності до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений/засуджений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 для забезпечення її участі в розгляді подання начальника органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд подання відкласти на 13:30 годину 10 вересня 2019 року.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13:30 годину 10 вересня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1