Справа №523/9576/19
Провадження №1-кс/523/4239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів офіційно працює вантажником ПП "Санчин", хворіє на ВІЛ-СНІД, гепатит, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:
1) 07.07.2003 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі;
2) 17.02.2004 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 20.10.2004 умовно-достроково невідбутий строк 4 місяці 25 днів;
3) 05.11.2007 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 342 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
4) 09.12.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.12.2013 по відбуттю строку покарання;
5) 18.08.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 11.09.2016 по відбуттю строку покарання;
крім того, 19.04.2018 до Суворовського районного суду м. Одеси, направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 приблизно о 17:00 годині, повторно, з метою викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком» та знаходилось у металевій розподільчій шафі, розташованої в дворі будинку АДРЕСА_2 , озброївшись ножицями, прибув у двір зазначеного будинку. Користуючись тим, що у зазначений час доби поряд відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями та завадити злочинному наміру, ОСОБА_6 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив металеву розподільчу шафу, та за допомогою ножиць, підготовлених заздалегідь, перерізав кабелі електрозв`язку, які з`єднували кросировочні бокси. Після чого, шляхом зривання викрав з зазначеної шафи кросировочні бокси марки БКТ 100х2 в кількості 3 одиниць, вартістю за одиницю 816 гривень 65 коп, а всього на загальну суму 2449 гривень 95 коп., та дві металеві планки з`єднання боксів, вартістю 27 гривень 08 коп, за одиницю, а всього вартістю 54 гривень, 16 коп., а всього на загальну суму 2504 гривень 11 копійок.
Далі, ОСОБА_6 , з викраденим майном, з місця скоєного правопорушення намагався зникнути, однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником Одеської філії ПАТ «Укртелеком».
ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, в ході складання кого було виявлено та вилучено 3 кросировочні бокси та 2 металеві планки, свідченнями представника потерпілого ОСОБА_7 , речовими доказами, показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив,. що 18.06.2019 проходячи повз двору по вул. Ген. Бочарова 61-а, побачив, як ОСОБА_6 з ножицями в руках обрізає кабель, та виймає кросировочні бокси зі щитку, після чого він відразу же викликав співробітників поліції, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, скоїв середньої тяжкості злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює, раніше засуджений, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. На питання суду слідчий також пояснила, що підозрюваний ОСОБА_6 мешкав та мешкає за місцем реєстрації, прибув до суду самостійно, жодним чином від слідства не скривався.

Адвокат, що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ризиків взагалі не існує, оскільки її підзахисний має міцні соціальні зв`язки, а саме батька похилого віку, постійно мешкає за місцем реєстрації, є дуже хворою людиною, проходить курс лікуання та потребує щоденного прийому ліків у спеціалізованому закладі. Крім того, розуміючи, що він притягується до кримінальної відповідальності на свідків, потерпілих не впливав.

ОСОБА_6 підтримав захисника, пояснив, що працює офіційно, зобов`язується з`являтись за першою вимогою до слідчого, суду, проходить курс лікування, який неможливо переривати, оскільки це може вартувати йому життя.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що обвинувачений працює, має на утриманні батька похилого віку, хворіє на ряд тяжких хвороб, відповідно до консультативного висновку потребує щоденного лікування в медичному закладі, має постійне місце мешкання за місцем реєстрації, в розшуку не перебував, раніше неодноразово засуджений за аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час достатньою мірою запобіжнгого заходу для належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 є домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає 60 діб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя