Провадження № 1-кс/638/4539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року
11.11.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

10.10.2019 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо слідчого внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 «Невиконання судового рішення» КК України та ч. 1 ст. 367 «Службова недбалість» КК України; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 надати виписку з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказав, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0004998. Скаржник вважає, що слідчим не виконується необхідні слідчі дії. Ухвалою суду від 11.09.2019 зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо проведення відповідних слідчих дій по впізнанню, шляхом ухвалення відповідної постанови; указані дії виконати в строк не більше 3 днів з моменту отримання ухвали суду. Скаржник вказує, що зазначена ухвала суду слідчим не виконана, що на його думку, містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Також скаржник вважає, що бездіяльність слідчого з належного проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_3 зазначає, що 01.10.2019 він написав заяву керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 про внесення у відношенні слідчого дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України. Однак досі від уповноважених осіб прокуратури виписку з ЄРДР не отримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Представник Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень або заперечень до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з письмовою заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо слідчого за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.
Отримання заяви підтверджується штампом прокуратури за підписом уповноваженої особи і зазначенням дати 01.10.2019.
З поданої до суду скарги вбачається, що досі відомості про злочини згідно заяви ОСОБА_3 від 01.10.2019 до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що представником прокуратури не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2019 досі до ЄРДР не внесені.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести в ЄРДР відомості про вчинення злочинів, визначивши при цьому їх кваліфікацію саме за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому суд виходить з того, що як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 01.10.2019 можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені скаржником вимоги в частині зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести до ЄРДР відповідні дані про вчинений злочин згідно заяви ОСОБА_3 від 01.10.2019, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Також слідчий суддя вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб видати йому витяг з ЭРДР, оскільки зазначені дії передбачені законом і підлягають виконанню після внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 01.10.2019.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1