overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2176/18
Номер провадження : 11-кп/819/539/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора : ОСОБА_6

Обвинуваченого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000879, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2017 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2019 рокустосовно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , «рецидив злочину».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2019 року о 09.05 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/5002/19
Провадження №: 1-кс/752/6760/19
У Х В А Л А
08.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
старший слідчий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
08.07.2019 старший слідчий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/760/ 1933 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.12.2018 за № 0014509, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч. 2 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Із Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 28.05.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0014509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1933/ 19 , що зареєстроване в ЄРДР 23.12.2018 за №0014509 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду - на 09 серпня 2019 року 11 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею .

Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену ,захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/7404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000289, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000289, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000289, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 25.06.2019 року о 15.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/522/16-к Номер провадження 11-кп/814/914/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003284 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, виправлено допущені описки в ухвалах Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016, 26.10.2016, 16.12.2016, 16.12.2016, 27.02.2017, 27.02.2017, 03.04.2017, 26.04.2017, 26.04.2017, 13.06.2017, 13.06.2017, 18.07.2017, 18.07.2017, 10.08.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 30.11.2017, 30.01.2018, 01.03.2018, 13.04.2018, 17.12.2018, 17.12.2018, 25.02.2019, та зазначено правильний номер кримінального провадження «№0003284» замість неправильного «№0002384».

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 27 червня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 21 жовтня 2019 року о 15-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/387/19
номер провадження 1-кс/558/121/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 липня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/58/19 Справа № 712/8427/15-к Категорія: ст. 128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 09 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 06 вересня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначені стороною обвинувачення;
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 вересня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 12 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Громадської організації «Асоціація сприяння безпеці на транспортні України» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року Громадська організації «Асоціація сприяння безпеці на транспортні України» в особі ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Громадської організації «Асоціація сприяння безпеці на транспортні України» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2019 року до судового розгляду на 16.30 год. 05 липня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа№487/4594/19
Провадження №1-кс/487/5480/19
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 системно порушує норми кримінального законодавства, суддівську присягу та етику. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою при розгляді справи № 487/4594/19.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 584/972/19
Провадження №1-кс/584/504/19
УХВАЛА
09.07.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Путивль клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В судовому засіданні слідчий вимоги, заявлені у клопотанні підтримав, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що у зв`язку з перебуванням захисника у відрядженні не міг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Проте, підозрюваний 24 червня 2019 року у період з 10 год. 00 хв. по 11 год. 10 хв. ознайомився з сторінками №№ 1-11 кримінального провадження, 25 червня 2019 року ознайомився з сторінками №№ 11-20 кримінального провадження, а 26 року 2019 року у період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 46 хв. ознайомився з сторінками №№ 1-28 кримінального провадження.
ОСОБА_4 надавались повістки про необхідність прибуття 24, 25, 26, 27 та 28 червня 2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваним у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Керуючись, ст.290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1