Справа № 357/2394/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2016 року народження, працюючого охоронником ПАТ «Грородище-Пустоварівський бурякорадгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
23.02.2019 близько 15 години 14 хвилин ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Мегсеdes-benz-311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою придбання будівельних матеріалів приїхав до будівельного господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який є власністю ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква, Київської області, де залишив вищевказаний автомобіль на парковці. В подальшому у гіпермаркеті ОСОБА_5 придбав будівельні товари, які завантажив на візок платформний, щодо доставити придбаний товар до автомобіля.

В цей же день, 23.02.2019 о 15 години 43 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку візка платформного 1000*700 RAL 5002, що був у використанні, в кількості 1 шт., вартістю 2256 гривень, який завантажив разом з придбаним будівельним матеріалом у салон автомобіля марки «Мегсеdes-benz-311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ" «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 2256 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що майно у потерпілого викрав, щоб з допомогою візка розвантажити вдома товар та мав намір у подальшому повернути, але 25.02.2019 до нього приїхали працівники поліції та він видав візок. Щиро розкаявся просить суворо не карати, запевнив суд, що зробив для себе висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, його захисник, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує що він вчинив один закінчений умисний злочин проти власності середньої тяжкості, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди потерпілому, яка на час розгляду справи відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 2016 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, за місцем проживання та роботи характеризується в цілому добре, як такий, що не схильний до порушень громадського порядку, не зловживає алкоголем, дотримується добросусідських відносин. Під наглядом лікаря - нарколога чи психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді на думку працівника органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи сталі соціальні зв`язки не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що представник потерпілого, в судове засідання не з`явився, свою правову позицію щодо скоєного не висловив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, розмір якого має мінімальним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речові докази по справі:

-СД - диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-Візок платформний вважати таким, що повернутий потерпілому ТОВ «Епіцентр»

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1