overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1427/19
провадження №1-в/176/272/19
УХВАЛА

14 червня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений не зазначив вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання; дату набрання вироком законної сили; дату вчинення злочину, що позбавляє можливості визначити чи підпадає засуджений під дію Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/3940/17
№ провадження 1-кп/208/115/19
УХВАЛА

21 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 України.

У судових засіданнях неодноразово обвинувачений заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який утримується Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, кожен окремо, вважає за необхідним допитати свідка ОСОБА_6 , який утримується Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ОСОБА_6 , 1988 року народження.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 15.30 годину 16.07.2019 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2715/19
№ 1-кп/183/1017/19

У Х В А Л А
13 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення, ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне провадження, мотивуючи свою позицію тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться ще один обвинувальний акт відносно нього.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання ОСОБА_3 та також просив об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його необґрунтованим.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , однак досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо потерпілі і свідки, в даних провадженнях є різними особами, а тому їх окремий розгляд негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду не може.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень в одне - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5481/19
Провадження № 1-кс/185/1940/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0001174 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
09.06.2019 року приблизно о 21.50 годин за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті направлений для проведення розтину та встановлення причини смерті.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
2.1. Чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
2.2. Яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 ?
2.3. Яка безпосередня причина настання смерті ОСОБА_3 .?
2.4. Який час настання смерті ОСОБА_3 ?
2.5. Які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
2.6. Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням його смерті?
2.7. Чи перебувала ОСОБА_3 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень (смерті) в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння? Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5877/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000572 від 20.07.2018р., -

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1018/19
Провадження № 1-кп/526/148/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Перед початком розгляду справи через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_5 13.06.2019 року було подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив прийняти даний позов до розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечували щодо прийняття позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо прийняття позову потерпілого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов .

Позов потерпілим ОСОБА_5 подано до початку судового розгляду, тобто з дотриманням вимог ст. 128 КПК України.

Зазначений позов підсудний Гадяцькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до СТО «VIANOR» ФОП ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати цивільним відповідачем СТО «VIANOR» ФОП ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 та залучити до участі у справі.
Направити цивільному відповідачу ухвалу про залучення цивільного відповідача та копію позовної заяви з доданими документами.
Розгляд справи відкласти до 10 липня 2019 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 487/4563/19
Провадження № 1-кп/487/624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

Встановив :

14.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000439 від 10.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити на 11-00 год. 18.06.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/661/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.06.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошення лише її резолютивної частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 18 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6827/18
№ провадження 1-кп/646/206/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001906 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001906 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 14 січня 2019 року о 09-05 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/422/19-к
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого 01.10.1983 відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4254/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 подане в рамках кримінального провадження № 0002890 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2019, про продовженя строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.
Дія ухвали закінчується 14 липня 2019.
Розмір застави ОСОБА_5 , залишити без змін, тобто в сумі 576 300 грн. яка може бути внесена на депозитний рахунок з надання документу, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 576 300 грн., застоводавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4)утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , а виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, до 12.08.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , . ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
- носити електронний засіб контролю.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали було проголошено 18.06.2019 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1