Єдиний унікальний номер 730/1423/18
Номер провадження 1-кп/728/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корчевля Ріпкинського району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 125 та статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
2.Під час судового розгляду потерпілою подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
3.Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.
ІІ. Встановлені Судом обставини.
4. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2018 року близько 1 години 30 хвилин він, перебуваючи в центрі с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, біля магазину «Аліна», знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область голови, в зв`язку з чим ОСОБА_5 впала на землю, після чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 ще близько чотирьох разів ногою в область голови, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в області голови у вигляді синців лівої вилицево-привушно-скроневої та лівої завушної ділянок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
5. Крім того, 22 вересня 2018 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, біля магазину «Аліна», знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область голови, в зв`язку з чим ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, впала з висоти власного зросту на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижнього суглобового кінця правої променевої кістки, поєднаного з переломом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.
6. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 125 КК, а саме, за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, та за статтею 128 КК, а саме, за необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
7. Учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин справи.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
9. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
10. Так, за змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим від цього злочину; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
11. З іншої сторони, відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
12. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
13. При цьому, в даних правовідносинах має місце «ідеальна сукупність», при якій одними і тими ж діями, одночасно, вчинено два діяння, які кваліфіковані за різними статтями КК, що не створює перешкод для застосування статі 46 КК.
14. Також на можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності в схожій ситуації при «ідеальній сукупності» звернув увагу і Верховний Суд України в пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 4 червня 2010 № 7, де вказано, що згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.
Водночас не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статей 45 - 48, частини першої статті 97 КК вчинення одним діянням кількох злочинів відповідного ступеня тяжкості (наприклад, спричинення одним діянням умисного легкого тілесного ушкодження і необережного тяжкого тілесного ушкодження не виключає звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статей 45 та 46 КК, а заподіяння при хуліганстві умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження - на підставі статей 47 та 48 КК).
15. Отже, в даній ситуації ОСОБА_3 примирився з потерпілою та відшкодував останній збитки, що свідчить про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності (див. пункт 8).
Зокрема, наявність «примирення» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проявляється в тому, що потерпіла простила обвинуваченого, сама ініціювала питання про закриття кримінального провадження, подавши відповідну письмову заяву і претензій до нього не має.
Відшкодування завданих злочином збитків підтверджується поясненнями обвинуваченого та потерпілої і задоволенням претензій останньої.
16. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.
17. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
18. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
керуючись статтями 285, 286, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 125, статтею 128 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1