провадження № 274/6477/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/840/19
І м е н е м У к р а ї н и
09.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворсівка Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого 18.09.14 за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт,
ОСОБА_5 засуджений 23 листопада 2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 5 місяців 22 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 09.03.16; для обмеження волі - 27.09.18; кінець строку: 05.03.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні свою заяву підтримав, просить її задовольнити. Вважає, що підлягає умовно-достроковому звільненню, так як сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, вину визнавав та визнає.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений порушень не допускає, після відмови у вересні 2019 року на комісії в умовно-достроковому звільненні одного разу заохочувався.
З досліджених матеріалів вбачається, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 в цілому характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. З 27.09.18 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується також в цілому позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєних злочинах визнає, зі слів, розкаюється. За вироком суду має зобов`язання на відшкодування завданих збитків на 457462 грн. 30 коп., який відшкодував на 3314 грн. 58 коп.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (покарання у виді позбавлення волі фактично не відбував, відшкодуванням збитків фактично не займається, хоча має для цього можливість, так як є працевлаштованим та отримує заробітну плату, відбуває покарання у виправному центрі трішки більше року, при терміні до кінця строку більше трьох років) ще не довів своє виправлення. Наявність одного заохочення у виправному центрі вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за те, що будучи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв наїзд на велосипедиста, після чого залишив потерпілого без допомоги і з місця скоєння злочину втік, потерпілий помер; завдані своїми злочинними діями збитки фактично не відшкодовує, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1