Справа № 559/3/19
Номер провадження 1-кс/559/483/2019
УХВАЛА
"12" червня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про скасування арешту та повернення майна,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2019 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про скасування арешту та повернення майна. В даному клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.01.2019 на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Corsa», номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.12.2002, що належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався він, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; зобов`язати Дубенське ВП ГУНП в Рівненській області, передати вищезазначений транспортий засіб, йому, ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задоволити та повернути автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..
Прокурор й в судовому засіданні з приводу повернення автомобіля на відповідальне зберігання пояснив, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає його передчасним.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000007, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.01.2019 було проведено огляд місця події зокрема автомобіля марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 на якому було встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.12.2002 р. в ході чого, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на території Дубенсьткого ВП ГУНП в Рівненській області за адресою вул. Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області. Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 01.01.2019, вилучене мано визнано та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №40000007 від 01.01.2019, як речовий доказ та залишено на зберіганні на території Дубенського ВПГУНП в Рівненській області, за адресою вул..Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область.
04.01.2019 року ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 01.01.2019, а саме на: автомобіль марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 на якому було встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.12.2002, на праві власності належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво № НОМЕР_3 від 17.12.2002 про реєстрацію транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 на якому було встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 01 січня 2019 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
В даному випадку майно правоохоронним органом утримується з 01.01.2019. Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна.
Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Разом із тим судом встановлено, що транспортний засіб від тривалого простою псується, на території Дубенського ВП відсутні належні умови для його зберігання, тому суд дійшов висновку про те, що транспортний засіб може бути переданий ОСОБА_4 на відповідальне, належне зберігання під розписку.
Крім того, в даному випадку, вбачається, що ОСОБА_4 є добросовісним володільцем та розпорядником вищевказаного автомобіля, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…), а відтак в даному випадку відсутні підстави для утримання автомобіля.
Враховуючи, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 фактично відмовилася від вимог клопотання, щодо скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в цій частині вимог клопотання слідчим суддею не розглядається та не оцінюється.
Одночасно, рахую за доцільне, роз`яснити ОСОБА_4 про те, що обтяження, застосовані ухвалою слідчого суду від 04.01.2019 про арешт автомобіля марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 , на якому встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_2 а саме: заборона відчуження, розпорядження та користування майном, продовжують діяти та не скасовані.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст.100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про скасування арешту та повернення майна - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання за місцем проживання (АДРЕСА_2 ) під розпискуавтомобіль марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 на якому було встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_4 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: