overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4760/19
1-кс/465/2299/19
У Х В А Л А
судового засідання
22.11.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до КЗ ЛОР ''Львівська обласна кілінічна психіатрична лікарня'' для забезпечення виконання ухвали від 10.10.2019 року про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Львівській обласній кілінічній психіатричній лікарні за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,95,-

встановив:
слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до КЗ ЛОР ''Львівська обласна кілінічна психіатрична лікарня'' для забезпечення виконання ухвали від 10.10.2019 року про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Львівській обласній кілінічній психіатричній лікарні за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,95.

До розгляду клопотання по суті прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся із заявою про повернення данного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відкликає вказане клопотання, що є його правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення клопотання.

Керуючись статтями 9, 26, 40, 110, 132, 369-372 КПК України,-

постановив:
заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до КЗ ЛОР ''Львівська обласна кілінічна психіатрична лікарня'' для забезпечення виконання ухвали від 10.10.2019 року про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Львівській обласній кілінічній психіатричній лікарні за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,95 повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2823/19
Провадження № 1-кп/488/404/19 р.

У Х В А Л А
13.08.2019 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів: неповного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення окремо за кожним кримінальним правопорушенням; не викладення в обвинувальному акті окремо формулювання обвинувачення, в порушення вимог кримінально - процесуального законодавства; відсутнього зазначення всіх даних слідчого, прокурора, зокрема відсутні зазначення "По-батькові" слідчого, прокурора; відсутні відомості про місце затвердження обвинувального акту.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Зі змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема: у ньому викладено анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000272 від 29.06.2019, з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У звязку з чим у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого необхідно відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2786/17
Провадження № 1-кп/488/141/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 06 серпня 2019 року на 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/448/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, останній раз:

- 20.02.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.11.2009 на підставі ч.2 ст.84 КК України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 січня 2020 року включно, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 р. о 17-50 год.
Справа № 606/2245/19
Ухвала
25 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Теребовля підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 04.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000182 від 04.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України надійшов з Теребовлянської місцевої прокуратури.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ст.376КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 04.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0004196,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.09.2019 року, близько 16 год. 40 хв., за адресою власного проживання АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

03.09.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004196, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0004196 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-яка причина смерті ОСОБА_5 ?

-чи наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 464/5245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1380/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скаргазахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 13 листопада 2019 року.
13 листопада 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 07.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/121/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1378/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скаргаобвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 13 листопада 2019 року.
13 листопада 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/1132/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 245 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 19 листопада 2019 року звернувся голова Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Подання мотивоване тим, що в даний час в Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство п`ять суддів, з яких у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, участь суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні є недопустимою, що унеможливлює визначити суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Іванківському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року. Тому, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 245 КК України, до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3451/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2