overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1365/19
Провадження № 11-п/811/1078/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, кримінальне провадження неможливо розподілити у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно з штатним розписом у Старосамбірському районному суді Львівської області чотири посади судді, з яких: три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядала клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія судді ввважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.

Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/532/19
Номер справи місцевого суду: 494/220/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисників для надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисників, призначених кожному з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати захисників, призначених Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області кожному з обвинуваченихОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в строк до 09 грудня 2019 року.
Повідомити захисників про те, що апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначений на 10.12.2019 року о 10 год. 00 хв.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/997/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/993/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 289, ч.2 ст. 186,ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадженння внесеного до ЄРДР за №0001784 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа №759/7366/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3169/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 жовтня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/2520/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3193/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004273 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 09.09.2019 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.10.2019 р. о 15.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ІК Інбіко+», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ІК Інбіко+», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 95-А-2.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 9, 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ІК Інбіко+», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 95-А-2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2879/19 Справа № 215/443/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Краснодара від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,
встановила:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
н/п 1-кп/953/1133/19
"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2019.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Провадження № 1-в/643/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «Олексіївської виправної колонії № 25» про уточнення ухвали суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова 23.07.2015 року за ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою суду від 30.11.2015 скасовано звільнення від відбування та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова 23.07.2015 року за ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою суду від 30.11.2015 скасовано звільнення від відбування та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.
У резолютивній частині ухвали суду від 30.11.2015 року допущена технічна помилка, а саме: не вказано з якого часу необхідно рахувати строк початку відбування покарання.
За таких обставин, ухвала в зазначеній частині підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , якою скасовано звільнення від відбування та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова 23.07.2015 року за ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 2 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/7004/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"23" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мотивуючи її тим, що 07 вересня 2019 року ОСОБА_3 було подано ст. лейтенанту поліції Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про те, станом на 17 вересня 2019 року, жодних відомостей щодо внесення до ЄРДР правопорушень, немає.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 вересня 2019 року, про що є відмітка у журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 24 вересня 2019 року на 16 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4 повідомити в строк до 24 вересня 2019 року чи внесено заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя