Справа № 571/1984/18
№1-кп/571/107/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не інваліда, розлученого, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

18 листопада 2018 року приблизно о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території автозаправної станції «ОЛАС», що по вул.І.Франка,12 А в смт.Рокитне Рівненської області, реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем марки «BMW 530» на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком CZНОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 та в результаті дорожньо-траспортної пригоди пошкодив автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 39 275 гривень.

Шкода потерпілому не відшкодована .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 18 листопада 2018 року, близько 23 години з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на мотоциклі ОСОБА_9 приїхали в смт.Рокитне до готелю «Любисток». Там були хлопці з с.Рокитне. Потерпілого не знав, знав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_10 запропонував поїхати на заправку на каву. Вони сіли у автомобіль потерпілого та поїхали на заправку, що в смт.Рокитне по вул.І.Франка. Там на заправці була якась сутичка між присутніми та хлопцями з с.Сновидовичі. Коли він сів у автомобіль потерпілого то побачив, що хтось біжить до автомобіля, злякався. Так як автомобіль був заведений, перескочив на водійське місце та почав їхати. Не врахувавши обстановку, в`їхав задом у стовп. Після цього поїхав у напрямку с.Остки. Не доїхавши до с.Остки 2 кілометри розвернувся,хотів повернутися в смт.Рокитне. Так як дорога була слизька, не впорався з керуванням та перекинувся з моста в канаву. По телефону до нього передзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що його шукають, злякався. Автомобіль залишив на місці, а сам лісом пішов додому. Вранці приїхали працівники поліції. Пізніше розмовляв з потерпілим та просив забрати заяву, пропонував йому 1,5 тис. доларів США, але потерпілий вимагав 2,0 тис. доларів США. У вчиненому розкаюється, визнає свою провину, просить вибачення у потерпілого. Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнає повністю, в частині моральної шкоди не визнає.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 18 листопада 2018 року вночі на власному автомобілі марки BMW з друзями приїхав до готелю «Любисток». Там був обвинувачений та ще двоє хлопців. Вони підійшли до ОСОБА_13 та запитали, чи підвезуть їх до заправки, потім сіли до нього в автомобіль, поїхали на заправку «ОЛАС», яка знаходить по вул.І.Франка в смт.Рокитне. Він зупинився біля колонки, всі вийшли з автомобіля, а він пішов до вікна дати гроші за заправку. Там в нього виник конфлікт з хлопцем із с.Сновидовичі по прізвиську « ОСОБА_14 ». В той час почув крик, що хтось сідає в його автомобіль. Він побіг до автомобіля, встиг постукати по капоту, але автомобіль від`їхав та вдарився задом у стовп. Він побіг слідом та схопив обвинуваченого за руку, але не втримав і той поїхав геть. Після цього з друзями намагався розшукати автомобіль та приблизно через годин поїхав у поліцію та написав заяву. Стверджує, що після викрадення автомобіля обвинувачений з ним не спілкувався та не пропонував йому відшкодування. Навпаки, він кілька разів телефонував йому та просив дати йому хоч якусь частину коштів на ремонт автомобіля, але обвинувачений відмовляв та уникав спілкування. В результаті пошкодження автомобіля він зазнав збитків на суму 39 275 гривень. Завдані збитки йому не відшкодовано. Крім того, йому завдано моральної шкоди, оскільки він зазнав фізичного болю та страждань, не міг фізично працювати та допомагати батькам по господарству, відчував себе приниженим перед батьками та друзями. Моральну шкоду оцінює у розмірі 100 тисяч гривень. Просить цивільний позов задовольнити у повному обсязі та призначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.11.2018 р., останній звернувся до Рокитнівського відділення поліції та просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.11.2018 року з території автозаправної станції «ОЛАС», що по вул.І.Франка,12 А в смт.Рокитне Рівненської області, викрала його автомобіль марки «BMW 530» на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , чорного кольору (а.с.42).
Протоколом огляду місця події від 18.11.2018 року та фототаблицею до нього встановлено. що місцем події є територія АЗС «ОЛАС», що знаходиться в смт.Рокитне по вул. І.Франка,12А Рівненської області. Під час огляду вилучено два відеозаписи камер спостереження ( а.с.58-61, 62-66).
Протоколом перегляду відеозапису від 26.11.2018 року та знімків з протоколу перегляду відеозапису встановлено, що 18 листопада 2018 року о 04:12:37 проглядається силует особи, яка перебуває на водійському сидінні в автомобілі марки «БМВ». О 04:12:12 видно, як в автомобілі марки «БМВ» було увімкнено ліхтарі заднього ходу та даний автомобіль почав рухатися назад. О 04:12:47 автомобіль намагався наздогнати хтось з присутніх на заправній станції. О 04:13:00 на даному відеозаписі автомобіль покинув поле зору камер відео спостереження ( а.с. 68-69,70-72).
Протоколом огляду місця події від 18.11.2018 року та фототаблицею до нього встановлено, що огляду представлено автомобіль марки «BMW 530» на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який знаходиться на ділянці дороги сполученням с.Лісове с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, на відстані 400-500 м від с.Лісове. Автомобіль знаходиться в річці Берест, автомобіль містить пошкодження.Під час огляду вилучено: автомобіль, паспорти громадянина України, посвідчення водія, банківську картку, мобільний телефон, чоловічий гаманець, грошові кошти в сумі 2000 гривень (а.с.73-76,77-82).
Відповідно до довіреності від 13.06.2018 року ОСОБА_15 уповноважив ОСОБА_5 керувати та розпоряджатися автомобілем BMW 530 номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 (а.с.88).
Висновком експертного заключення від 28 листопада 2018 року встановлено, що середня ринкова вартість пошкоджених деталей та відновлювальних робіт по їх встановленню б/у автомобіля марки BMW 530 номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 пошкоджено: передній бампер, задній бампер, ліві передні двері, задні ліві двері, капот, ліва та права передні фари, лобове скло, ліве переднє крило, праве переднє крило, заднє ліве крило, заднє праве крило, поріг автомобіля з правої сторони, становить 39 275 гривень (а.с.146-149).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27.11.2018 р. з фототаблицею до нього , проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий послідовно відтворив подію, яка мала місце 18.11.2018 року, а саме викрадення автомобіля марки «BMW 530» на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , чорного кольору (а.с.141-144).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, його вина доведена іншими письмовими доказами, які досліджені судом. Водночас, при призначенні покарання просить врахувати те, що відсутня пом`якшуюча обставина - щире каяття, оскільки шкода потерпілому не відшкодована. Також встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, проте в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості. Враховуючи обставини справи, те, що завдана шкода не відшкодована, просить призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років обмеження волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати домашній арешт з 22 години до 06 години наступного дня. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Представник потерпілого зазначив, що вина обвинуваченого доведена у повному обсязі, що підтверджується наданими суду доказами. Водночас, слід взяти до уваги, що під час вчинення злочину обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, чого не було встановлено під час досудового розслідування. Завдана потерпілому шкода не відшкодована. Просить позов потерпілого задовольнити у повному обсязі, речові докази повернути потерпілому та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Не заслуговує на увагу суду посилання представника потерпілого щодо визнання обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки належних доказів у підтвердження зазначеної обставини, суду не надано.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.139).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення не проводився, у зв`язку з неявкою особи до органу пробації (а.с.26-29).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин; особу винного, який по місцю проживання характеризується добре (а.с.125), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.127) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді обмеження волі.
Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Майнова шкода оцінена у розмірі вартості пошкоджених деталей автомобіля та відновлювальних робіт по їх встановленню в сумі 39275,00 гривень, що підтверджується висновком експерта. Приймаючи до уваги те, що завдана майнова шкода обвинуваченим не оспорюється та визнається, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), з урахуванням характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням у кожному конкретному випадку інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість та істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Не заслуговує на увагу суду посилання потерпілого, що внаслідок пошкодження автомобіля йому було завдано фізичного болю та страждань, оскільки матеріали справи не містять даних у підтвердження зазначених обставин.

При цьому, суд вважає, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілому була заподіяна моральна шкода, що призвело до моральних та душевних страждань, створено моральний, побутовий дискомфорт, відновлення якого потребувало певного часу. Моральну шкоду потерпілий оцінив в розмірі 100000,00 гривень. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості розмір моральної шкоди суд вважає явно завищеним. З урахуванням обставин справи таку шкоду суд оцінює у розмірі 7000,00 гривень.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 майнову шкоду у розмірі 39275,00 (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) та 7000,00 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: автомобіль марки «BMW 530» на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , паспорти громадянина України видані на ім`я ОСОБА_16 , картка платника податків, довідка №280 від 07.11.2018 , мобільний телефон марки «Нокіа 6306», сім-картка мобільного оператора «Київстар», портмоне чорного кольору, кредитна картка Приватбанк», грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1