Справа № 505/3432/19 Провадження 1-кс/505/1133/2019
УХВАЛА
Іменем України

22.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №00001379 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 19.10.2019 року в період часу між 12.00 год. та 18.00 год. місцевий мешканець с. Коси Подільського районну Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самочинно, без дотримання встановленим законом порядку, за допомоги ланцюгової бензинової пили спиляв сім дерев породи «дуб звичайний» на території полезахисної лісової смуги, розташованої на території Косівсього старостинського округу Куяльницької сільської ради, чим завдав істотної шкоди навколишньому середовищу. ЄО № 9486 від 19.10.2019 року.
20.10.2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001379, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
19.10.2019 року під час огляду місця події, ділянки місцевості, що охоплює територію полезахисної смуги було виявлено свіжо спиляних сім дерев породи «дуб звичайний», які розпиляні на фрагменти деревини різної довжини та діаметру, також в ході огляду виявлено та вилучено наступні предмети: фрагменти дерев кількістю 4,5 складометри, бензинову ланцюгову пилу марки «Viper 4500» червоного кольору, пластикову каністру об`ємом 5 літрів з речовиною чорного кольору невідомого походження з написом «Таргон», 2 перчатки помаранчевого кольору із синтетичного матеріалу, автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 із саморобним причепом розмірами 1,9 х 1,3 м.
В ході досудового слідства, а саме допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне, що 19.10.2019 року він приїхав до лісосмуги на узбіччі села Коси своїм автомобілем ВАЗ 21063 д/н с НОМЕР_2 з прикріпленим саморобним причепом з метою спиляти декілька дерев породи «дуб звичайний» для обігріву своєї оселі, для чого взяв із собою належну йому ланцюгову бензинову пилу марки «Viper 4500» 2 червоного кольору, мастильний матеріал для неї, який був поміщений до пластикової каністри білого кольору об`ємом 5 літрів, перчатки робочі, також попросив допомоги для погрузки спиляних фрагментів дерев у свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом із ним прибув до вказаної посадки . В період часу від 12 години до 18 години він за допомоги зазначеної бензинової ланцюгової пили спиляв сім дерев породи «дуб звичайний», відокремивши стовбури дерев від кореневої системи шляхом спилу вказаної пилкою, а потім розпиляв вказані дерева на фрагменти. У вечірній час 19.10.2019 року його виявили співробітники поліції та в ході слідчих дій вилучили спиляні дерева у вигляді фрагментів, пилку та інші предмети. Зазначені свідчення підтвердив під час надання показів в якості свідка син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , року народження.
Заступник начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт: на свіжо спиляні фрагменти дерев кількістю 4,5 складометри породи «дуб звичайний; бензинову ланцюгову пилу марки «Viper 4500» червоного кольору із серійним № НОМЕР_3 ; пластикову каністру об`ємом 5 літрів білого кольору з речовиною чорного кольору невідомого походження з написом «Таргон»; 2 перчатки помаранчевого кольору із синтетичного матеріалу; 100 грам опилок, заборонивши використовувати та розпоряджатись зазначеним майном, так як вони є речовими доказами.
В судовому засіданні прокурор заступник начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на предмети, а саме: свіжо спиляні фрагменти дерев кількістю 4,5 складометри породи «дуб звичайний; бензинову ланцюгову пилу марки «Viper 4500» червоного кольору із серійним № GO 4304453; пластикову каністру об`ємом 5 літрів білого кольору з речовиною чорного кольору невідомого походження з написом «Таргон»; 2 перчатки помаранчевого кольору із синтетичного матеріалу; 100 грам опилок є те, що вилучені речі є речовими доказами та предметами експертного дослідження по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №00001379 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
-свіжо спиляні фрагменти дерев кількістю 4,5 складометри породи «дуб звичайний;
-бензинову ланцюгову пилу марки «Viper 4500» червоного кольору із серійним № GO 4304453;
-пластикову каністру об`ємом 5 літрів білого кольору з речовиною чорного кольору невідомого походження з написом «Таргон»;
-2 перчатки помаранчевого кольору із синтетичного матеріалу;
-100 грам опилок .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1