В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27 грудня 2018 року, близько 18:00 години, перебуваючи поблизу кафе «Аладін», що по вул. Київська 40а, в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою знайомого ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування його мобільним телефоном, заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Huawei Р20 litе», вартістю 8399,10 грн., яким в цей же день розпорядився, попросивши свого знайомого здати телефон до відділення № 279 ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винуватим, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 27 грудня 2018 року, близько 18:00 години, перебуваючи поблизу кафе «Аладін», що по вул. Київська 40а, в м. Рівне, попросив у свого знайомого ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування, його мобільний телефон марки «Huawei Р20 litе», який в цей же день, попросивши свого знайомого, здав до відділення № 279 ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ». Виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вважається несудимим, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

По справі речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1