overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1379/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у попередньому судовому засіданні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:

15.07.2019 р. захисником ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана апеляційна на зазначену ухвалу суду від 09.07.2019 р.
Як вбачається із матеріалів провадження, на розгляді в Приморському райсуді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході розгляду якого, в судовому засіданні постановлено ухвалу від 09.07.2019 р. про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання строком до 07.09.2019 р.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, тобто ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у попередньому судовому засіданні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

2. Копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/3311/19
№ провадження 1-кс/646/3130/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії до 01.08.2019,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії до 01.08.2019.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.09.2019 о 15-25 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 695/2759/19
Провадження № 1-кс/692/407/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До суду надійшло клопотання представника скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання представника скаржника та неможливість своєчасно з`явитись в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його перебування та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 годину 15 хвилин 12 вересня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1186/19
Провадження №1-кс/701/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на отримання інформації про абонентські з`єднання мобільних терміналів,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на отримання інформації про абонентські з`єднання мобільних терміналів у кримінальному провадженні за №0000209 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на отримання інформації про абонентські з`єднання мобільних терміналів, у кримінальному провадженні за №0000209 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2028/19
Провадження № 1-кп/692/107/19
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 18 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7075/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2019 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 3000007 від 05.01.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором Черкаської державної сільськогосподарської станції Національного наукового центру «Інститут землеробства національної академії аграрних наук України», який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

користуючись правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора і суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного на строк два місяці, тобто до 06.11.2019.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.09.2019 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1697/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що вона не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення її клопотання та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засдіанні даного кримінального провадження, яке призначено та відбудеться о 09 годині 30 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали, тож перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17:50 год. 22.08.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003126 від 20.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003126 від 20.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же день відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 від 20.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 грудня 2019 року на 17.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ТОВ «ТРАНСРЕМ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ТРАНСРЕМ» про скасування арешту майн.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було (про що складено відповідний акт).

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ТРАНСРЕМ» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ( справа 761/33193/19, № 1-кс/761/22886/2019; справа 761/33215/19, № 1-кс/761/22907/2019; справа 761/33213/19, № 1-кс/761/22905/2019) ОСОБА_2 на постанову першого слідчого відділу третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату досудових розслідувань ОСОБА_3 від 05.08.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до суду надійшли скарги (справа 761/33193/19, № 1-кс/761/22886/2019; справа 761/33215/19, № 1-кс/761/22907/2019; справа 761/33213/19, № 1-кс/761/22905/2019) ОСОБА_2 на постанову першого слідчого відділу третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату досудових розслідувань ОСОБА_3 від 05.08.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вивченням вказаних матеріалів скарг встановлено, що предметом їх оскарження є одна і та ж постанова слідчого винесена в межах одного кримінального провадження, зазначені скарги стосуються інтересів ОСОБА_2 та за змістом дані скарги являються аналогічними, а тому їх необхідно об`єднати та розглядати в одному провадженні (Справа № 761/32428/19 Провадження № 1-кс/761/22332/2019), яке надійшло раніше, з метою забезпечення раціонального витрачання процесуального часу.

Керуючись ст.ст. 28, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження під № 761/32428/19, № 1-кс/761/22332/2019 матеріали скарг (справа 761/33193/19, № 1-кс/761/22886/2019; справа 761/33215/19, № 1-кс/761/22907/2019; справа 761/33213/19, № 1-кс/761/22905/2019) ОСОБА_2 на постанову першого слідчого відділу третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату досудових розслідувань ОСОБА_3 від 05.08.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий суддя