Справа№487/474/19
Провадження №1-кс/487/6384/19
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13.06.2019 року.

01.08.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13.06.2019 року. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що вона є членом колегії у складі головуючого судді ОСОБА_6 та члена колегії ОСОБА_7 і приймає участь у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до обвинувального акту, який надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст.283 КПК України.

01.08.2019 року заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), обвинувачується у вчиненні 03.04.2018 року умисного вбивства відносно ОСОБА_9 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 є членом колегії у складі головуючого судді ОСОБА_6 та члена колегії ОСОБА_7 і приймає участь у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до обвинувального акту, який надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст.283 КПК України, що є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості судді.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13.06.2019 року.

Справу №487/474/19, провадження №1-кс/487/5261/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1