Справа №463/8441/19
Провадження №1-кс/463/5108/19
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

19 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000937 від 23 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лука Самбірського району Львівської області,одруженому, раніше не судимому, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

захисник як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про зміну підозрюваному ОСОБА_5 обраного 5 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному покидати житло (кв. АДРЕСА_3 ) у нічний час доби, з залишенням раніше визначених процесуальних обов`язків.
Клопотання обґрунтовує незгодою з оголошеною підозрою, так як вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначає, що підозрюваний жодного разу не порушив обраного запобіжного заходу чи покладених на нього процесуальних обов`язків, має міцні соціальні зв`язки, одружений, батько інвалід третьої групи. Обраний запобіжний захід не дає змоги працевлаштуватись, оскільки з попереднього місця праці з посади старшого оперуповноважого з особливо важливих справ другого відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області був звільнений.
В судовому засіданні захисник і підозрюваний клопотання підтримали з мотивів кладених в ньому, просили таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що стороною захисту не наведено жодного доводу та не надано жодного доказу зміни ризиків передбачених ст. 177 КПК України, встановлених при обранні запобіжного заходу. Вказав, що досудове розслідування ще триває, проводяться експертизи, ще не до кінця проведено всі необхідні дії для розкриття матеріалів негласних слідчих розшукових дій.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу (справа № 463/8441/19, провадження № 1-кс/463/5108/19) та матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу (справа № 463/8466/19, провадження № 1-кс/463/4430/19), слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 вересня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження № 0000937).
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого другого відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, в квітні 2019 року двічі звертався до ОСОБА_6 з вимогою надати неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень та погрозою проведення перевірок з боку співробітників ГУ ДФС України у Львівській області. За даним фактом останній 23 вересня 2019 року звернувся до УСБУ у Львівській області. В подальшому ОСОБА_5 призначив ОСОБА_6 зустріч 3 жовтня 2019 року о 17:15 год. на зупинці перед автовокзалом, який знаходиться за адресою: вулиця Лева Галицького, 42, Старий Самбір, Львівська область, з метою отриманні вказаних грошових коштів. Цього ж дня о 17:10 год. ОСОБА_6 прибув на обумовлене місце зустрічі, о 17:15 на вказане місце прибув ОСОБА_7 зі своїм рідним братом ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 сісти в автомобіль та покласти грошові кошти в підлокітник, розміщений між передніми сидіннями. ОСОБА_6 виконав вимогу ОСОБА_7 , після чого останній поїхав у сторону м. Самбір Львівської області. В подальшому, 3 жовтня 2019 року о 17:45 год. співробітниками ДБР ОСОБА_7 затримано на ділянці автодороги (траса Н13), розташованій між містами Самбір і Старий Самбір Львівської області.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено в застосування запобіжного заходи тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Крім того, покладено на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких); носити електронний засіб контролю.
Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість наявності ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року обраний підозрюваному запобіжний захід ухвалою слідчого судді від 5 жовтня 2019 року залишено без змін.
При застосуванні запобіжного заходу та оскарження такого в суді апеляційної інстанції, всі обставини, на які посилається сторона захисту, окрім обґрунтованості підозри, були предметом оцінки слідчим суддею та колегією суддів Львівського апеляційного суду.
Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, то слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі досудового розслідування ще не проведено всі необхідні слідчі дії, не відкрито всі матеріали досудового розслідування, зокрема не розсекречено матеріали негласних слідчий розшукових дій, передчасно давати оцінку обґрунтованості оголошеної підозри, оскільки обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування оцінюється виходячи з сукупності наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду даного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному обставини, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, не змінились та ризики не зменшились.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж обраного у виді цілодобового домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний раніше не судимий, його вік та наявність в нього молодої сім`ї не зменшують обсяг існуючих ризиків.
При цьому з клопотання захисника та долучених до нього документів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачаються такі суттєві обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, про які стороні захисту не було відомо, що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захисником не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу, як і не наведено нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного, а тому до завершення строку такого відсутні підстави для його зміни, в тому числі зміни способу виконання, шляхом застосування домашнього арешту в нічну пору доби.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 201, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1