КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга, яка надійшла до слідчого судді, адвокатом ОСОБА_5 не була підписана, що унеможливлює встановлення особи заявника та його волевиявлення. Враховуючи, що встановити, що заявник є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування неможливо.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та направити скаргу від 15.04.2019 року для продовження розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду ОСОБА_7 .
При цьому апелянт вказує на те, що його скарга від 15.04.2019 року була подана з усіма відповідними реквізитами власноручно через канцелярію суду. Зважаючи на той факт, що дана скарга не була б прийнята канцелярією за відсутності підпису адвоката, апелянт вважає, повернення даної скарги необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві була повернута з тієї причини, що вона не підписана заявником - адвокатом ОСОБА_5 .

Проте таке твердження є безпідставним, оскільки наявна в матеріалах судового провадження скарга, підписана адвокатом ОСОБА_5 (а.п. 5).

Отже, обставина, на яку посилався слідчий суддя в ухвалі про повернення скарги, відсутня, а відтак ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві не можна вважати законною та обґрунтованою і така ухвала підлягає до скасування.
Разом з тим, колегія суддів, задовольняючи апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_5 щодо скасування судового рішення, не може задовольнити вимогу про направлення його скарги від 15.04.2019 року на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , оскільки апеляційна інстанція не має відповідних повноважень визначати суддю районного суду, який має розглядати провадження, позаяк розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями проводиться автоматизованою системою документообігу суду згідно з вимогами ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві скасувати, а провадження направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8

Справа № 11-сс/824/3384/2019 Категорія: ст. 303 КПК України

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1