Справа № 683/1859/17

УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Старокостянтинів
06 червня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що надійшло звернення ОСОБА_5 , з приводу того, що невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002612, де вказала дві земельні ділянки замість однієї, збільшивши її площу на 1,9 га.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради від 30.06.1998 року № 7 Товариству з обмеженою відповідальністю «Руслан і В» надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,98 га по вул. Привокзальній, 13. Право користування на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом на право постійного користування № 002612 серії ІІ-ХМ від 14.07.1998 року.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру присвоюється кадастровий номер. Ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.
Проведеними, на підставі ухвал слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 19.09.2017 року та 05.03.2018 року, перевірками з питань дотримання вимог земельного законодавства Старокостянтинівською міською радою та ТОВ «Руслан і В» встановлено, що земельну ділянку № 2 до державного акту на право постійного користування № 002612 серії ІІ-ХМ ймовірно внесено після 2001 року, що є грубим порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею. Отже, сам факт використання земельної ділянки № 2 площею 1,9 га можна розцінювати, як використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Враховуючи те, що встановлення факту внесення змін до Державного акта на право постійного користування № 002612 серії ІІ-ХМ, а також їх давності має важливе значення для встановлення фактичних обставин зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 20.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документа, яка на даний час перебуває на виконанні.
Водночас, на розгляд 34 сесії Старокостянтинівської міської ради від 24.05.2019 року було винесено питання про проведення експертної грошової оцінки землі, а саме земельної ділянки площею 1,9001 га по вул. Миру, 19/2, яка перебуває в постійному користуванні ТОВ «Руслан і В.
Згідно п. 3 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1531, експертна грошова оцінка передбачає визначення ринкової (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого виду вартості об`єкта оцінки (заставна, страхова, для бухгалтерського обліку тощо), заявку він може бути проданий (придбаний) або іншим чином відчужений на дату оцінки відповідно до умов угоди.
На даний час є всі підстави вважати, що зазначене нерухоме майно (земельна ділянка) в ході розслідування може бути відчужене на користь третіх осіб, в тому числі ТОВ «Руслан і В», що у свою чергу унеможливить подальше досудове розслідування, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення та повернення земельної ділянки у комунальну власність.
Прокурор та слідчий, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, існує реальна загроза відчуження вказаної земельної ділянки, здійснення її перетворення, поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками або вжиття інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, тому на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, а також розглядати вказане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого можливого пред`явлення цивільного позову.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задоволити.
- здійснення її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: