Справа № 686/646/19
Провадження № 1-кс/686/6350/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що було вилучене 08.05.2019 року в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO» д.н.з НОМЕР_1 та особи, яка у ньому знаходилась - ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що працівник правоохоронного органу, починаючи з жовтня 2018 року, за попередньою змовою групою осіб з працівниками ДФС України, здійснює несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі «Інспектор-2006» ДФС України, що створена та захищена відповідно до чинного законодавств, в якій відображено дані стосовно осіб та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, з метою її подальшого збуту, а також несанкціоновано збувають зазначену інформацію громадянам за грошові кошти.

19.12.2018 р. відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, правова кваліфікація - ст.ст. 362 ч.3, 361-2 ч.2 КК України.
08.05.2019 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO» д.н.з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , у якому знаходився ОСОБА_4 , вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» із чохлом, який на момент початку обшуку знаходився на передній панелі автомобіля, і з допомогою якого ОСОБА_4 телефонував до свого керівництва під час обшуку, який в подальшому поміщено в конверт №1, мобільний телефон марки «Самсунг», котрий ОСОБА_4 попередньо витягнуто з чоловічої сумки та покладено на переднє пасажирське сидіння, який в подальшому поміщено в конверт №2, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , карту пам`яті ємністю 2 Гб.

09.05.2019 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Разом з тим, на відшукання та вилучення банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_2 слідчим суддею було надано дозвіл ухвалою від 06.05.2019 р., а тому вона не є тимчасово вилученим майном, у зв`язку із чим необхідності в накладенні арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на майно, що було вилучене 08.05.2019 року в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO» д.н.з НОМЕР_1 та особи, яка у ньому знаходилась - ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» із чохлом, мобільний телефон марки «Самсунг», банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , карту пам`яті ємністю 2 Гб.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя