БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7992/19
Провадження № 1-кп/361/733/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002408 від 22.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, працює слюсарем у ВВК «Спецмаш», не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.06.2019 року Броварським міськрайонним судом ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 1190 грн., який сплачений.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що, ОСОБА_4 , 21.08.2019 приблизно о 14 год 30 хв, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, неподалік будівлі №9, на асфальтобетонному покритті помітив поліетиленовий згорток. Взявши до рук який, вияв всередині кристалоподібну речовину білого кольору,після чого зрозумів, що його вміст це наркотичний засіб - «метадон», оскільки періодично його вживав.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне повторне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне повторне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістив поліетиленовий згорток із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» до Правої зовнішньої кишені своїх брюк, в які на той час був одягнений, чим незаконно повторно придбав та розпочав незаконно повторно зберігати наркотичний засіб «метадон», масою 0,109 г для особиетого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у правій зовнішній кишені своїх брюк в які на той час був одягнений, до 15 год 08 хв 21.08.2019, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками поліції за адресою Київська обдасть» м. Бровари вул. Марії Лагунової, біля будівлі №12.

Вилучена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходвдвса у поліетиленовому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон», маса «метадону» в речовині становить 0,109 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, показав, що 21.08.2019 приблизно о 14 год 30 хв, перебуваючи в м. Бровари, вул. Марії Лагунової, неподалік будівлі №9,, на землі помітив поліетиленовий згорток , який підібрав та виявив що у ньому знаходиться наркотичний засіб - метадон. Після чого, з метою власного вживання, поклав вказаний згорток до кишені, бо вирішив залишити наркотик собі. Він пройшов близько ста метрів і згодом в м.Бровари до нього підійшли працівники поліції, які виявили в нього наркотики. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення злочинів, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, працює. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 309 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 1256 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: спец пакет № 0031581, в якому знаходиться наркотичний засіб мета дон, масою 0,109 г., що зберігаються в камері речових доказів Броварського ВП знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1