справа №176/2498/19
провадження №1-кс/176/870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув погоджене 31.10.2019 року з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 25.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 9966/19 від 31.10.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за яким просить накласти арешт на дрова різних форм та розмірів та бензопилу чорного кольору на якій мається напис: бензопила цепная 58СС, які було вилучено у присутності понятих до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де вони зберігаються по теперішній час.

Клопотання вмотивовано тим, що 24.10.2019 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 24.10.2019 року за адресою м. Жовті Води на відстані приблизно 100 м. від залізничної станції Жовті Води 2 в районі Монтажного провулку невідома особа шляхом вільного доступу викрала дрова.

Допитані за даним фактом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали свідчення, що по усній домовленості вони працюють на ОСОБА_6 на промисловому майданчику, що знаходиться поряд з залізничною станцією Жовті Води 2 по провулку Монтажний в м. Жовті Води. 24.10.2019 року зранку ОСОБА_6 дав їм вказівку спилювати дерева, які знаходяться поряд з промисловим майданчиком з метою розчистити дорогу для проїзду автотранспорту.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_6 , який пояснив, що він орендує промисловий майданчик, що знаходиться поряд із залізничною станцією Жовті Води 2 по провулку Монтажний в м. Жовті Води. 24.10.2019 року від дав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щоб вони спилювали дерева, що знаходяться поряд з майданчиком, так як дорога дуже вузька і до вищевказаного майданчику неможливо проїхати вантажним автомобілям.

25.10.2019 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За цих обставин на підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України слідчий просив накласти арешт на майно у вигляді дров різних форм та розмірів та бензопилу чорного кольору на якій мається напис: бензопила цепная 58СС, вважаючи, що таким чином зазначений речі можуть бути предметом злочину, як такі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього не долучено документи, що підтверджують право власності на майно, щодо якого ставиться питання про його арешт в рамках кримінального провадження.

Згідно зі ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя наголошує, що під час перевірки обставин діяння та при встановленні очевидців чи свідків події, слідчим взагалі не з`ясовувалось кому саме належить майно на яке просить накласти арешт у вигляді дров та бензопили чорного кольору на якій мається напис: бензопила цепная 58СС. При відібранні письмових пояснень від учасників події, а саме громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ці обставини взагалі не встановлювались. Крім того просить накласти арешт на дрова різних форм та розмірів, але не конкретизує та не вказує їхню кількість та вагу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки в клопотанні взагалі лишились не наведені та не зазначені документи, що підтверджують право власності як на дрова так і на бензопилу, що належить арештувати, що є обов`язковим, крім того слідчим не встановлено кому саме належать дрова, які були предметом діяння, чи територіальній громаді м. Жовті Води, на балансі якої організації дані дрова перебувають, до клопотання не долучені оригінали чи належним чином посвідчені копії цих документів, як то товарні накладні на придбання вищезазначеної бензопили, товарні чеки, гарантійний талон чи інше, вимоги є не дотримані, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття судом рішення у справі, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене 25.10.2019 року з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 31.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1