БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 515/159516-к
Провадження № 1-кп/497/4/19
УХВАЛА
про примусовий привід свідків та відкладення судового розгляду
23.09.19 Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000352 від 29.07.2014 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з середньою освітою, одруженого, має шістьох дітей, п`ятеро з яких неповнолітні, працює заступником директора ТОВ «Премако-Україна» (), місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, запобіжний захід не обрано,
- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Одеської області, перебуває вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , судовий розгляд провадження станом на теперішній час триває, на 05.08.2019р. було викликано 22 свідка обвинувачення, з яких до суду з`явилося двоє ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було задоволене клопотання прокурора про оголошення у судове засідання на 23.09.2019р. примусового приводу свідків, що були сповіщені належним чином про обов`язкову явку до суду, але не з`явилися, та зобов`язано відділки поліції у Татарбунарському, Ренійському, Іванівському, Білгород-Дністровському районах вручити судові повістки свідкам, які їх поштою не отримують.
До суду з`явився і був допитаний лише один свідок ОСОБА_13 , що з`явився з Ренійського району, відомостей про невиконання примусового приводу свідків до суду не надходило.
Прокурором заявлене клопотання про оголошення повторного примусового приводу свідків. Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.
З березня 2018 року триває судовий розгляд даного кримінального провадження, судом було встановлено порядок і обсяг дослідження доказів. За клопотанням прокурора судом були тричі викликані свідки обвинувачення, у судове засідання на 05.08.2019р. - 22 свідки, з яких з`явилося двоє, судові повістки судом направлялися двічі шляхом рекомендованих листів с судовими повістками, а втретє на 05.08.2019р. були направлені відповідним відділам та відділенням Національної поліції для персонального вручення кожному свідку (м.Житомир, м.Одеси, та м.Теплодар, Роздільнянського, Татарбунарського, Іванівського, Ренійського, Саратського та Білгород-Дністровського районів Одеської області).
До суду з відділів поліції надійшли відповідні відомості про вручення та невручення судових повісток у зв`язку з неможливістю вручити, а щодо трьох свідків Іванівського району Одеської області ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) у зв`язку з відмовою отримання повісток.
Привід свідків, оголошений ухвалою суду на 23.09.2019р. не виконаний, про причини невиконання відомості до суду не надходили.
Вивчивши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення повторного примусового приводу свідків, які були сповіщені належним чином про дату, час та місце судового засідання, але до суду не з`явилися, не повідомивши причин неявки, а також свідків, які відмовились отримувати судові повістки і стосовно яких примусовий привід невиконано.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за явкою свідків та їх примусовим приводом, оскільки обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків.
А тому, враховуючи положення ч. 1 ст.114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити процесуальному керівнику прокурору строк для подання суду доказів обвинувачення даного кримінального провадження на підтвердження інкримінованих діянь обвинуваченого.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України та відповідають чинній практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ у порядку КПК України ґрунтуються на практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться майже з 03.11.2017 року, після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Одеської області, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до наступної дати судового засідання до 04.11.2019 року.
Стосовно клопотання захисника про зміну черговості допиту свідків, суд залишає це питання до явки свідків захисту у приміщення суду, забезпечити явку яких захисник не позбавлений права.
Керуючись ст.ст.28, 65,66,131, 140,114, 315, 316, 350, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити продовження судового розгляду кримінального провадження №0000352 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_6 на 09:30 04.11.2019р., відклавши його у зв`язку з неявкою свідків та невиконанням примусових приводів свідків.
Клопотання прокурора про оголошення повторного примусового приводу свідків задовольнити.
Зобов`язати керівників відповідних ВП забезпечити явку свідків, що не з`явилися у судове засідання, - шляхом здійснення примусового приводу на 09:30 годину 04.11.2019 року до приміщення №6 Болградського районного суду Одеської області у відповідності з приписами ст.140 КПК України, наступних свідків:
- Роздільнянське ВП ГУНП України в Одеській області - свідка ОСОБА_17 ( АДРЕСА_3 );
- Татарбунарське ВП ГУНП України в Одеській області - свідка ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 );
- Іванівське ВП ГУНП України в Одеській області свідків:
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ).
Покласти на керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури обов`язок забезпечити суд доказами забезпечити явку у призначене судове засідання на 04.11.2019 року на 09:30 годину наступних свідків кримінального провадження до приміщення Болградського районного суду Одеської області з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження:
1) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_8
2) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_9
3) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_10
4) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_11
5) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_12
6) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_13
7) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_14
8) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 );
9) ОСОБА_27 АДРЕСА_17 );
10) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_18 );
11) ОСОБА_29 ( АДРЕСА_19 );
12) ОСОБА_30 ( АДРЕСА_20 );
13) ОСОБА_31 ( АДРЕСА_21 );
14) ОСОБА_32 ( АДРЕСА_22 ).
Встановити строк для подання до суду доказів стороною державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні - до 09:30 годині 04.11.2019 року.
Копію даної ухвали направити до відповідних ВП в Одеській області - для виконання примусового приводу свідків, зазначених в ухвалі, а прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) - для відому, виконання та здійснення контролю.
На керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури покласти персональну відповідальність за невиконання даної постанови суду щодо забезпечення доказів кримінального провадження забезпечення явки у судове засідання свідків, зазначених у даній ухвалі.
У судове засідання викликати: прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул.Дмитрівська,63, м.Ізмаїл, Одеська область; обвинуваченого, представників потерпілих, захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3