Провадження № 1-кс/161/7599/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на автомобілях марки «Опель Комбо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному його дружині ОСОБА_6 , та «ТОYОТА RAV 4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому, невстановленими слідством особами здійснювалося транспортування, зберігання з метою збуту підроблених марок акцизного податку, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів.
На цій підставі вказані транспортні засоби органами досудового розслідування визнані знаряддями вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
Вказані автомобілі органами досудового розслідувані вилучені з законного володіння і ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року на них накладено арешт. Слідством не встановлено осіб, причетних до скоєних злочинів.
Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня і 12 серпня 2019 року у задоволенні клопотань про скасування арешту майна та повернення його законному володільцю відмовлено.
Вказує, що постанова слідчого є незаконно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки йому завдано моральну та майнову шкоду.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В ході розгляду скарги встановлено, що постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 22.08.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № №0000019 від 22.08.2019 року відмовлено.
Так, згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено фактів, які б свідчили про завдання гр. ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди вказаним правопорушенням (а.с. 7).
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, зважаючи, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав для скасування постанови слідчого, не наведено, в чому полягає завдання йому шкоди, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1