Справа № 149/1605/19
Провадження №1-кп/149/157/19
Номер рядка звіту 367
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08.07.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карганда, Республіка Казахстан, громадянки республіки Казахстан, освіта середня-спеціальна, розлученої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не є депутатом, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.04.2019 біля 22:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні власної літньої кухні, яка розташовна на території домогосподарства АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час застілля у ОСОБА_7 виник конфлікт з ОСОБА_8 , який переріс у активну суперечку.

У ході суперечки ОСОБА_7 раптово та несподівано для інших встав з-за столу та взяв у руки сокиру, яка знаходилась на підлозі цього ж приміщення та навмисно завдав удар обухом сокири в область життєво важливого органу - голови ОСОБА_8 , незважаючи на намагання останньої захистити руками життєво важливі органи, наніс множинні цілеспрямовані удари обухом сокири в область голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_8 померла на місці події.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що приховує вчинений ОСОБА_7 злочин, відповідальність за який передбачене ст. 115 КК України, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинила активні дії , спрямовані на приховування злочину та уникнення покарання ОСОБА_7 за вищевказаний злочин, а саме взявши в кімнаті покривало в яке помістили тіло ОСОБА_8 , допомогла внести його з літньої кухні до паркану домогосподарства та повернулась у приміщення. В той час коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 віднесли тіло ОСОБА_8 до річки Південний Буг та викинули у воду, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою совка, віника та ганчірки змила кров ОСОБА_8 з підлоги, тим самим приховала сліди злочину.

Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до місця вчинення злочину, а саме домогосподарства АДРЕСА_1 , де їх чекала ОСОБА_4 , продовжуючи вживати алкогольні напої, при цьому усвідомлюючи факт вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину та свою активну роль у його приховуванні в правоохоронні органи про вказаний факт ОСОБА_4 не повідомила, хоча мала таку можливість.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

13.06.2019 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди прокурор Хмільницького відділу Калинівської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 396 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 396 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. навчання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченій зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником - адвокатом ОСОБА_5 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше вчинила злочин, її каяття у вчинененому, активне сприяння розкриттю злочину, а також суд приймає до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченій належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання, а саме у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування останньою покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, а також з покладенням, згідно ст. 76 КК України на обвинувачену наступних обов"язків: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. навчання, роботи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2019 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1