Справа № 1109/6308/12
Номер провадження 1/1109/452/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.,

за участю прокурора Петручок В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз :

31.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років п/в, звільнений 30.07.2011 року по відбуттю покарання

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В період з 01.05.2012 року по 27.05.2012 рік, точна дата органами досудового слідства не встановлена, близько 24:00 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через незачинене вікно проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходяться кладові приміщення, де діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом підбору ключа та відкриття штаби, через вхідні двері проникли до кладового приміщення, в якому зберігалось майно ОСОБА_3 , звідки повторно таємно викрали: два алюмінієвих таза ємністю 10 літрів, залишкова вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 719 від 08.06.2012 року складає 184,40 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 719 від 08.06.2012 року складає 79,80 грн., які склали в полімерний мішок, що знаходився у кладовому приміщенні, який для потерпілого матеріальної цінності не становить.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з невстановленими особами з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 264,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив наступне.

На початку травня місяця чи всередині травня місяця 2012 року, точної дати він не пам`ятає, близько 23:00 год. він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_4 у якого знаходився знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 запропонував йому скоїти крадіжку майна у громадян із якихось кладовок. Він погодився і близько 24:00 год. ОСОБА_6 повів їх на АДРЕСА_3 Г АДРЕСА_2 . Кіровограда, до будинку, номер якого він не знає, але візуально може показати та який розташований біля "Дендропарку". Вони підійшли до першого під`їзду, де ОСОБА_1 та ОСОБА_7 пролізли у вікно підвального приміщення, яке не було зачинене, а ОСОБА_8 залишився сидіти на лавочці біля під`їзду і дивитись, щоб ніхто не йшов до підвалу та уразі чого, той мав зателефонувати на мобільний телефон ОСОБА_9 Знаходячись у підвалі, ОСОБА_10 ліхтариком оглядав дверні замки кладових кімнат, які були зачинені і які той міг би відчинити, оскільки у нього були. Підійшовши до однієї із кладових кімнат, ОСОБА_11 при допомозі ключа-штаби почав відкручувати замок штаби. Після відкриття кладової кімнати, через вхідні двері вони зайшли у середину кладової кімнати. Він залишився біля дверей, а ОСОБА_11 почав освітлювати кладову кімнату ліхтариком і до входу витяг два алюмінієвих таза ємністю приблизно 10 л. та алюмінієву каструлю ємністю приблизно 5 л. Після чого вони поклали викрадені речі у поліетиленовий мішок та залишивши двері відчиненими, вилізли на вулицю через вікно підвалу, де їх чекав ОСОБА_8 . Після чого вони з викраденими речами пішли до ОСОБА_12 додому та залишили викрадені речі у нього дома та потім пішли по своїх домівках. Наступного дня він з ОСОБА_13 пішли на пункт приймання металобрухту, який розташований у АДРЕСА_2 мосту та здали викрадений алюмінієвий посуд за гроші у сумі близько 150 грн. Гроші вони поділили порівну, свою частину грошей він витратив на власні потреби. Де на теперішній час перебувають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він не знає, оскільки з ними більше не бачився і не спілкувався.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність по справі доведена зібраними і перевіреними доказами:

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 01.05.2012 року близько 08:00 год. він спустився до підвалу будинку АДРЕСА_2 , у якому знаходиться його кладове приміщення, де він зберігає консервацію, продукти харчування та деякі речі. Світла у підвалі не мається і він з ліхтариком відкрутив штабу та зайшов до середини кладовки. Взявши продукти харчування, він закрив двері кладової кімнати на штабу та пішов з продуктами додому. 27.05.2012 року близько 08:00 год. він йшов за продуктами та спустився у підвал та йшов до своєї кладової кімнати, освічуючи собі дорогу ліхтариком. Підійшовши до кладовки, він побачив, що вхідні двері до його кладової кімнати відкритті. Він оглянув кладову кімнату, освітивши її ліхтариком та виявив відсутність двох алюмінієвих тазів ємністю по 10 літрів кожний, які були ним придбані у 2010 році, вартістю 75 грн. кожний та алюмінієвої каструлі ємністю 5 літрів, яка була придбана ним у 2010 році за 65 грн. На даний час, згідно письмової заяви, він не має претензії матеріального характеру до особи, яка скоїла крадіжку його речей

а.с. 26-27

- протоколом огляду місця події від 27.05.2012 року,

в результаті чого було оглянуто місце скоєння злочину.

а.с. 8-13

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від

30.06.2012 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в ході якого,

ОСОБА_2 на місці вказав та показав, за яких саме обставин, він

скоїв крадіжку двох алюмінієвих тазів та алюмінієвої каструлі.

а.с. 43-47

- висновком судово товарознавчої експертизи № 719 від

08.06.2012 року, в ході якого було встановлено, що залишкова вартість

двох алюмінієвих тазів ємністю 10 літрів складає 184,40 грн. та залишкова

вартість алюмінієвої каструлі ємністю 5 літрів складає 79,80 грн.

а.с. 62-66

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину підсудного в скоєнні злочину. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив тяжкий, умисний злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за місцем відбування покарання негативно, раніше судимий з аналогічний злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного - є його щире каяття, сприяння слідству та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, той факт, що підсудний має не зняту та непогашену судимість за попередній аналогічний злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і застосування до підсудного ст. 69, 75 КК України є неможливим.

Судові витрати по кримінальній справі у сумі 470 грн. 40 коп. відповідно до ст.93 КПК України за проведення досліджень та експертиз підлягають стягненню із винного на користь держави.

Відповідно до ст. 291 КПК України, якщо в судове засідання не з`явиться цивільний позивач або представник його інтересів, суд не розглядає цивільного позову, проте за потерпілим зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовна заява цивільного позивача ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обраховувати з 05 листопада 2012 року

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення досліджень та експертиз 470 грн. 40 коп. судових витрат.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко