Справа № 749/1006/19
Провадження № 1-кс/732/508/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено 11.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до Городнянського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності з Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 17 серпня 2019 року невідома особа викрала велосипед марки Ardis спортивного типу синьо-червоного кольору, який належить їй та який 05.07.2019 вона надала у користування знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З показань потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що велосипед спортивного типу синьо-червоного кольору, марки Ardis INFINITY з діаметром коліс 26 дюймів був в робочому стані, купувався новим в 2008 році за 1200 грн..
Відомості за даним фактом 11.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що розмір матеріальних збитків, завданих крадіжкою речей, у кримінальному провадженні № 0000276 не встановлено, та для їх визначення необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що 11.09.2019 року Сновським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Досліджені судом як докази документи: протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, пояснення, протокол огляду місця події та ілюстрована таблиця до протоколу підтверджують необхідність проведення судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч. 6 ст. 244 КПК України ( (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000276 від 11 вересня 2019 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка середня ринкова вартість велосипеду спортивного типу марки „Ardis INFINITY з діаметром коліс 26 дюймів, з урахуванням зносу, станом цін на 17 серпня 2019 року.
Дозволити групі слідчих, в межах даної експертизи надавати відповіді на клопотання судових експертів, надавати додаткову інформацію, необхідну для проведення експертизи та за необхідності зразки для проведення даної експертизи.
Для ознайомлення експеру за його письмовим клопотанням надати матеріали кримінального провадження № 0000276.
Висновок експертизи та всі клопотання, в направленні яких виникне необхідність під час проведення експертизи, направляти в слідче відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1