ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5859/19 Номер провадження 11-сс/814/526/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 червня 2019 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого. Окрім цього питання про поновлення строку ОСОБА_6 не ставилось

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу її задовольнити. Зобов`язати службових осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,190,364,369-2,28 КК України.

В обгрунтування вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, незаконною, що не відповідає вимогам КПК України, яка винесена формально. Зазначає, що не пропустила жодного строку на оскарження бездіяльності слідчого, бо бездіяльність триває і досі. Вказує, що бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, це явище є тривалим та не має моменту вчинення. Отже, і порушення її прав є триваючим, а тому не підлягає застосуванню десятиденний строк на оскарження невнесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву апелянта ОСОБА_6 про підтримку доводів своєї апеляційної скарги та розгляд апеляції без її участі. перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 направила 03 квітня 2019 року ОСОБА_6 поштовим відділенням «Укрпошта» до Територіального Управління Державного Бюро Розслідування, розташованого у місті Полтава надіслала заяву про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень та просила внести відомості до ЄРДР за ст. 185, 190, 364, 369-2. 28 КК України, визнати її потерпілою, провести розслідування.

30 квітня 2019 року звичайним листом їй надійшла відповідь з Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава, в якій її повідомили про відсутність об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР не внесені.

03.05.2019 року ОСОБА_6 подала скаргу до слідчого судді Киівського районного суду м. Полтави. Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава повернув скаргу ОСОБА_6 , як таку що не підлягає розгляду в даному суді. Дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 отримала 26 червня 2019 року та в той же день звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава надійшла 04 квітня 2019 року, відомості за її заявою підлягали внесенню до ЄРДР протягом 24 годин. Таким чином бездіяльність органу досудового розслідування закінчилась через 24 години після надходження заяви ОСОБА_6 , тобто 05.04.2019 року, а тому строк оскарження бездіяльності слідчого настав саме з даної дати і тривав протягом 10 днів, тобто до 15 квітня 2019 року включно.

Лист Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава від 30 квітня 2019 року не є рішенням, з дня отримання якого починається строк подання скарги.

Отже, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР з порушенням встановленого десятиденного строку, і при цьому, заявником не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що останньою пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого і не порушується питання про поновлення цього строку.

Отже, оскільки рішення слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2019 року про повернення скарги заявнику- без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_4 .