Єдиний унікальний номер справи 185/5910/19
Провадження № 1-кп/185/606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.06.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

26 червня 2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Заявлене клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки потерпілий звернувся саме з заявою про завдання тілесних ушкоджень, будь-якої заяви про крадіжку майна в день інкримінованого обвинуваченому злочину, до поліції не надходило.

Потерпілий заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, викладене обвинувачення не відповідає фактичним обставинам. В день завдання йому тілесних ушкоджень він перебував на території військової частини і виконував свої обов`язки по охороні майна, саме в цей час і отримав тілесні ушкодження від обвинуваченого, слідчий під час проведення досудового розслідування цього не врахував. Тому просить повернути обвинувальний акт на додаткове розслідування. Крім того, йому в результаті злочину було завдано ушкодження здоров`ю, він по наступний час витрачає кошти на лікування.

Захисник не заперечує проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду, проти заявленого клопотання потерпілого щодо повернення обвинувального акту заперечує, оскільки досудове розслідування відбувалось саме за заявою потерпілого про отримання тілесних ушкоджень.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, або п.3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Заявлене клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту на додаткове розслідування у зв`язку з невідповідністю фактичних обставин не підлягає задоволенню, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання суд не наділений повноваженнями повертати кримінальне провадження на додаткове досудове розслідування.
Встановлення фактичних обставин інкримінованого обвинуваченому злочину відбувається на стадії судового слідства, при цьому суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, крім випадку покращення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. В частині зімни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Потерпілий має можливість до початку судового розгляду скористатись правом та заявити цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 18.07.2019 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту для проведення додаткового досудового розслідування відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, до початку судового розгляду в порядку ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1