overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1531/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/359/3604/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН», на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:
08.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати неправомірність бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у ненадання відповіді на клопотання від 24.10.2019 року в рамках кримінального провадження відомості про яке 30.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, зобов`язати розглянути дане клопотання в строки передбачені ст. 220 КПК України та надати відповідну відповідь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН», на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області .
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12.11.2019 о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3579/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 167-171, 174, 303, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Передати транспортний засіб автомобіль марки «HONDA CR-V», сірого кольору, з номером шасі (кузову) № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та брелок з ключем від вказаного автомобіля, як речові докази, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 100 КПК України, на відповідальне зберігання.
Заборонити відчуження чи розукомплектування транспортного засобу автомобіль марки «HONDA CR-V», сірого кольору, з номером шасі (кузову) № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду - надати речові докази: транспортний засіб автомобіль марки «HONDA CR-V», сірого кольору, з номером шасі (кузову) № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та брелок з ключем від вказаного автомобіля, - для виконання слідчих дій, проведення призначеної експертизи.
Ухвала слідчого судді, зважаючи на питання, які нею вирішені, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 18.30 год. 12.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8882/19
Провадження по справі № 1-кп/367/562/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4005/19
Провадження № 1-кп-310/19
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 18.10.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001077 від 18.10.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 18.10.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4005/19
Провадження № 1-в/314/1204/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 05 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м"яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання більш м"яким.
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м"яким залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2019 року

05.11.2019
Справа № 333/4214/19
Провадження № 1-кп/333/592/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 27.11.2019 р. на 14-00 год.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 для контролю.

У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 15-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/184/19
Справа №447/2617/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого с.рудники, Миколаївського району Львівської області, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2019р. ОСОБА_3 визнали винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

11.09.2019 представник органу пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати штрафу засудженому, зазначивши, що відомостей щодо майнового стану ОСОБА_3 немає і документів про сплату штрафу ОСОБА_3 не надходило.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До матеріалів клопотання не долучено доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. А отже, їй невідомо про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2508/19
Провадження №1-кп/477/244/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 04 жовтня 2019 року, обвинувальний акт, який надійшов 01 жовтня 2019 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000934, відносно

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 11 листопада 2019 року об 11.40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 489/6044/19
провадження №1-кс/489/2629/19
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001992, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.321-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001992 від 17.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, закінчується 17.11.2019 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема отримати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні лікувально-профілактичних закладів м.Миколаєва, отримати зразки для експертиз, встановити працівників, які виконували роботу з постачання фальсифікованих лікарських засобів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001992, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, до 31 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-во/481/21/19
УХВАЛА

/слідчого судді/

07 листопада 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2019 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного судових розслідувань за № 0000301 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду заяву про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, а саме «Пакет №1 в якому знаходяться задня кришка червоного кольору від мобільного телефону та акумуляторна батарея чорного кольору від мобільного телефону» виправити на вірне «Пакет №2 в якому знаходяться екран, плата та захисне скло від мобільного телефону».
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді зазначено питання, яке навів слідчий в клопотанні про проведення експертизи а саме «Для дослідження експертам надати: Пакет №1 в якому знаходяться задня кришка червоного кольору від мобільного телефону та акумуляторна батарея чорного кольору від мобільного телефону».
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки, на підставі ст.379 КПК України, не має, оскільки судом такі не допущені.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:
в задоволенні заяви старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1