Справа № 698/843/19
Провадження № 1-кс/698/311/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 07.07.2017 близько 01 години перебуваючи поблизу будинку культури в с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/434 від 17.04.2018 у ОСОБА_4 , 1999 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, багатоуламкових переломів передньої стінки лівої гайморової пазухи та нижньої стінки лівої орбіти із зміщенням фрагментів, крововиливів і саден на обличчі, саден на руках, гомілках, шиї. Ушкодження у вигляді багато уламкових переломів передньої стінки лівої гайморової пазухи та нижньої стінки лівої орбіти із зміщенням фрагментів, крововиливів і саден на обличчі. Багатоуламкові переломи передньої стінки лівої гайморової пазухи та нижньої стінки лівої орбіти із зміщенням фрагментів, крововиливи і садна на обличчі відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден на руках, гомілках, шиї відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 07.07.2017 р. по 09.07.2017 р.

З метою розмежування нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено відповідних спеціалістів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України: ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до довідки №24 від 19.03.2018 виданої головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебував на лікуванні у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 07.07.2017 по 09.07.2017, у зв`язку з чим, на запит слідчого до матеріалів кримінального провадження було долучено її завірену фотокопію, яка надавалась для проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №05-9-01/282 від 19.07.2017 р.), що дає підстави вважати, що медична картка стаціонарного хворого №1655, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. 28.10.2019 року на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в неврологічне відділення, було направлено скановану копію клопотання разом з повісткою про виклик до суду у справах про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, є необхідними для проведення судово-медичної експертизи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження, в особі начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документа у формі вилучення його оригіналу, а саме медичної карткистаціонарного хворого №1655, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 07.07.2017 по 09.07.2017, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ,надати вищевказану документацію начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 тазаступнику начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1