Справа № 755/7478/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Манжосівка, Прилуцького району, Чернігівської області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримання доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. В. Дівиця. Прилуцького району, Чернігівської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Княгинин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку весни 2018 року, із кола осіб, з якими він був знайомий, організував злочинну групу, спільно з членами якої вчинив кримінальне правопорушення.
Так, на початку весни 2018 року у ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, виник злочинний намір на умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції товару під виглядом оливкового масла, який не відповідає вимогам щодо його безпечності, в особливо великих розмірах корисливих мотивів.
Згідно ч.1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 року, безпека продукції відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і транспортування, виготовлення і утилізації продукції.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІV від 14.01.2000 року вбачається, що до числа неякісної продукції та небезпечної продукції відносяться: продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має права при цьому повідомлятися; продукція на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу. Водночас, згідно ч. 2 Закону введення продукції в обіг є виготовлення або ввезення на митну територію України продукції з наступною її реалізацією на території України.
З березня 2018 по січень 2019 року, ОСОБА_5 , реалізуючи власний злочинний намір, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій, передбачаючи наслідки такої діяльності та бажаючи їх настання, а саме введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру, а саме, орендуючи складське приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбавши спеціальне обладнання для здійснення розливу оливкової олії марок: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; «ANTICCO FRANTOIO»; «BON OLIVA»; «PARNONAS»; «LATROVALIS»; «RODIS», «MONINI», «OLIMP», «OLEADA» у період часу з березня 2018 року по січень 2019 року, організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким довів злочинний план дій та розподілив функції кожного із учасників групи. Так, згідно визначеного ОСОБА_5 злочинного плану, останній відвів собі функції керівництва організованою групою, координації дій інших учасників злочинного угруповання, щодо збуту виробленого товару, контролю за надходженням коштів від збуту, фінансування злочинної діяльності, контролю за дисципліною та розподілу виручених від злочинної діяльності грошових коштів. Відповідно до злочинного плану функції між учасниками організованої групи були розподілені ОСОБА_5 наступним чином: ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому організатором злочинної групи ОСОБА_5 ролі, виконував функцію «виробника» організованої групи, який за вказівкою ОСОБА_5 , із сировини здійснював змішування у пропорції 80% розчину та 20% оливкової олії, розливаючи за допомогою заздалегідь придбаного обладнання в упаковки, а саме у металеву тару ємністю 5 та 1 літр із написом торгових марок: «DE CECCO»; «ANTICCO FRANTOIO»; «BON OLIVA»; «PARNONAS»; «LATROVALIS»; «RODIS», «MONINI», «OLIMP», «OLEADA» у період з березня 2018 по січень 2019 року за адресою розташування виробничих потужностей, а саме: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25. ОСОБА_6 , відповідно до відведеного йому організатором злочинної групи ОСОБА_5 функцій у період з березня 2018 по січень 2019 року, безпосередньо відвантажував товар замовникам за адресою розташування виробничих потужностей, а саме: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25.
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4890/19-34/9782-9795/19-34 від 04.04.2019: надані на дослідження зразки продукції (рідина в бляшаних банках з назвами DE CECCO»; «ANTICCO FRANTOIO»; «BON OLIVA»; «PARNONAS»; «LATROVALIS»; «RODIS», «MONINI», «OLIMP», «OLEADA», наданих на дослідження за перевіреними показниками до оливокової олії не відносяться та не відповідають вимогам ДСТУ Н CODEX-STAN 33-2014 «Олія маслинова першого пресування, рафінована та рафінована маслинова олія з макухи. Основні показники».
Крім того, за період з березня 2018 року по січень 2019 року, організована злочинна група, в котру входили як організатор ОСОБА_5 та виконавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , створивши виробництво контрафактної продукції під виглядом оливкової олії за адресою: АДРЕСА_3 , реалізували продукції на суму 2 475 000 гривень 00 копійок, тобто на сумму, що перевищує 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення умисного введення на ринок України (випуск на ринок України) небезпечної продукції у великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України.
27 травня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість в інкримінованому їм діянні за ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятьсот гривень 00 копійок) з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов`язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки. ОСОБА_6 . за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятьсот гривень 00 копійок) з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов`язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки. ОСОБА_7 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятьсот гривень 00 копійок) з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов`язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки.
При цьому, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на призначення їм вказаного вище покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України, тобто умисного введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції у великих розмірах, вчиненого організованою групою.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_6 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_7 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 90010861.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятьсот гривень 00 копійок) з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов`язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятьсот гривень 00 копійок) з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов`язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 28, ст. 227 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятьсот гривень 00 копійок) з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов`язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: оливкова олія марки «DI OLIBA», об`ємом 1 літр, оливкова олія марки «CLassico», об`ємом 1 літр, оливкова олія марки «FromCoIomata», об`ємом 1 літр, оливкова олія марки «ОLIMP», об`ємом 1 літр; оливкова олія марки «ATHENAS TREASURE», об`ємом 750 мл., оливки марки «Vittoria», 850 грам - 1шт., оливкова олія марки «Dl OLIVA», об`ємом 1 літр; оливкова олія марки «OLIMP», об`ємом 3 літра, оливки марки «Vittoria», 850 грам » 1шт., оливкова олія марки «BON OLIVA », об`ємом 5 літрів, оливкова олія марки «Oliada », об`ємом 5 літрів, оливкова олія марки «OLIMP », об`ємом 1 літр, оливкова олія марки «L'OIio DeCCO», об`ємом 1 літр, оливкова олія марки «ANTICCO FRANT10», об`ємом 1 літр; шампанське марки «Florelli Desco», об`ємом 0.75 літра, шампанське марки «Fragolino», об`ємом 0.75 літри, вино марки «Donna Francesco» , об`ємом 1 літр, оливкова олія «Terra creta», об`ємом 5 літрів, оливкова олія «ANTICCO FRANTIO», об`ємом 5 літрів; оливкова олія «ANTICCO FRANTIO», об`ємом 1 літр, оливкова олія «DE СЕССО», об`ємом 5 літрів, оливкова олія «OLIMP», об`ємом 5 літрів, оливкова олія «DE СЕССО», об`ємом 1 літр, оливкова олія «DI OIia», об`ємом. 1 літр, оливкова олія «DE СЕССО», об`ємом 5 літрів, оливкова олія «OLIMP», об`ємом 500 мл., 2 шт., оливкова олія «DE СЕССО» об`ємом 1 літр, оливкова олія «OLIMP», об`ємом 1 літр, оливкова олія «Оrо Verde», об`ємом 1 літр, оливкова олія «Оrо Verde», об`ємом 5 літрів. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи харчових продуктів № 4890/19-34/9782-9795/19-34 від 04.04.2019 року в розмірі 21 352, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя: