Дата документу 30.08.2019
Справа № 334/6280/19
Провадження № 1-кс/334/3146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003011 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оріхівка, Приазовського району, Запорізької області, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, працюючого в ТОВ «Тавричеська літійна компанія Талко» на посаді плавильщика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2019, приблизно о 18 год. 36 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи, що відомості що до підготовки вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань зі свого мобільного телефону марки S TELL» M578 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , здійснив дзвінок диспетчеру спеціальної лінії «102» ГУ НП в Запорізькій області та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху а саме замінування греблі «Дніпро ГЕС», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, від вул. Гребельна до пл. Запорізька (Н08 координати кінця та початку: 47,711949 пн. Ш.35.08174 сх. Д.- 47.878609 пн. ш. 35.070324 сх.д) в результаті чого під загрозу була поставлена громадська безпека та здійснено відволікання від свої обов`язків органи Національної поліції та МНС. У подальшому, під час проведення обстеження компетентними органами прилеглої території та греблі «ДніпроГЕС» жодних вибухових пристроїв, речовин, або конструктивно на них схожих предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибуху свого підтвердження не знайшло.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожував загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

29.08.2019 о ОСОБА_5 , о 00 годин 20 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.08.2019 за вчинення вказаного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , причетність останнього до вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень; вчиняти інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення знаходячись в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а також не зважаючи на той факт. що у останній вважається особою яка раніше не засуджена в силу ст. 89 КК України, одна в кримінальному провадженні маються вичерпні данні про те, що ОСОБА_5 , не став на шлях виправлення чи перевиховання, що підтверджується тим фактом. що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за злочин аналогічного складу.

Беручи до уваги вищевказані ризики та те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного джерела прибутків, стійких соціальних зав`язків, вважав би необхідне обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання слідчого та просила застосувати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003011 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

29.08.2019 о ОСОБА_5 , о 00 годин 20 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; рапортів, протоколу огляду місця події від 28.08.2019 року; актом перевірки об`єкту на наявність вибухонебезпечних предметів від 28.08.2019р.; протоколом огляду від 29.08.2019р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.08.2019р.; повідомленням про підозру від 29.08.2019р.; висновком щодо результатів медичного огляду від 29.08.2019р. №3946 та ін. документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року, у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (ст.29, 62 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до клопотання, слідчим були зазначені такі ризики, як можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що вчинив кримінальне правопорушення знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Для доведення наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, по вказаному кримінальному провадженню, слідчий або прокурор повинен надати певні докази, які б засвідчували факти вказаних ризиків. Однак клопотання слідчого вказаних доказів не містить.

Крім того в клопотанні відсутні обґрунтування не можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри не може бути підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід є винятковим.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, має постійне місце реєстрації, офіційно працюючого в ТОВ «Тавричеська літійна компанія Талко» на посаді плавильщика, проживає разом з матір`ю та трьома меншими братами, які перебувають на його утримані, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, тому відсутні ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізький області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяця - по 30 жовтня 2019 року включно, за його місцем реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме: з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Термін дії ухвали закінчується 30 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 30 серпня 2019 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1