Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3145/19
пр. № 1-кп/759/596/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за № 0000333, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.09.2002 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 18.02.2008 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 07.06.2012 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 03.09.2012 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
угоду про примирення від 15 лютого 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.01.2019 приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , помітив на ліжку в житловій кімнаті будинку, залишений ОСОБА_5 власний мобільний телефон марки «Land Rover A6».

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 15.01.2019 приблизно об 11 год. 30 хв., продовжуючи знаходитись у приватному будинку № 24 по вул. Маршака у м. Києві, переконавшись у тому, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, повторно таємно викрав з ліжка належний останньому мобільний телефон марки «Land Rover A6», вартістю 1199 грн, в якому знаходилась картка пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 150 грн та картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 60 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, та яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1409 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 15.02.2019, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником подано уточнену угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного злочину, розміру шкоди, завданої злочином, яка на день укладання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна, а також обов`язку обвинуваченого ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 .

Також сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з ч. 3 ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Захисник ОСОБА_7 також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, вказуючи, що це є правом сторін, угода складена у відповідності до вимог КПК України. Виклад фактичних обставин, викладених в угоді, відповідає фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Покарання сторонами узгоджено в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відшкодував шкоду потерпілому шляхом повернення майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Також показав, що відшкодував завдану потерпілому шкоду шляхом повернення майна, вибачився перед потерпілим. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим ОСОБА_5 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, потерпілий зазначив, що завдану йому шкоду обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано шляхом повернення майна.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 106).

Цивільний позов не пред`являвся, судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 468, 469, 471, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази:

- мобільний телефон, марки «Land Rover A6», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у належного володільця;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1