Справа № 695/2541/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області піся визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування скарги зазначалося, що 31 липня 2018 року працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області біля адміністративної будівлі Територіального сервісного центру № 7145 м. Золотоноша регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області був вилучений автомобіль марки "Ford Escort" (д.н.з. НОМЕР_1 ) разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на нього, і станом на теперішній час не повернуті. Неодноразові звернення з проханням повернути тимчасово вилучене майно проігноровані. Водночас арешт на вказаний автомобіль не накладено, у зв`язку з чим жодні правові підстави для його утримання відсутні, а тому має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. З огляду на викладене скаржник, посилаючись на норми КПК України, просив зобов`зати слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтвержується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Водночас таку поведінку слідчого суд розцінює як бездіяльність, оскільки ним не виконано вимоги ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року щодо надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000789.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд встановив таке.
31 липня 2018 року працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області біля адміністративної будівлі Територіального сервісного центру № 7145 м. Золотоноша регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області був вилучений автомобіль марки "Ford Escort"
(д.н.з. НОМЕР_1 ) разом з технічним паспортом на нього.
За даним фактом 31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000789 за ст. 290 КК України, про що свідчить копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 5).
Власник вказаного автомобіля ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 6), згідно з довіреністю від 21 серпня 2014 року уповноважив ОСОБА_3 (скаржника) представляти його інтереси у відносинах з приводу проведення реєстраційних дій щодо належного йому транспортного засобу (а.с. 7).
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
У ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2
ст. 168 КПК України).
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.
Слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено факту накладення арешту на вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, а тому вказане майно має бути повернуто.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, з-поміж іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 164, 169, 171, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000789, негайно повернути володільцю ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 27 лютого 1999 року) автомобіль "Ford Escort" (д.н.з. НОМЕР_1 ), червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити до СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1