Справа № 581/795/19
Провадження № 1-кп/581/74/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 від 25 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 близько 12 год. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, зокрема обвинувачений словесно ображав потерпілу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою над нею, внаслідок чого було завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 березня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

4 квітня 2019 року близько 20 год. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, зокрема обвинувачений висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

5 червня 2019 року близько 7 год. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, зокрема обвинувачений висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Не зупинившись на вчиненому, 24 жовтня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи.

Згідно висновку психолога Липоводолинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 5 листопада 2019 року № 01-08/225 у результаті конфліктних ситуацій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 з`явилось безсоння, почуття страху, емоційна невпевненість, зростання особистої тривожності, головний біль та побоювання за власне життя та свою безпеку, дані симптоми тривали ще декілька днів після сварок.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення від 12 листопада 2019 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди про примирення, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження, узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за вказаною статтею у вигляді арешту на строк 1 місяць. Також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2019 року, призначивши остаточне покарання у виді 3 місяців арешту.

У судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечував про її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 474 КПК України суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що сторони угоди цілком правильно розуміють визначені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства та відповідають інтересам суспільства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані, узгоджений вид покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк один місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2019 року, призначивши остаточне покарання у виді 3 місяців арешту.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 листопада 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2019 року у виді двох місяців арешту, і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1