У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, в залі Деснянського районного суду м. Києва, клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002750, про часткове скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , який є власником легкового автомобіля моделі «Audi Q7» (2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ). В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке 18.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.04.2019 року було винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля моделі «Audi Q7» (2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ).
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року накладено арешт на легковий автомобіль моделі «Audi Q7» (2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), із забороною користування, розпорядження та його відчуження.
Проте, розгляд питання щодо накладення арешту на майно заявника клопотання потерпілого ОСОБА_4 відбувалося за його відсутності, що надає йому право, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, звертатися з відповідним клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
У судовому засіданні, 12.09.2019 року, захисник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , підтримав дане клопотання про часткове скасування арешту в повному обсязі, з підстав викладених в клопотанні.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві капітан поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002750 від 18.04.2019, та за клопотанням якого накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q7» (2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання потерпілого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у його відсутності.
Заслухавши думку, обґрунтування захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, слідчий суддя встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке 18.04.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль моделі «Audi Q7» (2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), із забороною його користування, розпорядження та відчуження.
Згідно з частиною першою ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною третьою ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до частини десятої ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом було встановлено, що заявник клопотання потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно: автомобіль «Audi Q7» (2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), присутніми в судовому засіданні не були, а тому звертаються до слідчого судді з відповідним клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна.
Відповідно до пункту 1 частини шостої ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною одинадцятою статті 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, зокрема належним чином обґрунтованим.
Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладений арешт у кримінальному провадженні застосовувався слідчим суддею без участі, врахування думки власника майна потерпілого ОСОБА_4 та/або його захисника адвоката ОСОБА_3 , що надає їм право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотання про часткове скасування арешту майна, того, що використання автомобіля порушує надане чинним законодавством ОСОБА_4 право на користування майном, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 1-35, 170-174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002750 про часткове скасування арешту, - задовольнити.

Частково скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Aydi Q7» 2015 р.в., р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 шляхом скасування заборони його використання, залишивши в силі заборону на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 17.09.2019 року.

Слідчий суддя