УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 308/12819/16-к

провадження № 51-9492 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0003098 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.
Подання мотивовано тим, що АСДС Закарпатського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл даного кримінального провадження між суддями, оскільки до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входить четверо суддів, троє виключені з автоматизованого розподілу з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні. Крім того, у поданні зазначається про те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які входять до складу палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які працюють у Закарпатському апеляційному суді, троє суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключені з автоматичного розподілу з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, оскільки постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2018 року, постановлену вищевказаним складом суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Інші судді апеляційного суду закріплені за судовою палатою у цивільних справах і, виходячи з вимог спеціалізації по розгляду цивільних справ, їм кримінальні провадження не розподіляються.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003098 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3