Провадження №11-п/991/115/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
03 жовтня 2019 року у підготовчому судовому засіданні колегія суддів Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, за якою звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вимоги і доводи подання.
Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду обґрунтоване тим, що зазначене кримінальне провадження не відповідає жодній з умов, визначеній у пп.1-3 ч.5 ст.216 КПК України, у зв`язку з чим, враховуючи положення п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року), кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 не є підсудним Вищому антикорупційному суду.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження на розгляд подання не перешкоджає розгляду вирішення питання про підсудність скарги.

Мотиви суду.
Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення подання, колегія суддів виходить з такого.
Питання визначення предметної підсудності справ Вищому антикорупційному суду регулює ст.33-1 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік злочинів, розгляд кримінальних проваджень щодо яких віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Так, згідно ч.1 ст.33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 Кримінального кодексу України (ст.ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 Кримінального кодексу України), а також ст.ст.206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Як зазначено в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді сержанта-менеджера відділу комплектування старшинами, сержантами військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, одержав для себе неправомірну вигоду у розмірі 25 000 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.
Злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, згідно із приміткою до ст.45 КК України, є корупційним злочином.
Разом з цим, суд погоджується з мотивами подання про те, що кримінальне провадження не відповідає жодній із умов, визначеній у пп.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.
Так, однією із таких умов, відповідно до п.1 ч.5 ст.216 КПК України є вчинення злочину військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України.
Склад військовослужбовців визначено статтею 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». До військовослужбовців вищого офіцерського складу Збройних Сил України відносяться генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України (ч.2 ст.5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Водночас, звання прапорщика, яке має обвинувачений ОСОБА_7 , за змістом вищеназваної статті відноситься до сержантського і старшинського складу.
Отже звання обвинуваченого ОСОБА_7 не міститься у переліку звань вищого офіцерського складу Збройних Сил України та не відповідає вимогам до суб`єкта злочину, визначеного у п.1 ч.5 ст.216 КПК України.
Також, однією із умов, передбаченою п.2 ч.5 ст.216 КПК України є розмір предмета злочину або завданої ним шкоди, який в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.
Предметом злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є неправомірна вигода у вигляді грошових коштів у розмірі 25 000 грн., яка в свою чергу не перевищує розмір, який визначено у п. 2 ч. 1 ст. 216 КПК України.
Умова, що міститься у п.3 ч.1 ст. 16 КПК України, відноситься до злочинів, передбачених статтями 369 та ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Згідно з п.20-2 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18 вересня 2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Пунктом 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року передбачено, що він набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року був опублікований в офіційному виданні «Голос України» № 180 від 21 вересня 2019 року, тобто набрав чинності 22 вересня 2019 року.
З матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м.Києва, вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, здійснювалось групою слідчих Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, обвинувальний акт затверджено прокурором військової прокуратури Київського гарнізону.
Отже, з дати набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.
У відповідності до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Засади розгляду справ незалежним і безстороннім судом регламентовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, право на «суд, встановлений законом», як структурний елемент права на справедливий суд, яке передбачене ст.6 Конвенції, та за своїм змістом є основоположною засадою, що визначає організацію судової системи держави та загалом містить дві складові: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Зокрема, у рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».
Відповідно, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом, в контексті статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Стаття 19 Конституцій України наголошує, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, відповідно до пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, з 22 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду по суті кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду, в цій частині.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до якої, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Абзацом 2 ч.3 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зазначені положення ст.34 КПК України означають, що саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду має виключні повноваження щодо визначення підсудності Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні, а також вирішувати питання про направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до інших судів, що є однією з гарантій незалежності Вищого антикорупційного суду як вищого спеціалізованого суду.
Вирішуючи питання про визначення належного суду, колегія суддів виходить із загальних засад визначення територіальної підсудності відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, згідно з якою, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегія суддів бере до уваги, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення є проспект Повітрофлотський,6 в місті Києві, тобто, знаходиться в межах адміністративної території Солом`янського району м. Києва, а тому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, слід передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, оскільки належним судом для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, є Солом`янський районний суд м. Києва, подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду слід задовольнити, у зв`язку з чим, керуючись ч.1 ст.33-1, ст.34, ч.2 ч.5 ст.216, ст.ст. 372, 376, ч.4 ст.532, п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до іншого суду, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ______________ ______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5