Справа № 314/2136/19
Провадження № 1-кп/314/341/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 04.05.2019року та №0000108 від 26.01.2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло - Лукашове, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку останнього, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: шуруповерт акумуляторний «ЕВОЖТ-1805», в корпусі червоного кольору, вартістю 1345 гривень 24 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав,переніс викрадений шуруповерт за місцем свого мешкання, де сховав з метою його подальшого продажу.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотиві, 23.01.2019 в денний час доби, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку останнього, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: електричний шуруповерт «Hammerflex DRL 400А», в корпусі зеленого кольору 610 гривень, лазерний рівень «Vectron», в корпусі жовтого кольору вартістю 1200 гривень; та перфоратор «Metabo Hammer», в корпусі зеленого кольору,вартістю 1816 гривень 33 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, переніс вищевказане викрадене ним майно за місцем свого мешкання, де через деякий час, разом з викраденим ним раніше шуруповертом, розпорядився на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому майнову шкоду,згідно висновку судового експерта №417 від 31.01.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 4971 гривня 57 копійок.
15.03.2019 в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку останньої, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері зайшов до будівлі літньої кухні, звідки, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав шуруповерт акумуляторний «УРАЛМАШ» ДША 18/2 Li в корпусі помаранчево-чорного кольору, вартістю 1053 гривні 95 копійок (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1482 від 07.05.2019).
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 в результаті чого спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав, просив його строго не карати.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За епізодом вчиненим протягом 20.01.2019 - 23.01.2019 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

За епізодом вчиненим 15.03.2019 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 на суму 1200,00 грн., згідно заяви потерпілої відшкодовано повністю.

Речові докази по справі: шуруповерт акумуляторний «EDON CF-1805», в корпусі червоного кольору, електричний шуруповерт «Hammerflex DRL 400А», в корпусі зеленого кольору, лазерний рівень «Vectron», в корпусі жовтого кольору та перфоратор «Metabo Hammer», в корпусі зеленого кольору - передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта: відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до дня набранням вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: шуруповерт акумуляторний «EDON CF-1805», в корпусі червоного кольору, електричний шуруповерт «Hammerflex DRL 400А», в корпусі зеленого кольору, лазерний рівень «Vectron», в корпусі жовтого кольору та перфоратор «Metabo Hammer», в корпусі зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - повернути останньому.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_9

07.06.2019