Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
554/6120/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 11.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Дата документу 10.07.2019 Справа № 554/6120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10липня 2019року слідчийсуддя Октябрськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі- ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 ,її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню №0000739 від 07.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобілm ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.07.2019 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Черкасівка Полтавського району сталося ДТП, учасники якого отримали тілесні ушкодження.

07.07.2019 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000739з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.07.2019 р., близько 10:00 години, в с. Черкасівка Полтавського району на вулиці Лесі Українки сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла "MUSSTANG МТ110-2" транзитний д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП мотоцикліст ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.

Під час проведення огляду місця ДТП автомобіль ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 та мотоцикл "MUSSTANG МТ110-2" транзитний д/н НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик для транспортних засобів Полтавського РВП.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та мотоцикл "MUSSTANG МТ110-2" транзитний д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення автотехнічної експертизи та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту на автомобіль ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти повернення автомобіля власнику після проведення необхідних експертиз.

Представник власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав клопотання задовольнити частково, а саме в частині позбавлення права відчуження, розпоряджання, а позбавлення права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт задовольнити до проведення по справі експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, в разі їх призначення слідчим. Зазначив, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем і даний автомобіль їй необхідний для здійснення її діяльності.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 07.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З копії рапорту чергового Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 вбачається, що 07.07.2019 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Черкасівка Полтавського району сталося ДТП, учасники якого отримали тілесні ушкодження (а.с.4)

З протоколу огляду від 07.07.2019 вбачається, що проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого автомобіль ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 та мотоцикл "MUSSTANG МТ110-2" транзитний д/н НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик для транспортних засобів Полтавського РВП (а.с.5-7).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до ч. 5ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: " ВАЗ-111940 д/н НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає в цій частині задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль в частині позбавлення права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до проведення у кримінальному провадженні експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної, після проведення, яких автомобіль передати власнику, оскільки після проведення експертиз буде досягнуто мети з якою накладено арешт .

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-111940, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку, а позбавлення права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до проведення по справі експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, в разі їх призначення слідчим.

Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ-111940, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області за адресою с. Тахтаулове, Полтавського району, вул. Перемоги, 9, а після проведення зазначених експертиз повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...