ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/369/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/593/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 000080 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.05.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України
обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. Відповідно до ст. ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 в один із днів з 05.02.2019 року по 06.02.2019 року о 12-00 годині, знаходячись на березі річки Інгулець, на відстані близько 100 метрів від вул. Лугової в с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області в сторону смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету мати боєприпаси, без мети подальшого їх збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки придбав предмети в кількості 55 штук, які згідно висновку експерта № 93-БЗ від 14.03.2019 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами з кулями зі сталевим осердям (індекс патронів 7Н6), які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які в подальшому переніс та зберігав їх для власних потреб за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , після чого 08.03.2019 року при собі переніс їх до знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де їх забув, та котрі ОСОБА_9 , виявивши у себе вдома 12.03.2019 року, добровільно видав для огляду та вилучення.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З мотивувальної частини вироку виключити при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України посилання на зберігання, носіння та придбання вогнепальної зброї, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування обвинувачений незаконно придбав, зберігав та носив при собі лише бойові припаси.

Позиції учасників судового провадження

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції не надходило.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення у межах апеляційної скарги.

Оцінюючи апеляційні вимоги про неправильне застосування судом кримінального закону під час кваліфікації дій обвинуваченого, колегія суддів зважає на наступне.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що при викладенні фактичних обставин вчинення ОСОБА_8 злочину та формулюванні обвинувачення органом досудового розслідування зазначено, що він в один із днів з 05.02.2019 року по 06.02.2019 року переслідуючи мету мати боєприпаси, без мети подальшого їх збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки придбав 55 бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військові патрони з кулями зі сталевим осердям (індекс патронів 7Н6), які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які в подальшому переніс та зберігав їх для власних потреб за місцем свого проживання, після чого 08.03.2019 року при собі переніс їх до знайомого ОСОБА_9 .
Тобто органом досудового розслідування встановлено факт незаконного придбання, зберігання та носіння ОСОБА_8 бойових припасів.
Разом з цим, при кваліфікацій дій обвинуваченого в обвинувальному акті вказано також й на придбання, зберігання та носіння ОСОБА_8 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, хоча вказаних фактів слідством встановлено не було.

Таким чином, дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування в цій частині кваліфіковані неправильно.

Дослівно відтворивши у вироку зміст наданої слідством кваліфікації, суд допустив аналогічну помилку, чим неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, про що обґрунтовано йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Вказане порушення кримінального закону є підставою для зміни судового рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК

Істотних порушень вимог КПК, які б стали підставою для скасування або зміни судового рішення в іншій частині, колегія суддів не вбачає.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.05.2019 року щодо ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 вказівку на придбання, зберігання та носіння ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2