Справа № 727/8176/19
Провадження № 1-кп/727/353/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №001522 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 10.07.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в одній із кімнат квартири потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю її уваги, умисно, таємно, протиправно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з тумбочки викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 4S» білого кольору, вартістю 700 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що 10.07.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживанням потерпілої ОСОБА_4 з тумбочки викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 4S».

ОСОБА_5 пояснила, що мобільний телефон здала в ломбард за 560 грн. У вчиненому щиро кається, матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала частково в сумі 500 грн.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 перебуваючи у неї вдома за адресою м. Чернівці, вул. Сокальська, 34/2, скориставшись відсутністю її уваги викрала мобільний телефон «Apple iPhone 4S», який вона купила бувший у використанні. Обвинувачена відшкодувала їй 500 грн., що є неповним відшкодуванням заподіяної їй шкоди. Вважає, що обвинувачену слід покарати суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченою злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, на обліку лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 71), не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 71) те, що вона раніше не судима, а також те, що шкоду заподіяну даним кримінальним правопорушенням відшкодовано частково, думку потерпілої.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя

ОСОБА_1