Справа № 392/1232/19
Провадження № 1-кп/395/112/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/112/2019, що зареєстроване в ЄРДР 29.10.2018 року за № 0000677 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, що утриманців немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

27.10.2018 року близько 14.30 год. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення комунального некомерційного підприємства «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради, за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 70.

Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, ОСОБА_6 нанісши поштовх рукою по дверях, які від поштовху відчинились, проник до кабінету акушера - гінеколога під №227. Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав системний блок «DELL Optiplex», який належить комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико - санітарна частина» Смолінської селищної ради вартість, якого відповідно до висновку експерта 2565/2897/2898/19-27 від 19.07.2019 року складає 200,00 грн., та монітор «NECLCD1703MTFT», який належить комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради, вартість якого відповідно до висновку експерта 2565/2897/2898/19-27 від 19.07.2019 року складає 400,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що 27.10.2018 року вдень близько 14:30 години викрав системний блок та монітор з приміщення «Смолінська медико-санітарна частина», за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 70. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога перебуває у відповідності до довідки за № 1286/125-19 від 24.06.2019 року, на обліку у психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 2916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

монітор «NEC» модель «LCD1703M», системний блок з материнською платою «Asus P5GV-MX», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП передати власнику комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради;

сліди рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 392/1232/19

Провадження № 1-кп/395/112/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/112/2019, що зареєстроване в ЄРДР 29.10.2018 року за № 0000677 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, що утриманців немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

27.10.2018 року близько 14.30 год. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення комунального некомерційного підприємства «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради, за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 70.

Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, ОСОБА_6 нанісши поштовх рукою по дверях, які від поштовху відчинились, проник до кабінету акушера - гінеколога під №227. Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав системний блок «DELL Optiplex», який належить комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико - санітарна частина» Смолінської селищної ради вартість, якого відповідно до висновку експерта 2565/2897/2898/19-27 від 19.07.2019 року складає 200,00 грн., та монітор «NECLCD1703MTFT», який належить комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради, вартість якого відповідно до висновку експерта 2565/2897/2898/19-27 від 19.07.2019 року складає 400,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що 27.10.2018 року вдень близько 14:30 години викрав системний блок та монітор з приміщення «Смолінська медико-санітарна частина», за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 70. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога перебуває у відповідності до довідки за № 1286/125-19 від 24.06.2019 року, на обліку у психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 2916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

монітор «NEC» модель «LCD1703M», системний блок з материнською платою «Asus P5GV-MX», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП передати власнику комунальному некомерційному підприємству «Смолінська медико-санітарна частина» Смолінської селищної ради;

сліди рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1