Справа № 187/271/19
№ провадження 1-кп/196/49/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000383 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2019р. за ч.3 ст.185, ст. 71 ч.1 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 липня 2018р. близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан, а саме переліз через нього, на подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Повторно переконавшись, що в будинку та інших будівлях вимкнене світло та що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме автоматику марки "Nsce RB 400 KCE", 2016р. виробництва, належну ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 8417 грн.

Отже ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних проведених експертиз та відомостей, які характеризують його особу.
Так, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №159-19 від 18.01.2019 р., вартість викраденого майна станом на 19.07.2018р. становить 8417 грн.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, матеріальна шкода не відшкодована, а також особу винного, зокрема, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання скарг від мешканців будинку не надходило,
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідно призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2019р, засуджений до трьох років двох місяців позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2019р, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 14.11.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи (висновок від 18.01.2019р. № 159-19) в розмірі 286 грн.; судової трасологічної експертизи (висновок 5/4.6/80 від 31.01.2019р.) в розмірі 1144 грн.

Речовий доказ - один поверхневий слід руки, який перебуває в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1