Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження № 1-кс/554/8469/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей 2002 та 2017 р.н., працюючого на посаді старшого державного інспектора митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС та вчинення хуліганських дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом виконувача обов`язки начальника Дніпропетровської митниці № 189-о від 05.05.2017 з 11.05.2017 переведено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі ДФС), розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23.
Так, 15.01.2018 співробітниками відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС здійснено огляд міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) за авіа накладною № АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (DHL) № 268970006, у ході якого виявлено наступні оригінали документів:
-інвойс від 08.12.2017 № JP-HA-1701 на товари «TV LED» загальною кількістю 3058 шт., що переміщуються з Китаю в Україну, загальною вартістю 312587,00 доларів США, виставлений компанією «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (ROOM 902 9/F BANK CENTRE NO.636 NATHAN ROAD MONG KOK KLN, Китай), на адресу «HANDEL LTD», (Ukraine, 65062, Odessa, Posmitnogo 9A)/ТОВ «Хандел», (Україна, 650062, м. Одесса, вул. Посмітного, 9А);
-пакувальний лист до інвойсу № JP-HA-1701 на товари вагою брутто 17339,72 кг, нетто 13206,92 кг, загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробок, що переміщуються в 2 контейнерах №№ CXDU2109795 та CXDU2200349;
-BillofLading (коносамент ордерний) від 20.12.2017 № COSU на товари загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробки, що переміщуються з Китаю в Україну в 2 контейнерах № CXDU2109795 та № CXDU2200349, з повідомленням про цю ордерну поставку MushtakAkhmadWahidYusetzayphone 3868, 8887 (9A PosmitnogoStreetOdessa 65062 Ukraine)/Україна, 650062, м. Одесса, вул. Посмітного, 9А).
За результатами огляду складено акт про проведення митного огляду міжнародного експрес - відправлення № 23 від 15.01.2018.
Разом з цим, 22.01.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний»), на морському судні (СМА СОМ VOLGA, рейс 277ВXW) в 2 контейнерах № CXDU2109795 та № CXDU2200349, з території Китаю (порт SHEKOU) на підставі товаросупровідних документів: інвойс (commercialinvoice) від 16.12.2017 № ВR110817, коносамент від 20.12.2017 № СOSU139471600, пакувального листа та попередньої митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ від 22.01.2018 № UА110000/2018/901287, на адресу одержувача - ТОВ «БРУНІЯ» (), заявлено до переміщення через митний кордон України товари «баки гідроакумуляторні, з мембраною, побутові, для систем водопостачання, об`єм: 24 л - 2286 шт., 50 л - 787 шт., країна виробництва Китай», загальною кількістю 3073 місць, вагою брутто 17339,72 кг та нетто - 15801 кг, та фактурною вартістю 18329,16 доларів США, митною вартістю - 528701,25 грн.
Відповідно до вищезазначених товаросупровідних документів, поставка товарів «баки гідроакумуляторні, побутові, для систем водопостачання» здійснювалась з території Китаю від компанії «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (ROOM 902 9/F BANK CENTRE NO.636 NATHAN ROAD MONG KOK KLN, Китай); ATTN: SOLDIER ТЕL: +218) на адресу ТОВ «Брунія», продавець (згідно з інвойсом) - «PRECIOUS BUSINESS LP» (St. VincentStreet 5, ЕНЗ 6SW, Edinburgh, Великобританія).
Таким чином, невстановлені особи з метою приховуванням від митного контролю товарів «телевізори LED», загальною кількістю 3 058 шт., загальною вартістю 312 587 доларів США (9 016 514,50 грн. по курсу НБУ на день переміщення) подали до пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, документи (інвойс, митна декларація), що містять завідомо неправдиві відомості щодо найменування товару (баки гідроакумуляторні, побутові), одержувача (ТОВ «БРУНІЯ») та значно меншу митну вартість 18 329,16 доларів США (528 701,25 грн. по курсу НБУ на день переміщення).
24.01.2018 до Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України № 2232/7/99-99-20-01-01-17 від 24.01.2018 «Про проведення перевірки», в якому повідомлено про виявлення товаросупровідних документів на товар «телевізори LED», загальною кількістю 3 058 шт., загальною вартістю 312 587 доларів США (9 016 514,50 грн. по курсу НБУ на день переміщення), що переміщувались в контейнерах № CXDU2109795 та № CXDU2200349.
Відповідно до вказаного листа, на митні пости Дніпропетровської митниці направлено відповідні орієнтування Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії № 33/30-70-20-03 від 19.01.2018 про обов`язковість вжиття заходів щодо застосування форм митного контролю: 203-1 (повний огляд), 902-1 (застосування ваговимірювальних пристроїв), 911-1 (фотофіксація),акти огляду, фото та протоколи про ПМП (у разі складання).
В цей ж день 24.01.2018 до митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС прибули транспортні засоби, які транспортували контейнери №№ CXDU2109795 та CXDU2200349.
Наступного дня 25.01.2018 невстановлені особи засобами електронного зв`язку від ТОВ «БРУНІЯ» подали електронну митну декларацію (далі ЕМД) для митного оформлення в режимі імпорт (ІМ 40 ДЕ) із завідомо неправдивими відомостями про товар: «баки гідроакумуляторні. Торгівельна марка EUROAQUA. Країна виробництва - CN», вагу - 17 339,72 кг та суттєво зменшену вартість 18 329,16 доларів США. До ЕМД надані наступні копії електронних документів: довіреність ТОВ «Брунія»; декларація митної вартості ЕМД № UA 110190/2018/500548; пакувальний лист від 26.12.2017 № BR110817; рахунок-інвойс від 26.12.2017 № BR110817; коносамент від 20.12.2017 № СОSU; автотранспортні накладні від 19.01.2018 № 165/1, № 165/2; зовнішньоекономічний договір-контракт від 09.10.2017 №РЕ10/17.
ЕМД прийнято до митного оформлення, о 10.06 год., 25.01.2018 головним державним інспектором митного поста «Центральний» ОСОБА_7 . Автоматизованою системою митних оформлень «Інспектор» (далі АСМО) ЕМД присвоєно реєстраційний номер №UА110190/2018/500548.
Під час здійснення митного оформлення по ЕМД № UА110190/2018/500548 ОСОБА_7 здійснив наступні заходи: «Прийняття митної декларації до митного оформлення»; «Реєстрація митної декларації» та «Контроль із застосуванням системи управління ризиками».
За вказаною ЕМД автоматизованою системою управління ризиками АСМО сформовано наступні форми митного контролю:
-код «000» орієнтування наступного змісту: «В разі митного оформлення товарів, що прямують на адресу ТОВ «БРУНІЯ», обов`язково повідомити контактну особу та вжити заходи щодо застосування форм митного контролю: 203-1 (повний огляд), 902-1 (застосування ваговимірювальних пристроїв), 911-1 (фотофіксація). Акти огляду,фото та протоколи про ПМП (в разі складання), відправити на адресу Міжрегіональної митниці ДФС засобами електронної пошти: ; МТ 30.70.20 Черетович»;
-код «101-1» орієнтування наступного змісту: «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;
-код «103-1» орієнтування наступного змісту: «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;
-код «105-2» орієнтування наступного змісту: «Контроль правильності визначення митної вартості товарiв»;
-код «107-3» орієнтування наступного змісту: «Контроль правильності класифiкацiїтоварiв згідно з УКТ ЗЕД»;
-код «108-3» орієнтування наступного змісту: «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД»;
код «202-1» орієнтування наступного змісту: «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;
-код «911-1» орієнтування наступного змісту: «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».
При цьому засобами АСМО, ОСОБА_7 направлено повідомлення декларанту про необхідність пред`явлення товарів до митного огляду та 25.01.2018, о 10.23 год., сформована затримка у митному оформленні наступного змісту: «Повідомлення про необхідність пред`явлення товарів, додаткових документів та/або відомостей митному органу до митного оформлення».
У зв`язку з отриманням повідомлення про необхідність пред`явлення товару, що перевозився у контейнерах №№ CXDU2109795 та CXDU2200349 та можливість встановлення факту приховування від митного контролю товару «телевізори LED», невстановлені особи при невстановлених обставинах, звернулися до старшого державного інспектора митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про прийняття до митного оформлення ЕМД іншим співробітником митниці - головним державним інспектором митного поста «Центральний» ОСОБА_7 та сформовані системою управління ризиками АСМО форми митного контролюкоди: «000», «101-1», «103-1», «105-2», «107-3», «108-3», «202-1», код «911-1» та відсутність ТОВ «БРУНІЯ» у переліку підприємств, щодо яких необхідно здійснити митні процедури поза робочим часом, включених до Розпорядження заступника начальника Дніпропетровської митниці №2-р від 26.01.2018
Однак, у вихідний день, біля 9.30 год. 27.01.2018 у поза робочий час до митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС прибув начальник митного поста «Центральний» ОСОБА_8 , який повідомив охороннику цього митного поста ОСОБА_9 про здійснення митного оформлення транспортних засобів, які перевозили контейнери №№ CXDU2109795 та CXDU2200349 у цей день та необхідності відпуску їх з території митного поста.
У поза робочий час, приблизно у період 10.00-10.45 год., 27.01.2018 старший державний інспектор митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 , склав Акт про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу до митної декларації № UА110190/2018/500548, в якому зазначив завідомо неправдиві відомості про проведений частковий митний огляд, відповідність кількості, опису та маркування товару, заявленим у МД і ТСД та не виявлення порушень.
Після цього ОСОБА_4 передав документи щодо проведення митного оформлення товару «баки гідроакумуляторні» водіям транспортних засобів, які перевозили контейнери №CXDU2109795 та №CXDU2200349, які о 10.45 год. покинули територію митного поста «Центральний», чим випустив у вільний обіг (імпорт) телевізори LED ввезених на митну територію України без здійснення митного контролю.
Після від`їзду транспортних засобів з контейнерами №№CXDU2109795 та CXDU2200349 з території митного поста «Центральний», у період 10.59-11.43 год., ОСОБА_4 , проставив наступні відмітки в АСМО: «Проведення митного огляду товарів»; «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів»; «Перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику»; «Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності»; «Перевірка правильності визначення країни походження товарів»; «Перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання»; «Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні»; «Завершення митного оформлення».
При цьому, у розділі виконання митних процедур по сформованими автоматизованою системою управління обов`язковими митними процедурами ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вказав наступне:
- по митній процедурі з кодом «000» зазначив: «Щодо «повідомлення» не передбачено внесення результатів. Якщо за наданою АСАУР інформацією визначено доцільність проведення митних формальностей, то їх слід додати до Переліку МФ в «Інспектор-2006»;
- по митній процедурі з кодом «101-1» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;
- по митній процедурі з кодом «103-1» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;
- по митній процедурі з кодом «105-2» зазначив: «МФ здійснено. Митну вартість визнано на підставі поданих документів»;
- по митній процедурі з кодом «107-3» зазначив:«МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;
- по митній процедурі з кодом «108-3» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей порушень не виявлено»;
- по митній процедурі з кодом «202-1» зазначив:«МФ здійснено. Невідповідностей порушень не виявлено»;
- по митній процедурі з кодом «911-1» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей порушень не виявлено».
За результатами судово-економічної експертизи від 20.02.2019 № 23/11.1/12, документально підтверджуються висновки акту тематичної перевірки проведеної на підставі наказу Дніпропетровської митниці ДФС від 29.01.2018 № 12, а саме, суму 2 779 700,32 грн. несплачених митних платежів з урахуванням сплачених митних платежів ТОВ «БРУНІЯ» по оформленій в режимі імпорту митній декларації № UА110190/2018/500548.
Крім того, 29.01.2019, приблизно о 9.55 год., старший державний інспектор митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 , знаходячись на території митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23, тобто у громадському місці, у присутності співробітників митного посту, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме наніс не менш 5 ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо шкіряних крововиливів, синців та саден на голові, обличчі, тулубі та лівій верхній кінцівці, які згідно акту СМЕ № 341 від 29.01.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
12.04.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України та направлено разом із повісткою про виклик на 15.04.2019 на адресу його реєстрації та проживання. Через неявку підозрюваного без поважних причин 15.04.2019 року - оголошено його розшук. Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 23.04.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 153680 грн., строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 скасовано ухвалу слідчого судді від 23.04.2019 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: актом тематичної перевірки від 13.02.2018, згідно з яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_4 використання свого службового становища в інтересах ТОВ «Брунія»; протоколом про порушення митних правил № 0086/10000/18 від 07.02.2018; документами, поданими ТОВ «Брунія» до ЕМД №№UА110190/2018/500548 та UА110000/2018/901287; протоколом огляду веб-сторінки, згідно з яким номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у товаросупровідних документах міститься на сайті: smartitech.com.ua.contact; листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України № 2232/7/99-99-20-01-01-17 від 24.01.2018 «Про проведення перевірки», відповідно до вказаного листа, на митні пости Дніпропетровської митниці направлено відповідні орієнтування Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії № 33/30-70-20-03 від 19.01.2018 про обов`язковість вжиття заходів щодо застосування форм митного контролю: 203-1 (повний огляд), 902-1 (застосування ваговимірювальних пристроїв), 911-1 (фотофіксація), акти огляду, фото та протоколи про ПМП (у разі складання); показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших; висновком експерта №23/11.1/12 від20.02.2019, згідно якого документально підтверджується висновки акту тематичної перевірки, в частині розрахунку суми митних платежів, а саме мито 902293, 85 грн. та ПДВ в розмірі 1985046, 36 грн.,а сума несплачених митних платежів з урахуванням сплачених митних платежів ТОВ «БРУНІЯ» в оформленій в режимі імпорту митній декларації № UА110190/2018/500548 складає 2779700, 32 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 06.06.2019 року продовжено до 12.07.2019 року.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_4 згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 року, оскільки на даний час ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу не змінились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник зокрема зазначала, що строк досудового розслідування продовжено не уповноваженою особою, оскільки кримінальне провадження порушено ще до набрання законної сили, а саме до 15.03.2019 року, змін до КПК України , а тому заступник Генерального прокурора не мав правових підстав на продовження досудового розслідування до трьох місяців. Також зазначала, що прокурором не обґрунтовано і не доведено наявність ризиків для продовження строку дії цілодобового домашнього арешту . Просила застосувати до підозрюваного домашній арешт з 23.00 до 07.00 год. оскільки підозрюваний перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною 2017 р.н. позбавлений можливості виконувати свої батьківські обов`язки належним чином .
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що 12.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 23.04.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 153680 грн., строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді від 23.04.2019 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із застосування відповідних обов`язків.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 06.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.07.2019 року.
Слідчим суддею не приймається до уваги посилання захисника на незаконність такого продовження досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, що підтверджує правомірність продовження строку досудового розслідування заступником Генерального прокурора України .
Так, метою продовження домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта.
Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, що не вбачається можливим враховуючи тяжкість злочину та проведений раніше розшук підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків враховуючи проживання окремо від сім`ї ; особиста порука на адресу слідчого судді не надходили письмові звернення осіб, які б могли поручитися за ОСОБА_4 .
На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Беручи до уваги вищезазначене слідчий суддя доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ризики встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 року про обрання запобіжного заходу не змінились, вважає доцільним продовжити відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, задовольняючи клопотання. Окрім того підлягають продовженню терміну дії і обов`язки визначені ухвалою Полтавського апеляційного суду відповідно до ст..ст. 199, 194 КПК України.
При цьому не приймаю до уваги твердження підозрюваного та захисника щодо можливості застосування домашнього арешту з 23.00 до 07.00 години,оскільки ними необґрунтовано необхідності визначення саме цього часу, з урахування окремого проживання від сім`ї та дитини, під час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, що ставить під сумнів наміри належного виконання своїх батьківських обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.07.2019 року та обов"язки взначені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 року.

В разі невиконання визначених зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2019 року об 11.55 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1