Провадження №1-кс/127/8730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року до Вінницького міського суду звернувся заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на предмети, які вилученні під час проведення 30.05.2019 обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 19, 19-А, АДРЕСА_1 , а саме:ноутбук HP сірого кольору без серійного номера; системний блок комп`ютера TARGA s/n .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який є директором ТОВ Елітметторг організував на території м. Вінниці діяльність мережі незаконних пунктів прийому металобрухту, які працюють з порушеннями вимог Закону України Про металобрухт, без дозвільних документів, без перевірки на радіаційну безпеку, знаходяться у приміщеннях, які не відповідають вимогам закону щодо екологічної безпеки.

Слідчий зазначає, що під час проведення 30.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , 19-А, АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_5 під розташування офісного приміщення виявлено та вилучено предмети та документи, які є знаряддями кримінального правопорушення і речовими доказами його вчинення, а саме: документи та чорнові записи, які свідчать про незаконне приймання металобрухту і предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: ноутбук HP сірого кольору без серійного номера і системний блок комп`ютера TARGA s/n .

Під час проведення обшуку, переглядом файлів на вказаній комп`ютерний техніці було встановлено наявність інформації, яка свідчить про діяльність незаконних пунктів приймання металобрухту, суми отриманих від них доходів, тобто вони відповідно до вимог КПК України є речовими доказами вчинення злочину.

Вказана комп`ютерна техніка була вилучена, так як наявна у них інформація свідчить про вчинення злочину і її необхідно дослідити шляхом проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, скопіювати інформацію і отримати докази, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що вилученні під час обшуку жорсткі диски відповідно до постанови від 31.05.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є розумні підозри вважати, що вони є речовим доказам злочину.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, за ухвалою суду винесеною під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження конфіскуються.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так як, зазначені у клопотанні на предмети, які вилученні під час проведення 30.05.2019 обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 19, 19-А, АДРЕСА_1 , а саме:ноутбук HP сірого кольору без серійного номера; системний блок комп`ютера TARGA s/n , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилученні під час проведення 30.05.2019 обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 19, 19-А, АДРЕСА_1 , а саме:
-ноутбук HP сірого кольору без серійного номера;
-системний блок комп`ютера TARGA s/n .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /