УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 у кримінальному провадженні №0000194 в частині арешту земельної ділянки загальною площею 3,577 га. з кадастровим номером :01:002:0062, розташованої в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Заявник зазначає, що власник вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.2018 виданим Виконавчим комітетом Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Спадкоємцем на спадкове майно, у тому числі на спірну земельну ділянку, за заповітом є ОСОБА_6 .

Постановою Державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 від 26.06.2019 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії про видачу спадкоємцю свідоцтва на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що на спадкове майно виявлено наявність зареєстрованого обтяження.

Крім того заявник вказує, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 20.09.2019 кримінальне провадження №0000194, в рамках якого накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування.

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати накладений арешт, оскільки у подальшу застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 в межах кримінального провадження № 0000194 накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі на земельну ділянку, яка належать на праві власності ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також наявні правові підстави для арешту майна, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, до матеріалів клопотання долучено постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 20.09.2019, якою кримінальне провадження №0000194 закрито на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою слідчого від 20.09.2019 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування, що у свою чергу спростовує твердження, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019 у кримінальному провадженні №0000194 в частині арешту земельної ділянки загальною площею 3,577 га. з кадастровим номером :01:002:0062, розташованої в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11. 2019.

Слідчий суддя