Справа № 346/3645/17
Провадження № 1-кп/346/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференції клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайоного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України..

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи, що вищенаведене у сукупності свідчило про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, інакше як обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, 15.05.2017 р. слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду після затримання ОСОБА_9 на підставі ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, обрано відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В подальшому строк тримання під вартою продовжувався відповідно до ухвал Коломийського міськрайонного суду. 07.08.2017 р. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Коломиського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 знаходився під вартою тривалий час, а саме: з 21.00 год. 14.05.2017 р. та йому інкримінується вчинення злочинів середньої тяжкості, свою вину у вчинення зазначених злочинів він визнав повністю та на даний час відшкодував завдану потерпілому шкоду, у розшук на досудовому розслідуванні оголошувався під час свого перебування у зоні проведення АТО, а також враховуючи, що через неналежну процесуальну поведінку потерпілих та їх представників, яка виразилась у заявленні безпідставних клопотань про повернення обвинувального акту з метою затягування судового розгляду кримінального провадження, які послідовно відхилялись судом як необґрунтовані, а також у неявці на окремі судові засідання, судовий розгляд даного кримінального провадження по суті з 07.08.2017 р. тривалий час не розпочинався, а також з огляду на позицію ЄСПЛ щодо зменшення ризиків у кримінальному провадженні зі спливом часу Покровському було змінено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак 15.08.2018 р. СУ ГУНП в Івано-Франківській області розпочато кримінальне провадження № 0003059 за фактом збуту Покровським наркотичних засобів за ст.. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

17.05.2019 р. Покровського затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.05.2019 р. йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

09.07.2019 р. ухвалою Івано-Франківського міського суду Покровському продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 06.09.2019 р.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просив обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд доходить до висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, в поданому прокурором клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, не надано доказів в обгрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, до клопотання не долучено протоколу затримання особи, а також належним чином не обґрунтовано мету застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176,177, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1