overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9133/19
Провадження № 1-кп/127/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 28.07.2019 включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2019 об 11:00 годині.

Суддя:
Справа№487/4120/19
Провадження №1-кп/487/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

30.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001896 від 11.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001896 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.06.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 180/988/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 27 травня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 16:00 год. 10 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/2075/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , а також у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання участі скаржника ОСОБА_5 у судовому засіданні по справі щодо розгляду його скарги у режимі відеоконференції-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває зазначена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Під час судового засідання виникла необхідність у відкладенні розгляду скарги та проведенні наступного судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» через розгляд його кримінальної справи Полтавським апеляційним судом.

Учасники не заперечували щодо визначеного режиму розгляду скарги.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що скаржник перебуває у м.Полтава, то судове засідання 05.06.2019 року необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 05.06.2019 р. о 09-00 годині у справі щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_5 , який знаходиться в установі - ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де перебуває скаржник ОСОБА_5 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6982/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/8125/19
Провадження №1-кс/592/4442/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2019 р. надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Зважаючи на те, що для встановлення чи маються на предметі: медичному шприці, сліди пальців рук та чи не належать вони ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні пізнання.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001408 від 18.05.2019 р. дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи є на наданому на дослідження об`єкті (медичному шприці) сліди рук?

Якщо є, то чи придатні сліди рук для ідентифікації особи?

Якщо придатні, чи не залишені вони ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилокарта якого додається?

Для дослідження експертам направити пакунок з вилученим об`єктом для дослідження (паперовий пакет з медичним шприцем) та паперовий пакет з дактокартою (паперовий пакет).

Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів не використовувати методи дослідження, які можуть призвести до руйнації слідів біологічного походження, тому що в подальшому по даному об`єкту будуть направлені на інші дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1496/19
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3
з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника центру

пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвала суду про його привід не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане представником органу пробації, про повторний привід засужденого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого та неналежного виконання ухвали суду про привід, суд відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до останнього.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 03 липня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001891, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001891 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подала клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 15.03.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14 травня 2019 року.

Оскільки строк дії ухвали від 15.03.2019 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001891 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2031/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/498/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190,
ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000878 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2632/19
Провадження № 1-кп/740/253/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з Чернігівського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, на 13-40 год. 03 червня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004016, за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2018 року відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 128 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_10 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 411, 412, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування майнової шкоди скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2019 р. о 15.30 год.

Судді

_____________________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/9291/19
Провадження № 1-кс/344/5078/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0003059 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що17.05.2019 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, чи є предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, виникла необхідність у проведені балістичної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В клопотанні слідчого вказано на звернене до суду прохання надати експертові дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів у дослідженні.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Призначити балістичну експертизу, проведення доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи є наданий для проведення експертного дослідження предмет схожий на пістолет, опечатаний в поліетиленовому прозорому пакеті чорного кольору, вогнепальною зброєю. Якщо так, то до якого типу (виду) зброї належать, калібр тощо?

- Яким способом виготовлений предмет схожий на пістолет заводським чи кустарним?

- Чи придатний предмет схожий на пістолет для проведення пострілів патронами?

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів у дослідженні.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0003059 від 15.08.2018 року.

Отримання висновку експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0003059 від 15.08.2018 року доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2880/18
Номер провадження №1-кп/351/50/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 02.04.2019р. зобов`язано Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання на 19.04.2019р. обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали Снятинського районного суду від 02.04.2019р. Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП не виконаний по невідомій суду причині. Згідно ухвали Снятинського районного суду від 19.04.2019р. примусовий привід Снятинським ВП виконаний, обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено в судове засідання Снятинського районного суду 16.05.2019р..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 30.05.2019р. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечив проти здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати повторно примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13.06.2019 року на 14.45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1