УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000280,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2019 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької обалсті, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період з 18.01.2012 року по теперішній час, службова особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території м. Хмельницький, заволоділа грошовими коштами інвесторів будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Дане кримінальне правопорушення 24.10.2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000280, правова кваліфікація ч. 2 ст. 191 КК України.

14.11.2019 правову кваліфікацію змінено ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється забудовником вищевказаного об`єкту будівництва по по АДРЕСА_1 та умисно затягує здачу вказаного 120-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію, зловживаючи довірою осіб, які інвестували власні кошти у вказане будівництво.

Допитаний в якості потерпілого інвестор багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_4 повідомив, що 13.10.2010 уклав з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про виконання робіт по будівництву кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 41,48 кв.м., в третьому під`їзді на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 . За умовами даного виконання робіт включає в себе комплекс будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектних робіт необхідних для будівництва квартири, як частини багатоквартирного житлового будинку, викладених в проектній документації. Також за умовами договору попередня вартість квартири становила 207400 гривень, попередній плановий термін закінчення будівництва і здачі об`єкту нерухомості в експлуатацію 2011 рік.

Однак, після повної сплати грошових коштів за умовами укладеного з колективним підприємством договору, до цього часу ОСОБА_4 доступу в придбану нерухомість немає. Повідомив, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вимагає, щоб інвестори будівництва додатково ще надали їй кошти., а також те, що зі сторони КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 2014 року лише надходять одні обіцянки про здачу будинку і необхідність внесення додатково коштів.

Аналогічні покази надали інвестора будівництва багатоповерхового будівництва по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що вище зазначений об`єкт нерухомості був зданий в експлуатацію у липні 2019 році.

У зв`язку з цим, з метою проведення допиту свідків за вилученими документами, призначення експертиз, підтвердження або спростування факту привласнення та розтрати, виникла необхідність у вилучені в КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів наступних документів: статути КП ІНФОРМАЦІЯ_1 за час заснування по теперішній час, список працівників підприємства за час заснування по теперішній час, їхні посадові інструкції та анкетні дані, перелік майна, яке перебуває/перебувало на балансі підприємства, акти ревізійної комісії підприємства за час заснування по теперішній час, перелік контрагентів підприємства за час заснування по теперішній час, протоколи зборів членів/акціонерів підприємства за час заснування по теперішній час, акти інвентаризації майна на підприємстві за час заснування по теперішній час.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , начальнику відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: статути КП ІНФОРМАЦІЯ_1 за час заснування по теперішній час, список працівників підприємства за час заснування по теперішній час, їхні посадові інструкції та анкетні дані, перелік майна, яке перебуває/перебувало на балансі підприємства, акти ревізійної комісії підприємства за час заснування по теперішній час, перелік контрагентів підприємства за час заснування по теперішній час, протоколи зборів членів/акціонерів підприємства за час заснування по теперішній час, акти інвентаризації майна на підприємстві за час заснування по теперішній час.

Службовим особам КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 02 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя