Справа № 472/650/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000109 від 23.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, не працюючого, не одруженого, освіта професійно технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 18.07.2017 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив злочин проти власності. Так12.03.2019 року, біля 22:00 год. ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до житлового будинку, яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб по газовій трубі піднявся на балкон, за допомогою металевого прута віджав балконні двері та проник до приміщення квартири.

Діючи умисно, з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення ОСОБА_3 таємно викрав гроші в сумі 340 євро, що в перерахунку на національну валюту України складає 10059 грн. та золоті вироби, зокрема: золотий жіночий браслет вагою 5,05 грам; золоту шпильку, вагою 0,85 грам ; золотий хрестик вагою 0,95 грам; золоту каблучку, вагою 3,9 грам; золоті сережки вагою 8,13 грам; золотий хрестик, вагою 0,81 грам; золотий ланцюжок, вагою 1,79 грам та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 21261,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння злочину, зокрема зазначив, що в вечірній час 12.03.2019 року перебуваючи в стані спяніння прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_4 в якому проживала його родичка ОСОБА_6 .

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб по газовій трубі піднявся на балкон, за допомогою металевого прута віджав балконні двері та проник до приміщення квартири.

Знаючи місце знаходження грошей та золотих виробів таємно викрав їх і на потягу поїхав в м. Одеса. Там разом з товаришем гроші обміняв і витратив на власні потреби, а золоті вироби здав в ломбард.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим обвинуваченим його вина у вчиненому підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , котра в судовому засіданні показала, що в березі 2019 року виявили крадіжку золотих прикрас і грошей в сумі 340 євро. При зверненні до поліції їй стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 .
Крім того, вина обвинуваченого у вчинені ним злочину підтверджується письмовими доказами, котрі досліджені судом, зокрема, протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього від 22.03.2019 року відповідно до якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 з якого обвинувачений ОСОБА_3 в вечірній час 12.03. 2019 року викрав золоті прикраси та гроші.

Згідно висновку експерта №266 від 22.04.2019 року на таблиці до протоколу огляду місця події за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , наявні п`ять слідів папілярних узорів розмірами 14х25мм, 13х19 мм, 36х63 мм, 13х14мм та 29х64мм, від копійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки розмірами 40х50 мм, 28х34 мм, 50х73 мм, 38х47 мм та 38х74мм, відповідно, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 14х25 мм та 13х19 мм, залишені безіменним пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , слід папілярного узору долоні руки розмірами 36х63 мм, залишений долонею правої руки підозрюваного ОСОБА_3 .

Заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження золоті вироби які були викрадені з її квартири.

Згідно протоколу огляду предмету та фото таблиці до нього від 28.03.2019 року предметом огляду є золотий жіночий браслет; золота шпилька; золотий хрестик; золота каблучка; золоті сережки ; золотий хрестик; золотий ланцюжок, котрі обвинувачений таємно викрав з будинку ОСОБА_5 .

Постановою про визнання та залучення до справи речових доказів від 28.03.2019 року відповідно якої золоті вироби, які залучені до кримінального провадження 28.03.2019 року залишено на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5 , остання отримала від працівників поліції золоті вироби, які були викрадені обвинуваченим.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2019 року, місцем проведення є житловий будинок по АДРЕСА_4 . Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 12.03.2019 року в вечірній час він проник до квартири ОСОБА_5 звідки викрав кошти та золоті вироби. ОСОБА_3 послідовно показав яким чином він проник до квартири потерпілої та місце з якого викрав гроші та золоді прикраси. Вказані покази відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином суд, вважає вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Згідно зі ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Із змісту досудової доповіді відділу з питань пробації вбачається висновок, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження на певний строк можливе.
Вивчаючи особу обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 18.07.2017 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Вчинив злочин в період відбуття покарання за вказаним вироком.
З врахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, наслідків, пом`якшуючих обставини покарання і зокрема щирого каяття, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22725 грн 79 коп та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Згідно з вимогами ст.ст.128,129 КПК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 21261 грн 20 коп. відповідно обвинуваченню, оскільки характер та розмір доведені дослідженими в судовому засіданні доказами.
При відшкодуванні моральної шкоди, суд враховує перенесені моральні страждання спричинені злочином потерпілій ОСОБА_5 , потерпіла нервувала та перенесла душевні страждання у зв`язку з втратою своїх прикрас і вважає можливим задовольнити позов повністю в сумі 10000 грн.
Відшкодування моральної шкоди такому розмірі на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок вчинення злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: золотий жіночий браслет, вагою 5,05 грам.; золоту шпильку, вагою 0,85 грам; золотий хрестик, вагою 0,95 грам; золоту каблучку, вагою 3,9 грам; золоті сережки вагою 8,13 грам; золотий хрестик, вагою 0,81 грам; золотий ланцюжок вагою 1,79 грам, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю у власниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 - 21261 /двадцять одну тисячу двісті шістдесят одну/ грн.
Позовні вимоги в частині відшкодування моральної / немайнової/ шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок моральної / немайнової/ шкоди - 10000 / десять тисяч/ грн.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: золотий жіночий браслет, вагою 5,05 грам.; золоту шпильку, вагою 0,85 грам; золотий хрестик, вагою 0,95 грам; золоту каблучку, вагою 3,9 грам; золоті сережки, вагою 8,13 грам; золотий хрестик, вагою 0,81 грам; золотий ланцюжок, вагою 1,79 грам - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1