ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6012/18 Номер провадження 11-кп/814/730/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що заявником не усунуті недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 1 березня 2019 року про залишення цієї заяви без руху та вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без урахування вимог норм матеріального та процесуального права, без належного та повного дослідження обставин справи, а тому такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що ним усунуті всі недоліки заяви які були зазначені в ухвалі суду від 1 березня 2019 року про залишення цієї заяви без руху та виконані всі вимоги ст. 462 КПК України.

Крім того вказує на те, що надання документів або копій документів є правом особи, яка подає заяву, а не її обов`язком згідно положень ч.5 ст. 462 КПК України, тому суд першої інстанції не мав права вимагати ці документи або їх копії.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 не з`явився, але в своїй апеляційній скарзі просить провести судове засідання за його відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною 2 статті 462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з частинами другій, третій статті 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2019 року заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами була залишена без руху з тих підстав, що заява ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки заявник посилаючись на ухвалу судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, якою було відведено від участі в кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_7 щодо вчинення посадовими особами Великохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» злочину, прокурора ОСОБА_8 , як на обставину що не була відома суду на час розгляду справи, не обґрунтовує яким саме чином зазначене вище судове рішення від 19.02.2019 доводить неправильність висновків суду, зроблених за наслідками розгляду скарги заявника від 8.01.2018.

Окрім того, в матеріалах заяви відсутня копія судового рішення яке підлягає перегляду за новововиявленими обставинами, що також позбавляє суд можливості вирішити питання щодо обґрунтованості наведених скаржником обставин.

У визначений суддею строк заявник ОСОБА_7 надіслав суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя першої інстанції, вивчивши цю заяву дійшов висновку, що заявником не усунуті недоліки, тому повернув заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові.

Разом з цим, суд першої інстанції належним чином не вмотивував підстави, з яких повернув заяву захиснику, та не вказав, які недоліки він не усунув, а лише формально обмежився викладом норми закону - ч. 2 ст. 462 КПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 ч.ч. 2, 3 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині вказаної статті випадках.

В той же час заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам, визначеним у ст. 462 КПК України, серед яких - зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_7 від 27 березня 2019 року, він виконав вказівки суду, викладені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 березня 2019 року, та зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду у тій мірі, в якій він вважав за необхідне, про що він і зазначає у своїй апеляційній скарзі.

Також на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 березня 2019 року заявником була надана копія ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 січня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 січня 2019 року, з приводу якої звертався ОСОБА_7 .

Тобто, суд на цій стадії уповноважений перевірити чи оформлена заява відповідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України. При цьому давати оцінку викладеним у заяві обставинам суд уповноважений після відкриття провадження при перегляді заяви за нововиявленими обставинами згідно з правилами, передбаченими ч. 1 ст. 466 КПК України.

Крім того, мотиви, з яких суд виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, - відсутність у заяві відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, - не узгоджуються з положеннями ст. 462 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не відповідає положенням ст. 370 КПК України, а тому відповідно до вимог ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2019 року, про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4