overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9165/19
Провадження № 1-кс/712/5259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

11 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000553 від 21.05.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000553 від 21.05.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України розглянути у відповідності до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 21 травня 2019 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2019р. о 08 год. 55 хв.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4854/19

Номер провадження №1во/712/15/19

11 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2019 року за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006267від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси постановлено ухвалу, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 . Доручено Прокурору Черкаської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним ОСОБА_3 в судовому засіданні, про застосування до нього неправомірних дій працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006267від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та повідомити суд про результи перевірки.

08 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2019 року - для перевірки викладених ОСОБА_3 фактів забезпечити невідкладне медичне обстеження (ч.6 ст.206 КПКУ), доручити проведення перевірки не прокурору Черкаської місцевої прокуратури, а Державному бюро розслідувань.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином та у встановленому законом порядку про час, місце та дату розгляду справи. Захисник ОСОБА_4 в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність. Неприбуття учасника справи, повідомленого належним чином, відповідно до ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Заслухавши підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог норми ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, резолютивна частина ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2019 року не містить очевидних описок, а тому заява не підлягає до задоволення, оскільки суд не вправі змінювати рішення по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2019 року в порядку ст. 379 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, проте надіслав на електронну пошту суду письмову заяву від 10.07.2019 року про проведення підготовчого засідання без його участі у звязку з відрядженням до м. Дніпра.
Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого та свідків.
На досудовому слідстві відносно ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 23.12.2018 року.
Клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 722/701/19
Провадження № 1-кп/724/101/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
11.07.2019 року від прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить проводити підготовче судове засідання вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Сокирянського районного суду у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми..
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця знаходження прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від Хотинського районного суду Чернівецької області, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання прокурора про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити в Сокирянський районний суд Чернівецької області та прокурору Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5148/18
Провадження № 11-кп/4808/247/19
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора . ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду

від 6 грудня 2018 року щодо відмови в його умовно-достроковому звільненні,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 6 грудня 2018 року щодо нього без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.07.2019 року о 10 год.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 520/16161/19

Провадження № 1-кс/520/8613/19

11.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 10 хвилин 15.07.2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,
з участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечувави щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Захисники покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду, не зменшився.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою на даний час, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 08 вересня 2019 року (включно).

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/1084/19
Номер рядка звіту 90
номер провадження 1-кп/279/376/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" липня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 04.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, в даний час ОСОБА_4 перебуває в Лук"янівському СІЗО м. Києва, в рамках іншого кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Лук"янівське СІЗО м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 336 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:35 годині - 11.07.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Участь обвиннуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.07.2019 року о 15.35 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Лук"янівським СІЗО м. Києва.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Лук"янівського СІЗО м. Києва.

В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7329/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 09.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 09.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001427 від 09.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 01.08.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5138/19
Провадження № 1-кс/487/5450/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .
Суд вважає можливим, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 07 серпня 2019 року об 11.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/182/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/138/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/138/19 (справа 489/182/18) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями мені, як головуючому судді, розподіллено кримінальне провадження за обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , вбачається, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні № 0000154 під час досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи вищевикладеного, вважаю що є підстави для заявлення самовідводу у розгляді даного кримінального провадження, судовий розгляд якого мною не здійснювався.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,
постановив:

Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1-кп/489/138/19 (справа 489/182/18) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/980/18
Провадження 1-в/480/248 /19
Ухвала

11 липня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горошків Тетїївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладеннямна нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.06.2018 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2019
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/508/19
Провадження № 1-кп/483/179/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, 12 липня 2019 року потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої та з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» майнової та моральної шкоди, завданих злочином.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 та товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.Ес.Ай» цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: