____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9826/18
Провадження № 1-кп/520/452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002352 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, являється громадянином іншої держави, місця реєстрації в Україні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши заявлене клопотання та думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку до наступних висновків.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням особи обвинуваченого, що обвинувачений тривалий час проживає в м.Одесі, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має в м.Одесі постійне місце проживання, має намір працевлаштуватись, згідно заяви потерпілої обвинуваченим добровільно їй повністю відшкодовано матеріальну і моральну шкоду, а також з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносноОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 09.08.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- знаходитись з 22.00 до 07.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Київський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1