У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю власника майна ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0009460 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, слідчий суддя, -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий порушує питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» сірого кольору, номерний знак державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер шасі кузова: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключів від вищезазначеного автомобіля.

Правовою підставою для накладення арешту зазначена мета забезпечення збереження речових доказів за п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. Також для запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що ОСОБА_7 використовував вказаний автомобіль для перевезення пасажирів.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009460 від 08.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, газового балончику та предмету, схожого на кастет. З метою реалізації вказаного умислу вони домовились із ОСОБА_7 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, що він відвезе їх за вказаною ними адресою та чекатиме їх в автомобілі у визначеному ними місці.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_9 , розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, буде наносити удари ОСОБА_10 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_9 розпилить речовину із заздалегідь заготовленого газового балончика «ТЕРЕН-4М» в обличчя ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 08.11.2019 року, о 08 год., ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_9 , перебували у салоні автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак державної реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 та рухались поряд із будинком №2 по вул. Михайла Максимовича у м. Києві, поряд із місцем проживання ОСОБА_10 . Побачивши, що паралельно руху автомобіля по тротуару йде ОСОБА_10 , вони попросили ОСОБА_7 повернути у пров. Охтирський у м. Києві та зупинити автомобіль на узбіччі. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_10 ззаду та, перебуваючи у громадському місці, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, наніс удари в область потилиці та в область носу ОСОБА_10 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, розпилив речовину із газового балончику «ТЕРЕН-4М» в обличчя ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 наніс ще один удар рукою в підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_10 упав на землю та розбив свій мобільний телефон марки «Apple Iphone 11».

В подальшому, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_9 , бажаючи уникнути відповідальності за злочинні дії, побігли в бік автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 . Сіли в автомобіль та поїхали з місця злочину.

27.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року проведено обшук транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT» сірого кольору, номерний знак державної реєстрації « НОМЕР_1 ». В ньому не виявлено предметів, які мають значення для кримінального провадження. Вилучено вказаний транспортний засіб, який поміщено на територію майданчику для тимчасово вилучених автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, які поміщено до спец пакету №7148009.

Зазначеною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів одягу осіб, причетних до правопорушення, що можуть знаходитись у вищевказаному транспортному засобі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що визначено положеннями ч.3 ст. 170 КПК України.
Майно, про арешт якого порушено питання у клопотанні слідчого, є тимчасово вилученим відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України.
Згідно із залученими матеріалами, та за обставинами кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, вилучений транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_7 та якому ним були відвезені виконавці кримінального правопорушення до місця вчинення злочину, де й були безпосереднього вчинені протиправні дії та на якому вони поїхали з місця злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідає визначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Постановою слідчого від 27.11.2019 року вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від авто визнані речовими доказами.
При цьому, суд враховує те, що на даному етапі досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення та причетні особи ще не встановлені у повному обсязі.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт майна.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.11.2019 року, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» сірого кольору, номерний знак державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер шасі кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від вищезазначеного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ст. 175 КПК України копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя