Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 серпня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 00000046 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , задоволено, зобов`язано військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000046 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, повернути ОСОБА_5 вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2016 наступне майно, а саме: Мобільний телефон SAMSUNG-DUOS, чорного кольору ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; Мобільний телефон SAMSUNG модель SGH-E200 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_5 серійний номер НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; Мобільний телефон SAMSUNG модель GT-E1201 (SEK) чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_9 з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; Грошові кошти на загальну суму 318 гривень у кількості 23 купюр серій та номіналів, зазначених в протоколі обшуку; Дві записні книжки синього та коричневого кольорів в м`якій обкладинці; Документи щодо витрат бюджетних коштів Роменської міськради за 2016 рік на 5-ти аркушах.

29 травня 2019 року прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні подано заяву в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали суду від 11.04.2019, а саме порядку передачі речових доказів ОСОБА_5 (під розписку, чи шляхом складання акту прийому передачі) при цьому роз`яснити чи покладаються цим судовим рішенням на ОСОБА_5 обов`язки щодо умов збереження цих речових доказів, чи має право ОСОБА_5 після отримання цих речових доказів порушувати їх упакування, а у разі їх порушення або знищення в самих телефонах відповідної інформації, чи буде нести ОСОБА_5 відповідальність з урахуванням цього судового рішення, а також яким чином сторона обвинувачення в подальшому може отримати ці речові докази на стадії їх дослідження в судовому засіданні. Крім того, оскільки прокурор ОСОБА_3 не має доступу до камери речових доказів, а також до банківської установи, в якій зберігаються грошові кошти, у зв`язку з чим просив роз`яснити яким чином підлягає виконанню в цій частині вказане судове рішення.

В процесі розгляду даного кримінального провадження судом частково змінено порядок дослідження речових доказів та частково почали досліджувати речові докази, а саме: мобільні телефони.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду від 11.04.2019.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви прокурора.
Заслухавши заяву прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин, оскільки роз`яснення ухвали суду за клопотанням прокурора призведе до внесення змін до змісту ухвали, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі положень ст.ст. 371, 372, 380, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 11.04.2019 по кримінальному провадженню, № 00000046 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1