Провадження № 11-кп/4820/668/19
Справа № 607/360/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами і його скасування. Скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України та скасовано постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Будучи незгідним із цією ухвалою суду, заступник прокурора Тернопільської області подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних, та незалежних від нього, причин.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.06.2019 року було проголошено резолютивну частину рішення, повний текст підлягав виготовленню 18.06.2019 року. Однак, не зважаючи на зазначення у змісті судового рішення присутності прокурора ОСОБА_11 , на момент проголошення резолютивної частини рішення та повного тексту ухвали, вказаний прокурор участі у судовому засіданні не приймав. Зазначена ухвала, з матеріалами кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом 20.08.2019 року була скерована до слідчого відділу прокуратури Тернопільської області та отримана 22.08.2019 року, у зв`язку з чим, прокурор був позбавлений можливості належним чином вивчити рішення суду на предмет його законності та вчасно подати апеляційну скаргу, а тому вважає, що строки звернення до суду ним пропущено з поважних причин.
Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого клопотання, потерпілого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеної ухвали суду, слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2,3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений, з поважних причин, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається із матеріалів справи, 13 червня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було проголошено резолютивну частину рішення, у відсутність прокурора, який приймав участь у розгляді справи. Повний текст вказаної ухвали виготовлено 18.06.2019 року, а направлено її копію слідчому відділу прокуратури Тернопільської області лише 20.08.2019 року.

За таких обставин, доводи прокурора про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, зазначеної ухвали суду, з поважних причин, є обґрунтованими.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту, передбаченого ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області від 13 червня 2019 року.
Керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4