Справа № 639/8173/19
Провадження № 1-кс/639/3903/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001696,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 01.09.2019 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вказаною постановою слідчого закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Із вказаною вище постановою ОСОБА_3 не згодна, оскільки на її думку досудове розслідування СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проведено з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не проведено всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність в діянні гр. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, є передчасним.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила їх задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з*явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеному до ЄРДР 12.09.2018 за №0001696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2019 зазначене вище кримінальне провадження було закрито.
Постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 18.11.2019 року скасовано зазначену вище постанову, матеріали даного провадження направлено до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, після скасування вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, аналогічні постанови слідчим чи прокурором не ухвалювались.
Також відповідну постанову не було надано особою, що подала скаргу ОСОБА_3 .
Дані про те, що відповідна постанова про закриття кримінального провадження №0001696 ухвалювалась відсутні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження необхідно відмовити у звязку з відсутністю предмету оскарження, що не позбавляє заявника права звернутися з відповідною заявою після ухвалення такого рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001696 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1