ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
19 червня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
У поданні посилається на те, що згідно штатного розпису у суді працює четверо суддів, але фактично працюючими є лише ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . На даний час, неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, згідно ст. 31 КПК України, оскільки зазначені судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь, відповідно до ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.11 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Згідно вимогам п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

ЄУНСС: 716/1144/19
Провадження № 11-п/822/191/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.34КПК України

У разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду (ч. 13 ст. 31 КПК України).

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказане також підтверджується і звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно штатного розпису Заставнівського районного суду Чернівецької області у суді працює четверо суддів.
Суддя ОСОБА_8 з 05 жовтня 2016 року відрахована зі штату суду, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-УШ., а суддя ОСОБА_9 з 12 червня 2019 року по 20 лютого 2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, як такою, що потребує домашнього догляду.
Фактично працюючими залишилися тільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , однак вони, у відповідності до ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (ухвала слідчого судді від 03.04.2019р.) та клопотання про продовження строку тримання під вартою (ухвала слідчого судді від 29.05.2019р.), а суддя ОСОБА_7 також брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки розглядав скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на незаконне затримання в порядку ст.ст.303-307 КПК України (ухвала слідчого судді від 03.04.2019р.).
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини є обґрунтованими, тому подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а підсудність вказаного кримінального провадження слід визначити у відповідності до вимог ст. 34 КПК України за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Матеріали вказаного кримінального провадження № 716/1144/19 направити на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3