ВИРОК
Іменем України
06.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001336 від 24.04.2017 року, розпочатого відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль, Рівненської області, українки, громадянки України, яка зареєстрованата проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.04.2017, блтзько 22:50 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у торговому залі ТзОВ «Ашан-Сіті», що по вул.Володимира Великого, 58 у м.Львові, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу дістала зі стелажу наступний товар, а саме: ніж ТМ «Berghoff», 1 шт. вартістю 53,64 грн., пом`якшував для тканин «Silan», об`ємом 750 мл 1 шт. вартістю 50,73 грн., гребінець дерев`яний ТМ «Ласкавая» 1 шт. вартістю 80,36 грн., сирок глазурований ТМ «Чудо» 1 шт., вартістю 4,75 грн., сирок глазурований ТМ «Дольче» вартістю 4,61 грн., сир твердий «Пармеджано Реджано» ТМ «Casteli» 1 шт. вартістю 87,22 грн., рукавички господарські «Мелочи жизни» 1 шт. вартістю 23,79 грн., пудра макіяж «Cosmia» 1 шт. вартістю 187,50 грн., шоколад молочний з чорничною нугою ТМ «Roshen» 1 шт. вартістю 12,23 грн., олівець для брів «Cosmia» 1 шт. вартістю 124,17 грн., помада рідка «Cosmia» 3шт. вартістю 149 грн., губна помада «Cosmia» вартістю 74,17 грн.. щітка для рум`ян ТМ «Cosmia» 1 шт. вартістю 204,17 грн., свічки ароматизовані ТМ «Pragnis» 2 шт. варітсю 21,67 грн. кожна, запальничка 1 шт. вартістю 30,11 грн. та сховала вказаний товар у свою жіночу сумку. Загальна вартість товарів, які намагалася викрасти ОСОБА_4 становить 1378,26 грн.
З метою приховання злочину ОСОБА_4 придбала у вищевказаному магазині пляшку соку, за який розрахувалась на касі, проте, за продукти, які знаходилися у її сумці, остання не розрахувалася.
Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не довела із причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони ТзОВ «Ашан-Сіті», після виходу за межі лінії кас магазину.
З матеріалами обвинувального акту, на адресу суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 від 17.05.2017 року.

За умовами угоди, ОСОБА_4 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому їй кримінального правопорушення повністю, щиро розкаюється, обіцяє жодних кримінальних правопорушень більше не вчиняти.

Представник потерпілого підтвердив, що ОСОБА_4 попросила вибачення за вчинення своїх неправомірних дій та відшкодувала моральну шкоду у повному обсязі.

Обираючи вид та міру покарання підозрюваної, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому, стосунки між ними, а тому дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зміст ст. 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди про примирення сторонам зрозумілий.

Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.

У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди (відповідно до ст. 476 КПК України) потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

У підготовчому судовому засідання сторони укладену угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 17.05.2017 року підтримали, за власною волею та вільним волевиявленням.

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінально караного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками підготовчого судового розгляду не оспорюється.

При вирішенні кримінального провадження, суд враховує встановлені обставини кримінального провадження, пояснення обвинуваченої та представника потерпілого, той факт, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченої, наявну угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваною, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам кримінального провадження роз`яснені норми ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод, а також те, що наслідки укладання та затвердження угоди про примирення сторонам відомі та зрозумілі.

Крім цього, судом з`ясовано, що вид та міра покарання, узгоджені сторонами угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною від 17.05.2017 року відповідають санкції ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, укладення такої угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, угода про примирення відповідає вимогам, що встановлені КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження, або інших осіб. Законних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає, а тому таку слід затвердити.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471,473, 474, 475, 476 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.05.2017 року у м. Львові, між предстанвиком потерпілого та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРД 24.04.2017 року за №0001336.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженій та потерпілій норми ст. 476 КПК України, згідно яких, у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1