Справа № 484/4852/19
Провадження №1-кс/484/1656/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

16.10.19року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0002160 про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.09.2019 року по 02.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла всередину будинку та викрала звідти чавунну плиту з конфорками. Спричинивши матеріального збитку на суму 400 грн.
В ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Вишнева, 7, с. С.Брід, Первомайського р-ну, Миколаївська область, було виявлено, вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події 5 слідів папілярних узорів: 1-3 СПУ із поверхні внутрішньої сторони підвіконника; 4-5 СПУ із внутрішньої сторони вікна, які разом з таблицею до ОМП поміщенні до пакету № 1.
В ході проведення досудового було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , дактилоскопічна картка якого поміщена до пакету № 2.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
В період часу з 29.09.2019 року по 02.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла всередину будинку та викрала звідти чавунну плиту з конфорками. Спричинивши матеріального збитку на суму 400 грн.
В ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Вишнева, 7, с. С.Брід, Первомайського р-ну, Миколаївська область, було виявлено, вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події 5 слідів папілярних узорів: 1-3 СПУ із поверхні внутрішньої сторони підвіконника; 4-5 СПУ із внутрішньої сторони вікна, які разом з таблицею до ОМП поміщенні до пакету № 1.
В ході проведення досудового було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , дактилоскопічна картка якого поміщена до пакету № 2.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 3 сліди папілярних узорів (СПУ) на підвіконні та 2 СПУ з внутрішньої шики вікна, вказані 5 СПУ було вилучено та поміщено до пакету № 1 в присутності понятих.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002160 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», виконання якої доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 02.10.2019 року, в ході огляду місця
події по вул. Вишнева, 7 в с. С. Брід, Первомайського р-ну, Миколаївської області 5 слідів папілярних узорів, які знаходяться в пакеті №1?
- якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів підозрюваному
ОСОБА_5 дактилоскопічна карта якого знаходяться в
пакеті №2, або іншій особі?
Надати в розпорядження експертам пакет №1 всередині якого знаходиться
таблиця до ОМП від 02.10.2019 року та пакет № 2 в якому знаходиться дактилоскопічна картка підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення обєкта експертизи, або зміни його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1