Справа № 472/1192/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000323 від 20.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремидівка, Комінтернівського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участю сторін кримінального провадження: обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта затвердженого прокурором 30 серпня 2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Так в денний час 18.08.2019 року, ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: с. Виноградівка, Веселинівського району Миколаївської області. В цей час на подвір`ї помітив собаку породи «німецька вівчарка» та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 , умисно, таємно з подвіря викрав собаку породи «німецька вівчарка». Та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1500 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 серпня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1500 грн., сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.
Крім того, сторони даної угоди узгодили міру покарання, зокрема покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 18.08.2019 року перебуваючи на подвірї домоволодіння ОСОБА_6 в с. Виноградівка Веселинівського району викрав собаку породи «німецька вівчарка».
Уклав угоду без будь - якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з потерпілою погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав, просив суд затвердити досягнуту угоду.
Потерпіла ОСОБА_6 запевнила суд, що угоду про примирення між нею та обвинуваченим досягнуто добровільно, їй зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з мірою покарання узгодженою з обвинуваченим погодилася.
Просила суд затвердити досягнуту угоду.
Прокурор висловив думку про можливість та доцільність затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вивчивши зміст угоди, допитавши обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 424, 476 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зокрема таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Речові докази - собака породи «німецька вівчарка» залишити за належністю у власника.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 29 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Речові докази - собака породи «німецька вівчарка» залишити за належністю у власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1