Справа 688/4080/19
№ 1-кс/688/1537/19
Ухвала

11 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001026 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2019 року, близько 18 год. 16 хв., водій автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos TF69Y», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка зі сторони вул. Чкалова в напрямку вул. В. Котика, неподалік будинку №23, розташованого вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до Шепетівської ЦРЛ.

09.11.2019 року, під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе,31 в м. Шепетівка.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2014року, вилучений автомобіль належить на праві власності та зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.11.2019 року вказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO моделі «Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності та зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , заборонивши власнику ОСОБА_7 та користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися та розпоряджатися ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1