Провадження №1-кс/523/4435/19
УХВАЛА
про задоволення скарги
на постанову про закриття кримінального провадження

04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 (скаржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу останнього від 29.08.2019 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4498 від 22.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:
29.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року, про закриття кримінального провадження №0004498 від 22.09.2018 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Одночасно, ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строки на оскарження постанови слідчого від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004498 від 22.09.2018 року, скасувати вказану постанову, витребувати матеріали означеного кримінального провадження та направити їх на досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2019 року строк на звернення ОСОБА_3 зі скаргою від 29.08.2019 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року, про закриття кримінального провадження №0004498 від 22.09.2018 року, - поновлено та провадження з розгляду означеної скарги відкрито.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , - не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим та ураховуючи заяву останньої щодо розгляду скарги без її участі та ненадання до суду матеріалів кримінального провадження №0004498, слідчий суддя з метою дотримання встановлених законом строків судового розгляду скарги й згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначеного слідчого та на підставі доданих до скарги матеріалів.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 й додані до неї матеріали, з`ясувавши позицію скаржника на підтримку скарги, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення ст.2 означеного Кодексу встановлюють, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження; проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

За ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення, набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ж з п.2 ч.5 ст.110 наведеного Кодексу, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а за ч.4 ст.370 цього ж Кодексу, положення якої у певній мірі мають бути застосовані до остаточних процесуальних рішень слідчого чи прокурора, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з розглядуваної скарги ОСОБА_3 та доданих до неї відповідних матеріалів, останній 13.09.2018 року звернувся до Одеської місцевої прокуратури №4 із заявою щодо заволодіння ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами шахрайським шляхом його грошовими коштами у розмірі 245 247, 78 гривень.

Проте, як встановлено слідчим суддею при вивченні скарги ОСОБА_3 та доданих до неї відповідних матеріалів, слідчий ОСОБА_4 всупереч викладеним вимогам кримінального процесуального закону, прийняла постанову від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004498, на підставі, щонайменше, не повного і необ`єктивного дослідження зібраних доказів.

Так, як слідує з наданих скаржником ОСОБА_3 відповідних матеріалів, в результаті проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0004498, постановою слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року означене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З огляду на положення ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у його вчиненні; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваної скарги, ОСОБА_3 неодноразово звертався до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотаннями, направленими на отримання відповідних доказів, зокрема, щодо: накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення слідчих дій за його участю; проведення певних експертних досліджень та одночасного допиту.

Проте, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 та її відповіді на клопотання не містять відомості про результати проведення запитуваних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на дійсне встановлення обставин кримінального правопорушення та які згідно зі ст.ст.91, 92 КПК України, підлягають обов`язковому проведенню у конкретному випадку.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 12.07.2019 року не уявляє собою обґрунтованого і вмотивованого рішення, яким має закриватися кримінальне провадження у конкретному випадку та яке повинно відповідати завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Аналогічні правові висновки викладені в Розділі 3 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17, затверджених зборами суддів ВССУ 23.12.2016 року.
На підставі сукупності викладеного та у зв`язку з ненаданням слідчим ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0004498, слідчий суддя незважаючи на викладені у заяві вказаного слідчого обставини перебування на розгляді суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «Домінанта-Д», ТОВ «Гранд-Палестро», вважає необхідним визнати оскаржуване процесуальне рішення таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а копію цієї ухвали, направити керівнику органу досудового розслідування для виконання та вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням і належним проведенням слідчих (розшукових) дій в означеному кримінальному провадженні, достатніх для прийняття в цьому провадженні остаточного й законного рішення.

Керуючись ст.ст.2-3, 9, 91-92, 110, 284, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 29.08.2019 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004498, внесеного до ЄРДР 22.09.2018 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004498, внесеного до ЄРДР 22.09.2018 року, скасувати.

Копію ухвали надати заінтересованим особам, а для виконання направити начальнику СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1