Справа № 197/860/19
Провадження № 1-в/197/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВЦ № 75 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 ОСОБА_6 невідбуту частину покарання 2 роки 6 місяців, замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 09.06.2016 по 09.07.2016 включно.
Засуджений відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку покарання: 29.02.2016 Кінець строку покарання: 06.03.2021.

Станом на 27.08.2019 не відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 6 місяців 9 днів.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили задовольнити, при цьому ОСОБА_6 суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював, в ШВЦ 75 не працював за станом здоров`я, після звільнення планує проживати в с. Заполички, з сином працювати на полях, також в нього є дружина інвалід, йому робили операцію на хребті.

Прокурор та представник ШВЦ № 75 не заперечують проти задоволення клопотання, при цьому представник. ШВЦ № 75 ОСОБА_4 суду пояснив, що засуджений ОСОБА_6 звертався до комісії установи для подання документів на УДО, однак в травні 2019 року йому відмовлено, так як було діюче стягнення, зараз стягнення погашено.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 " Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений в 2016 році до позбавлення волі, з 02.03.2016 відбував покарання в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", характеризувався посередньо, мав одне заохочення та одне стягнення, залучався до праці з господарського обслуговування установи, з 06.03.2018 відбував покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", характеризувався позитивно, мав одне заохочення, стягнень не мав, з 30.10.2018 відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, характеризується більш з позитивної сторони, має одне стягнення за порушення розпорядку дня, стягнення знято та погашено, має одне заохочення, невідбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 13 днів, порушував режим утримання в грудні 2018 року та січні 2019 року, проводилась профілактична бесіда та накладалось дисциплінарне стягнення, яке знято заохоченням 13.06.2019, відповідно до витягу із протоколу № 8 від 11.05.2019 засудженому відмовлено в поданні документів на умовно-дострокове звільнення, як не довівшому свого виправлення.

Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установах відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому необхідно роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, ч. 5 ст. 154 КВК України при наданні відповідного висновку лікарської комісії він має прво звертатись з клопотанням про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, ч. 5 ст. 154 КВК України при наданні відповідного висновку лікарської комісії він має прво звертатись з клопотанням про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1