Справа № 175/2549/19
Провадження №1-кс/175/1351/19
Ухвала
Іменем України

30 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про дозвіл на проведення додаткової судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000822 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність з`ясувати питання про ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , що у свою чергу потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про дозвіл на проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню

№0000822 від 19.06.2019 року, експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення експерта поставити наступне запитання:

- від якої кількості механічних дій були заподіяні тілесні ушкодження, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення слідчого експерименту?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 19.06.2019 року, а також у разі необхідності інші речі та документи, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Крім того, у разі необхідності, слідчому забезпечити явку потерпілого ОСОБА_4 до експертної установи у визначений експертом час.

Копію ухвали для виконання направити в КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1