Справа № 404/4494/19
Номер провадження 1-кп/404/253/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003936, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню освіту, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 перебувала на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де під час перебування в будинку побачила ключ від сейфу та сам сейф належний потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, діючи таємно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, відчинила сейф та викрала з нього грошові кошти, які належать ОСОБА_6 в розмірі 3000 гривень.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 07.08.2019 року близько 13:00 год., ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила в одній із кімнат вмонтований в стінку металевий сейф.

Припускаючи, що у вказаному сейфі можуть знаходитись грошові кошти та цінності потерпілого ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшовши до вказаного сейфу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, відкрила сейф, який ОСОБА_6 використовував для сховища грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно викрала з сейфу грошові кошти, а саме: 200 дол. США, які відповідно до довідки Національного банку України від 15.08.2019 року, складали на момент вчинення злочину 5118 грн., а також 3000 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8118 грн.

Також, 08.08.2019 року близько 12:30 год., ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила в одній із кімнат вмонтований в стінку металевий сейф.

Знаючи, що у вказаному сейфі знаходяться грошові кошти та цінності потерпілого ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшовши до вказаного сейфу, який ОСОБА_6 використовував для сховища грошових коштів, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, відкрила сейф.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно викрала з сейфу грошові кошти, а саме: 500 доларів США, які відповідно до довідки Національного банку України від 15.08.2019 року, складали на момент вчинення злочину 12710 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12710 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 24.05.2019 року приблизно о 15:00 годині, вона перебувала на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де під час перебування в будинку побачила ключ від сейфу та сам сейф належний ОСОБА_6 , з якого вона вирішила здійснити крадіжку. Тому перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, скориставшись тим, що її дії не будуть ніким помічені, вона шляхом вільного доступу, відчинила сейф та викрала з нього грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 07.08.2019 року близько 13:00 год., вона знаходилась в приміщенні будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила в одній із кімнат вмонтований в стінку металевий сейф, з якого вона вирішила здійснити крадіжку. Тому впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії ніким не будуть помічені, вона підійшовши до вказаного сейфу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, відкрила зазначений сейф, з якого викрала грошові кошти, а саме: 200 дол. США та 3000 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Також, 08.08.2019 року близько 12:30 год., вона знаходилась в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила в одній із кімнат вмонтований в стінку металевий сейф. Знаючи, що у вказаному сейфі ОСОБА_6 зберігає належні йому грошові кошти та інші цінності, у неї виник намір на їх викрадення. Тому впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, вона підійшовши до вказаного сейфу, де за допомогою за заздалегідь підготовленого ключа, відкрила сейф, звідки викрала з сейфу грошові кошти, а саме: 500 доларів США. Після чого, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває,раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 185 КК України так і ч. 3 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , на суму 23828 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків ОСОБА_6 в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченою ОСОБА_3 .
Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3771 гривень 24 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 23828 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: фрагмент паперу 15,5х21 см, білого кольору, із наявними потертостями та плямами в результаті використання, на відставні 4 см, папірці на яких маються записи «Донкредит Ломбардне відділення № 363 Кіровоградська область» та папірець з записом квитанція № 28520, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

грошові кошти в сумі 2600 грн., які передано до КФ «Приватбанк», повернути ОСОБА_6 , як власнику,

замок меблевий для шухляд D 19 мм, цамак хромований полірований - повернути ОСОБА_6 , як власнику,

мобільний телефон марки «Lenovo» Vibe P1 Pro», imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Lenovo» Vibe P1 Pro», imei НОМЕР_2 , гаманець жіночий золотистого відтінку, бувший у використанні, маючий потертості по кутам, маючий два відділи, розмірами гаманець 20,7х 10,8 см, ключ розмірами 2,5x4,7 см, чорного кольору пластиком для тримання, напів круглої форми із написом «Ноnсаn», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власникам за наявності у них відповідних документів, що підтверджують право власності.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1