У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005092 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві надійшов рапорт СКП Деснянського УП про те, що 11.07.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 3, працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено предмет. схожий на пістолет, а також предмет, схожий на гільзу.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.07.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 3, було вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолем з маркуванням НОМЕР_1 , а також предмет, схожий на гільзу, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету «Національна поліція України» № ЕХР0216332, запечатаний та підписаний учасниками огляду.
Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою дослідження вилучених при огляді речей виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової балістичної експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005092 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є поданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет, вогнепальною зброєю? Якщо так, то яким способом він виготовлений та чи придатний він для стрільби, до якого типу та виду він відноситься,?
- Яким способом виготовлений даний предмет?
- Чи перебуває у справному стані поданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, та чи придатний він для стрільби?
- Чи є поданий на дослідження предмет, ззовні схожий на гільзу, до набоїв боєприпасів? Якщо так, то яким саме, яким способом він виготовлений?
- Чи був придатний та на даний час є придатним для стрільби предмет, ззовні схожий на гільзу?
Проведення судової балістичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: один спеціальний поліетиленовий пакет «Національна поліція України» № ЕХР 0216332, запечатаний та підписаний учасниками огляду, до якого поміщено предмет, ззовні схожий на пістолем з маркуванням НОМЕР_1 , а також предмет, схожий на гільзу.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

За необхідності слідчому направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

При необхідності експертам заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи - слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 (02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, м.т. 093-720-14-95).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1