Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/3947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000161 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 в рамках здійснення у кримінального провадженні №0000161 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно, грошові кошти, речі та документи, які було вилучені з автомобіля «Nissan Roguе» д.н.з. « НОМЕР_1 », на якому пересувався ОСОБА_4 , під час проведення 14.05.2019 року обшуку, а саме:

1) грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень України купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 40 (сорок) штук, представлені наступними серіями та номерами: ВБ № 8177494; ГК № 2237343; СД № 2670737; ГН № 1123210; ЛЗ № 1495819; СЖ № 1462526; ФЖ № 9646823; ВХ № 7024008; ЗИ № 3875854; ФД № 6247638; СЖ № 1919072; СБ № 6535382; ФЖ № 3842544; СГ № 5371653; УГ № 9061216; УЗ № 3888081; ФГ № 5243717; УИ № 5188991; ЗД № 4885410; ФЗ № 1760866; ФБ № 5764628; ЗИ № 7502819; ВА № 7841401; УБ № 0219986; ВЖ № 1026170; УГ № 6415864; МА № 4703078; СД № 9976163; УЖ № 4974580; ФД № 5307078; УГ № 2915843; МВ № 5652949; УИ № 7581112; ВД № 2617343; БР № 7670691; ВГ № 2570046; ВВ № 7921474; ЛИ № 9122201; СБ № 3138995; ГК № 4490947, які є частиною предмету неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину;

2) подарунковий пакет, в якому знаходяться іграшкова лялька, серветки та грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 60 (шістдесят) штук, представлені наступними серіями та номерами: ВГ № 6368382; ЛГ № 2654445; ВХ № 5560534; СЖ № 2210821; ВЗ № 9985537; СГ № 9280229; СЖ № 3808384; УЖ № 1106634; ЛИ № 3056425; ВЗ № 8857671; УБ № 5380434; ХГ № 0271984; ХЕ № 1475896; ХБ № 3614345; ХЖ № 9899662; ХГ № 1579053; ЦА № 7141198; ХБ № 8858378; ХБ № 3592312; ХЗ № 2485417; УЖ № 0831457; ВЕ № 2277275; СБ № 1700965; ВВ № 0406103; ЛИ № 6029118; УИ № 9464430; МБ № 2549550; ЗД № 4953947; ЛБ № 7072884; ЛГ № 4408153; ЗД № 7958664; ЛБ № 7543555; ЦА № 3091760; СЖ № 7782278; ЦА № 8953993; ВЖ № 0860813; ЛА № 7542058; МА № 4297717; СЗ № 3805839; СЗ № 4402989; ВВ № 2216606; ФБ № 2241839; СЗ № 0410834; ФЗ № 8732897; СЖ № 8377435; ВД № 9391769; БТ № 7269766; ЛБ № 1364933; ФБ № 8614303; ВГ № 9563960; ФЖ № 5667102; ФБ № 3099565; ЛЗ № 8712838; УИ № 8100337; МА № 9044265; ВИ № 2221334; БР № 1310875; ГК № 3352500; ЛБ № 1273605; ФБ № 3140297, які є частиною предмету неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину;

3) грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 20 (двадцять) штук, які являються особистими коштами ОСОБА_4 та майном на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення вироку суду в частині конфіскації майна;

4) мобільний телефон «Apple Iphone 10», який може містити дані номера телефона (-ів), що використовуються як самим ОСОБА_4 , так і іншими причетними до вчинення злочину особами; відомості про вхідні та вихідні з`єднання ОСОБА_4 , в т.ч. зі спільниками; переписка за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин здійснення вимагання та одержання неправомірної вигоди, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження;

5) блокнот блакитно-жовтого кольору з тризубом «Оптіма» з особистими записами, який може містити відомості щодо обставин вчинення вимагання та одержання неправомірної вигоди, а також причетних до цього злочину осіб;

6) службове посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

7) чорнові записи на 2 арк., які можуть містити відомості щодо обставин вчинення вимагання та одержання неправомірної вигоди, а також причетних до цього злочину осіб;

8) пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які можуть містити відомості щодо одержання неправомірної вигоди шляхом одержання безготівкових перерахунків, а також відомості про подальший розподіл таких коштів між учасниками протиправної схеми.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання покарання, а також для запобігання, можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження, на даний час існує необхідність у накладенні арешту на вищевказані виявлені та вилучені у ході обшуку автомобіля майно, грошові кошти, речі та документи, які визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Крім того просив про поновлення строків на звернення з даним клопотанням посилаючись на те, що 14.05.2019 року було проведено обшук в автомобілі «Nissan Roguе» д.н.з. « НОМЕР_1 », на якому пересувався ОСОБА_4 до пізній ночі 15.05.2019 року в м. Одеса. При цьому, у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 о 17.51 год. 14.05.2019 року, 15.05.2019 року, проводились невідкладні процесуальні дії: складення повідомлення про підозру та її вручення затриманому в м. Одеса. В той же день, 15.05.2019 року, готувались 4 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, згідно ч.3 ст. 233 КПК України, необхідно було скерувати до слідчого судді невідкладно, також клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та доставки останнього до Заводського районного суду м. Миколаєва. Тому, дане клопотання про накладення арешту, яке було підготовлено 15.05.2019 року, фізично подати до суду протягом наступного робочого дня не представилось можливим. При цьому, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Nissan Roguе» д.н.з. « НОМЕР_1 », під час якого і було вилучено майно, на яке просять накласти арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням та підстави для його поновлення відсутні, оскільки у даному кримінальному провадженні група прокурорів та не один слідчий.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з даним клопотанням про арешт майна, а причини його пропуску звернення до суду 16.05.2019 року визнає поважними, у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих процесуальних дій 15.05.2019 року в м. Одес (проведено обшук в автомобілі «Nissan Roguе» д.н.з. « НОМЕР_1 », затриманням ОСОБА_4 о 17.51 год. 14.05.2019 року, складення повідомлення про підозру та її вручення затриманому, готування 4 клопотань про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та доставки останнього до соічдлго судді Заводського районного суду м. Миколаєва).

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. директора КП «Парки Одеси» ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, висловив голові Громадської організації «Рада Миру» ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 60 000 грн. за не створення перешкод у проведенні Всеукраїнського фестивалю «Лавка майстрів» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка у м. Одесі.

14.05.2019 в.о. директора КП «Парки Одеси» ОСОБА_4 одержано в два етапи від голови Громадської організації «Рада Миру» ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у самостійно зменшеному розмірі в сумі 50 000 грн.

14.05.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 14.05.2019 в автомобілі «Nissan Roguе» д.н.з. « НОМЕР_1 », на якому пересувався ОСОБА_4 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначено у клопотанні про накладення арешту: грошові кошти, які є частиною предмету неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, особисті кошти підозрюваного, мобільний телефон «Apple Iphone 10», блокнот блакитно-жовтого кольору з тризубом «Оптіма» з особистими записами, службове посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; чорнові записи на 2 арк., пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 15.05.2019 року виявлено та вилучене під час обушку автомобіля «Nissan Roguе» д.н.з. « НОМЕР_1 » 14.05.2019 року майно, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати. що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною третьою вищевказаної статті КПК України, передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Пунктом 10 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється кримінальне провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним Кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші, у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках.

Так судом враховується, що грошові кошти у загальному розмірі 20000 грн. та 30000 грн., є частиною предмету неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, мобільний телефон «Apple Iphone 10», блокнот блакитно-жовтого кольору з тризубом «Оптіма» з особистими записами, службове посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; чорнові записи на 2 арк., пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» можуть містити відомості щодо обставин вчинення злочину, а також причетних до цього злочину осіб, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст..ст. 98, ч.2 ст. 167 КРК України. Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США являються особистими коштами ОСОБА_4 , проте слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому є достатні підстави вважати, що суд у передбачених КК України випадках може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що незастосування арешту майна може призвести до знищення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000161 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку автомобіля «Nissan Rogue» державний номер НОМЕР_1 майно:

грошові кошти в сумне 20000 (двадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 40 (сорок) штук, представлені наступними серіями та номерами: ВБ № 8177494; ГК № 2237343; СД № 2670737; ГН № 1123210; ЛЗ № 1495819; СЖ № 1462526; ФЖ № 9646823; ВХ № 7024008; ЗИ № 3875854; ФД № 6247638; СЖ № 1919072; СБ № 6535382; ФЖ № 3842544; СГ № 5371653; УГ № 9061216; УЗ № 3888081; ФГ № 5243717; УИ № 5188991; ЗД № 4885410; ФЗ № 1760866; ФБ № 5764628; ЗИ № 7502819; ВА № 7841401; УБ № 0219986; ВЖ № 1026170; УГ № 6415864; МА № 4703078; СД № 9976163; УЖ № 4974580; ФД № 5307078; УГ № 2915843; МВ № 5652949; УИ № 7581112; ВД № 2617343; БР № 7670691; ВГ № 2570046; ВВ № 7921474; ЛИ № 9122201; СБ № 3138995; ГК № 4490947,

подарунковий пакет, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 60 (шістдесят) штук, представлені наступними серіями та номерами: ВГ № 6368382; ЛГ № 2654445; ВХ № 5560534; СЖ № 2210821; ВЗ № 9985537; СГ № 9280229; СЖ № 3808384; УЖ № 1106634; ЛИ № 3056425; ВЗ № 8857671; УБ № 5380434; ХГ № 0271984; ХЕ № 1475896; ХБ № 3614345; ХЖ № 9899662; ХГ № 1579053; ЦА № 7141198; ХБ № 8858378; ХБ № 3592312; ХЗ № 2485417; УЖ № 0831457; ВЕ № 2277275; СБ № 1700965; ВВ № 0406103; ЛИ № 6029118; УИ № 9464430; МБ № 2549550; ЗД № 4953947; ЛБ № 7072884; ЛГ № 4408153; ЗД № 7958664; ЛБ № 7543555; ЦА № 3091760; СЖ № 7782278; ЦА № 8953993; ВЖ № 0860813; ЛА № 7542058; МА № 4297717; СЗ № 3805839; СЗ № 4402989; ВВ № 2216606; ФБ № 2241839; СЗ № 0410834; ФЗ № 8732897; СЖ № 8377435; ВД № 9391769; БТ № 7269766; ЛБ № 1364933; ФБ № 8614303; ВГ № 9563960; ФЖ № 5667102; ФБ № 3099565; ЛЗ № 8712838; УИ № 8100337; МА № 9044265; ВИ № 2221334; БР № 1310875; ГК № 3352500; ЛБ № 1273605; ФБ № 3140297,

грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 20 (двадцять) штук, мобільний телефон «Apple Iphone 10», блокнот блакитно-жовтого кольору з тризубом «Оптіма», службове посвідчення № 1312 на ім`я ОСОБА_4 , чорнові записи на 2 арк., пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1