Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2525/19
Провадження №1-кп/279/458/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мединівка, Коростенського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта вища, перебуває в декретній відпустці, не інвалід, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2019 в період часу з 09:30 хвилин по 10:58 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно з полиць викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:
- дві плитки шоколаду марки «Корона Max Fun» вагою по 160 грам загальною вартістю 101 гривня 98 копійок;
-сир марки «Predo Помадоре пікантне» вагою 0,206 грам вартістю 61 гривень 78 копійок;
-сир марки «Sierg Королівський» вагою 0,356 грам вартістю 58 гривень 70 копійок;
-буженина марки «Самобранка Українська» порізана в вакуумі вагою 0,134 грам вартістю 21 гривня 98 копійок;
-лук ріпчастий жовтий вагою 0,138 грам вартістю 5 гривень 52 копійки;
- іграшка дитяча лялька в яйці вартістю 129 гривень,
але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали вій її волі, оскільки її злочинні дії були припинені охоронцем ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 , який зупинив ОСОБА_4 , на виході з магазину.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , могла спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 378 гривень, 96 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно розуміла, що скоює злочин. Сама не знає чому виникло таке бажання вкрасти продукти.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , перебуває у декретній відпустці, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- дві плитки шоколаду марки «Корона Max Fun» вагою по 160 грам, сир марки «Predo Помадоре пікантне» вагою 0,206 грам, сир марки «Sierg Королівський» вагою 0,356 грам, буженина марки «Самобранка Українська» порізана в вакуумі вагою 0,134 грам, лук ріпчастий жовтий вагою 0,138 грам та іграшка дитяча лялька в яйці, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - повернути володільцю ТОВ «Сільпо-Фуд» .
Запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1