233 № 233/7489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000706 від 13 жовтня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, громадина України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме, у зв`язку з чим він оголошений в розшук.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 05.11.2014 приблизно о 14 год. 45 хв. у будинку по вул. Новоселівській 30 м. Костянтинівна збув безоплатно ОСОБА_5 на пробу" 1 блістер препарату «Ефіна», що містить у своєму складі прекурсор псевдоефідрин, маса якого у таблетках 0,597 гр.
Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пізніше ніж з 05.11.2014 по 13.1 1.2014, незаконно зберігав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в господарській будівлі, розташованій на подвір`ї речовину рослинного походження канабіс, масою 106,2194 гр.
22.04.2015 року ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.
Так, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: - протоколом обшуку домоволодіння від 13.11.2014 за адресою: АДРЕСА_2 ; - висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 24 28 від 25.11.2014 відповідно до якого вилучена 3.11.2014 речовина є небезпечним наркотичним засобом канабісом; - протоколом огляду від 23.12.2014 під час якого були оглянуті носії інформації micro SD з папками та файлами, які містять відєо обшуку будинку, затримання та допит обвинувачених; -протоколами проведених нсрд від 06.11.2014, 07.11.2014, 24.11.2014;-протоколом огляду від 05.11.2014 одного блістеру Ефіна, який свідок ОСОБА_8 придбав під час оперативної закупки 05.11.2014;- висновки експертизи № 2277 від 07.11.2014 таблеток Ефіна, які були видані 05.11.2014 свідком ОСОБА_8 , та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
03.09.2019 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачений ОСОБА_4 може спробувати:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, перебуваючи на непідконтрольній території і немаючи наміру з`являтися до суду, суворість покарання за злочини вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та наслідки і ризик втечі для обвинуваченого можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування;
- незаконно впливати на свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Одночасно с цим клопотанням прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3 до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про розгляд Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, до суду неодноразово не з`явився, у зв`язку з чим оголошений у розшуку, а також неможливість забезпечити його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, яке подано прокурором, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1