Провадження № 1-кс/760/6556/19
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018 р. за ст. 125 КК України.

Заявник ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 10.02.2018р. приблизно о 21-30 годині невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Дані відомості були внесені до ЄРДР за №000157 від 11.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

13.02.2018р. слідчим ОСОБА_6 прийнято постанову про призначення судово-медичної експертизи та надано ОСОБА_3 для її виконання заввідділу СМЕ КМКБ СМЕ ОСОБА_7 . ОСОБА_4 пройшов обстеження у експерта для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Зважаючи на тривале неповідомлення слідчим про результати судово-медичного обстеження та про хід досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, адвокатом ОСОБА_3 були подані клопотання від 28.01.2019р., в яких просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, допитати потерпілого ОСОБА_4 , а також долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 листом від 18.02.2019р., повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що його клопотання не підлягають розгляду, проведення будь-яких слідчих дій є неможливими, оскільки кримінальне провадження закрите за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Супровідним листом від 03.04.2019р. за №139Аз/125/55-2019, адвокату ОСОБА_3 було направлено постанову про закриття кримінального провадження, яку він отримав 08.04.2019р., про що свідчить відтиск на конверті, в якому надійшла дана постанова.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2018р. незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Так, в обґрунтування закриття даного кримінального провадження слідчий послався на обставини іншого кримінального провадження №1563 від 11.02.2018р. за ч.4 ст.296 КК України, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. В зв`язку з цим, слідчий констатував, що тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 були начебто діями, як охоплюються ст.38 КК України тобто спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам. При цьому, слідчий послався на те, що всі можливості для подальшого збору доказів по вказаному кримінальному провадженню відсутні, та отримати будь-які дані про вчинення кримінального правопорушення неможливо. З огляду на викладене, слідчий прийшов до висновку про недоведеність вини невстановлених осіб.

Скаржник зазначає, що вказані обґрунтування слідчого та постанова про закриття кримінального провадження порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_4 , оскільки жодного вироку по кримінальному провадженню №1563 від 11.02.2018р. за ч.4 ст.296 КК України не ухвалено, на даний час продовжується судовий розгляд по суті, а на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження №000157 від 11.02.2018р. за ст.125 КК України, кримінальне провадження №1563 від 11.02.2018р. за ч.4 ст.296 КК навіть не було завершене врученням обвинувального акту, тобто на той момент досудове розслідування ще тривало.

Крім того, висновок слідчого ОСОБА_5 про вичерпання можливостей збирання доказів та неможливість отримати дані про кримінальне правопорушення - не відповідає дійсності. Жодного разу слідчий по кримінальному провадженню №0001579 від 11.02.2018р. за ст.125 КК України не викликав ОСОБА_4 на допит, та не досліджував обставини, щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, що в свою чергу порушує ст.20 КПК України - право на захист, оскільки фактично ОСОБА_4 був позбавлений правового захисту по факту нанесених йому тілесних ушкоджень.

Також, слідчий не повідомив про результати проведення судово-медичної експертизи.

З огляду на вищенаведене, слідчим ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження грубо порушено вимоги КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень. Постанова не містить посилань на оцінку доказів, та не обґрунтований належним чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

У зв`язку чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2019 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити із підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001579 від 11.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 10.02.2018 р. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Західна, буд. 12-А, приблизно о 21-30 год. отримав тілесні ушкодження від незнайомого чоловіка. Заявником в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2018 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 11.02.2018р., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018 р. вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості були внесені за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за фактом того, що 10.02.2018 р. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Західна, буд. 12-А, приблизно о 21-30 год. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від незнайомого чоловіка.

16.03.2018 р. слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, однак під час виконання доручення встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення не вдалось можливим.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2018 р. приблизно о 21-30 год., ОСОБА_4 перебуваючи поряд із кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Західна, буд. 12-А, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших осіб, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, під надуманим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав належний йому пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт-12», який був при ньому та навів його на групу осіб, які знаходилися неподалік та здійснив 7 (сім) пострілів, таким чином завдав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичного болю та тілесних ушкоджень.
Відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0001563 від 11.02.2018 р. за ч. 4 ст. 296 КК України. 11.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КК України, не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.
Крім того, відповідно до ст. 38 КК України, дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення злочину, спрямовані на затримання особи, яка його вчинила, і доставлення її відповідним органам влади, не є злочином, якщо вони були необхідні для затримання і відповідали небезпечності посягання та обстановці затримання злочинця. Частина 1 статті 38 КК України охоплюються також ситуації, коли затриманій особі під час затримання заподіяно певну шкоду. Шкода, заподіяна особі, яка вчинила злочин, є необхідною для її затримання і відповідає небезпечності посягання та обстановці затримання. Шкода при затриманні такої особи може бути заподіяна внаслідок застосування проти неї фізичної сили, а у певних випадках зброї чи інших знарядь, за допомогою яких можуть бути завдані фізичні ушкодження.
Слідчий в постанові від 16.03.2018 р. зазначає, що заподіяння при затриманні менш значної, ніж смерть і тяжкі тілесні ушкодження, хоча б і надмірної шкоди не тягне за собою кримінальної відповідальності. Під тяжкою шкодою при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця, слід розуміти смерть особи або заподіяння їй тяжкого тілесного ушкодження.
При прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018 р., слідчий послався на те, що всі можливості для подальшого збору доказів вичерпані, тому слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001579 від 11.02.2018, слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: слідчим у кримінальному провадженні №0001579 від 11.02.2018 р. не було допитано заявника ОСОБА_4 і взагалі не було здійснено виклики для його допиту, не встановлено свідків у даному кримінальному провадженні та не допитано їх, не досліджено обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, слідчим в резолютивній частині постанови від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження №0001579 не зазначено в діях кого відсутній склад кримінального правопорушення.
Зокрема, посилання слідчого про недоведеність винуватості невстановлених осіб у кримінальному провадженні №0001579 від 11.02.2018 р., нічим не обґрунтований та не доведений.

Таким чином, постанова не вмотивована, в ній не зазначено, про які саме обставини вказував заявник в своїй заяві про вчинення, на його думку, злочину та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві доводи.
За таких обставин, приймаючи доводи викладені в скарзі та відсутність в матеріалах закритого кримінального провадженні будь-яких даних, які б свідчили про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001579 від 11.02.2018 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а відповідна постанова не містить належного його обґрунтування.
За таких обставин, прийнята слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві постанова про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018 р. задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.02.2018 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1