Справа № 464/6507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановила:

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на вироку Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, не погоджуючись з призначеною обвинуваченому мірою покарання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Дана апеляційна скарга 27.08.2019 поштою була скерована в Сихівський районний суд м. Львова, який в подальшому скерував апеляційну скаргу у Львівський апеляційний суд, де перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , оскільки по даній справі були подані апеляційні скарги іншими учасниками процесу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке ним було пропущено з незалежних від нього причин.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що на момент проголошення повного тексту вироку його не було в залі суду, а копію з районного суду ним було отримано по пошті 27.07.2019 на письмову вимогу потерпілої ОСОБА_6 поданою нею 15.07.2019. Крім того апелянт зазначає, що він перебував на лікарняному з 18.06.2019 по 27.06.2019, а з 03.07.2019 по 07.08.2019 знаходився у черговій відпустці, а тому фактично не мав змоги ознайомитися з прийнятим рішенням, оскільки копію вироку потерпіла ОСОБА_6 не могла йому передати так, як з дитиною-інвалідом перебувала на реабілітації в період з 08.07.2019 по 25.07.2019. Крім того у неї на утриманні 4 дітей. Чоловік потерпілої перебуває за кордоном на роботі. Таким чином копію вироку він отримав 27.07.2019 і останній день оскарження є 27.08.2019, коли він і подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілої скерувавши її в суд поштою.

До даного клопотання долучені документи, які підтверджують зазначені вище пояснення.

Учасники процесу були належним чином проінформовані про розгляд клопотання в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно з п .1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 був проголошений 11 червня 2019 року отже, граничним строком на апеляційне оскарження вказаного рішення є 11 липня 2019 року.

Як вбачається із апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 така надіслана на адресу Львівського апеляційного суду, через Сихівський районний суд м. Львова, 27.08.2019 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що адвокату ОСОБА_7 , як учаснику процесу, копія вироку після проголошення не скеровувалась взагалі, а потерпіла ОСОБА_6 , яка отримала копію вироку 11.06.2019 (а.с.199) не мала змоги передати її своєму представнику та за наявність заяви ОСОБА_6 від 15.07.2019 з клопотанням скерувати її захиснику ОСОБА_7 копію вироку відносно ОСОБА_8 , який отримав копію після повернення з відпустки; наданих до клопотання документів щодо обґрунтувань апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що покликання адвоката ОСОБА_7 , про причин пропуску процесуального строку, є підставними.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вбачає підстави для задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Головуючий:

Судді: