Справа №: 388/1818/15-к
Провадження № 1-кп/400/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000215 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 08.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні вбивства через необережність, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України.
Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.05.2014 року, близько 14-15 години, попередньо домовившись по телефону, зустрівся зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння. Перебуваючи разом на стежині біля водонапірної башти, яка розташована між вулицею Кірова та магазином «Український гастрономчик» в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, в ході розмови, під час якої ОСОБА_6 вела себе неадекватно, а саме, на пропозицію ОСОБА_4 перестати вживати алкогольні напої та піти з ним додому відпочити, ОСОБА_6 відмовилась та почала ображати його.
Побачивши, що ОСОБА_6 перебуває в неадекватному стані та з метою привести її до свідомості ОСОБА_4 не маючи наміру на позбавлення життя, діючи з необережності, а саме злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_6 , хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась, наніс удар долонею лівої руки в ліву область обличчя, а потім удар долонею правої руки в праву область обличчя
ОСОБА_6 . Від отриманих ударів ОСОБА_6 втратила рівновагу та упала на тверду поверхню, вдарившись при цьому головою.
Після цього, ОСОБА_4 почав піднімати ОСОБА_6 , а після того як не зміг, залишив останню на землі та пішов за допомогою. Повернувшись через деякий час з братом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 намагався зробити штучне дихання
ОСОБА_6 , котра лежала на землі поряд з бетонним блоком, але зрозумів, що ОСОБА_6 померла.
Згідно висновку експертизи № 156 від 07.07.2014 року, додаткових висновків експертизи та допиту експерта, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, синець підборіддя, крововиливи у червону кайму верхню губи, м`які тканини волосистої частини голови, субарахноїдальні крововиливи. Вказаний комплекс ушкоджень міг виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету), індивідуальні ознаки яких (якого) в ушкодженнях не відбилися, у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті набряку головного мозку, який утворився внаслідок комплексу ушкоджень, які складають черепно-мозкову травму. Зазначена черепно-мозкова травма могла утворитись від падіння з висоти власного зросту за умови надання йому прискорення від удару.
Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_4 спричинив смерть потерпілої ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано як вбивство через необережність, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання захисника обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації злочинів, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до злочинів середньої тяжкості.
Санкція ч.1 ст.119 КК України передбачає обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 07.05.2014 року злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, минуло більше п`яти років, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Тому обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Таким чином, під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.119 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000215 від 08.05.2014 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1