Справа № 496/3756/19
Провадження № 1-кс/496/2387/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000673від 22.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому посилається на те, що ОСОБА_6 , вступивши у змову з двома невстановленими особами, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, перебуваючи на 458 км автодороги «Одеса-Київ» на автомобілі марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , побачивши на узбіччі автодороги припаркований вантажний автомобіль «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 та вирішили заволодіти майном з вказаного автомобіля. Після чого розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен був підійти до автомобілю та проникнути в його салон і заволодіти майном, інші учасники повинні були вести спостереження за навколишньою обстановкою. Після чого ОСОБА_6 проник до салону автомобілю «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 , де діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J320», в якому була встановлена картка мобільного оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленими особами з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 6000 грн. 22.09.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000673 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, тому вважає, що є підстави для застосування домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не одружений, за місцем реєстрації не мешкає, є громадянином іншої держави, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000673 від 22.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1