ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На обґрунтування скарги зазначив, що 04.10.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005694. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. 04.11.2019 захиснику надійла відповідь за підписом начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, в якій зазначено, що сторону захисту буде ознайомлено з матеріалами кримінального провадження після їх відкриття сторонам. Посилаючись на те, що слідчим не вчинено процесуальну дію, зокрема не розглянуто клопотання у спосіб, передбачений КПК України, просив визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого вирішити його клопотання, надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та скасувати лист від 04.11.2019.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
04.10.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005694 від 30.09.2019
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим не були дотримані вимоги процесуального закону, оскільки останній зобов`язаний був вирішити клопотання та за результатами розгляду винести вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову, натомість адвокату ОСОБА_3 було спрямовано відповідь за підписом начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання, про що свідчить супровідний лист від 30.10.2019.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.092019, яке було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 04.10.2019 та повідомити скаржника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги частково, оскільки в іншій частині вони є такими, що не грунтуються на приписах Кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0005694 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.092019, яке було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 04.10.2019 та повідомити скаржника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1