Справа № 309/3510/19
Провадження № 1-кс/309/1024/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001047 від 10.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 10.11.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Петра Могили в м. Хуст, діючи за попередньою змовою у групі з трьома невстановленими особами чоловічої статі, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив викрадення ОСОБА_8 , якого спільно з співучасниками злочину шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, силоміць витягнули з автомобіля «Opel Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та помістили проти його волі на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Pajero» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та відвезли на берег р. Ріка, на виїзді з м.Хуст у напрямку с. Велика Копананя, Виноградівського району, під час чого наносили множинні удари по голові та тулубу погрожуючи при цьому фізичною розправою та вбивством. Після чого, перебуваючи на березі річки Ріка в м. Хуст, продовжуючи протиправно утримувати ОСОБА_8 , діючи згідно попередньо обумовленого злочинного плану з ОСОБА_7 один із невстановлених досудовим розслідуванням співучасників дістав з автомобіля «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_2 дерев`яну биту, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому потиличної кістки.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_7 10.11.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись на березі р. Ріка, біля автомобільного мосту, на виїзді з м. Хуст у напрямку с. Велика Копаня, Виноградівського району діючи за попередньою змовою у групі з трьома невстановленими особами чоловічої статі, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків з метою особистого незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито викрав від ОСОБА_8 ключ від автомобіля «Opel Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , після чого відправився разом з невстановленою досудовим розслідування особою на вул. Петра Могили в м. Хуст, де скориставшись викраденим ключем, заволодів автомобілем «Opel Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 . При цьому, сам ОСОБА_7 присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля де передавши ключ невстановленому досудовим розслідуванням співучаснику, наказав відвезти автомобіль в поле біля об`їзної дороги в м. Хуст в районі «Торговиці», де сховавши вказаний автомобіль між кущів, покинули місце події.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_8 від 10.11.2019 р.; протоколом огляду місця події від 10.11.20019 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2019 р.; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 ніде не працює, власної сім`ї не має, раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи на волі та усвідомлюючи міру покарання, яка в майбутньому може бути призначена йому за скоєння вказаного злочину, буде перешкоджати органу досудового розслідування та суду, шляхом переховування, а тому, у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ніде не працює, роботу знайти не намагається, не одружений, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризику, наведеного слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 заперечили проти обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 23 ст. 289 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, не працює, не одружений, раніше не судимий, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_7 підозрюється, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, наслідки правопорушення посягання на волю, честь та гідність особи, поєднане із застосуванням насильства, вважаю за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.146, ч. 2 ст. 289 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08 січня 2020 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання 10.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1