Справа №504/1212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, водія-електрика автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а саме 01.04.2019р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначеною угодою про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді водія - електрика автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою назавжди ухилитися від обов`язків військової служби, приблизно о 10 год. 00 хв. 02.02.2016р. в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив дезертирство, тобто самовільно залишив місце служби - розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та ухилявся від військової служби до 10 год. 00 хв. 26.03.2019р., не повідомляючи про себе органам військового управління, як про військовослужбовця, який самовільно залишив розташування вказаної військової частини, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

При направленні обвинувального акту з угодою про визнання винуватості до суду, дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.3 ст.408 КК України, за ознаками дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Дане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України

Відповідно до умов угоди між сторонами була досягнута домовленість про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто покарання більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч.3 ст.408 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 15300 грн.

На підставі викладеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Так, в зазначеній угоді про визнання винуватості прокурор взагалі не зазначає про наявність суспільного інтересу для її затвердження. На думку суду, лише визнання винуватості ОСОБА_5 , є недостатньою підставою для затвердження зазначеної угоди в розумінні ст.474 КПК України.

Відповідно до поданої угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 15300 грн., одночасно суду не надано доказів того, що наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є правом суду і вирішується безпосередньо судом за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, вмотивованим рішенням, що прямо передбачено ч.1 ст.69 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України, не відповідає суспільним інтересам, та в її затвердженні необхідно відмовити.

Згідно п. 6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 р. - наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження; або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Оскільки угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 372, 472, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 01.04.2019р. між ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України повернути до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1