overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6149/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001541 від 06.04.2014, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

встановив:

09.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому слідчий просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2019 прокурор ОСОБА_5 , через канцелярію, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001541 від 06.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001541 від 06.04.2014, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання стстаршого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001541 від 06.04.2014, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1431/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1058/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження №0001022 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0001022 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в інший суд.

В поданні зазначається, що штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0001022 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0001022 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(резолютивна частина)
"08" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити місце зберігання автомобіля «Альфа Ромео» р.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВСП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ВСП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2018 повернути ТОВ «АЛЬТЕР-ГРУПП» тимчасово вилучене майно під час обшуку 30.08.2019 р. за адресою: Дніпропетровска область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/5, а саме: рідини, які були вилучені з ємностей Р1, Р2, Т1, Т2, К1 та зі збірника сольвента, об`ємом близько одного літра з кожної ємності, в подальшому поміщені в шість скляних банок об`ємом 1 літр кожна, які закручено металевою кришкою та опечатано біркою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, але подала заяву про залишення її скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 оскільки вона в судове засідання не з`явилась, скаргу не підтримала.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВСП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2116/17
Номер провадження : 11-кп/819/816/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000667 від 09.08.2017 року апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, на підставі ч.2 ст. 404 КПК України, змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання призначеного за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт, на підставі ст. 49 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2019 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/350/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/680/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.289 КК України

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000604 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 , надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 14 червня 2016 року він вже брав участь у зазначеному кримінальному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ). Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_8 залишено без змін, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 729/751/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/807/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
09.10.2019
Справа № 642/6773/19
Провадження № 1-кс/642/3765/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ПП «Віктор І Я-2010» - адвоката ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ПП «Віктор І Я-2010»- адвоката ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001585 від 27.06.2018 року.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПП «Віктор І Я-2010» - адвоката ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 жовтня 2019 року 12 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0001585 від 27.06.2018 року.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004005 від 23.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0004005 від 23.07.2019, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004005 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.10.2019 о 14-40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3470/18
Номер провадження 1-в/725/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:
Глибоцький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У поданні посилався на те, що Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України на підставі ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Одночасно вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.06.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі п.11 ч.1 ст.537 КПК України установа виконання покарання просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Розглянувши подання, суд приходить до наступного:

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (стаття 539 Кодексу). Частиною другою пунктом другим статті визначено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10, 11,13, 13-2 ч.1 ст.537 Кодексу.

Таким, враховуючи те, що вирок суду від 17.07.2019 року виконується в смт.Глибока, дане подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків не підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, що є підставою для його повернення заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути заявнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 сс/818/1738/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 11.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 скасувати та постановити нову ухвалу.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: