Провадження № 1-кс/537/1259/2019
Справа № 537/2860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Кременчука, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, працюючому вантажником ТОВ «КАТП-1628», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 22 год. до 06 год. строком на 60 днів.
В клопотанні вказав, що слідчим відділенням ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001835, порушеному за ч.1 ст. 119 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 26.05.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували неподалік полігону твердих побутових відходів на території міського звалища, що по АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав, вдарився головою об землю, в результаті чого отримав закриту черепно-мозкову травму. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_8 помер за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 . 09.07.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підзору у вчиненні даного злочину. Зазначив, що підозра у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами в їх сукупності. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, переховувати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта; перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення та вчиняти інші злочини, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий СП ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, додав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинений на робочому місці, і оскільки свідками є колеги обвинуваченого, він зможе впливати на них. Також існує можливий ризик, що ОСОБА_5 , не маючи сім`ї, враховуючи тяжкість можливого покарання, може ухилятися від слідства та суду. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення злочину не визнав, оскільки не вірить, що його дії могли спричинити такі наслідки, але наявність конфлікту не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 27.05.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, наступного змісту: «27.05.2019 о 07 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 в своєму помешканні в туалеті помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має тілесні ушкодження сліди побиття, прийшов додому вже з тілесними ушкодженнями, працював у комунальному підприємстві «КАТП 1628».
09 липня 2019 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, при цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення Так, причетність до злочину, який інкримінується підозрюваному, підтверджується в тому числі протоколом огляду трупа від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису від 07.06.2019; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 30.05.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 442/2 від 04.07.2019.
При вирішенні клопотання слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, має похвальні листи та грамоти з місця роботи, має постійне місце проживання, не ухилявся від явки до слідчого, не висловлював наміри переховуватися або ухилятися від слідства та суду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 2008 року, на диспансерному обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд погоджується з тим, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , не маючи стійких соціальних зв`язків та враховуючи тяжкість покарання, може ухилятися від досудового слідства чи суду.
Інших ризиків судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами п.1 та п.2 ч.1. ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, але не доведено обставини, передбачені п . 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Ні слідчим, ні прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим ризикам.
Згідно з ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст..194 цього Кодексу. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м .Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, що, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відмовити, та відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК, які повинні забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Кременчука, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, працюючому вантажником ТОВ «КАТП-1628», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м .Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 .
Підозрюваному під розпис повідомити про накладенні на нього обов`язки та роз`яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.