overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/1621/19
Провадження № 11-сс/4806/429/19
Закарпатський апеляційний суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.06.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та рішення, яке оскаржується - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному суді та порядок оскарження, регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, апеляційному оскарженню не підлягає.

Крім того, статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначена ухвала не входить у цей перелік.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Захисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить проводити розгляд його апеляційної скарги в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, те, що відповідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_6 відкласти на 21 серпня 2019 року на 13 год. 20 хвилин та здійснювати за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005612від 3липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 31 липня 2019 року та 15 серпня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 16 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.08.2019 Справа № 756/3973/19
Унікальний № 756/3973/19
Провадження №1кп/756/823/19

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"15" серпня 2019р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 13.09.2019 року.
Враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, а саме, що він був раніше неодноразово засуджений, суд вважає, що на цей ці ризики не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці. Розмір застави слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 13.10.2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0004248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зазначене кримінальне провадження

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судові засідання 13.05.2019, 24.05.2019, 13.06.2019, 21.06.2019, 15.08.2019 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися повторно, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до свідків повторний привід, думку сторони захисту, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити повторний привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює за адресою: м. Київ, готель "Тис", моб. тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .
в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2335/19 Справа № 202/439/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002848, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2051/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №583/2747/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, подано апеляційні скарги обвинуваченим, захисником ОСОБА_4 та прокурором.
18червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
03.07.2019
Справа №522/2906/19
УХВАЛА
03.07.2019 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив що не розуміє української мови.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста сімдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 14.08.2019 року на 12:30 годину в залі № 130 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

15 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 145/530/17
Провадження № 51-3602 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявляв клопотання проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області
Згідно ч. 1-3 ст.85-3КПКУкраїни (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 10 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення 10 жовтня 2019 року о 10 годину 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №522/2090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000472 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000472 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов супровідний лист відповідно до якого встановлено, що кримінальне провадження №0000472 від 18.11.2017 станом на теперішній час закінчено та обвинувальний акт з додатками направлено до суду для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000472 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадження №0000472 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчене та обвинувальний акт відносно вказаної особи направлено до суду для розгляду справи по суті, у звязку з чим, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000472 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.08.2019
Справа № 128/2171/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000264 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1