overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8839/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 жовтня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1823/19
Провадження № 1-в/165/94/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В судове засідання 11 жовтня 2019 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 31 жовтня 2019 року засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 31 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2346/17
Провадження № 1-кп/211/66/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 11.05.2017 року, №0001072 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на раніше заявлене клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні за станом здоров`я, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/581/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з об`єднананим кримінальним провадженням №0001004 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України, №0001316 від 07 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Проте у вступній та резолютивній та частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зроблено посилання на кримінальне провадження №0001382 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке було передано цьому ж складу суду для вирішення питання про об,єднання.

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, необхідно виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду, виключивши посилання на кримінальне провадження №0001382 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, виключивши з вступної та резолютивної частини ухвали посилання на кримінальне провадження №0001382 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1575/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 16 жовтня 2019 року медалі в кількості 4 шт., а саме: 1) медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне» 1941-1945», 1945-1995»; 2) медаль «Захисник Вітчизни» Україна»; 3) медаль «Отечественная Война» № НОМЕР_1 ; 4) медаль «50 років Визволення України» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, а саме на: медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне» 1941-1945», 1945-1995»; медаль «Захисник Вітчизни» Україна»; медаль «Отечественная Война» № НОМЕР_1 ; медаль «50 років Визволення України», які належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/9400/19

Провадження № 1-кс/185/3281/19

08 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2019 року за №0001957, порушує питання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містять лише витяг з ЄРДР, та не містить більше жодних документів в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2001/19
Провадження № 1-кп/273/219/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31.10.2019 року на 13:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/1952/16-к
провадження № 1-в/0274/54/19
У Х В А Л А
"18" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді знаходиться подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськихробіт щодо засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання 18.10.2019 засуджений, представник Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 350, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання 05.02.2020 о 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 229/4481/16-к
провадження № 51 - 8953 км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 30 липня 2019 року.
30 липня 2019 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було відкладено на 22 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_3 , участь якого згідно зі ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Однак, як вбачається з копії договору, адвокат ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання адвокатських послуг, укладеного між адвокатом та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Тому для дотримання права засудженого на вільний вибір захисника та з`ясування позиції ОСОБА_2 щодо залучення захисника, враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, згідно з якими суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 22 жовтня 2019 року між Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 жовтня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, 18027) за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 22 жовтня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Державну установу «Черкаська виправна колонія (№ 62)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 527/2884/15-к
провадження № 51-4787ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,

встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/4817/18
Провадження № 1-кс/200/3200/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря судового засідання Лопати Н. О., розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. було задоволено заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сутула Ю. О., про повернення клопотання.

Під час виготовлення копій ухвали про повернення клопотання було з`ясовано наявність описки у даті її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи, що у даті постановлення ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. про повернення клопотання, зазначивши вірну дату її постановлення 21 березня 2018 року замість помилково вказаної 19 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев