overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 звернулася до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Представник лікарні в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 квітня 2019 року ОСОБА_6 був госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 33-2019 від 30.05.2019 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: легка розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6431/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 і заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 забезпечення надіслання йому документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000011,

У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 і заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 забезпечення надіслання йому документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000011.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 і заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 забезпечення надіслання йому документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000011.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 20 червня 2019 року о 09:45 год.

У судове засідання викликати начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , якому до 09 год 45 хв 20 червня 2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-кс/537/1076/2019 Справа № 537/123/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.06.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

*чи могли заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, що встановлені висновком експерта № 46/1 від 19.02.2019, утворитися за обставин, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.01.2019 за участі свідка ОСОБА_5 ?

У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Надати на дослідження експерту у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.06.2019 о 09 год. 30 хв.
Справа № 555/1491/18
Номер провадження 1-кс/555/362/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 09 липня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Березніського районного суду Рівненської області зі скаргою на на дії слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 09 липня 2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя вважає, що по вказаній скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 09 липня 2018 року.
Розгляд скарги призначити на 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.> ОСОБА_3
Справа № 569/9051/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту винесення ухвали 16 год. 00 хв., 03 червня 2019 року до 16 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 03 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/6967/16-к
Провадження по справі № 1-кс/752/1253/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0004884 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
встановив:
25.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0004884 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, а в доданих до клопотанян додатках відсутні докази того, що на момент звернення до слідчого суді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, приходжу до висновку, що в клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0004884 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/596/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0000059 від 24.02.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області об 11год. 00 хв. 24.06.2019 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/120/17
Провадження №: 1-кс/755/4259/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"06" червня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257,-

встановив:

05 червня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 06 червня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 07 червня 2019 року на 09 год 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14.06.2019 Справа № 756/8003/19
Справа № 756/8003/19
Провадження № 1-кс/756/1918/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003680 від 17.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.06.2019 у кримінальному провадженні № 0003680 від 17.05.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003680 від 17.05.2019, у відкритому судовому засіданні 26 червня 2019 року о 11.30 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,
в кримінальному провадженні № 0002005 від 26 лютого 2019 року,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Семенівська, 7а, власником якої є ТОВ «Грінкомгруп» ().

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 285/1998/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 червня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: