Справа № 505/2817/19
Провадження 1-кп/505/298/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/505/298/19, зареєстроване в ЄРДР 30.08.2019 року за № 0001137 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, працюючого вантажником в ТОВ «Сумська горобина», зареєстрованого та проживаюючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12.08.2019 року, приблизно о 18.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб з двома іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за пропозицією однієї з осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження вирішили поїхати до раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб поспілкуватись з останнім під приводом повернення майна. В подальшому, у цей же день, біля 18 год. 50 хв., прибувши на автомобілі марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в с. Бочманівка Подільською району Одеської області, ОСОБА_5 разом з особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дізнавшись точне місце проживання ОСОБА_4 , вирішили без дозволу останнього проникнути до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності визначених законом підстав.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла, що належить ОСОБА_6 , та в якому проживає її син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей же день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи статтю 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, без будь- якого дозволу, всупереч волі власника та користувача житла, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, умисно проник в середину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де пройшовши до однієї з кімнат, побачив ОСОБА_4 , який знаходився у вказаній квартирі та зробив останнім зауваження з приводу незаконного проникнення до житла.
Внаслідок умисних незаконних дій ОСОБА_5 порушив недоторканість житла, що перебуває у володінні ОСОБА_6 та в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Під час проведення досудового розслідування, 31.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст. 162 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 по ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, згоден на призначення йому погодженого з потерпілим покарання, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), просив суд затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснив, що при її укладенні дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості.
На думку суду, укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України та санкції ч.1 ст. 162 КК України.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31.08.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в Одеській апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1