Справа № 714/544/19
Провадження №1-кп/714/60/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000120 від 09.06.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08 червня 2019 року приблизно о 21:00 годині перебуваючи в м. Герца по вул. Трудовій Чернівецької області, спільно із своїм неповнолітнім сином, матеріали відносно якого винесені в окремому провадженні, в ході словесної суперечки між ними та ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи спричинити останньому тілесні ушкодження, нанесли йому декілька ударів ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинили ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 526 від 12 червня 2019 року, тілесні ушкодження у виді синця з садном в ділянці завитка правого вуха; синців зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по лопатковій лінії зліва на рівні 9-10 ребер, по задньо-боковій поверхні шиї справа у нижній її третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що насправді у той день потерпілий побив його молодшого сина ОСОБА_6 . Той грався на стадіоні з іншими дітьми, зайшли у двір потерпілого попити воду і почали бризгатись водою та плюватись, потерпілий схопив його сина та дав за це ляпасу, тягнув за волосся. Він розлютився та пішов до потерпілого з`ясувати чого той б`є його сина, з ним був і старший син ОСОБА_7 . Вони лише сварилися, в один момент він відвернувся подивитись на дружину, яка теж підходила, а потерпілий вдарив старшого сина по обличчю, тому він теж вдарив потерпілого 2-3 рази ногами по його ногам, по голові не бив потерпілого, той сам впав та вдарився головою. Цивільний позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він проживає біля стадіону і до нього у двір зайшли діти попити води, там почали пустощі, а саме обливатись водою. Він замітив, що син обвинуваченого відхаркнув і плюнув у його колодязь, на це він розлютився і зробив їм зауваження при цьому штовхнув цю дитину. В конфлікт із-за воріт втрутився дорослий хлопець, тоді він відпустив дитину і пішов у дім. 9 вересня 2019 року до нього додому прийшов обвинувачений із своїм старшим сином. Він вийшов до них на дорогу поговорити, вони відійшли від воріт на 2-3 метра. Там обвинувачений почав пред`являти претензії, чого він вдарив його сина. Він відволікся на мить, подивився в іншу сторону, а тоді опинився на землі, можливо його штовхнув старший син обвинуваченого. Надалі обвинувачений з його сином почали його бити ногами. При цьому він добре замітив, що обвинувачений був ближче до його голови зліва, а син обвинуваченого був ближче до ніг зправа. Обвинувачений вдарив його ногами не менш ніж два рази, в тому числі по голові, тому він втратив свідомість. Йому викликали швидку і в лікарні у той день зробили рентген голови. На другий день йому було погано, тому черговий лікар запропонував йому поїхати у місто Чернівці і самому пройти МРТ, щоб перевірити стан свого здоров"я. Просить суд стягнути з обвинуваченого понесені витрати пов`язані із лікуванням та проведенням судово-медичної експертизи в розмірі 2024 грн.58 коп., з яких: 1200 грн. - витрати на комп`ютерну томографію, 265 грн. - витрати на судово-медичне обстеження та 559 грн. 58 коп. витрати на ліки.

Вислухавши обвинуваченого, показання потерпілого, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні (злочину).

Так свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є сусідом потерпілого. Він почув крики та сварки, тому вийшов на вулицю, де побачив біля воріт потерпілого, який був самий, обвинуваченого та сина останнього. Через огорожу (сітку) він побачив, як син обвинуваченого штовхнув потерпілого і той впав, обвинувачений із сином нагнулись над потерпілим, у той час почув глухий гул ударів, тому зрозумів, що вони б`ють ногами потерпілого. Він підбіг і побачив, що потерпілий впав на лівий бік, обвинувачений був ближче до голови потерпілого зліва, а син обвинуваченого ближче до його ніг зправа. Він почув 4-5 ударів. Коли підбіг до них, побачив, що праве вухо потерпілого було червоним та спухло.

З висновку експерту № 526 втор. від 12.16.2019 року (а.с.34-36) вбачається, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді синців та садна, по їх локалізації, часу заподіяння та механізму виникнення відповідають даним обвинувального акту та показам потерпілого.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що потерпілому наносив 2-3 удари лише по ногам, суд розцінює як такі, що не відповідають дійсності, оскільки суперечать сукупності інших доказів по справі, зокрема показам потерпілого та свідка, висновку судово-медичної експертизи, даних занесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повідомленнях про злочин, та як такі, що суперечить сукупністю доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс потерпілому удари ногами по тулубу та голові, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, але має постійні доходи, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити необхідним і достатнім для його виправлення, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Що стосується цивільного позову про відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 2024 грн. 58 коп., то дослідженими судом доказами знайшов своє повне підтвердження, визнано обвинуваченим, є обґрунтованим та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 2024 ( дві тисячі двадцять чотири) грн. 58 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: