Справа № 405/3374/19
Провадження №1-в/405/265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 30 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-12.07.2011 Новгородківським районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 3 роки. . Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Краснолучанського міського суду від 06.07.2014 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 23.03.2016 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 04.04.2016 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 28.07.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда остаточно визначено покарання за наявності кількох вироків, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 31.10.2016 Новгородківським районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 16.02.2017 тим же судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;

- 13.06.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 14.12.2017 Новгородківським районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 9 місяців;

- 29.11.2018 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців,

встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вирішення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 100-З-19, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засідання встановлено, що вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 (з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.02.2019) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 05 років 10 місяців позбавлення волі; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.10.2018 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 116-120, Т.1 ч.1).

На момент розгляду клопотання засуджений відбув 05 років 09 місяців 16 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, інший до злочинів середньої тяжкості. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 15 днів.
З особової справи засудженого ОСОБА_5 № 100-З-19 вбачається, що в місцях позбавлення волі останній перебуває з 03.06.2016, за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку ( а.о.с. 186, Т.1 ч.2); має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с. 173, Т.1 ч.2); в Кропивницькій УВП (№ 14) перебував з 03.02.2016 - за час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав, до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи в їдальні; з 24.06.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактично - виховні заходи реагує позитивно, завжди робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи намагається ставиться з роз ініціативою, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст.118 КВК України даний засуджений відпрацював 16 годин; відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; не завжди бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України бере участь самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», характеризується посередньо (а.о.с. 172).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_5 , де прийнято рішення про відмову останньому в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 12 від 07.06.2018 - а.о.с. 177-182, Т.1 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 , де прийнято рішення про відмову останньому в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 12 від 07.06.2018 - а.о.с. 170-176, Т.1 ч.2).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом всього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання один раз порушив встановлений порядок відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що даний засуджений отримав сувору догану.

Суд бере до уваги те, що засуджений 2 рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, разом з тим поведінка засудженого за більший проміжок часу відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні тяжкі злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбув дві третини строку покарання, призначеного йому судом, за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, має позитивне ставленням до праці, однак його поведінка за весь час відбування покарання, як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6