Справа № 570/3741/19
номер провадження 1-кп/570/263/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000780 та №0000814 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента технічного коледжу НУВГП, раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17 червня 2019 року, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до підсобного приміщення господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензиновий тример «FORESTA FC-45LX» вартістю 1 889 гривень 30 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
24 червня 2019 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені двері, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор «Philips» моделі «40PFT420», вартістю 5966,67 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав що дійсно він в червні 2019 року в с. Рогачів Рівненського району Рівненської області проник в підсобне приміщення господарства, звідки таємно викрав бензиновий тример та проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, викрадене їй повернуте.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_6 який раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, відшкодував завдані злочином збитки, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин, з урахуванням наданої органом пробації досудової доповіді, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000780, у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000814, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензиновий тример «FORESTA FC-45LX», що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1