Справа № 449/1119/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
07.10.2019 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання заступника начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, шляхом її вилучення (виїмки), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до абз.3 Резолютивної частини Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року (справа №813/2225/18/28520/18), ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано вирішити питання затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 9 листопада 2015 року про вартість земельної ділянки у сумі 27 тис. 210 грн. (користувачфізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; площа0,0375 га; категорія «землі житлової і громадської забудови»; місцезнаходження АДРЕСА_1 ; з урахуванням правової оцінки), наданої судом у рішенні.

Рішення суду повністю підтримано Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

14 лютого 2019 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/2225/18 щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 даного рішення.

20 лютого 2019 року виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 :

--прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано її ІНФОРМАЦІЯ_5 (боржнику) і ФОП ОСОБА_4 (стягувагу) для відома;

--надано ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для самостійного виконання рішення у 10 робочих днів (до 7 березня 2019 року) з наступним повідомленням державного виконавця;

--прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 16 тис. 692 грн.

28 лютого 2019 року представник ІНФОРМАЦІЯ_6 -адвокат ОСОБА_6 (даліпредставник ради) надіслав відповідь державному виконавцю, у якій зазначається, що питання затвердження Звіту обговорено на ІІ сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 8 лютого 2019 року, за результатами розгляду якого прийнято Рішення.

На підтвердження своїх аргументів представник ради додав Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №100 «Про відмову у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки» від 8 лютого 2019 року.

У п.1 даного Рішення зазначено, що причиною відмови у затвердженні Звіту є невідповідність такого затвердження інтересам територіальної громади з причин того, що ринкова вартість земельної ділянки на день прийняття рішення (8 лютого 2019 року) є вищою за оцінку, зазначену у звіті (9 листопада 2015 року).

15 березня 2019 року представник ради надав державному виконавцю додаткові пояснення, у якому зауважує:

--під час прийняття Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №100 від 8 лютого 2019 року відмовлено у затвердженні Звіту не з причин закінчення строку його дії (як, мовляв, сказано у рішенні суду) та необґрунтованих недоліків звіту, а тому рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 виконано (абз.3);

--невідповідність інтересам територіальної громади через вищу вартість ділянки на день прийняття рішення у порівнянні з вартістю у звіті як підстава прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення судом не оцінювалась (абз.6);

21 березня 2019 року державним виконавцем скеровано вимогу №4592 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання документа для підтвердження розбіжностей у ціні ділянки (п.1 вимоги; отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 25 березня 2019 року).

26 березня 2019 року у відповідь на дану вимогу представник ради зазначив, що інформація для визначення розбіжності ринкової вартості земельної ділянки станом на 8 лютого 2019 року з вартістю, визначеною у звіті, бралась зі загальнодоступних джерел в мережі «Інтернет» (зокрема, вебсайтів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (абз.4).

3 квітня 2019 року державним виконавцем скеровано вимогу №5325 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 (отримана 6 квітня 2019 року), в якій зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання щодо затвердження Звіту з урахуванням правової позиції, наданої судом, на пленарному засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що повідомити впродовж 3 днів після отримання вимоги.

На сесіях ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведених 20 березня, 17 і 24 травня, 27 червня, 26 липня і 23 серпня 2019 року, питання затвердження Звіту з урахуванням як рішення суду так і вимог державного виконавця так і не було поставлено у порядок денний 11 квітня 2019 року представником ради скеровано на адресу державного виконавця Додаткові пояснення, у яких зазначено, що підставою для твердження про розбіжність у вартості ділянки на момент рішення (8 лютого 2019 року) та момент Звіту є уже не інформація зі загальнодоступних джерел (зокрема, вебсайтів), а Висновок експерта ОСОБА_7 про ринкову вартість вищезазначеної ділянки.

У доданому до Пояснень Висновку експерта зазначено, що вартість земельної ділянки станом на 1 лютого 2019 року становить 56 тис. 267 грн. на підставі оцінки, проведеної 1 лютого 2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .

27 травня 2019 року державним виконавцем прийнято Постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду, у якій констатовано у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 невиконання без поважних причин рішення суду немайнового характеру та накладено штраф на користь держави у сумі 5 тис. 100 грн.

29 липня 2019 року постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , констатовано невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення суду попри постанову про накладення штрафу від 27 травня 2019 року та накладено штраф на ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10 тис. 200 грн.

27 серпня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_10 сплатив на користь ІНФОРМАЦІЯ_11 4 транзакціями на загальну суму 32 тис. 341 грн. 75 коп. (чим фактично погодився з наявністю у діях ІНФОРМАЦІЯ_6 невиконання рішення суду), а саме: виконавчий збір у сумі 16 тис. 692 грн.; витрати на проведення виконавчих дій у сумі 349 грн. 75 коп.; 2 штрафи: 5 тис. 100 грн. відповідно до постанови від 27 червня 2019 року; 10 тис. 200 грн. відповідно до постанови від 29 липня 2019 року.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність вилучити оригінали документів, які підтверджують відповідні проплати, та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділенням Перемишлянського відділення поліції у Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 серпня 2019 року внесено відомості за №60000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

3 вересня 2019 року постановою начальника СВ Перемишлянського ВП Золосівського ВП ГУ НП у Львівській області проведено зміну кримінально-правової кваліфікації у даному провадженні з ч.1 ст.382 на ч.3 ст.382 КК України.

За скоєння даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляд позбавлення волі на строк 3-8 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк 1-3 роки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задоволити

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить прокурор.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно Постанови про відкриття виконавчоо провадження серії ВП №58420510 від 20.02.2019 року, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , відкрто виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Львівським окружним адміністративним судом 14.02.2019 р.. по справі №813/2225/18.

Згідно з витягом з кримінального провадження №60000229 від 02.08.2019 року, слідчим відділенням Перемишлянського відділення поліції у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, щодо невиконання представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавчого листа №813/225/18, виданого 14.02.2019 року Львівським окружним адміністративним судом.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №60000229 від 02.08.2019 року, слідчим відділенням Перемишлянського відділення поліції проведено зміну кримінально-правової кваліфікації у даному провадженні з ч.1 ст.382 на ч.3 ст.382 КК України.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації шляхом вилучення оригіналів документів (виїмки) за наступними параметрами:

1.1. Власник інформації:

1.1.1 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

1.1.2 Місцезнаходження АДРЕСА_2 ;

1.1.3 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

2 Інформація:

2.1 оригінал платіжного доручення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №61 від 22 серпня 2019 року по рахунку № НОМЕР_2 на суму 10 тис. 200 грн.;

2.2 оригінал платіжного доручення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №62 від 22 серпня 2019 року по рахунку № НОМЕР_2 на суму 16 тис. 692 грн.;

2.3 оригінал платіжного доручення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №63 від 22 серпня 2019 року по рахунку № НОМЕР_2 на суму 349 грн. 75 коп.;

2.4 оригінал платіжного доручення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №64 від 22 серпня 2019 року по рахунку № НОМЕР_2 на суму 5 тис. 100 грн.;

2.5 оригінал виписки по рахунку № НОМЕР_2 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 за 27 серпня 2019 року, датована 29 серпня 2019 року.

3. Особи, яким дозволено отримати інформацію:

3.1 Начальник слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_9 ;

3.2 Старший слідчий слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 ;

3.3 Заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 ;

3.4 Начальник Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_12 ;

3.5 Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1