overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 вересня 2019 р. Справа № 425/2775/17 провадження № 1-в/632/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 січня 2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років і трьох місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років і трьох місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 липня 2018 року.

Початок строку відбування покарання 26 червня 2018 року, кінець строку 26 вересня 2020 року, невідбута частина покарання станом на 11 вересня 2019 року один рік і п`ятнадцять днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року на строк один рік і п`ятнадцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6949/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 жовтня 2019 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 11 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/890/19 Номер провадження 11-п/814/1558/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м. Полтави, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2019 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
30 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1240/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 10.09.2019 року в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично працюють троє суддів: голова суду ОСОБА_8 , судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.09.2019 року вбачається, що призначення суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відбулося через виключення з причини участі суддів у даному провадженні слідчими ми суддями.

Враховуючи наведене, Бобринецький районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Компаніївськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Бобринецького районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження1-кс/4910/91/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримала скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2019 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
1.Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України та призначити її до розгляду 11 вересня 2019 року о 14 години 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
2.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року Справа № 608/1740/19

Номер провадження1-кп/608/232/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 28.06.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 28.06.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 28.06.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника потерпілого про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні 10.09.2019р. представник потерпілого звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , посилаючись на неможливість прибуття цього свідка до зали судових засідань через похилий вік та територіальну віддаленість місця проживання свідка від суду.

Інші учасники не заперечували проти допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_7 судовому засіданні 05 листопада 2019 року з поважних причин, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказану дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначене на 05 листопада 2019 року - проводити за участі свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області (41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2019 Справа №607/13167/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000979 від 24 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 10 листопада 2019 року

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Судове засідання кримінального провадження №0000979 від 24 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти до 16 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської УВП УДПСУ в Тернопільській області (№ 26), для відому.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/446/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/84/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12. 2018 року за № 0000916 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні п`ятеро неповновнолітніх дітей, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуєтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як убачається зі змісту копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2019 року Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмач Чернігівської області.
Оскільки ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, помер, зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1