справа №176/2504/19
провадження №1-кс/176/867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представників заявника за довіреністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої в скарзі посилається на обставини того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється призовником, який ухиляється від призову на строкову військову службу, а саме будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення медичної комісії, що здійснювалась на базі дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 - 01.10.2019 року ухилився від явки для проходження медичного обстеження. Крім того 02.10.2019 року ОСОБА_6 також не з`явився до призовної дільниці з метою відправлення до військової частини для проходження служби, що свідчить про небажання останнього виконувати свій конституційний обов`язок. Обгрунтовуючи справжню скаргу заявник посилається на те, що, що слідчим не були вчинені всі необхідні процесуальні дії спрямовані на всебічне , повне і неупереджене дослідження обставин справи, а тому вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження необгрутовною, не правомірною та незаконною, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні повноважні представники заявника за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтримали дану скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити, в обгрунтування послалися на обставини викладені в скарзі. Додатково послалися на те, призовник ОСОБА_6 повідомлявся про необхідність з`явитись до дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак ухилився від явки, про поважність причин своєї неявки не повідомив, слова матері ОСОБА_6 , що її син хворів та не мав можливість з`явитись як на медичне обстеження так і до дільниці з метою відправлення до військової частини для проходження служби жодними доказами не підтверджені, вважають, що слідчим не було вжито достатніх заходів для перевірки обставин вчиненого діяння.

Слідчий СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , процесуальне рішення якого оскаржується, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи. До початку судового засідання подав письмову заяву згідно якої просив розглядати дану скаргу без його участі, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0000846, в якому за результатами проведеного досудового розслідування винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення за наявності обставин і належних підстав шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000846 підтверджується, що за вх. 47/7254 від 04.10.2019 року Жовтоводським відділом поліції були внесені відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_6 , з приводу ухилення останнього від призову на строкову військову службу.
Згідно копії облікової картки № НОМЕР_1 витікає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є призовником та відповідно до розписки № 138 останній повідомлений про необхідність явки на збірний пункт для відправлення до військової частини на 02.10.2019 року.
Журналом реєстрації повісток вручених призовникам для відправки до військової частини також підтверджується, що ОСОБА_6 отримав повістку про виклик 15.08.2019 року, що підтверджується його особистим підписом.
Як встановлено витягом з книги протоколів засідань Призовної комісії (протокол №1) м. Жовті Води, ОСОБА_6 на призовну комісію не з`явився в зв`язку із чим матеріали відносно останнього направлені до правоохоронних органів.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 15.190.2019 року щодо його неявки до призовної дільниці, останній пояснив, що в ніч з 01.10.2019 року на 02.10.2019 року він захворів, оскільки у нього піднялась температура та фізично не міг з`явитись до військомату. При цьому зазначив, що лікарів не викликав. 02.10.2019 року на його телефон зателефонував чоловік, який представився працівником військомату та якому він розповів про причини свого неприбуття до дільниці військомату.
Направлення оскаржуваної постанови підтверджується супроводжувальним листом за вих.47/2-11722 від 21.10.2019 року на адресу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого за підписом старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено повідомлення про закриття кримінального провадження на підставі оскаржуваної постанови у зв`язку із відсутністю складу злочину, разом із прийнятою постановою.

Як вбачається, підставою прийняття слідчим такого процесуального рішення, як зазначено в ньому, слугувало те, що у ОСОБА_6 не було умислу на ухилення від призову на строкову військову службу, про що свідчить проходження останнім відповідних комісій, його неявка до збірного пункту для відправлення до військової частини 02.10.2019 року пов`язана із хворобою та поганим самопочуттям, а також те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває в м. Жовті Води та на першу вимогу може прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проходження військової служби, що виключає в його діях складу кримінального правопорушення, перевірку завершено, та з посиланням на такі обставини вважає достатніми підстави для закриття даного кримінального провадження.

Втім, слідчий суддя вважає такий висновок передчасним та не обґрунтованим.

Оскільки обов`язок доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою, оскільки згідно матеріалів справи при винесені оскаржуваної постанови слідчим не булі зібрані всі можливі докази та не була надана повна та об`єктивна оцінка в оскаржуваному рішенні всім зібраним доказам та обставинам справи у їх сукупності

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин слідчим виконана лише одна процесуальна дія, а саме згідно протоколу допиту від 18.10.2019 року в якості свідка була допитана матір ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , яка дала показання стосовно неявки 02.10.2019 року сина до військомату та послалася на стан його здоров`я в цей день, однак оцінка показань цієї особи в постанові не врахована та не надана. Жодні інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Згідно матеріалів кримінального досудового провадження слідчим не вживались першочергові заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, не встановлювались і не перевірялись обставини чи звертався ОСОБА_6 до медичних установ 02.10.2019 року, про що відсутні відповідні запити, не було з`ясовано чи затримувався він в цей день працівниками правоохоронних органів, чи робив спроби ОСОБА_6 повідомити військового комісара про причини своєї неявки, не було допитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно перевірки та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 саме 02.10.2019 року, не було опитано цих працівників чи виходили вони в цей день за місце мешкання ОСОБА_6 .. Більш того слідчим не витребовувалась та не досліджувалась особова справа на військовозобов`язаного, оскільки матеріали кримінального провадження дані запити не містять.
Як вбачається слідчий обмежився лише отриманням даних від самого ОСОБА_6 та його матері щодо стану здоров`я призовника. У разі потреби забезпечення заходів кримінального провадження не ставилось та не вирішувалось питання надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку для з`ясування та перевірки обставин, чи дійсно мала місце телефонна розмова ОСОБА_6 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 02.10.2019 року та повідомлення ОСОБА_6 , що він хворіє.
Стаття 284 КПК України передбачає та закріплює випадки закриття кримінального провадження, на підставі яких слідчий, прокурор чи суд залежно від стадії та повноважень має право прийняти відповідне рішення. Зокрема, як закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обґрунтованими, а винесена старшим слідчим СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року постанова про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим за цих обставин дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000846 від 05.10.2019 року, поверненню керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2019 рокузадовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження №0000846 від 05.10.2019 року керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1