1Справа № 335/4136/19 1-кс/335/2770/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000208,

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, постанова не відповідає вимогам КПК України, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання Заявник не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Прокурором відділу прокуратури Запорізькій області направлено на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000208.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000208 від 02.06.2015 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо вчинення співробітниками ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості до ЄРДР про скоєння злочину внесені 02.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України (а.с.1).

05.06.2015 кримінальне провадження №0000412 для організації подальшого досудового розслідування направлено до прокуратури Запорізької області (а.с.10).

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 11.03.2015 року, приблизно 18-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000412 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2015 року. За наслідками обшуку слідчим тимчасово вилучено металобрухт відповідно до вимог ч.1, п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, який зберігався в Запорізькому РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Досудовим слідством також встановлено, що слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 грубо порушено вимоги ч.4 ст. 168 КПК України та п.п.9-12,27 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в наслідок чого тимчасово вилучене майно не було належним чином передано на зберігання та втрачено два мішка металобрухту. 25.04.2015 року за фактом таємного заволодіння двома мішками металобрухту, який належав ОСОБА_4 до ЄДРДР внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, досудове провадження триває.

Крім того, під час проведення обшуку інспектором-альпіністом штурмового взводу роти міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 та інженером зв`язку та спеціальної техніки застосовано табельну вогнепальну зброю при забезпеченні громадського порядку відповідно до вимог ст.12, ч.3 ст. 15, ст.15-1 ЗУ «Про міліцію».

В рамках досудового розслідування, слідчим допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якості свідків події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_6 , оперуповноважених відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , співробітників роти громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Слідчим допитано начальника Запорізького ВП ОСОБА_18 , допитані особи, що перебували на посаді помічника начальника оперативного чергового Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дільничного інспектора міліції Кушугумського СВМ ОСОБА_21 , начальника штабу Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_22 , осіб, що приймали участь під час обшуку в якості понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , в якості свідка також допитано прокурора ОСОБА_25 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000412.

В ході досудового слідства слідчим було надано доручення УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України щодо встановлення місцезнаходження та допиту свідка ОСОБА_26 , згідно отриманої інформації виконати доручення не виявилося можливим, оскільки вказана особа зловживає спиртними напоями, постійного місця мешкання не має.

Також з матеріалів кримінального провадження слідує, що під час службового та досудового розслідувань не стало можливим встановити, факт застосування працівниками міліції заходів фізичного впливу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, а також отримання ОСОБА_27 тілесних ушкоджень саме від працівників міліції у зв`язку з наявністю протиріч між показаннями допитаних під час досудового розслідування осіб. Співробітники міліції категорично заперечують застосування фізичного насильства, усунути протиріччя не виявилось можливим. Також під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження відомості щодо фальсифікації протоколів допиту ОСОБА_26 та ОСОБА_28 старшим оперуповноваженим управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_12 під час перебування на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам та стратегічних об`єктах і в металургійному комплексі УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з довідкою травмпункту 9ї міської кліничної лікарні від 12.03.2015 року після огляду ОСОБА_5 поставлено діагноз: «Забій лівого колінного суглобу, забійні садна лівої брови». Алкотест 0,00%. Проведено туалет садна. Рекомендовано амбулаторне лікування травматолога.

Відповідно до висновку експерта №4030 від 24.09.2015 року на момент проведення експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень, а також слідів їх заживлення, які по давності можуть бути віднесені до строку, зазначеного в обставинах справи на тілі ОСОБА_5 не виявлено. Діагноз: «Забій лівого колінного суглобу, забійні садна лівої брови» виставлений лікарями травмпункту 9ї міської кліничної лікарні не підтверджений об`єктивними данними і відповідно до п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень, 1995р.» не повинні враховуватися при оцінці ступеню тяжкості тісених ушкоджень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_28 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від цирозу печінки у Запорізькій міській кліничній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, куди була доставлена 16.03.2015 року.

Також матеріали кримінального провадження містять матеріали службового розслідування, за результатами якого порушень чинного законодавства з боку співробітників міліції під час проведення обшуку 11.03.2015 року земельної ділянки та господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі із застосуванням табельної зброї, не встановлено.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про причетність співробітників ГУМВС України в Запорізькій області до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 382 КК України, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 27.01.2015 року, провадження закрито.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим було повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження №0000412, дослідженими у судовому засіданні.

У зв`язку з чим, доводи заявника, що постанова є необґрунтованою та передчасною, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у даному кримінальному провадженні проведено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні, тому скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303 - 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000208 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1