ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2106/19 Справа № 206/3193/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовишневецьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, неодруженого, до засудження не працюючого, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
-28.10.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 08.09.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 28.10.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 р. по 15.11.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України;
- 22.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарння строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 р. по 23.06.2017 р. на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 року замінено невідбуту частину позбавлення волі на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року подання начальника Державної установи «Ігрненський ВЦ № 133» ОСОБА_9 було задоволено та засудженого ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 10 місяців 3 дні.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 сумлінною працею довів своє виправлення, має 3 заохочення за весь період відбування покарння, стягнень не мав, та відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, а відтак подання начальника Державної установи «Ігрененський ВЦ № 133» підполковника вн. сл. ОСОБА_9 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року скасувати. Винести ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст.81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, оскільки при розгляді подання ІВЦ №133 у відношенні ОСОБА_7 суд не врахував той факт, що останній був неодноразово судимий, в тому числі за ст. 309 ч.1, ст.310 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.
Крім того, в ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)» утворено комісію із застосування до засуджених заохочувальних норм закону, яка 24.10.2018 року розглядала можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення, як не довівшого свого виправлення. Згідно протоколу засідання комісії №20 від 24.10.2018 відмовлено ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст.81 КК України.11.04.2018 розглядала можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Згідно протоколу засідання комісії №7 від 11.04.2019 відмовлено ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст.82 КК України, як не ставшому на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушує. В місцях виконання покарання перебуває з 09.08.2016 року. Під час перебування в УВП №4 м. Дніпро режим утримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З 17.07.2017 року відбував покарання в ДВК 89, режим утримання не порушував, характеризувався позитивно, Мав 1 заохочення, стягнень не мав.
У Державній установі «Ігренський виправний центр (№133) засуджений відбуває покарання з 04.09.2018 року. Характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має, працевлаштований на власному виробництві установи на підставі цивільно-правового договору під № 26 від 01.04.2019 року. Відповідно до довідки про доходи від 10.06.2019 року загальна сума доходу останнього за період з 04.09.2018 року по 01.05.2019 року складає 2687,04 гривень.
Окрім того, з наданої характеристики вбачається, що останній дбайливо ставиться до майна і предметів установи та відділення СПС, якими користується при виконанні дорученої роботи. Підтримує взаємовідносини з різною категорією засуджених. Дотримується правомірних відносин з представниками адміністрації, ввічливий, тактовний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд під наглядом адміністрації. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Провину у скоєному злочині визнав.
Окрім того, наданими матеріалами, а саме повідомленням № 21/30/942-19 року, виданим філією Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області від 25.03.2019 року, підтверджено той факт, що після умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 буде надано допомогу у працевлаштуванні відповідно до законодавства України «Про зайнятість населення» з урахуванням освітнього рівня та професійних навичок у разі особистого звернення до Синельниківського МРФ, а також останній буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки квартального комітету, оскільки є власником зазначеного домоволодіння за вказаною адресою.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4