Провадження №11-кп/801/722/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0003072 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення речей, виправлено описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року, зазначено, що грошові кошти, які передані на зберігання до сховища АБ «Укргазбанк» повернуто потерпілій ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотань прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення речей, виправлено описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року, зазначено, що грошові кошти, які передані на зберігання до сховища АБ «Укргазбанк» повернуто потерпілій ОСОБА_8 ,

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотань прокурора та обвинуваченого без виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки суд першої інстанції виправляючи описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, зазначивши, що грошові кошти, які передані на зберігання до сховища АБ «Укргазбанк» повернути потерпілій ОСОБА_8 , фактично по новому вирішив долю речового доказу, що відповідно до положень ст.100 КПК України має вирішуватись лише під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , які не заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Разом з тим, суд першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року допустив помилку, оскільки виправляючи описку у вироку суду, зазначивши, що грошові кошти, які передані на зберігання до сховища АБ «Укргазбанк» повернути потерпілій ОСОБА_8 , фактично по новому вирішив долю речового доказу, що відповідно до положень ст.100 КПК України має вирішуватись лише під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Таким чином, суд першої інстанції під час виправлення описки у оскаржуваній ухвалі від 17 квітня 2019 року допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на що колегія суддів вважає, що дану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення речей, виправлено описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року скасувати.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом