Справа № 182/6969/19
Провадження № 1-кс/0182/3332/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Архітектура-Екологія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 за № 0002138, -
в с т а н о в и в :

04.10.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «Архітектура-Екологія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 за № 0002138.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 17.09.2019 він звернувся з письмовим клопотанням до начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., яке направив рекомендованим поштовим відправленням. У клопотанні він просив надати йому інформацію про хід розслідування кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 за № 0002138 та надати йому витяг з ЄРДР. Хоча клопотання було отримано Нікопольським ВП 19.09.2019, однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України він не отримав від начальника СВ Нікопольського ВП повідомлень про результати розгляду клопотання. Вважаючи таку бездіяльність протиправним, посилаючись на ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. надати відповідь або копію постанови про результати розгляду його клопотання від 17.09.2019.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
-невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.
Скарги на іншу бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.. 314-316 КПК (ч.2 ст. 303 КПК України)
Але ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки діючим КПК не передбачено розгляд клопотань про надання інформації про хід досудового розслідування.
Потерпілий відповідно до вимог ст. 220 КПК України має право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, яка відповідно до п. 7) ч.1 ст. 303 КПК може бути оскаржена на досудовому розслідування слідчому судді.
Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Архітектура-Екологія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 за № 0002138 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1