overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2019 року о 08.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/781/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/578/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4806/607/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/607/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 22.08.2019 Справа № 320/1248/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1470/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1248/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003739, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/5026/19
Провадження №1-в/639/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2019р. о 10:20 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/574/19
Справа № 676/423/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 204,
ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 204 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 серпня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. А тому з метою не допущення повторної його участі він підлягає самовідводу.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як стверджується матеріалами заяви судді ОСОБА_2 , він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 5 липня 2018 року колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області у складі головуючої-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було постановлено ухвалу про залишення без змін ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим, а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції та підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 серпня 2019 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/523/19
Справа № 689/2586/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення процесуальних витрат змінити.
Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_7 процесуальних витрат на 1716 грн., стягнувши з останнього на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 23 серпня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/816/19
Провадження № 1-в/626/91/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.08.2019 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
21.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019р. Справа №642/5780/19к Провадження 1-кс/642/3168/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.08.2019 року на 08.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та покладення обов`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6577/19
Провадження № 1-кс/644/2029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулося Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» зі скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 08.08.2019 року.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, у скарзі просив у разі неявки розглядати скаргу у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».
Прокурор надала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку з тим, що за заявою скаржника 19.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0002115.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п.п. 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР кримінального провадження №0002115вбачається, що 19.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» були внесені відомості за фактом невиконання рішення суду про сплату боргу на користь АТ КБ «Приватбанк» у сумі 33675,10 грн. ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.
Зважаючи на те, що заяву АТ КБ «Приватбанк» від 08.08.2019 року внесено до ЄРДР 19.08.2019 року, порушення вимог КПК України усунені, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4343/19
№ провадження 1-кс/646/3845/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 26.07.2019 року -
ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`нського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 травня 2019 року. За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення про задоволення вимого заявника в повному обсязі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 26.07.2019 вказано дату рішення «26.06.2019», в той час як правильно зазначити «26.07.2019».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 26.07.2019, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`нського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 травня 2019 року, зазначивши дату рішення: «26.07.2019».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1719/19
Провадження № 1-кп/635/762/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 від 11.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 11.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1