УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, яке було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме декілька папок з документами та телефон, який належить гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «LexusRX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , однак на вилучення документів та мобільного телефону ОСОБА_4 дозволу не надавалось.

Арешт на тимчасово вилучене майно в установленому порядку не накладено, більше того, слідчому було відмовлено в замовленні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку зазначеного автомобіля.

У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене в неї майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та поросив її задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явилась.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, приєднавши до неї копію листа, адресованого ОСОБА_4 про те, що її запрошують до слідчого для повернення їй тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вислухавши заявника,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

07 серпня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2019 року в автомобілі марки «LexusRX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким на постійній основі користується ОСОБА_4 та було вилучено майно, дозволу на вилучення якого слідчим суддею надано не було.

У зв`язку з чим слідчий звернуся до слідчого судді з клопотанням про його арешт, однак в задоволенні клопотання ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2019 року було відмовлено з огляду на те, що слідчим не обґрунтовано причетність даного майна до кримінального провадження як речового доказу, виходячи з положення статті 98 КПК України.

Слідчим суддею з канцелярії суду витребувано та досліджено в судовому засіданні матеріали клопотання про арешту майна (справа №761/32985/19), за результатами розгляду якого було постановлено вищезазначену ухвалу.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику, враховуючи також те, що в його арешті було відмовлено та слідчий запрошує ОСОБА_4 до правоохоронного органу для повернення їй її майна.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку 07.08.2019 року в автомобілі марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1