Справа № 646/6065/19
№ провадження 1-кп/646/679/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001906 від 30.07.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, освіта середньо-технічна, працює ФОП « ОСОБА_6 »,

одруженого, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 28.07.2019 р. в період часу з 20:00 год. до 21:00 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на робочому місці, рухаючись за маршрутом № 232 в бік транспортної зупинки «Проспект Дзюби», отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_7 про те, що в салоні маршрутного таксі знаходиться мобільний телефон TM «Хіаоmі Мі 8 Lite 128GB/6GB», який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4931 гривень. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив таємно заволодіти ним, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_4 повідомив про відсутність вказаного мобільного телефону у салоні маршрутного таксі.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

30.08.2019 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 850 гривень штрафу, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення,. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені представником потерпілого та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тобто умови даної угоди про примирення відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:
Угоду про примирення від 30.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 471,03 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 р. на речовий доказ - TM «Хіаоmі Мі 8», imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та переданий потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1