Провадження №1-кс/932/9003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2019 року близько 19 години 30 хвилин в Шевченківському районі м. Дніпро по вул. Олександра Кониського з боку вул. Вознесенської в напрямку вул. Бородинської рухався автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху на перехресті з вул. Свєтлова скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Свєтлова зліва направо за напрямком його руху по другорядній дорозі. Після зіткнення автомобіль «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який стояв без руху по вул. Свєтлова в напрямку проїзної частини вул. О. Кониського з боку тупика Свєтлова.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Вихідні дані.
* ДТП скоєно: на перехресті вул. О. Кониського та вул. Свєтлова в м. Дніпро, передньою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 та передньою правою частиною, в районі передньої правої дверки, автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 ;

* Загальна видимість: не обмежена.

* Оглядовість водію автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 : не обмежена;

* Оглядовість водію автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 : обмежена сміттєвими баками справа за напрямком руху;

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте.

* Профіль ділянки дороги: спуск 1 градус за напрямком руху автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 ;

* Ширина проїжджої частини дороги: 7.3 м.;

* Технічний стан автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 : справний.

* На проїзній частині є сліди гальмування передніх коліс автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 : довжина правого сліду до зміни напрямку сліду вправо: 30.4 м, довжина лівого сліду до зміни напрямку сліду вправо: 19.5 м;

* Слід гальмування правого переднього колеса розпочинається на відстані від правого бордюрного каменю на відстані 0.8 м та в місці зміни напрямку сліду вправо на відстані 0.4 м до правого краю проїзної частини;

* На схемі було зафіксовано слід лівого переднього колеса після зміни напрямку сліду вправо довжиною1.2 м. Початок сліду розташований на відстані 1.7 м від правого краю проїзної частини, кінець сліду 1.3 м від правого краю проїзної частини;

* Технічний стан автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 : справний

* Технічний стан автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 : справний

* В напрямку руху автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та перед виїздом на перехрещення проїзних частин водій автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 зупинилась перед перехрещення на відстані від передніх коліс до перехрещення з проїзною частиною вул. О. Кониського 2.4 м.

* В напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога»;

* Швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 : взяти згідно слідів гальмування передніх коліс;

* Місце зіткнення знаходиться на відстані 5.7 м від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 та 1.7 м. від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 ;

* З моменту початку руху до моменту зіткнення автомобіль «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 подолав відстань 8.1 м. за Т1=3.8 сек., Т2=4.0 сек., Т3=4.0 сек.

* Відомості про навантаження ТЗ: автомобіль «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 без вантажу, автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , 2 пасажири;

На вирішення експерту поставити такі питання:
4.1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

4.2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «TOYOTA FORTUNER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти зіткнення?

4.3.Яка була швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно зафіксованих слідів гальмування?

4.4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

4.5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 запобігти зіткненню?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000941 від 16.04.2019.

У разі якщо експерту знадобляться додаткові вихідні дані, доручити надання необхідних вихідних даних органам досудового розслідування (слідчому чи слідчому підрозділу).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1