Справа № 405/5355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України; зобов`язати військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України вчинити певну дію, зокрема направити кримінальне провадження № 0000046 від 17.05.2018 для подальшого проведення досудового розслідування до територіального Управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вулиця Погранична, 9; визнати дії органу проведення досудового розслідування, а також процесуального керівництва, зокрема військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України щодо закриття 12.03.2019 кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018 такими, що ущемляють його законні права і свободи, як заявника та потерпілого, а також вжити відповідних заходів правового реагування задля їх поновлення.
В обґрунтування скарги зазначив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 було внесено відповідні відомості та інформацію за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками УСБУ в Кіровоградській області, які полягали у порушені його конституційних прав та законних інтересів, що мало місце 04.05.2018 близько 15 год. 40 хв. поруч із будинком АДРЕСА_1 під час його незаконного затримання, в результаті якого працівниками даного правоохоронного органу були допущенні грубі процесуальні вимоги ст. ст. 208, 213 КПК України та відверто проігноровано його право на захист, окрім цього, без жодних правових підстав по відношенню до мене були застосовані фізична сила, спеціальні засоби та зброя. При цьому, вказав, що один з працівників УСБУ витягнув травматичну вогнепальну зброю і направив її йому в голову, потім здійснив постріл поряд з головою, а другим поцілив йому в ліву ногу, при цьому спричинив вогнепальне поранення. Працівника УСБУ в Кіровоградській області, який 04.05.2018 без жодних правових підстав вистрелив йому в ногу та заподіяв цілого ряду численних тілесних ушкоджень, він зможу безпосередньо впізнати.
На протязі тривалого часу, він особисто неодноразово звертався до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України з проводу того, що він безпосередньо проходжу службу в УКР Головного управління Національної поліції в Луганській області, тому для подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій за його участі, просив завчасно повідомляти його у спосіб, передбачений чинним законодавством України або у телефонному режимі, однак на протязі всього часу проведення досудового розслідування його ніхто із військової прокуратури нікуди не викликав, аналогічно як і до слідчого підрозділу ГУНП в Кіровоградській області.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018 на протязі десяти місяців проводилося на неналежному рівні, при цьому, його як потерпілого внаслідок незаконних дій особу жодного разу не було ані викликано до військової прокуратури, ані допитано слідчим, ані проведено за моєї участі жодної слідчої дії, що фактично суперечить встановленим нормам діючого КПК України. Крім того, не призначені та не проведенні відповідні експертизи по вилученим речовим доказам (зокрема, зазначив, що слідчим поліції в межах проведення першочергових слідчих дій було вилучено у якості речових доказів лівий кросівок чорного кольору та лівий носок чорного кольору, на яких мається дірка (отвір) від кульового влучення, який здійснив один із працівників УСБУ в Кіровоградській області в ході затримання, що мало місце 04.05.2018); не проведено огляду місця події, не проведено слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події пов`язаних із перевіркою показань на місці); не встановлені свідки та очевидці події, що мала місце 04.05.2018; не проведено відповідного впізнання особи, яка всупереч чинного законодавства України застосувала по відношенню до нього вогнепальну зброю та недозволені методи роботи при затриманні, які полягали у спричиненні тілесних ушкоджень та вогнепального поранення великого пальця лівої кінцівки; не надана оцінка відео-фіксації на відео-камеру його затримання, яка може підтвердити, що жодного опору чи будь-якого перешкоджання у проведенні тих чи інших слідчих дій працівникам УСБУ в Кіровоградській області він не вчиняв.

Також зазначив, що тільки 16.07.2019 йому стало відомо, що кримінальне провадження № 0000046, яке було розпочате 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрите 28.02.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим просив поновити пропущені з поважних причин строки оскарження постанови слідчого.

В судове засідання 01.08.2019 в режимі відеоконференції із Сєвєродонецьким міським судом Луганської області заявник ОСОБА_5 не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не надходило.
Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого від 28.02.2019 є обґрунтованою та законною, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000046 від 17.05.2018, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що 17.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками УСБУ в Кіровоградській області під час затримання ОСОБА_5 .
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 закрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 за № 0000046 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників УСБУ в Кіровоградській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 дізнався про постанову слідчого від 28.02.2019 тільки 16.07.2019. З врахуванням положень ч.1 ст. 117 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне поновити пропущений ОСОБА_5 із поважних причин строк на подання вищезазначеної скарги.
Так, з вказаної вище постанови вбачається, що слідчим зібрано наступні докази: допитано в якості свідків працівників УСБУ в Кіровоградській області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які повідомили, що дійсно ними 04.05.2018 було затримано ОСОБА_5 в м. Кропивницький Кіровоградської області, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК Укрщщі, під час затримання ними було застосовано заходи фізичного впливу відносно затриманого, оскільки ОСОБА_5 чинив активний фізичний опір, намагався втекти з місця вчинення злочину, а тому до ОСОБА_5 згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було застосовано заходи фізичного впливу та спец засоби пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт-12 РМ»; допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_11 , який фактично проводив затримання ОСОБА_5 , який повідомив, що ним було складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, клопотань стосовно спричинення ТУ ОСОБА_5 не заявляв; призначено та проведено судово-медичну експертизу №97 від 27.02.2018 відповідно до висновків якої встановлено, що у ОСОБА_5 згідно наданої медичної документації мались тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, садна в ділянці першого пальця лівої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, будь-яких судово-медичних даних, які б дозволили говорити про вогнепальний характер тілесного ушкодження в ділянці лівої стопи, немає.
Враховуючи проведені слідчі дії за наслідком яких, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є передчасним, виходячи з наступного.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018 встановлено, що на момент закриття кримінального провадження слідчим не допитаний потерпілий ОСОБА_5 з приводу обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, не призначені та не проведенні відповідні експертизи по вилученим речовим доказам (зокрема, як вказує потерпілий, слідчим в межах проведення першочергових слідчих дій вилучено у якості речових доказів лівий кросівок чорного кольору та лівий носок чорного кольору, на яких мається дірка (отвір) від кульового влучення, який здійснив один із працівників УСБУ в Кіровоградській області в ході затримання ОСОБА_5 , що мало місце 04.05.2018); не проведено огляду місця події, не проведено слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події, пов`язаних із перевіркою показань на місці); не проведено відповідного впізнання особи, яка застосувала по відношенню до ОСОБА_5 вогнепальну зброю та недозволені методи роботи при затриманні, які полягали у спричиненні тілесних ушкоджень та вогнепального поранення великого пальця лівої кінцівки; не надана оцінка відео-фіксації на відео-камеру затримання ОСОБА_5 , на які посилається потерпілий, а також не зазначено, в діях яких саме працівників УСБУ в Кіровоградській області відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді, при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
В той же час, слідчий суддя констатує відсутність правових підстав для задоволення вимоги ОСОБА_5 в частині визнання незаконними дій органу досудового розслідування, оскільки така вимога положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, у якій наведено виключний перелік видів ухвал слідчого судці, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, - не передбачена, в зв`язку з чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволенню скаргу ОСОБА_5 в частині зобов`язання прокурора направити кримінальне провадження № 0000046 від 17.05.2018 для подальшого проведення досудового розслідування до територіального Управління Державного бюро розслідувань, оскільки визначення підслідності досудового розслідування належить до повноважень прокурора відповідно до вимог ст.216 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження за № 0000046 від 17.05.2018.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В іншій частині скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12