Провадження № 1-кп/947/932/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Тарутинського району, Одеської області, молдаванина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 20.07.2019 приблизно о 01:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою таємного викрадення чужого майна, подолавши огороджувальний паркан, проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де визначили об`єктом свого злочинного посягання, майно ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з невстановленою особою, 24.07.2019 року приблизно біля 01 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння за вказаною адресою, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення через відкрите вікно будинку з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де намагались викрасти чорну чоловічу сумку з надписом «SPORT», вартістю 200 гривень, зарядний пристрій чорного кольору від мобільного терміналу вартістю 50 грн., сонцезахисні чоловічі окуляри в пластмасовій оправі чорного кольору з лінзами чорного кольору, вартістю 30 грн., сонцезахисні окуляри в металевій оправі з лінзами темного кольору, вартістю 30 грн.; два музичних інструменти «Мандаліна» темно-коричневого кольору, вартістю 2000 грн., за кожне, музична колонка чорного кольору, вартістю 300 грн., переносна розетка білого кольору, вартістю 150 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 760 гривень.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 з невстановленою особою довести свій злочинний намір та розпорядитись викраденим майном не змогли з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками кримінальної поліції в будинку №2 по вулиці Юннатів в місті Одесі.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України не закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він дійсно 20.07.2019 року зі малознайомим хлопце6м вирішили проникнути в будинок АДРЕСА_2 з метою таємно викрасти майно з нього.
24.07.2019 року разом проникли через відкрите вікно до будинку АДРЕСА_2 , у якому взяли спортивну сумку, зарядний пристрій для мобільного терміналу, сонцезахисні окуляри дві пари, два музичних інструмента, музичну колонку, та переносну розетку. З викраденим майном намагалися зникнути з місця вчинення злочину, але не змогли оскільки були затримані співробітниками поліції. У скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оскільки за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками не закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин за попередньою змовою з іншою особою, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, не одружений, не працює, раніше не судимий, задовільну характеристику, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України.
Таким чином, призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, без застосування вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 03.09.2019 року.

Речові докази - чорну чоловічу сумку з надписом «SPORT», зарядний пристрій чорного кольору, сонцезахисні чоловічі окуляри в пластмасовій оправі чорного кольору з лінзами чорного кольору, сонцезахисні окуляри в металевій оправі з лінзами темного кольору, два музичних інструменти «Мандаліна» темно-коричневого кольору, музична колонка чорного кольору, переносна розетка білого кольору, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1