1-в/755/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 3 роки, з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

03 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_4 , оскільки він частково виконував обов`язки щодо явки на реєстрацію.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив встановлений судом обов`язок, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Прокурор, інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Дніпровському районному відділї філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.01.2019 року.
Постановою інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 22.01.2019 року, ОСОБА_4 було встановлено дні явки на реєстрацію.
Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 десять разів не з`явився на реєстрацію, а саме: 04.03.2019 року, 18.03.2018 року, 01.04.2019 року, 15.04.2019 року, 06.05.2019 року, 20.05.2019 року, 05.08.2019 року, 19.08.2019 року, 02.09.2019 року та 16.09.2019 року. Під час розмови з інспектором, останній повідомив, що з`явитися на реєстрацію не міг, оскільки хворів, та був на роботі, на якій працює не офіційно, однак ніяких підтверджуючих документів не надав. Так, ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмових попереджень. Під час бесіди йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Зокрема, у судове засідання, призначене на 28.10.2019 року ОСОБА_4 до суду так і не з`явився, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи, а також наявність умислу у засудженого щодо невиконання покладених на нього обов`язків.
Крім того, суд враховує відомості, які викладені в поданні і ті, які містяться в матеріалах особової справи, про те, що ОСОБА_4 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання та реєстрації, компрометуючих матеріалів і скарг відносно останнього, від сусідів не надходило. Крім того, у матеріалах особової справи відносно ОСОБА_4 було виявлено, що долучена інспектором вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості, датована 20.03.2019 року, тобто більше ніж за 7 місяців до моменту розгляду вказаного клопотання.

З вищевказаної норми закону та викладених обставин слідує, що порушення засудженим умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати, що, у даному випадку, не було підтверджено належним чином наданими доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року - відмовити.
Особову справу щодо ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: