Справа № 577/2984/19
Провадження № 1-кп/577/385/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000556 від 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, навчається у Професійному аграрному ліцеї смт.Свеса, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року близько 15:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння поблизу території КЗ Конотопської ЦРЛ, розташованої по вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотоп, побачив на шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком, якими вирішив відкрито заволодіти. З цією метою шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ланцюжок із золота, вартістю 6512,91 грн., з хрестиком із золота, вартістю 6190,98 грн., завдавши збитків на загальну суму 12703,89 грн., після чого покинув місце злочин.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище час та місці відкрито заволодів, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_7 , золотим ланцюжком та хрестиком. Після чого утік з місця злочину. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини, винність обвинуваченого доводиться наступними доказами.

- протоколами огляду місця події у яких відображені автомобіль на якому обвинувачений покинув місце злочину, а також безпосереднє місце вчинення кримінального правопорушення, що відбулось по вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотопі;

- протоколом огляду золотого ланцюжка, яким заволодів ОСОБА_5 під час грабіжу;

- висновком експерта №19/119/11-1/1270е від 13.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість викрадених у ОСОБА_7 золотих виробів могла становити: ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, масою 5,26 г, - 6512,91 грн.; підвіски, конструктивне виконання у вигляді хрестика, виготовленого із золота 585 проби, масою 5 г, - 6190,98 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним під час якого ОСОБА_5 детально розповів обставини та механізм вчинення злочину;

- висновком щодо результатів медичного огляду за яким ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих слід віднести неповнолітній вік обвинуваченого, щире каяття у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки.

За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливо.

Вирішуючи питання виду покарання суд враховує покази законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_6 , яка запевнила, що має вплив і зможе контролювати поведінку сина. Крім того, ОСОБА_5 на даний час навчається у професійному ліцеї та отримує дохід у вигляді стипендії, що вказує на його платоспроможність.

З огляду на викладене покарання у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 471 грн.

Речові докази:

- ланцюжок із золота, належний потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

- автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1