10.09.2019
Справа № 720/1961/19
Провадження № 1-кс/720/484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не дотримання строків розгляду клопотання та зобов`язання провести слідчі дії, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не дотримання строків розгляду клопотання та зобов`язання провести слідчі дії.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000279 від 2 липня 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням від 16 серпня 2019 року про проведення слідчих дій, яке отримано було 21 серпня 2019 року. Проте, клопотання не було розглянуто.
Просив визнати бездіяльність слідчого відділу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не дотримання строків розгляду клопотання від 16 серпня 2019 року та зобов`язати провести слідчий експеримент із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
У судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що йому не відомо про отримання Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання представника потерпілого від 16 серпня 2019 року.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000279 від 2 липня 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням від 16 серпня 2019 року про проведення слідчих дій, яке отримано було Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 21 серпня 2019 року
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Слідчим Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 16 серпня 2019 року.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та із урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язання слідчого відділу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.
У разі наявності умотивованої відмови слідчого у задоволенні клопотання представника потерпілого, передбаченої ст. 220 КПК України, останній має право оскаржити таку відмову до слідчого судді в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зважаючи на відсутність рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого відділу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не дотримання строків розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 від 16 серпня 2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000279 від 2 липня 2017 року та зобов`язати слідчий відділ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого відділу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області провести слідчі дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1