Код суду 233 Справа № 233/3599/19
Вирок
Іменем України
18 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черноморське, Черноморського району, АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
04 травня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 проходив вздовж будинку АДРЕСА_2 . У цей час йому на зустріч йшов раніше знайомий ОСОБА_5 .
Так, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин ОСОБА_8 , маючи неприязнь по відношенню до ОСОБА_5 , через відносини останнього з його цивільною дружиною ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний день та час, ОСОБА_8 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій на тротуарі біля буд. АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно наніс один удар кулаком руки в область лоба з ліва, після чого ОСОБА_5 прикрив голову двома руками та ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру наніс йому ще один удар кулаком другої руки в область правого ока та одразу наніс приблизно 2-3 удари кулаками обох рук в область волосистої частини голови, після чого ОСОБА_8 одразу наніс близько 2-3 ударів правою ногою в область грудної клітини з права.
Своїми умисними діями безпосередньо спрямованими на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:
- пара орбітальну гематому з права, гематому правої скронево-тім`яної області, забійну рану лобно-тім`яної області з ліва, закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, що за степенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що йому стало відомо, що ОСОБА_5 гуляє з його цивільною дружиною. Хотів з ним побалакати, проте він уникав зустрічі. Потім він його зустрів біля хлібного магазину, першим почав наносити удари, між ними виникла бійка. Так, він наніс ОСОБА_5 удари лівою рукою (адже він шульга), а потім наніс удар правою рукою в ділянку потилиці, потім наніс приблизно 2-3 удари ногами. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_8 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- потерпілий ОСОБА_5 повідомив у судовому засіданні, що він вийшов з пошти, йшов вздовж будинку, а коли підійняв голову то побачив чоловіка, якого він знав раніше та який почав його бити. Після бійки він звернувся до травмпункту лікарні № 5, а потім проходив лікування в першій лікарні від двох до трьох тижнів.
Наведені вище показання потерпілого ОСОБА_5 надані ними у судовому засіданні, є логічними та послідовними (підстав для обмови обвинуваченого з його боку судом не встановлено), узгоджуються між собою і підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- медичним висновком травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівка № 1671 від 04.05.2019 року, відповідно якого ОСОБА_5 відвідав травмпункт та йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку ?, забої, шкіряні гематоми волосистої частини голови, забійна рана лобної ділянки з ліва;
- висновком експерта № 12 від 24.05.2019 року (судово-медичної експертизи), відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 1987 року народження пара орбітальна гематома з права, гематома правої скронево-тім`яної області, забійна рана лобно-тім`яної області з ліва, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, утворились не менше ніж від триразового впливу тупого предмету, можливо у вказаний строк, за степенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; характер та різнобічна локалізація тілесних ушкоджень дозволяє виключити можливість їх утворення в результаті падіння з висоти власного зросту на підлогу; з урахуванням характеру і локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення від впливу кулаків, взутих ніг; при обставинах, вказаних в протоколі допиту і протоколі слідчого експерименту від 14.05.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2019 року, в ході якого вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 1696/605 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведену 06.05.2019 року, закінчену 14.05.2019 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 травня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 (за рисами обличчям, зачіскою) впізнав особу (якою виявився ОСОБА_8 ), яка 04.05.2019 року приблизно о 12:00 годині спричинила тілесні ушкодження в районі магазину «Коровай», біля буд. № 220 по вул. О. Островського;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 на місці (біля буд. № 220 по вул. О. Островського у м. Костянтинівка) розповів та показав обставини вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке мало місце 04.05.2019 року приблизно о 12:00 год.: так, він побачив, що потерпілий йшов зі сторони відділення пошти та коли підходив до магазину «Коровай», то до нього назустріч підійшов невідомий, який наніс один удар кулаком правої руки в область лоба зліва, від якого потерпілий пригнувся та невідомий наніс ще 2-3 удари в область волосистої частини голови, від чого ОСОБА_13 присів під стінкою магазину та закривав голову. Після чого невідомий наніс ще 2-3 удари правою ногою в область ребер з права та коли прохожі почали кричати останній зник у невідомому напрямку;
- висновком експерта № 12/13 від 28.05.2019 року (судово-медичної експертизи), відповідно до якого з урахуванням характеру і локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення при обставинах, вказаних ОСОБА_12 в протоколі допиту і протоколі слідчого експерименту від 23.05.2019 року за його участю;
- висновком експерта № 12/13/14 від 30.05.2019 року (судово-медичної експертизи), відповідно до якого з урахуванням характеру і локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення при обставинах, вказаних ОСОБА_8 в протоколі допиту за його участю 28.05.2019 року та в протоколі слідчого експерименту за його участю від 29.05.2019 року;
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_8 , наданих під час слідчого експерименту від 29.05.2019 року, в тій частині, де він розказує та показує що 2-3 удари в область ребер ОСОБА_5 він наносив руками, то суд вважає, що показам обвинуваченого в цій частині слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як спосіб захисту з метою пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються: послідовними показами потерпілого, який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, досить ретельно та детально під час слідчого експерименту повідомив про спосіб нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , який розказав та показав механізм нанесення ударів ОСОБА_15 ; та спростовуються показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , наданими під час судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 125 Особливої частини КК України суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_8 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням особи ОСОБА_8 , суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відомостей щодо речових доказів суду не надано.
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75-79 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відомостей щодо речових доказів суду не надано.
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1