Номер справи 289/923/19
Номер провадження 1-кс/289/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000264, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, про накладення арешту на сідловий тягяч «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та реєстраційні документи на вказані транспортні засоби.
Подане клопотання мотивує тим, що 10.06.2019 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на сідловому тягячі «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі «Київ-Чоп», на 85 кілометрі плюс 850 метрів в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого, пасажир автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці. Слідчий вказав, що вилучені автомобілі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому приховуванню майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та пошкодження.
Слідчий СВ Радомишльського СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_8 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Власники майна, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000264, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000264 від 11.06.2019 підтверджується факт внесення 11.06.2019 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 10.06.2019 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на сідловому тягячі «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі «Київ-Чоп», на 85 кілометрі плюс 850 метрів в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого, пасажир автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , у групу прокурорів входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ..
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.05.2012, власником сідлового тягяча «DAF», держаний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.10.2015, власником напівпричепа «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_12 .. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 слідує, що власником автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_13 ..
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.06.2019 вищевказані автомобілі та реєстраційні документи на них визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000264.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобілі та реєстраційні документи на них, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000264 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягяч «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.05.2012, які належать ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на напівпричеп «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.10.2015, які належать ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити для виконання слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)