УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка, Братського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року за ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна; звільнений з місць позбавлення волі 19 червня 2019 року за відбуттям строку покарання.
- якою задоволено подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 строком на 12 місяців.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений та його захисник просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 строком на 12 місяців залишити без задоволення.

Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду задоволено.
Встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 місяців і застосовано такі обмеження:
- заборонено вихід за межі квартири (будинку) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;
- заборонено перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
- заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- покладено обов`язок реєструватися в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянти вказують, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в провадженні даних постановив рішення про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Так, суд безпідставно зазначив в ухвалі, що ОСОБА_5 «не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, залишається небезпечним для суспільства».

Вважають, що судом зроблено невірний висновок про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а також щодо того, що він залишається небезпечним для суспільства, та не наведено мотивів прийнятого рішення, розгляд подання відбувався формально.

Для перевірки обставин справи суд не викликав ОСОБА_5 для надання пояснень та з`ясування його позиції.

Суду не було надано матеріалів відносно того, що ОСОБА_5 негативно характеризується, або ж що він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, про поміщення його до ДІЗО чи карцер, що він перебував на обліку як злісний порушник режиму утримання, чи посягав на права свободи, честь та гідність персоналу колонії.

Судом також не наведено про те чи були погашені, зняті в установленому порядку ті три стягнення, що застосовувались до ОСОБА_5 . Застосування вказаних стягнень протягом чотирьох років ще не свідчать про небезпечність особи для суспільства.

Також, слід зазначити, що в ДУ «Арзбузинській виправній колонії N 83» існує практика навмисно складати рапорти відносно засуджених за ті порушення, які фактично засуджені і не вчиняли, однак для того щоб при звільненні з колонії за особою можливо було б одразу ж встановити адміністративний нагляд на підставі штучно створених підстав.

Крім того, ОСОБА_5 є сиротою з дитинства, на даний час не має рідні і підтримки, тому по звільненню з колонії має облаштувати своє життя, знайти роботу - з метою пошуку та влаштування на роботу необхідно здійснювати виїзди з місця проживання в інші районі, області. Таким чином, встановлені обмеження щодо невиїзду унеможливлюють працевлаштування, насамперед, якщо людина матиме бажання поїхати на заробітки за межі України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
У червні 2019 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 .
З подання вбачалося, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, однак, на шлях виправлення за період відбування покарання не став, внаслідок чого залишається небезпечним для суспільства.
У зв`язку із цим, в поданні ставиться питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, запропонувавши ряд обмежень, із числа регламентованих ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Задовольняючи подання суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, залишається небезпечним для суспільства. За період з 27 липня 2016 року до 4 квітня 2019 року засуджений 3 рази піддавався адміністративному стягненню. За місцем відбування покарання характеризується посередньо, зокрема, заохочень за період відбування покарання не мав, уникає робіт з благоустрою колонії, недбало ставиться до майна установи, не бере участі у виховних закладах.

Враховавши викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому до нього повинен бути встановлений адміністративний нагляд.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такий захід встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за

умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка

свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і

залишаються небезпечними для суспільства.

На думку апеляційного суду, розглядаючи подання начальника ДУ«Арбузинська виправна колонія №83», суд першої інстанції належним чином не дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі не вмотивував свій висновок про те, що відносно ОСОБА_5 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень.

Так, суд першої інстанції врахував тяжкість і характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення. Проте, не навів належних та достатніх мотивів на підтвердження свого висновку про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, залишається небезпечним для суспільства

Задовольняючи подання, суд першої інстанції обґрунтовано послався на дані про особу засудженого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року за ч.5 ст.185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Наразі 19 червня 2019 року засуджений звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку призначеного покарання.

Відповідно до матеріалів судового провадження та особової справи ОСОБА_5 з 07.10.2014 року по 19.06.2019 року відбував покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83». За період часу з 27 липня 2016 року до 4 квітня 2019 року засуджений 3 рази піддавався адміністративному стягненню, два з яких на час розгляду клопотання судом були погашені. У той час, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо.

Так, відповідно до наданої установою характеристики, ОСОБА_5 у колі засуджених безконфліктний, спокійний. На критику реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, але при можливості ухиляється від їх виконання, уникає робіт з благоустрою колонії, недбало ставиться до майна установи, не бере участі у виховних закладах. Проте залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу, підтримує зв`язки з родичами.

Всі ці обставини у своїй сукупності не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, залишається небезпечним для суспільства.

За такого, рішення суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах судового провадження, даних щодо особи засудженого та його поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому підлягає скасуванню відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 409 КПК України.

Враховуючи, що подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» та додані до нього матеріали не містять відомостей та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 допускав злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, не став на шлях виправлення та є суспільно небезпечною особою, відсутні визначені законом правові підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 . За такого, в задоволенні подання начальника установи слід відмовити.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 строком на 12 місяців - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: