Провадження №1-кп/761/1184/2019
В И Р О К
іменем України

05 червня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№00007776 від 18 липня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 15 лютого 2002 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції КК 1960 року),ч.1 ст.190 КК до 2 років позбавлення волі,09 квітня 2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,ч.2 ст.309,ст.395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26 жовтня 2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,12 липня 2012 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309,ч.3 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі ,з конфіскацією майна,21 січня 2013 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 21 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,16 червня 2017 року Шевченківським райсудом м.Києва за ч.1 ст.395,71,ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25 січня 2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно,при наступних обставин:

Так,17 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб зарядити власний телефон марки «Samsung», в корпусі чорно синього кольору, розкладний, з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 попросив продавця магазину за грошові кошти зарядити його мобільний телефон, на що продавець погодився, після чого, ОСОБА_3 залишив свій мобільний телефон на столі біля стійки продавця, де розміщені зарядні пристрої.

Повернувшись до магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 1, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_3 помітив, що біля його мобільного телефону поряд знаходиться на зарядці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Mini», в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору на магнітній застібці,який належав ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_3 17 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно,повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та власник майна ОСОБА_6 відсутній, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S5 Mini»,вартістю 2033 грн.33 коп.,який належить ОСОБА_6 ,заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Mini», вийшов з магазину продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 1, та направився на зупинку громадського транспорту «Нивки». Тим самим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив,що він 17 липня 2018 року ,у вечірній час,зайшов до приміщення магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів,який знаходиться по вул.Д.Щербаківського,1,в м.Києві,щоб зарядити власний телефон марки «Samsung» . Продавець магазину за його проханням поставив на зарядку його телефон,після чого він вийшов з приміщення магазину. Повернувшись до магазину приблизно через півгодини,він підійшов до стійки продавця,де були розміщені зарядні пристрої,побачив,що поряд з його мобільним телефоном знаходиться на зарядці інший мобільний телефон марки «Samsung Galaxy »,який він вирішив таємно викрасти. Побачивши,що за його діями ніхто із присутніх не спостерігає,він власноручно вимкнув з підзарядки вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy »,разом з яким непомітно залишив приміщення магазину. При цьому,залишив за зарядці в магазині належний йому мобільний телефон марки «Samsung». Просить суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має місце реєстрації та проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога ,не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, або інший вид покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 286 гривень 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № 12-4/1476 від 28 серпня 2018 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого у повному обсязі .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 травня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорно-синього кольору,розкладний,із сім-картою мобільного оператора «лайфселл»,який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- передати за належністю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 286 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № 12-4/1476 від 28 серпня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1