overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12.10.2018 року

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12.10.2018 року задовольнити частково.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 12.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України тривалістю 17 (сімнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 14 червня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1589 від 04.01.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 15.04.2019р., поданій ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № Л-4357 від 15.04.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 03.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7916/18 1-кс/335/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Маріуполі, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від його місця проживання у м. Маріуполі.

Оскільки заявник на даний час проживає у м. Маріуполі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь) забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015 в режимі відеоконференції 6 червня 2019 р. о 10:00 год. за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2556/19 Номер провадження 11-кп/814/836/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 454/1465/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

в с т а н о в и в:

01.06.2019 року в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що близько 21.00год того дня в с.Острів, Сокальського району на річці Солокія втопився ОСОБА_4 , 2004 р.н.

02.06.2019 року за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000304 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.06.2019р. аварійно-водолазною групою було знайдено утопленика ОСОБА_4 , а виїздом на місце події СОГ встановлено, що на березі річки Солокія на відстані 800 метрів від мосту лежить труп.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, втопився на річці, встановлення ступеня отримання тілесних ушкоджень неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000304 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Чи є на трупі ОСОБА_4 , 2004 р.н. тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

2. Що стало причиною смерті ОСОБА_4 , 2004 р.н.?

3. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так яким був ступінь його сп`яніння?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, труп ОСОБА_4 ,2004р.н., та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2183/18
Провадження № 1-кп/487/210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 563 від 28.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що ухвалою суду від 23.05.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в рамках провадження 1-кс/487/4103/19 справа 487/2183/18.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.82,314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1971/17
Номер провадження 1-кп/489/73/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не має постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.1 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 03.04.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 01.06.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені декількох злочинів проти власності, зокрема і двох тяжких, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 29.07.2019 р., включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судовий розгляд відкладено до 21.06.2019 р. на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/354/19
Справа № 484/2644/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20.06.2019 р. на 14:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/6805/15-к
Провадження № 1-кс/591/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання Прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.03.2015 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 20.05.2019 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/852/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" червня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.175 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 2.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 12 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5168/18
Провадження № 1-кп/589/379/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачені вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також потерпілою юридичною особою ПАТ «Укртелеком» подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачені не заперечували проти прийняття наданого суду цивільного позову до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгліду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідають вимогам законодавства, заяву подано до початку розгляду провадження по суті, а тому є достатні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 315, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1