Справа № 589/1394/19
Провадження № 1-кс/589/3346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся зі скаргою скаржник, в якій зазначив, що він є потерпілим у кримінально у провадженні № 0000437 від 30.03.2019р. за ознаками ч.1ст.125 КК України, в якому звернувся з клопотанням про проведення слідчої дії впізнання. Але слідчий безпідставно відмовив йому в задоволенні зазначеного клопотання. Вважає дану слідчу дію важливою для розгляду справи по суті а тому просить скасувати зазначену постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні та зобов`язати його провести зазначену слідчу дію.

У судовому засіданні скаргу підтримав мотивуючи її тими ж підставами. Додатково пояснив, що відеозапис на який посилається слідчий не містить будь якої інформації щодо присутніх в магазині під час конфлікту осіб. Він взагалі не відкривається і з зазначеного відеозапису неможливо встановити осіб які спричинили йому тілесні ушкодження.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що в задоволенні клопотання нема потреби так як працівники ПП «Безпека» не заперечують, що вони дійсно виїздили на місце пригоди і знаходили там. Крім цього існує відеозапис на якому зафіксовані всі особи які були присутні в магазині під час конфлікту. Разом з цим слідчий не заперечує, що диск на який перенесено зафіксований конфлікт не відкривається і переглянути його не можливо. Особисто вона не бачила диску на якому було б зафіксований зазначений конфлікт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Так ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до Шосткинського УП ГУНП України в Сумській області з клопотанням, про проведення слідчої дії.

Дане клопотання розглянуто слідчим СВ Шосткинського УП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 та винесена постанова від 20.10.2019року про відмову в задоволенні клопотання.

Підставою для відмови в задоволенні вказаної слідчої дії слідчий зазначила відсутність потреби в такій слідчій дії так як особи , з якими просить провести зазначену слідчу дію скаржник не заперечують , що вони перебували під час конфлікту в магазині .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

З матеріалів справи та постанови про відмову в задоволенні клопотання вбачається , що слідчий невмотивовано та необґрунтовано відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, так як зазначена слідча має важливе значення для розслідування, а в подальшому і розгляді справи в суді. Проведення даної слідчої дії не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав будь яких осіб.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки прокурором спростовані доводи зазначені у скарзі.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000437 від 30.03.2019р. за ознаками ч.1ст.125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 20.10.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000437 від 30.03.2019р. за ознаками ч.1ст.125 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області провести за участю свідка ОСОБА_5 впізнання осіб зазначених в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.11.2019р. о 8:00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1