справа № 208/5446/19
№ провадження 1-кс/208/2368/19
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, подане в рамках кримінального провадження №0001545 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
8 серпня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, подане в рамках кримінального провадження №0001545 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що 08.08.2019 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин на проїжджій частині мостового переходу через річку Дніпро в районі примикання в`їзду на міст з боку вул. Тритузна в м. Кам`янське, відбувся наїзд автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипед «Riot Elite Outlear» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по головній дорозі, відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП травмовано водія велосипеду «Riot Elite Outlear» ОСОБА_5 , та з діагнозом: забій грудного поперекового відділу в середньому стані важкості госпіталізовано до реанімаційного відділенні КЗ «КМЛШМД`ДОР».

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року за № 0001545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення стану працездатності основних вузлів та механізмів (робочої гальмівної системи, рульового керування та підвіски) автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 , та встановлення відповідності технічного стану транспортного засобу технічним нормам і іншим вимогам безпеки руху і експлуатації транспорту. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, подане в рамках кримінального провадження №0001545 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001545 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи у працездатному стані перебувають робоча гальмівна система, рульове керування та підвіска автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 . Якщо ні, то які причини їх відмови та коли вони виникли до, у момент, або після ДТП. Якщо до ДТП, то чи носили несправності, які послужили причиною відмови вищевказаних систем, раптовий характер та чи міг водій їх виявити до ДТП?

2. Чи носять ушкодження основних деталей вузлів і агрегатів робочої гальмівної системи, рульового керування, підвіски автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 ознаки аварійного характеру, які могли б виникнути, як у момент ДТП, так і після нього в процесі транспортування ТЗ до місця зберігання?

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1