Провадження № 11-кп/4820/537/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/40/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.03.2016 року та за №0000622 від 28.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду від 21 червня 2019 року:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військово-службовця ВЧ - НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого;

неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нове Село, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимого,

визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_12 призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на один рік шість місяців, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_13 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на один рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 обрано у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 визначено рахувати з 09.07.2018 року.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи віднесено на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_16 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 24289 гривень 77 копійок, з них: 8789,77 грн.- майнова шкода спричинена викраденням майна, 5000,00 грн.- моральна шкода, 7000,00 грн. - витрати на правову допомогу, 3500,00 грн.- витрати, пов`язані з явкою до суду її представника ОСОБА_10 .
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 19 березня 2016 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , за спільною домовленістю між собою, виконуючи завчасно розподілені між собою ролі, спрямовані на здійснення єдиного злочинного умислу - вчинення крадіжки, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на АДРЕСА_5 і належить на праві власності ОСОБА_18 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вибив скло у вікні магазину і через нього проник у його приміщення, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в цей час слідкували за навколишньою обстановкою, щоб у разі виявлення їх злочинної діяльності іншими особами своєчасно попередити про це свого співучасника для уникнення можливого затримання. Проникнувши в приміщення магазину «Люкс - 2», ОСОБА_17 таємно викрав з нього належні ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 1200 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме:

-51 шт. тістечка з кремом в шоколадній глазурі на загальну суму 86 грн. 70 коп.;

-17 упакувань солоної соломки на загальну суму 29 грн. 75 коп.;

-9 шт. жувальних гумок «ORBIT» на загальну суму 85 грн. 50 коп.;

-цукерки «Асорті» в коробці вартістю 58,00 грн.;

-цукерки «Вишня» в коробці вартістю 62 грн. 20 коп.;

-сир твердий «Пирятин» вагою 0, 22 г. на загальну суму 38,00 грн.;

-4 шоколадки «Оленка» на загальну суму 60,00 грн.;

-2 шоколадки «чорний лісовий горіх» виробництва «Рошен» на загальну суму 37 грн. 50 коп.;

-5 шоколадок із білим шоколадом марки «Міленіум» на загальну суму 100,00 грн.;

-2 шоколадки із молочним шоколадом та цільними лісовими горішками, марки «Міленіум» на загальну суму 59,00 грн.;

-4 шоколадки із молочним шоколадом та тертими лісовими горішками марки «Міленіум» на загальну суму 76,00 грн.;

-2 шоколадки із чорним пористим шоколадом марки «Міленіум» на загальну суму 37 грн. 50 коп.;

-3 упакувань із вафлями «Артек» на загальну суму 20 грн. 10 коп.;

-5 упакувань із вафлями «Артек» ТМ «Світоч» на загальну суму 33,00 грн.;

-4 упакування соку ємністю 0,33 л. «Одеського заводу дитячого харчування» на загальну суму 33,00 грн.;

-1 упакування соку ТМ «Соковинка» ємністю 0,2 л. вартістю 4 грн. 50 коп.;

-1 напій енергетичний «REVO» вартістю 8 грн. 90 коп.;

-3 напої «Мохіто» на загальну суму 24,00 грн.;

-4солодощі «каргофан» на загальну суму 20,00 грн.;

-цукерки «Пташине молоко» вартістю 20,00 грн.;

-2 газованих напої «Кока - Кола» на загальну суму 15 грн.;

-солодка вода ємністю 0,5 л. - вартістю 3 грн. 60 коп.;

-2 газованих напої «Кока - Кола» ємністю 0,5 л. на загальну суму 18,00 грн.;

-сир «Деражнянський» вагою 0, 54 кг. вартістю 51 грн. 84 коп.;

-майонез «Європейський» вартістю 15 грн. 62 коп.;

-ковбаса «Сервілад» вартістю 51 грн. 06 коп.;

-ковбаса «Русланівська» вартістю 85 грн. 38 коп.;

-ковбаса «Гуцульська» вартістю 22 грн. 65 коп.;

-2 упакування чіпсів «Мачо» на загальну суму 21,00 грн.;

-4 пачки сухариків «Флінт» вагою 100 г. на загальну суму 23 грн. 60 коп.;

-5 плиток глазурного шоколаду ТМ «АВК» на загальну суму 50,00 грн.,

-апельсин вартістю 7 грн. 98 коп.;

-16 батарейок на загальну суму 96,00 грн.;

-15 запальничок на загальну суму 112 грн. 50 коп.;

-16 пачок гральних карт - вартістю 90,00 грн., на загальну суму 2797, 46 грн.,

чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_17 , склавши у поліетиленові пакети, через вікно, яким проник до торгового закладу, передав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого вибрався з нього і вони втекли з місця вчинення злочину, розділивши в подальшому між собою викрадене.

Крім того, 24 квітня 2016 року близько 1 год. неповнолітній ОСОБА_11 , взявши із дому мішки та металеві шипці, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_6 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виліз на його дах та за допомогою заздалегідь підготовлених щипців витягнув цвяхи із одного листка шиферного накриття, демонтував його і крізь утворений у даху отвір проник в середину торгового приміщення магазину звідки повторно викрав належні ОСОБА_9 :

10пачок сигарет «Bond» StreetBlue №6 загальною вартістю 130 грн. 70 коп.;

9пачок сигарет «Bond» StreetBlue - загальною вартістю 84 грн. 06 коп.;

10 пачок сигарет «Bond» StreetSilver №4 - загальною вартістю 130 грн. 70 коп.;

20 пачок сигарет «L&M» BlueLabel - загальною вартістю 280,00 грн.;

20пачок сигарет «L&M» LoftBlue - загальною вартістю 280,00 грн.;

4 пачки сигарет «President» ClassicStarts (25 сиг.) - загальною вартістю 58,00 грн.;

10 пачок сигарет «President» ClassicStarts - загальною вартістю 121 грн. 60 коп.;

6пачок сигарет «President» PowerLine - загальною вартістю 69 грн. 60 коп.;

7пачок сигарет «LD» Red -загальною вартістю 84 грн. 35 коп.;

7 пачок сигарет «LD» Silver - загальною вартістю 84 грн. 35 коп.;

10пачок сигарет «Parker&Simpson P&S» Black - загальною вартістю 110,00 грн;
10 пачок сигарет «Parker&Simpson P&S» Blue - загальною вартістю 110,00 грн.;
10 пачок сигарет «President» PowerLine - загальною вартістю 107 грн. 40 коп.;
12 пачок сигарет «Прима» Люкс №8 - загальною вартістю 143 грн. 52 коп.;
18 пачок сигарет «Прима» класична - загальною вартістю 153 грн. 72 коп.;
10 пачок сигарет «Прима» Срібна червона - загальною вартістю 102 грн. 50 коп.;
10 пачок сигарет «Прима» Срібна синя - загальною вартістю 102 грн. 50 коп.;
2 пачки сигарет «Столичні» Оригінальні (пачка 25 шт.) - загальною вартістю 26 грн. 12 коп.;
15пачок сигарет «Rothmans» DemiBlue - загальною вартістю 195 грн. 60 коп.;
9пачок сигарет «Прилуки» Ос. Класичні 12 - загальною вартістю 101 грн. 25 коп.;
17пачок сигарет «Прилуки» Ос. Вишукані 8 - загальною вартістю 207 грн. 23 коп.;
10пачок сигарет «LS» littlearomacigars - загальною вартістю 119 грн. 50 коп.;
9пачок сигарет «Strong» red - загальною вартістю 83 грн. 70 коп.;
9пачок сигарет «Strong» blue - загальною вартістю 83 грн. 70 коп.;
10пачок сигарет «Київ» Блакитні - загальною вартістю 83 грн. 50 коп.;
10 пачок сигарет «Київ» Червоні - загальною вартістю 83 грн. 50 коп.;

10 пачок сигарет «Strong» армійські - загальною вартістю 93,00 грн.;

10 пачок сигарет «Strong» compactred - загальною вартістю 97 грн. 50 коп.;

10 пачок сигарет «Strong» compactblue - загальною вартістю 97 грн. 50 коп.;

10 пачок сигарет «Lifa» apple - загальною вартістю 102,00 грн.;

10 пачок сигарет «Lifa» original - загальною вартістю 102,00 грн.;

10пачок сигарет «Lifa» menthol - загальною вартістю 102,00 грн.;

10пачок сигарет «Lifa» strawberry - загальною вартістю 102,00 грн.;

10 пачок сигарет «Compliment» whitesuperslim 1 - загальною вартістю 111,00 грн.;

10 пачок сигарет «Compliment» bluesuperslim 3 - загальною вартістю 111,00 грн;

10 пачок сигарет «Compliment» superslim 5 - загальною вартістю 111,00 грн.;

11пачок сигарет «Rothmans» (пачка 25 шт.) - загальною вартістю 134 грн.

16 коп.;

10 пачок сигарет «Прилуки» Демі - загальною вартістю 88 грн. 50 коп.;

8пачок сигарет «Прилуки» Класичні 8 - загальною вартістю 86,00 грн.;

6 пачок сигарет «Прилуки» Традиційні - загальною вартістю 62 грн. 22 коп.;

3пачки сигарет «L&M» RedLabel - загальною вартістю 44 грн. 88 коп.;

7пачок сигарет «L&M» BlueLabel - загальною вартістю 104 грн. 72 коп.;

10пачок сигарет «Прима» Люкс №6 - загальною вартістю 122 грн. 80 коп.;

10пачок сигарет «Прима» Люкс №4 - загальною вартістю 122 грн. 80 коп.;

10пачок сигарет «L&M» LoftBlue - загальною вартістю 140 грн. 30 коп.;

7пачок сигарет «Winston» Blue - загальною вартістю 110 грн. 60 коп.;

8пачок сигарет «Winston» XStyleSilver - загальною вартістю 133 грн. 92 коп., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5317 грн.,

та належні ОСОБА_8 гроші в сумі 6 800 грн. та товарно-матеріальні цінності:

5шоколадок «Корона» з цільним лісовим горіхом - загальною вартістю 127,00 грн.;

15 шоколадок «Корона» чорний шоколад - загальною вартістю 262 грн. 35 коп.;

7шоколадок «Корона» з молочним шоколадом та лісовими горішками - загальною вартістю 183 грн. 60 коп.;

8шоколадок «Корона» сезам - загальною вартістю 150 грн. 40 коп.;

6пачок чіпсів «Люкс» 233 г. - загальною вартістю 168,00 грн.;

15пачок чіпсів «Люкс» 133 г. - загальною вартістю 255,00 грн.;

18 батончиків «Аеро» - загальною вартістю 144,00 грн.;

60 запальничок «Ліон» - загальною вартістю 288,00 грн.;

36 запальничок «Крікет» - загальною вартістю 336 грн. 24 коп.;

40 запальничок «Ліон» чорного кольору - загальною вартістю 373 грн. 60 коп.;

40 запальничок з ліхтарем - загальною вартістю 288,00 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 9 376 грн. 19 коп..

Викрадене він склав у заздалегідь підготовлені мішки та, вибравшись із магазину на зовні, викрадені сигарети ОСОБА_17 сховав в чагарниках, неподалік кладовища, а продукти харчування відніс до закинутого будинку по вул. Вовковинецькій в смт. Летичів Хмельницької області де деякий час проживав і з`їв викрадені товари продовольчої групи.

10 травня 2016 року близько 2 години неповнолітній ОСОБА_17 , взявши за місцем проживанням в АДРЕСА_4 , мішки та металеві щипці, попередньо підготовлені та використовувані як знаряддя вчинення злочину, підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_6 і належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , знаючи можливі шляхи проникнення до магазину, виліз на дах та за допомогою заздалегідь підготовлених щипців витягнув цвяхи з одного листка шиферного накриття після чого демонтував його, і через утворений у даху внаслідок таких дій отвір проник в середину торгового приміщення магазину, звідки таємно, повторно, викрав: належні ОСОБА_9 :

-10 пачок сигарет «Compliment» blue - загальною вартістю 120,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Compliment» - загальною вартістю 120,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Lifa» apple - загальною вартістю 111,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Lifa» menthol - загальною вартістю 119 грн. 50 коп.;

-10 пачок сигарет «Lifa» original - загальною вартістю 111,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Lifa» strawberry - загальною вартістю 119 грн. 50 коп.;

-10 пачок сигарет «LS» cherrylittlearomacigars - загальною вартістю 119 грн. 50 коп.;

-10 пачок сигарет «LS» littlearomacigars - загальною вартістю 119 грн. 50 коп.;

-5 пачок сигарет «Marvel» sweetcherry - загальною вартістю 110,00 грн.;

-5 пачок сигарет «Marvel» sweetvanila - загальною вартістю 110,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Strong» compactred' - загальною вартістю 97 грн. 50 коп.;

-10 пачок сигарет «Strong» compactblue - загальною вартістю 93,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Strong» red - загальною вартістю 93,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Strong» армійські - загальною вартістю 93,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Київ» Блакитні - загальною вартістю 93,00 грн.;

-10 пачок сигарет «Київ» Червоні - загальною вартістю 93,00 грн.;

-З пачки сигарет «Winston» Blue - загальною вартістю 47 грн. 40 коп.;

-15 пачок сигарет «Прима» класична - загальною вартістю 153 грн. 75 коп.;

-8 пачок сигарет «Столичні» Оригінальні (пачка 25 піт.) - загальною вартістю 106 грн. 96 коп.;

-8 пачок сигарет «Столичні» Оригінальні (пачка 25 шт.) - загальною вартістю 106 грн. 96 коп.;

-10 пачок сигарет «Rothmans» DemiBlue - загальною вартістю 88 грн. 60 коп.;

-10 пачок сигарет «Прилуки» Ос. Класичні 12 - загальною вартістю 89 грн. 20 коп.;

-10 пачок сигарет «Прилуки2 Ос. Вишукані 8 - загальною вартістю 84 грн. 50 коп.;

-8 пачок сигарет «Blond» StreetBlue №6 - загальною вартістю 74 грн. 72 коп.;

-10 пачок сигарет «Bond» StreetSilver №4 - загальною вартістю 93 грн. 40 коп.;

-8 пачок сигарет «Chesterfield» Blue - загальною вартістю 130 грн. 96 коп.;

-10 пачок сигарет «L&M» LoftBlue - загальною вартістю 93 грн. 40 коп.;

-10 пачок сигарет «L&M» RedLabel - загальною вартістю 93 грн. 40 коп.;

-10 пачок сигарет «Marlboro» Gold - загальною вартістю 187 грн. 10 коп.;

-8 пачок сигарет «LD» Red - загальною вартістю 66 грн. 80 коп.;

-10 пачок сигарет «LD» Blue - загальною вартістю 88 грн. 30 коп.;

-9 пачок сигарет «Прилуки» Ос. Класичні 12 - загальною вартістю 71 грн. 82 коп.;

-10 пачок сигарет «Прилуки» Ос. Вишукані 8 - загальною вартістю 84 грн. 50 коп.;

-10 пачок сигарет «Прилуки» Демі - загальною вартістю 88 грн. 50 коп. всього загальною вартістю 3472 грн. 77 коп., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму, та належні ОСОБА_8 гроші в сумі 50 грн. та товарно- матеріальні цінності:

-картку поповнення рахунку зв`язку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - вартістю 50,00 грн.;

-25 запальничок «Крікет» - загальною вартістю 233 грн. 50 коп.;

-50 запальничок «Фламеклуб» - загальною вартістю 187,00 грн.;

-20 жувальних гумок «Dirol» X-Freh - загальною вартістю 218 грн. 20 коп.;

-100 жувальних гумок «Dirol» зі смаками - загальною вартістю 880,00 грн.;

-36 льодяників «HALLS» - загальною вартістю 288,00 грн.;

-6 шоколадок «Міленіум» з чорним пористим шоколадом - загальною вартістю 114,00 грн.;

-6 шоколадок «Міленіум» з чорним молочним пористим шоколадом - загальною вартістю 114,00 грн.;

-10 шоколадок ТМ «Рошен» з чорним пористим шоколадом - загальною вартістю 144,00 грн.;

-10 шоколадок ТМ «Рошен» з молочним пористим шоколадом - загальною вартістю 144,00 грн.;

-10 шоколадок ТМ «Рошен» з чорним шоколадом з горішками загальною вартістю 202,00 грн.;

-6 шоколадок ТМ «Корона» екстра чорна 90 г. - загальною вартістю 132,00 грн.;

-5 шоколадок ТМ «Корона» молочний шоколад з горіхом 90 г. - загальною вартістю 110 грн. 75 коп.;

-11 шоколадок ТМ «Корона» з молочним шоколадом 90 г. - загальною вартістю 192 грн. 39 коп.;

-3 шоколадки ТМ «Корона» з молочним пористим шоколадом - загальною вартістю 52 грн. 47 коп.;

-5 шоколадок ТМ «Корона» з чорним шоколадом та цільними горіхами 90 г.- загальною вартістю 132 грн. 45 коп.;

-З шоколадки ТМ «Корона» з чорним шоколадом 35 г. - загальною вартістю 20 грн. 70 коп.;

-2 шоколадки ТМ «Корона» з чорним пористим шоколадом 90 г загальною вартістю 34 грн. 98 коп., всього на загальну суму 3 301 грн. 34 коп., спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_17 склав у заздалегідь підготовлені мішки, виніс через отвір у даху, яким проник у середину, виліз на зовні та відніс їх до свого будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, 19 травня 2016 року близько 1 год. ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_17 за попередньою домовленістю, завчасно розподіливши між собою ролі, спрямовані на здійснення єдиного злочинного умислу - вчинення крадіжки, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_6 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишилися біля магазину слідкувати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виявлення їх злочинної діяльності іншими особами своєчасно попередити про це свого співучасника для уникнення можливого затримання, а ОСОБА_17 , знаючи можливі шляхи проникнення до магазину, вилізши на дах, за допомогою заздалегідь підготовлених щипців витягнув цвяхи із одного листка шиферного накриття, демонтував його і крізь утворений у даху внаслідок таких дій отвір, проник в середину торгового приміщення магазину звідки таємно, повторно викрали належні ОСОБА_8 гроші в сумі 50 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме:

-картку поповнення рахунку зв`язку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 - вартістю 50,00 грн.;

-10 пачок чіпсів зі смаками - загальною вартістю 47,00 грн.;

-40 пачок солоних горішків ТМ «Козацька розвага» - загальною вартістю 240,00 грн.;

-60 пачок жувальних гумок ТМ «Orbit» - загальною вартістю 528,00 грн.;

-90 пачок жувальних гумок ТМ «Dirol» - загальною вартістю 658 грн. 80 коп.;

-5 шоколадок ТМ «Корона» 35 г. - загальною вартістю 34 грн. 50 коп.;

-3 шоколадки ТМ «Корона» з молочним шоколадом 90 г. - загальною вартістю 52 грн. 50 коп.;

-3 шоколадки ТМ «Корона» молочним шоколадом з горішками 90 г. - загальною вартістю 66 грн. 51 коп.;

-3 шоколадки ТМ «Корона» з молочним пористим шоколадом 90 г. - загальною вартістю 52 грн. 50 коп.;

-3 шоколадки ТМ «Корона» чорний шоколад 90 г. - загальною вартістю 79 грн. 32 коп.;

-1 шоколадка ТМ «Рошен» Елегант - вартістю 22 грн. 50 коп.;

-8 шоколадок ТМ «Рошен» чорний пористий шоколад - загальною вартістю 96,00 грн.;

-8 шоколадок ТМ «Оленка» - загальною вартістю 80,00 грн.;

-4 шоколадки ТМ «Чайка» - загальною вартістю 40,00 грн.;

-2 кг. помідор - загальною вартістю 60,00 грн.;

-З кг. огірків - загальною вартістю 48,00 грн.;

-50 запальничок «Крікет» - загальною вартістю 467,00 грн.;

-25 запальничок «Нікель» - загальною вартістю 125,00 грн.;

-1 банку консервованих ананасів - вартістю 35,00 грн.;

-2 кг. сиру косинкового - загальною вартістю 190,00 грн.;

-10 пляшок напою безалкогольного «Енерго» - загальною вартістю 85,00 грн.;

-4 пляшки безалкогольного напою «Мохіто»- загальною вартістю 11 грн. 30 коп.;

-24 пари чоловічих шкарпеток ТМ «Житомирські» - загальною вартістю 288,00 грн.;

-20 пар рукавиць робочих - загальною вартістю 130,00 грн.;

-3,8 кг. бананів - загальною вартістю 136 грн.;

-4,8 кг. сосисок молочних ТМ «Верес» - загальною вартістю 326 грн. 40 коп.;

-3,7 кг. сосисок варених «До чаю» ТМ «Верес»- загальною вартістю155 грн.40 коп.;

-1,1 кг. ковбаси «Папероні» ТМ «Русаніно» - загальною вартістю 93 грн. 50 коп.;

-2, 34 кг. ковбаси копченої «Фірмова» ТМ Верес - загальною вартістю 154 грн. 44 коп.;

-1,5 кг. паштету печінкового ТМ «Верес» - загальною вартістю 69,00 грн.;

-2,5, кг. сосисок «Екстра» ТМ «Верес» - загальною вартістю 170,00 грн.;

-2,480 кг. сосисок копчених «Індиго» ТМ «Русаніно» - загальною вартістю 198 грн. 40 коп.;

-2,590 кг. ковбаси вареної «Особлива» ТМ «Верес» - загальною вартістю 134 грн. 68 коп.;

-1,2 кг. сосисок копчених «Графські» ТМ «Русаніно» - загальною вартістю 66,00 грн.;

-2,480 кг. ковбаси вареної «Союзна» ТМ «Русаніно» - загальною вартістю 198 грн. 40 коп.;

-2,570 кг. ковбаси копченої м`ясної ТМ «Верес» - загальною вартістю 172 грн.

20коп.;

-1,530 кг. ковбаси копченої «Альпійська з сиром» ТМ «Русаніно»- загальною вартістю 105 грн. 57 коп.;

-1,150 кг. ковбаси вареної «Мінська» ТМ «Верес» - загальною вартістю 37 грн. 95 коп.,

- 1,7 кг. ковбаси вареної «Селянська» ТМ «Верес» - загальною вартістю 56 грн. 10 коп.;

-1,920 кг. ковбаси вареної «Сімейна» ТМ «Верес» - загальною вартістю 63 кг. 36 коп.;

-0,90 кг. ковбаси вареної «Славянська» ТМ «Верес» - загальною вартістю 29 грн. 70 коп.;

-2,5 кг. ковбаси вареної «Шинка Люкс» ТМ «Верес» - загальною вартістю 135 грн.;

-2,7 кг. м`яса шинки ТМ «Верес» - загальною вартістю 237 грн. 60 коп.;

-9 поліетиленових пакетів синього кольору марки «ВМW» - загальною вартістю 18,00 грн.;

-1 хліб «тостер ний» - вартістю 8 грн. 40 коп.;

-5 упаковок сухариків «Флінт» вагою 80 г.- загальною вартістю 30,00 грн.;

-5 упаковок сухариків «Флінт» вагою 35 г. - загальною вартістю 12 грн. 50коп.;

-5 упаковок сухариків «Флінт» вагою 80 г.- загальною вартістю 28,00 грн.;

-З упаковки сухариків «Флінт» вагою 100 г. - загальною вартістю 22 грн. 50 коп.;

1 енергетичний напій «Red-Bul» - вартістю 24,00 грн., на загальну суму 6 220 грн. 83 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Викрадене із магазину майно ОСОБА_11 , склавши у поліетиленові пакети та мішки, які вони принесли із собою, через утворений у даху отвір, яким проник до торгового закладу, передав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого вибрався з нього сам та разом з ними втекли з місця вчинення злочину, розділивши в подальшому між собою викрадене.

Не погоджуючись з вироком суду в частині засудження ОСОБА_11 , захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, виправдати ОСОБА_11 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України через те, що невстановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді у вчиненні інкримінованого злочину та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Відмовити потерпілій ОСОБА_9 в задоволенні заявленого нею цивільного позову.

Свої вимоги аргументує тим, що розмір заподіяних збитків по усіх епізодах, які поставлені у вину ОСОБА_11 , не визначений у встановленому законом порядку, так як не було проведено відповідних експертиз.

Наголошує, що акти та перевірки, які містяться у матеріалах провадження, не є належними доказами, а суми викрадених товарів не збігаються з їх вагою та призначенням.

Зазначає, що суд неправильно вирішив долю речових доказів, зокрема, не встановив кому із потерпілих належать дві скляні пляшки із коньяком «Шабо», дві скляні пляшки із алкогольним напоєм «Вермут Малина», два енергетичні напої «Рево» та «Рево УП», полімерна пляшка напою «Движок», дві пачки соняшникового насіння «Чорний карат», одна пачка «Чорний Алмаз», одна пачка сигарет «Марвел».

Звертає увагу на недотримання форми і змісту цивільного позову ОСОБА_9 до обвинуваченого.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу захисника представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 вважає вирок суду законним і належним чином обґрунтованим, а апеляційні вимоги процесуального опонента безпідставними.

На його переконання, судом при ухваленні вироку та визначенні розміру заподіяної шкоди обґрунтовано взято до уваги акти ревізій та перевірок, які є документами, та в силу п.4 ч.2 ст.99 КПК України використовуються як докази у кримінальному провадженні.

Розглянувши кримінальне провадження в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги сторони захисту, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, потерпілих, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги процесуального опонента, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі сторони захисту, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченим, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що викладені у вироку суду першої інстанції висновки про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням всіх об`єктивних і суб`єктивних факторів, що взяті до уваги при з`ясуванні дійсних обставин події та ґрунтуються на сукупності ретельно досліджених, належним чином проаналізованих, та докладно наведених у вироку доказах, яким дана належна правова оцінка.

Фактичні обставини викрадення майна (час, місце, спосіб), які встановлені у вироку суду, у поданій апеляційній скарзі не оспорюються, не заперечуються і обвинуваченим ОСОБА_11 під час його допиту як в суді першої так і апеляційної інстанцій. Однак, стороною захисту ставиться під сумнів належність та допустимість доказів, на підставі яких визначена оцінка вартості викраденого майна та його асортимент.

Так, предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові тощо. Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці.

Позиція сторони захисту про те, що відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків було обов`язковим у даному кримінальному провадженні, не відповідає зазначеним положенням закону. Сторона захисту не звертає увагу на положення ч.1 ст.242 КПК, за якими фактичними підставами, які обумовлюють обов`язок проведення експертизи (в тому числі й експертизи для визначення розміру матеріальних збитків), є необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, ці положення закону встановлюють обов`язок слідчого або прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді про призначення експертизи у випадку необхідності визначення розміру матеріальних збитків, лише якщо вартість викраденого майна неможливо визначити за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. У випадку ж встановлення вартості викраденого майна за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розміру відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді, призначення експертизи не є обов`язковим.

Вказаний висновок узгоджується із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6 листопада 2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до яких, лише за відсутності цін на викрадене майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи, а також відповідає правовим висновкам щодо подібного правозастосування, викладеним у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі № 326/672/17 (провадження № 51-5115км18); від 07 червня 2018 року у справі №477/2255/16-к (провадження №51-3110км18); від 26 лютого 2019 року у справі № 159/3741/17 (провадження № 51-6017км18); від 17 липня 2019 року у справі №465/3756/17 (провадження №51-266кс19).

Як вбачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції на підтвердження вартості викраденого майна послався на дані протоколів огляду місця подій, дані переліку викрадених товарно-матеріальних цінностей, дані актів про результати ревізій, проведених у магазинах, та показання потерпілих.

Вказані докази отримані у передбачений процесуальним законом спосіб та відповідають вимогам ст.ст. 84, 85, 86 КПК і підстави вважати їх неналежними та недопустимими відсутні.

Речові докази, документи, показання потерпілих в силу ч.2 ст.84 КПК є процесуальними джерелами доказів, на підставі яких суд установив наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, в тому числі й вартість викраденого майна.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.99 КПК України висновки ревізій та акти перевірок належать до документів, як одного із процесуальних джерел доказів у кримінальному породженні, а тому твердження захисту про те, що акти про результати ревізій не є доказом по справі суперечать кримінальному процесуальному законодавству.

Посилання сторони захисту на порушення органами досудового розслідування порядку тимчасового вилучення майна без обов`язкового отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей є безпідставним.

Збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Верховний суд у своїх рішеннях (справа № 154/3213/16, справа №556/483/17), неодноразово зазначав про неприпустимість ототожнення поняття, як слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, наголошуючи при цьому, що є неправильним намагання шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли розглядається питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слід враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті Верховний Суд зазначив, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 цього Кодексу саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене, підміна окремих процесуальних дій одного процесуального інституту процесуальними діями іншого такого інституту суперечить завданням кримінального провадження.

Оскільки речові докази є джерелом отримання інформації, то для її безпосереднього отримання органи досудового розслідування здійснювали ряд процесуальних дій (огляд, обшук, експертизу та ін.).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речові докази (продукти харчування, тютюнові вироби, грошові кошти, та інші товарно-матеріальні цінності) були вилучені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, оглянуті, запаковані, опечатані, визнані постановами слідчого речовими доказами та приєднані до матеріалів провадження, тобто вони визнані допустимими доказами (т.5 а.с.1-9, 32-35, 51-66, т.6 а.с.60,71,72).

У подальшому ці речові докази були досліджені відповідно до вимог закону, щодо них були проведені передбачені законом експертизи.

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду про доведеність розміру завданої злочином матеріальної шкоди.

Сумніви сторони захисту щодо назви деяких продуктів харчування, які були об`єктами посягання, їх ваги, та грошової оцінки, спростовуються показаннями потерпілих, а також самих обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в суді першої інстанції визнали викрадення майна, переліченого в обвинувальному акті, та погодилися із розміром завданих матеріальних збитків.

Допустимість і достовірність показань потерпілих та обвинувачених у поданій апеляційній скарзі стороною захисту не оспорюється. Дані показання щодо виду та розміру викраденого майна узгоджуються з іншими доказами, покладеними в основу вироку, зокрема, даними переліків викраденого майна, а також актами проведених ревізій.

Колегія суддів не може визнати обґрунтованими доводи сторони захисту про невірне вирішення питання щодо речових доказів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України доля речових доказів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пункти 3, 4 цього Закону передбачають, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та/або вилучено з обігу, передається відповідним установам або знищується, також знищується майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Суд дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону і, вирішуючи долю речових доказів, щипців та двох металевих прутів, обґрунтовано дійшов висновку про їх знищення.
Доводи захисту щодо необхідності повернення потерпілим майна, а саме двох скляних пляшок із коньяком «SHABO», двох скляних пляшок із алкогольним напоєм «Вермут Вишня», двох скляних пляшок із алкогольним напоєм «Вермут Малина», двох енергетичних напоїв «REVO» та «REVO UP», полімерну пляшку напою «Движок», двох пачок соняшникового насіння «Чорний карат», одну пачку соняшникового насіння «Чорний Алмаз», одну пачку соняшникового насіння «Васи», двох пачок соняшникового насіння «Сан-Санич», пачку сигарет «MARVEL», є безпідставними, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджується, що власниками даного майна є потерпілі. Зокрема, відповідно до змісту даних переліку викраденого майна та даних актів ревізій, наданих потерпілою стороною, таке майно не значиться серед об`єктів посягання. Потерпілі не оскаржували рішення суду в цій частині, та наполягали в суді апеляційної інстанції про залишення його в силі, подавши при цьому відповідне заперечення на апеляційну скаргу сторони захисту.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних вимог, колегія суддів констатує, що ґрунтуються на вимогах закону і рішення місцевого суду щодо вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_11 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Аналіз наявних в матеріалах провадження позовних заяв потерпілої, показує, що в них містяться усі необхідні складові для належного розуміння як їх змісту так і підстав, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Вказані конкретні суми вимог, надані докази, на підставі яких ці суми позивач просить стягнути з відповідача; указаний бажаний для позивача розмір відшкодування із зазначенням підстав для його стягнення так як їх розуміє остання, зазначено норми матеріального права, на яких базується позов. Судом у підготовчому судовому засіданні від 29 травня 2017 року приєднано цивільні позови до кримінального провадження та визнано, в тому числі, ОСОБА_9 цивільним позивачем.

Врахувавши наведені обставини, а також принцип співвідношення матеріальних збитків і моральної шкоди, визначені судом розміри відшкодування відповідають вимогам розумності та справедливості, та ґрунтуються на наявних і досліджених судом доказах.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 КПК України, права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Тобто орган досудового розслідування, як і суд не наділений повноваженнями щодо залучення за власною ініціативою до участі у кримінальному провадженні цивільного відповідача та статус цивільного відповідача набувається не внаслідок формального рішення органу досудового розслідування або суду, як про це помилково вважає сторона захисту у поданій апеляційній скарзі, а одразу після подання позовної заяви цивільним позивачем органу досудового розслідування або суду. При цьому, матеріали кримінального провадження містять позовні заяви потерпілих, які подані до суду під час підготовчого судового засідання і які ухвалою того ж суду приєднані до матеріалів кримінального провадження, з визнанням цивільних позивачів (т.1 а.с.121-122). Отже, ОСОБА_11 був залучений в установленому законом порядку цивільним відповідачем у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів не вбачає істотних порушень процесуального закону в аспекті змісту позовних заяв, які б унеможливлювали їх належний розгляд по суті судом першої інстанції, про що наголошує сторона захисту у поданій апеляційній скарзі.

Покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_11 , на переконання колегії суддів, є законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, а тому підстав вважати призначене покарання надмірно суворим, необґрунтованим, не вбачається.

Призначаючи обвинуваченому покарання, місцевий суд виходив із значної кількості епізодів злочинної діяльності, які були вчинені через мінімальний проміжок часу, позиції потерпілої ОСОБА_9 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, досудової доповіді органу пробації щодо наявності високого ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Такі обставини дають підстави колегії суддів вважати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню обвинуваченого, а також може створити у обвинуваченого та інших осіб схильність до вчинення аналогічних злочинів, хибне уявлення про безкарність за вчинення злочинів, і не буде запобігати вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги сукупність наведених обставин, колегія суддів не має сумнівів у тому, що визначена ОСОБА_11 форма відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства є співмірною протиправному діянню, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, місцевим судом під час призначення обвинуваченому форми відбування покарання, враховувалися обставини, якими обґрунтовуються апеляційні вимоги сторони захисту, з відповідною їх оцінкою.

Зокрема, судом взято до уваги те, що ОСОБА_11 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, визнав вину у скоєному, частково відшкодував заподіяну шкоду та сприяв слідству в розкритті злочину.

Вказані обставини, з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин, стали підставою для призначення обвинуваченому практично мінімально можливого покарання, передбаченого у санкції інкримінованого йому злочину.

В свою чергу, стороною захисту не наведено переконливих доводів на обґрунтування того, що призначене ОСОБА_11 покарання є неправильним, явно несправедливим через його суворість, та того, що саме застосування до нього інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням забезпечить його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, слушними є доводи сторони захисту щодо безпідставності посилання місцевого суду на поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, в якому йому був змінений запобіжний захід на утримання під вартою, однак, на переконання колегії суддів, цей факт в цілому не впливає на законність та обґрунтованість постановленого судового рішення та правильність призначеного покарання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних про порушення судом першої інстанції при розгляді провадження норм кримінального процесуального закону, які ставили б під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4