Справа № 1-кп/756/1170/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської обл., українця за національністю, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.07.2019 року, приблизно о 17 год. 08 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у приміщенні магазину «Еко-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 14-Г. Перебуваючи разом всередині магазину в відділі алкогольних напоїв ОСОБА_5 взяв дві пляшки віскі «Джек Деніалс», вартістю за одну одиницю товару 515 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1030 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «ЕКО». Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом попрямували до морозильного відділу, де ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар до рюкзаку, який належить ОСОБА_4 та в той час був у нього на плечах, при цьому ОСОБА_4 бачив дії ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 направився до інших відділів магазину, в свою чергу в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених товарів, які знаходилися в його рюкзаку, що належать ТОВ «ЕКО». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же час, в цьому ж місці, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з товаром, який був у нього в рюкзаку, маючи намір не розраховуватися за нього, попрямував на вихід з магазину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 не розплатившись за товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, пройшов повз лінію кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на загальну суму 1030 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимим, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: дві пляшки віскі «Джек Деніалс», артикул 236982, залишити за належністю потерпілому ТОВ «ЕКО»
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1