Провадження №1кп-932/675/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мДніпропетровська, громадянина України, який має незакінчену середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.04.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001696 від 28.07.2019),-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Січових Стрільців, 21-А, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo s660», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 782 грн. 00 коп., не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_6 , будучи обманутим ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo s660».
ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Lenovo s660», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 782 грн. 00 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19 червня 2019 року, приблизно о 10.00 год., він знаходився біля магазину «АТБ» по вул.Січових Стрільців, де зустрівся з малознайомим йому ОСОБА_6 . Під час розмови, він побачив у потерпілого мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Під приводом необхідності зробити дзвінок, він попросив у потерпілого мобільний телефон. ОСОБА_6 передав йому свій телефон і пішов в «АТБ». Скориставшись цим, він утримуючи при собі телефон пішов з місця вчинення злочину. Він поїхав на площу Островського, де продав мобільний телефон за 300 грн. невідомому чоловіку. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3969-19 від 29.08.2019, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Lenovo s660», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , у кількості 1 шт., станом на 19.06.2019 складала 782 грн. 00 коп. (а.с.18-21);

-протоколом огляду від 21.08.2019, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Lenovo s660», який добровільно надав ОСОБА_7 . Як пояснив ОСОБА_7 , даний мобільний телефон йому продав невідомий на ім`я ОСОБА_8 (а.с.27).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Lenovo s660», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська