Номер провадження 1-кп/754/416/19
Вирок
Іменем України

24 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007060 від 14.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця селища Відяєво Кольського району Мурманської області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Києві по вулиці Лісківській, в напрямку від вулиці Радунської до проспекту Маяковського, на перехресті з вулицею Бальзака, в порушення вимог п.1.3, п.2.3.б, п.12.9.б, п.16.1, п. 16.11, п.33.2.2 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, перевищуючи максимальну швидкість зазначену в підпункті 12.4 цих правил, проїжджаючи перехрестя при вимкненому світлофорі та відсутності регулювальника, повинен був керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками, а саме: дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, однак цього не дотримався та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми уламкового вдавленого лінійного перелому правої скроневої і тім`яної кісток з переходом лінії перелому на основу черепа в ділянці середньої черепної ямки, забою головного мозку, субперіостальної гематоми правої скронево-тім`яної ділянки, забійної рани тім`яної ділянки справа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, але одночасно зазначив, що якщо б водій автомобіля «ГАЗ-2410» був уважніший, то таких наслідків ДТП можливо було б уникнути. Позовні вимоги позивача ОСОБА_7 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої потерпілої ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_5 не визнав.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_7 про те, що 13.08.2018 р. приблизно о 13:00 год. їй зателефонував колишній чоловік і повідомив, що вони потрапили в ДТП. В машині була донька та ОСОБА_10 . Коли вона приїхала в Охматдет, то доньці вже робили операцію, оскільки в неї була черепно-мозкова травма. Після операції дитина знаходилась 3 дні в реанімації, а потім ще більше двох тижнів у лікарні.
- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 13.08.2018 р. вона, малолітня ОСОБА_11 та її тато вийшли з дому і вона сіла на переднє сидіння, а ОСОБА_11 на заднє сидіння за водієм. Вони їхали по вул. Бальзака в м. Києві. Біля магазину «Нова лінія» не працювали світлофори і на перехресті в їхню машину врізався автомобіль «ВАЗ».
- показами свідка ОСОБА_12 про те, що 13.08.2018 р. приїхав до дочки, щоб зібрати її до школи. Коли забрав дитину то посадив в салон автомобіля «ГАЗ» на заднє сидіння, на подушку, та пристибнув її ременем безпеки. Дитяче автокрісло в автомобілі не встановлено, оскільки автомобіль 1988 року випуску і його неможливо встановити в зазначений автомобіль. Він їхав по головній дорогі зі швидкістю 50-60 км./год. і на перехресті в його автомобіль в`їхав автомобіль «ВАЗ».
- даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2018р., згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Бальзака та вул. Лисківської, де розташовані автомобілі «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ГАЗ», р.н. НОМЕР_2 . У автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 пошкоджено: передня частина автомобіля, розбитий передній бампер, деформовано капот, деформовано переднє крило, розбите лобове скло. Автомобіль «ГАЗ», р.н. НОМЕР_2 , лежить на правому боку, права частина автомобіля деформована (вдавлена частково, деформовано дах), розбите лобове скло, скло правих передніх та задніх дверей, заднє скло, пошкоджена передня частина транспортного засобу (передня частина вперта в бетонну огорожу), на передніх та задніх дверях сліди краски синього кольору (у місці деформації);

- даними, які містяться в схемі місця ДТП від 13.08.2018р., в якій зафіксовано розташування автомобілів «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ», р.н. НОМЕР_2 після зіткнення.
- даними, які містяться в актах огляду та тимчасового затримання транспортних засобів «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 та «ГАЗ», р.н. НОМЕР_2 від 13.08.2018 р.
- речовими доказами, якими постановами слідчого від 14.08.2018 р., 03.09.2018 р., 18.12.2018 р. визнано: автомобіль марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , CD-диск з відеозаписом камери загальноміської системи відеоспостереження Київської міської державної адміністрації, CD-диск з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди із магазину «Нова Лінія», медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 , CD- диск з рентген знімками та КТ на ім`я ОСОБА_9

- даними протоколу огляду відеозапису від 15.08.2018 р, 31.08.2018 р.

- даними, які містяться у висновку експерта №12-1/1629 від 08.10.2018, згідно якого на момент огляду автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 виявлені несправності технічного стану гальмівної системи, рульового керування та ходової частини. Виявлені несправності технічного стану гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 виникли в процесі ДТП;

- даними, які містяться у висновку експерта №1554/Е від 14.09.2018 11.10.2018, відповідно до якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 13.08.2018 о 13.10, у неї мали місце тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма уламковий вдавлений лінійний перелом правої скроневої і тім`яної кісток з переходом лінії перелому на основу черепа в ділянці середньої черепної ямки, забій головного мозку, субперіостальна гематома правої скронево-тім`яної ділянки, забійна рана тім`яної ділянки справа; б) забійно-рвана рана передньої черевної стінки справа в здухвинній ділянці. Відповідно до п.п. 2.1.2 та 2.1.3/б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. а) даних Підсумків, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Відповідно до п.п. 2.6 та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до Легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні з перешкодою), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

- даними, які містяться у висновку експерта №1901/е від 05.11.2018 04.12.2018, відповідно до якого аналіз даних наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дає підстави зробити наступні висновки, що під час первинно відомого звернення 13.08.2018 о 13.53 по медичну допомогу у ОСОБА_5 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень) було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садна (без опису морфології) лобної ділянки голови зліва; синець у ділянці чола; струс головного мозку.
- даними, які містяться у карті виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 13 серпня 2018 року за № 982 до ОСОБА_5 з приводу ДТП за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 83, згідно якої попередній діагноз: струс головного мозку, садна лобної ділянки зліва, забій м`яких тканин правого плеча, забій правого колінного суглоба.
- даними, які містяться у висновку експерта №12-1/1827-9/519 від 12.11.2018, відповідно до якого: 1) Відповідно до наданого на експертизу відео файлу та розміру довжини колісної бази транспортного засобу, середня швидкість автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 перед зіткненням складає 73,8 км/год. ± 2, 95 км/год.; 2) Відповідно до наданого на експертизу відео файлу та розміру довжини колісної бази транспортного засобу, середня швидкість автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 перед зіткненням складає 63 км/год. ± 2, 52 км/год.; 3) В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.9 (б), 16..11 та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України; 4) В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «ГАЗ-2410» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_12 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України; 5) В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.9.(б); 16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України; 6) В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ГАЗ-2410» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_12 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.9.(б) ПДР України, які не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події; 7) Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.
Наведені вище докази є належними, допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені, оскільки ОСОБА_5 хоча і визнав факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, але не розкаявся у вчиненому. Захист ОСОБА_5 вказував на незастосування належних заходів безпеки водієм автомобіля «ГАЗ» щодо малолітньої ОСОБА_9 , а саме те, що в автомобілі не було встановлено спеціальне автокрісло і саме в зв`язку з цими обставинами потерпіла ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку законного представника потерпілої та представника потерпілої cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами
Цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 , яка діє від свого імені, а також від імені своєї малолітньої дитини про стягнення з ОСОБА_5 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн., а також про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 та її законному представнику ОСОБА_7 була спричинена моральна шкода.
З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, характеру отриманих потерпілою ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, її малолітній вік, витрачений час та докладені зусилля на відновлення здоров`я, з урахуванням розумності заявленого розміру моральної шкоди та реальної можливості її відшкодування обвинуваченим, суд вважає, що позовні вимоги неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 підлягають повному задоволенню в сумі 500 000,00 грн., а позовні вимоги законного представника ОСОБА_7 , з урахуванням переживання тяжкого стресу за життя та здоров`я дочки, душевного болю, який переріс у дипресію, та страх який існує на сьогоднішній день з приводу наслідків ДТП, які в майбутньому можуть вплинути на життя та здоров`я дочки, підлягають частковому задоволенню в сумі 200 00,00 грн.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази автомобіль "ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_5 , автомобіль «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає залишенню у розпорядженні ОСОБА_12 , CD-диск з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди із магазину «Нова Лінія» та CD-диск з відеозаписом камери загальноміської системи відео спостереження, CD-диск з рентген знімками та КТ на ім`я ОСОБА_9 підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження, медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 - підлягає залишенню на зберіганні КМКЛШМД.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки .

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі - автомобіль "ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , автомобіль «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у розпорядженні ОСОБА_12 , CD-диск з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди із магазину «Нова Лінія» та CD-диск з відеозаписом камери загальноміської системи відео спостереження, CD-диск з рентген знімками та КТ на ім`я ОСОБА_9 залишити при матеріалах кримінального провадження, медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 - залишити на зберіганні КМКЛШМД.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2018 р. на речовий доказ - автомобіль "ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 10 708 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , 500 000,00 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200 000,00 гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -