Справа №295/9635/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000606 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 185 ч.1

за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
04.01.2019 близько 12 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , яка належить його братові ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 на журнальному столику в одній з кімнат вищевказаної квартири помітив два мобільні телефони, що належали ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, скориставшись тим, що брат знаходився в нішій кімнаті, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяв з поверхні журнального столику два мобільні телефони, а саме марки "Huawei Y6", в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1854 грн. 55 коп., марки "Sansung", вартістю 400 грн. та сховав їх до карману одягу, в який був одягнутий.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно заволодів чужим майном, чим задав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2254 грн. 55 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і користуючись ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого майна. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, хворіє на тяжку хворобу, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. .185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигряді громадських робіт строком - на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ядтесят шість) грн.

Речові докази: мобільні телефони марки "Huawei Y6" та "Sansung", які передано на зберігання, залишити в користуванні його володільця.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1