Справа № 646/7347/19
№ провадження 1-кс/646/5703/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

29.10.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

31.10.2019 в провадження судді слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання після усунення недоліків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 29.10.2019 не виконана, недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1