overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3268/19
Провадження № 1-кс/175/1761/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні за №0001073 від 09.08.2019 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні за №0001073 від 09.08.2019 року.
Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , слідчому судді надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, встановив наступне.

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Таким чином, оскільки заявник на даний час бажає своє клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 234 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні за №0001073 від 09.08.2019 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4663/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001057 від 04.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`являвся. Ухвалою суду від 24 вересня 2019 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно наданого рапорту, ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає більше трьох місяців встановити його місце знаходження та доставити до суду не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що останній переховується від суду, його місцезнаходження невідомо.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити її до суду.
Зобов`язати Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1065/17
Номер провадження 1-кп/213/31/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 рокуІнгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001707 від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 15.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання про кримінальному провадженню до 20 листопада 2019 року до 11 години 30 хвилин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід покласти на Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1875/19
Номер провадження 1-кп/184/225/19

15 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 05.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське, Нікопольського р-н, Дніпропетровська обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 05.08.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15.10.2019 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 28.11.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/5650/19
1-кп/214/914/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2019 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/119/19
Провадження № 1-в/391/32/19
У Х В А Л А

13.09.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Компаніївка подання начальника Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 19.02.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та недієздатних осіб, раніше не судимого, -

та направлення до місця відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року Компаніївський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся з поданням про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_6 та направлення до місця відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання 13.09.2019 року викликався засуджений ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що засуджений про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 771029 від 27.08.2019. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» розділ 111 п. 1 територіальні органи Національної поліції України виконують ухвали суду про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до суду, у зв`язку із розглядом внесеним уповноваженим органом з питань пробації клопотання про скасування звільнення від відбування покарання.
Оскільки розгляд подання без засудженого не можливий, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання до 11.00 години 11 жовтня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Постанову для організації виконання для приводу засудженого направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю прокурору Компаніївського відділу Олексадрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2600/19
Провадження № 1-кп/344/523/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 14.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1743/19

№ 1-кп/610/210/2019

м. Балаклія 16.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Посилаючись на відсутність коштів обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити йому захисника, що за правилом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є підставою для забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 годину 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 398/3692/19
провадження №: 1-кс/398/1923/19
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР та про бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях № 70000015, № 0000016, № 0000052,

встановив:
15 жовтня 2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР та про бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях № 70000015, № 0000016, № 0000052.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР та про бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях № 70000015, № 0000016, № 0000052.

Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія).

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру надати в судове засідання матеріали кримінальних провадженнь № 70000015, № 0000016, № 0000052. У разі відсутносі у провадженні Олександірйської місцевої прокуратури матералів зазначених кримінальних проваджень, слід надати відповднв витяги з ЄРДР.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2736/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 15.10.2019.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 12 год 00 хв 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1