УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року

м. Київ
справа № 686/4267/15-к

провадження № 51-4336впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0005406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України (далі-КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що після скасування Верховним Судом ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року і призначення нового апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суддів для нового розгляду вказаного кримінального провадження. У зв`язку із цим в. о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, 19 червня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду на новий апеляційний розгляд після скасування Верховним Судом ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК.
Однак при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складається з восьми суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 76 КПКсуддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на підставі вищевказаної статті було виключено з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження, оскільки ці судді брали участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, за результатами якого було постановлено ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року, яка у подальшому за результатами касаційного перегляду за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , прокурора ОСОБА_16 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_17 була скасована.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року задоволено заяви захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відвід суддів Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_9 і ОСОБА_12 .
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Також судді ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відповідно до подання, не вправі брати участь у цьому кримінальному провадженні, з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Отже, всі судді судової палати з кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів Верховний Суд дійшов висновку, що подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0005406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК направленню на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0005406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК, направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3