Провадження №11-сс/991/110/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення спеціального досудового розслідування.
Історія провадження
1.До слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення спеціального досудового розслідування, яке 07.02.2019 після повторного автоматичного розподілу надійшло на розгляд судді ОСОБА_3 .
2.22.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
3.24.10.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді (далі також апеляційна скарга).
4.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Вимоги і доводи апеляційної скарги
5.В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.
6.В апеляційній скарзі не наведено жодних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості саме оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення спеціального досудового розслідування. Натомість, у ній зазначено відомості про звинувачення заявником посадових осіб державної влади України, прокурорів, слідчих, лікарів, Президентів України, суддів Печерського районного суду міста Києва у скоєнні «геноциду проти заявника, його дітей, усього Кримськотатарського народу», стверджується про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 26, 111, 209, 211, 212, 364, 365, 382, 368-2, 396, 375, 437, 442 Кримінального кодексу України зазначеними вище особами та роз`яснюється в чому полягають їх дії та бездіяльність, шо, на думку, заявника, є протиправними.
Позиції інших учасників судового провадження
7.Інші учасники судового провадження на цьому етапі не надали своїх позицій.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
8.Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (стаття 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).
9.Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (пункт 3 частини 2 КПК).
10.Апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (стаття 398 КПК).
11.Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (частина 3 статті 399 КПК).
12.В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019. З тексту вищевказаної ухвали вбачається, що апелянт був присутнім в судовому засіданні під час її постановлення.
13.Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 24.10.2019, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження. У той же час ОСОБА_2 не порушує перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року.
14.У зв`язку із цим, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019 особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.
15.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та з зазначенням поважності пропущеного строку (частина 7 статті 399 КПК).
Керуючись частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення спеціального досудового розслідування повернути особі, яка її подала.
2.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1