У Х В А Л А

Справа № 184/1950/19
Номер провадження 1-кс/184/923/19

10 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить звільнити з-під варти ОСОБА_3 , який незаконно тримається під ватрою, посилаючись на те, що затримання ОСОБА_3 здійснено слідчим всупереч положень норм КПК України. Зокрема фактичне затримання ОСОБА_3 за місцем його проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 в 14 год. 08.09.2019 року, після чого він був доставлений до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні скаргу підтримали і просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 надав пояснення, що він добровільно погодився на пропозицію слідчого поїхати до медичного закладу, оскільки в нього були тілесні ушкодження і він потребував медичної допомоги. Крім того, він добровільно виявив бажання надати заяву про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення. Сила, кайданки чи накази, які б змушували останнього залишатися поряд із уповноваженою службовою особою до нього не застосовувались, але зазначив, що у лікарні поряд з ним постійно перебували працівники поліції.

Слідчий в судовому засіданні пояснив про те, що о 14 год. 40 хв. до відділу поліції надійшов виклик від потерпілого ОСОБА_4 , на адресу проживання якого працівниками поліції був здійснений виїзд. Прибувши на місце події приблизно о 15 год. він побачив карету швидкої допомоги, до якої заносили потерпілого в непритомному стані. При спілкуванні слідчого з дружиною потерпілого остання вказала на ОСОБА_3 їхнього сусіда, як на особу, яка спричинила тілесні ушкодження. Слідчим були вжиті заходи щодо виявлення вказаної особи, при цьому слідчий побачив, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 на землі лежить чоловік. Перелізши через паркан, оскільки хвіртка була зачинена, слідчий виявив ознаки життя у зазначеного чоловіка ( ОСОБА_3 ), привів його до тями, з`ясував чи потребує останній медичної допомоги, на що ОСОБА_3 погодився, та відвіз останнього до медичного закладу, де було проведено його обстеження. В медичному закладі ОСОБА_3 перебував без кайданків та без застосування примусу з боку працівників поліції. Оскільки ОСОБА_3 виявив бажання написати заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, останнього після медичного огляду було доставлено до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідну заяву було зареєстровано в ЄРДР. Після цього о 17 год. 49 хв. 08.09.2019 року в кабінеті слідчого був складений протокол про затримання ОСОБА_3 як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника підозрюваного посилаючись на обґрунтованість затримання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши скаргу, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000647 від 08.09.2019 року, 08.09.2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився в будинку по вул. Сімонова м. Покров, де на ґрунті неприязних побутових відносин здійснив кілька пострілів з маючого при собі револьвера Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 в бік ОСОБА_4 та влучив останньому в голову та грудну клітину, чим спричинив проникаючі тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, час внесення до ЄРДР 17 год. 10 хв. 54 с.

Згідно протоколу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину ОСОБА_3 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 08.09.2019 року о 17 год. 49 хв.

Відповідно до змісту повідомленої підозри ОСОБА_3 , останній підозрюється у незакінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до вимог ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, зокрема у випадку якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, дружина потерпілого ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення злочину стосовно її чоловіка, вказала слідчому ОСОБА_5 на ОСОБА_3 ? їхнього сусіда, як на особу, яка спричинила тілесні ушкодження. Крім того, слідчим ОСОБА_5 були виявлені на тілі ОСОБА_3 , який перебув у несвідомому стані, речовину бурого кольору, схожу на кров, після чого слідчий привівши останнього до тями на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 доставив останнього до медичного закладу з метою виключення можливості загрози життю ОСОБА_3 . Після медичного обстеження ОСОБА_3 виявив добровільно бажання написати заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення та разом зі слідчим поїхав до відділення поліції, де і був складений протокол затримання. Слідчим суддею не було встановлено факту застосування відносно ОСОБА_3 сили (зокрема кайданків) та наказів, що змушували б останнього залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою до моменту складання протоколу про затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину о 17 год. 49 хв. 08.09.2019 року.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.
Керуючись ст. ст. 206, 208, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1