Справа № 317/3211/19
Провадження № 1-кс/317/1334/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової товарознавчої експертизи

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що 15.09.2019 невстановлена особа, знаходячись в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG J7 Neo» у ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5 000 гривень. (ЄО 8118)
За вказаним фактом 26.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001190 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
На підставі вище викладеного допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що 06.12.2018 ним придбаний в м. Запоріжжя мобільний телефон смартфон «Samsung» SMJ701FZKDSEK (SM-J701F/DS) в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Даним мобільним телефоном користувався до 15.09.2019. В зазначений день, приблизно о 13.00 години, він прибув до магазину «Торгівельний павільйон», розташованого біля автостанції в с. Біленьке, Запорізького району. Мобільний телефон був при ньому, яким він став користуватись, увімкнув музику. Він сидів за столом, в цей час до нього підсів раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 . Останні звернувся з проханням придбати пиво, на що потерпілий погодився. Вони разом вживали спиртні напої, ОСОБА_5 розповів про місце свого мешкання, та попросив придбати їжу. Він ОСОБА_5 передав власну карту банка зазначив , що той може придбати харчі. ОСОБА_5 направився до магазину, але швидко повернувся, зазначив, що продав чина за його картою на продає харчі. Потерпілий в цей час забрав банківську картку, та самостійно пішов до магазину, при цьому мобільний телефон з увімкненою музикою залишив на столі. Повернувшись за стіл побачив відсутність мобільного телефону, відразу звернувся до ОСОБА_5 з вимогою повернути мобільний телефон. ОСОБА_5 зазначив, що відходив на деякий час, куди подівся мобільний телефон не знає. Потерпілий повідомив, що викличе працівників поліції, ОСОБА_5 відразу втік. Наступного дня потерпілий направився до будинку, де мешкає ОСОБА_5 , але той, побачив його, відразу втік. Внаслідок крадіжки мобільного телефону йому спричинені збитки на суму 5000 грн.
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в результаті злочинних невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_6 , свідоцтво експерта № 1886. (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85)
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стазття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість станом на 15.09.2019, без урахування ПДВ, наступного:
- мобільного телефону смартфон «Samsung» SMJ701FZKDSEK (SM-J701F/DS) в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1