Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/856/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст.141, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, вважав неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного, просив залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Як вказано вище, 14 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000618 від 27 грудня 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу змоменту приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 14 вересня 2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14 березня 2019 року втратила свою законну силу 14 вересня 2019 року, підозрюваний в судове засідання доставлений не був, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст.141, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1