overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5091/19
Провадження №1кс/303/2198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року за №0002811

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до оригіналу виконавчого провадження №54893062, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.11.2017 року за №0002811 (кваліфікація ч.2 ст.382 КК України).
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналу виконавчого провадження №54893062.
Вказане виконавче провадження за №54893062 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001409 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.08.2019 року до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001409 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5333/19
Провадження № 1-кс/461/6877/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

08.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/5747/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.08.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.07.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/6279/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1589/18
Провадження № 1-кп/497/18/19
УХВАЛА
про виправлення описки
07.08.2019 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград без участі сторін матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000419 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.04.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 була затверджена угода, згідно якої обвинувачений був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185ч.2 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст.ст.75 КК України - з випробуванням - строком на 1 рік, на нього були покладені певні обов`язки на підставі вимог ст.76 КК України.

Проте, у четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково неправильно вказані пункти ч.76 КК України при посиланні на них в якості законодавчої норми призначення покладених на засудженого вироком суду обов`язків, що він має виконувати під час іспитового строку - на "ст.76ч.1п.2,ч.2п.2 КК України", замість правильного: "ст.76 ч.1п.1,2,ч.3 п.2 КК України", а також у п`ятому абзаці цієї ж частини вироку помилково вказано" частино3 ст.76 КК України" замість правильного: "ст.76ч.4 КК України".

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частин вироку вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказані помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Болградського районного суду Одеської області від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_3 (справа №497/1589/18, провадження №1-кп/497/18/19), наступним чином:

- у четвертому абзаці резолютивної частини вироку вважати правильним та правильно читати: "відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.3 п.2 КК України";

- у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку вважати правильним та правильно читати: " ст.76 ч.4 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/714/19
Провадження № 1-кс/702/188/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з`явився

в с т а н о в и в :
Скаржник ФОП ОСОБА_3 07.08.2019 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

У судовому засіданні секретар судового засідання Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у даній справі, оскільки із сином керівника КГС «Гарант» ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі.
В судовому засіданні секретар судового засідання ОСОБА_2 заяву про самовідвід підтримала та просить її задоволити.
Прокурор в судовому засідання не заперечує проти заяви про самовідвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Скаржник ОСОБА_3 проти заяви про самовідвід не заперечує.
Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення виходячи із такого.
Відповідно до частини 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст. 77 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, секретар судового засідання зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтями 77, 79 КПК України передбачено підстави для відводу секретаря судового засідання, у тому числі наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням обґрунтованості заяви секретаря судового засідання ОСОБА_2 про самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості суду під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
За змістом частини 2 ст. 81 КПК України питання про відвід секретарю судового засідання розглядає слідчий суддя.
Керуючись статтями 75,76,77,79,80,81 КПК України , слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід секретаря судового засідання Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести секретаря судового засідання Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження

по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.ч.2 ст.200 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебувають кримінальні провадження: по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.ч.2 ст.200 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомленим належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до свідка ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/123/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню

№ 0000464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання 05.09.2019 року на 12.00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/615/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 липня 2019 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.04.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 09.02.2019 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22.04.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 21.08.2019 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4457/19
Номер провадження 1-кс/725/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4457/19 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 09 серпня 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1