Справа № 132/1234/17
Провадження №11-кп/801/1111/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_9
законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_11
обвинуваченого: ОСОБА_12
обвинуваченого: ОСОБА_13
потерпілого: ОСОБА_14
В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч.2 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.2 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки приймала участь у перегляді ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.01.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 суд апеляційної інстанції вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2017 року, суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_18 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.01.2017 року залишено без змін.
Згідно ч. ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України недопустима.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про самовідвід ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_17 .

Згідно оригіналу: Суддя: