В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2019 Справа №607/27033/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження №0000710 від 25.02.2016р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із серединою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2017 року ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на 3 роки,

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2018 року ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на 3 роки 3 місяці,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року близько 12:40 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Твоя Мобілочка», що по вул. Живова, 9ж, у м. Тернополі повторно виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 14 серпня 2018 року близько 12:40 год. ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із вітрини з мобільними телефонами, що знаходиться у приміщенні магазину «Твоя Мобілочка» мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель 5 DS TA-1053, вартістю 4737,67 гривні, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму у вигляді 4737, 67 гривень. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, а майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4737, 67 гривень.

09 вересня 2018 року близько 12:15 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 вересня 2018 року близько 12:15 год. ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із вітрини з планшетами планшет торгової марки «Samsung Galaxy Tab S2 9.7 32 GB», вартістю 7299,67 гривні, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму у вигляді 7299, 67 гривень. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, а майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7299,67 гривень.

Також, 06 листопада 2018 року близько 14:25 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Фонду комунального майна в Тернопільській області, що по вул. Майдан Перемоги, 1, у м. Тернополі повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел 06 листопада 2018 року близько 14:25 год. ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Фонду комунального майна в Тернопільській області, що по вул. Майдан Перемоги, 1, у м. Тернополі, а саме на сходовій клітці між першим та другим поверхом вказаної установи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву пломб захисту із ящика пожежного крану та шляхом підбору ключа, викрав із вищевказаного ящика рукав пожежний латексний ДУ НОМЕР_1 з гайками і стволом, загальною вартістю 347 грн. 83 коп., чим спричинив Фонду комунального майна, майнову шкоду на загальну суму у вигляді 347 грн. 83 коп. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, а майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив Фонду комунального майна матеріальну шкоду на суму 347 грн. 83 коп.

03 вересня 2018 року близько 09 год. 29 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільської районної ради, що знаходиться по вул. Майдан Перемоги, 1, у м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел 03 вересня 2018 року близько 09 год. 29 хв. ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільської районної ради, що по вул. Майдан Перемоги, 1, у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печаток із ящика пожежного крану та шляхом підбору ключа, проник у середину сховища та викрав рукав пожежний латексний ДУ НОМЕР_1 з гайками і стволом вартістю 227, 00 гривні. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, внаслідок чого спричинив Тернопільській районній раді шкоду на суму 227,00 гривень.

В період часу з 13 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільського національного економічного університету, навчального корпусу №3, що по майдану Перемоги, 3, у м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 13 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільського національного університету, навчального корпусу №3, на третьому поверсі (праве крило), що за адресою майдан Перемоги, 3, у м. Тернополі, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печатки із ящика пожежного крану №3 та шляхом підбору ключа, проник у приміщення вказаного ящика та викрав рукав пожежний модель «Д-51», вартістю 379,20 гривні. Перебуваючи на третьому поверсі Тернопільського національного університету, однак у лівому крилі ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печатки із ящика пожежного крану №6 та шляхом підбору ключа, проник до вказаного сховища та викрав рукав пожежний модель «Д-51», вартістю 379,20 гривні. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , перебуваючи на четвертому поверсі Тернопільського національного економічного університету, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печатки із ящика пожежного крану №5 та шляхом підбору ключа, проник до вказаного сховища та викрав рукав пожежний модель «Д-51», вартістю 379,20 гривні. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, внаслідок чого спричинив Тернопільському національному університету, матеріальну шкоду на суму 1137,60 гривень.

07 листопада 2018 року близько 18:40 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільської обласної філармонії, що по вул. Князя Острозького,11, у м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 18:40 год. 07 листопада 2018 року ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільської обласної філармонії, що по вул. Князя Острозького,11, у м. Тернополі, а саме на першому поверсі близько кас продажу квитків, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печаток дерев`яного ящика пожежного крану №4, відчинивши дверцята, проник до вказаного сховища та викрав із рукав пожежний модель «Д-51», вартістю 464,33 гривні. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, внаслідок чого спричинив Тернопільської обласної філармонії, матеріальну шкоду на суму 464,33 гривень.

27 жовтня 2018 року близько 14:30 год. у ОСОБА_3 , який перебував на території прилеглій до магазину «АТБ», що по вул. Миру,1, м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний умисел 27 жовтня 2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 , шляхом обману попросив у потерпілого ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5 ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 для здійснення, нібито, телефонного дзвінка. ОСОБА_7 нічого не підозрюючи, добровільно передав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон, оскільки вважав, що ОСОБА_3 , після завершення телефонної розмови, поверне йому його назад. Однак, ОСОБА_3 , повідомивши потерпілому ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що поверне йому мобільний телефон після завершення розмови, шляхом обману, заздалегідь знаючи, що привласнене майно він повертати не збирається та, дочекавшись моменту, коли потерпілий втратить його із поля зору ОСОБА_3 заволодів вказаним мобільним телефоном, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2802,50 гривень

23 лютого 2016 року в період часу з 14:10 год. по 16:30 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ЗОШ №2, що по вул. Новий Світ у м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Тернопіль вул. Новий Світ, у приміщенні ЗОШ №2, переконавшись у тому що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» GT-С3530 фіолетового кольору, із серійним номером НОМЕР_4 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 435 гривень.

28 вересня 2018 року з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, що по вул. Тролейбусна,14, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел в період часу з 20 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року по 08 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, що по вул. Тролейбусна,14, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печаток та злому замка ящика пожежного крану, який розташований на першому поверсі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні проник в середину та викрав із вищевказаного ящика пожежний рукав вартістю 547 грн. та вогнегасник вартістю 300 грн. Продовжуючи свої злочинні дій ОСОБА_3 , шляхом зриву печаток та злому замка ящика пожежного крану, який розташований на другому поверсі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні проник у серединку та вкрав із вищевказаного ящика пожежний рукав вартістю 547 грн. та вогнегасник вартістю 300 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , шляхом зриву печаток та злому замка ящика пожежного крану, який розташований на третьому поверсі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні проник в середину та викрав із вищевказаного ящика пожежний рукав вартістю 547 грн. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, а майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні матеріальну шкоду на суму 2241 грн.

26 жовтня 2018 року в період часу із 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Госпрозрахункової групи Тернопільської обласної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Шпитальній,7, у м. Тернополі вник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , який перебував на третьому поверсі Госпрозрахункової групи Тернопільської обласної державної адміністрації, що по вул. Шпитальній,7, у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печаток із ящика пожежного крану проник у вказане сховище та вкрав із вищевказаного ящика рукав пожежний вартістю 547 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на сьомому поверсі Госпрозрахункової групи Тернопільської обласної державної адміністрації, що по вул. Шпитальній,7, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву печаток із ящика пожежного карну №7 та №8 по черзі проник у вказані сховища та викрав із вищевказаних ящиків два пожежних рукави вартістю 547 грн. кожен та вогнегасник моделі ВВК-2 вартістю 360 грн. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, а майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив Госпрозрахунковій групі Тернопільської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на суму 2001 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаюється. На даний час про вчинене щиро шкодує, просить суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить при призначенні ОСОБА_3 покарання, суворо його не карати та щодо призначення покарання просить врахувати, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого «Тернопільська обласна філармонія» - ОСОБА_9 просить при призначенні покарання ОСОБА_3 повністю покладається на думку суду.

Представник Тернопільського національного економічного університету у поданій заяві зазначає, що питання про призначення покарання ОСОБА_3 залишає на розгляду суду.

Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 , то покладається на думку суду і суворо не карати.

Представник потерпілого Державної установи Госпрозрахункова група Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 у заяві від 17.05.2019р. зазначає, що при призначені покарання ОСОБА_3 покладається на дуку суду.

Окрім, визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження.

Доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України по епізодах, які мали місце 23 лютого 2016 року у приміщенні спортивного залу ЗОШ №2, , 14 серпня 2018 року та 09 вересня 2018 року у приміщенні магазину «Твоя Мобілочка» доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-- протоколом огляду місця події від 14.08.2018р.;

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15.08.2018р.;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 10.09.2018р. про визнання речових доказів;

-- довідкою ТОВ «Ломбард» Заставно-кредитний дім від 31.10.2018р. №865/10;

-- довідкою ТОВ «Ломбард» Заставно-кредитний дім від 31.10.2018р. №865/10;

-- висновком експерта від 04.10.2018р. №1.4-789/18;

-- протоколом огляду предмету від 10.09.2018р.;

-- протоколом огляду предмету від 27.11.2018р.;

-- протоколом огляду предмету від 19.12.2018р.;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 15.09.2018р. пор визнання речових доказів;

-- висновком експерта від 17.09.2018р. №6-724/18;

-- протоколом вилучення предметі чи речей під час їх добровільної видачі від 10.09.2018р.;

-- протоколом огляду місця події від 09.09.2018р.;

--протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 27.11.2018р.;

-- протоколом огляду предмету від 27.11.2018р.

-- протоколом огляду предмету від 11.09.2018р.

Доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України по епізодах, які мали місце 06 листопада 2018 року у приміщенні Фонду комунального майна в Тернопільській області, 03 вересня 2018 року у приміщенні Тернопільської районної ради, в період з 13 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року у приміщенні Тернопільського національного економічного університету, 07 листопада 2018 року у приміщенні Тернопільської обласної філармонії, в період з 28 вересня 2018 року по 29 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, 26 жовтня 2018 року в приміщенні Госпрозрахункової групи Тернопільської обласної державної адміністрації доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-- протоколом огляду місця події від 07.11.2018р.;

-- видатковою накладною від 23.09.2011р. №1753;

-- висновком експерта від 21.09.2018р. №6-747/18;

-- протоколом огляду предмету від 14.11.2018р.;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП УГНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 08.11.2018р. про визнання речових доказів;

-- висновком експерта від 29.11.2018р. №1.4-992/18;

-- висновком експерта від 30.11.2018р. №6-950/18;

-- висновком експерта від 18.09.2018р. №1.4-774/18;

-- протоколом огляду місця події від 04.09.2018р.;

-- видатковою накладною від 23.09.2011р. №1753;

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видач від 04.09.2018р.;

-- протоколом огляду предмету від 10.10.2018р.;

-- висновком експерта від 23.10.2018р. №1.4-870/18;

-- висновком експерта від 15.01.2019р. №6.1-38/19;

-- висновком експерта від 28.01.2019р. №1.4-50/19;

-- протоколом огляду предметів від 04.10.2018р.;

-- протоколом вилучення предметі чи речей під час їх добровільної видачі від 04.10.2018р.;

-- протоколом огляду предмету від 12.10.2018р.;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області кава ОСОБА_14 від 12.10.2018р. про визнання речовим доказом;

-- висновком експерта від 26.10.2018р. №1.4-898/18;

-- висновком експерта від 28.12.2018р. №1.3-525/18;

-- висновком експерта від 16.01.2019р. №6.1-42/19;

-- протоколом огляду місця події від 07.11.2018р.;

-- видатковою накладною від 4.09.2018р. №Бю-00327;

-- висновком експерта від 30.11.2018р. №6-951/18;

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2018р.;

-- описом речей і документі, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді, суду від 14.11.2018р.;

-- протоколом огляду предмету віл 14.11.2018р.;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 14.11.2018р. про визнання речовим доказом;

-- висновком експерта від 29.11.2018р. №1.4-991/18;

-- протоколом огляду місця події від 29.09.2018р.;

-- висновком експерта від 29.12.2018р. №1.4-1040/18;

-- довідкою ФОП ОСОБА_16 про вартість пожежного рукава;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018р.;

-- протоколом огляду місця події від 26.10.2018р.;

-- рахунком №221;

-- висновком експерта від 15.01.2019р. №6.1-37/19;

-- висновком експерта від 26.12.2018р. №1.4-1039/18;

-- довідка ФОП ОСОБА_16 про вартість вживаного пожежного рукава;

-- показами представника потерпілого «Тернопільська обласна філармонія» ОСОБА_9 .

Доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, який мав місце 27 жовтня 2018 року доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-- довідкою ПТ «Ломбард партнер» від 27.11.2018р. №1815/18ю;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2018р.;

-- висновком експерта від 28.02.2019р. №6.1-216/19;

-- довідкою ПТ «Ломбард Партнер» від 27.10.2018р. (специфікація №1);

-- показами потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;

-- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше судимий, позицію потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк за кожною із них в наступному порядку.

Як слідує з матеріалів об`єднаного кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року, більш суворим, що визначене цим вироком, остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, які ОСОБА_3 відбув 10 липня 2018 року.

Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 23 лютого 2016 року) вчинене ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що визначене цим вироком більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, вважаючи це покарання за вказане кримінальне правопорушення відбутим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_3 слід призначити наступні покарання, зокрема, за: ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 14 серпня 2018 року та 09 вересня 2018 року), ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за кожною із них і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши і перевівши згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Також, в судових дебатах прокурор просила, що не заперечене обвинуваченим та його захисником, вирішити питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В об`єднаному кримінальному провадженні є речові докази, долю яких потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 10.09.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск CD-R), на якому міститься відеозапис із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили слід залишити там же;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 08.11.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск СD-R), на якому міститься відеозапис із Фону комунального майна, який розміщений в м. Тернополі по вул. Кривоноса,10, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили слід залишити там же;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 15.09.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск CD-R), на якому міститься відеозапис із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Тернополі по вул. Живова,9ж, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили слід залишити там же.

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 12.10.2018р. визнано речовим докази лазерний носій інформації (диск DVD-R), на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні Тернопільського національного університету, що за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги,3, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили слід залишити там же;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 14.11.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск CD-R), на якому міститься відеозапис із камери відеоспостереження, розташованих на приміщенні Тернопільського апеляційного суду, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Князя Острозького,14а, які направленні на Тернопільську обласну філармонію, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили слід залишити там же.

В об`єднаному кримінальному провадженні є судові витрати, які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного об`єднаного кримінального провадження, а саме:

-- згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 04.10.2018р. №1.4-789/18 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-747/17 від 21.09.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 29.11.2018р. №1.4-992/18 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-950/18 від 30.11.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 18.09.2018р. №1.4-774/18 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-724/18 від 17.09.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 23.10.2018р. №1.4-870/18 в сумі 858 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-38/19 від 15.01.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 28.01.2019р. №1.4-50/19 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 26.10.2018р. №1.4-898/18 в сумі 1144 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 28.12.2018р. №1.3-525/18 в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №6.1-42/19 від 16.01.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-951/18 від 30.11.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 29.11.2018р. №1.4-991/18 в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-216/19 від 28.02.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 29.12.2018р. №1.4-1040/18 в сумі 1144 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-37/19 від 15.01.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 26.12.2018р. №1.4-1039/18 в сумі 1144 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням наступні покарання.

За ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 23 лютого 2016 року) 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що визначене цим вироком більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року, визначити обвинуваченому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі

Вважати вищевказане покарання за наведене кримінальне правопорушення відбутим обвинуваченим ОСОБА_3 .

За: ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 14 серпня 2018 року та 09 вересня 2018 року) 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 призначеного за цим вироком покарання рахувати з 16 листопада 2018 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 16 листопада 2018 року до 18 липня 2019 року включно, що становить 8 місяців і 2 дні у 1 рік 4 місяці і 4 дні позбавлення волі, які зарахувати у строк відбування призначеного покарання.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном дії до 12 вересня 2019 року до 23 год. 59 хв.

Речові докази, які:

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 10.09.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск CD-R), на якому міститься відеозапис із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили залишити там же;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 08.11.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск СD-R), на якому міститься відеозапис із Фону комунального майна, який розміщений в м. Тернополі по вул. Кривоноса,10, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили залишити там же;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 15.09.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск CD-R), на якому міститься відеозапис із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Тернополі по вул. Живова,9ж, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили залишити там же.

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 12.10.2018р. визнано речовим докази лазерний носій інформації (диск DVD-R), на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні Тернопільського національного університету, що за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги,3, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили залишити там же;

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 14.11.2018р. визнано речовим доказом лазерний носій інформації (диск CD-R), на якому міститься відеозапис із камери відеоспостереження, розташованих на приміщенні Тернопільського апеляційного суду, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Князя Острозького,14а, які направленні на Тернопільську обласну філармонію, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та після набрання вироком законної сили залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави після вступу вироку в законну силу процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

-- згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 04.10.2018р. №1.4-789/18 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-747/17 від 21.09.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 29.11.2018р. №1.4-992/18 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-950/18 від 30.11.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 18.09.2018р. №1.4-774/18 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-724/18 від 17.09.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 23.10.2018р. №1.4-870/18 в сумі 858 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-38/19 від 15.01.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 28.01.2019р. №1.4-50/19 в сумі 715 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 26.10.2018р. №1.4-898/18 в сумі 1144 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 28.12.2018р. №1.3-525/18 в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №6.1-42/19 від 16.01.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-951/18 від 30.11.2018р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 29.11.2018р. №1.4-991/18 в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-216/19 від 28.02.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 29.12.2018р. №1.4-1040/18 в сумі 1144 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-37/19 від 15.01.2019р. в сумі 572 грн.;

-- згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 26.12.2018р. №1.4-1039/18 в сумі 1144 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1