Справа № 204/5592/19
Провадження № 1-кс/204/1705/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначає, що 24.07.2019 року він звернувся до СВ з повідомленням про скоєння злочину ОСОБА_3 за ознаками ст. 356 КК України. 31.07.2019 року судом була визнання злочинна бездіяльність СВ яка порушувала його конституційне право визначене ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 214 КПК України. 01.08.2019 року кур`єром було отримано ухвалу суду для виконання. 09.08.2019 року він в канцелярії СВ отримав висновок від 31.08.2019 року за підписом т.в.о. начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНп в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову виконувати судове рішення. В рамках кримінального провадження він звернувся у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України та ст. 55 КПК з клопотанням де прохав за обставинами повідомлення про злочин здійснити одночасний допит ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_5 за кримінальним провадженням відповідно до судового рішення по справі № 204/5254/19, провадження № 1-кс/204/1618/19. Оскільки, станом на час розгляду справи його клопотання по суті не розглянуте, то це порушує його вищезазначене процесуальне право. Тому, він звертається до суду з даною скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Начальника слідчого відділу Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте, відповідно до норм ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають дії або бездіяльність слідчого або прокурора, але не начальника слідчого відділу, оскільки начальник слідчого відділу не входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, не проводить слідчі дії, а здійснює лише контроль за здійсненням процесуальних дій, які вчиняє слідчий у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки заявником оскаржується бездіяльність Начальника слідчого відділу Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що не передбачено ст. ст. 303-308 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1