Провадження № 1-кс/638/4615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0004011 від 07.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

встановив:

До суду звернувся начальник відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на дві листівки, один аркуш паперу з написом «Убью», мобільний телефон Самсунг GalaxyJ7 (2016) ІМЕІ: НОМЕР_1 , які 15.10.2019 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 07.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 відносно того, що група невідомих осіб, незаконно позбавила її волі, силоміць затягнувши до автомобілю чорного кольору, де утримували її проти власної волі. Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що протягом 2019 року їй приходили погрози на мобільний телефон, який знаходиться за місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 та який належить знайомій потерпілої ОСОБА_6 .

Начальником відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відповідно до добровільної згоди потерпілої ОСОБА_5 у період часу з 16 години 30 хвилин 15.10.2019 року до 17 годин 02 хвилин 15.10.2019 року проведено огляд місця події місця мешкання потерпілої, а саме приміщення кімнати за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено дві листівки, один аркуш паперу з написом «Убью», мобільний телефон Самсунг GalaxyJ7 (2016) ІМЕІ: НОМЕР_2 . При огляді зазначеного мобільного телефону встановлено, що в пам`яті телефону наявні зображення повідомлень з програми, які надходили на адресу потерпілої ОСОБА_5 ..

Начальник відділення вказує, що вилучені під час проведення огляду місця події від 15.10.2019 рок, дві листівки, один аркуш паперу з написом «Убью», мобільний телефон Самсунг є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низки експертиз, а саме судової комп`ютерно-технічної, почеркознавчої експертиз, тому наявні підстави в арешті вказаного майна, не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004011 від 07.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0004011 від 07.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15 жовтня 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі: дві листівки, один аркуш паперу з написом «Убью», мобільний телефон Самсунг GalaxyJ7 (2016) ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1