Справа №750/5406/19
Провадження №1-кс/750/2846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 12.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вдруге звернувся до суду з клопотанням від 21.05.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на: зяберну сітку довжиною 20 метрів, висотою 1,7 метра, розміром вічка 40 мм; зяберну сітку довжиною 70 метрів, висотою 0,8 метра, розміром вічка 20 мм; гумовий надувний човен довжиною 2,40 метра з маркуванням «Лисичанка» з двома веслами, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлено та вилучено 12.05.2019 року під час огляду місця події, з забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Власник майна причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 12.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.05.2019 року до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом незаконного вилову риби поблизу с. Жавинка, Чернігівського району та області, що мало місце близько 05 години 12.05.2019.
12.05.2019 року проведеним оглядом місця події біля с. Жавинка, Чернігівського району на території садового товариства «Горизонт» в руслі річки Десна в ділянці місцевості, що має координати 51°25?28? північної широти та 31°16?39? східної довготи на відстані близько 4 метрів від берега вказаної річки виявлено гумовий човен темно-зеленого кольору довжиною 2,40 метрів з маркуванням «Лисичанка», в якому знаходиться 2 весла. Біля човна з правої сторони на відстані близько 1 метра від човна виявлено: зяберну сітку довжиною 20 метрів, висотою 1,7 метрів, розміром вічка 40 мм та зяберну сітку довжиною 70 метрів, висотою 0,8 метрів, розміром вічка 20 мм. Перед човном виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: плітка в кількості 23 шт., лящ в кількості 3 шт., судак в кількості 1 шт., окунь в кількості 2 шт., товстолоб в кількості 2 шт., карась золотий в кількості 1 шт. Свіжовиловлену рибу упаковано до поліетиленового пакету та опечатано бирками з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого. За допомогою кантера марки «WeiHeng» встановлено вагу вказаної риби, яка складає 3,255 кг. 2 зяберні сітки упаковано до білого мішку та опечатано бирками з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого. Човен приведено у здутий стан, після чого разом з веслами опечатано бирками з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 12.05.2019 року він приїхав до р. Десна, що на території садового товариства «Горизонт» біля с. Жавинка, Чернігівського району з власним гумовим човном марки «Лисичанка» та 2-ма зябер ними сітками різного розміру, щоб порибачити. На човні він вийшов у водойму, після чого поставив сітки, через 15 хвилин знаходження у воді вийняв сітки зі свіжо виловленою рибою та поплив до берега. На березі він побачив працівників рибоохоронного патруля, які представилися та пояснили йому суть порушення. З сіток було вийнято наступну свіжовиловлену рибу: плітка в кількості 23 шт., лящ в кількості 3 шт., судак в кількості 1 шт., окунь в кількості 2 шт., товстолоб в кількості 2 шт., карась золотий в кількості 1 шт. Пояснив, що гумовий човен належить йому особисто, був придбаний приблизно на початку 2019 року, зябер ні сітки також належать йому, були придбані в 2016 році. Свою вину у вчинення правопорушення визнає та щиро кається.

12.05.2019 постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про визнання та приєднання речових доказів, свіжовиловлену рибу (плітка в кількості 23 шт., лящ в кількості 3 шт., судак в кількості 1 шт., окунь в кількості 2 шт., товстолоб в кількості 2 шт., карась золотий в кількості 1 шт.), яку упаковано в поліетиленовий пакет, 2 зяберні сітки, які упаковано до білого мішку, гумовий надувний човен з маркуванням «Лисичанка» темно-зеленого кольору довжиною 2,40 м з двома веслами, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, сітки зяберні та гумовий надувний човен передати до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а свіжовиловлену рибу зберігати на території ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2019 клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі його сліди, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 12.05.2019 під час огляду місця події, а саме: зяберну сітку довжиною 20 метрів, висотою 1,7 метра, розміром вічка 40 мм; зяберну сітку довжиною 70 метрів, висотою 0,8 метра, розміром вічка 20 мм; гумовий надувний човен довжиною 2,40 метра з маркуванням «Лисичанка» з двома веслами, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1