Справа № 545/948/19
Провадження № 1-кп/545/124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 . Вказував, що під час судового засідання 20.08.2019 року при допиті свідка ОСОБА_8 останньою надані свідчення, що потерпілий ОСОБА_9 29.07.2018 року пірнав у річку. Також в ході судового слідства свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 надані свідчення, що потерпілий ОСОБА_4 здійснював провокацію вчинення злочину ОСОБА_6 на нанесення йому останнім тілесного ушкодження та здійснював психічне насильство стосовно ОСОБА_6 до образ, виявів неповаги до громадського порядку та загальновизнаних норм моралі. Провокуюча поведінка потерпілого ОСОБА_4 сприяла виникненню у ОСОБА_6 негативних емоційних станів (гнів, озлоблення тощо), що зумовило нанесення ляпасу ОСОБА_4 .

Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 заперечили проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання згідно ч.1 ст.242 КПК України.

Відповідно до п.2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, яка затверджена наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року та зареєстрована в міністерстві юстиції України 26.07.1995 року за №254/790, додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Згідно ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могла утворитися перфорація лівої барабанної перетинки у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти (3,5-4 метра) на воду?

2. Чи могли спричинити різки перепади тиску при пірнанні у воду перфорацію лівої барабанної перетинки у потерпілого ОСОБА_4 ?

3. Чи могли хронічні запальні захворювання середнього вуху з раннього дитинства у потерпілого ОСОБА_4 явитися причиною перфорації?

4. Чи могла виникнути перфорація лівої барабанної перетинки внаслідок інвалідності по слуху з дитинства у ОСОБА_4 ?

5. Чи могла утворитися перфорація лівої барабанної перетинки у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок будь-яких дій (механічного пошкодження, термічного, хімічних речовин, хвороби тощо) до 28.07.2018 року?

Проведення експертизи доручити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз (36039, Полтавська область, місто Полтава, вул.Олеся Гончара, будинок 33-д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст.385 КК України.

Зобов`язати Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1