Справа № 185/7852/19
Провадження № 1-кс/185/2736/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16 січня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16 січня 2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, 14 січня 2019 року, у період часу з 17.00 год. до 22.00 год., невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1500 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 16 січня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000126 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 у власності перебували: електродриль марки «ТЕХ АС» ТА-01-105, серійний № 07170986 та кутова шліфувальна машина «ТЕХ АС» ТА- 01-423, серійний №3, які він купував 18.12.2018 року.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16 січня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 січня 2019 року судово-товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість електродрилі марки «ТЕХ АС» ТА-01-105, придбаної 18.12.2018 р., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 14.01.2019 року, з урахуванням терміну користування?
2. Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини «ТЕХ АС» ТА- 01-423, придбаної 18.12.2018 р., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 14.01.2019 року, з урахуванням терміну користування?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1