Справа № 344/2998/19
Провадження № 11-кп/4808/290/19
Категорія ч. 1 ст. 368-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15.02.2019 року між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_10 в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, та визначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

15.07.2019 року та 16.07.2019 року на адресу місцевого суду надійшли апеляційні скарги відповідно від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження щодо вказаних клопотань, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги, в якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, апелянт ОСОБА_9 послався на те, що він не був присутнім під час проголошення вироку, про зміст вироку він дізнався лише 16.06.2019 року під час зібрання даних по ТОВ «Фаворит Авто» із Єдиного реєстру судових рішень.

Захисник ОСОБА_7 , в обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, послався на те, що ні він, як захисник, ні його підзахисний ОСОБА_8 , не були учасниками зазначеного судового провадження, та про існування вироку йому стало відомо випадково, лише 08.07.2019 року, під час зібрання даних по ТОВ «Фаворит Авто» із Єдиного реєстру судових рішень.

Законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку, проте в практиці Європейського суду з прав людини щодо питання права на суд, на доступ до нього, чітко визначився підхід, згідно з яким, особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава не повинна вводити правові або чинити нелегітимні перешкоди для здійснення цього права.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст. 21 КПК України.

Враховуючи наведене вище, оцінюючи обставини, на які посилаються апелянти, колегія суддів визнає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 належить поновити, що, на думку колегії суддів, не суперечить Конституції України, міжнародно-правовим актам щодо захисту прав і свобод людини та практиці Європейського суду з прав людини.

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31.07.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5