УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000850, зареєстрованого 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 29.09.2019 року близько 21 години 50 хвилин на 189 км + 200 м автомобільної дороги «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» поблизу села Пряжів, Житомирського району, водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в лівій крайній смузі руху в напрямку міста Бердичів здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, де в подальшому на пішохода здійснив наїзд автомобіль «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку міста Житомира під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

30.09.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 30.09.2019 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 189 км + 200 м автомобільної дороги «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» поблизу села Пряжів, Житомирського району, ним було виявлено та вилучено автомобіль «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 GDI», реєстраційний номер НОМЕР_1

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль «Mercedes Benz Yito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000850 від 30.09.2019 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого гр. ОСОБА_6 .

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , був вилучений 30 вересня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та тимчасово позбавити власника й третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Копію ухвали направити до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1