overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/3048/12
Номер провадження 1/1109/248/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Козирь Є.Д захисників

Мельник О.В. Заболотного П.Л.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду кримінальної справи захисником підсудного заявлено клопотання, щодо призначення автотехничної експертизи та комісійної судово медичної експертизи, з урахуванням показів свідків яки вони дали під час розгляду справи в судовому засіданні з метою з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень та питання що могли лі таки тілесні ушкодження виникнути в наслідок ДТП, обставини якого деякі свідки не бачили та автотехничної експертизи з метою усунення недоліків висновків попередніх експертиз яки є суперечливими.

Вислухавши думку учасників процесу яки заперечили щодо задоволення цього клопотання суд вважає що клопотання не може бути задоволено з наступних причин.

Так дослідивши матеріали справи та вислухавши свідків підсудного та потерпілого, суд вважає що доказі по справі зібрані у відповідності до вимог КПК України, роблячи оцінку доказів суд звичайно їх оцінює з огляду на інші докази яки є в матеріалах справи, та суд також за власної ініціативі може не брати до уваги висновки експертів яки на думку суду є наприклад суперечливими по відношенню до інших доказів. Тому під час досудового слідства була проведена судово медична експертиза яка встановила ступень тяжкості тілесних ушкоджень та механізм їх застосування, та підстав для ставлення під сумнівів висновків експерту у суду не має. Також була проведена неодноразово автотехнична експертиза, яку суд буде оцінювати як вказано вище з огляду на інші доказі яки вивчені в судовому засіданні, тому підстав для задоволення клопотання не має, скільки крім цього кримінальна справа повинна бути розглянута в розумні строки, та затягування справи є неприпустимим.

Керуючись ст 296, КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Заболотного П.Л., щодо призначення

по кримінальної справі додаткових автотехнічних та комісійних судово медичних

експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/4849/12
Номер провадження 1/1109/349/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Медведевої В.П. розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Чернобиль Київська обл., українець, гр-н України, одружений, не працює, освіта середня, прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 12.12.2006 року Кіровським районним судом ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, за наступних обставинах:

11.01.2012 року о 22-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом зі знайомим ОСОБА_3 проходив біля ринку " Жемчуг" по вул. Попова м. Кіровограда. Та користуючись неуважністю ОСОБА_3 , таємно повторно викрав у нього з кишені куртки мобільний телефон " Самсунг С3010". з сим картою Після чого з місця пригоди зник та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на 262 грн 46 коп.

В судове засідання підсудний 3 рази не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою під розпис. Тобто підсудний умисно порушив обраний відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд. Тому враховуючі що підсудний раніше неодноразово судимий не бажає стати на шлях виправлення, умисно не з`являється до суду тобто порушує обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, суд вважає за необхідним змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою

Керуючись ст. 274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Про затримання підсудного повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до15.07.2012року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/6600/12
Номер провадження 1/1109/489/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Уманенко Н.С..,. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 204 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має. Керуючись ст.237,244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 204 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 06.08 2012 року. 11-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №639/7764/19
Провадження №1-кп/639/579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 від 25.09.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
1 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001709, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001709, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.11.2019 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 13.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 листопада 2019 р. Справа № 357/4709/18 провадження № 1-в/632/298/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -
В С Т А Н О В И В:
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 14 листопада 2019 року о 12 годині 50 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/2242/19
УХ В А Л А
11 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 07.11.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000323 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/8161/18

Провадження № 1-кп/635/652/2019

11 листопада 2019 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000316 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000316 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали суду до 11 січня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 о 09.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1985/19
Провадження № 1-кп/723/2471/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000224 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої. Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 належно повідомлена про судове засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомила.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000224 до 15-00 год. 27 листопада 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 15-00 год. 27 листопада 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого: ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_6 , ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 серпня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представники потерпілого юридичної особи, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явились, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертались. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представників потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «11» листопада 2019 року о 11 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000316, при цьому у скарзі порушено питання про розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференцзв`язку (через Вінницький міський суд) з підстав того, що скаржник проживає у м. Вінниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Вінницького міського суду забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яке призначено на 4 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2019
Справа № 334/7574/19
Провадження № 1-кп/334/841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.259 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.259 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. «04» листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1