overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «СВК №116» ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та заст.. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2013 р. за ст.ст. 162 ч.1, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 р. зараховано в строк з 19.02.2013 р. по 28.01.2014 р. включно згідно ст..72 ч.5 КК України,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та заст.. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2013 р. за ст.ст. 162 ч.1, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 р. зараховано в строк з 19.02.2013 р. по 28.01.2014 р. включно згідно ст..72 ч.5 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4999/19
Провадження № 1-кп/577/554/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України на 31 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/18
Провадження 1-кп/650/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 15.08.19р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - на 28.10.2019р. на 14 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконанн

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Справа №766/7910/18
н/п 1-кп/766/1333/19
УХВАЛА

02.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгялді в суді перебуває вищезазначене кримінальне првоадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та домашнього арешту ОСОБА_7 строком на 60 днів, посилаючись на те, що відповідний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, тяжкості діянь які їм інкримінуються та наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними кримінального правопорушення.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту та домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний та продовжений відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту віднсоно ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 31.08.2019 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів до 31.08.2019 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_1 в період часу з 22:00год. до 07:00 год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1111/19
УХВАЛА

13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001308, 0002460 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 10.03.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів до 14.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 10-го кримінального суду першої інстанції району Кючукчекмедже м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення 10-го кримінального суду першої інстанції району Кючукчекмедже м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 01.10.2019 р., 10.10.2019 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин, щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 21.10.2019 року, о 15.20 під час обходу відділення СПС №6 у речовій коморі в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Ericsson» б/в, чорно-сірого кольору, без батареї, (ІМЕІL:відсутній).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №150 від 21.10.2019 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 21.10.2019 року, о 15.20 під час обходу відділення СПС №6 у речовій коморі в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Ericsson» б/в, чорно-сірого кольору, без батареї, (ІМЕІL:відсутній).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №150 від 21.10.2019 року).Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 21. 10.2019 року мобільний телефон «Soni Ericsson» б/в, чорно-сірого кольору, без батареї, (ІМЕІL: відсутній) - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, яким визнато винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волістроком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині, вказаного вироку допущено описку, а саме зазначено прізвище потерпілої - ОСОБА_5 , а вірно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, у вказаному вироку, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019р. у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а саме: слід правильно читати у вступній частині, вказаного вироку прізвище потерпілої - ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/686/780/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що закінчились визначені законом строки виконання вироку суду, що унеможливлює подальше вжиття заходів з його виконання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, з часу ухвалення судом вироку суду минуло понад два роки, останній у визначений законом строк не виконаний, підстави для подальшого виконання судового рішення відсутні.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням строку виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді штрафу, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням строку виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кп/734/217/19 Справа № 734/3960/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 31 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: