Справа № 357/2384/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 »

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 01.03.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч.1 ст. 364 та ст.246 ч.1 КК України, про те що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для третіх осіб, всупереч інтересам служби, під виглядом розгляду звернення обслуговуючому кооперативу ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо видалення дерев, що потрапили в зону влаштування доріг внутрішнього користування, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог постанови КМУ від 01 серпня 2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» без погодження із територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_3 та без визначення стану зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці і їх відновної вартості, виготовили акт від 08.02.2019 щодо обстеження зелених насаджень, пов`язаного із будівництвом об`єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, благоустрою та інших об`єктів будівництва, що супроводжуються за рахунок коштів державного чи місцевого бюджету, щодо вирізки 830 дерев на загальній площі 3 га в мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що фактично не відповідає площі об`єктів соціальної інфраструктури і благоустрою, та на підставі ордеру, виданого 26.02.2019, розпочали 28.02.2019 вирізку дерев на території, що є не тільки зоною влаштування доріг внутрішнього користування, а й перебуває у приватній власності громадян. Одночасно серед зрізаних 70 зелених насаджень містились об`єкти ділової деревини, відновна вартість якої не була сплачена до бюджету, чим завдано відповідних збитків державі.

Досудовим слідством встановлено, вищевказана земельна ділянка розташована в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

08.02.2019 комісією з обстеження зелених насаджень у ІНФОРМАЦІЯ_5 оглянуто зелені насадження, що підлягають видаленню за адресою: АДРЕСА_1 , про що комісією складено відповідний акт від 08.02.2019.

Відповідно до відомостей акту комісії з обстеження зелених, що підлягають видаленню від 08.02.2019 видалення зелених насаджень пов`язано з будівництвом об`єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, благоустрою та інших об`єктів будівництва.

11.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянувши звернення обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про погодження на видалення дерев, чагарників та зелених насаджень, що потрапляють в зону влаштування доріг внутрішнього користування та ростуть в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_7 своїм рішенням за №26 надав дозвіл (ордер) Фурсівському ЖКП на знесення дерев в кількості 830 штук.

Встановлено що, виконавцем робіт з видалення вищевказаних дерев є фізична особа-підприємець « ОСОБА_4 », якому 07.03.2019 в поряду ст. 93 КПК України вручено запит на отримання документів, що стали підставою надання йому дозволу та безпосереднього видалення дерев відповідно до лісорубного ордера від 26.02.2019 року, на який жодної відповіді слідству не надано.

В зв`язку з цим у слідства виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 » та проведення виїмки оригіналів документів, що стали підставою надання йому дозволу та безпосереднього видалення дерев відповідно до лісорубного ордера від 26.02.2019 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , які потребують експертного дослідження під час проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки вказаних оригіналів документів, які зберігаються у ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 п. 2 ч. 3, ч. 4,5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме тимчасовий доступ до документів фізичної особи-підприємеця « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що стали підставою надання йому дозволу та безпосереднього видалення дерев в мікрорайоні Гайок, м. Біла Церква, що є адміністративними межами ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до лісорубного ордера від 26.02.2019 року, договорів та актів виконання вказаних робіт, документів що підтверджують оплату послуг виконавця робіт, та проведення їх виїмки в оригіналах документів.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 01.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч.1 ст. 364, ст.246 ч.1 КК України.

Із зазначеного витікає, що старшим слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області