Справа № 642/4665/19
Провадження№1-кп/642/691/19
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0001453 від 08.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста м. Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2019 приблизно о11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по пров. Піскуновський,4-А,у м.Харків, помітив автомобіль білого кольорумарки«ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідчиненим вікном дверей з боку пасажирськоїпередньої двері транспортного засобу.

? Після чого, ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виник раптово, діючи повторно із корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністюпотерпілого ОСОБА_7 , який у цей час здійснював вигрузку товару, підійшов до вказаного автомобілю марки «ТАТА» НОМЕР_1 ,та впевнившись, що за йогодіями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючисвої протиправні дії, таємно,шляхом вільного доступучерез відчинене скло передніх пасажирських дверей вказаного автомобілю, викрав із салону вказаногоавтомобілю тканеву барсетку зеленого кольору фірми«TAIDING» з чорним ремінцем, ринкова вартість якоїзгідно висновку судово-товарознавчої експертизиХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса №13135/13700-13704 від 24.06.2019-656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 60 копійок, у середині якої знаходилося:

?- ліхтар фірми ООО «Симферопольский вино-коньячный завод» чорного кольору, ринкова вартістьякого згідно висновку судово-товарознавчої експертизиХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135/13700-13704 від 24.06.2019 - 332 (триста тридцять дві) гривні 50 копійок.;

?- футболка поло синього кольору фірми«Slazenger», розміру XS, ринкова вартість якої згідновисновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135/13700-13704 від24.06.2019 - 300 (триста) гривень 00 копійок;

?- колода гральних карт, ринкова вартість якихзгідно висновку судово-товарознавчої експертизиХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135/13700-13704 від 24.06.2019 - 3 (три) гривні 00 копійок;

? - провод USB, 15 см, білого кольору ринковавартість якого згідно висновку судово-товарознавчоїекспертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135/13700-13704 від 24.06.2019 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок;

?- акумулятор «18650» (для електронної сигарети) коричневого кольору, ринкова вартість якого згідновисновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135/13700-13704 від24.06.2019 - 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

? Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135/13700-13704 від 24.06.2019 загальна ринковавартість викрадених речей на момент скоєння злочину, тобто станом на 08.06.2019 складала 1512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 10 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця скоєння кримінальногоправопорушення зник, розпорядившись викрадениммайном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 10 копійок. ?

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди і не заперечує проти її затвердження.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену 18 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене обвинуваченим та потерпілим в угоді покарання відповідає ст. 124 КК України.

Таким чином, угода відповідає вимогам ст.ст. 468, 471, 473 КПК України. Мотиви укладання та затвердження угоди є такими, що відповідають інтересам сторін, не суперечать суспільним відносинам і ця домовленість спрямована на спрощену процедуру розгляду справи і економію процесуального часу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Як встановлено п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015р., якщо суд переконається в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Вирок, яким затверджено угоду, має відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків, визначених ст. 374 КПК, із урахуванням особливостей, передбачених ст. 475 КПК.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинувачуваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 468, 471-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 18 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 КВК України ОСОБА_5 направити до місця відбуття покарання - виправного центру, самостійно за рахунок держави.

Згідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 942 грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1