Справа № 444/1336/19
Провадження № 1-кп/444/191/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001521, внесеного 06.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середкевичі, Яворівського району, Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не хворіє, не інвалід, освіта середня, такий що раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ПП "Укри" - охоронець.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 вересня 2018 року, близько 04 год., знаходячись по вул. Лісна, хутір Пруси, с. Потелич Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства № 29, належного ОСОБА_6 , де з вуликів викрав 24 рамки з медом, вартістю кожної рамки 30 грн., загальною вартістю 720 грн., після чого, шляхом зняття віконної рами, проник у середину житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» моделі «DS-2CE16D0T-IRF», вартістю 508,01 грн., та грошові кошти в сумі 50 гривень, з вказаним викраденим майном та коштами покинув дане господарство та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1278, 01 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 29.09.2018 р. біля 04 год. знаходився в х. Пруси с. Потелич і проходячи повз господарство АДРЕСА_3 побачив на будинку камеру яка привернула його увагу. Зайшовши в двір з вуликів повитягував рамки з медом, а після цього підійшов до будинку та шляхом зняття віконної рами приник всередину будинку звідки вирвав камеру спостереження. Після цього пішов в напрямку додому ден по дорозі в лісі заснув, через те, що стало погано внаслідок числених укусів бджіл. Куди поділися рамки точно не пригадує, вважає, що залишив їх в лісі. У вчиненому розкаюється, пояснив, що потерпілому відшкодував збитки в розмірі 5000 грн., просить призначити покарання у вигляді позбавлення волі застосуванням ст. 75 КК України.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування які перевірені під час судового розгляду.

Із протоколу прийняття зави від 06.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_6 звернувся цього дня в поліцію. З приводу крадіжки камери та 24 рамок з медом.

Із протоколу огляду місця події від 06.10.2018 р. та фототаблиці до нього вбачається, що таким є господарство АДРЕСА_3 де було виявлено вчинення крадіжки 24 рамок з медом та камери спостереження.
Із протоколу огляду відео-файлів від 06.10.2018 р. вбачається, що в такому зафіксовано час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_3 крадіжки в господарстві АДРЕСА_3 .
Із висновку судово-психіатричного експерта № 163 вбачається, що ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає та в період інкримінованих йому дій психічними захворюваннями не страждав, не потребує заходів медичного характеру.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані сторонами кримінального провадження та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло, вчинив (крадіжку), а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, пом"якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання, роботи характеризуються позитивно, такий що раніше не судився, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не звертався з цивільним позовом до ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути в користь держави 628,04 грн. за проведення експертизи № 9/267 від 25.04.2019 р. та 628,04 грн. за проведення експертизи № 4/278 від 24.05.2019 р., так як такі проводилися експертною установою з його вини.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

- ДВД диски із відеозаписом події залишити в матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 1256,08 грн. за проведення експертизи № 9/267 від 25.04.2019 р. та № 4/278 від 24.05.2019 р..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1