13.09.2019 ЄУН 337/3232/19
Провадження № 1-кп/337/68/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, однак 15.08.2018 року обвинувальний акт за ч.4 ст.191 КК України скеровано на розгляд до Якимівського районного суду запорізької області, триває судове провадження

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року об 10-00 год, ОСОБА_5 , якому раніше було повідомлено про підозру у вчинені корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 44-А по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, діючи повторно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав кришку люку кабельного колодязю, вартістю 2477,50 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю визнав, згоден з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185 КК України за ознаками повторності, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно вчинив інкримінований злочин при обставинах, що викладені відносно нього в обвинувальному акті. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого визнає у повному обсязі, заперечень за позовом не має. Просить призначити йому покарання із застосуванням іспитового строку без ізоляції від суспільства.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинених злочинах в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Із врахуванням викладеного, думки прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому із звільненням його від відбування з випробовуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиуповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 3253 грн.20 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Речовий доказ: металевий люк, переданий на зберігання працівнику ПАТ «Укртелеком» - залишити за належністю у останнього.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1