Справа №766/773/19
н/п 1-кс/766/8338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені організованої групою квартирних крадіжок за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , з корисливих мотивів 11.03.2019 та 12.03.2019 вчинили 5 кадіжок майна з приміщень квартир, серед яких:

- з квартири АДРЕСА_1 , де 11.03.2019, таємно, у період часу з 10.00 години до 11.00 години викрали майно потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: флеш-карту, об`ємом 1 Gb, ноутбук «Асеr», телевізор «Кіvі», діагоналлю 32 дюймів, білого кольору, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.

Таким чином, зазначені особи підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

Проведеним допитом в якості потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що злочинці відкрито викрали його майно, а саме:

- ноутбук «Аcer», модель QSWPH/T6, чорного кольору;

- мобільний телефон «Alkatel», моделі «One Touch 117», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- флеш-карту «Samsung K9G8G08U0C», об`ємом 1 Гігабайт;

- телевізор «Kivi», моделі 32FK30G, білого кольору, діагоналлю 32 дюйми.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 0001893 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

2.1. Якою могла бути ринкова вартість ноутбуку «Аcer», модель QSWPH/T6, чорного кольору, без додаткових пристроїв, станом на 11.03.2019?

2.2. Якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону «Alkatel», моделі «One Touch 117», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , без додаткових пристроїв, станом на 11.03.2019?

2.3. Якою могла бути ринкова вартість флеш-карти «Samsung K9G8G08U0C», об`ємом 1 Гігабайт, без додаткових пристроїв, станом на 11.03.2019?

2.4. Якою могла бути ринкова вартість телевізору «Kivi», моделі 32FK30G, білого кольору, діагоналлю 32 дюйми, без додаткових пристроїв, станом на 11.03.2019?

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам оригінал ухвали суду, завірені копії матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протокол допит потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2019 на 2 арк;

- видаткова накладна та товарний чек на телевізор на ноутбук «Kivi 32FK30G», на 2 арк.;

- протокол огляду флеш-карти від 12.04.2019 на 1 арк.

Зобов`язати слідчого за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з проведенням експертизи та отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1