Провадження № 274/2167/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/458/19
І м е н е м У к р а ї н и
06.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
22.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 . Як вбачається з подання, засуджений 10.05.19 та 16.05.19 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні, вказав, що після другого застереження засуджений більше порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений суду пояснив, що він не з`явився на реєстрацію першого разу через те, що працював неофіційно в Бердичеві, думав, що встигне на реєстрацію, подзвонив інспектор, повідомив, що у них скорочений робочий день, а він ніяк не встигав переодягнутися і прибути до відділу до закінчення робочого дня, прибув на наступний день. Другого разу він поїхав на підробіток під місто Чернігів, його мали привезти вчасно на реєстрацію, але не вийшло, і тому не приїхав, інспектора ж не повідомив, так як розрядився телефон. Просить не позбавляти волі.
Захисник заперечила проти задоволення подання, вказавши, що причини неявки були поважними, після другого застереження засуджений обов`язки не порушував, своєю поведінкою доводить своє виправлення.
Прокурор підтримала подання в його межах.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання неповнолітнього засудженого слід направити у місця позбавлення волі лише за те, що він двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, при чому після кожної з неявок засуджений самостійно прибував до органу пробації. Намагання засудженого працевлаштуватися є вагомою обставиною його соціалізації, яка б сприяла запобіганню вчинення злочинів, і ігнорування державним органом такого прагнення та навпаки невжиття жодних заходів для соціалізації особи, лише прагнення покарати особу за неявку, оцінюються судом в межах предмету судового розгляду та досягнення мети покарання. На думку суду така поведінка засудженого ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, після другого застереження порядок і умови відбування покарання не порушував, виконує свої обов`язки.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1