ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 645/2776/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/790/793/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Перегляд за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 08 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , режимі відеоконференції із Києво-Святошинського райсудом Київської області, без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 06 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою вказаного суду заяву захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду; заяву з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Суд мотивував своє рішення тим, в заяві та в самих пояснення адвоката не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2 ст.459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом не розглянуто заяву про перегляд вироку за новоявленим обставинами, та крім того, вказана ухвала містить в собі протиріччя в частині прийнятого рішення.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Захисник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити їх вимоги у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що її мотивувальна частина містить істотні суперечності.

Суд, обґрунтовуючи своє рішення стосовно заяви захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами, зазначив, що вказані захисником в заяві обставин не можуть вважатися нововиявленими, оскільки обставин, які доводять неправильність вироку та відповідали б вимогам ч.2 ст.459 КПК України, заявник не вказав, тому, відповідно до приписів ст.467 КПК України, заяву захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

В той же час, далі за текстом резолютивна частина оскаржуваної ухвали свідчить про те, що заяву захисника ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

В порядку ст. 379 КПК України зазначена неточність судом першої інстанції не усувалась, а відтак колегія суддів позбавлена можливості вважати наявні в ухвалі суду суперечності опискою.

За таких обставин, висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності, які є істотними, ставлять під сумнів повноту та об`єктивність розгляду судом першої інстанції обставин провадження, впливають на законність та обґрунтованість ухвали в цілому.

За змістом ст.404 КПК України, апеляційний суд без повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції. Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги та в ході апеляційного розгляду учасниками кримінального провадження не було заявлено клопотань про повторне дослідження обставин провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити нову ухвалу, як про це просить прокурор в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально - процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування за п.6 ч.1 ст.407, ст.ст.412, 415 КПК України та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 06 2018 року по справі щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення без розгляду заяви його захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 02 2016 року постановленого щодо вищевказаного засудженого, - скасувати.

Апеляційну скаргу захисника засудженого, задовольнити.

Призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Оскарження даної ухвали, у відповідності ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4