СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5835/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22.08.2019, у якому йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисником підозрюваного було подано заяву в порядку ч.6 ст. 206 КПК України, у якому він зазначав про порушення кримінального процесуального закону під час затримання особи та просив зобов`язати уповноважених осіб негайно звільнити підозрюваного з-під варти, а також, направити повідомлення відповідному органу досудового розслідування для початку досудового розслідування за фактом перевищення співробітниками СУ ГУНП в Київській області службових повноважень, що спричинило незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , за фактом порушення підозрюваного права на захист, за фактом примушування підозрюваного давати показання в кримінальному провадженні. Наголошував на здійснення по відношенню до підозрюваного психологічного тиску.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що повністю підтримує позицію, висловлену своїм адвокатом, повідомив, що був затриманий 12.09.2019, під час затримання оперативними працівниками його було покладено на підлогу обличчям вниз, в результаті чого на обличчі наявні подряпини та синці. При цьому повідомив про відсутність фактів застосування відносно нього насильства в подальшому, під час тримання під вартою.

Прокурори в судовому засіданні в задоволенні заяви просили відмовити, зазначивши, що згідно з протоколом затримання, особу було затримано 12.09.2019 о 21 год. 25 год. 25 хв. в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Затримання відбулось після проведення обшуку з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства. Щодо недопущення захисника до свого клієнта, прокурором було повідомлено, що адвоката було допущено одразу після надання документів, на підтвердження своїх повноважень, та з урахуванням часу на доставляння підозрюваного з урахуванням вимог інструкцій щодо конвоювання. Щодо обставин затримання, прокурорами було повідомлено про вжиття заходів безпеки осіб, які здійснювали саме затримання з урахуванням складу злочинів, у яких обвинувачується підозрюваний.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно з протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 було 12.09.2019 (21 год. 25 хв.) затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України у присутності адвоката.

Протокол затримання ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу на час розгляду заяви слідчим суддею не встановлено.

Окрім того, з урахуванням того, що підозрюваний не підтвердив застосування до нього насильства під час перебування під вартою, не зазначено які саме покази підозрюваного були надані ним після застосування психологічного тиску, зазначені доводи заяви на час її розгляду задоволенню не підлягають.

Щодо недопуску адвоката, слід зазначити, що матеріали справи містять документи, підтверджуючі повноваження адвоката, зокрема, ордер від 13.09.2019 та договір від 13.09.2019, участь адвоката в судовому засіданні забезпечена, що виключає необхідність застосування положень ч.9 ст. 206 КПК України.

При цьому слідчий суддя наголошує на необхідність неухильного забезпечення прав підозрюваного на захист та на доступ адвоката до свого клієнта впродовж проведення подальших процесуальних дій під час досудового розслідування.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб) слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника задовольнити частково.

Уповноваженій особі прокуратури Київської області забезпечити проведення судово - медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Доручити органу досудового розслідування прокуратури Київської області провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_6 та усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства під час затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1