Справа № 4801/41/19
Провадження №21-з/801/82/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,
суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладова А. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладов А. звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року, а саме роз`яснити правильність виконання даного судового рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 вказівку про зарахування ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону України від 26.11.2015) у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2016 по 22.09.2016 та з 10.05.2016 по 24.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_1 зараховано частину відбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2016; початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 07.05.2018.

На думку колегії суддів ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладова А. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: