Справа № 395/562/19 Провадження № 1-кп/395/60/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що, на його думку, вказаний прокурор не може підтримувати обвинувачення, оскільки його дії свідчать про його особисту заінтересованість як в результатах розгляду справи так і в приховуванні порушень закону органом досудового розслідування, що викликає сумніви в його неупередженості і можливості брати участь у розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти зазначених адвокатом обставин та просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні виніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачена вважає, що клопотання про відвід прокурору підлягає задоволенню з огляду на наявні обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості даного прокурора.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши встановленні під час розгляду даної заяви обставини суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора. Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про зацікавленість прокурора при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/562/19 Провадження № 1-кп/395/60/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що, на його думку, вказаний прокурор не може підтримувати обвинувачення, оскільки його дії свідчать про його особисту заінтересованість як в результатах розгляду справи так і в приховуванні порушень закону органом досудового розслідування, що викликає сумніви в його неупередженості і можливості брати участь у розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти зазначених адвокатом обставин та просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні виніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачена вважає, що клопотання про відвід прокурору підлягає задоволенню з огляду на наявні обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості даного прокурора.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши встановленні під час розгляду даної заяви обставини суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора. Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про зацікавленість прокурора при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1