overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4239/19
Провадження № 1-кс/591/3701/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 03.07.2019, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, щодо виявлення та вилучення в ході проведення огляду потягів на території залізничної станції «Хутір-Михайлівський» у громадянина Республіки Молдова предметів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення об`єктивної істини по справі, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000043 судову експертизу спеціальних технічних засобів (СТЗ) негласного отримання інформації, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи відноситься наданий на дослідження технічний засіб до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

- якщо так, то до якого виду?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/150/2019
Справа № 534/449/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2019, винесеного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду від 18.03.2019 про визнання винуватості, укладену прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
При ухвалені вироку допущено описку у вступній частині вироку, а саме не зазначена вулиця, на якій проживає засуджений ОСОБА_3 . У зв`язку з цим судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом при винесенні вироку була допущена описка, а саме не зазначена точна адреса місця проживання засудженого, і дана описка може призвести до сумнівів при виконанні вироку, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2019, винесеному у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у вступній частині вироку після слів «проживаючого за адресою» вірно зазначити місце проживання засудженого ОСОБА_3 як: « АДРЕСА_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14 серпня 2019 о 13 год. 00 хв.
Справа №766/1750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_3 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Справа призначена до розгляду на 10.10.2019 року на 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/823/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в підготоче судове засідання на 01.08.2019, 12.08.2019, 14.08.2019 однак в судові засідання не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була.

В судовому засіданні прокурор, зазначаючи на неодноразову неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання та в зв"язку з необхідністю вирішення питання про продовження застосування шодо обвинуваченого запобіжного заходу, просить повторно застосувати щодо нього привід.

Захисник при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та повторно застосувати щодо обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 139-140, 314, 323 КПК України,

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти на 21 серпня 2019 року на 15:30 год.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в Острозький районний суд (м.Острог вул.Східна,82) на 21.08.2019 на 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 538/697/19
Провадження №1-кп/548/123/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17.07.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор клопотав про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, оскільки обвинувачений по кримінальному провадженню не має можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через віддаленість суду від місця проживання.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, на адресу суду клопотань не направили.
Заслухавши прокурора та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що учасники справи є мешканцями Лохвицького району Полтавської області та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2019 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).
Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконфернції.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати також прокурора, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 683/2260/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386,

встановив:

14 серпня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 13.08.2019 року біля 12 год. в житловому будинку АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду явних ознак насильницької смерті не виявлено.

13 серпня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

В кримінальному провадженні №0000386 призначити судово медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?

-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?

Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 677/137/19

УХВАЛА
05 серпня 2019 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ст.128 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 ст.128 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 ст.128 КК України
на 16 жовтня 2019 р. на 13 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
УХВАЛА
"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, за вимогою.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 740/3928/19
Провадження № 1-кп/740/316/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 20 серпня 2019 року о 09-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1183/19
Номер справи місцевого суду: 494/613/19 1-кс/494/251/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеля ційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 01.07. 2019 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року,-

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 частково задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 01.07. 2019 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року.

Постановити нову ухвалу, якою повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року, та надати 72 години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків клопотання, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 09.08.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2839/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/295/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2019 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4