УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 359/8440/19

№1-КС/359/3044/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі з повною технічною аудіо- та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Королівства Данія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Держави Катар.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 07.09.2019 о 16 год. 30 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 6228 сполученням «Біллунд-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт. Зазначено, що вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Ірану для притягнення до кримінальної відповідальності.

Також зазначено, що працівниками ОКПП «Київ» складено протокол затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до інформації, яка викладена в індивідуальному звіті з бази даних Інтерпол в Тиграні видано рішення від 28 грудня 2004 року за №28614/4В/83, згідно якого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно затримати з метою притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації компетентних органів ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) розшукується за вчинення злочину, передбаченого ст..ст.207,208 Кримінального кодексу Ірану (тілесне ушкодження з наслідками у вигляді смерті особи), в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке ушкодження, що спричинили смерть потерпілого) який є тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Документом, що підтверджує особу затриманого є його паспорт громадянина Данії № НОМЕР_1 , який було вилучено у останнього в момент затримання.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник затриманого проти задоволення клопотання та застосування тимчасового арешту заперечував. Зазначив, що надані прокурором документи не можуть бути підставою для застосування тимчасового арешту, оскільки відсутнє судове рішення щодо обрання запобіжного заходу. Документі з пошукової бази Інтерполу містяться відомості стосовно іншої особи: не співпадають дата народження, імена батьків, а також фотографія. Його підзахисний заперечує що це він на фотознімку. Також сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Як стверджує його підзахисний, на зазначену дату вчинення злочину, він вже перебував у Данії, куди виїхав з міркування власної безпеки.

Затриманий ОСОБА_6 пояснив, що його били та переслідували в Ірані за його релігійні уподобання, а його батька за це арештували. 15 років він з родиною проживає в Данії та має отримати громадянство цієї країни. В Україну він приїхав втретє з дружиною та дитиною в гості до свого друга. Раніше його ніколи не затримували, проблем в нього не було. Він стверджує, що на фотознімку інша особа, також не співпадають дата народження та імена батьків. Жодного злочину на території Ірану він не вчиняв.

Дослідивши подане клопотання та додані документи, заслухавши заяву затриманого, думку прокурора та захисника, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання про тимчасовий арешт не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованої Україною у 1998 році, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Відповідно до ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються:

1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію);
2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;
3) документи, що підтверджують особу затриманого;
4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Відповідно до вимог ч.6 цієї статті під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

Особу затриманого було встановлено на підставі долученої до клопотання копії проїзного документа Королівства Данії №425033182на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що дані щодо дати народження затриманого не співпадають з даними, наведеними в індивідуальному звіті Інтерполу щодо розшукуваної особи ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ньому міститься інша фотокартка ніж в проїзному документі затриманого, яка не дає можливості встановити, що затриманий та особа, яка зазначена в документі Інтерполу є однією і тією самою особою.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що не надано жодного належного і допустимого документа, що містить дані про вчинення затриманою особою злочину на території Ірану та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Також, наведена в клопотання кваліфікація злочину, за вчинення якого розшукується зазначена в документі Інтерполу особа, свідчить про те, що сплинули строки давності, визначені ст.. 49 КК України. Докази ухилення від кримінальної відповідальності в клопотанні та доданих документах відсутні.

Відповідно до п. «е» статті 3 Договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про видачу правопорушників від 11.05.2004, який ратифіковано Україною та набрав чинності для України: 17.07.2008 видача правопорушників не здійснюється: якщо відповідна особа згідно із законодавством запитуючої або запитуваної Сторони не підлягає переслідуванню або покаранню у зв`язку із закінченням строку давності, оголошенням амністії або на іншій законній підставі.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо: встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.
Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини заявлене прокурором клопотання про застосування тимчасового арешту задоволенню не підлягає, затримана особа ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 582, 583 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Королівства Данія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів