Провадження № 11-кп/4820/24/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/1592/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 05 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_12 залишено обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 заявила письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які б свідчили про те, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_10 , які підтримали заявлене клопотання, вважаючи його обґрунтованим, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

За роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (з змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 10, від 24 жовтня 2008 року № 15) суди при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають додержувати вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 тривалий час перебуває під вартою, а ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду прокурором не доведені, колегія суддів вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання апеляційного суду, у даному кримінальному провадженні, існує незначний ступінь ризиків з боку обвинуваченого перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, однак таким ризикам, може дієво запобігти запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який не є виключним за своєю суворістю та який, на переконання колегії суддів, у повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.194, 201, 202, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 листопада 2019 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 з під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кам`янець-Подільського РВП у Хмельницькій області.

Про виконання ухвали повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4