Справа № 204/4495/19
Провадження № 1-кп/204/594/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0001208 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянка України, яка має середню освіту, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009, 2011 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 червня 2019 року приблизно о 14:40 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, побачила на вітринному стелажі відділу лікеро-горілчаних виробів пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л, яку визначила, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяла з вітринного стелажу відділу лікеро-горілчаних виробів, одну пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л, і заховала її у сумку білого кольору, яка в той час була при ній.
Після чого, ОСОБА_4 прослідувала до касової зони магазину «Варус-44», тримаючи при собі майно, яке мала умисел викрасти і діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла за межі касової зони, не покинувши територію магазину, де була зупинена працівником охорони супермаркету, чим могла спричинити матеріальний збиток магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», згідно судово-товарознавчої експертизи № 2975-19 від 26.06.2019 року, на загальну суму 393,90 гривень, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і підтвердила та не оспорювала обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 11 червня 2019 року приблизно о 14:40 годині, вона перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, впевнившись, що поблизу нікого не має, взяла з стелажу пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л, яку заховала в сумку. Потім пройшла через касу, не сплативши за товар. Після чого, була затримана працівниками охорони з викраденим майном. У вчиненому розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, цивільний позов заявляти не будуть. Не заперечує проти розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.39-46), протокол огляду місця події від 11.06.2019 року, з фототаблицею (а.п.12-13), висновок експерта № 2975-19 від 26.06.2019 року (а.п.36-38), акт здачі-приймання висновку судового експерта (а.п.34), постанови про визнання речовими доказами (а.п.15,16).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.

Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно. Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої. Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи, згідно акту здачі-приймання.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену

ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену

ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пляшку віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Омега» - залишити законному власнику ТОВ «Омега», диск, об`ємом 700 МВ з відеозаписом камер спостереження подій від 11.06.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №№0001208 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001208.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №2975-19 від 26 червня 2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1