Справа № 676/3299/17
Провадження № 1-кп/676/70/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 26.04.2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до арешту строком на 2 (два) місяці;
- 08.08.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
В рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок (4 епізоди) на території м. Кам`янця-Подільського та Кам`янець-Подільського району, в період часу з 26.04.2017 року по 22.09.2017 року, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.
Крім того, ОСОБА_4 16.05.2017 року близько 24 год. з салону припаркованого автомобіля марки «Volksvagen Transporter Т-4», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в дворі будинку № 10 по вул. Хмельницьке шосе м. Кам`янця-Подільського умисно, таємно, повторно, викрав майно, потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 4456 грн.
Крім того, ОСОБА_4 22.09.2017 року близько 23 год. 00 хв. проник в приміщення місцевого будинку культури по АДРЕСА_2 , де умисно, повторно, таємно викрав майно КМП «Моноліт» на загальну суму 1900 грн. 94 коп. та потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 465 грн.
Крім того, ОСОБА_4 03.08.2017 року близько 23 год., пройшов через недобудований паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 2800 грн.
Прокурор просив задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, ухилився від явки до суду і неодноразово ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду оголошувався у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні довів, що на підставі ухвали суду від 28.11.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано 18.12.2018 року та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18.12.2018 року о 14 год. 00 хв.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, систематично ухилився від явки до суду, внаслідок чого його було оголошено в розшук.
Судом враховано також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень які є тяжкими та злочинами середньої тяжкості, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ухиляється від суду.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, вартості викраденого майна, обставин вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку суду розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити у сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн.
Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 196 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15.02.2019 року включно.
Визначити розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту, направити до виконання в ІТТ м. Кам`янця-Подільського, СІЗО м. Хмельницького.

Суддя