Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В підготовчому судовому засіданні 09.10.2019р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ стосовно ОСОБА_5 , що знаходяться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а також направлення подання до Харківського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Дане клопотання адвокат обгрунтовує тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через систематичну неявку потерпілого, який проживає у м.Ізюм та через свій незадовільний матеріальний стан не має можливості прибувати до м.Харкова. Свідки по справі також проживають у м.Ізюм. В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на даний час перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд справи не розпочато.

Отже, з метою оперативності та ефективності розгляду даних справ, захисник просить об`єднати дані справи та передати їх за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання захисника- адвоката ОСОБА_4 , і вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Оскільки підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувається протягом червня- жовтня 2019 року через неявку потерпілого, який проживає у м.Ізюм, свідки по даній справі, як зазначає адвокат та прокурор, також проживають у м.Ізюм, в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 та звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000336.

Що стосується клопотання в частині об`єднання даних кримінальних провадження, то дане питання буде розглядати суд першої інстанції, якому буде визначена підсудність даної справи.

Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає, справа буде направлена до Харківського апеляційного суду, що унеможливить своєчасне розгляд даного клопотання. При цьому посилався на те, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу залишаються. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який можливо покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, має не погашену судимість, не працевлаштований, отже, перебуваючи на свободі може уникати явки до суду, продовжити вчиняти інші правопорушення. Крім того, обвинуваченому відомо місце проживання потерпілого та свідків і він матиме можливість впливати на них.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому посилався на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, свідки по справі допитані на стадії досудового слідства, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, сама по собі тяжкість обвинувачення не є підставою для обрання такого суворого запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує невідкладного лікування, яке не можливе на даний час в умовах слідчого ізолятора. Також ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, матір та бабусю, з якими він проживає разом і яким надає необхідну допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно ним під час іспитового строку, призначеного йому за вироком суду 27.06.2018р., раніше ОСОБА_5 також мав судимість, яка на даний час не погашена, обвинувачений не працевлаштований, що свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятись від явки до суду. Потерпілий та свідки по даній справі не допитані безпосередньо в судовому засіданні, отже, обвинувачений може впливати на них з метою змінити свідчення на свою користь.
Таким чином, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 на даний час є недостатніми.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 177, 183, 314- 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 06 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: