Справа № 487/6442/19
Провадження № 1-кс/487/7059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, звернувся до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0005005, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на передодні проносу наркотичного засобу до колонії телефонував засуджений на ім`я ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних з`єднань вказаного абонента мобільного зв`язку із зазначенням текстових повідомлень, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів(IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань). В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0005005, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 року приблизно о 08.42 год. у молодшого інспектора нагляду і безпеки, сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , котрий заступав на добове чергування до " ІНФОРМАЦІЯ_2 », співробітниками вказаної колонії під час проведення особистого догляду ОСОБА_4 було виявлено три полімерних пакетика, де знаходилась речовина білого кольору кристалічної будови.

Відповідно до висновку експерта, виявлені у ОСОБА_4 кристалічні речовини у трьох полімерних пакетах із зіп-застібками містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежно. Загальна маса метадону становить 0,3221 грама.

Згідно пояснень молодшого інспектора нагляду і безпеки ОСОБА_4 , вищезазначений наркотичний засіб незаконно придбав для пронесення до охоронюваної території " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в подальшому передачі засудженому на ім`я ОСОБА_5 , за що отримав винагороду в сумі 400 гривень. Окрім цього повідомив, що напередодні зв`язувався за допомогою мобільного зв`язку із засудженим на ім`я ОСОБА_5 , який телефонував йому на номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ».

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з наданням їх копій на паперовому та електронному носіях, які місять інформацію: про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки « НОМЕР_1 » в період часу з 25.06.2019 року по 30.06.2019 року; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказану інформацію та документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням їх копій на паперовому та електронному носії, які містять інформацію:

-про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки « НОМЕР_1 » в період часу з 25.06.2019 року по 30.06.2019 року;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала дійсна до 29.09.2019 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1