Номер провадження 1-кп/754/630/19
Вирок
Іменем України

22 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005575 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працює у ОСОБА_6 », проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.07.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..81ч.3,17ч.3,81ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

08.06.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..142ч.2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

22.02.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.1 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі.

17.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України,з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

08..10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України,з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 25.06.2018 року приблизно о 13.20год. знаходячись на 9 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через отвір в решітці дверей до ліфтового приміщення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало КП`Керуюча компанія» з обслуговування житлового масиву Троєщина», а саме гальмівну котушку, вартістю 1576грн.92коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 25.06.2018 року приблизно о 13.20год. знаходячись на 9 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 проник через отвір в решітці дверей до ліфтового приміщення, звідки викрав гальмівну котушку.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, має на утриманні пристарілу матір, яка потребує стороннього догляду, працює, позитивно характеризуються за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
З врахуванням того, що після постановляння 08.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва вироку за ст.185ч.3 КК України про засудження ОСОБА_5 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, встановлено, що ОСОБА_5 винний у крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, враховуючи постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 березня 2018 року, справа №754/2749/17, провадження №51-717км18, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст..70ч.4 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року виконувати самостійно.

Речові докази: гальмівну котушку повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: