УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.10.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , від 30 серпня 2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.10.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 209 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 10.10.2017 року.
У межах даного кримінального провадження 30.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до санкцій ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України за скоєння даних кримінальних правопорушень, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
А тому, з метою забезпечення конфіскації майна є необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Audi A8» WAUZZZ4H3AN003641, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .
Слідчий клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених та просила задовольнити. Крім того, долучила до клопотання копії постанов про відновлення досудового розслідування від 30 серпня 2019 року та від 16 вересня 2019 року.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутня обґрунтована підозра, не встановлено жодного потерпілого та розмір завданої шкоди, відсутній цивільний позов, клопотання слідчого про арешт майна подано майже через 2 роки, після обшуку та вилучення даного майна, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2019 року прийнято рішення про повернення автомобіля «Audi A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак вказана ухвала не виконується органом досудового розслідування. Крім того, Шевченківським районним судом м .Києва вже вирішувалося питання про накладення арешту на вказане майно, при цьому ухвала про арешт майна була скасована ухвалою Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000363 від 10.10.2017 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 209 КК України.
Слідчим долучено докази, про те, що на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням, тобто 30 серпня 2019 року та на день розгляду клопотання 16 вересня 2019 року, відновлено досудове розслідування.
Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 14.06.2017 року.
Отже, вказане майно не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання надавався безпосередньо в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 14 червня 2017 року, а тому стосовно вказаного майна не діють положення кримінального процесуального законодавства, які стосуються тимчасово вилученого майна.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальні правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження були вчинені, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль «Audi A8» WAUZZZ4H3AN003641, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Так, 30.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного.
Отже, у разі доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, автомобіль «Audi A8» WAUZZZ4H3AN003641, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , підлягатиме конфіскації у дохід держави, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного ОСОБА_6 за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.10.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль «Audi A8» WAUZZZ4H3AN003641, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя