Справа № 185/4893/19
Провадження № 1-кс/185/1799/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 26.05.2019 року, за ознаками злочину , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити.
Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
26.05.2019 року приблизно о 02.15год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 114 по вул. Харківська м. Павлоград, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, з застосуванням травматичної зброї, пошкодив транспортний засіб автомобіль марки «Кіа Rio» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 .
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року за № 0001073 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство.
Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви гр. ОСОБА_6 та зареєстровано Павлоградським ВП до ЖЄО 26.05.2019 р. за № 12389.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , 1983 року народження, який мешкає по АДРЕСА_1 , номер квартири мені не відомий. В першій декаді травня 2019 року він позичив в борг у ОСОБА_5 8 тис.грн., 12 травня 2019 року повернув 3 тис. 300 грн. Грошові кошти переводив на платіжну картку, яка належить ОСОБА_8 . Але ОСОБА_9 почав вимагати повернути всю суму повністю, він попросив почекати трохи, але ОСОБА_9 все одно продовжував обурюватись, він пообіцяв, що поверне всю суму, але трохи згодом, тому що коштів не мав.
У власності він має транспортний засіб автомобіль марки «Кіа Rio» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору. 26 травня 2019 року о півночі він приїхав додому, поставив навпроти третього під`їзду свій автомобіль та пішов додому спати. Приблизно о 02.15год. прокинувся від того, що почув якісь звуки, схожі на постріли. Після чого йому о 02.16 хв. з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що він його розізлив і тепер прийдеться міняти скло на автомобілі. Він здогадався, що постріли були здійснені ОСОБА_8 .
Вибіг на балкон, який виходить у подвір`я, на вулиці вже нікого не було. Автомобіль стояв якраз навпроти, він побачив пошкодження на лобовому склі в нижній частині, викликав поліцію, потім по приїзду групи СОГ, разом з правоохоронцями при детальному огляді побачив, що пошкодження мається дійсно на лобовому склі, на водійських дверях у вигляді вм`ятини, на задньому склі також малось пошкодження, на склі пошкодження не проникаюче у зв`язку з тим, що скло має захисну плівку. Він зрозумів, що дані пошкодження могли утворитись від кулі з травматичної зброї. З приводу ремонту автомобіля ще не звертався за СТО. Своїми діями ОСОБА_5 завдав збиток

приблизно на суму 15тис. грн.
26.05.2019 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: шкіряна сумка невеликого розміру коричневого кольору всередині з пневматичним пістолетом марки ПМ з написом на затворі «MAKAROV», кобура чорного кольору, пластикова колба з набоями калібру 4,5мм, магазин з газовою колбою з написом «Bormer 12 Gram CO2+10%», пневматичний магазин з кульками, особисті речі ОСОБА_5 : з прихожої кімнати взуття кросівки , в`єтнамки, куртка чорного кольору, з ванної кімнати бритвений станок.
Вказані речі визнані речовими доказами.
Для їх збереження необхідно накласти арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 26.05.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно у кримінальному провадженні № 0001073 від 26.05.2019 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: шкіряна сумка невеликого розміру коричневого кольору всередині з пневматичним пістолетом марки ПМ з написом на затворі «MAKAROV», кобура чорного кольору, пластикова колба з набоями калібру 4,5мм, магазин з газовою колбою з написом «Bormer 12 Gram CO2+10%», пневматичний магазин з кульками, особисті речі ОСОБА_5 : кросівки , в`єтнамки, куртка чорного кольору, бритвений станок.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Cлідчий суддя: ОСОБА_1