В И Р О К
іменем України

Справа №377/813/19

Провадження №1-кп/377/45/19

08 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000184 від 22 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бенівка Чорнобильського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, тимчасового не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 01 липня 2018 року по 22 вересня 2019 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, стому та негативні переживання.

Зокрема, 01 липня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 10 січня 2019 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за адресою спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, ображав, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за адресою спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, ображав, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 вересня 2019 року, близько 08 години ОСОБА_4 , за адресою спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири та намагався вдарити, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині і показав, що він притягувався в минулому році до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, та двічі притягувався до адміністративної відповідальності в цьому році за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчиняв сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав її. 22 вересня 2019 року він також за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, виганяв з квартири, намагався вдарити. Проте, в скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, не працює. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» не перебуває. ОСОБА_4 розлучений, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається із досудової доповіді, підготовленої Славутицьким міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 , та рідною дочкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в трьохкімнатній квартирі. Відповідно до характеристики з КП «ЖКЦ» від 04.11.2019 року обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно. Обвинувачений не працює близько 2 років, матеріально себе не забезпечує, дочку не утримує, комунальні послуги не сплачує. Згідно інформації, наданої Славутицьким ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувався: 14.12.2017 за ч.1 ст.178 КУпАП; 01.07.2018 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 14.01.2019 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 11.04.2019 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 25.05.2019 за ч.1 ст.127 КУпАП; 02.09.2019 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. До Славутицького ВП неодноразово надходили заяви та повідомлення щодо: неправомірної поведінки обвинуваченого. Відповідно до інформації, наданої КНП «Славутицька міська лікарня», ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За наявними ознаками розладів психіки у нього не має. За наявною інформацією відсутні відомості про вживання наркотичних засобів, алкогольними напоями зловживає. Зі слів колишньої дружини обвинувачений серед рідних людей дружніх стосунків ні з ким не підтримує, постійно вчиняє сварки. Серед його друзів переважно всі особи з антисоціальною поведінкою.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства( у т.ч. окремих осіб).

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, не погоджується з висновком, ззаначеним у досудовій доповіді, підготовленій Славутицьким міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт.

Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді громадських робіт, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Строк відбування громадських робіт обчислювати з дня початку їх фактичного виконання засудженим.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1