Справа № 570/3939/19
Номер провадження 1-в/570/368/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 01.03.2012 року Ленінським район чим судом АР Крим за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. В установі виконання покарань перебуває на оперативно-профілактичному обліку як "авторитет злочинного середовища", "особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботі установи".У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 п. «Б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Так, відповідно до ч.3 ст.5 "Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

За твердженням адміністрації виправної колонії, ОСОБА_3 за час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, був неодноразово засуджений за умисні тяжкі злочини. Адміністрація Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" в своєму поданні просить суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого строком на 12 місяців

При цьому, в поданні не міститься обґрунтування доцільності запропонованих заходів. Відсутні докази того, що поведінка ОСОБА_3 під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, дане подання взагалі не містить обґрунтування щодо небезпечності ОСОБА_3 для суспільства.

Не враховується те, що стягнення, накладені на ОСОБА_3 погашені і протягом останнього року засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягався, бере участь у диференційованих програмах.

Суд вважає, що наявність протягом відбування порушень режиму утримання не може бути безспірною підставою для встановлення адміністративного нагляду. Оскільки відповідно до п.14 ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо протягом шести місяців з дня відбування стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення. Згідно довідки, яка долучена до подання, останнє стягнення на засудженого накладене 11.05.2018 року і на даний час погашене. Отже, засуджений ОСОБА_3 є особо, яка не має стягнень.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, про безпідставність вищезазначеного подання адміністрації установи виконання покарань та недоцільнільність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1