Справа №639/7113/19
Провадження №1-кс/639/3365/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001744 від 02.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001744 від 02.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №209, діючи повторно, відкрито заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 1765 гривень, належні ОСОБА_5 .
Допитана в якості потерпілї ОСОБА_5 пояснила, що 02.10.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №209, біля будинку за адресою: м.Харків, вул.Тімірязєва, 28, виявила, що зник її гаманець з грошовими коштами на суму 1765 грн.
02.10.2019 в період часу з 20.30 по 21.00, в ході огляду місця події біля будинку за адресою: м.Харків, вул.Тімірязєва, 28, на капоті автомобіля виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами на суму 1765 грн.
Вилучений гаманець в ході огляду місця події співпадає за ознаками та вмістом з викраденим у потерпілої в маршрутному таксі «209»
Повернення вилучених предметів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
03.10.2019 гаманець з грошовими коштами в сумі 1765 гривень, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Гаманець з грошовими коштами в сумі 1765 гривень належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
Підставою для накладення арешту є тимчасова заборона позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Метою накладення арешту на вказаний мобільний телефон є забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тімірязєва, 28, гаманець чорного кольору з грошовими коштами на суму 1765 грн. з метою забезпечення збереження речового доказу.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1