Справа № 405/4918/19
провадження № 1-кс/405/2853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу організації досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за № 0000079, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу організації досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за № 0000079, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому (клопотанні) слідчий просив:
- надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в оригіналах, а саме: замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356003 від 13.11.2012; замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356001 від 13.11.2012; замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356003 від 09.12.2012, які містять вільні зразки підпису, які в подальшому будуть використані при проведенні судово-економічної експертизи, та на даний час перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079, яке зареєстровано в ЄРДР 21.09.2016 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 11.02.2016 до 10.11.2016, ОСОБА_11 , працюючи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), та з 10.11.2016, у зв`язку з реорганізацією товариства, працюючи директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являючись службовою особою, відповідальною за своєчасність, повноту нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.45, 165, 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (в редакції діючій на 01.01.2016), шляхом не нарахування та не утримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на доходи фізичних осіб та військового збору з виплаченого фізичним особам доходу шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 4516924,74 грн. та військового збору в сумі 308657,08 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Також, ОСОБА_11 , працюючи з 11.02.2016 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з 10.11.2016 директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являючись службовою особою вказаного товариства, упродовж 2016 року, здійснив підроблення офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 1-4 квартали 2016 року.
Так, ОСОБА_11 , здійснюючи фактичне керівництво діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будучи директором вказаного товариства, упродовж 2016 року виплатив собі та працівникам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 дохід в сумі 20577138,7 грн., шляхом видачі готівкових грошових коштів з каси товариства, нібито на закупівлю сільськогосподарської продукції, з якого товариство з обмеженою відповідальністю, а у подальшому товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.
Зокрема, ОСОБА_11 упродовж 2 та 4 кварталів 2016 року на підставі видаткових касових ордерів з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після 10.11.2016 з каси ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито на закупівлю сільськогосподарської продукції, отримав готівкові кошти в загальній сумі 12536961,50 грн., ОСОБА_10 , упродовж 1 та 2 кварталів 2016 року на підставі видаткових касових ордерів, з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито на закупівлю сільськогосподарської продукції, отримав готівкові кошти в загальній сумі 2667400 грн., ОСОБА_13 , упродовж 3 кварталу 2016 року на підставі видаткових касових ордерів з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито на закупівлю сільськогосподарської продукції, отримала готівкові кошти в загальній сумі 5372777,20 грн.
За використання коштів отриманих з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито на закупівлю сільськогосподарської продукції, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не відзвітували взагалі, а ОСОБА_11 не відзвітував про витрачання коштів в сумі 1770099 грн. При цьому, зазначені особи використали готівкові кошти на невстановлені слідством потреби. Незважаючи на вказане, директор Товариства ОСОБА_11 не нарахував та не утримав із зазначених сум коштів податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.
Відповідно до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт складених керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , підставою для документального підтвердження витрачання грошових коштів, отриманих під звіт, є дані приймально-розрахункових відомостей про видачу грошових коштів на закупівлю у населення насіння соняшника в яких наявні дані про місце закупівлі продукції, кількість, договірну ціну та загальну вартість придбаної сільськогосподарської продукції, також наявні підписи від імені Продавців сільськогосподарської продукції.
Однак, у приймально-розрахункових відомостях про видачу грошей на закупівлю сільськогосподарської продукції, в порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, наказу ДПА України № 996 від 23.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №44/18782, та наказу Мінфіну України від 28.09.2015 № 841, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2015 за № 1248/27693 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 не зазначено прізвище, ім`я по-батькові та ідентифікаційний код продавця - фізичної особи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
З урахуванням зазначеного, приймально-розрахункові відомості про видачу грошей на закупівлю сільськогосподарської продукції, що додані до звітів ОСОБА_11 про використання грошових коштів на суму 10766862,50 грн., не є документальним підтвердженням витрачання підзвітною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на закупівлю сільськогосподарської продукції у сумі 10766862,50 грн.
Таким чином, за рахунок вказаних дій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 упродовж 2016 року виплачено дохід у загальній сумі 20577138,70 грн., у т.ч.: за 1 квартал 2016 року 1797500 грн. ( ОСОБА_10 ), за 2 квартал 2016 року 11784762 грн. ( ОСОБА_10 - 869900 грн., ОСОБА_11 -10914862 грн.), за 3 квартал 2016 року 5372777 грн., ( ОСОБА_14 ), за 4 квартал 2016 року 1622099 грн. ( ОСОБА_11 ).
Так, ОСОБА_11 , впродовж 2016 року січня 2017 року у невстановлений час у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 заповнив податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1-3 квартали 2016 року та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 4 квартал 2016 року.
При складанні вказаної звітності ОСОБА_11 , який усвідомлював незаконність своїх дій та діяв з метою ухилення від сплати податків, у податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1-3 квартали 2016 року та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 4 квартал 2016 року вніс недостовірні відомості про суми нарахованого та виплаченого йому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 товариством доходу, а також суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що підлягали сплаті. Всього, упродовж 2016 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з 10.11.2016 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 ухилився від сплати вказаним товариством податків та зборів (податку на доходи фізичних осіб та військового збору) у загальній сумі 4825581,82 гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 295/18-23, 442/19-23 від 21.01.2019 та актом документальної планової виїзної перевірки №4/11-28-13-04/40272205 від 19.04.2017.
З метою створення вигляду документального підтвердження витрачання грошових коштів, наданих під звіт на суму 10766862,50 грн., ОСОБА_11 , у невстановлений слідством час та від невстановленої особи, отримано підроблені довідки за формою № 3-ДФ «Про наявність у фізичної особи земельних ділянок», виписані нібито посадовими особами Деріївської (14 довідок), Успенської (14 довідок), Омельницької (15 довідок), Василівської (35 довідок) та Мар`ївської (45 довідок) сільських рад Кіровоградської області, водночас, допитані як свідки у кримінальному провадженні голови вищезазначених сільських рад показали, що таких довідок за формою № 3-ДФ вони не видавали те не підписували, що підтверджується висновками проведених судово-почеркознавчих експертиз. В отриманих ОСОБА_11 від невстановленої особи підроблених довідках за формою № 3-ДФ відсутні обов`язкові реквізити: прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційний номер продавця, серія та номер паспорта, номер довідки та дата її видачі.
З метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, достовірно знаючи про те, що вищезазначені довідки сільських рад в кількості 123 шт. отримані від невстановленої особи є підробленими, оскільки придбання насіння соняшника у зазначені в довідках населених пунктах, час та обсягах не здійснювались, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 були використані під час складання приймально-розрахункових відомостей про видачу грошових коштів на закупівлю у населення насіння соняшнику, в яких також не зазначив прізвище, ім`я по-батькові та ідентифікаційний код продавця - фізичної особи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. На підставі приймально-розрахункових відомостей ОСОБА_11 були складені звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.
В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що за період 2016 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») працював водієм, від імені товариства грошові кошти під звіт не отримував та сільськогосподарську продукцію у населення не закупляв. Проте в матеріалах кримінального провадження містяться видатково-касові ордери: №3 від 10.03.2016; №4 від 11.03.2016; №5 від 16.03.2016; №35 від 17.03.2016; №7 від 18.03.2016; №8 від 21.03.2016; №9 від 22.03.2016; №11 від 24.03.2016; №12 від 25.03.2016; №13 від 28.03.2016; №14 від 29.03.2016; №15 від 30.03.2016; №16 від 31.03.2016; №19 від 19.04.2016; №20 від 20.04.2016; №22 від 26.04.2016; №23 від 27.04.2016; №24 від 28.04.2016; №25 від 29.04.2016; №10 від 23.03.2016, на отримання грошових коштів під звіт в загальній сумі 2667400 грн., де в графі «одержувач», містяться підписи, які належать ОСОБА_10 .
Крім того, до Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 93 КПК України, направлено запит щодо наявності документів, в яких містяться вільні зразки підпису гр. ОСОБА_10 , проте 25.06.2019 року, отримано відповідь з копіями документів, що унеможливлює проведення судово-почеркознавчої експертизи.
З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису гр. ОСОБА_10 , та перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, наприклад: замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356003 від 13.11.2012; замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356001 від 13.11.2012; замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356003 від 09.12.2012, що містять вільні зразки підпису, які в подальшому будуть використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, в тому числі у вигляді висновків проведених з використанням вилучених документів судово-почеркознавчих експертиз не представляється за можливе.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливості їх вилучення в оригіналі, що перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання про тимчасовий доступ, - обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України проведенню судового засідання без її участі. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 в своїй заяві просив розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При цьому, від ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист від 09.07.2019 за вих. № 776-17/20 в якому особою, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання, зазначено про не заперечення проти задоволення клопотання та прохання розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, особи, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно частини 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в оригіналах, а саме: замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356003 від 13.11.2012; замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356001 від 13.11.2012; замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , № 356003 від 09.12.2012, які містять вільні зразки підпису, які необхідні для проведенні судово-економічної експертизи, та на даний час перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу організації досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за № 0000079, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в оригіналах, а саме:
- замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356003 від 13.11.2012;
- замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356001 від 13.11.2012;
- замовлення-зобов`язання гр. ОСОБА_10 , №356003 від 09.12.2012,
які перебувають у володінні обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16