Справа №295/8674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За матеріалами кримінального провадження встановлені наступні фактичні дані: відповідно до висновку службового розслідування, проведеного згідно наказу Міністерства Юстиції України № 1129/7 від 03.04.2018 в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» встановлено, що згідно до табелів виходу на роботу за лютий-червень 2017 року, які велися начальником відомчої пожежної команди Житомирської виправної колонії № 4 майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , командир відділення - водій відомчої пожежної охорони ОСОБА_5 на роботу не виходив. Проте, у табелях обліку робочого часу, які заповнювала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_6 , зазначено, що ОСОБА_5 у вказаний період був присутній на роботі, що не відповідає дійсності та спростовується поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_5 на роботу не з`являвся та свої службові обов`язки не виконував з 17 січня 2017 року.

Внаслідок вказаних дій (внесення в табеля обліку робочого часу неправдивої інформації) на ім`я ОСОБА_5 безпідставно зараховувалися кошти в період лютий-червень 2017 року у вигляді грошового забезпечення на суму 15413,24 грн., та які видавалися бухгалтером-касиром Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_7 .

Відповідно до пояснення останньої в період з лютого по червень 2017 року грошові кошти, які передбачалися ОСОБА_5 , за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_8 , видавалися начальнику відділу по роботі з персоналом Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 .

Згідно рапорту головного бухгалтера Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_8 в касу установи були внесені кошти зайво виплачені за 2017 рік ОСОБА_5 в сумі 15413,24 грн. При цьому необхідно відмітити, що згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» на користь Житомирської виправної колонії № 4 були внесені ОСОБА_9 , яка на той час перебувала на посаді економіста з фінансової роботи бухгалтерії та також підписувала табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_5 .

Окрім цього, встановлено, що упродовж квітня-червня 2017 року бухгалтерією Житомирської виправної колонії № 4 на підставі даних, наданих начальником відділу по роботі з персоналом ОСОБА_6 зараховано кошти молодшим інспекторам відділу нагляду і безпеки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на загальну суму 23619,19 грн., які також видані через касу установи.

Відповідно до зібраних матеріалів службової перевірки та пояснень, в тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказані працівники звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані кошти в касі Житомирської виправної колонії не отримували, а останні отримала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_6 .

Окрім цього слід зазначити, що згідно пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказані працівники звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані грошові кошти в касі Житомирської виправної колонії не отримували, а останні отримала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_6 .

Також відповідно до пояснення ОСОБА_12 , після написання рапорту на звільнення відпрацював 14 днів та 28.02.2017 року був звільнений. Через касу підприємства у лютому місяці отримав 3000 гривень, а грошові кошти в сумі 2874,51 через касу підприємства не отримував та підпис свій не ставив. ОСОБА_13 пояснив, що після подання рапорту 23.04.2017 року, на банківський рахунок отримав грошові кошти в сумі 4 709,97 гривен та грошові кошти через касу підприємства не отримував, підпис не ставив. Аналогічні показання надали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що жодних коштів через касу підприємства не отримували та підписи свої не ставили.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судову почеркознавчу експертизу експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_15 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 14.02.2017 ОСОБА_15 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_15 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.03.2017 ОСОБА_15 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 14.02.2017 ОСОБА_12 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.03.2017 ОСОБА_12 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_16 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.03.2017 ОСОБА_16 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_16 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.04.2017 ОСОБА_16 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_13 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 16.05.2017 ОСОБА_13 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_14 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 16.05.2017 ОСОБА_14 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_14 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.08.2017 ОСОБА_14 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_17 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 14.02.2017 ОСОБА_17 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_17 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.08.2017 ОСОБА_17 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_18 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.08.2017 ОСОБА_18 , ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_18 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 19.09.2017 ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_18 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 20.10.2017 ОСОБА_18 , ОСОБА_6 чи іншою особою.

Для дослідження експертам надати: копію ухвали суду про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи; для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Копiю ухвали направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 або іншим особам за їх дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1