Провадження № 1-кс/643/5894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марракеш, Королівства Марокко, Громадянина Королівства Марокко, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, знятого з реєстрації у зв`язку із закінченням терміну перебування на території України внаслідок відрахування з вищого навчального закладу у зв`язку з порушенням навчального договору, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003998 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та 21.06.2017 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, яке рекомендованим листом направлено на адресу мешкання ОСОБА_6 та на адресу дільниці ЖЕКу, яка обслуговує територію мешкання підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухиляється від явки в органи досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає і слідство не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю останнього.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим, отже підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду.

Затриманого ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1