Провадження №1-кс/512/149/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 19.07.2019р., по кримінальному провадженню №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 23.06.2019р. до чергової частини Савранського ВП надійшла письмова заява від жителя смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_5 про те, що жителька с.Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянка ОСОБА_6 на своїй присадибній земельній ділянці незаконно вирощує велику кількість кущів рослини снодійного маку. Як вбачається із заяви ОСОБА_5 він 21.06.2019р. перебував в с.Концеба, Савранського району, у домогосподарстві своїх знайомих, які проживають поруч з домогосподарством ОСОБА_7 , де помітив на території присадибної ділянки останньої велику кількість рослин снодійного маку. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 24.06.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000119 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України. 18.07.2019р. на підставі ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 16.07.2019р., в період часу з 10год. 55хв. по 13год. 01хв. під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на присадибній земельній ділянці 48 кущів рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку з яких 27 кущів рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку з головками та 21 кущ рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку без головок. Під навісом перед входом до житлового будинку на картонній коробці було виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на макову солому. Виявлені в ході обшуку: 27 кущів рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку з головками, упаковані до картонної короби опечатані та скріпленні підписами понятих; 21 кущ рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку без головок, упаковані до картонної коробки опечатані та скріпленні підписами понятих; речовину рослинного походження ззовні схожу на макову солому, упаковано до полімерного сейф-пакету INZ4021061, опечатано та скріплено підписами понятих.

Враховуючи, що вилучене при проведенні обшуку майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому необхідне для проведення експертизи, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України; клопотання розглядається за правилами ч.2 ст.172 цього Кодексу.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації тощо (п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.3 ст.170 КПК України).

У випадку спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч.4 ст.170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: 27 кущів рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку з головками, упаковані до картонної короби опечатані та скріпленні підписами понятих; 21 кущ рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку без головок, упаковані до картонної коробки опечатані та скріпленні підписами понятих; речовину рослинного походження ззовні схожу на макову солому, упаковану до полімерного сейф-пакету INZ4021061, опечатано та скріплено підписами понятих, яке вилучене 18.07.2019р. в період часу з 10год. 55хв. по 13год. 01хв. під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.06.2019р. за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1