Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/158/19

Номер провадження: 1-кп/511/88/19

25 червня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_4
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5
захисника- обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна кримінальне провадження №0000998 від 08.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 07.10.2018, приблизно о 18 годині 40 хвилин, коли ОСОБА_4 , перебував біля вхідних воріт свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до останнього , після чого, між ним та ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_7 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, кулаком лівої руки завдав останньому два удари в область правої частини обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох синців у правій половині обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження/

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив , що він виїхав у поле на свою ділянку та побачив трактор , який обробляв поле . Він спитав у тракториста , що він робить , це був ОСОБА_10 . Він сказв ОСОБА_10 , що це його поле , чого він його обробляє. ОСОБА_10 сказав що все зрозумів і попросив щоб ОСОБА_11 йому оплатив ( компенсував ) витрати за обробіток землі , а саме за пальне. ОСОБА_11 узнав , що ОСОБА_4 який був раніше на полі поїхав додому, а тому направився в село Новоукраїнка.. Біля дому ОСОБА_4 , ОСОБА_10 висадив ОСОБА_4 та від,їхав від двору. Він ( ОСОБА_12 ) приїхав у село ( ОСОБА_4 його сусід ) покликав ОСОБА_4 , який був в цей час біля хвіртки і почав з ним говорити за вказане поле , чого ОСОБА_10 заліз на його поле. Розмова відбувалась на повишених тонах. ОСОБА_4 сказав , що з усім розбереться , а йому порадив прийти в сільську раду на другий день , щоб розібратися. ОСОБА_4 хотів піти до себе додому , але він ( ОСОБА_12 ) взяв його міцно за плече ( за одежу ) , а ОСОБА_4 почав розвертатися , він побачив кулак ОСОБА_4 ( подумав . що той буде битися ) тай штовхнув ОСОБА_4 дуже сильно , ОСОБА_4 в цей час заходив до себе у двір і від поштовху впав. .В цей час прибіг його батько та й почав говорити , що ти робиш ОСОБА_13 . ОСОБА_10 був на відстані метрів до 50 від будинку ОСОБА_4 , але до них не приближався і поїхав від них. ОСОБА_4 був цілий без видимих пошкоджень. Вину визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що йому подзвонив ОСОБА_10 і просив показати межі поля . Він поїхав з ним на автомобілі за село та показав поле , після чого направився з поля додому. ОСОБА_10 сказав ,що все оплатить ОСОБА_7 . Біля свого будинку ОСОБА_4 побачив , як до нього біжить ОСОБА_11 , який сходу спитав його чого він їздив на поле і тут же вдарив його , він впав . Ударив більше двох раз. Прибіг на крик його батько , запропонував миритися . ОСОБА_4 після того , що трапилось поїхав на експертизу . Медвідь його вдарив 2 рази , в голову і під око.Мадей був від його хвіртки метрів зо три. Він йому ( ОСОБА_12 ) говорив , що прийдеш завтра і у всьому розберемося. Мадей коли побачив бійку , то зразу ж поїхав від них.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він підвіз з поля ОСОБА_4 до нього додому за адресою АДРЕСА_3 . Бачив , як ОСОБА_7 біг до ОСОБА_4 .. Підбіг і вдарив 2 рази в область голови , а саме бійка була на вулиці та в дворі ОСОБА_4 . Підчас бійки прибіг батько ОСОБА_7 , почав говорити з ОСОБА_4 , про що була розмова він не чув.
Свідок ОСОБА_15 пояснив , що він є сусідом і ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 так , як живе поруч , в будинку АДРЕСА_3 . Воріт у нього не має , а тому дуже добре видно все , що робиться на вулиці. Це було 07.10.2018 року, він особисто бачив , як ОСОБА_7 ударив ОСОБА_4 два рази в область голови . ОСОБА_4 почав кричати і впав у себе у двір через хвіртку за ворота. Що там відбувалось далі уже бачити не міг. Якась машина до початку бійки була біля двору, але дуже швико уїхала. Бачив , як побіг батько ОСОБА_7 , ОСОБА_16 з ним почали про щось говорити. Прийшла жінка ОСОБА_4 . Після цього він пішов працювати по господарству. Все відбувалось від нього метрів за 6 .
Судмедексперт ОСОБА_17 пояснив , що він дійсно проводив експертизу потерпілого ОСОБА_18 , зафіксував усі пошкодження та встановив , що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 не міг отримати від падіння з висоти власного зросту , висновки надані експертом повністю підтвердив.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення , примирились з обвинуваченими, матеріальних претензій не має , позов просив залишити без розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 , згідно зі ст.12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий , потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення , підстав для не задоволення вказаного клопотання судом не встановлено .

Злочин передбачений ст.125 ч1 КК України відповідно до ст.. 477 ч.1 п.1 є злочином приватного обвинувачення , яке може бути розпочато слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100,127-129,284, 368-371,373,374 477, КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000998 від 08.10.2018 року за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв.язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід - не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні. .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 7 семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу..

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1