Справа № 172/1320/19
Провадження № 1-кс/172/445/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000383 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та не встановлений час, незаконно придбав суху перетерту речовину зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель. Після цього, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», помістив вказану речовину до шести поліетиленових пакетів, тим самим незаконно придбав її та зберігав при собі. Надалі, діючи умисно, достовірно знаючи, що він скоює правопорушення, перевіз вказані поліетиленові пакети до лісопосадки, що розташована на околиці с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, з метою схову.

Після цього о 14:50 годині 14.11.2019 року працівниками Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на окраїні с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області затриманий ОСОБА_4 , який при собі мав шість поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі шість поліетиленових пакетів масою близько 13 кілограм, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель, обіг якої заборонений відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року.
14 листопада 2019 року зазначений факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході огляду місця події 14.11.2019 року, а саме: лісопосадки, яка розташована на околиці с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, на відстані 3 м від проїжджої частини (ґрунтової дороги) виявлено порушення цілісності земельного ґрунту у вигляді заглиблення 40 см від рівня поверхні. Навколо вказаного заглиблення видно насипи свіжо викопаного ґрунту, заглиблення загальними розмірами 1,2х1,3 м невизначеної форми, прирівняної до овальної. Під час огляду на насипах ґрунту видно 6 (шість) поліетиленових пакетів блакитного кольору, обгорнутих поліетиленовою прозорою плівкою. При розірванні одного з пакетів виявлено речовину рослинного походження, подрібнену з характерним запахом рослин роду конопель, в сухому вигляді. Поряд з вказаним місцем на узбіччі ґрунтової дороги розташований автомобіль марки «RENAULT LOGAN 90K» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору. Попереду вказаного автомобіля на відстані 1,5 м виявлена штикова лопата з дерев`яним держаком. При огляді салону автомобіля на задньому сидінні виявлений рулон прозорої поліетиленової плівки. Крім того, в багажному відділені автомобіля виявлені 2 (два) поліетиленові пакети блакитного кольору (порожні).

Вилучені автомобіль марки «RENAULT LOGAN 90K» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, штикова лопата, один рулон прозорої поліетиленової плівки та два порожніх поліетиленових пакета блакитного кольору є предметами злочину та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Враховуючи, що є реальні обґрунтовані підстави вважати, що всередині вказаного автомобіля можуть міститись залишки наркотичного засобу та збереження автомобіля є необхідним заходом для збереження речових доказів, які в подальшому будуть мати докази в кримінальному провадженні, слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LOGAN 90K» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, а також на штикову лопату, один рулон прозорої поліетиленової плівки та два порожніх поліетиленових пакета блакитного кольору.
ОСОБА_4 у користуванні якого перебуває автомобіль та якому належать інші речі, визнані речовими доказами проти задоволення клопотання не заперечував та просив слухати клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
За даним фактом 14.11.2019 року відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000383.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що автомобіль марки «RENAULT LOGAN 90K» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, штикова лопата, один рулон прозорої поліетиленової плівки та два порожніх поліетиленових пакета блакитного кольору дійсно можуть бути речовими доказами вказаного кримінального правопорушення та містити на собі сліди злочину, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів та можливості подальшого експертного дослідження.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме автомобіль марки «RENAULT LOGAN 90K» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, штикову лопату, один рулон прозорої поліетиленової плівки та два порожніх поліетиленових пакета блакитного кольору.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1