Справа № 136/1589/19
провадження 1-кс/136/502/19
УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що згідно матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, у ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 19.05.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір 19/05 про капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Леніна в м. Липовець. Ціна вказаного договору становить 1009904,04 грн. Термін виконання робіт-до 30.12.2018.

Згідно даних відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata, 19.05.2017, 04.08.2017, 09.08.2017, 31.10.2017 та 12.02.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради проведено оплату робіт по капітальному ремонту дорожнього покритгя по вул. Леніна в м. Липовець на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 1009904,04 грн.

Разом з цим на даний час фактично встановлено, що фактично капітальний ремонт вказаної ділянки дороги не проводився, а виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення загальних обсягів і вартості фактично виконаних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2017 року на загальну суму 311000 грн., акті виконаних робіт № 1/02 за лютий 2018 року на загальну суму 176035,04 грн., акті виконаних робіт № 3 за 2017 рік, який підписаний 08.08.2017 на загальну суму 130000 грн. та акті виконаних робіт б/н за 2017 рік, який підписаний без дати, на загальну суму 392869 грн., ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 01.08.2018 задоволено клопотання прокурора про призначення будівельно- технічної експертизи, виконання якої доручено судовим експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експертів № 18007/18008/18-49/27839^-27847/19-49 від встановлено, що вартість невиконаних робіт (виконання яких не було встановлено під час проведення обстеження) відповідно до вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт становить 326740,63 грн.

30.10.2019 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації про здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання робіт згідно договору підряду № 19/5 від 18.05.2017, щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна в м. Липовець.

Як слідує із отриманих матеріалів 22.12.2017 між Кооперативно- державним проектно-вишукувальним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради в особі директора ОСОБА_5 укладено договір на здійснення авторського нагляду № 1017. Крім того, згідно наказу директора кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 6913 від 05.09.2017 закріплено за головним інженером проектів ОСОБА_6 об`єкт проектування «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Леніна в м. Липовець) та призначено його відповідальною особою.

Крім того, 27.12.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради в особі директора ОСОБА_5 укладено договір на здійснення технічного нагляду № 103-17. Крім того, згідно наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 10 від 05.05.2017 призначено провідного інженера ОСОБА_8 представником технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Леніна в м. Липовець).

Разом з цим як слідує із актів на закриття прихованих робіт № 1 від 23.05.2017, № 2 від 05.06.2017, № 3 від 05.06.2017, № 4 від 14.06.2017, № 5 від 19.06.2017, № 6 від 19.06.2017, № 7 від 29.06.2017, № 8 від 29.06.2017, № 9 від 31.07.2017, № 10 від 31.07.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Леніна в. м Липовець Вінницької області», авторський нагляд здійснювався представником проектної організації ПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 .

Крім того, у вищевказаних актах до складу комісії включено виконроба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 .

Разом з цим, за результатами проведення будівельно-технічної експертизи деякі види робіт, зазначених у вищевказаних актах закриття прихованих робіт, фактично виконані не були.

Враховуючи викладене з метою ідентифікації вищевказаних осіб для подальшого проведення за їхньої участі слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання персональних даних вказаних осіб у вигляді заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон або заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, оскільки іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити, вказуючи на те, що документи про доступ до яких він просить суд є важливими для даного кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, про доступ до яких прокурор просить суд дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки у даних документах містяться важливі відомості .
Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшим слідчим СВ СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_16 і ОСОБА_17 тимчасовий доступ до заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які знаходяться .в Єдиному державному демографічному реєстрі та перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1