overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/875/19
Провадження № 1-кп/159/151/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 000 13 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.19 р. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що 04.02.19 р. був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
14.02.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду з викликом свідка.
Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушеному у підготовчому засіданні питанню, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Так кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт № 120 190 301 100 000 13 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16 годину 22.11.19 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілої, свідка, повідомленням прокурора, захисника, наданням вимоги про доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 199/5318/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 гривень покаранням у виді громадських робіт.
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, при причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.
Заперечення від представника органу пробації ОСОБА_4 не надійшли.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий:

18.11.2019
Справа № 199/707/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000003.

У судовому засіданні від 15.11.2019 під час розгляду скарги представником заявника заявлено відвід судді ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що під час розгляду іншої скарги по даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 було винесено рішення не на користь заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав суду заяву відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України про розгляд справи у його відсутність.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на наступне.

Законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави з огляду на процесуальне законодавство та Практику Європейського Суду з прав людини, для задоволення заяви представника ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відсутні, а зазначені нею обставини щодо обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/3732/19
№ 1-кп/207/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 25.03.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 22 листопада 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 211/1799/18
Провадження № 1-кп/211/49/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та знаходиться в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, суд вважає можливим провести провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 грудня 2019 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7245/19
№ 1-кс/183/2654/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівка, Федорівськогорайону, Кустайської області, Казахстанської РСР, громадянина України, маючогосередньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ,строком два місяці.
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання до Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада2019 р. о 16.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5209/19
Провадження № 1-кс/185/3515/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0002262 від 16.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому. Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що слідчим т.в.о. начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування кримінального правовпорушеня, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2018 року за № 0002262 за ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчим були проведені допити його як потерпілого з використанням відеофіксації слідчої дії, однак необхідність відеофіксації слідча не пояснила. Крім того, слідча заперечувала проти оголошення його показів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Також під час допиту слідча погрожувала заявнику затриманням. Вважає, що вказані дії даної посадової особи свідчать про її упередженість та необ`єктивність у зв`язку з чим є підстави для відводу слідчого.
В судовому засіданні представник заявника заяву про відвід підтримав.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
До Павлоградського міськрайонного суду надано копію постанови т.в.о. начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002262 від 16.11.2018 року.
На підставі ст. 81 КПК України заявлений відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розглядівідводумає бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажаєдатипояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
Згідно ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановленя підстав для такого відводу.
Враховуючи, що на момент розгляду заяви досудове розслідування по кримінальному провадження внесеному в ЄРДР № 0002262 від 16.11.2018 року закінчено, повноваження слідчого судді щодо розгляду заяви про відвід - відсутні. На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0002262 від 16.11.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1673/19
Провадження №1-кп/190/144/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки, в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області, обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, відбуває покарання в ДУ Широківському ВЦ № 75 Дніпропетровської області, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Потерпіла про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 30 хв. 20.11.2019 року, в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області провести судове засідання 20.11.2019р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за участі ОСОБА_4 , вручивши останньому пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника суду з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ Широківський ВЦ № 75 Дніпропетровської області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 на 14г.30 хв. 20.11.2019р. до Широківського районного суду Дніпропетровської області для участі останнього в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Широківського районного суду Дніпропетровської області та ДУ Широківського ВЦ № 75 Дніпропетровської області та сторонам по справі.

Головуючий суддя
Справа № 216/6962/19
Провадження № 1-кп/216/938/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 00 хвилин 05.12.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5530/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/583/19
18.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином в залі судового засідання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 45 хв. 29 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 листопада 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1