Справа № 484/2831/16-к
Провадження № 1-кп/484/20/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 року близько 20 години обвинувачений стояв в АДРЕСА_1 , в якому він проживає. До нього підійшов сусід ОСОБА_5 та став пред`являти претензії по спричиненню його онуку тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 схопив обвинуваченого за одяг та почав шарпати, під час цього у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , обвинувачений декілька разів вдарив ОСОБА_5 в область голови невстановленим твердим предметом, який мав обмежену контактуючу поверхню. Останній в результаті цих ударів нахилився, а ОСОБА_6 , з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень умисно зі значною силою наніс ОСОБА_5 удар вищевказаним твердим предметом в життєво важливий орган - в область тім`яної частини голови, від чого останній впав на місці побиття та втратив свідомість на декілька хвилин. В цей час ОСОБА_6 пішов у власний двір та сховав предмет, яким наносив удари по голові ОСОБА_5 .

В результаті удару по голові потерпілому ОСОБА_5 було спричинено відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений перелом тім`яної кістки зліва, крововилив між твердою мозковою оболонкою і тім`яною кісткою, рану та синець голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Наступного дня, 04.05.2016 ОСОБА_5 звернувся до Первомайської ЦРЛ зі скаргами на головний біль. При його огляді лікарем була виявлена забійна рана в області лівого тім`яного бугра, синець та набряк м`яких тканин. В зв`язку з чим його було прооперовано.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Викладене підтверджено в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 03.05.2016 року близько 20 години він перебував у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , коли до нього прибіг його онук, малолітній ОСОБА_7 , який на той час проживав разом із потерпілим, та повідомив, що ОСОБА_6 щойно душив його руками та висловлював погрози, вимагаючи від нього перестати спілкуватися із його онукою. Обурений цим, ОСОБА_5 направився до домоволодіння ОСОБА_6 , з метою з`ясування стосунків.

Останній в цей час стояв біля воріт свого домоволодіння. Коли ОСОБА_5 підійшов до обвинуваченого та почав пред`являти йому претензії, то ОСОБА_6 діставши, нібито, складну металеву палицю, так як розгледіти її він не зміг, та став наносити потерпілому удари по плечах та руках, якими той прикривав голову, а коли ОСОБА_5 нахилився, то ОСОБА_6 вдарив його по голові, від чого потерпілий впав і втратив свідомість.

Через декілька хвилин потерпілий прийшов до тями, після чого сусіди допомогли йому підвестися, провели до двору ОСОБА_8 , та викликали швидку допомогу. Коли приїхала швидка потерпілого оглянув лікар, виявив рану на голові, проте від госпіталізації ОСОБА_5 відмовився.

Наступного дня йому стало гірше, сильно боліла голова, а тому він був змушений звернутись до лікарні, де його прооперували.

Потерпілий заявив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2944,85 грн. витрат пов`язаних із лікуванням та моральної шкоди в сумі 50000 грн., який просив задовольнити.

Прокурором по даному кримінальному провадженню було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні на суму 1337,04 грн. про стягнення витрат на лікування потерпілого в стаціонарі, де останній перебував протягом дванадцяти днів. Вартість одного ліжко-дня відповідно до довідки лікарні від 22.08.2016 року складає 111,42 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою не визнав, але підтвердив що 03.05.2016 близько 20 годин він стояв на АДРЕСА_1 , коло воріт свого домоволодіння АДРЕСА_1 . До нього, вигукуючи погрози, підійшов ОСОБА_5 та схопивши за одяг став шарпати, а він відштовхувати ОСОБА_9 від себе. Від одного з поштовхів ОСОБА_9 впав та втратив свідомість, а він повернувся і пішов до свого двору. Допускає, що травму голови ОСОБА_5 отримав впавши та вдарившись об бетонне покриття перед воротами його будинку. Таким чином обвинувачений підтвердив факт конфлікту між ним та потерпілим у встановлений судом час і місці. Позов потерпілого та прокурора не визнає.

Проте той факт, що саме ОСОБА_6 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 за обставин, викладених вище, підтверджується не лише показаннями самого потерпілого, а також поясненнями свідків та іншими доказами.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2016 року біля 20 годин була біля будинку АДРЕСА_1 , то бачила що ОСОБА_5 штовхались з ОСОБА_6 між собою коло двору останнього. ОСОБА_5 впав, а ОСОБА_6 пішов у свій двір. Бачила, що розмахували руками, а чи щось було в руках не бачила. ОСОБА_5 полежав хвилин п`ять, встав, пішов та сів на лавочку біля будинку ОСОБА_8 , туди підійшли ОСОБА_8 з ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2016 року під вечір бачила як ОСОБА_5 штовхався з ОСОБА_6 коло воріт двору останнього. При цьому бачила як ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_13 і той вдарився об ворота спиною, а потім махнув рукою і ОСОБА_5 впав на землю. Чи був якийсь предмет в руках обвинуваченого, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що також в травні 2016 року під вечір, йшла через дорогу по вул. Головченко в с. Степківка Первомайського району по воду, та бачила як біля воріт двору ОСОБА_13 той сварився з ОСОБА_9 . Коли знову пішла по воду, то побачила, що ОСОБА_5 лежать, а ОСОБА_6 немає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні також підтвердила, що 03.05.2016 року близько 20 годин вона вийшла на вулицю Головченко в с. Степківка і побачила, що коло воріт двору ОСОБА_13 лежить ОСОБА_5 , вона викликала поліцію і швидку допомогу, а з сусідкою ОСОБА_16 довели ОСОБА_5 до лавочки біля її двору. Наступного дня вона з ОСОБА_5 поїхала в м. Первомайськ до лікарні, так як ОСОБА_5 скаржився на поганий став, де його госпіталізували та прооперували в районній лікарні.

Свідок ОСОБА_17 пояснила в судовому засіданні, що 03.05.2016 року вона, будучи слідчим Первомайського ВП ГУНП в складі оперативної групи приїхала в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області. На лавочці біля двору ОСОБА_8 сидів потерпілий, у ОСОБА_5 була кров на голові і він пояснив, що його по голові вдарив сусід. Коли приїхала швидка, то на пропозицію лікаря потерпілий відмовився від госпіталізації. Наступного дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приїхали до неї і вона їм дала направлення до судово-медичного експерта, який направив потерпілого до лікарні, де той був госпіталізований та прооперований. Як лікар їй через кілька днів сказав, у ОСОБА_9 було пошкодження черепа.

Таким чином, вказані свідки підтвердили факт бійки між обвинуваченим та потерпілим у визначений в обвинувальному акті час та місці, і внаслідок цього конфлікту ОСОБА_5 залишився лежати коло воріт двору обвинуваченого,а коли він піднявся та підійшов до лавочки сусіднього будинку ОСОБА_8 , то у нього була травмована голова.

Згідно з висновком експерта № 329-М від 20.05.2016 у ОСОБА_5 виявлено відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений оскольчастий перелом тім`яної кістки зліва, епідуральна гематома, забійна рана голови. Дані тілесні ушкодження могли виникнути у строк, вказаний у постанові, від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею дії і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Діагноз стаціонару ПЦРБ відповідає тілесним ушкодженням, виявленим у ОСОБА_5 . Дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту виникнути не могли.

Згідно з висновком експертів № 67-К від 06.07.2016 у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді рани та синця в тім`яній ділянці зліва, вдавленого перелому тім`яної кістки зліва, крововиливу між твердою мозковою оболонкою і тім`яною кісткою. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті, як мінімум, одноразового ударного впливу тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті удару ногою виключається. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в інтервалі від декількох десятків хвилин до 2-3 діб до моменту звернення потерпілого за медичною допомогою. Утворення зазначених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на тупі тверді предмети малоймовірно.

Таким чином, вказаними висновками № 329-М від 20.05.2016 року та № 67-К від 06.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, зазначено, що ушкодження утворились внаслідок одноразового ударного впливу тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею та виключено можливість утворення вказаних вище тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на тупі тверді предмети.

При цьому суд вважає, що формулювання у висновку експерта «малоймовірно» щодо можливості утворення тілесних ушкоджень при падінні, що допускає обвинувачений, - виключає таку можливість, з огляду на обставини справи та доведеність факту нанесення ударів по голові потерпілому саме обвинуваченим, так як пояснення потерпілого відповідають висновкам судово-медичних експертиз в частині механізму утворення рани на голові ОСОБА_5 , а тому суд знаходить їх достовірними та не має сумнівів, що ОСОБА_5 отримав травму голови саме під час бійки з ОСОБА_6 , а виходячи із вказаного що удар було нанесено тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, то знаходить доведеним, що саме ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар по голові невстановленим слідством предметом, який спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитані в судовому засіданні інші свідки не спростовували своїми поясненнями вищевикладене.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності досліджені по справі докази, суд знаходить доведеним те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а з урахуванням наслідків скоєного, в мінімальних межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

До набрання вироком законної сили слід обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільні позови прокурора та потерпілого підлягають задоволенню в силу ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Проте позов потерпілого, в частині стягнення моральної шкоди, слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн. а не 50000 грн., як того просить ОСОБА_5 , оскільки на переконання суду визначений потерпілим розмір відшкодування завищений та не відповідає реальному обсягу його моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки:

- негайно прибувати до прокурора Первомайської місцевої прокуратури, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні та суду на кожну їх вимогу;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків в межах обраного запобіжного заходу передбачених ст. 179 ч.2 КПК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) грн. 04 коп. витрат на лікування потерпілого в стаціонарі Первомайської центральної районної лікарні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 2944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 85 коп. витрат на лікування та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 17944 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 85 коп.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: