Справа № 333/4516/19
Номер провадження 1-кс/333/2245/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням №0002625, внесеним в ЄРДР 6 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням. Клопотання мотивовано тим, що у проваджені СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2019 р. по справі призначена судово-медична експертиза. Ознайомившись з висновком експертизи № 2864 від 10 вересня 2019 р., проведеної на підставі вказаної ухвали слідчого судді, підозрюваний звернув увагу, що на сторінці 10 висновку в розділі Підсумки, має місце нечіткість викладення висновків експерта при відповіді на питання 10 (12, 13, 14). Так, без абзацу із маленької літери починається фраза: «утворився від удару неозброєної руки особи, що нападала. Всі інші ушкодження утворилися у разі падіння постраждалого навзнаки з висоти власного зросту на велику тупу тверду поверхню». Вочевидь під час оформлення висновку експертизи допущено помилку, яку може бути усунуто шляхом проведення додаткової експертизи. Крім того, під час досудового розслідування 3 вересня 2019 р. у якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка є очевидцем події кримінального провадження. Однак слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи за показаннями вказаного свідка. З наведених підстав заявник просить призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якою поставити зазначені в клопотанні питання.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні досліджено висновок судово-медичної експертизи № 2864 від 10 вересня 2019 р., призначеної ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2019 р. Встановлено, що на сторінці 10 висновку в розділі Підсумки у відповіді на питання 10 (12, 13, 14) речення починається без абзацу із маленької літери: «утворився від удару неозброєної руки особи, що нападала. Всі інші ушкодження утворилися у разі падіння постраждалого навзнаки з висоти власного зросту на велику тупу тверду поверхню».

Для уточнення змісту зазначеного речення необхідні спеціальні знання, що потребує призначення додаткової експертизи.

Крім того, 3 вересня 2019 р. слідчим у якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка є очевидцем події кримінального провадження, та виклала механізм спричинення потерпілому тілесних пошкоджень. Для визначення можливості отримання потерпілим тілесних пошкоджень за механізмом, на який вказує свідок ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання, що потребує призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням №0002625 задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0002625 додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Що мав на увазі експерт у пункті 10 (12,13,14) розділу Підсумки судово-медичної експертизи №864 від 10 вересня 2019 р. у фразі, що починається без абзацу із маленької літери: «утворився від удару неозброєної руки особи, що нападала. Всі інші ушкодження утворилися у разі падіння постраждалого навзнаки з висоти власного зросту на велику тупу тверду поверхню.»?

2. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 утворитися/виникнути за механізмом, на який вказує свідок ОСОБА_7 під час допиту 3 вересня 2019 р.?

Проведення експертизи доручити КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.

Для дослідження в експертну установу направити матеріали кримінального провадження №0002625.

Копію ухвали для виконання направити в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта надати до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1