overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2326/17

№ 1-кп/183/493/19

24 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000507 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боротонці Якутія, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причин неявки суду не повідомляв, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження до розшуку.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений ухилився від суду, та зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору Новомосковської місцевої прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідальним підрозділам органам поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7918/19
1-кп/214/926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 10 годин 00 хвилин 7 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1648/19
Номер провадження 1-кс/341/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, і просить скасувати постанову слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000698.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Витребувати з Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 384/686/19
Провадження № 1-кп/386/154/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 28.10.2019 з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

на 19 листопада 2019 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 року.
Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 28.10.2019 року на 09:30 год.

Однак, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 28.10.2019 року в якій він просив залишити клопотання без задоволення.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення його без задоволення.
Керуючись ст.ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/193/2019

м. Балаклія 28.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Під час досудового розслідування, 23.02.2019р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстави для застосування вказаного запобіжного заходу були аналогічні цьому клопотанню прокурора.

Надалі він змінювався і продовжений до 18.11.2019р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інші злочини, і ці ризики не зменшилися. Інші ризики не доведені.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, наявності значного кримінального досвіду внаслідок засудження і відбування покарання у т.ч. у виді реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 331, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.По 24 грудня 2019 року включно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
"24" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначив наступне.
Проте, 09.10.2019 постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 йому було відмовлено у задоволенні клопотання. Вказану постанову вважає необґрунтованою, незаконною та такою, що суперечить основним принципам кримінального судочинства.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскаржувану постанову вважав законною та обгрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як зазначено вище, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У главах 20, 21 КПК України міститься вичерпний перелік відповідно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.10.2019
Справа № 642/7400/19
Провадження № 1-кс/642/3948/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів до 26 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Цілодобово не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 рахувати з 28.10.2019 до 26 грудня 2019 року включно.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3101/19 Справа № 203/2352/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 06 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 06 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2038/19
Провадження №1-кс/726/648/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.10.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :
22.10.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Гушула ВМ.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Гушула ВМ.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 09:30 год. 25.10.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1