Справа № 513/1217/19
Провадження № 1-кс/513/389/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, а саме: зрубані дерева (почукровані) породи "Софора японська" об`ємом 2,61 куб.м ; бензопила «Tatra garden ms 325», яка поміщена до полімерного мішка та опечатано у присутності понятих; сокира, з металевим обухом та дерев`яною рукояткою частково перемотаній ізоляційною стрічкою чорного та синього кольору, яка поміщена до полімерного мішка та опечатано у присутності понятих; дві пляшки з характерним запахом ПММ, одна пляшка прозора ємністю 1 літр на 1,4 заповнена рідиною з характерним запахом мастила, друга пляшка зеленого кольору ємністю 2 літра на половину заповнена з характерним запахом бензину; які поміщені до полімерного пакета та опечатано у присутності понятих; візитні картки з написом «Продам дрова, в чурках та колоті» з номером телефона; які поміщені до сейф пакета № INZ 1099281» та опечатано у присутності понятих; автомобіль зеленого кольору «TOYOTA HILUX» д/з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого центром 5145, 19.07.2005, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На момент огляду знаходився у користуванні ОСОБА_8 ; причіп легковий-В «Путнік» д/з НОМЕР_3 ; Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , дата реєстрації 27.03.2013, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, 20.11.2019 року до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на околиці с. Крива Балка, Саратського району Одеської області на східній стороні від дороги, в лісосмузі, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев, чим заподіяно істотну шкоду Державному агентству лісових ресурсів Одеське управління лісового та мисливського господарства, в розмірі 27922 гривень.

20.11.2019 року за даним фактом слідчим СВ Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000381 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий посилається на те, що майно, на яке він просить накласти арешт, було вилучене 20.11.2019 року під час огляду слідчо-оперативною групою на місці події.

На даний час автомобіль марки TOYOTA HILUX д/з НОМЕР_1 та причіп легковий-В «Путнік» д/з НОМЕР_3 визнано постановою від 20.11.2019 року речовими доказами по даному кримінальному провадженню та зберігаються на арешт майданчику Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, Одеської області

З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування виникла необхідність у застосування передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на вилучене майно.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 2 ст.171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В клопотанні про арешт майна зазначено, що воно погоджено з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, однак не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові прокурора.

До клопотання додані копії документів, текст яких неможливо прочитати. Крім того, в клопотанні зазначено, що автомобіль «TOYOTA HILUX» д/з НОМЕР_1 на момент огляду знаходився у користуванні ОСОБА_8 , а з протоколу огляду вбачається, що автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_4 .

З постанови слідчого від 20 листопада 2019 року неможливо встановити, яке саме майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000381 від 20 листопада 2019 року.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зазначені недоліки клопотання є суттєвими, у зв`язку з чим, клопотання слідчого належить повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-172, 369- 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1