Справа № 185/8539/19
Провадження № 1-кс/185/2986/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001324 від 11червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити та наголошувала на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.
Слідчий в судове засіданняне з`явилася, її не явка не є перешкодоюдля розгляду скарги.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 001324, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 06вересня 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 11.06.2018 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 001324 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 за фактом того, що 30.08.2016 року громадянка ОСОБА_5 яка є співвласницею ТОВ «КНК-Сервіс» на прохання громадянина ОСОБА_6 внесла кошти за аукціон земельних торгів, які останній обіцяв повернути але не повернув за попередньою правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР.

09.07.2018 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001324 від 11.06.2018 року за фактом шахрайства було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

26.09.2018 року постановою першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 постанова слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження скасована.

26.09.2018 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надані слідчому вказівки по даному кримінальному провадженню, а саме: з метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення допитати в якості свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провести одночасні допити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

10.06.2019 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури надані слідчому аналогічні вказівки по даному кримінальному провадженню.

13.08.2019 року за клопотанням прокурора Павлоградської місцевої прокуратури слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 була відсторонена від проведення досудового розслідування та призначена слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

16.08.2019 року ОСОБА_12 звернулась до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Дане клопотання слідчим розглянуто не було, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні результати його розгляду. Слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 27.08.2019 року на ім`я начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення про проведення слідчих дій, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

29.08.2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001324 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінальногопровадження, слідчимне виконані вказівки, тричі надані прокурором Павлоградської місцевої прокуратури. Не розглянуто клопотання потерпілої.
Зважаючи на викладене, оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно і підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001324від 11 червня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1