ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001775 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема не виконано експертизу для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі та скасувати постанову слідчого, оскільки вважає, що остання є необґрунтованою.

Прокурор, в засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0001775 було внесене до ЄРДР 26.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2018, якою зобов`язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2018 щодо самоправного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :90:863:0010) в межах прибережної захисної смуги озера «Зариваха» у Дарницькому районі м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суд м. Києва від 15.02.2019 року в даному кримінальному провадженні призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.04.2019 року на адресу слідчого, експертом Науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено клопотання про забезпечення об`єктів дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, зі змісту якого вбачається, що експерт звертався до слідчого з проханням про надання координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок та погодження залучення інженерів-геодезистів.

23.04.2019 року слідчим СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві на адресу експерта було направлено відповідь про погодження строків проведення експертного дослідження, залучення інженерів геодезистів. У свою чергу, щодо вимоги про надання координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, слідчим було повідомлено, що ним було підготовлено запити до Департаменту земельних ресурсів, Управління картографії та геодезії Держгеокадастру, підприємств розробників проектів землеустрою та після одержання відомостей від зазначених органів, їх буде скеровано на адресу КНДІСЕ.

В подальшому, зокрема 26.07.2019 року директором КНДІСЕ на адресу старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було направлено повідомлення №10138/19-41 про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи у зв`язку з невиконанням слідчим вимог викладених експертом щодо надання координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок.

Разом з тим, 10.09.2019 старшим слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001775. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність будь-яких доказів заподіяння значної шкоди законному володільцю або власнику земельних ділянок, а також послався на відсутність підстав для повідомлення будь-кому про підозру, або суб`єктно-об`єктивних ознак складу конкретно визначеного кримінального правопорушення.

На обґрунтування зазначеного рішення у постанові про закриття кримінального провадження щодо надання експерту відомостей стосовно координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, слідчий вказав на те, що ним було здійснено ряд усних та письмових запитів, однак отримати відомості не вдалось за можливе.

Доказів одержання скаржником копії вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дії, спрямованих на перевірку доводів потерпілої особи, також ним не було вчинено жодних дій щодо спрямування підготовлених запитів про надання координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок до Департаменту земельних ресурсів, Управління картографії та геодезії Держгеокадастру, підприємств розробників проектів землеустрою, які були необхідними для проведення земельно-технічної експертизи та витребувані експертом КНДІСЕ. Відсутність вказаних відомостей та взагалі відсутність відповідних запитів в матеріалах кримінального провадження і призвела до неможливості проведення зазначеної експертизи.

Наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про вичерпання усіх доступних джерел доказів у кримінальному провадженні, а відтак і відсутності підстав для повідомлення будь-кому про підозру, або суб`єктно-об`єктивних ознак складу конкретно визначеного кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам, а тому є необґрунтованим.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001775.

Повний текст ухвали оголошений 26 листопада 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5