Справа № 569/6982/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному у кримінальному провадженні №0002128 від 08.04.2019 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що він, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений досудових розслідуванням час та місці, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав пістолет марки ЕКОL ALP Саl 9mm P.A.K. та 11 (одинадцять) боєприпасів, який згідно висновку експерта є, короткоствольною, вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета «ЕКОL ALP» калібру 9мм Р.А.К. промислового виготовлення, та придатним для стрільби та одинадцять боєприпасів, які у ньому знаходилися, з яких п`ять з яких виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. та шість з яких виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. та відповідно до висновку експерта придатні для стрільби.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , шляхом переміщення вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів без мети збуту, незаконно зберігав їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до моменту проведення 08.04.2019 обшуку за вказаною адресою, в ході проведення якого працівниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області виявлено та вилучено вищевказаний пістолет.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: ухвалою Рівненського міського суду про обшук від 11.03.2019; протоколом обшуку від 08.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №1.2.-139/19 від 07.05.2019; інформацією із дозвільної системи Рівненського ВП про відсутність власника будь-якої зброї.

Слідчий у клопотанні доводить, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином з огляду на те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин у якому підозрюється останній є тяжким, а тому у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному, а також відсутність стримуючих факторів ( офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного домашній арешт, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житло з 20:00 год. по 08:00 год.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили вказавши на його безпідставність.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Зважаючи що досудове розслідування триває з 08.04.2019, а підозру у вчиненні ОСОБА_5 оголошено 20.05.2019, ризики можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України) не доведені, оскільки такі факти органом досудового розслідування не наведені.

ОСОБА_5 не працює, доказів наявності у власності житла не подано, враховуючи, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим у злочині по якому повідомлено про підозру існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також що ОСОБА_5 одружений, на його утриманні перебуває дружина та малолітня донька 2016 року народження, раніше не судимий, а також обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що до підозрюваного слід застосовувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, і саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Також, є необхідним відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 19.07.2019.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1