Провадження № 1-кс/750/5101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 18.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на велосипед марки «Україна» з нижньою рамою синього кольору, колесами діаметром 28 дюймів. Заборонити громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним їй майном велосипедом марки «Україна» з нижньою рамою, синього кольору, колесами діаметром 28 дюймів.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів 17.09.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ДОП ЧРВП про те, 17.09.2019 о 21:00 по вул. Лісова в с. Серединка було зупинено гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за допомогою велосипеду в мішках перевозить рослини, схожі на рослини коноплі.

17.09.2019 проведеним оглядом місця події в с. Серединка, Чернігівського району та області, на вул. Лісова, поблизу господарства № 1 було виявлено велосипед марки «Україна» з нижньою рамою синього кольору, колесами діаметром 28 дюймів, на багажнику якого знаходиться два мішки білого кольору з рослинами, зовні схожими на коноплі. Подрібнена речовина рослинного походження, виявлена в одному з мішків була вилучена до паперового спецпакету, який опечатано печаткою, підписано понятими, слідчим та спеціалістом; рослини, зовні схожі на рослини коноплі були вилучені до двох мішків білого кольору, верх яких зав`язано мотузкою та опечатано паперовими бирками з печатками та підписами понятих, ОСОБА_6 , спеціаліста та слідчого; велосипед марки «Україна» з нижньою рамою синього кольору, колесами діаметром 28 дюймів було вилучено шляхом опечатування паперовою биркою з печатками, підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

В ході проведених першочергових слідчих дій було встановлено, що вищевказаний вилучений в ході огляду місця події велосипед, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався для перевезення на багажнику в мішках рослин, зовні схожі на коноплі, належить його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте документів на велосипед не має.

Постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 велосипед марки «Україна» з нижньою рамою синього кольору, колесами діаметром 28 дюймів, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, велосипед, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використане як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «Україна» з нижньою рамою синього кольору, колесами діаметром 28 дюймів.

Заборонити ОСОБА_5 - відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним їй майном велосипедом марки «Україна» з нижньою рамою, синього кольору, колесами діаметром 28 дюймів.

Слідчому слідчого відділу ЧРВП Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1