Справа № 504/2777/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення про доручення проведення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціальністю 10.17 - Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000861 від 01.08.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціальністю 10.17 - Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

В клопотанні слідчий зазначає, що 31 липня 2019 року, біля 22.00 години, ОСОБА_4 перебував на паркувальному майданчику торговельно-розважального центру «Рив`єра», що розташований за адресою: комплекс будівель та споруд № 1 Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, де помітив автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного транспортного засобу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 31 липня 2019 року, біля 22.30 години, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник, застосувавши заздалегідь заготовлений пристрій для сканування коду автомобільних сигналізації, таємно викрав дзеркало-реєстратор YI Mirror Dash Camera, вартістю 3000 гривень, дзеркало заднього виду, вартістю 300 гривень, фіксатор для телефону, вартістю 500 гривень, розгалужувач для ЮСБ, вартістю 300 гривень, пристрій для куріння типу Вейп «Еліф», вартістю 1500 гривень, трансмітер Radmi 3S, вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6 100 гривень.

Повторно, 07 серпня 2019 року, біля 20.30 години, ОСОБА_4 перебував на паркувальному майданчику торговельно-розважального центру «Рив`єра», що розташований за адресою: комплекс будівель та споруд № 1 Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, де помітив автомобіль «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного транспортного засобу

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 07 серпня 2019 року, біля 20.40 години, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник, застосувавши заздалегідь заготовлений пристрій для сканування коду автомобільних сигналізації таємно викрав антибликові окуляри вартістю 520 гривен, блютуз навушники, вартістю 560 гривень, блютуз навушники, вартістю 1100 гривень, ФМ модулятор, вартістю 350 гривень, грошові кошти на загальну суму 2450 гривень, після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5020 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітниками поліції Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
За даним фактом 01.08.2019 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дорученні проведення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціальністю 10.17 - Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціальністю 10.17 - Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціальністю 10.17 - Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні телекомунікаційної експертизи за експертною спеціальністю 10.17 - Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення про доручення проведення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціальністю 10.17 - Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, у кримінальному провадженні №0000861 від 01.08.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову телекомунікаційну експертизу за експертною спеціальністю 10.17 - дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чим є наданий на дослідження пристрій (пульт), на лицьовій стороні якого надпис «SHERIFF», а на тильній стороні зазначено серійний номер 4BTX940LCD, та чи можливо використання наданого на дослідження пристрою (пульта) у якості пульта сигналізації ?

2. Чи можливо за допомогою наданого на дослідження пристрою (пульта), на лицьовій стороні якого надпис «SHERIFF», а на тильній стороні зазначено серійний номер 4BTX940LCD, дистанційно сканувати та зберігати код сигналізації ?

3. Чи можливо за допомогою наданого на дослідження пристрою (пульта), на лицьовій стороні якого надпис «SHERIFF», а на тильній стороні зазначено серійний номер 4BTX940LCD, управляти сигналізацією встановленою на транспортному засобі (закривати та відкривати центральний замок транспортного засобу) ?

4. Якщо пристрій (пульт), на лицьовій стороні якого надпис «SHERIFF», а на тильній стороні зазначено серійний номер 4BTX940LCD, є код-грабером, чи зберігається у його пам`яті інформації про скановані коди сигналізації ?

5. Чи можливо за допомогою наданого на дослідження пристрою (пульта), на на лицьовій стороні якого надпис «SHERIFF», а на тильній стороні зазначено серійний номер 4BTX940LCD, відскакувати код сигналізації встановленої на автомобілі «PEUGEOT BIPPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 пульт від якої надано на дослідження ?

Направити на дослідження опечатаний паперовий конверт із пристроєм (пультом), на лицьовій стороні якого надпис «SHERIFF», а на тильній стороні зазначено серійний номер 4BTX940LCD опечатаний паперовий конверт із пультом від сигналізації встановленої на автомобілі «PEUGEOT BIPPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У разі направлення експертом , якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1