УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/24274/19

Провадження 1-кс/607/13810/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин Румунії, не працює, монах, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

Як вбачається з клопотання, 05.10.2019 о 21.00 ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), керуючи технічно справним автомобілем «FORD Galaxy», н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований в Румунії) рухався з одним пасажиром автодорогою «Броди-Тернопіль» зі сторони м.Броди в бік м.Тернополя. Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), водій ОСОБА_4 під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, наближаючись другорядною дорогою до нерегульованого перехрестя із головною дорогою «Обхід м. Тернополя», водій ОСОБА_4 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та не зупинився перед вказаним дорожнім знаком. Порушуючи вимоги п. 16.3 та 16.11., ПДР України, в`їжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, водій ОСОБА_4 не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. «стоп-лінія» та не надав дороги транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Зокрема, в цей час до перехрестя наближався по головній дорозі зі сторони с.Чистилів, технічно справний автобус «NEOPLAN 116», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , в салоні якого знаходилось 22 дорослих пасажири та 18 дітей.

Виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР України на нерегульоване перехрестя, водій ОСОБА_4 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автобусу ОСОБА_11 , позбавивши його своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП та допустив зіткнення транспортних засобів.

Унаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля FORD ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Румунії отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. (б, д); 16.3, 16.11., дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та дорожньої розмітки 1.12. «стоп-лінія» ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням смерті ОСОБА_14 .

07 жовтня 2019 року ПРІСАКАРУ СОРІН повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в мінімальному розмірі, визначеному законом.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, з врахуванням наданих доказів, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2019 з додатками яким зафіксовано кінцеве розташування автомобілів учасників пригоди, розташування осипу скла, частин та деталей транспортного засобу, сліду пошкодження дорожнього покриття, який вказує про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автобуса «NEOPLAN 116», н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав на перехрестя по головній дорозі; показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що в момент ДТП він керував автобусом «NEOPLAN 116», н.з. НОМЕР_2 та рухався головною автодорогою «Обхід м. Тернопіль» у напрямку від м. Львів до м. Кременець, а автомобіль «FORD Galaxy», н.з. НОМЕР_1 виїхав із другорядної дороги, яка прилягає із лівого боку відносно руху автобуса та допустив зіткнення із серединою лівої бокової частини керованого свідком транспортного засобу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

До того ж, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Зважаючи на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні процесуальні обв`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного зазначених вище процесуальних обов`язків, з урахуванням застосованого запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку йому необхідно внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У призначенні платежу платіжного документу обов`язково слід зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який застосував заставу, а також прізвище, ім`я, по-батькові особи, стосовно якої застосований (обраний) запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк покладених обов`язків встановити до 07 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1