Справа № 577/4399/19
Провадження № 1-кс/577/2970/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та просить зобов`язати орган досудового слідства Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 06.09.2019 року і розпочати досудове розслідування. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 06.06.2019 р. на особистому прийомі у керівника Конотопської місцевої прокуратури ним була подана заява про злочин для реєстрації в ЄРДР та проведення досудового розслідування. Як стало потім відомо дана заява переадресована Конотопському ВП без реєстрації в ЄРДР. Конотопським ВП заява була зареєстрована в журналі обліку за №12548 та спрямована дільничному для подальшої перевірки. Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, колишній директор ДП «Конотопський лісгосп» ОСОБА_4 , який на даний час працює інженером, в 2012-2014 р.р. зловживаючи службовим становищем, діючи на користь ввіреного йому підприємства та за допомогою працівників державних органів, використовуючи корупційну складову та особисті обов`язки, організував та заволодів земельною ділянкою майном в особливо великих розмірах фермерського господарства «Зимовець». Чинний директор ДП «Коноопське лісове господарство» ОСОБА_5 , якому достеменно відомо, що майно на території птахоферми №1 в с.Раки належить фермерському господарству «Зимовець», зловживаючи службовим становищем, в квітні 2019 р. фізично за допомогою будівельної техніки знищив майно, чим наніс господарству шкоду в особливо великих розмірах, що повинно кваліфікуватись за ч.2 ст.194, ст.364, ч.3 ст.206-2 КК України. В порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України заява про вказане кримінальне правопорушення службовими особами Конотопського ВП в ЄРДР не внесена, що змусило його звернутися зі скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід задовольнити скаргу.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4-8).

Згідно відповіді Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 30.09.2019 р. встановлено, що за заявою ОСОБА_3 проводилась перевірка інформації та відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1377, зареєстровано в журналі єдиного обліку Конотопського ВП за №12548 від 09.09.2019 р. Під час проведення перевірки об`активних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень не виявлено, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин розгляд яких проводиться в порядку цивільного судочинства (а.с.17-18).

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення від 09.09.2019 року, службовими особами Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обовязок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими субєктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язати посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, від 06.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1