Справа № 202/3945/19
Провадження № 1-кс/202/6532/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року голова ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 липня 2016 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року, у межах кримінального провадження № № 0000528 від 05 липня 2016 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В проваджені СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000528 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках вказаного провадження 11 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .Відповідно до договору дарування квартири від 18 березня 2013 року ОСОБА_5 безоплатно передала Дніпропетровському міському управлінню ГУМВС України в Дніпропетровській області належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу №1 спільного засідання профспілкової організації та комісії з житлово - побутової роботи Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07 червня 2013 року комісією було розглянуто питання щодо розподілу квартири, подарованої ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та поставленої на баланс як благодійну допомогу. Так, за результатами розгляду вищезазначеного питання комісією було вирішено згідно з п.39 та п.54 Правил обліку громадян, яким потрібно поліпшення умов, надати в тимчасове користування заступнику начальника УВБ ДВБ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зі складом сім`ї 4 особи.07 червня 2013 року між Дніпропетровським міським управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі начальника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір №48.
25 лютого 2016 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/815/16-ц задоволено позов ОСОБА_6 та визнано за ним та членами його сім`ї право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично є службовою та перебуває на балансі ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та визначено власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .
13.06.2016 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/815/16-ц заочне рішення скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку. 04.09.2018 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/815/16-ц заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду - задоволено, дане судове рішення набрало законної сили. 21.03.2017 року слідчим СУ ГУНП кримінальне провадження №0000528 було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення та станом на 03.06.2019 року, арешт накладений на квартиру, не скасовано.
Наведене зумовило голову ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 липня 2016 року.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт, оскільки на його думку він накладений необґрунтовано та на даний час необхідність у накладенні арешту відпала.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000528, враховуючи надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0000528 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
21 березня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання щодо скасування арешту на вказану вище квартиру, не вирішено.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Крім того, норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Як зазначалося вище, згідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотань про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, оскільки слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 липня 2016 року.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1