справа №619/1669/19
провадження №1-кп/619/289/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000310 від 11.03.2019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українець, громадянин України, не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 09.03.2019 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння своєї тещі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 .
Знаходячись на ганку вказаного будинку, у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння під час спілкування з ОСОБА_4 на ґрунті давно сформованих неприязних стосунків раптово виник злочинний умисел спрямований на нанесення останній тілесних ушкоджень. В подальшому перебуваючи на ганку будинку ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_4 , після чого почергово наніс один удар кулаком лівої руки та два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_4 від яких остання впала на підлогу. В послідуючому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній почергово три удари лівою та правою ногами в праву сторону голови та обличчя.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичної експертизи №09-335/2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмета за механізмом удару - стиснення та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання та характеризується негативно, згідно посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 170 ( ста сімдесяти) годин громадських робіт.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1