справа № 642/4395/19
провадження № 1кп/642/680/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, одруженого, працюючого ПП, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на травень місяць 2019 року та дислокації сил та засобів роти № З батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України сержант поліції ОСОБА_8 , з 20год. 00хв. 20.05.2019 до 08год. 00хв. 21.05.2019 разом з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_9 , заступили на службу у складі екіпажу № 3102 автопатруля Холодногірського району м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.
Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставления їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;
21.05.2019 близько 03.03 год. поліцейським сержантом поліції ОСОБА_8 , інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_9 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Toyota Prius, номер борту НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 17, виявлено транспортний засіб Volkswagen Lt46, державний номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, водій якого ОСОБА_7 , 1976 року народження, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України та здійснив проїзд перехрестя без зупинки, чим порушив п. 8.4.5 Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейський ОСОБА_8 , та інспектор ОСОБА_9 на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль Volkswagen Lt46, державний номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , 1976 року народження, з приводу порушення останнім правил дорожнього руху, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України та проїзд перехрестя без зупинки, що було зафіксовано на встановлений на службовому автомобілі поліцейських відео реєстратор.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України та проїхав перехрестя по вул. Чоботарській м. Харкова без зупинки, чим порушив правила Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, після зупинки, вийшов з автомобілю та вітаючись з поліцейським ОСОБА_8 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, поклав до його долоні неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 100 гривень, за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.
Поліцейський ОСОБА_8 зрозумівши, що ОСОБА_7 надав грошові кошти у розмірі 100 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102» та викликав на місце слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП В Харківській області, якою були вилучені грошові кошти у розмірі 100 гривень.
Відносно водія ОСОБА_7 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.05.2019 серії НК № 145701.
Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище. Та вказав, що 21.05.2019 року вночі близько 3-ї години він рухався по вул.. Чоботарській у м. Харкові. Їхав він по робочим питанням, оскільки займається закупкою товару, та дуже поспішав, оскільки запізнився із виїздом. Про наявність знаку 2.2. Правил дорожнього руху України на перехресті йому було відомо, оскільки він щодня їздить тією дорогою, та завжди зупинявся, але цього разу дуже поспішав і не зупинився. Коли його зупинив патруль поліції, то він з метою скорішого від`їзду та не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення надав поліцейському 100 грн. Поліцейський викликав слідчу групу. Також ОСОБА_7 вказав що дуже шкодує за вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, одружений, має постіне місце проживання, де проживає з родиною, має на утриманні неповнолітню дитину, мати, яка є інвалідом ІІ групи, дружину, яка на теперішній час вагітна.
Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, помякшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім предметом злочину.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1