Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/570/18
Провадження № 1-в/280/68/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа №280/570/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.08.2019 надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що до Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області 06.06.2019 стягувачем направлено заяву, відповідно до якої 14.01.2019 на адресу Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області направлено заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №280/570/18 провадження №1-кп/280/198/18 від 03.01.2019 про стягнення моральної шкоди в сумі 22613,87 грн. 15.07.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області направлено заяву про видачу дубліката виконавчого листа №280/570/18 про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_3 29.07.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа. Станом на 01.08.2019 згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділу виконавчий лист №280/570/18 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в сумі 22613,87 грн. відсутній, дане провадження на виконанні не перебуває, що унеможливлює стягнення коштів на рахунок виконавчої служби для подальшого перерахування їх ОСОБА_3 для виконання рішення суду. ОСОБА_3 надано доказ отримання Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області оригіналу виконавчого листа №280/570/18 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 22613,87 грн., отже, виконавчий лист втрачено, а тому, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №280/570/18 від 03.01.2019, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 22613,87 грн.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 повідомив, що 14.01.2019 направив до Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист, заява про відкриття виконавчого провадження, реквізити рахунку для стягнення, повторно звернувся у травні 2019 року, жодної відповіді на свої звернення не отримав, у телефонному режимі спілкувався з начальником відділення, останній йому повідомив, що працівник, у провадженні якого перебував виконавчий лист, звільнився.

У судове засідання інші учасники розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про те, що він не має змоги з`явитися у судове засідання у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я, тому просить розглянути провадження за його відсутності, також повідомив, що виконавчою службою утримується частина його доходів, причина ненадходження коштів до ОСОБА_3 йому невідома.

Заслухавши стягувача, вивчивши заяву, та перевіривши матеріали кримінального провадження 280/570/18, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 61 КПК України, цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, у відповідності до вимог закону, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2018 змінено вирок Коростишівського районного суду Житомирської області в частині, у тому числі, цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 , відповідно зменшено розмір стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди до 22613,87 грн. /а.к.п.143-144/.

Потерпілий ОСОБА_3 10.01.2019 отримав виконавчий лист, виданий у вказаному кримінальному провадженні на суму 22613,87 грн.

Подану заяву старший державний виконавець обґрунтував тим, що на адресу відділу ДВС 14.01.2019 було надіслано заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, а станом на 01.08.2019 згідно даних АСВП на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 22613,87 грн. відсутній, а ОСОБА_3 було надано доказ отримання Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області оригіналу виконавчого листа №280/570/18 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 22613,87 грн.

Як зазначено в «Узагальненнях про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» ВССУ від 25 вересня 2015 року зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Проте, старший державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області не наводить у своїй заяві детально обставин, за яких оригінал виконавчого листа було втрачено, у хронологічному та послідовному порядку, що надасть підстави суду вважати, що його дійсно було втрачено.

Більше того, заявником не надано до суду доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого листа, адже до заяви про видачу дублікату виконавчого листа додано тільки заяву ОСОБА_3 від 22.05.2019, яка отримана 06.06.2019, та копія виконавчого листа від 03.01.2019. Жодних інших документів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа заявником не надано. Про це також наголошувалося судом в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.07.2019.

За таких умов, з урахуванням наведеного, суд розглянувши звернення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає його не обґрунтованим, а тому не убачає підстав для його задоволення.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що наведене не позбавляє права заявника звернутись повторно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтувавши таку належно з посиланням на докази, долучивши їх до заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 357 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1