Ухвала
Іменем України
22 травня 2019 року

м. Київ
справа № 127/7027/19 провадження № 51-2371ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про проведення огляду території ПАТ «Вінницягаз» за адресою: пров. К. Широцького (Щорса), 24, м. Вінниця.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає рішення слідчого судді та апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою незаконними та необґрунтованими, посилаючись на порушення загальних засад кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом з тим, ч. 6 ст. 399 КПК визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. Тому предметом перевірки суду касаційної інстанції є ухвала Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з копій судових рішень, прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду місця події. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Частиною 6 ст. 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Підстав вважати,що апеляційним судом не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає, оскільки у цьому провадженні відсутні питання, які не було б врегульовано КПК. Також немає підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3