Справа № 481/1734/18
Провадж.№ 1-кп/481/2/2019
В И Р О К
Іменем України

10.06.2019 р.Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження за № 0000623 від 09.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нового Бугу Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що 08.11.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні строжки, розташованої неподалік від складу, який на праві власності належить ОСОБА_8 , розташованого на АДРЕСА_1 , запропонував останнім здійснити крадіжку зерна пшениці та насіння соняшнику зі складу, на що останні погодились.

08.11.2018 року біля 19:00 год., реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшли до складу, де залишився ОСОБА_5 , з метою стежити за обстановкою та інформувати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на випадок появи або наближення до складу сторонніх осіб, ОСОБА_3 , таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через отвір між металевими воротами складу та земною поверхнею, проник в його середину, а ОСОБА_4 залишився біля вищезазначеного отвору даних воріт та мав приймати від ОСОБА_3 викрадене майно. Перебуваючи в приміщенні складу ОСОБА_3 , насипав в полімерні мішки зерно пшениці вагою 17 кг, вартістю 5 грн.за 1 кг. на загальну суму 85 грн. та насіння соняшника, вагою 38 кг, вартістю 8 грн./1кг. на загальну суму 304 гривні, які став по черзі передавати через вищевказаний отвір ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей час до вищезазначеного складу приїхав потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримали вказаних осіб на місці вчинення злочину.
Позиція обвинувачених.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 08.11.2018 року він здійснював випас корів на околиці с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області, неподалік від складу, який належить ОСОБА_8 та який розташований на АДРЕСА_1 . В цей час він помітив, що між нижньою межею металевих воріт вказаного складу та земною поверхнею є отвір, через який може пролізти людина, у зв`язку з чим вирішив здійснити звідти крадіжку майна. 08.11.2018 року, знаходячись у сторожці, що розташована неподалік даного складу, він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити крадіжку зерна пшениці та насіння соняшника зі згаданого складу, на що останні погодилися.
08.11.2018 року, близько 19.00 години, він та ОСОБА_4 підійшли до даного складу, а ОСОБА_5 залишився біля приміщення складу, з метою стежити за обстановкою та інформувати їх на випадок появи або наближення до складу сторонніх осіб. Тоді, він ( ОСОБА_3 ) таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через отвір між металевими воротами складу та земною поверхнею, проник всередину його приміщення, а ОСОБА_4 залишився біля воріт складу та мав приймати від нього викрадене майно. Перебуваючи в приміщенні складу він насипав в полімерні мішки, які приніс з собою зерно пшениці та насіння соняшника, з яких взяв два мішки і став по черзі передати їх через вищевказаний отвір ОСОБА_4 . В цей час до вищезазначеного складу забігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримали його на місці події. Не заперечував проти ваги та вартості майна, підтвердивши, що вони спробували викрасти насіння соняшнику вагою 38 кг на суму 304 гривні, а зерна пшениці вагою 17 кг на суму 85 гривень. Щиро розкаявся у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 08.11.2018 року, знаходячись у сторожці, що розміщена неподалік складу, який належить ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_5 здійснити крадіжку зерна пшениці та насіння соняшника зі згаданого складу, на що вони погодилися.
08.11.2018 року, близько 19.00 години, він та ОСОБА_3 підійшли до даного складу, а ОСОБА_5 залишився біля приміщення складу, з метою стежити за обстановкою та інформувати їх на випадок появи або наближення до складу сторонніх осіб. Тоді, ОСОБА_3 проник, через отвір між металевими воротами складу та земною поверхнею, всередину його приміщення, а він ( ОСОБА_4 ) залишився біля воріт складу та мав приймати від нього викрадене майно.Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся та став передавати йому через отвір два мішки з насінням соняшника. , але в цей час до складу прибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримали їх на місці події. Щиро розкаявся у вчиненому. Не заперечував проти ваги та вартості майна, підтвердивши, що вони спробували викрасти насіння соняшнику вагою 38 кг на суму 304 гривні, а зерна пшениці вагою 17 кг на суму 85 гривень
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 08.11.2018 року знаходячись у сторожці, розміщеної неподалік складу, який належить ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_4 здійснити крадіжку зерна пшениці та насіння соняшника зі згаданого складу, на що вони погодилися.
08.11.2018 року, близько 19.00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до даного складу, а він залишився біля приміщенні складу, з метою стежити за обстановкою та інформувати їх на випадок появи або наближення до складу сторонніх осіб. Тоді, ОСОБА_3 проник, через отвір між металевими воротами складу та земною поверхнею, всередину його приміщення, а ОСОБА_4 залишився біля воріт складу та мав приймати від нього викрадене майно. В цей час до вищезазначеного складу зайшов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримали їх на місці події, а він, побачивши це, втік. Не заперечував проти ваги та вартості майна, підтвердивши, що вони спробували викрасти насіння соняшнику вагою 38 кг на суму 304 гривні, а зерна пшениці вагою 17 кг на суму 85 гривень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він являється головою СФГ «Зівакін» та власником складу, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому він зберігає зерно ячменю та пшениці, а також насіння соняшнику. Згодом, він виявив нестачу зерна пшениці та насіння соняшнику, тому після того як він 08.11.2018 року закрив склад, вирішив увечері влаштувати засідку поблизу даного складу. Відтак, перебуваючи у схованці він бачив, як здійснювалося крадіжка зерна зі складу, зокрема біля воріт складу стояв ОСОБА_4 , який витягував з під воріт наповнені мішки. На допомогу він ( ОСОБА_8 ) покликав свого товариша ОСОБА_9 з яким вони пішли до складу, щоб разом викрити всіх викрадачів. Неподалік від складу стояв ОСОБА_5 , який очевидно був на сторожі і спостерігав, щоб попередити викрадачів про наближення до складу сторонніх осіб, однак, побачивши їх він став втікати, але його наздогнав ОСОБА_9 . Надалі, зайшовши в середину складу вони виявили там ОСОБА_3 , який набирав мішки з зерном. Після того, як вони спіймали даних викрадачів, він викликав поліцію.

Протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього, проведеного 08.11.2018 року на складі, розташованому на АДРЕСА_1 , згідно з яким виявлено біля воріт даного складу 3 мішки білого кольору з полімерного матеріалу в середині якого знаходилося насіння соняшнику. На відстані 30 м. від вхідних воріт складу, виявлено ще 1 полімерний мішок, в якому знаходилося зерно пшениці.
Протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього, проведеного 08.11.2018 року на складі, розташованому на АДРЕСА_1 , згідно з яким зафіксовано зважування майна, на яке посягали викрадачі, а саме 3 мішки з насінням соняшнику вага яких склала 38 кг, а 1 мішок з пшеницею вагою 17 кг.
Протоколом огляду предмету - DVD диска від 09.11.2018 року, на якому міститься відеозапис з середини складського приміщення по АДРЕСА_1 , наданого працівникам поліції добровільно потерпілим ОСОБА_8 з камер спостереження, на якому зафіксовано як ОСОБА_3 , перебуваючи всередині складу, підносить до воріт складу наповнені полімерні мішки та передає їх через отвір іншій особі.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиці проведеного 13.11.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який показав та розповів, де вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовлялися про вчинення крадіжки зі складу ОСОБА_8 ; отвір під воротами складу, через який він заліз всередину приміщення; місця де він набирав у мішки насіння соняшнику та зерно пшениці.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиці від 13.11.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав, де вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 домовлялися про вчинення крадіжки зі складу ОСОБА_8 ; отвір під воротами до складу, через який ОСОБА_3 заліз всередину приміщення та звідки він передавав мішки з викраденим; місця де він складав мішки та звідки з`явилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; напрямок, в якому він втікав з місця вчинення злочину.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці проведеного 13.11.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав, де вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовлялися про вчинення крадіжки зі складу ОСОБА_8 ; ворота до складу, через які ОСОБА_3 передавав мішки ОСОБА_4 ; місце на якому він був, коли почув крики чоловіків; напрямок, в якому він втікав з місця вчинення злочину.
З довідки директора ринку Новобузького РСТ «Райпромторг», вбачається, що станом на 08.11.2018 року вартість 1 кг. пшениці складає 5 грн., а 1 кг. насіння соняшнику - 8 грн.
Постановами від 09.11.2018 року про визнання: трьох мішків з насінням соняшнику (пакет № 1, пакет № 2, пакет № 3), одного мішка з пшеницею (пакет № 4) та DVD диска, на якому відеозапис зі складського приміщення (пакет № 1а), речовими доказами.

Розпискою потерпілого ОСОБА_8 про прийняття на зберігання трьох мішків з насінням соняшнику та одного мішка з пшеницею.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірність яких останні не заперечували.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини даних обвинувачених.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачені.
Умисні протиправні дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин і саме він підбурив інших обвинувачених на вчинення даного злочину.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, соціально - психологічні риси, сімейний стан, відсутність місця роботи, характеристику за місцем проживання, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 10.01.2019 року, яким визначений середній ризик вчинення ним повторного злочину.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, незакінчений характер його злочинних дій, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, ступінь участі у вчиненні злочину, вартість майна, яке спробував викрасти обвинувачений, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів.
При цьому, враховуючи викладене, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та данних досудової доповіді ДУ "Центр пробації", суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і, на підставі положень ст. 75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, його соціально - психологічні риси, сімейний стан, те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 10.01.2019 року, яким визначений середній ризик вчинення ним повторного злочину.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, незакінчений характер його злочинних дій, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, ступінь участі у вчиненні злочину, вартість майна, яке спробував викрасти обвинувачений, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів.
При цьому, враховуючи викладене, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та даних досудової доповіді ДУ "Центр пробації", суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст. 75 КК України і приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують йому покарання ОСОБА_5 .
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, те що має хворобу хребта з незначними порушеннями його функцій, його соціально - психологічні риси, сімейний стан та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, характеристику з місця проживання, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 10.01.2019 року, яким визначений середній ризик вчинення ним повторного злочину.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, незакінчений характер його злочинних дій, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, ступінь участі у вчиненні злочину, вартість майна, на яке здійснене посягання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання в виді чотирьох років позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів.
При цьому, враховуючи викладене, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та даних досудової доповіді ДУ "Центр пробації", суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і на підставі положень ст. 75 КК України і приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 5 та 7 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі положень ст..75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі положень ст..75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази:

-три мішки з насінням соняшнику (пакет № 1, пакет № 2, пакет № 3) та один мішок з пшеницею (пакет № 4), які передані потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому як законному володільцю.
-DVD диск (пакет № 1а), на якому мається відеозапис зі складського приміщення, - залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники процесу мають право отримати копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1