Справа № 496/382/19
Провадження № 1-кп/496/193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не відпали, крім того, він офіційно не працює, двічі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння злочину, пов`язаного з насильством, а тому є наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, у зв`язку з чим застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений не підтримали клопотання прокурора та вважали, що обвинуваченому може бути обрано інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є дружина та неповнолітні діти, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, ризики які існували при обранні запобіжного заходу не відпали, а саме: обвинувачений може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вказане кримінальне правопорушення у скоєнні якого він обвинувачується.
Наявність дружини та малолітньої дитини, на що звертає увагу захисник не усуває ризики які існують, а тому підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у виді домашнього арешту судом не встановлено, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи викладене суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, а захиснику обвинуваченого у клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме з 12.09.2019 року до 24 години 10.11.2019 року та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення (відповідно до рішення Конституційного суду України).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 16.09.2019 року 12 годині