ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4757/19
провадження № 1-кс/201/2697/2019
УХВАЛА
іменем України

24 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року про задоволення старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000299, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 15 п.п. 2,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000299, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 15 п.п. 2,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій не було зазначено другий пункт прохальної частини клопотання у резолютивній частині ухвали.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/4757/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2019 року по справі №201/4757/19 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000299, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 15 п.п. 2,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій не було зазначено другий пункт прохальної частини клопотання у резолютивній частині ухвали.

З вказаних матеріалів вбачається, що у вступний та описовій частині ухвали вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту помилково не зазначено другий пункт прохальної частини клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000299, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 15 п.п. 2,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено другий пункт прохальної частини клопотання.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 травня 2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000299, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 15 п.п. 2,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій не було зазначено другий пункт прохальної частини клопотання у резолютивній частині ухвали, зазначити «Надати дозвіл на вилучення оригіалів документів, які містяться у реєстраційній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як внутрішньо переміщеної з тимчасово окупованої території особи».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1