УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002977 від 21.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 20.08.2019 в період часу з 17 год. 35хв. по 18год. 05хв., більш точний час встановити не надалось можливим, знаходячись у магазині ТЦ «Вузовський», розташованому по вул. Люстдорфська дорога 140/1 в м. Одесі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Таврія-В».
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину товар, що належить ТОВ «Таврія-В», а саме: шкарпетки жіночі «Sinan Coton» вартістю 45 гривень, шкарпетки жіночі «Conte Elegant віскозні Classic» вартістю 47,46 гривень, шкарпетки жіночі «PSocks три смужки» вартістю 18,75 гривень, шкарпетки жіночі «PSocks смугастий обідок» вартістю 18,75 гривень, набір з 6-ти гелевих ручок metallic ZB.2203-99 вартістю 43,09 гривень, ковбасу «Gremio de la Carne Качіаторе» у кількості 2 (дві) штуки загальна вартість 308,48 гривень, ковбасу «Глоіно Курхан» вартістю 95,11 гривень, ковбасу «Ятрань Московська» вартістю 166,89 гривень, сир «Занетті 80% Маскарпоне» вартістю 121,88 гривень, сир «Kraft Філадельфія 40% легка» вартістю 91,93 гривень, сир «Kraft Філадельфія 67%» вартістю 93,29 гривень, сир «Eurial poitouraine Камамбер Мерси Шеф 45%» вартістю 107,85, поводок-рулетку И463 (КІН) вартістю 234,48 гривень, ручку масляну синю TF17-033 вартістю 11,59 гривень, ручку синю кулькову автомат ВС ВС17-039 вартістю 10,33 гривень, загальною вартістю 1113 гривень 91 копійка, яке сховав в сумку чорного кольору із саморобним вкладишем з фольги та липкої стрічки чорно-сірого кольору.
ОСОБА_5 виконав всі дії, які б вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але викраденим майном розпорядитися не зміг, так як був затриманий працівниками магазину ТЦ «Вузовський. Таким чином, ОСОБА_5 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 1113 гривень 91 копійка.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем свого мешкання, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.11.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення судового майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, є зібрані у кримінальному провадженні докази, які долучені до матеріалів клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи, що згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, відповідно до долученого рапорту, а також пояснень свідків, за місцем реєстрації та проживання останній не знаходиться, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002977 від 21.08.2019 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 24.12.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1