Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000158 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначає, що орган досудового розслідування отримало достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини - амфетаміну, що стало підставою для повідомлення їй 09.07.2019 підозри за ч.2 ст. 307 КК України.

11.07.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 80 280 грн.

Також слідчий зазначає обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу: тривалість проведення експертних досліджень, велика кількість підозрюваних, що є покликом значного обсягу процесуальних дій.

Слідчий у клопотанні називає ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб, причетних до вчинення злочину, які на даний час не встановлені. А тому враховуючи характер суспільно-небезпечних діянь, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 ніж тримання під вартою, сторона обвинувачення не вбачає.

Слідчий просила продовжити утримувати підозрювану ОСОБА_4 під вартою ще до 09.10.2019.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з позбавленням його свободи. Наголосив на відсутності доказів її підозри. Крім того зауважив, що підозрювана хворіє на епілепсію, є особою з інвалідністю ІІІ групи, а перебування її в умовах СІЗО не забезпечить належного лікування, так як рецепти на ліки може отримати тільки вона і тільки після консультацій із лікарем.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію та доводи свого захисника.

Мотиви слідчого судді.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів що охороняють здоров`я населення України, незаконно, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, придбали за невстановлених обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно збули 24.06.2019, 25.06.2019 та 09.07.2019 ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, а також зберігали до 09.07.2019 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, 24.06.2019, близько 15 години 02 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_8 про збут йому психотропної речовини, збула, а саме продала ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1025 від 05.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,114 г.

Також, 25.06.2019, близько 13 години 12 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_8 про збут йому психотропної речовини, збув, а саме продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1024 від 05.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,115г.

Крім того, 09.07.2019, близько 12 години 33 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_8 про збут йому психотропної речовини, збув, а саме продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою близько 0,5 г.

Крім того, в ході проведення 09.07.2019 обшуку, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2019, за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 19 пакетів та згорток з грошової купюри номіналом 5 грн. з порошкоподібною речовиною 6іло-рожевого кольору зовні схожою за зовнішніми ознаками на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В ході проведення 09.07.2019 особистого обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн., які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

09.07.2019 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.09.2019 включно та визначено заставу в розмірі 80280 грн.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що ці матеріали містять докази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Такі обставини як: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, та класифікується як тяжкий злочин; 2) враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не працює, міцних соціальних зв`язків не має; 3) те, що вона раніше судима 12.12.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тобто, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, підтверджують наявність ризиків, зазначених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

Варто уваги, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переглядалось Черкаським апеляційним судом, за результатами якого колегією суддів враховано, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства ІІІ групи та згідно виписки із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого КНП «Четвертий Черкаський медичний центр медико-санітарної допомоги» від 05.02.2019 постійно приймає підтримуючу терапію.

Такі висновки апеляційного суду враховані і під час розгляду питання доцільності продовження утримувати під вартою ОСОБА_4 . При цьому не отримано в судовому засіданні інформації про те, що підозрювана ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися під вартою.

Слушними є твердження прокурора про те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення. Таким чином, існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде мати можливість спілкуватись із вказаними особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину, у тому числі, щодо з`ясування походження наркотичного засобу, зв`язків для його збуту, інших осіб, причетних до злочину, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нових обставин, які б обґрунтовано довели зменшення ризиків, та яким не була надана оцінка судами першої та апеляційної інстанції, стороною захисту не надано.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Суд керуючись рішенням ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України» встановив існування допустимих підстав для продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, що доводиться наявністю загроз як перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків, переховування від слідства та суду.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання прокурора та продовжує запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2019 включно на умовах встановлених в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 09.10.2019 включно на умовах встановлених в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 з можливістю внесення застави в розмірі 80280 гривень.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1