Справа № 496/2667/19
Провадження № 1-кс/496/1954/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
20 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000423 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить суд призначити у кримінальному провадженні № 0000423 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України судово-медичну (цитологічну) експертизу. Свої вимоги мотивує тим, що в проваджені СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеський області знаходиться кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000423 від 21.07.2019, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, процесуальне керівництво здійснює Іллічівська місцева прокуратура. 08.08.2019 року СВ Біляївським ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. ОСОБА_6 , підозрюються в тому, що 21.07.2019 року о 19 год. 14 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дружиною ОСОБА_9 та іншими невстановлених слідством особами за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці, на території бази відпочинку «Тиха Гавань», на думку органу досудового розслідування, маючи на меті прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб протиставивши себе іншим громадянам, виражаючи неповагу до суспільства розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 на підставі того, що останній зробив зауваження щодо дотримання санітарних норм. Під час хуліганства спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді рани м`яких тканин передньої поверхні лівого гомілковостопного суглобу, передньої поверхні правого колінного суглобу.
Орган досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000423 від 21.07.2019 вказує, що тілесні ушкодження потерпілий отримав саме від інвалідного візку, а сам візок на думку слідства є знаряддям злочину, адже як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 навмисно скерував інвалідний візок у бік потерпілого та завдав останньому травми у вигляді розсічення гомілкового суглобу.
Однак, ОСОБА_6 , є інвалідом першої групи довічно з 2014 року з діагнозом:
Наслідки важкої ЗПСМТ перелому вивиху С4-С5, забій спинного мозку важкої стадії. Нижня параплегія FcB та верхній парапарез більш виражений у кистях Fc д-с з порушенням функції тазових органів по типу затримки. Стан після оперативного лікування на рівні С4-С5. Наслідки важкої травми ЗПСМТ у вигляді нижньої параплегії та верхнього парапарезу з порушенням функцій тазового органу по типу затримки. Неврастенічний синдром. Гіпертонічна хвороба 1 ст., ll ст. ризик ll, СНО. Нейрогенний сечовий міхур за спастичним типом.
Нижня параплегія повний параліч обох нижніх кінцівок.
Верхній парапарез неврологічний синдром, що охоплює обидві кінцівки, в даному випадку кисті рук, характеризується з не проходженням нервових сигналів та ослабленням м`язової активності аж до повного знерухомлення (параліч).
ОСОБА_6 не обслуговує себе самостійно, потребує постійної сторонньої допомоги, потребує постійного нагляду з боку лікарів у зв`язку з наявними хронічними захворюваннями, та систематично проходить курс посттравматичної реабілітації, пересувається виключно на інвалідному візку та виключно у супроводі сторонніх осіб.
Зазначений діагноз у повному обсязі підтверджений висновком судового експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства охорони здоров`я №249 від 15.01.2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 категорично заперечує свою причетність з скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 296 КК України, заперечує свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , шляхом скерування інвалідного візку на радіоелектронному управлінні у бік потерпілого та розсічення гомілкового суглобу інвалідним візком, який належить йому.
Сторона захисту в свою чергу, вказуючи на непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення та у якості збирання доказів непричетності підозрюваного до події, що відбулись 21 липня 2019 року та можливості спростування доводів органу досудового розслідування, для встановлення істини по справі, вважає за доцільним залучити експерта, що відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу в Україні», має спеціальні знання та допуск у відповідній галузі дослідження для належної оцінки доказу сторони захисту. Для встановлення чи дійсно інвалідний візок, на якому в 21.07.2019 року пересувався підозрюваний є знаряддям кримінального правопорушення та тілесні ушкодження у вигляді розсічення гомілкового суглобу у потерпілого були завдані саме вказаним інвалідним візком або спростування такого твердження сторона захисту просить суд призначити судово-медичну (цитологічну) експертизу в рамках кримінального провадження № 0000423 від 21.07.2019 року. Для забезпечення доказів сторони захисту, 09.08.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_11 добровільно видали захиснику ОСОБА_3 -інвалідний візок на радіоелектронному управлінні, модель DG-169, заводський номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що оформлено відповідним протоколом. Зазначений інвалідний візок добровільно виданий ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання останнього в рамках збирання доказів захисту. Сторона захисту вважає за необхідне заявити клопотання про призначення експертизи для встановлення непричетності підозрюваного та виключення інвалідного візку з категорії-знаряддя злочину, адже факти викладені органом досудового розслідування не відповідають дійсності та обставинам, що відбувались 21.07.2019 на місці події. Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної (цитологічної) експертизи. У зв`язку з викладеним адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000423 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України судово-медичну (цитологічну) експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи є на представленому на дослідження інвалідному візку на радіоелектронному управлінні, модель DG-169, заводський номер НОМЕР_1 , чорного кольору, а саме його правому та/або лівому колесі, чи на обидвох підставках для ніг - кров та/чи потовиділення, якщо так, то яка її групова приналежність, кому вона належить - людині або тварині?

2.У разі наявності крові на представленому на дослідження інвалідному візку на радіоелектронному управлінні, модель DG-169, заводський номер НОМЕР_1 , чорного кольору, встановити людині якої статі вона належить та яка давність плям?

В разі виявлення ядер, які придатні для проведення генетико-молекулярної експертизи, прошу повідомити захисника ОСОБА_3 та зберегти їх для подальшого проведення експертизи.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 надати для дослідження експерту інвалідний візок на радіоелектронному управлінні, модель DG-169, заводський номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1