Провадження № 1-кс/643/4480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Істок», ТОВ «Автопромпідшпник» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 99, з метою мінімізації податкових зобов`язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операцій, шляхом використання заздалегідь створеної злочинної схеми відображення у податковому обліку товариств незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток, використовуючи надані Харківською обласною державною адміністрацією пільги, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених вже за завищеною вартістю товарів (підшипників) до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об`єкт оподаткування, в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток ТОВ «Автопропідшипник» за вказаний період.

При цьому, виступивши транзитним продавцем між ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник», вказаними пособницькими діями сприяв ухиленню від сплати ТОВ «Автопромпідшипник» податку на додану вартість в сумі 5064250 грн. та податку прибуток в сумі 4624555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9688805 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 305 від 22.12.2018.

24.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в АТ "АЛЬФА-БАНК" У м. Києві (МФО 300346) відкриті рахунки підприємства «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також підприємства «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 03.07.2019 грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів - грошей, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, підприємства «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також підприємства «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У клопотанні слідчий посилається, що обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування органом досудового розслідування не встановлено. Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, на загальну суму 9688805 грн., що міститься на банківських рахунках підприємства «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що відкриті в АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), який розташований за адресою: м. Київ вулиця Велика Васильківська, 100; заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках підприємства «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; підприємства «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що відкриті в АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), який розташований за адресою: м. Київ вулиця Велика Васильківська, 100; заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках підприємства «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Суд розглядає клопотання без повідомлення власника майна відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, та такий розгляд є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: в рамках даного кримінального провадження протягом 2018-2019 накладені арешти на майно підозрюваних на суму, яка є більшою ніж 9688805 грн., тому подальше накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства, не належать підозрюваному, а є власністю юридичної особи, може заблокувати роботу підприємства і привести до низки інших негативних наслідків для підприємства, шкода від настання яких значно перевищить можливе настання ризиків, яких намагається запобігти прокурор накладенням арешту на рахунки підприємства.
Тобто слідчим, в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України не доведена необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1