пр. № 1-кп/759/1221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0005293 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Під час судового засідання, суд на підставі статті 140 КПК України з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно приводу, явка якого до суду є обов`язковою і який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Так, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про обов`язкову явку в судові засідання на 20.08.2019 р., 05.09.2019 р., 01.10.2019 р. але в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ухилився від явки до суду, що призводить до порушення розумних строків розгляду данного кримінального провадження.
Згідно із статтею 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст. 131-143, 323, 333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторно заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - та зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві доставити приводом в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29.10.2019 року:
- обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 12-00 год. 29.10.2019 року, з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1