overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001528 від 30.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001528 від 30.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001528 від 30.09.2019.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 04 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000590.

09.10.2019 слідчий направив заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.07.2019 року у справі № 757/37596/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2019 року відмовлено в задоволенні скарги Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29.07.2019 року у справі №757/37596/19-к допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено слово «задовольнити». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.07.2019 року помилково зазначено слово «задовольнити», то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 29.07.2019 року у справі № 757/37596/19-к, шляхом виключення з абзацу слова «задовольнити». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006406 від 26.03.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006406 від 26.03.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.08.2019 р., 27.08.2019 р., 16.10.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа номер №303/6862/19
Провадження №1кс/303/3116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2019 року за №0002312,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 05.10.2019 року з будинку АДРЕСА_1 , ключів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 05.10.2019 року огляду місця події, сліди тканини, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні надані на дослідження сліди матерії для ідентифікації ?
- До якого виду належить матеріал слідоутворюючого об`єкту, сліди якого вилучено при огляді місця події?
Для дослідження експертам надати таблицю додаток до протоколу огляду місця події від 05.10.2019 року на яку перекопійовані сліди матерії на одному відрізку липкої прозорої стрічки скотч та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002312.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3669/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 жовтня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 від 19.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002951 від 19.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002951 від 19.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України, на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/643/18
Провадження № 1-кп/307/142/19
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити слідчому слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, провести на місці дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Центрадьній, біля будинку №134, в с. Вільхівці, Тячівського району, слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , пішохода-статиста, у ході якого визначити відстань, траєкторію руху пішохода з шифером в руках (темп рух: швидкий, середній, повільний), а також відстань, з якої водій ОСОБА_4 побачив початок руху потерпілої ОСОБА_7 через його смугу руху, з обочин у бік власного будинку.

Строк виконання ухвали до 17 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 18 жовтня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України,

установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 жовтня 2019 року о 17 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за колективним повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.06.2019 за № 7389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/4910/379/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників підозрюваної ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива НАБУ ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про зупинення досудового розслідування від 26.04.2019, у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про зупинення досудового розслідування від 26.04.2019, у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 18.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2019
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну місця проживання та заміну цілодобового домашнього арешту на нічний задовольнити.
Змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час добита заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про зміну місця проживання обвинуваченого задовольнити.

Змінити місце виконання домашнього арешту та заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Встановити строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 11 листопада 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2019 року о 15 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, видача якої запитується іноземними компетентними органами Російської Федерації - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахської РСР, громадянина РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193,194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці - до 05.12.2019 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора прокуратури Запорізької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_3 , або іншого прокурора, який виконує її обов`язки, або в суд за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися без дозволу прокурора, суду з м. Києва;

- письмово інформувати прокуратуру Запорізької області про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 05.12.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1