печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001894 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2019 року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що 27.04.2019 року під час несення служби у складі екіпажу «Рубін 613» близько 02 год. 30 хв., у м. Києві по бульварі Дружби Народів, 20, було зупинено автомобіль марки «Lexus» моделі «is 220d» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.10.2017 року видане на ім`я ОСОБА_6 має явні ознаки підробки.

Під час перевірки працівниками поліції вищезазначеного посвідчення водія, яке пред`явив ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 31.10.2017 року виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром МВС м. Києва № НОМЕР_3 в інформаційній системі «Армор», встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 було видане 29.06.2017 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 територіальним сервісним центром № 2641 м. Івано-Франківськ.

27.04.2019 року було проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 від 31.10.2017 року № НОМЕР_2 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXP0215737.

02.05.2019 року вказане вище вилучене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 31.10.2017 року було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказана вище вилучена річ має значення речового доказу в кримінальному провадженні в значенні ст. 98 КПК України, а саме: являється матеріальним об`єктом, який міг бути знаряддям вчинення злочину та/або міг зберегти на собі його сліди, може бути предметом кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі розслідування мотив вчинення кримінального правопорушення достеменно не встановлений, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий вказує, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні технічної експертизи документів, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні № 0001894 від 28.04.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 31.10.2017 року, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXP0215737, з підписами понятих та слідчого аналогічним до документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

- якщо ні, то, яким способом воно виготовлено?

Дозволити часткове або повне знищення наданого об`єкту дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1