Справа № 489/6806/18
Номер провадження 1-кп/489/312/19
У Х В А Л А
9 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 04.11.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 02.01.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, а обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який через стан здоров`я.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_4 у вчинені повторних злочинів проти власності, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця роботи, обставин його переховування від органів досудового розслідування і порушення ним запобіжного заходу у вигляді застави у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Також прийнявши до уваги доводи обвинуваченого про застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 06.02.2020 р., включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судовий розгляд відкладено до 28.01.2019 р. на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: