Провадження № 1-кс/592/5883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000218 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала кабельну продукцію, належну ТОВ «Інтертелеком», на базовій станції стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , розташованій на вулиці 8-го Березня у с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області. Сума заподіяного крадіжкою матеріального збитку встановлюється.

Під час допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_4 були отримані наступні відомості, а саме представник потерпілого зазначив, що в с. В. Сироватка по вул. 8-го Березня, 8, Сумського району розташована станція мобільного зв`язку №1968, яка належить ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» та з якої 13.04.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала наступні речі, які належать даній станції:

-кабель КППЄ-ВП (100) 4*2*0,51 (FTP-cat/5E) довжиною 266 метрів, який був пошкоджений, а саме перерізаний в декількох місцях;

-оптоволоконна система(кабель) з роз`ємами LCLCSM(4 волокна) 070 м.;

-заземлювач для фідеру 7/8, ІР67 в кількості 6 шт.;

-ізолятор SM40 (A) ізолятор IEK в кількості 2 шт.

-наконечник DT мідний луженний, діаметром 16 мм. в кількості 7 шт.;

-мідний провід ПВЗ 16 З-Ж довжиною 2 метри;

-мідний провід ПВЗ 1*50 довжиною 10 метрів;

У зв`язку з чим ТОВ «Інтертелеком» були завдані матеріальні збитки на заявлену суму 3951,83грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ТОВ «Інтертелеком» але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000218 від 19.04.2019 року товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання, яка вартість викраденого майна, належного ТОВ «Інтертелеком», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.04.2019 року?

Даю дозвіл звертатися до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за клопотанням якого з призначення судово-товарознавчої експертизи, у разі необхідності надати додаткові матеріали(об`єкти), необхідні для проведення дослідження.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , надавати вихідні дані експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1