Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 р. м. Гребінка

31 травня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду внесене у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 26.05.2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою вчинення нападу та заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , прибули до домогосподарства останніх за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через відчинену хвіртку огорожі домогосподарства та далі через відчинені вхідні двері будинку, шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку вказаного домогосподарства, де в цей час знаходилась ОСОБА_10 , після чого здійснили на неї напад, в ході якого зв`язали потерпілу липкою стрічкою типу «скотч» та за допомогою електрошокера завдали їй численних ударів розрядом електричного струму в область голови та шиї. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи грошовими коштами, що знаходились в сейфі в одній з кімнат, в сумі близько 200 000 гривень та талонами на пальне, що також знаходились в сейфі, а також мобільним телефоном «Samsung Galaxy J 5» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 /, що належав потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

26 травня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування 30.05.2019 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і впливати на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного, як психічно так і фізично, чи будь-яким іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього, підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, а саме, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення задля отримання засобів для існування.

При цьому, менш суворі запобіжні заходи, що не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статі 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії витягу з кримінального провадження №00000165 /а.с. 3/; постановою про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих від 26.05.2019 року/ а.с. 4/; протоколами допиту потерпілих від 26.05.2019 року /а.с. 5-10/; копією видаткової накладної № ЯГГС-000027 від 23.01.2019 року /а.с. 11/; протоколом огляду місця події від 26.05.2019 року /а.с. 12-15/; протоколами обшуку від 30.05.2019 року /а.с. 16-22/; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 30.05.2019 року /а.с. 23-24/; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.05.2019 року /а.с.25/, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріалами, доданими до клопотання, доводиться наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та іншого підозрюваного.

Зокрема, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у сукупності з такими обставинами як обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; враховуючи вік, задовільний стан здоров`я підозрюваного, міцні соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи, позитивні характеристики.

Однак, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є недоведеним, оскільки він може обгрунтовуваться наявністю судимостей, але відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний раніше не судимий.

Водночас, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

А тому, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , даних про його особу, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не дасть можливості запобігти доведеним прокурором ризикам.

В силу п. 4 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати на строк 60 днів, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для проведення слідчих (розшукових дій) відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та розумних строків в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислюється з дня затримання ОСОБА_6 30 травня 2019 року, і діє по 28 липня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1