overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8507/17
Провадження № 1-кп/522/216/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що головуючим суддею не додержувалися вимоги кримінально процесуального закону, спровокував недовіру в його справедливому ставленні до розгляду справи, що позбавляє її підзахисного права на справедливий, неупереджений, усесторонній та об`єктивний розгляд справи судом.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала щодо клопотання про відвід судді.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 55, 75-78, 80-82 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005508 від 18.08.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

15.08.2019
Провадження по справі №1-кп/521/116/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2018 року за № 0001720, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» у зв`язку з розглядом щодо нього кримінального провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

На цей час наявні відомості про те, що 29.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Раніше у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому можливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, необхідно етапувати його до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для доставки в судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси. Також необхідно тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» та в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про доставлення ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» інформувати Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9171/19
Провадження № 1-кп/161/781/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003867 від 19.10.2018 року, яке надійшло до суду 03.06.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 128 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

07.06.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003867 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 128 КК України на 13.45 год. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 13:45 год. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/962/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002404 від 09.07.2019 року, яке надійшло до суду 16.08.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

20.08.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №№0002404 від 09.07.2019 року, яке надійшло до суду 16.08.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України на 15.30 год. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2019/18
1-кп/171/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 16 жовтня 2019 року до 14 грудня 2019 року включно, звільнивши його з- під варти в залі суду.
Заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду та прокурора на кожну вимогу;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору для відома та направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.
У справі оголосити перерву до 13-30 год. 18 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали оголосити 18 жовтня 2019 року о 13 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3089/18
Провадження № 1-кс/0182/3438/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001161,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 17.10.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 17 жовтня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0001161 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, за викрадення майна ОСОБА_5 ..

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: допитано потерпілу, допитано свідків, проведено огляд місця події. До ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, тому по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.10.2018 р. за ч.3 ст. 185КК України. Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 16.10.2019 року, тобто з порушенням строків.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3999/19
№ 1-кс/183/2447/19

У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду клопотання встановлено, що в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , не повідомивши слідчого суддю про причини своєї неявки.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо залучення на окрему процесуальну дію іншого захисника.
Прокурор вважав за необхідне залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права підозрюваного на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 для захисту його інтересів при розгляді даного клопотання на окрему процесуальну дію.
Розгляд клопотання призначено на 16.10.2019 року о 16.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/240/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник адміністрації колонії в судовому засіданні підтримав подання та просив подання начальника колонії задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) встановлено склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлення документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкованих засобів. Дані вимоги поширюються на органи державної влади України, підприємства, установи, організації та їх об`єднань усіх форм власності.
Зокрема, такі документи обов`язково повинні містити дату документу.
Однак, всупереч зазначеного, подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 не містить дати його складання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 слід повернути на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1352/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.10.2019 року о 15:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: