overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання в.о. начальника ПВК № 90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
В.о. начальника ПВК № 90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання в.о. начальника ПВК № 90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 жовтня 2019 року о 10-45год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 17 жовтня 2019 року о 10-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити в.о. начальника ПВК №90.
Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської ВК №61: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1988 р.н. про застосування Закону України «Про амністію» від 07.09.2019 року, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію» від 07.09.2019 року.

В судовому засіданні захисник підтримав позицію засудженого.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник Херсонської ВК №61 погодився з позицією прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.

У 2019 році не приймався відповідний Закон України про амністію, а отже розгляд питання про його застосування є не можливим.

Виходячи із вищевикладеного, підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1988 р.н., про застосування Закону України «Про амністію» від 07.09.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2222/19
Провадження № 1-в/675/177/2019
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 ПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ДУ ЗВК № 58 про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, засудженому ОСОБА_2 , прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 18 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Адміністрації Замкової виправної колонії № 58 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 18 жовтня 2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд подання повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1803/19
№ провадження 1-в/738/192/2019
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2019 року суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання обґрунтовує тим, що він відбув 3/4 терміну покарання, має заохочення та став на шлях виправлення.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія №91» за вироком Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2018 року за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, с. 1 ст. 289 України, яким його засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звертався до Менського районного суду Чернігівської області з клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року, яка набрала законної сили 13.02.2019 року, йому у задоволенні клопотання було відмовлено, дану ухвалу Чернігівським апеляційним судом ухвалою від 13.02.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 будучи засудженим, в тому числі і за тяжкий злочин до позбавлення волі на п`ять років, повторно звернувся з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволенні його першого клопотання, тому суд вважає необхідним у відкритті провадження за його клопотанням відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1128/19
Провадження №11-п/801/2202/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000281 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 02.10.2019 по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000281 за ч. 1 ст. 115 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000281 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити та направити справу до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/8077/18
Провадження №11-кп/801/698/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що потерпілий ОСОБА_9 у судові засідання призначені на 04.06.2019 року, 10.06.2019 року, 05.09.2019 року, 26.09.2019 року, 10.10.2019 року не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, що сприяє тяганині розгляду апеляційної скарги.
На апеляційний розгляд 10.10.2019 на 17-00 год. потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час судового засідання про що свідчить його розписка про отримання судової повістки 02.10.2019 року.
Від потерпілого ОСОБА_9 не надійшло заяв про поважність причин його неявки до суду, а тому на нього слід накласти грошове стягнення, через неявку до Вінницького апеляційного суду.
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1003 грн. 50 коп. за неявку до Вінницького апеляційного суду 10.10.2019 року на 17-00 год. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд апеляційного провадження відкласти на 07.11.2019 на 12-00 год.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1713/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1040/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2019 року та ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року повернуто апелянту.
В подальшому ОСОБА_3 повторно звернувся до Львівського апеляційного суду із апеляційною скаргою на на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року, за результатами розгляду якої ухвалою судді від 07 серпня 2019 року повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року повернуто апелянту та роз`яснено право на касаційне оскарження.
23 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав «повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 07 серпня 2019 року» (так зазначено апелянтом).
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 повторну апеляційну скаргу, подану в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 07 серпня 2019 року, на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1441/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1072/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000594 від 30.09.2019 року, до іншого суду,

встановила:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000594 від 30.09.2019 року, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно зі штатним розписом у Жидачівському районному суді Львівської області є чотири посади судді, які на даний час вакантні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000594 від 30.09.2019 року, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/287/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала про закриття крим. пров.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 11 жовтня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення, призначити на 10:00 год. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.