Справа № 296/5319/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019р. клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено частково. Надано прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, у кримінальному провадженні №0000100 від 18 квітня 2018 року: старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 та іншим особам, які діють за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом отримання їх копій, та речей, а саме: первинної бухгалтерської та фінансово-господарської документації, оборотно-сальдових відомостей та звітності по взаємовідносинах та листуванню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими суб`єктами підприємницької діяльності залученими до виготовлення та поставки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складових гусеничних стрічок до БМП1, БМП2, договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, розрахунково-калькуляційних матеріалів, довіреностей, платіжних документів, актів звірок, документів, що підтверджують передачу товарів, актів прийому-передачі товарів, журналів реєстрації та в`їзду-виїзду на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадових інструкцій осіб, що були відповідальні та/або уповноважені на укладення договорів, підписання накладних, платіжних документів, за період 01 січня 2017 року по 01 вересня 2018 року, а також складових частин гусеничних стрічок до БМП1, БМП2, технічної документації на проведення ремонту та виробництва траку з гребнем, скоби, пальця та болта гусеничних стрічок до БМП, документів щодо результатів їх випробувань, документів щодо працівників, які були задіяні під час їх виробництва, та документів, які вказують на їх фаховий рівень (класність, розряд тощо), флешнакопичувачів, комп`ютерів, на яких зберігаються відповідні документи, виробничі потужності (устаткування та обладнання), які застосовувались для виробництва вказаних складових до гусеничних стрічок до БМП, інших документів, речей і знарядь вчиненого кримінального правопорушення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В решті клопотання відмовлено. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Після виготовлення повного тексту ухвали від 30.05.2019р. та його підписання встановлено наявність описки щодо назви підприємства, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей якого просить прокурор, а саме замість правильної назви підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) помилково зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, в абз.7 клопотання прокурор зазначив, що документи та речі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в абз. 9 клопотання зазначено про необхідність отримання доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в абз. 10 клопотання вказано про необхідність у вивченні первинної бухгалтерської та фінансо-господарської документації, інших документів, речей і знарядь вчиненого кримінального правопорушення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019р. по справі №296/5319/19, щодо зазначення назви підприємства:

- в абзаці 8 описової частини ухвали вважати правильним, що документи та речі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- в абзаці 10 описової частини ухвали вважати правильним, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і речей (рухомого та нерухомого майна), у т.ч. технічних приміщень і території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що належить на праві приватної власності останньому;

- в абзаці 11 описової частини ухвали вважати правильним, що документи, речі і знаряддя вчиненого кримінального правоворушення знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- в абзаці 16 мотивувальної частини ухвали вважати правильним, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- в абзаці 2 резолютивної частини ухвали вважати, що слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом отримання їх копій, та речей, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- в абзаці 4 резолютивної частини ухвали вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей зобов"язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1