Справа № 500/3993/19
Провадження № 1-кс/946/3010/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 року та якому присвоєно реєстраційний номер № 0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 01.06.2019 року біля 21 годин 20 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Нахімова з боку вул. Толстого в напрямку вул. Весняна, де біля будинку № 278 по вул. Нахімова здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який в цей час рухався на велосипеді «Салют» у попутному напрямку. В наслідок ДТП водій велосипеду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗМТ, СГМ, ЗЧМТ, забійну рану тьмяної області зліва, перелому спинки носу, забій лівого плечового суглоба.
01.06.2019 року в ході огляду місця ДТП, біля будинку № 278 по вул. Нахімова в м.Ізмаїл, Одеської області, виявлено та вилучено автомобіль «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить їй та велосипед «Салют», під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить йому.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року накладено арешт на вилучені 01.06.2019 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Салют», з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
26.11.2019 року захисник власника вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яким просила частково скасувати арешт накладений 04.06.2019 року, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме скасувати арешт накладений на велосипед «Салют», який був вилучений 01.06.2019 року в ході огляду місця події.
В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, захисник ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна просять задовольнити.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти часткового скасування арешту майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 року та якому присвоєно реєстраційний номер № 0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року накладено арешт на вилучені 01.06.2019 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Салют», з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшому арешті майна у виді заборони користування, і тому можливо повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 велосипед «Салют», який був вилучений 01.06.2019 року в ході огляду місця події без права відчуження.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 велосипед «Салют», який був вилучений 01.06.2019 року в ході огляду місця події без права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1