У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000282 від 23.07.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Сторона кримінального провадження вказує, що 23 липня 2019 року о 07:35 год. до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи заволоділи мопедом «Viper» червоного кольору в смт. Копайгород Барського району Вінницької області по вул. Центральна.

23.07.2019 слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що в період часу з 00:30 год. по 04:00 год. 23.07.2019, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «Viper», користувачем якого являється ОСОБА_5 , який залишив свій мопед поблизу кафе по вул. Центральна, 9, в смт. Копайгород Барського району Вінницької області.

23.07.2019 року під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого мопеда марки «Viper» моделі «VP50A», 2014 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , і в подальшому проведено огляд місця події, а саме першого ряду яблуневого саду зі сторони с. Володіївці, що у с. Лісове, Барського району, Вінницької області, де неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_7 , і неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності рідної сестри ОСОБА_9 , добровільно видали вищезазначений мопед, який, як вони повідомили, викрали шляхом вільного доступу поблизу кафе, що розташоване за адресою: Вінницька область, Барський район, смт. Копайгород, вул. Центральна, 9, близько 04:00 год. 23.07.2019 року.

По завершенню огляду місця події, мопед марки «Viper» моделі «VP50A», 2014 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , було вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Св. Миколая, 14.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000282 від 23.07.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000282 від 23.07.2019 судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість мопеда марки «Viper», моделі «VP50A», 2014 року випуску, 49.9 см3, рама № НОМЕР_1 , у справному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.07.2019?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження № 0000282 від 23.07.2019.

Висновок експерта залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: