ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001183,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову від 25.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001183, в своїй скарзі посилається на те, що вона звернулася в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ Фастівського відділку поліції з клопотанням про допит свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . На її клопотання 25.10.2019 року слідчим було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання згідно якої їй було відмовлено у допиті вказаних осіб. Просить скасувати дану постанову та зобовязати слідчого допитати як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Встановити строки для проведення слідчих дій на виконання ухвали слідчого судді.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала і просила їх задовільнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не зявилися. Про слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином, заяв клопотань не надходило. В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги прихожу до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 , зазначила, що вона звернулася до слідчого Фастівського відділку поліції із клопотанням про допит свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001183.

Слідчі (розшукові) дії це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Ознаки, які характеризують такий вид процесуальних дій:

мають пізнавальну спрямованість (завжди спрямовані на отримання, фіксацію чи перевірку доказів);

їх проведення може істотно зачіпати права та законні інтереси осіб (в зв`язку з цим, деякі з них можуть бути проведені тільки після погодження із прокурором чи дачі згоди на проведення слідчого судді);

процесуальний порядок їх проведення закріплений у кримінально-процесуальному законі та в необхідних випадках забезпечується державним примусом.

Підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). При цьому мета слідчої дії вказується у конкретних статтях, які регламентують процесуальний порядок їх проведення.

Допит це передбачена кримінальним процесуальним законом слідча дія, яка полягає в одержанні слідчим, прокурором від свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта показань про обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Слідча дія повинна проводитися тільки за наявності для того законних підстав. Закон відносить до таких підстав наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом в тому числі ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого з клопотанням про допит свідків, як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 , вказала про допит осіб, однак не обгронтувала наявності для того законних підстав та не зазначила про наявність достатніх відомостей що мають значення для кримінального провадження, а лише зазначила їх прізвища.

З тексту постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25.10.2019 року, предметом скарги якої є, слідчий зазначив, що за заявою ОСОБА_3 , було внесено відомості до ЄРДР № 0001183 від 26.10.2019 року, правова кваліфікація за ч.3 ст.186 КК України. Підставою внесення відомостей, як зазначила скаржник, було відкрите викрадення її майна із застосуванням фізичного насильства групою осіб, а саме ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Також, слідчий зазначив, що за аналогічною заявою ОСОБА_3 , були внесені відомості до ЄРДР № 0002245 за ч.3 ст.186 КК України. На даний час кримінальне провадження завершено і скеровано до Фастівського міськрайонного суду з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .
Слідчим вказано, що в рамках даного кримінального провадження вказані особи були допитанні в якості підозрюваних і на даний час справа перебуває на судовому розгляді.

Таким чином, слідчий вважає що допит вказаних осіб є передчасним.

Відповідно до п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Вимоги про встановлення строків для проведення слідчих дій на виконання Ухвали слідчого судді також, не підлягають до задоволення так, як встановлення строків проведення слідчих дій слідчим суддею, крім випадків про продовження строку досудового розслідування, не передбачено чинним законодавством.
Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, з досліджених письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , при зверненні з клопотанням про допит осіб не надала повного обгрунтування необхідності допиту вказаних осіб, слідчим в строки було розглянуто клопотання та надано відповідь в рамках ст.220 КПК України, при цьому слідчий зазначив про передчасність допиту вказаних осіб.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, скарга є передчасною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2,40,93,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001183 залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1