04.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/4412/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 13.05.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001556

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибула до приміщення Управління соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпро ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Трудова, буд.1-А, з метою отримання щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, усупереч п.п.10,12 Постанови КМУ від 24.02.2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям».

Далі, ОСОБА_3 , у вказані дату та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпро ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Трудова, буд.1-А, умисно надала документ, а саме «заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги», в яку внесла неправдиві дані, а саме стосовно відомостей про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням та відомостей стосовного житлового приміщення, яку пред`явила в Управління соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпро ради, хоча фактично остання, відповідно до договору купівлі-продажу №1201 від 08.02.2017 року, придбала частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої становить 44 938 гривень.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), 04.07.2017 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, в декларації від 04.07.2017 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не вказала на момент її заповнення, у розділі 7 декларації, відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням, а саме не зазначила відомості стосовно придбання частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої, згідно договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 08.02.2017 року, становить 44 938 гривень, що перевищує в 10 разів розмір прожиткового мінімуму, чим порушила вимоги п.10 абз.3 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям».

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 , рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, останній було призначено соціальну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно приховавши відомості щодо витрат, здійснених протягом 12 місяців перед зверненням та права власності на нерухоме майно, отримувала щомісячну державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 у період з 01.07.2017 року по 31.05.2018 року незаконно заволоділа грошовими коштами, виплаченими в якості призначеної соціальної допомоги, на загальну суму 26 978 гривень 71 копійка, чим спричинила державі матеріальні збитки на вказану суму.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає частково і пояснила наступне.

Вона зі своїми дітьми довгий час проживала у гуртожитку і хотіла, аби у її дітей залишилося власне житло, а тому у 2017 році уклала зі своєю знайомою договір купівлі-продажу в розстрочку частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вони на даний час проживають. За умовами договору, вона ( ОСОБА_3 ) зобов`язалася сплатити за його придбання приблизно 45 000 гривень протягом 5 років.

З метою отримання соціальної допомоги від держави в зв`язку з малозабезпеченістю у 2017 році вона звернулася із відповідною заявою до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, одночасно з цим вона подавала і декларацію про майновий стан, при заповненні якої вона дійсно не зазначила про наявність у неї майнових прав на вказаний будинок, оскільки у мережі Інтернет знайшла інформацію про те, що декларування нерухомого майна вартістю до 50 000 гривень не вимагається, і тим більше, враховуючи ту обставину, що нею не було взагалі сплачено грошових коштів за вказаний будинок, а тому вважати його своєю власністю вона не може.

За час виплат соціальної допомоги УСЗН здійснило виплату соціальної допомоги на її користь у розмірі близько 27 000 гривень, про що їй стало відомо із відповідного листа про необхідність повернення вказаних грошових коштів.

Не дивлячись на часткове визнання своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження у ході судового розгляду.

Так, представник потерпілого Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила наступне.

Під час звернення у 2017 році ОСОБА_3 до УСЗН в Новокодацькому районі м. Дніпра задля отримання соціальної допомоги остання у декларації про майновий стан не зазначила про придбання нею житла, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому факт того, що вартість вказаного майна не перевищувала 50 000 гривень, не усуває необхідності відображення відповідної інформації у декларації про майновий стан. Також вона пояснила, що відповідно до вимог діючого законодавства, родина не має права на призначення і виплату соціальної допомоги, якщо протягом останніх 12 місяців перед звернення за виплатою було здійснено покупку майна, сума якої перевищує 10 прожиткових мінімумів родини. Тобто, станом на 2017 рік граничною була сума покупки для родини у розмірі близько 31 000 гривень, що свідчить про відсутність права на отримання соціальної допомоги ОСОБА_3 з огляду на здійснену нею покупку нерухомого майна, що знайшло своє підтвердження в ході перевірки обвинуваченої як отримувача державної соціальної допомоги відділом державних соціальних інспекторів, які шляхом запиту до Державного реєстру речових прав встановили, що ОСОБА_3 стала власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з лютого 2017 року.

Сума, яка на даний час підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави, становить 26 978 гривень 71 копійка.

Крім показань обвинуваченої та представника потерпілого - Правобережного відділення УСЗН ДМР, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2019 року, представник потерпілого Правобережного відділення УСЗН ДМР ОСОБА_6 просила органи поліції притягти до відповідальності ОСОБА_3 , яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать Правобережному відділенню УСЗН ДМР;

- відповідно до повідомлення начальника УСЗН Новокодацької районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_7 про припинення соціальної допомоги від 24.05.2018 року, обвинувачена ОСОБА_3 була повідомлена про припинення виплати державної соціальної допомоги в зв`язку з порушеннями права на призначення такої допомоги, а також про зобов`язання повернути сплачену суму у розмірі 26 978 гривень 71 копійка;

- із заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, приєднаних до неї матеріалів, а також декларації про майнових стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, поданих обвинуваченою ОСОБА_3 04.07.2018 до органу праці та соціального захисту - УСЗН Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, слідує, що у розділі ІІІ «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності» та розділі VII «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням», відсутні відомості про право власності обвинуваченої ОСОБА_3 на житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та про придбання нею вказаного житлового будинку за 12 місяців до моменту звернення задля отримання державної соціальної допомоги;

- згідно з інформацією, що міститься у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2018 року, 08.02.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було зареєстровано право власності обвинуваченої ОСОБА_3 на частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- із пояснювальної записки обвинуваченої ОСОБА_3 , поданої 14.05.2018 року начальникові УСЗН Новокодацького району ОСОБА_7 , слідує, що ОСОБА_3 08.02.2017 року придбала частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про що не внесла у декларацію про майновий стан за відповідний період;

- відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 08.02.2017 року, обвинувачена ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_9 частку частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно зі службовою запискою №51 начальника відділу державних соціальних інспекторів ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, поданої начальникові УСЗН Новокодацької районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 не вказала у декларації про доходи та майновий стан придбання 08.02.2017 року частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і її умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за ч.1 ст.190 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Також судом при постановленні даного рішення і обранні покарання враховано майновий стан ОСОБА_3 , яка є малозабезпеченою особою, яка, до того ж, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження.

Обставин, які пом`якшує або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, при цьому, з урахуванням її майнового стану, з розстрочкою його виплати певними частками на підставі положень ч.4 ст.53 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_3 сплачувати рівними частинами по 85 (вісімдесят п`ять) гривень щомісяця.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -