УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу ВП 2 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006324 від 02..07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП 2 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006324 від 02..07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02 липня 2019 року, приблизно о 11год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 12 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі виявлено медичний шприц всередині якого знаходиться прозора речовина схожа на наркотичний засіб «метадон». Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань. Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами. Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених предметів, а саме: порошкоподібної речовини білого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006324 від 02..07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006324 від 02..07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи міститься в наданому на дослідження медичному шприці з речовиною білого кольору: наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?

Для дослідження експерту направити спеціальний пакет № EXP0120067 в середині якогомедичний шприц з речовиною булого кольору.

Під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надати дозвіл на часткове або повне використання об`єкту дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1