Справа № 577/2638/19
Провадження № 1-кс/577/1700/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000557 від 06.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України експерта для проведення криміналістичної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що 06.06.2019 р. до Конотопського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Конотопського ВП Позовного про те, що 06.06.2019 р. ним за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 23, під час патрулювання на залізничному вокзалі було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого було виявлено пенсійне посвідчення з явними ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.06.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання щодо підроблення пенсійного посвідчення, тому є необхідним проведення криміналістичної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000557 від 06 червня 2019 року криміналістичну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи вносилися зміни до первинних реквізитів документа, а саме пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 14.05.2007 року Самарським райміським соцзабезу Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , 1990 р.н.?

- Якщо вносилися, то які саме і який первинний зміст?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експертам надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у розумний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1