Справа № 686/298/19
Провадження № 1-кп/686/750/19
12 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 26 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи неподалік господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , вирішили вчинити крадіжку матеріальних цінностей із житлового будинку, розташованого на території вказаного господарства.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, 26 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. через не замкнену хвіртку зайшли на територію вищевказаного господарства, підійшли до вікна, розташованого третім зліва від вхідних дверей до будинку, після чого ОСОБА_8 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зняв віконне скло та проник всередину будинку, після чого, переконавшись, що у будинку нікого немає, зсередини відчинив вхідні двері, через які в будинок проник ОСОБА_7 .
Проникнувши в будинок, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме:
- з веранди: 10 м. алюмінієвого кабелю вартість 1 грн. 50 коп. за 1 м., всього на загальну суму 15 грн., 15 м. мідного кабелю вартістю 3 грн. за 1 м., всього на загальну суму 45 грн., чавунну каструлю об`ємом 10 л. та вартістю 130 грн., чавунну каструлю об`ємом 15 л. та вартістю 270 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. та вартістю 40 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 270 грн., металеву тачанку «кравчучку» червоного кольору вартістю 196 грн. 67 коп., всього майна на загальну суму 966 грн. 67 коп.;
- з кімнати, розташованої ліворуч від вхідних дверей до будинку: фарфорову статуетку «Матір Божа» вартістю 300 грн., фарфорову статуетку «Козак та українка» вартістю 240 грн., годинник марки «Луч» вартістю 450 грн., медаль «За перемогу над Німеччиною в Великій Відчизняній війні» вартістю 75 грн., срібний ланцюжок 960 проби вагою 5 гр. вартістю 12 грн. 60 коп. за 1 гр. на загальну суму 63 грн., підзорну трубу вартістю 500 грн., янтарні буси вартістю 470 грн., всього на загальну суму 2098 грн.;
- з кімнати, розташованої праворуч від вхідних дверей: алюмінієвий бідон об`ємом 30 л. вартістю 600 грн., алюмінієвий таз об`ємом 15 л. вартістю 200 грн., 10 алюмінієвих ложок вартістю 5 грн. кожна, всього на загальну суму 50 грн., дві дюралюмінієві сковорідки вартістю 370 грн. кожна, всього на загальну суму 740 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 1 л., вартістю 70 грн., дві алюмінієву каструлю об`ємом 4 л., вартістю 250 грн. кожна, всього на загальну суму 500 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 6 л., вартістю 380 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 8 л., вартістю 490 грн. та чотири конфорки до газової плити радянського виробництва вартістю 90 грн. кожна, всього на загальну суму 360 грн., всього майна загальною вартістю 3390 грн.;
- з кімнати, розташованої навпроти вхідних дверей до будинку, - металеву картину «Козаки» розміром 40x50 см., вартістю 890 грн.;
- з кімнати, розташованої в дальньому лівому куті будинку, - алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 770 грн.;
- з кімнати, розташованої у дальньому правому куті будинку, - дві пір`яні подушки вартістю 170 грн. кожна, всього вартістю 340 грн., пір`яну подушку вартістю 250 гри., ковдру вартістю 380 грн. та покривало зеленого кольору вартістю 190 грн., всього загальною вартістю 1160 грн.,
після чого викрадене майно завантажили на викрадену у веранді металеву тачанку «кравчучку» та вивезли його з будинку на подвір`я.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через не замкнені двері проникли до підсобного приміщення, розташованого на території вищевказаного господарства, звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: вуличний ліхтар вартістю 380 грн., дитячу алюмінієву колиску вартістю 295 грн. та алюмінієвий таз об`ємом 15 л., вартістю 180 грн., всього майна загальною вартістю 855 грн., яке винесли з підсобного приміщення, поклали до тканинного покривала та вивезли усе викрадене майно з території господарства.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самих обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що дійсно 26 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. вони, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через не замкнену хвіртку зайшли на територію вищевказаного господарства, що по АДРЕСА_3 , проникли в житловий будинок, звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_5 майно, зокрема кабель, каструлі, металеву тачанку «кравчучку», алюмінієві бідони, таз, ложки, сковорідки, чотири конфорки до газової плити, пір`яні подушки, покривало, а також проникли до підсобного приміщення, розташованого на території вищевказаного господарства, звідки таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_5 алюмінієвий таз, після чого вивезли усе викрадене майно з території господарства та здали в пункт прийому металобрухту в м. Хмельницькому, а отримані кошти витратили на власні потреби.
На обставини вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_7 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії та додатку до нього (відеозаписі). При цьому останній показав про викрадення разом з ОСОБА_8 усього вищеперерахованого у формулюванні обвинувачення майна.
За даними протоколу огляду місця події місцем вчинення злочину є територія господарства по АДРЕСА_3 , на якому розташовані житловий будинок та підсобне приміщення. У веранді житлового будинку виявлено пошкодженими три шибкових скла.
Факт викрадення вищевказаного у формулюванні обвинувачення належного їй майна 26 березня 2018 року з житлового будинку та підсобного приміщення, що по АДРЕСА_3 , підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_5 , про що вона також вказала у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі, а також свідок ОСОБА_9 . Потерпіла та свідок також показали, що після крадіжки за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 вони виявили викрадену металеву тачанку «кравчучку», що також підтвердив останній.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 остання добровільно видала працівникам поліції викрадену у неї тачанку «кравчучку», яку вона виявила та забрала за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , що також підтверджується даними протоколу огляду цієї тачанки та постановою про визнання її речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта № 12.1-0796:18 від 14.11.2018 р. ринкова вартість розкладного металевого візка (тачанки «кравчучки») станом на 26.03.2018 р. становить 196 грн. 67 коп. Ця вартість, як і вартість іншого викраденого майна, яка підтверджується повідомленням Національного банку України щодо ціни срібла в брухті, повідомленням ФОП ОСОБА_10 щодо інших речей, ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Ствердження обвинувачених про те, що частину вказаного в обвинуваченні майна, а саме: фарфорову статуетку «Матір Божа», фарфорову статуетку «Козак та українка», годинник марки «Луч», медаль «За перемогу над Німеччиною в Великій Відчизняній війні», срібний ланцюжок 960 проби вагою 5 гр., підзорну трубу, янтарні буси, металеву картину «Козаки», вуличний ліхтар, алюмінієву колиску, вони не викрадали, суд визнає неправдивими і даними з метою пом`якшити свою відповідальність за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці ствердження повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями потерпілої та свідка, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими вищенаведеними доказами по справі, в тому числі з даними проведеного з обвинуваченим ОСОБА_7 слідчого експерименту, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою та свідком обвинувачених не встановлено.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та їх дії, враховуючи межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та положення ст. 337 КПК України, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені на момент вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждали, не страждають на такі і в теперішній час, поводяться адекватно. Тому суд визнає їх осудними та відповідальними за скоєне.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин. Обставинами, які пом`якшують їм покарання, суд визнає відсутність судимостей, наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_7 двох малолітніх дітей, часткове відшкодування ОСОБА_8 завданої потерпілій шкоди. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченим, враховуючи межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та положення ст. 337 КПК України, відсутні.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд також враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 характеризуються посередньо, офіційно не працюють, свою вину у вчиненні злочину визнали частково.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, осіб винних, висновки органу пробації про середній ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та середній ризик їх небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, позицію прокурора щодо призначення покарання, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги осіб винних, які раніше не судимі, є особами молодого віку, ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_8 частково відшкодував завдану потерпілій шкоду, при цьому обоє обвинувачених зобов`язались відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, позицію прокурора та висновки органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та покласти на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. (висновок експерта № 12.1-0796:18 від 14.11.2018 р.) у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється. Висновки дактилоскопічних експертиз не мають доказового значення у справі, а тому витрати за їх проведення в силу ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: тачанку «кравчучку» - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю; решту зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2018 року (справа № 686/6955/18) арешт на речовий доказ тачанку «кравчучку», у якому відпала потреба, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їм іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки кожному.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Речові докази: тачанку «кравчучку» - залишити потерпілій за належністю; решту зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Накладений на речовий доказ тачанку «кравчучку», арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави по 286 грн. процесуальних витрат з кожного, решту віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: