УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 01.08.2019 року до ЄРДР за № 0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, щодо шахрайських дій ТОВ «Одесакомунекологія» під час виконання будівельних робіт за бюджетні кошти з реставрації пам`ятника архітектури Воронцовської колонади, з метою заволодіння бюджетними коштами.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо визначення обсягу виконаних робіт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0000559 від 01.08.2019 року, та доручити їм провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягам, зазначеним в актах прийомки виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) по договору №34-18/П від 22.05.2018 «Реставрація будівель Воронцовського палацу за адресою: м.Одеса, пров.Воронцовський, 2» (Коригування), в частині виконання робіт безпосередньо на Воронцовській колонаді, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?
-Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягам, зазначеним в актах прийомки виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) по договору №58-19/П від 02.07.2019 «Реставрація будівель Воронцовського палацу за адресою: м.Одеса, пров.Воронцовський, 2» (Коригування), в частині виконання робіт безпосередньо на Воронцовській колонаді, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000559 від 01.08.2019 року для ознайомлення.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1