Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/6647/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управлінняТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управлінняТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000040від 21.05.2019 року судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Криворізькому міжрайонному відділу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме та який їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який механізм їх отримання?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися у спосіб та механізм, який зазначений потерпілим?

З клопотання слідчого вбачається, що 20.05.2019 приблизно 23:00, між молодшим сержантом ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_4 відбувся конфлікт, який стався в казарменому приміщенні механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даного конфлікту молодший сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями.Будучи невдоволеним діями військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 застосував до останнього фізичну силу, а саме: удари в район голови. Внаслідок нанесених ударів старший солдат ОСОБА_4 не витримав рівновагу та впав. При цьому молодший сержант ОСОБА_5 продовжив наносити останньому удари ногами.

Внаслідок нанесених молодшим сержантом ОСОБА_5 ударів старший сержант ОСОБА_4 отримав травми обличчя, тулуба, правої руки.

21.05.2019 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

21.05.2019 старшого солдата ОСОБА_4 для надання медичної допомоги доставлено до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , де після огляду черговим лікарем встановлено діагноз: закритий перелом ліктьової кістки.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 повідомив про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управлінняТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000040від 21.05.2019 року судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Криворізькому міжрайонному відділу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме та який їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який механізм їх отримання?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися у спосіб та механізм, який зазначений потерпілим?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження в частині предмета дослідження

Висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 надати слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням (довіреністю).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1