УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

01.10.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 29 вересня 2019 року о 19 години 34 хвилин, перебуваючи у салоні автомобілю марки HYUNDAI моделі ACCENT червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості пасажира, який знаходився на перехресті вулиць Комкова та Стрітенська в місті Херсоні, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося у погрозі застосування предмету ззовні схожого на ніж, який ОСОБА_4 , приклав до шиї потерпілого ОСОБА_5 , після чого вимагав від потерпілого передати належне останньому майно, а саме: мобільний телефон марки HONOR моделі 7с у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , з батареєю, в якому знаходився стартовий пакет послуг мобільного зв`язку Водафон, карта пам`яті об`ємом 32 Gb, який перебував у тримачі для мобільного телефону на панелі приладів автомобіля ближче до руля та грошові кошти у сумі 1800 гривень, які знаходились у карті водійської двері вказаного автомобілю та належали потерпілому ОСОБА_5 .

Виїздом СОГ на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_5 , у салоні автомобілю марки HYUNDAI моделі ACCENT червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вулиць Комкова та Стрітенської в м. Херсоні, слідчим за участі спеціаліста у присутності понятих у період часу з 20:00 до 20:30 години 29.09.2019 року виявлено та вилучено ніж з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору який поміщено до картонної коробки, що було обумовлено необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання:

?Чи наявні на поверхні ножа, вилученого в ході огляду місця події, що мало місце 29.09.2019 року, сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації особи?

?Чи залишені сліди папілярних узорів, які виявлені на поверхні ножа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії з матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Для проведення експертизи експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України надати: картонну коробку з ножем, вилученим в ході проведення огляду, 29.09.2019 року; дактилокарту заповнену на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Подальше листування, запити та інше проводити зі слідчим.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1