overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ "Красногірський вогнетривкий завод" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 у рамках кримінального провадження № 0001840, -
В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ "Красногірський вогнетривкий завод" звернулась до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ "Красногірський вогнетривкий завод" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 у рамках кримінального провадження №0001840 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 760/12489/17, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи №760/12489/17 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України з підстав існування обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Зокрема, у заяві про відвід слідчому судді зазначено, що слідчим суддею в ході здійснення провадження у справі допущено ряд процесуальних порушень, що на думку автора відводу, безумовно свідчить про її упередженість.

В судове засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, наполягав на тому, що заява про відвід подана стороною захисту виключно для затягування процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_7 пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Наведені заявником обставини не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, заявлений відвід слідчому судді є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 760/12489/17- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8634/19
Провадження № 11-кп/4808/243/19
Категорія ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «з» КК України (1960р.)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання, заявлене в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про визнання потерпілим від протиправних дій з боку держави та стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 заявив в апеляційній скарзі клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Волинської області від 25.01.2002 року засуджений до довічного позбавлення волі, клопотання засудженого ОСОБА_4 про забезпечення його захисником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судові засіданні в даному кримінальному провадженні в Івано-Франківському апеляційному суді.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/501/19 Номер провадження 11-кп/814/806/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/806/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.06.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Прлтави від 18.04.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням стосовно ОСОБА_3 на 4 липня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 279/1508/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Коростенській ВК №71, останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись, ч.1, ч.3 ст.401, ч.2 ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року на 09 липня 2019 на 14 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенською ВК №71.

Суддя :
1Справа № 335/6341/19 1-кп/335/641/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч .3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч .3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч .3 ст.185 КК України на 27 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9652/15-к 1-кп/335/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 06.05.2019 провадження було зупинене, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.
18.06.2019 ОСОБА_3 був доставлений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 16.07.2019 на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1902/18
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1902/18

19 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000591 від 06 жовтня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодів Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000591 від 06 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лагодів Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.15 год. 2 липня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 2 липня 2019 року на 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

12.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліцько Городоцького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, раніше судимого, останній раз вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.08.2012 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст.304, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Городоцького районного суду Львівської області, перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 02.01.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника, мотивуючи тим, що він є юридично необізнаним, а також відсутністю коштів на залучення такого самостійно.
Прокурор в суді клопотання обвинуваченого підтримав.
За положеннями ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання, та вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв., 25.06.2019 р.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

14.06.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 13.02.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, щодо якого 08.05.2018 до Яворівського районного суду Львівської області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України,

за ознаками ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 22.04.2019 згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 11.04.2019 за поданням Турківського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000034 від 13.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 14.06.2019 обвинувачені не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання були належно повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.
У відсутності обвинувачених здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 09.07.2019.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, привід через органи Національної поліції України Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (адреса: 82500, м. Турка, вул. В. Стуса, 14)

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1