ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2537/19 Справа № 202/3804/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального голови районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000614 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК Украхни, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000614 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК Украхни.
В обґрунтування ухвали, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, зазначене кримінальне провадження підлягає розгляду суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська одноособово.
На дату і час початку автоматичного розподілу справи між суддями:
- на суддю ОСОБА_7 не розподіляються судові справи, оскільки відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень та вона перебуває у черговій відпустці тривалістю більше 14 календарних днів;
- судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не здійснюють правосуддя через закінчення п`ятирічного строку, на який вони були призначені;
- суддя ОСОБА_10 перебуває у черговій відпустці тривалістю більше 14 календарних днів;
- суддя ОСОБА_11 перебуває у черговій відпустці тривалістю менше 14 календарних днів;
- у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень та згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями існують інші обставини щодо виключення їх з розподілу;
- у судді ОСОБА_15 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень та вона розглядала поєднану справу (ЄУН № 202/3698/18, провадження № 1- кс/202/2674/2018), що виключає її участь у даному кримінальному провадженні;
- суддя ОСОБА_16 розглядав пов`язане кримінальне провадження (ЄУН № 202/3804/18, провадження № 1-кп/202/64/2019), що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існують обставини які унеможливлюють здійснити автоматизований розподіл справи між усіма суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та ці обставини не можуть бути усунутими для здійснення повторного автоматизованого розподілу в межах встановлених строків.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000614 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК Украхни - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді: