Справа №745/617/19
Провадження №1-кп/745/84/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000124 від 04.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого: 03.08.2012 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 20.09.2013 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 06.12.2013 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 19.08.2014 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року, близько 11-ї години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приймального відділення КЛПЗ «Сосницька ЦРЛ», розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, селище міського типу Сосниця, вулиця Якова Скидана, 5/3; шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аист», вартість якого згідно з висновком експерта №518 від 27.06.2019 року становить 1067,50 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що, дійсно, у червні місяці 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв крадіжку велосипеда біля Сосницької ЦРЛ. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних порушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, вважає за можливе призначити покарання у виді арешту, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Речові докази: велосипед марки «Аист», який переданий на зберіґання ОСОБА_5 , необхідно повернути у власність потерпілого. Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. процесуальних витрат. Речові докази: велосипед марки «Аист» повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1