overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.05.2019 Справа № 756/5900/19
№ 1-кп/756/936/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора щодо переведення ОСОБА_5 до Ізолятору тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, задля забезпечення безпеки обвинуваченого.

У судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, не має можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 27.05.2019, оскільки перебуває за межами м. Києва.
ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Заслухавши думку обвинуваченого який не заперечував щодо призначення до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 , на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 53 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2019 року о 12 год., під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 10 (тел. 426-45-63).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000675,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000675.

Прокурор ОСОБА_3 до суду подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000675 повернути Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 24.05.2019 о 13-03 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1734/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/377/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000830 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки в суді по штатному розпису передбачено шість суддів, а фактично працює п`ять. Відповідно до графіка надання відпусток на 2019 рік суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано щорічні відпустки.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000830 щодо ОСОБА_4 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
28.05.19 200/8156/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
ПАТ «Укртелеком» 04.12.2018 року звернувся до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак на час подачі до суду скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Такі дії зявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 31 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2258/18
Провадження № 1-в/201/179/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Першотравенська, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянину України, котрий на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», -

Раніше судимого:

-05.07.1986 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 117 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.12.1986 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 117 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.04.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч.1, 162 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-09.07.2014 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 82 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 о 10-30 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/2749/19
Провадження № 1-в/210/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина ухвали суду )

"22" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю предст. КВК 80 ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , 1987 народження, перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1686/19
1-кп/214/534/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 19 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.03.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№401/1705/19
№1-кп/401/260/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000503 від 06.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 від 06.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000503 від 06.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, о 15 годині 00 хвилин, "04" червня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 761/8463/19
Провадження № 1-кп/761/1708/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/8463/19 (провадження № 1-кп/761/1708/2019),
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/8463/19 (провадження № 1-кп/761/1708/2019) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Разом із цим, судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаного судового рішення були допущені описки, зокрема: дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/8463/19 (провадження № 1-кп/761/1708/2019), вказавши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/8463/19 (провадження № 1-кп/761/1708/2019), вказавши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 травня2019 року
м. Київ

справа № 323/3526/17

провадження № 51-1790 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 20 травня 2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 323/3526/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ
справа № 466/6538/15-к
провадження № 51-23км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2018 року щодо нього,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 20 березня 2019 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження 08 квітня 2019 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 20 серпня 2019 року о 12:00. .

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 132/1904/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 21 травня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: