Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
635/5086/14-к: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.07.2019
Номер судового провадження: 1-во/635/6/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 635/5086/14-к
Провадження № 1-кп/635/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилося зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.2 ст.368 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України.

21 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив в порядку ст. 379 КК України виправити описку, допущену судом в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року, а саме видалити з тексту помилково зазначений судом термін «з нереабілітуючих обставин». В обґрунтування заяви посилався на те, що ним 15 червня 2019 року через пошту була отримана копія вказаної ухвали, в мотивувальній частині якої ним було виявлене помилкове зазначення судом терміну «з нереабілітуючих обставин» при посиланні на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року. Вважав, що при закритті справи у зв`язку із закінченням строків давності без обвинувального вироку термін «з нереабілітуючих обставин» суперечить презумпції невинуватості, оскільки вина особи не доведена у встановленому законом порядку. Проаналізувавши правову позицію ЄСПЛ з цього питання, просив звернути увагу на те, що вказаний термін не відповідає і суперечить вимогам та змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, на яке посилається суд при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності. У вказаному рішенні суд чітко зазначив, що при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин, оскільки це є порушенням п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, просив врахувати ту обставину, що терміну «з нереабілітуючих обставин» немає ані в кодексах, ані в словниках, також немає у законах чітко висловленої позиції щодо наслідків закриття справи з нереабілітуючих обставин, зазначений термін використовується лише в коментарях.

У судовому засіданні суд вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, ОСОБА_4 подав заяву про розгляд його заяви про виправлення описки в ухвалі суду за його відсутністю, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 28 травня 2019 року, до якої просить внести виправлення ОСОБА_4 , термін «з нереабілітуючих обставин» судом зазначений в мотивувальній частині ухвали при посиланні на рішення Європейського суду з прав людини від 26 вересня 2006 року у справі «Грабчук проти України», що відповідає вимогам ч.5 ст.9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Посилання на зазначене рішення застосовано судом виходячи з конкретних обставин справи «Грабчук проти України» та аналізу повного змісту рішення, з якого вбачається, що у даній справі перевірці підлягали доводи заявниці про порушення її прав при закритті кримінальної справи саме з нереабілітуючих обставин, що підтверджується змістом пунктів 14, 34, 47 рішення, в яких судом застосовується саме термін «нереабілітуючі обставини».

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_4 про допущення помилки при посиланні на рішення Європейського суду з прав людини «Грабчук проти України», оскільки вони ґрунтуються на цитуванні окремих частин рішення без їх системного аналізу.

При цьому суд також не погоджується з доводами ОСОБА_4 про порушення судом відносно нього принципу презумпції невинуватості при постановленні ухвали від 28 травня 2019 року, оскільки термін «з нереабілітуючих обставин» застосований судом не в обґрунтування підстав звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а виключно при посиланні на рішення Європейського суду з прав людини від 26 вересня 2006 року у справі «Грабчук проти України».

Отже, застосування судом в мотивувальній частині ухвали суду від 28 травня 2019 року вислову «з нереабілітуючих обставин» не є опискою в розумінні положень ст. 379 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 09 липня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...