Справа № 539/4469/19
Провадження № 1-кс/539/1743/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за постановою слідчого від 13.11.2019 року у лісопосадці по вул.Молодіжній в с.Богодарівка Лубенського району Полтавської області порізані дрова довжиною близько по 50 см. деревини породи дуб у кількості близько 6-7 кубічних метрів, 4 спили з двох пеньків та двох колод деревини породи дуб, бензопилу «Forvard» з пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л. з рідиною схожою на бензин, з яких порізані дрова довжиною близько по 50 см. деревини породи дуб у кількості близько 6-7 кубічних метрів, залишивши на зберігання у ОСОБА_6 та 4 спили з двох пеньків та двох колод деревини породи дуб та бензопилу «Forvard» з пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л. з рідиною схожою на бензин, залишивши на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2019 близько 10 години, ОСОБА_4 , в лісопосадці по вул. Молодіжній, с. Богодарівка, Лубенського району, Полтавської області здійснив незаконну порубку трьох дерев породи дуб. Сума збитку встановлюється.

13.11.2019 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0001453 за ознаками ч. 1 ст.246 КК України.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на перелічене вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 прохав не накладати арешт на його майно, оскільки він мав намір отримати дозвіл на вирубку цих дерев, однак, на даний час у нього такого дозволу немає.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 13.11.2019 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001453 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України

13.11.2019 року за постановою слідчого у лісопосадці по вул.Молодіжній в с.Богодарівка Лубенського району Полтавської області було вилучено вищевказане майно, яке визнано речовими доказами.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт переліченого майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на майно, вилучене за постановою слідчого від 13.11.2019 року у лісопосадці по вул.Молодіжній в с.Богодарівка Лубенського району Полтавської області, а саме: порізані дрова довжиною близько по 50 см. деревини породи дуб у кількості близько 6-7 кубічних метрів, 4 спили з двох пеньків та двох колод деревини породи дуб, бензопилу «Forvard» з пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л. з рідиною схожою на бензин, з яких порізані дрова довжиною близько по 50 см. деревини породи дуб у кількості близько 6-7 кубічних метрів, залишивши на відповідальне зберігання у т.в.о сільського голови Остапівської сільської ради ОСОБА_6 та 4 спили з двох пеньків та двох колод деревини породи дуб та бензопилу «Forvard» з пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л. з рідиною схожою на бензин, залишивши на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1