Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1043/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за № 0004177, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.06.2019 приблизно о 15 год. 20 хв. прибув до ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10.06.2019 приблизно о 15 год. 20 хв., продовжуючи перебувати у даному гіпермаркеті та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, проходячи вздовж торгових полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: болт з внутрішнім шестигранником DIN912, нержавіюча сталь А2, 5х20 у кількості 2 упаковки, арт. 10123680; замок навісний HR-B1-20Е, латунний, 20 мм у кількості 1 шт., арт. 40603607; шпінгалет з кнопкою великий хром у кількості 1 шт., арт. 40609231; ліхтар портативний Expert LP-1020, алюміній, 1W Led у кількості 1 шт., арт. 30710833, а всього товару на загальну суму 238 грн 34 к. (без ПДВ), яку сховав до кишені спортивних штанів, в які був одягнений.
Підійшов до каси, приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, розрахувався за частину товару, та, не розрахувавшись за товар, який знаходився у нього в кишені спортивних штанів, пройшов лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету. Однак,він був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 10.06.2019 приблизно о 17 год. 20 хв. він перебував у ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві. Проходячи повз торгівельні полиці він взяв дві упаковки болтів, замовк навісний, шпінгалет та ліхтарик, які поклав до кишені спортивних штанів. Також він взяв інший товар та направився до каси. На касі він розрахувався за частину товару, а за товар, що був у нього в кишені не розрахувався. Після цього він направився до виходу з гіпермаркету, однак був зупинений працівниками охорони з наявним при ньому товаром.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, однак, проживає у цивільному шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, працює закрійником на швейній фабриці «Шик», хоча і неофіційно, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- болт з внутрішнім шестигранником DIN912, нержавіюча сталь А2, 5х20 у кількості 2 упаковки, арт. 10123680; замок навісний HR-B1-20Е, латунний, 20 мм у кількості 1 шт., арт. 40603607; шпінгалет з кнопкою великий хром у кількості 1 шт., арт. 40609231; ліхтар портативний Expert LP-1020, алюміній, 1W Led у кількості 1 шт., арт. 30710833, які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск 700MB/80min, 52 X з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, та який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0004177, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1