ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3397/19 Номер провадження 11-сс/814/482/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
затриманої особи ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді клопотання першого заступника прокурора Полтавської області задоволено та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Арабської Республіки Єгипет, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Держави Катар на 60 днів, тобто до 17.00 год. 17 серпня 2019 року.

Як вбачається з ухвали, 21.01.2019 о 08 год. 45 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 188 сполученням «Рига - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Катар для виконання вироку суду за вчинення злочину, передбаченого ст. 354 КК Держави Катар №11 від 2004 року.

Особу затриманого громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 встановлено за паспортом громадянина цієї країни серії НОМЕР_1 (дійсний з 17.10.2012 до 16.10.2019).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 до ОСОБА_7 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження від компетентних органів Держави Катар запиту про його видачу, який закінчується о 08 годині 45 хвилин 01.03.2019 року та поміщено до Київського СІЗО.

Посольство Держави Катар Нотою № 0044/19 від 06.02.2019 звернулось до Міністерства закордонних справ України з клопотанням про екстрадицію (видачу) громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вироку суду.

25.02.2019 до прокуратури Полтавської області з Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Держави Катар з дорученням в порядку ст. 587 КПК України стосовно проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_7 та вжиття заходів щодо застосування до нього екстрадиційного арешту. Крім цього, надано належним чином завірену копію запиту Катарської Сторони про видачу (екстрадицію) особи.

Згідно наданих Катарською Стороною документів, ОСОБА_7 , звинувачується у тому, що він діючи як представник торгової та сервісної компанії «Golf One», 23.11.2017 шахрайським шляхом заволодів 70000 катарських ріалів, належних громадянину Єменської Арабської Республіки ОСОБА_10 , за надання останньому допомоги в отриманні громадянства Гондурасу.

Вироком Суду першої інстанції м. Доха Округ 3 № 4193/2017 від 29.03.2018 ОСОБА_7 заочно засуджений на один рік позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 354 Катарського кримінального Кодексу № 11 від 2004 року (шахрайство).

Наказом про арешт засудженого №27/942/2018 від 08.07.2018, виданого Генеральною прокуратурою Держави Катар, винесено рішення заарештувати засудженого громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час прокуратурою Полтавської області проводиться екстрадиційна перевірка.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав, що правопорушення, вчинене ОСОБА_7 на території Держави Катар відповідає ч.4 ст. 190 КК України, тобто особливо тяжкому злочину, невідбутий строк покарання становить більше 4 місяців, тому є екстрадиційним; строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не закінчилися. Тому дійшов висновку, що підстав для припинення екстратиційного арешту та звільнення ОСОБА_7 з під варти не вбачається.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про застосування до ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що поза увагою суду залишилося те, що ОСОБА_7 є громадянином Арабської Республіки Єгипет, а розшукується правоохоронними органами Держави Катар, тобто державою, громадянином якої не являється; між Україною та Державою Катар екстрадиція міжнародними договорами не регулюється; у Арабській Республіці Єгипет ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому виїхав за межі цієї країни законно.

Вважає, що суд не звернув увагу на нотаріально завірену копію заяви дружини ОСОБА_7 громадянки України ОСОБА_11 , у якій вона зазначала, що її чоловіка переслідують в Державі Катар з релігійних та расових причин. При цьому зазначила, що в державі Катар діє Шаріатське право, смертна кара, яка загрожує її чоловіку.

Також, захисником ОСОБА_7 22.01.2019 подано заяву-анкету про визнання ОСОБА_7 біжинцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, у зв`язку з переслідуванням його з боку правоохоронних органів Держави Катар.
Окрім цього, захисник зазначив, що прокурором до клопотання не додано документів про вчинення особою злочину на території іноземної держави та не доведено терміновість такого рішення, не було додано прохання відповідного органу запитуючої сторони чи документ про взяття під варту чи іншого документу, який має таку ж дію.
Стверджує, що документи, додані до клопотання прокурора не завірені перекладачем або посадовою особою запитуючої сторони, а розгляд клопотання проведений без представника консульства Арабської Республіка Єгипет.
При цьому зазначив, що ОСОБА_7 на території України проживає на законних підставах, має дружину, постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться двох неповнолітніх дітей та є засновником ТОВ «Євроукраїна», яке знаходиться в м. Суми.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, затриманого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Крім того, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, злочин вчинений ОСОБА_12 на території Держави Катар відповідає ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а не відбутий строк покарання становить більше 4 місяців, тому є екстрадиційним.

Строки давності притягнення особи до відповідальності за вказані діяння згідно ст. 49 КК України не минули.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 28.02.2019 до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Держави Катар для виконання вироку суду. Строк екстрадиційного арешту до 12 год. 28.04.2019. Дана ухвала в апеляційній інстанції залишена без змін.

У подальшому, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2019 продовжено застосування до ОСОБА_7 екстрадиційного арешту до 21.06.2019.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 та продовження щодо нього екстрадиційного арешту, оскільки останній не є громадянином України, інкримінований йому злочин є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, статус біженця він не отримував, не сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідності.
Прокуратурою Полтавської області 02 липня 2019 року складено висновок за результатами проведеної екстрадиційної перевірки, який скеровано до Міністерства юстиції України для прийняття відповідного рішення.
Таким чином, підстав для припинення екстрадиційного арешту та звільнення ОСОБА_7 з під варти, колегія суддів не вбачає.
Твердження захисника про неможливість застосування екстрадиції через відсутність між Україною та Державою Катар міжнародного договору є безпідставними.
Так, відповідно до приписів ч.1,3 ст.544 КПК України, за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності. Згідно з умовами ч.1 цієї статті уповноважений (центральний) орган України розглядає запит іноземної держави лише за наявності письмової гарантії запитуючої сторони прийняти і розглянути в майбутньому запит України на засадах взаємності.
У відповідності до запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 , прокуратура Держави Катар зобов`язується відповідати взаємністю на заяви отримані від компетентного органу України, у випадках аналогічних розслідуваних справ.
Отже, застосування екстрадиції до ОСОБА_7 за відсутності міжнародного договору між Україною та Державою Катар є правомірним та відповідає кримінальному процесуальному законодавству.
Також, є необґрунтованими доводи захисника щодо застосування альтернативного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 перебував у міжнародному розшуку, є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання, та як з`ясовано в ході апеляційного розгляду у нього закінчився термін дії посвідки на тимчасове проживання на території України, тому існують ризики переховування останнього з метою уникнення покарання, яке передбачене вироком Держави Катар, отже колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Доводи захисника про законне перебування ОСОБА_7 на території України та перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей не є підставою для зміни запобіжного заходу, а тому колегією суддів не приймаються до уваги.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Інших підстав, які б слугували перешкодою та унеможливлювали застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4