Провадження № 1-кп/522/1986/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження яке зареєстроване в ЄРДР за №0000106 від 17.03.2016 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом - старший марсовий боцманської команди ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні - старший матрос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
2. 20.01.2012 року ОСОБА_3 призваний на військову службу за контрактом Харківським центром комплектування, в той же день, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 і набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.
3. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2015 року старшого матроса ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого марсового боцманської команди ВЧ НОМЕР_1 .
4. 30.12.2016 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_3 ОСОБА_3 надано щорічну відпустку у період з 09.01.2016 року по 07.02.2016 року включно.
6. Таким чином, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого марсового боцманської команди ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні "старший матрос", умисно в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою ухилитися від обов`язків військової служби, о 08 годині 08.02.2016 року без поважних причин, вчасно не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 08 год. 20 хв. 16.07.2019 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
7. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він ухилявся від проходження військової служби, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
8. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
9. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України, оскільки він не з`явився вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
10. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

11. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
12. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

13. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

14. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, провину визнав у повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках в психолога і нарколога не перебуває. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
15. Речові докази - відсутні.

16. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
25.10.2019