Справа № 496/3725/19
Провадження № 1-кс/496/2337/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2019 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 22.09.2019 року, близько 13:50 год. у с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, по а/д «Одеса-Рені», водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «LEXUS» модель «GS300» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, рухаючись в бік м. Одеса, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .. В результаті ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, вивих у лівому плечовому суглобі. (ЄО №7393) . Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7393 від 22.09.2019 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2019 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник а/д «Одеса-Рені», виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS» модель «GS300» р.н. НОМЕР_1 синього кольору. При його зовнішньому огляді, на лівій частині автомобіля, спостерігаються пошкодження, у вигляді деформації частини кузова та сліди, характерні для наїзду на пішохода. Загальний легковий автомобіль марки «LEXUS» моделі «GS300» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 1998 року випуску, належить ОСОБА_6 та перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучений автомобіль, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину та в рамках кримінального провадження необхідне проведення судової автотехнічної експертизи транспортних засобів, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, су приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «LEXUS» моделі «GS300» р.н. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого автомобілю марки «LEXUS» моделі «GS300» р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна на загальний легковий автомобіль марки «LEXUS» моделі «GS300» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2019 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник а/д «Одеса-Рені», з забороною користування та розпорядження автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1