печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Деметра» (ЄДРПОУ 30798404) про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2017 року у провадженні № 757/50514/17-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Деметра» () про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2017 року у провадженні № 757/50514/17-к.

Мотивуючи означену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що у резолютивній частині ухвали помилково вказано , оскільки слідчим суддею помилково вказано дане ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА» (), оскільки як вбачається із листа від 20.06.2019 № 26/2-88 вих-19, що службові особи ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА» () не є стороною у кримінальному проваджені № 0002519. Окрім цього, зазначено, що в ухвалі зазначено ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА» (), а відтак вважає наявна помилка у ідентифікації товариства у вищенаведеній ухвалі.
В судове засідання заявник та прокурор у кримінальному провадженні, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

До суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк» (), в тому числі, інформацію про рух грошових коштів та призначення платежів по рахункам ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА» ().

Разом з тим, із самого змісту клопотання № 757/50514/17-к про тимчасовий доступ до речей та документів, не вбачається коду ЄДРПОУ ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА», відносно якого звернувся слідчий із даним клопотанням, при цьому, досліджуючи витяг з кримінального провадження № 0002519, епізод № 3 фігурує ТОВ «Агрофірма Деметра», 40495205.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року, а саме, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильний ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА», замість помилково вказаного «30798404».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Деметра» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2017 року у провадженні № 757/50514/17-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Деметра» () про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2017 року у провадженні № 757/50514/17-к, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року, а саме: зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА» (), замість помилково вказаного ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕНТРА» ().
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1