справа №176/1592/19
провадження №1-кп/176/235/19
В И Р О К
Іменем України

10 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, раніше судимого 04 липня 2008 року апеляційним судом Дніпропетровської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 25 листопада 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 2 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за №0000179,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи у встановленому законом порядку зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою спеціалізованого підприємства, яка має право на здійснення операцій з металобрухтом, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», на початку лютого місяця 2019 року, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, організував незаконний пункту прийому металобрухту в гаражі № НОМЕР_1 ряду № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Жовтоводська міська організація «Гігант», що розташований на вулиці Залізничній в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, який використовував для здійснення своєї злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_4 , 30 травня 2019 знаходився в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ряду № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Жовтоводська міська організація «Гігант», що розташований по вулиці Залізничній в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний намір щодо організації незаконного пункту прийому металобрухту, будучи фізичною особою та не маючи відповідної реєстрації, як суб`єкт господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняв від ОСОБА_7 брухт чорного металу, вагою, визначеною на спеціально заготовлених вагах, у розмірі 5 кілограмів, за що передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 гривень (4 грн. за 1 кг). Під час приймання металобрухту від фізичної особи, ОСОБА_4 не витребував документи, що засвідчують його особу та не оформив акт приймання, чим порушив вимоги ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

Цього ж дня, тобто 30 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 24 травня 2019 року, співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 17 години 37 хвилин по 17 годину 51 хвилину проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ряду № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Жовтоводська міська організація «Гігант», що розташований по вулиці Залізничній в місті Жовті Води Дніпропетровської області. В ході обшуку виявлено та вилучено брухт чорного металу сталевий легковаговий вид (501), відповідно до норм ДСТУ 4121-2002 відноситься до промислового металобрухту, загальною вагою 1540 кг., безномерні промислові (металеві) ваги та грошові кошти в сумі 305 грн., які отримано ОСОБА_4 від здійснення злочинної діяльності пов`язаної з організацією незаконного пункту прийому металобрухту.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з початку лютого місяця 2019 року, більше точного часу не встановлено, до 30 травня 2019 року організував в гаражі № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Жовтоводська міська організація «Гігант», що розташований по вулиці Залізничній в місті Жовті Води Дніпропетровської області, незаконний пункт прийому металобрухту та здійснював операції з прийому та схову брухту чорних металів, не будучи у встановленому законом порядку зареєстрованим, як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, яка має право на здійснення операцій з металобрухтом, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконного пункту прийому, схову металобрухту.

Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, в силу ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Зауважив на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене покарання. Зазначив, що наслідки затвердження угоди йому зрозумілі. Обвинуваченим дійсно укладена така угода добровільно в його особистій присутності.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , погоджуються на призначення узгодженого виду покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд, виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 26 червня 2019 року, укладеної між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати за провадженням відсутні.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що металобрухт (метал), вагою 1540 кілограмів, ваги (металеві, промислові), без номерні, грошові кошти в сумі 305 гривень (купюри номіналом 200 гривень, серія ЕХ 1551832, 100 гривень, серія УШ 8109656, 5 гривень, серія МВ 3046148), грошові кошти в сумі 20 гривень (4 купюри номіналом по 5 гривень, серії УК 0235471, УЕ 4812216, УЖ 9513713, СЗ 5971686), на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, слід конфіскувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеженні волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Металобрухт (метал), вагою 1540 кілограмів, ваги (металеві, промислові), без номерні, грошові кошти в сумі 305 гривень (купюри номіналом 200 гривень, серія ЕХ 1551832, 100 гривень, серія УШ 8109656, 5 гривень, серія МВ 3046148), грошові кошти в сумі 20 гривень (4 купюри номіналом по 5 гривень, серії УК 0235471, УЕ 4812216, УЖ 9513713, СЗ 5971686), на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1