Справа № 367/6187/19
Провадження №1-кс/367/1521/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області 28.08.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 шляхом відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання. Так, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 шляхом відчуження, користування та розпорядження, посилаючись на те, що постановою слідчого від 24.06.2019 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом із цим до матеріалів клопотання слідчим не додано постанови про визнання даного майна речовим доказом.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР від 24.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0001115 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому не вказано прізвище, ім.»я та по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та не вбачається, що, прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , з яким погоджене дане клопотання про арешт майна.

Також, до клопотання не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати станом на час подання клопотання, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1