Справа № 275/578/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 січня 2019 року у денний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, де у нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме електричного інструменту, який належить потерпілому ОСОБА_4 з території домоволодіння де він проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 07 січня 2019 року у денний час, точної години під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у середині підсобного приміщення яке не зачинялось, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, таємно умисно, викрав перфоратор торгівельної марки «Ритм» модель «ПЭ-950», який згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.05.2019 року коштує 570 грн., електричну кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Ритм» модель «МШУ-125/950, яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.05.2019 року коштує 383,33 грн., ручну електричну ударну дріль, торгівельної марки «Ритм» модель «ДЄУ-650», яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.05.2019 року коштує 311,67 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки).

27.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена по даному кримінальному провадженню угода про примирення, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_5 з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Також сторонами угоди узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Надана згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розкаявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді просив затвердити угоду про примирення, яка укладена добровільно, наслідки укланення угоди йому роз"яснено.
Прокурор не заперечував проти затвердження судом, укладеної угоди про примирення.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000008 угоду про примирення від 27 травня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1