overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 12.09.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ст.284 КПК України.

Ухвалою судді доповідача від 25.10.2019р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

ЄУНСС: 717/539/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/481/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296 КК України

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 01.11.2019р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які він посилається або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 12.09.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "25" листопада 2019 р. 10:00 годину в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8474/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3162/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

1 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, подані апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року ОСОБА_3 залишено під вартою до 07 листопада 2019 року.

Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 , з метою попередження ризику його переховування від суду, оскільки він не може не усвідомлювати імовірність повторного визнання його вини за висунутим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, суддя Харківського апеляційного суду вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк, залишення під вартою до розгляду судом апеляційної інстанції, даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401, ст.ст.183, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений вироком Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року, строк залишення під вартою до розгляду судом апеляційної інстанції даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , і направити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 756/1843/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3225/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2019 року, якою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29.11.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2019 року, якою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29.11.2019 року, призначити на 19 листопада 2019 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003522 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Ухвалою підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 26.09.2019 року по 24.11.2019 року включно і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень, зазначено, які обов`язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на нього у разі внесення застави, та наслідки їх невиконання.
29.09.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, 02.10.2019 року подав ще одну апеляційну скаргу, яка розцінюється судом апеляційної інстанції як доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу суду першої інстанції в частині обраного запобіжного заходу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зменшити розмір застави до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003522 щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 листопада 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/1621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 жовтня 2019 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 180, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.11.2019 включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поза межами процесуальних дій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1694/19
Номер справи місцевого суду: 523/4633/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 21 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч.2, 129 ч.1 КК України, за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1742/19
Номер справи місцевого суду: 520/2424/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.270, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Київськогорайонного суду м. Одеси від 18.10.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.270, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 478/1578/19 Провадження №1-кп/478/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 21.10.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції на 11 год. 00 хв. 31.10.2019 року. Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області застосувати привід до ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та його місцеперебування встановити не представилося можливим.
Також згідно довідки від 29.10.2019 року за підписом в.о. старости Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Казанківської селищної ради не проживає, його місцепроживання на теперешній час невідомо.
Згідно довідки від 30.10.2019 року за підписом старости Новоєгорівського територіального органу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на території Новоєгорівського територіального органу не проживає, його місцепроживання на теперешній час невідомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній за місцем своєї реєстрації і проживання не мешкає, встановити його місце знаходження не надається можливим та він переховується від суду та слідства.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Казанківський районний суд Миколаївської області .
Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку та доставки в суд.
Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України , суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшего за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Надати дозвіл Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області на затримання обвинуваченого та його доставку в Казанківський районний суд Миколаївської області .
Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області .
Копію ухвали направити начальнику Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 186/1753/19
Провадження № 1-кп/0186/179/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 23 вересня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим 22 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 13:30 год. 11 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1