ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/83/19
УХВАЛА
іменем України

"27" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжкого, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, в наслідок чого може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, оскільки особисто знайомий із потерпілим, вчинити новий злочин, оскільки вказані злочини вчинив до повного вібуття покарання за попередній злочин.

Потерпілий ОСОБА_4 покалався на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_5 просить звільнити обвинуваченого з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримався від висловлення своєї думки.

Захисник обвинуваченого заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором до клопотання не додані докази існування ризиків , на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачений буде переховуватися, впливати на потерпілих та свідків та вчинить нове кримінальне правопорушення. Обвинувачений якщо б бажав, то вже застосував до потерпілого заходи впливу, має постійне місце проживання, штраф ним сплачений. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочинів середнього ступеню тяжкості, може уникнути можливе покарання, може впливати на показаи потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, може вчинити новий злочин.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_6 продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1