Справа № 695/1588/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Старі Новаки Лугинського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, знаходиться у декретній відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заміжня, на утримані має двох неповнолітніх дітей, інвалідом будь-якої групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, раніше несудимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 в квітні 2018 року, перебуваючи на сміттєзвалищі в

с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, а саме Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" та Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його шкідливих наслідків, умисно, без мети збуту, незаконно придбала, зірвавши рослини коноплі, які в подальшому перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та перетирання листя та стебел виготовила подрібнену речовину, яку зберігала для власного вживання у підсобному приміщенні в поліетиленовому пакеті та в гаражному приміщенні у паперовому згортку за вище вказаною адресою до моменту виявлення та вилучення під час обшуку 3 січня 2019 року працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29 січня 2019 року № 2/99 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження в складі суміші, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Листя рослин, яке надано на експертизу у складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) становить

0,44 г та 3,72 г. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 5,74 г.

Відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28 січня 2019 року № 2/49 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу (канабіс) становить 1,40 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У даному кримінальному провадженні 24 квітня 2019 року між прокурором

ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри як під час досудового розслідування, так і у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена

ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої

ОСОБА_3 , яка раніше несудима, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2002,00 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб - канабіс, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- диски DVD-R LS-MEDIA, DVD-R VIDEX із відеозаписами проведення обшуку від 3 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2002,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7
ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4
ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1