14.08.19№ 336/580/18
пр.1-кс/336/971/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , с участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0004426 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 27 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В заяві зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню як така, що не є наслідком повного і всебічного з`ясування обставин справи, невстановлення обставин, що підлягають доказуванню. Аналогічна постанова вже була скасована слідчим суддею 20 березня 2018 року. Між тим суб`єкт оскарження без вчинення жодної процесуальної дії знову необгрунтовано прийняв рішення про закриття провадження в справі, копію якого заявник отримала лише 22 березня 2019 року, а вже 29 березня 2019 року подала до слідчого судді цю скаргу.

Із змісту заяви витікає, що заявник категорично не погоджується з обгрунтованістю лікарського висновку про те, що причиною смерті її чоловіка ОСОБА_6 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є серцева недостатність, вважаючи, що його навмисно позбавлено життя. Як заявляє ОСОБА_4 , її чоловік став жертвою вбивства на замовлення, виконавцем якого стали медичні працівники, які не лише не здійснювали реанімаційних заходів, а навпаки навмисно застосовували дії, що є несумісними з життям фізичної особи. Про кримінальну складову цієї події свідчить і та обставина, що після смерті чоловіка зникли 200000 грн., які він зберігав при собі, був втрачений його паспорт громадянина України, банківська картка для отримання пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги свого звернення, зазначивши, що за описаних обставин ухвалення оскаржуваної постанови є процесуально необґрунтованим і таким, що суперечить встановленому законом обов`язку слідчого вживати всіх заходів до швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин, що підлягають доказуванню.

У зв`язку з викладеним просить про постановлення рішення на користь доводів скарги.

Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час і місце вирішення справи, до суду не з`явилася, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Прокурор вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як інтереси ефективного розслідування та вірного встановлення обставин справи потребують вчинення низки процесуальних дій і заходів, які не були здійснені слідчим

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Як встановлено слідчим суддею, відомості за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сталася 20 листопада 2017 року, в цей же день, а саме: 20 листопада 2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0004426 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Провадження в справі на підставі постанови слідчого було закрито 24 листопада 2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Після скасування означеної постанови ухвалою слідчого судді від 20 березня 2018 року 27 січня 2019 року було винесено оскаржувану постанову.

Підставою для винесення цієї постанови, як витікає з її змісту, став висновок слідчого про відсутність в діях медичних робітників ознак неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до них, а при прийняття постанови її автором використані висновки службового розслідування департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної держаної адміністрації.

Разом з тим відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ознаками навмисного вбивства, диспозиція якого характеризується іншими складовими.

Потерпіла, як встановлено суддею, вважає, що по відношенню до її чоловіка сталося вбивство на замовлення.

Між тим процесуальні дії щодо обставин, які в силу ст. 91 КПК України підлягають доказування при розслідування зазначеного кримінально караного діяння, слідчим виконані не були.

Проте обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, закон покладає на слідчого і прокурора (ст. 92 КПК України).

За згаданих обставин висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, вбачаються такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати в інтересах повного і неупередженого розслідування, захисту прав потерпілого, правильної правової кваліфікації кримінально караного діяння.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0004426 від 20.11.2017 року за ознаками кримінально караного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яка винесена 27 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1