overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000694,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000694, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/29487/19 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в ході судового розгляду якої останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права підозрюваного ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву захисника про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) 06 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 16.10.2019 р., що зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, 17.10.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/67/19
УХВАЛА

«08» листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1364/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 13.09.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/726/19
Справа № 676/2097/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. На підставі п. 2, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України - звільнено у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням, останнього, від кримінальної відповідальності. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду потерпілий ОСОБА_3 , після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3395/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/812/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника АТ «Альфа-Банк»

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року про арешт майна скасувати.

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 07.10.2019 про арешт майна повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року, -

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2019 року, із визначенням застави у розмірі 10 412 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 0001 452 гривень відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчій стадії судового засідання заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що вони раніше приймали участь в розгляді справи за апеляційною скаргою про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою та висловили свою думку з цього приводу.
Заслухавши думку підозрюваного, який підтримав заяву про відвід згаданих суддів, прокурора, який заперечував проти задоволеного заявленого відводу, пояснення судів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про задоволення відповідної заяви захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -
П о с т а н о в и л а:
Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційне провадження № 11сс/824/5109/2019 направити до відділу реєстрації та автоматичного розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі п.3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_______________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 444/2200/15-к
провадження № 51-2322 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано матеріали вказаного кримінального провадження з Жовківського районного суду Львівської області для перевірки в касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підстави для зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про що заявив клопотання захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 629/2982/17
провадження № 51-5115ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 629/2982/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.15 хв. 15 листопада 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану покладаються в межах строків досудового розслідування до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/6445/19
№ провадження 1-в/646/393/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження у строк покарання на 11.12.2019 року о 9 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1998 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1