Дата документу 28.05.2019
Справа № 334/3229/19
Провадження № 1-кс/334/1487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003387 від 25.09.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003387 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 26.09.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.

29.01.2019 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в присутності їх захисника та перекладача було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в присутності їх захисника та перекладача відмовились від отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ Дніпровського ВП завершено, про що 31.01.2019 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 та їм пропонується ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Проте захисник ОСОБА_5 повідомивши, що він не бажає знайомитись з матеріалами, покинув приміщення Дніпровського ВП. Підозрювані ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 також відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Виклики слідчого шляхом направлення повісток про виклик захисник ОСОБА_5 ігнорує.

Зазначені дії підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 , свідчать про умисне та безпідставне затягування ними строку проведення досудового розслідування, і створюють перешкоди у направленні у визначені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Таким чином, з метою недопущення порушення строків досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить встановити термін, протягом якого підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_5 повинні ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження №0003387 від 25.09.2018 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав клопотання, та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечували у повному обсязі, та пояснили, що будь яких повідомлень від слідчого ОСОБА_6 вони не отримували, та просили залучити перекладача для ОСОБА_4 для перекладу української мови на грузинську мову.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо залучення перекладача було задоволено та залучено перекладача ОСОБА_10 для перекладу з української мови на грузинську мову під час розгляду клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_10 , повідомила, що вона не є перекладачем та не має можливості здійснювати переклад, також вона не здійснювала переклад під час досудового розслідування даної справи.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2019 року було залучено перекладача ОСОБА_11 , який здійснював переклад обвинувального акту у кримінального провадження №0003387 від 25.09.2018 р., для перекладу з української мови на грузинську мову.

В судове засідання перекладач ОСОБА_11 не з`явився, суду надіслав заяву, що Приватне підприємство «Бюро перекладів «Аліф» не надає послуги усного перекладу.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях залучити перекладача з української мови на грузинську мову для підозрюваного ОСОБА_4

11.04.2014 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях повідомив, що оскільки Регіональним центром безоплатна правова допомога не надавалася, тому не має правових підстав для призначення за рахунок бюджетних коштів перекладача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0003387).

Згідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження №0003387 від 25.09.2018 р., та було встановлено, що доручення прокурора ОСОБА_3 надане слідчому ОСОБА_6 про повідомлення підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування не підписане прокурором та на ньому не зазначено дати складання даного доручення.

Крім того, самі повідомлення про завершення досудового розслідування не підписані слідчим ОСОБА_6 та на них також не зазначено дати складання такого повідомлення.

В матеріалах кримінального провадження є квитанції від 31.01.2019 року про направлення поштових повідомлень на адреси підозрюваних, однак відсутні підтвердження, що на час звернення до слідчого судді, підозрювані отримали поштові повідомлення.

В судому засіданні підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 повідомили, що вони не отримали поштові повідомлення, та їм не було відомо, що про завершення досудового розслідування.

Також відсутні повістки про виклик слідчим ОСОБА_6 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 для вручення їм повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Отже, слідчому судді не надано доказу, що прокурор дав доручення слідчому ОСОБА_6 повідомити підозрюваних, захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також не надано доказів, що підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий не повідомив у судовому засіданні, який саме перекладач був залучений слідчим для перекладу з української мови на грузинську мову під час вручення ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, на яке слідчий посилається в своєму клопотанні, та якого слідчий суддя мав залучити для розгляду даного клопотання.

У зв`язку з цим слідчий суддя не має можливості встановити обставину зволікання сторін з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, на теперішній час доказів завершення належним чином досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, як і доказів умисного зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає заявлене клопотання необґрунтованим та передчасним.

Керуючись. ст.ст. 7, 290, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення строку підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003387 від 25.09.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1