Справа № 589/3277/19
Провадження № 1-кс/589/3276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 589/3277/19 (провадження № 1-кп/589/705/19) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/705/19 (справа № 589/3277/19).

25 жовтня 2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що після оголошення угоди про визнання винуватості з`ясувалось, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом викрадення велосипеда, збут якого інкримінується ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 . Від прокурора та захисника надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їхньої участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином вбачається, що поняття «об`єктивності», яке зазначено у вказаному документі, є оціночним - при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Реалізація зазначених принців міститься і в практиці Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії». Відповідно до змісту цих рішень в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

В рамках кримінального провадження № 0001103 ОСОБА_4 обвинувачується у заздалегідь необіцяному отриманні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом, а саме велосипеду марки «Україна», одержаного від ОСОБА_5 .

Разом з тим, в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000926 за обвинуваченням самого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення вказаного вище велосипеду марки «Україна».

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , остання підлягає відводу від участі у розгляді справи № 589/3277/19 (провадження № 1-кп/589/705/19, кримінальне провадження №0001103) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 589/3277/19 (провадження № 1-кп/589/705/19, кримінальне провадження №0001103) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1