Справа № 1-кс/331/4664/19
331/8417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.05.2015 року за його заявою про вчинення відносно нього службовими особами Управління служби безпеки України в Запорізькій області кримінального правопорушення, було відкрито кримінальне провадження № 0000170 за ч. 2 ст. 365 КК України.

За час проведення досудового слідства слідчий тричі виносив постанову про закриття кримінального провадження яка узгоджувалась с прокурором. Вказані постанови ОСОБА_3 були оскаржені в судовому порядку, перша постанова про закриття кримінального провадження була винесена 16.03.2016 року яка ухвалою від 10.06.2016 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4237/16-к скасована, підставами для скасування постанови слідчого було те що, слідчим не було допитано його в якості потерпілого та не виконані слідчі дії які були ним зазначені в клопотанні від 07.07.2015 року.

18.11.2016 року слідчий виніс другу постанову про закриття кримінального провадження № 0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 р.

Вказана постанова була ОСОБА_3 оскаржена в судовому порядку. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі № 331/8245/16-к постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170 скасована. В ухвалі апеляційного суду Запорізької області при скасуванні постанови слідчого, судом зазначено, про необхідність проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства, щоб не виникало жодних сумнівів щодо прийнятого рішення. Попри те і при прийняття рішення 18 листопада 2016 року правоохоронні органи не перевірили в повному обсязі всі твердження заявника, на які є посилання в апеляційній скарзі, та клопотанні. Апеляційним судом було вказано слідчому на те, що обставини, які були ОСОБА_3 зазначені у заяві залишено без належної перевірки, та вказано на необхідність виконати слідчі дії зазначені в клопотанні 07.07.2015 року.

20 серпня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України було винесено третю постанову про закриття кримінального провадження № 0000170. Вказана постанова була ОСОБА_3 оскаржена в судовому порядку. Ухвалою від 20.12.2017 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/8417/17 скасована.

Підставою для скасування постанову про закриття кримінального провадження було зазначено, що обставини, які були заявником зазначені у заяві залишено без належної перевірки, та вказано на необхідність виконати слідчі дії зазначені в клопотанні. Також вказано на те, що слідчим фактично в матеріалах справи жодний свідок не допитаний з обставин які зазначались в його заяві, всі допити свідків спрямовані на з`ясування обставин нанесення тілесних ушкоджень другому потерпілому у вказаному кримінальному провадженні якому було нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Вважає, що всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує його законні права та інтереси як потерпілого, за час досудового розслідування слідчим так і не були виконані слідчі дії зазначені в клопотанні від 07.07.2015 року.

Зауважує, що слідчий ігнорує ухвалу слідчого судді від 20.12.2017 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/8417/17 в якій зазначено про необхідність, допиту свідків з обставин які ним були викладені в заяві.

Та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.01.2017 року справа № 331/8245/16-к в якій зазначено, (Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону щодо закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , раніше скасовувалася Жовтневим районним судом м.. Запоріжжя, де наголошувалось про необхідність проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства, щоб не виникало жодних сумнівів щодо прийнятого рішення. Попри те і при прийняття рішення 18 листопада 2016 року правоохоронні органи не перевірили в повному обсязі всі твердження заявника, на які є посилання в апеляційній скарзі, та клопотанні).

На даний час слідчим ОСОБА_4 так і не проведено слідчих дій, які зазначені в клопотанні від 07.07.2015 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію ; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати ОСОБА_4 слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України провести слідчі дії зазначені в клопотанні від 07.07.2015 року та встановити строк два місяці, для виконання слідчих дій, зазначених в клопотанні від 07.07.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 не з*явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 22.11.2019 року за довіреністю Нападайло.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи 08.05.2015 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього службовими особами Управління служби безпеки України в Запорізькій області кримінального правопорушення, було відкрито кримінальне провадження № 0000170 за ч. 2 ст. 365 КК України.

07.07.2015 року заявником ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000170 за ч. 2 ст. 365 КК України було подано клопотання про проведення слідчих дій.

Станом на теперішній час слідчим військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 не проведено слідчих дій зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 07.07.2015 року, що суперечить положення ст. 220 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України провести слідчі дії зазначені в клопотанні від 07.07.2015 року та встановити строк два місяці, для виконання слідчих дій, зазначених в клопотанні від 07.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1