overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5525/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/877/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006310 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/874/19
Справа № 684/626/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

9 вересня 2019 року голова Старосинявського районного суду Хмельницької області звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 6 вересня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 1-7).

До штату Старосинявського районного суду Хмельницької області входить три судді. Дві посади суддів вакантні.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що не допускає повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу в Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 684/626/19 між суддями від 06.09.2019 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/9498/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/866/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0003473 відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0003473 відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 вчинила злочин перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 52, що територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Києва.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами подання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003473 відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, ОСОБА_7 вчинила злочин перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 52, що територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, на підставі цього суддя Голосіївського районного суду м. Києва 15.08.2019 року постановив ухвалу про направлення кримінального провадження № 0003473 відносно ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду для направлення до іншого суду, зокрема доШевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0003473 відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва, слід задовольнити, оскільки кримінальне правопорушення, у в`яненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинене на території Шевченківського району м. Києва, та направити дане кримінальне провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києвазадовольнити, направити кримінальне провадження № 0003473 відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, доШевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід перекладача ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного , керуючись ст. 79,ч.1 ст.77, 80-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід перекладача ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 09.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/877/19
Провадження №11-кп/801/1167/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000601 від 04.12.2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000601 від 04.12.2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/6233/19
№ провадження 1-кс/646/5015/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2019 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися 09.09.2019 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Згідно скарги заявники 09.09.2019 звернулися до Прокуратури Харківської області з заявою 09.09.2019 про що свідчить копія заяви долучена до скарги. У момент звернення заявники не отримали витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Ця бездіяльність полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви коли відомості до ЄРДР по закінченні цього строку не внесені (лист ВССУ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12). А як вбачається з вищевказаного на момент звернення із скаргою встановлені законом 24 години для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ще не минули.
За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заявниками оскаржено невнесення відомостей до ЄРДР в межах встановленого законом 24 годинного строку, що є бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено.
За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8463/18
Провадження № 11-кп/4806/771/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 19 вересня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 311/908/17
провадження № 51-9311км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 червня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за вищевказаною касаційною скаргою у Касаційному кримінальному суді на 14 год. 17 вересня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Василівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Василівським районного судом Запорізької області.
Василівському районному суду Запорізької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , о 14 год. 17 вересня 2019 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 265/4474/17

провадження № 51-2826 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадженнящодо ОСОБА_3 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 05 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 29.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України було призначено до розгляду на 13 годин 00 хвилин 02 серпня 2019 року, яке через перебування судді на лікарняному відкладено на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та необхідності його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за його заявою, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 30 вересня 2019 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Святошинським районним судом м.Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (вул. Я.Коласа, 27А, м. Київ, 03148) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 направити для виконання до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Святошинському районному суду м.Києва.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/340/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0005122 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018, яким

ОСОБА_7 ,

виправдано за ч.4 ст.185 КК України.

встановила:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 в зв`язку із черговою та безпідставною неявкою її на апеляційний розгляд.

На апеляційний розгляд ОСОБА_11 в черговий раз не з`явилася, не залучивши ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Тим самим, ОСОБА_11 , участь якої є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_11 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду для її допиту під час апеляційного розгляду.

Привід ОСОБА_11 доручити за місцем її проживання Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на 15.00год 10 жовтня 2019 року до зали №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: