ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16940/18

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002883 від 04.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.2018 року о 10:05 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Залізничній зі сторони вул. Потьомкінської, в напрямку пр. Ушакова в м. Херсоні та здійснюючи поворот ліворуч до магазину, який розташований за адресою м. Херсон, вул. Залізнична, 21, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету із України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом «ИЖ П», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Залізничній, від пр. Ушакова в напрямку Миколаївського шосе в м. Херсоні.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, водій мотоциклу «ИЖ П», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 420 від 22.08.2018 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом основи 5-ої плеснової кістки лівої стопи, забита рана лівої п`яти, крововилив в м`які тканини лівої стопи, синці лівої нижньої кінцівки, садна лівої нижньої кінцівки, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

- п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.13 відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та показав, що дійсно повертав ліворуч, не помітив мотоцил і збив його, в результаті чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Матеріальну шкоду потерпілому компенсував в сумі 5000 грн. одразу, і потім поштовим переказом в сумі 3490,59 грн. Готовий компенсувати йому моральну шкоду на суму 7000 грн., однак потерпілий відмовився її приймати, наполягаючи на коппенсації в сумі 20 000 грн. Тому цивільні вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково, матеріальні вимоги про стягнення коштів за можливе санаторно-курортне лікування не визнав, оскільки фактично витрати на санаторне лікування потерпілий ще не поніс.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що рухався на мотоциклі по вул. Залізничній з боку Ушакова, ВАЗ повертав ліворуч, не надав йому перевагу в русі і збив. Шкоду йому компенсувано в сумі 5000 грн., потім поштовим переказом ще в сумі 3490,59 грн. Однак йому за медичним висновком показане санаторно-курортне лікування, вартість якого за 24 дні мінімально складає 24000 грн. Крім того просив стягнути ще моральну шкоду в сумі 20000 грн., що полягає в фізичних та моральних стражданнях, а також в тому, що йому прийшлось докладати додаткових зусиль до організації своєго життя.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та щодо цивільних вимог.

Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 3439,47 грн. добровільно компенсований обвинуваченим.

Цивільні вимоги про стягнення 24000 грн. за санаторно-курортне лікування задоволенню не підлягають, оскільки не надано доказів його вартості, та взагалі що такі витрати понесені потерпілим.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково на суму 10000 грн. виходячи з характеру скоєного злочину, ступеня вини обвинуваченого, його матеріального стану, а також враховуючи той факт, що матеріальну шкоду обвинувачений компенсував, що в значній мірі знижує моральні страждання.

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиросердечно розкаявся, має постійне місце проживання, в якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щиросердне розкаяння, добровільну компенсацію матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України без позбавлення права керування транспортним засобом, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4114,70 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10000 грн., в іншій частині цивільних вимог - відмовити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «ИЖ П», реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутими власникам.

Арешт накладений ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року на мотоцикл «ИЖ П», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1