Дата документу 08.11.2019 Справа № 548/1822/19
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2019 року за зазначеним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України України відсутніми.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , заперечуючи проти призначення судового розгляду, заявивклопотання, підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тим самим завдав збитків державі в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради, проте на першій сторінці обвинувального акту зазначено, що потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, що є порушення п.3 ч.1 ст.291 КПК України. Старшим слідчим ОСОБА_8 при складенні обвинувального акту були внесені неправдиві обставини замість фактичних, а саме: не зазначено, у чому полягає завищення вартості будівельних робіт, вартості виконаних робіт, чи вартості об`єму виконаної роботи на конкретну дату та інше, згідно висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи Полтавського відділення Харківського НДЕКЦ ім.засл.проф.Бокаріуса №136/6340 від 22.03.2019р. Крім цього, в обвинувальному акті не зазначено, який розмір шкоди був завданий кримінальним правопорушенням, що є порушенням п.7 ч.1 ст.291 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, наголошуючи на очевидності його надуманості та повній відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, яке мотивовано тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу знизилися, обвинувачений бездоганно виконує покладені на нього обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкоджати кримінальному провадженню, з`являється на всі виклики до суду.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу, зазначаючи, що на даний час підстав для його задоволення немає. Обраний запобіжний захід у вигляді застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних обов`язків, покладених на останнього відповідно до ухвали суду від 4 червня 2019 року.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2019 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Обираючи вид запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя керувався наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, так як підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Усвідомлюючи це ОСОБА_7 може залишити своє місце проживання та переховуватися від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків, які в даному кримінальному провадженні встановленні та допитані, шляхом перешкоджання з`явленню свідків, примушення їх до відмови від давання показань або даванню завідомо неправдивих показань; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, досудове розслідування у вказаному провадженні ще не завершено, на даний час встановлюється можлива причетність до скоєння ним інших злочинів. ОСОБА_7 підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Факт припинення господарської діяльності та звільнення із посади директора ТОВ «Будтехнідустрія»,бездоганне виконання покладених на нього обов`язків, не спростовує наявність ризику впливу на свідків та інших ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а отже не є підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Інших аргументів, які б свідчили про зникнення наведених ризиків стороною захисту не наведено, а тому запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити без змін, узв`язку з цим, клопотання заявлене захисником та обвинуваченим про зміну запобіжного заходу останньому задоволенню не підлягає.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини 1 та частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України для закриття кримінального провадження або зупинення провадження, на час проведення підготовчого судового засідання відсутні. Угода про визнання винуватості не укладалась.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 548/1822/19 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3