Справа № 360/1810/19
ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 02 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 серпня 2019 року, приблизно, о 13-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на пероні залізничної станції "Бородянка" по вул. Вокзальній, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон "Microsoft Mobile", модель RM-1077 чорного кольору: IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1200 гривень, в пластиковому чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Vodafone" НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1425 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 02 серпня 2019 року, приблизно, о 13-й годині, він проходив по перону залізничної станції "Бородянка" і побачив на лавці раніше не знайомого потерпілого у нетверезому стані, біля якого лежав телефон; він ( ОСОБА_4 ) присів поруч з потерпілим, непомітно поклав його телефон собі до кишені і пішов далі; телефон він мав намір здати до ломбарду, але не встиг і передав його знайомій особі, після чого був зупинений працівниками поліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон "Microsoft Mobile", модель RM-1077 в пластиковому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Vodafone" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , DVR-R диск з відеозаписом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (т. 2, а. 29)
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: мобільний телефон "Microsoft Mobile", модель RM-1077 в пластиковому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Vodafone" залишити потерпілому ОСОБА_6 , DVR-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7