overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2081/19
номер провадження 1-кс/531/633/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000627 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у поданому клопотання слідчим не зазначено, які саме проведено слідчі та інші процесуальні дії, вказано лише, що: «В ході оперативного супроводження та виконання доручення слідчого, особу, яка вчинила крадіжку та очевидців злочину не встановлено».

Також, слідчим не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, вказано лише, що: «Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було…».

Крім того, слідчим до клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та копію протоколу допиту потерпілого. Жодних інших матеріалів, якими б обґрунтовувалось доводи клопотання, не надано.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 152 КК України (кримінальне провадження № 0000644) ОСОБА_4 ?-

Встановив:

До суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді даної справи, оскільки на адресу Генеральної прокуратури України звернулася мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 з скаргою на його дії як захисника. В даний час скарга ОСОБА_6 перебуває на розгляді дисциплінарної палати КДКА Полтавської області. За його заявою в ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_6 надала відносно нього неправдиві відомості про його діяльність під час захисту його сина ОСОБА_4 .

Вважає, що в даному випадку існує конфлікт інтересів, тому він не може брати участь як захисник у розгляді даної справи.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти даної заяви.

Прокурор ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З наданих захисником документів вбачається конфлікт інтересів між ним та матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо захисту її сина. Враховуючи вищевикладене та згоду підозрюваного ОСОБА_4 на відвід захисника вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75-83, КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000644 за підозрою ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24.10.2019 року на 15 год. 15 хв. до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відкласти розгляд справи до 15 год. 15 хв. 24.10.2019.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/6956/19
У Х В АЛ А
Іменем України
25 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР.

Ухвалою від 01.08.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 11 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський Шлях, 99, м.Харків, 61000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2208/19
Провадження №1-кп/548/247/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.4 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 23.10.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.11.2019 року 09 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ухвалив:

У задоволенні клопотання клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1828/18
Провадження № 1-кс/572/744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження,

з участю заявника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000188 та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.10.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №621/2808/19
Пр. №1-кп/621/302/19
Ухвала
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
У відношенні обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 10 годин 00 хвилин 31 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
н/п 1-кп/953/1166/19

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 24.10.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1278/13-к
Провадження № 1-кс/626/290/2019
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хейвані, Гагрського району, Абхазької АРСР, громадянина України, грузина, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000198 від 28.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 23.10.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до суду, але в будь-якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити, тому що відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного. Однак строк дії ухвали про привід ОСОБА_3 закінчився, а його в судове засідання доставлено не було.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193, 194 КПК України,-
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/682/18
Провадження № 1-кс/629/1785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041 від 13.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 24.10.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2019 року відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без особи, відносно якої це питання вирішується, неможливий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041 від 13.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7918/19
Провадження №1-кп/635/1087/2019
25 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
23 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 11 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8675/17
№ провадження 1-кс/646/1075/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 27.07.2017,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 27.07.2017.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000822 від 27.07.2017.

20.09.2019 на адресу суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 18.05.2018 кримінальне провадження №0000822 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження №0000822 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 27.07.2017, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1