overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/120/17
Номер провадження 1-кп/585/15/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2019 задоволено клопотання директора КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про допит експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

28.11.2019 судове засідання відкладено на 14:00 год. 24 грудня 2019 року.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести допит експерта в режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Доручити КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 00 хв. 24 грудня 2019 року, за участю експерта ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 589/4381/19
Провадження № 1-кс/589/3209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001490 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001490 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001490 слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 652/662/19
Номер провадження 1-кп/660/132/19
УХВАЛА

про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції

27 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000145, внесеного до ЄРДР від 11.07.2019 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до ЄРДР 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого та захисника у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до ЄРДР 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в режимі відео конференції, доручивши її проведення Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до ЄРДР 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 14год. 00 хв. 10 грудня 2019 року під час розгляду кримінального провадження №0000145, внесеного до ЄРДР 11.07.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Високопільському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/6004/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

26.11.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 18.11.2019 та заяви ОСОБА_3 від 14.11.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальника Слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001778 від 04.07.2019 р. три робочі дні з дати постановлення ухвали, після спливу якого захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.12.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 136/2667/18
Провадження №11-кп/801/1465/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019, якою задоволено клопотання інспектора та замінено засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу на користь держави в сумі 850,00 гривень призначену за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2019, тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 13.12.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/4018/18
Провадження №11-кп/801/879/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обівинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000318 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 яким засуджено ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 пояснював, що його інтереси ніби-то захищає адвокат ОСОБА_8 , яка в судове засідання двічі не з`являлась та в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення його адвокатом за рахунок держави для його захисту.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення адвоката, колегія суддів вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Розгляд справи перенесено на 06.12.2019 на 11.00год. зал №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/594/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/846/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 342,
ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

28 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000019, № 0000110 та №0000247 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні з доповненнями внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 19.12.2019 року о 10.45 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 грудня 2019 року о 10.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.11.2019 до 26.01.2020 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.11.2019 до 26.01.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.11.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 129/2041/19
Провадження у справі № 1-кп/129/458/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"28" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

Встановив:
29.07.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.07.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

30.07.2019 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачені та представник потерпілого клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 03.02.2020 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №138/994/17
Провадження №1-в/127/725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 4 місяці;

16.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

14.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

29.05.2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, -

за участю учасників судового провадження:

представника Вишенського відділення поліції

Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 17 год. 00 хв.
Суддя