233 № 233/7121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та пояснив, що 16 жовтня 2019 року він звернувся до Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про скоєння службового підроблення начальником СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України, але ці відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив визнати дії Костянтинівської місцевої прокуратури неправомірними та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо протиправних дій підполковника поліції ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення викладених у скарзі вимог, посилаючись на те, що із заяви ОСОБА_3 вбачається, що оцінку діям працівників поліції, які, на його думку, містять ознаки злочину, відповідно до ст. 216 КПК України, мають надати співробітники Державного бюро розслідувань. З цих підстав заяву ОСОБА_3 18 жовтня 2019 року було направлено до Державного бюро розслідувань для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Нормами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів, ОСОБА_3 16 жовтня 2019 року звертався до Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про скоєння службового підроблення начальником СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , що мало місце 22 червня 2015 року.

18 жовтня 2019 року заява ОСОБА_3 направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 , поданої до Костянтинівської місцевої прокуратури, вбачається, що саме співробітником поліції було скоєно, на його думку, кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, в тому числі, працівником правоохоронного органу.
Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Тобто, працівники Костянтинівської місцевої прокуратури не уповноважені здійснювати досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, так само як і перевіряти факти причетності працівників правоохоронного органу до вчинення злочинів, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 була направлена до ТУ ДБР для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення відповідно до закону.
Таким чином, встановлено, що в теперішній час заява ОСОБА_3 про вчинення службового підроблення посадовою особою Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться в провадженні ТУ ДБР в м. Краматорську, і в діях посадових осіб Костянтинівської місцевої прокуратури не вбачається ознак бездіяльності.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, у задоволенні вимог, викладених у скарзі, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя