Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/2175/19
Провадження № 1-кс/554/4077/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення до суду та просив суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказав, що 15.03.2019 року ним була отримана відповідь із національного антикорупційного бюро України. зазначив, причина затримки викрадення листа від НАБУ про що було подано заяву про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України. Відомості по заяві про кримінальне правопорушення від 14.01.2019 року до ЄРДР внесені не були, заява була перенаправлена до ТУ ДБР розташованого у м.Полатві.
Заявник в судове засідання не зявився

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

15.03.2019 року заявником була отримана відповідь із національного антикорупційного бюро України, в якій зазначено, що до них надійшло звернення ОСОБА_2 від 14.01.2019 року щодо можливих протиправних дій адвоката на прізвище ОСОБА_3 , які виявилися в отриманні неправомірної вигоди від слідчого Жовтневого ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за обставин викладених у зверненні. У відповіді зазначено, що звернення направлено для розгляду в межах компетенції.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, так як в матеріалах відсутня копія скарги, яка направлялася заявником.

Слідчий суддя позбавлений можливості, встановити коли та яке саме звернення чи заява були направлені заявником на адресу НАБУ.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1