Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6803/19
Провадження № 1-кс/644/2121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання про визнання потерпілим та невизнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, у якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає в грубому порушенні слідчим вимог ст. ст. 55, 202 КПК України, не розгляді його клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0001886 від 19.07.2019 року, відповідно до заяви від 07.08.2019 року, не винесення із зазначеного питання вмотивованої постанови слідчого та щодо невручення копії постанови. Просить визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0001886 від 19.07.2019 року, відповідно до його заяви від 07.08.2019 року або зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 визнати його потерпілим, оскільки зазначеним кримінальним правопорушенням та протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які навмисно оговорили його, йому була спричинена моральна шкода.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.08.2019 року він звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою щодо надання йому інформації про слідчого, який здійснює досудове розслідування за його заявами, надати витяг з ЄРДР щодо внесення інформації про злочин за його заявами, крім того, заява містила клопотання щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню .

До часу звернення до суду із даною скаргою, всупереч вимогам ст. ст. 55, 220 КПК України подане ним клопотання про визнання потерпілим, слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 проігноровано, не розглянуте, вмотивована постанова із зазначеного питання слідчим не приймалась.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або

прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, передбачено оскарження бездіяльності яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити заінтересовану особу про результати розгляду. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

З наданого ОСОБА_3 повідомлення слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.08.2019 року вбачається, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до канцелярії Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за № З-362 від 07.08.2019 року розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001886 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Також повідомлено, що доводи викладені в заяві будуть перевірені шляхом проведення слідчих дій при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим не розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001886 слідчому судді на момент розгляду не надано.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим допущені порушення вищевказаних вимог КПК України, в тому числі, при розгляді клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, коли слідчим за питаннями, поставленими з заяві, не винесена вмотивована постанова, як то передбачено ст. 220 КПК України.

Вимоги про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії без мотивованого рішення останнього про наявність чи відсутність необхідності в таких діях з огляду на положення ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 307 КПК України, що встановлюють самостійність слідчого в рішеннях й діях та вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатом розгляду скарг, не підлягають задоволенню.
Так, відповідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме, в частині зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2019 року.

Слідчий суддя вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання його потерпілим саме слідчим суддею не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
Жодною нормою закону не передбачається визнання слідчим суддею заявника потерпілим у кримінальному провадженні.
При цьому суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається, що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки питання про визнання заявника потерпілим у передбачений законом спосіб вирішується слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання про визнання потерпілим та невизнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 розглянути та винести процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2019 року про визнання його потерпілим.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 15.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1