Справа № 138/2144/19
Провадження №:1-кс/138/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000542 від 19.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

До Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.08.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в нічний час, а саме з 16.08.2019 по 17.08.2019 невідомі особи знищили належних йому 5 га фруктового саду, з яких 3 га складають фруктові дерева абрикос та 2 га фруктові дерева черешні.

По даному факту 19.08.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000542, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування 20.08.2019 надійшов рапорт від заступника начальника СКП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 в якому зазначається, що ним було допитано в якості свідка охоронника СТВО «Прогрес» ОСОБА_8 , який повідомив, що в ніч з 16 на 17 серпня 2019 року, коли він чергував на зміні із ОСОБА_9 на полі № 7 СТОВ «Прогрес» між насадженнями кукурудзи, ними було виявлено автомобіль марки CITROEN «Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що стояв замкненим. Водія в даному авто не було. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили, що близько 02:00 години 17.08.2019 до автомобіля марки CITROEN «Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 підійшов невідомий їм раніше чоловік, на вигляд йому 33-35 років, був одягнений в куртку темного кольору. Сівши в автомобіль марки CITROEN «Berlingo» він направився в сторону фруктового саду, що належить ОСОБА_6 і було чітко чути, як даний автомобіль зупинився в стороні, де знаходиться фруктовий сад.

Оперативним шляхом встановлено, що водієм автомобіля марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З оперативних джерел відомо, що ОСОБА_10 ніде не працює, систематично вживає наркотичні та психотропні речовини, схильний до вчинення протиправних діянь.

Під час проведення впізнання за фотознімками 20.08.2019, свідок ОСОБА_8 впізнав автомобіль марки «CITROEN Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який в ніч з 16 на 17 серпня 2019 року перебував неподалік фруктового саду, що належить ОСОБА_6 .

Під час проведення впізнання за фотознімками 20.08.2019, свідок ОСОБА_9 впізнав автомобіль марки «CITROEN Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який в ніч з 16 на 17 серпня 2019 року перебував неподалік фруктового саду, що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до відповіді ТСЦ 0543 РСЦ МВС у Вінницькій області даний автомобіль марки CITROEN «Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_11 .

На даний час автомобіль марки CITROEN «Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду місця події 22.08.2019 за результатами проведення обшуку автомобіля марки CITROEN «Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в багажному відсіку було знайдено саперну лопату, яка схожа на предмет, яким можна здійснювати вирубку дерев.

Так, як даний автомобіль марки CITROEN «Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 був помічений на місці вчинення злочину, а саме неподалік фруктового саду в с. Суботівка, що належить ОСОБА_12 оглядом місця події було вилучено даний автомобіль автомобіль марки CITROEN «Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні .
В судовому засіданні захисник заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №00000542, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частина 1 ст. 194 КК України, за якою зареєстроване дане кримінальне провадження, передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 194 КК України є злочином середньої тяжкості.

В підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим надано: витяг з ЄРДР №00000542 від 19.08.2019; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2019; протоколи огляду місця події від 19.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол ошуку транспортного засобу «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 від 22.08.2019 в ході якого в автомобілі була виявлена та вилучена саперна лопата; протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.08.2019.

В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду клопотання жодній особі не оголошено підозру у даному кримінальному провадженні, цивільний позов не заявлено, про необхідність проведення будь-яких слідчих дій з вказаним транспортним засобом в клопотанні не зазначено. Крім того, в клопотанні не обґрунтовано, яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає зазначене майно та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 16.08.2019 на 17.08.2019 транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_10 .
Згідно довідки ТСЦ № 0543 від 20.08.2019 № 31/0543-308, автомобіль марки«CITROEN «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 . В ході досудового розслідування власник майна не допитувався, слідством не встановлено, чи відомо останньому в яких цілях використовувався його транспортний засіб.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 22.08.2019 за адресою: вул. Стависька, 26 в м. Могилів-Подільський Вінницька область, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши тимчасово вилучений транспортний засіб власнику ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: