КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2905/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2019 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.06.2019 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, співробітника СБ України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 1-т - ст. 14 п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2019 року та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повний текст оскаржуваної ухвали, як зазначає захисник було отримано 23.04.2019 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник посилається на те, що з наданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається, що саме ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а зібрані докази досудовим розслідуванням не мають для суду наперед встановленої сили.
Підозра оголошена ОСОБА_7 , на думку захисника є необґрунтованою, єдиною підставою яка слугувала для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку суду, є те, що « ОСОБА_7 , знаючи, що за одне з кримінальних правопорушень, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином».
Захисник зазначає, що у потерпілого було виявлено готівкові кошти у розмірі 21 977 грн., що саме по собі викликає сумнів у його корисливості, вилучений на передньому сидінні предмет схожий на гранату, на думку захисника був підкинутий ОСОБА_7 працівниками поліції
Також апелянт посилається на те, що ОСОБА_7 є учасником бойових дій, працівником Служби безпеки України, має на утриманні трьох дітей, одна дитина інвалід дитинства, а батько останнього має важке захворювання, у зв`язку із чим до ОСОБА_7 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просив закрити апеляційне провадження.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2019 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від нею захисника та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.06.2019 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., закрити у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4