overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5245/19
Провадження № 1-кс/461/6136/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 року.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000046 від 04.03.2016 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2019 року о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 1 і 2 ст. 199 КК України,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання 24.07.2019р. на 14 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Прокурор просить відкласти розгляд провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник вважає необхідним відкласти розгляд провадження, щодо приводу обвинуваченого своєї позиції не висловив.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , 07.07.2019р. належно повідомлений про дату, час і місце розгляду провадження, але у судове засідання не з`явився і не повідомив причини неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 і 2 ст. 199 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 03.10.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2381/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, призначити на 20 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
24 липня 2019 року

м. Київ
справа № 688/2243/18

провадження № 51-1864 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року,
встановив:
За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 70 ККшляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 12 жовтня 2018 року.

В строк покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2018 року по 11 жовтня 2018 року включно.

Також цим вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 599 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 300 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 липня 2019 року

м. Київ
справа № 149/833/15-к
провадження № 51-1193ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №149/833/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4097/18 Провадження № 1-кп/450/169/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 11.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 11.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, повторно не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 27.02.2019 року об 11 год. 30, 12.03.2019 року о 15 год. 00 хв. не повідомив про причини своєї неявки і в матеріалах справи відсутні відомості про виконання його приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 08.04.2019 р. на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 та Нововолинський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2266/19
пр.№ 1-кп/464/313/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, а саме захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні, яке також розглядається Сихівським районним судом м. Львова.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист, обвинуваченому необхідно забезпечити участь у вказаному кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/33/19 Провадження № 1-кс/450/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
/вступна та резолютивна частина/

"19" березня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участіпрокурора ОСОБА_3 , слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке знаходяться на зберіганні у Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, Львівська область.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 22.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0004424 від 14.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює оператором автоматичних ліній АТ «Технологія», одружений, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом 02.12.2018 року о 02год в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на побутовому грунті влаштував сварку з дружиною ОСОБА_7 . Їх сусідка ОСОБА_4 намагалася заспокоїти ОСОБА_5 . На грунті неприязних відносин ОСОБА_5 наінс три удари кулаком правої руки в область лобу потерпілої ОСОБА_4 та один удар кулаком правої руки в область потилиці потерпілої. ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальної гематоми, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилася з ОСОБА_5 претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 397/151/15-к
провадження №: 1-кп/398/159/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда у судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001816 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про відмову від надання послуг щодо його захисту адвокатом ОСОБА_13 . Заяву мотивував тим, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за призначенням від 20.05.2019 року № 925, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 25.03.1994 року № 62, його інтереси представляє захисник ОСОБА_10 . Дане рішення є добровільним.
Захисник ОСОБА_13 заявила, що відбулося конфіденційне спілкування між нею та обвинуваченим ОСОБА_8 , і обвинуваченим було прийняте таке рішення, вона проти даного рішення не заперечує.
Захисник ОСОБА_10 заявила, що відбулося конфіденційне спілкування між нею та обвинуваченим ОСОБА_8 , вони узгодили правові позиції його захисту.
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що можливо задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 і прийняти його відмову від захисника ОСОБА_13 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_13 .
Допустити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16 Нерода
Справа №: 400/1991/16-к
Провадження № 1-кп/400/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000446 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участів кримінальному провадженні в якості його захисника - ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх повноважень захисником надано суду ордер за №2235/012 серії ДП про надання правової допомоги в даному кримінальному провадженні від 19.03.2019 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність за №2778 від 14.01.2014 року.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти цього.

Суд з метою забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. ст. 48, 51 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на підставі наданих нею документів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 48, 51 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні №0000446 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

24 липня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 26 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1