Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/689/19
Провадження по справі № 1-кп/281/70/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 21.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Озерянська, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року близько 22 години ОСОБА_4 приїхав в смт Миролюбів Лугинського району Житомирської області до свого родича ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до квартири ОСОБА_5 постукав у двері, однак останній до квартири його не впустив та між ними виникла сварка. В цей час, почувши крики в під`їзді будинку, з квартири вийшла ОСОБА_6 , яка зробила зауваження та попросила припинити сваритись, після чого повернулася до квартири. ОСОБА_4 сприйнявши зауваження як образу, пішов слідом до квартири ОСОБА_6 , яка залишила двері квартири не замкненими. Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , цього ж будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 намагалася виштовхати зі своєї квартири ОСОБА_4 , який продовжував сваритися та на зауваження не реагував. Реагуючи агресивно на дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, вибіг на вулицю та виломав з паркану дерев`яний штахет, з яким повернувся та наніс удар по голові ОСОБА_6 , а після цього продовжив наносити удари по рукам, тулубі та нижніх кінцівках, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: вшитої рани в центральній тім`яній ділянці; двох саден по всій площині периметру в ділянці попереку справа та правій боковій поверхні попереку; великого осадження шкіри по всій передній, внутрішній поверхні лівого передпліччя; поверхневої рани по нижньому краю лівого наколінника; садна по задній поверхні середньої частини правого передпліччя; трьох саден по задній поверхні верхньої частини правого передпліччя з переходом на ліктьовий суглоб.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, надіслав досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Обвинувачення підтримує у повному обсязі. Моральних та матеріальних претензій не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в умисних діях, які виразилися в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснивши, що 20.06.2019 року на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 пошкодження.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Враховуючи клопотання прокурора, думку обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 20.06.2019 року своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується посередньо (характеристика № 1240 від 25.06.2019 року), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідки № 1231 від 24.07.2019 року), відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, в судовому засідання не встановлено. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати під час досудового розслідування відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 337, 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1