У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5945/19

№ 1-кс/183/2283/19

26 вересня 2019 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.09.2019 року за № 0001680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2019 року до чергової частини Новомосковського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Гагаріна, 1, смт. Гвардійське, Новомосковського району стоїть автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний № НОМЕР_1 , в якому зберігаються наркотичні засоби.

На місце події було направлено слідчо-оперативну групу, яка встановила автомобіль «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 поблизу будинку №1 вул. Гагаріна, смт. Гвардійське, Новомосковського району, на водійському сидінні якого сидів чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив слідчому, що має при собі наркотичні речовини.

Після чого, 23.09.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події, в період часу з 21:00 до 21:30 години, під час якого всередині вказаного автомобіля були вилучені електронні ваги сріблястого кольору, до спец. пакета № 7204496, записний блокнот світло-фіолетового кольору з записами у ньому до спец. пакета № 7204497, далі під час огляду під капотом вищезазначеного автомобіля, біля розширювального бачка було вилучено два сліп. пакети з кристалічною речовиною білого кольору до спец. пакета № 7203990. Автомобіль «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 було вилучено на майданчик по вул. Сучкова 117 м. Новомосковська.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

24.09.2019 року автомобіль «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно шляхом заборони ним користуватися та розпоряджатися.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали вважаю клопотання не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001680 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.09.2019 автомобіль «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

У відповідності частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не довів належним чином достатніх підстав для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, так як останнім не надані докази, які беззаперечно свідчили б про наявність підстав для накладення арешту на майно.
Слідчий суддя вважає, не обґрунтованим посилання слідчого, як на підставу накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів - автомобілю «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 , ключів від вказаного автомобіля, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки вказане майно вже визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Слідчим до клопотання не долучено жодних доказів того, що вказане майно може бути пошкоджене чи знищене власниками, а також не обґрунтовано підстави для заборони користування та розпорядження ним.
Накладення арешту на майно із забороною його використовувати та розпоряджатися ним є надмірним втручанням у права володільця майна та не відповідає вимогам розумності й співрозмірності обмеження права власності.

Отже, враховуючи зазначене приходжу до висновку, що відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «ВАЗ» 2103, помаранчевого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 , ключів від вказаного автомобіля, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити, та повернути їх особі у якої вони були вилучено, або власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1