Справа № 583/3779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2016 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебував на території ЗОШ №2 по пров. Сумському, 35 в м. Охтирка Сумської області. В цей час у останнього виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення котельні ЗОШ №2 по пров. Сумському, 35 в м. Охтирка Сумської області.

ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, повторно, таємно впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, знайшовши поряд шматок арматури та пошкодив ним один навісний замок на дверях, а в подальшому діставши з карману свою зв`язку ключів шляхом підбору відкрив і другий навісний замок вхіднимх дверей та проник до приміщення котельні ЗОШ №2, звідки викрав електродриль «Темп», темно синього кольору, кутову шліфувальну машинку (болгарку) 125 CRAFT, зварювальний апарат MMA-250, алюмінієвий ящик, один алюмінієвих таз об`ємом 10 літрів, один алюмінієвих таз об`ємом 20 літрів. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ЗОШ №2 м. Охтирка Сумської області, та потерпілому ОСОБА_6 , тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 придбав на ринку насіння маку, розчинник, ацетилсаліцилову кислоту, оцет та соду для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.

14.02.2019 року в вечірню годину, точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 перебуваючи у домоволодінні за місцем мешкання АДРЕСА_1 , маючи обізнаність та спеціальні навички, без мети збуту, за допомогою кустарного обладнання (мисок, каструль, марлі, тощо), приготував особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

16.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав дві пласткових пляшки з-під розчинника та шприц з виготовленим ним особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, які в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта №19/119/7-2/403е від 28.02.2019 року нижній шар рідини з деформованої пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломки (в перерахунку на суху речовину) становить 0,650 г.

Згідно висновку експерта №19/119/7-2/402е від 28.02.2019 року рідина в медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований та концентрату з макової соломки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинена особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України.

Окрім цього, 22.05.2019 року у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Так, керуючись своїм злочинним умислом 22.05.2019 року близько 22-30 год., ОСОБА_5 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, відчинивши хвіртку незаконно проник на його територію. Знаходячись в дворі домоволодіння підійшовши до вікна будинку витягнувши скло з віконної шибки проник до вказаного будинку. З приміщення нежилого будинку ОСОБА_5 викрав перфоратор «Гранд ПЭ2100», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року, склала 1449 грн. 00 коп., кутошліфувальну машину «Темп Д 950», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року, склала 408 грн., шуруповерт «Темп ДЭ», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року, склала 312 грн., монтажний пістолет, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року, склала 208 грн. Зазначене викрадене майно належить потерпілому ОСОБА_8 .

Окрім цього, маючи єдиний злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, збив навісний замок на приміщенні сараю проник до приміщення. З приміщення сараю ОСОБА_5 викрав металеву трубу довжиною 38,5 см., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 13,33 грн., металеву тубу із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях, довжиною 11 см., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 13,33 грн., металеву муфту перехідну для з`єднання труб із внутрішньою різьбою, довжиною 4,5 см, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 13,33 грн., два металевих трійника перехідних для з`єднання труб із внутрішньою різьбою розмірами 7х5 см., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 26,66 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2377 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 79 грн. 98 коп., бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2019 року у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з будинку по АДРЕСА_2 .

Так, керуючись своїм злочинним умислом 23.05.2019 року вночі точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на його територію. Знаходячись в дворі домоволодіння підійшовши до дерев`яної вхідних дверей за допомогою цегли збив навісний замок після чого проник до вказаного будинку. З приміщення нежилого будинку ОСОБА_5 викрав кутошліфувальну машинку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1293е від 14.06.2019 року, склала 783 грн. 00 коп., маску зварювальника «Дніпро М WM-31», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1293е від 14.06.2019 року, склала 351 грн., зварювальний інвертор, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1293е від 14.06.2019 року, склала 1887 грн., Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3021 грн. 00 коп. та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Так, керуючись своїм злочинним умислом 18.06.2019 року в вечірній час точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на його територію. Знаходячись в дворі домоволодіння підійшовши до місця де знаходились алюмінієві труби та після чого по одній перекинув через паркан 7 штук алюмінієвих труб, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1226е від 13.08.2019 року, склала 2450 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2450 грн. 00 коп. та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше сховище, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_4 .

Так, керуючись своїм злочинним умислом 30.08.2019 року близько об 23-00 годині точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на його територію. Знаходячись в дворі домоволодіння підійшовши до приміщення сараю та після чого за допомогою отвору в стіні під стелею проник до даного приміщення звідки викрав вісім каністр з дизельним паливом в кількості 160 літрів вартість якого становить 4480 грн., та дві каністри з мастилом МТ-10 в кількості 20 літрів. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

04.09.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 21.04.2019 року з діагнозом: опійна наркоманія.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви, в якій вказали, що клопотання підтримують, просили задовольнити, а клопотання розглядати без їх участі.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та вказав, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому враховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі та без участі прокурора.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст.242 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для призначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000146 від 14.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5
ОСОБА_5 04.09.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.244 КППК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000146 від 14.02.2016 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на момент вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме 12.02.2016 року, 14.02. 2019 року, 16.02. 2019 року, 22.05. 2019 року, 23.05. 2019 року, 18.06. 2019 року, 30.08. 2019 року яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?
2) Чи страждає ОСОБА_5 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).
Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 309 КК України, та медичну картку на підозрюваного ОСОБА_12 .
На обстеження експертам направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертній установі: Комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1