Дата документу 16.10.2019 Справа № 320/4093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4093/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/708/1679/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до 9 листопада 2019 року включно -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні № 0001026 від 24 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року, якою було частково задоволення клопотання слідчого та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року було частково задоволено клопотання слідчого та у відношенні ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, яку колегією суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 17 липня 2018 року було залишено без задоволення (а.с. 45-49 контрольного провадження).
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4