Справа № 202/1564/18
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду в м. Дніпро, у закритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 303 ч. 2, 302 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на цілий період доби, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, при цьому прокурором зазначено, що ризики, що існували при обранні запобіжного заходу не зменшились, ОСОБА_3 не має жодного легального джерела доходу, що викликає, на думку прокурора, ризики повторного вчинення нею кримінальних правопорушень.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 заперечували у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисник вважає, що у клопотанні прокурору необхідно відмовити, оскільки у клопотанні не приведено існування ризиків того, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Суд, при розгляді клопотання прокурора враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від 4 до 7 років, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а на це вказує поведінка обвинуваченої неприбуття у судові засіданні без поважних причин, також з урахуванням особи обвинуваченої, яка має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме продовженню строку дії запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 листопада 2019 року, включно, поклавши на неї обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-заборонити залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

-не відлучитися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

-прибувати до суду за першим викликом;

-утримуватися від спілкування із недопитаними свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1