overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/914/19
Номер справи місцевого суду: 497/777/19 1-кс/497/249/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України,

встановив:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисникана ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року, та призначити до розгляду на 29.05.2019 року о 12 годині 30 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Болградського районного суду Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 497/777/19 до 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа№751/4000/19
Провадження№1-в/751/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07.06.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України - призначити в судове засідання на 23 липня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та інші матеріали необхідні для вирішення клопотання по суті.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_3 , доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 275, 80, 369-372, 395КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України - визнати вмотивованою.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Повний текст ухвали суду від 03.06.2019 року буде оголошений 04 червня 2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019
Справа № 501/1849/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 31 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малодолинське, м.Чорноморськ Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 9-30 годин 14 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 годин 30 хвилин, 25.06.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на призначення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець» (), розташованої за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 40, офіс якого фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 44-Б за період з 01.01.2017 року по 30.05.2019 року.
Проведення документальної позапланової перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС в Одеській області в строки, встановлені Податковим кодексом України.
В ході документальної позапланової перевірки відобразити обставини здійснення перевіряємих фінансово-господарських операцій (вказати осіб, якими підписувалися відповідні документі фінансово-господарської діяльності, інформацію щодо товарно-матеріальних цінностей, які були предметом господарських операцій (їх найменування, кількість, вартість, подальший продаж, тощо), умови та стан розрахунків між контрагентами на конкретні документи, на підставі яких здійснювались такі операції та у випадку виявлення порушень законодавства, встановити розмір матеріальної шкоди.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 11.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

07.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/2168/19
Провадження №1-кс/554/8615/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: призначити судовий розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м. Дніпро та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 12 червня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/128/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

23.11.2018 року до провадження судді на підставі повторного автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , який звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник скарги заявник скарги адвокат ОСОБА_3 відсутній, подав до суду клопотання про залишення заявлених ним же у скарзі вимог без розгляду, з підстав зазначених у ньому.

Уповноважена особа Управління поліції в Голосіївському ГУ НП в м.Києві у судове засідання за викликом не з`явилась.

Враховуючи те, що заявником скарги адвокатом адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення заявлених ним же у скарзі вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку , що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2019
Справа №522/1042/19
Провадження №1-кс/522/2057/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 червня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 159-165 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 336/2821/19
Провадження № 1-кп/336/527/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року у вигляді 3 (трьох) місяців арешту у ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88».

Судове засідання у справі призначено на 15 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Доручити начальнику ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1