Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3593/2019 Справа №641/4269/19
УХВАЛА
06 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ольгіно, Табунського району, Алтайського краю, громадянки України, зі середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, офіційно працевлаштованої, раніше не судимої,
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , яка до 17.10.2018 займала посаду начальника відділення № 20-03 регіонального відділення Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові та маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману у великому розмірі, попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , повідомила матері свого співмешканця ОСОБА_6 інформацію про те, що клієнт банку ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на поточному рахунку останньої № НОМЕР_1 , відкритому у вищевказаному відділенні, залишились грошові кошти в сумі 307 952,86 грн. та запропонувала спільно заволодіти ними.
На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась, тим самим вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до розробленого спільного злочинного плану ОСОБА_6 повинна була прибути до відділення № 20-03 регіонального відділення АБ «Південний» в м.Харкові, де видати себе за ОСОБА_9 , та за допомогою виконуючого обов`язки начальника цього ж відділення ОСОБА_8 , в касі відділення отримати грошові кошти з рахунку померлої.
Так, 16.11.2018 приблизно о 09:26, ОСОБА_6 , з метою реалізації заздалегідь розробленого спільного плану, видаючи себе за ОСОБА_9 , підійшла до ОСОБА_8 , що перебувала на своєму робочому місці у відділенні № 20-03 регіонального відділення АБ «Південний» в м. Харкові, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/1, та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у великому розмірі, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, виконуючи відведену їй роль, з метою заволодіння грошовими коштами, від ОСОБА_8 , яка достовірно знаючи, що перед нею не ОСОБА_9 , отримала на підпис та одразу ж підписала заяви на видачу готівки № 91787504 на суму 304873,33 гривень та № 91787701 на суму 1539,76 гривень з поточного рахунку померлої ОСОБА_9 .
Крім того, приблизно о 09.30 до відділення банку прибула ОСОБА_7 , яка знаходилась поряд з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та спостерігала за діями останніх.
Після чого, ОСОБА_8 особисто провела ОСОБА_6 до каси, де на підставі наданих підроблених офіційних документів, в цей же день о 09:53 ОСОБА_6 отримала грошові кошти з рахунку померлої ОСОБА_9 на загальну суму 306 413,09 грн. та покинула приміщення банку.
Тобто, ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами померлої ОСОБА_9 у великому розмірі, чим спричинила ОСОБА_10 , що є спадкоємицею ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 306 413,09 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи заздалегідь розроблений спільний план, маючи злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, з метою їх використання для заволодіння грошовими коштами, видаючи себе за ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_8 , яка займала посаду виконуючого обов`язки начальника відділення № 20-03 регіонального відділення Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/1 та перебувала на своєму робочому місці.
Далі, ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , отримала на підпис заяви на видачу готівки № 91787504 на суму 304873,33 гривень та № 91787701 на суму 1539,76 гривень, оформлені на ім`я померлої ОСОБА_9 , що є офіційними документами та маючи умисел спрямований на підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого використання, підписала їх замість померлої ОСОБА_9 , тим самим підробила їх, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи.
Після чого, ОСОБА_8 особисто провела ОСОБА_6 до каси, де на підставі наданих підроблених офіційних документів, в цей же день о 09:53 ОСОБА_6 отримала грошові кошти з рахунку померлої ОСОБА_9 на загальну суму 306 413,09 грн.
Тобто, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на підроблення офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, отримала на підпис від ОСОБА_8 та підписала заяви на видачу готівки № 91787504 та № 91787701, оформлені на ім`я померлої ОСОБА_9 , тим самим підробила офіційні документи, на підставі яких отримала грошові кошти з рахунку останньої.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підроблених офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння грошовими коштами, надала до каси заяви № 91787504 на суму 304873,33 гривень та № 91787701 на суму 1539,76 гривень, що є офіційними документами та містили в собі неправдиві відомості, тобто використала їх, на підставі яких, в цей же день отримала грошові кошти з рахунку померлої ОСОБА_9 на загальну суму 306 413,09 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме - використанні завідомо підробленого документу.
29.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: заявою начальника Регіонального відділення АБ «Південний» від 12.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) актом про проведення службової перевірки від 10.12.2018 року; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 4) заявою потерпілої ОСОБА_10 ; 5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; 11) висновком судової фототехнічної експертизи №13-1/10СЕ-19 від 13.06.2019; 12) висновком судової почеркознавчої експертизи №10/233СЕ-19 від 11.07.2019; 13) висновком судової почеркознавчої експертизи №10/185СЕ-19 від 21.06.2019; 14) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 15) аналізом даних, отриманих у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за 16.11.2018; 16) аналізом даних, отриманих в ПАТ КБ «Приватбанк», 17) аналізом даних відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених у відділенні №20-03 АБ «Південний» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, є ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Таким чином, наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу, просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вона співає у церковному хорі, відвідує церкви і храми у нічні служіння, тобто відправляє обряди, також працює на посаді молодшої медичної сестри палатної у Комунальному закладі «Зміївський геріатричний пансіонат». Посада вимагає від ОСОБА_6 вихід на роботу у нічний час, а домашній арешт унеможливить працю, та може призвести до її звільнення через прогули.
Захисник підозрюваної просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме : заявою начальника Регіонального відділення АБ «Південний» від 12.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) актом про проведення службової перевірки від 10.12.2018 року; 3) показаннями свідка ОСОБА_11 ; 4) заявою потерпілої ОСОБА_10 ; 5) показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; 6) показаннями свідка ОСОБА_12 ; 7) показаннями свідка ОСОБА_13 ; 9) показаннями свідка ОСОБА_14 ; 10) показаннями свідка ОСОБА_15 ; 11) висновком судової фототехнічної експертизи №13-1/10СЕ-19 від 13.06.2019; 12) висновком судової почеркознавчої експертизи №10/233СЕ-19 від 11.07.2019; 13) висновком судової почеркознавчої експертизи № 10/185 СЕ-19 від 21.06.2019; 14) показаннями свідка ОСОБА_11 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які, відносяться, зокрема, і до тяжких злочинів, враховуючи, що підозрювана одружена, офіційно працевлаштована у Комунальному закладі «Зміївський геріатричний пансіонат на посаді молодшої медичної сестри палатної», характеризується на робочому місці позитивно, з урахуванням наданих медичних документів щодо стану здоров`я, підозрювана раніше не судима, враховуючи що підозрювана з`являлась на виклик слідчого 03.09.2019 року, разом з тим ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. З`явлення підозрюваної на виклик слідчого 03.09.2019 року не може свідчити про беззаперечну відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Зміївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04 листопада 2019 року.
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1