Справа № 397/304/19
н/п : 1-кс/397/408/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.
Свою скаргу мотивувала тим, що 20.06.2019 року вона звернулася із клопотанням до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000674, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 000026 та ознайомлення її з матеріалами справи. 04.07.2019 року отримала рекомендований лист та довідалась, що у задоволенні її клопотання від 20.06.2019 року про визнання її потерпілою їй відмовлено. Тому, просить визнати факт бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні її потерпілою та зобов`язання вчинити дії, а саме: допитати її як потерпілу та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки як потерпілій.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги.

Дана скарга надійшла до суду 04.07.2019 року. ЇЇ розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою скаржника у судове засідання. Враховуючи розумні строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності скаржника та слідчого СВ ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000674, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13.12.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згідно яких: 08.10.2018 року невідома особа незаконно заволоділа оригіналом медичної картки ОСОБА_6 в приміщенні ЦРЛ Олександрівського району, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57.

Також, 13.03.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, згідно яких: 08.10.2018 року невстановлена особа скоїла викрадення офіційних документів медичної картки ОСОБА_6 з кабінету заступника головного лікаря Олександрівської ЦРЛ ОСОБА_7 (а.с. 10).

Згідно постанови про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.03.2019 року, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000674 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, об`єднано з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000026 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000674 (а.с. 11).

Згідно доручень начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 13.12.2018 року та від 16.03.2019 року, досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 000026 та № 0000674 доручено провести слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (а.с. 13).

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000674 встановлено, що скаржник ОСОБА_3 має статус свідка у даному провадженні і була допитана як свідок, потерпілою або підозрюваною не визнана.
Із заяви ОСОБА_3 від 21.06.2019 року вбачається, що остання вказаної дати звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 із заявою в якій просила: визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 000026, яке об`єднане з кримінальним провадження № 0000674 та надати час для ознайомлення з вказаними кримінальними провадженнями (а.с. 14).
Згідно резолюції, яка зазначена на заяві ОСОБА_3 начальником СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 вказано « ОСОБА_9 надати відповідь».

Згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2019 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000674 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000674 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відмовлено (а.с. 15).
Супровідним листом № 116/4659 від 01.07.2019 року підтверджується направлення копії вказаної постанови ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимога скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 та зобов`язання вчинити дії не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у передбачені КПК України, строки,розглянув клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 року в частині надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження та ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, про що 22.06.2019 року виніс постанову, а тому у його діях відсутня бездіяльність, у розумінні статті 303 КПК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року (справа № 397/304/19 1-кп/397/385/19) зобов`язано слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 року в частині визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000674 і надати вмотивовану відповідь.
Отже, слідчим суддею розглядалася аналогічна вимога і зобов?язано було слідчого розглянути повторно клопотання скаржника, тобто скаржник звернулася до слідчого судді з тотожними вимогами, які вже були розглянуті.
Щодо зобов`язання слідчого провести допит ОСОБА_3 як потерпілої, то слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що дана слідча дія проводиться після визнання особи потерпілою, а також, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок органу досудового розслідування з приводу проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/304/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1