overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1500/19
У Х В А Л А
5 червня 2019 року м. Старокостянтинів
31.05.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову-токсикологічну експертизу.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступеню ?
Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені у ОСОБА_6 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
Надати дозвіл використати для дослідження представлений зразок рідкої крові ОСОБА_6 , залишок - після 30 денного зберігання знешкодити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/686/1126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001649 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Базалія Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2019 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля автомобільного салону "Ліга центр" на вул.Купріна 57/2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в гомілку та один удар по ступні потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани верхньої губи зліва, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001649 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

6 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 0001276 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, потерпілий не допитаний.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, дані про його особу, а саме, що він, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи утриманців не має, раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності і знову вчинив тяжкий корисливий злочин, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні 22.05.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 27.06.2019 року включно.

Доручити Ярмолинецькому районному сектору філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор).

В судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримуються під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/281/19
Провадження № 1-кс/731/137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подане слідчим СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року слідчий СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

05 червня 2019 року слідчим СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з закриттям, 4 червня 2019 року, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 09 червня 2018 року.

Оглянувши заяву слідчого та матеріали зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому .

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Представником потерпілої ОСОБА_3 подано 3 копії апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_2 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих представником потерпілої ОСОБА_3 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року залишити без руху.
Встановити представнику потерпілої ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1040/19
Номер справи місцевого суду: 521/3839/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 336, ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 27 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 74) забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/559/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.05.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 26 червня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1205/19
Провадження №11-п/819/272/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про визначення підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки з двох фактично працюючих судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює їх повторну участь.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо визначити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 651/315/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/270/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

30.05.2019 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , який не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

В зв`язку з тим, що станом на 06.06.2019 року у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/326/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/427/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги заяви адвоката ОСОБА_8 подану в його інтересах.

До початку апеляційного розгляду засудженим була подана заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4