Справа №303/7131/19
Провадження №1кс/303/3263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000337,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.02.2019 року до ЄРДР за №0000337 (кваліфікація ч.1 ст.355 КК України), яку обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування не здійснено необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за поданою ним заявою від 24.01.2019 року про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за ст. 182, 189 та 355 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги за поданою скаргою. При цьому вказав на те, що у своїй заяві він вказував на погрози, які він отримував щодо примушування його виконати цивільно-правові зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_4 по суті скарги заперечив, вважає проведене розслідування повним та об`єктивним, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду встановлено, що Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному 12.02.2019 року до ЄРДР за №0000337 за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2019 року, правова кваліфікація ч.1 ст.355 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2019 року, вищевказане кримінальне провадження №0000337 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.
Проте, закриваючи кримінальне провадження №0000337 за відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, слідча ОСОБА_7 не вказала в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановила наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише посиланням на отримані в ході допиту ОСОБА_3 покази, а також надані останнім докази на підтвердження вказаних у даних показах обставин, на підставі яких слідча прийшла до висновку про відсутність у ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та, як наслідок, складу злочину.
При цьому закривши провадження за відсутністю складу злочину органом досудового розслідування не встановлено наявність чи відсутність події злочину та, відповідно, можливість прийняття рішення за п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів кримінального провадження №0000337 вбачається, що в ході досудового розслідування, єдиною проведеною слідчою дією є допит потерпілого ОСОБА_3 .
При цьому, перевірка повідомлених у заяві обставин, а саме здійснення особами - представниками ТОВ «ФК Женева», неодноразових телефонних дзвінків ОСОБА_3 , з висловленими в ході їх проведення погрозами в бік останнього, слідчим не проводилася, належної оцінки не надано.
Таким чином, не виконавши вимоги ст.ст. 91-94 КПК України, слідчий ОСОБА_7 прийняла постанову, яка не відповідає вимогам ст.110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.
З врахуванням вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.02.2019 року до ЄРДР за №0000337 винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушень, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.02.2019 року до ЄРДР за №0000337.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1