Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/83/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 і представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, працюючого головним енергетиком комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 і ч.2 ст.191 КК України, та стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Дана невирішена судова справа №565/110/18 перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 .
У зв`язку з тимчасовим переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців з 13 серпня 2018 року до 19 січня 2019 року судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 на роботу на посаду судді Святошинського районного суду м.Київ відповідно до Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» №213/2018 від 19 липня 2018 року і наказу голови Кузнецовського міського суду Рівненської області №22-в від 10 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області внаслідок здійсненого 20 серпня 2018 року повторного автоматизованого розподілу у вказаній судовій справі визначено новий склад суду одноособово суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .
З врахуванням вимог ч.1 ст.319 КПК України і необхідності дотримання правил незмінності складу суду дане кримінальне провадження у зв`язку із заміною судді здійснюється спочатку зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.2, п.13 ч.1 ст.3, ч.2 ст.9, ст.92, ч.4 ст.110, п.п.3, 5, 7 ч.2 ст.291 КПК України повернуто прокурору.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2019 року ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт №0000164 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в Кузнецовському міському суді Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_8 просили вирішити питання про передачу даного кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК України порядку на розсуд суду. Окрім цього, захисники обвинувачених покликались на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, в тому числі положенням ст.291 КПК України в частині невикладу прокурором фактичних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, які підлягають встановленню, в тому числі відсутністю ознак, за якими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визначені як суб`єкти інкримінованих їм корупційних злочинів, зазначення невірної правової кваліфікації і формулювання обвинувачення, а також незазначення особи, яка потерпіла від злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та якій спричинено матеріальні збитки. У зв`язку з наявністю зазначених недоліків обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, на думку захисників обвинувачених, підлягає поверненню прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених для допиту. На думку прокурора, вказане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття немає.
Заслухавши думки прокурора, обвинувачених і їх захисників, суд застосував норми кримінального процесуального законодавства України, діючого станом на 20 вересня 2019 року, тобто станом на момент проведення підготовчого судового засідання та прийняття цієї ухвали, та прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаного судового провадження у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (справа №565/110/18) Вищому антикорупційному суду.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд: здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
У примітці ст.45 КК України визначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
У кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, з врахуванням вказаного визначення, наведеного у примітці ст.45 КК України, та змісту обвинувального акта, в тому числі формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні корупційних злочинів, а саме: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України (за ч.2 ст.191 КК України шляхом зловживання службовим становищем), ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно з п.1 ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: злочин вчинено депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.
У формулюванні обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, як директор комунального підприємства «Благоустрій» Кузнецовської міської ради, при виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на основі контракту від 20 вересня 2016 року, укладеного між міським головою Кузнецовської міської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , до яких входить, зокрема: здійснення поточного (оперативного) управління (керівництва) підприємством, забезпечення цільового використання коштів, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством майна, представлення підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, визначених статутом підприємства, а також як особа, яка є згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Слідуючи формулюванню обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, як головний енергетик комунального підприємства «Благоустрій» Кузнецовської міської ради, при виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на основі укладеного контракту від 01 липня 2017 року, до яких входить, зокрема: керівництво працівниками групи вуличного освітлення та організація роботи по вуличному освітленню міста, організація технічно правильної експлуатації і своєчасний ремонт енергетичного обладнання підприємства, ведення технічних паспортів енергетичного господарства підприємства, готування проектів наказів, розпоряджень по своєму напрямку, тощо, а також як особа, яка є згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Підпунктом «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, є особами, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За таких умов, вказане кримінальне провадження відповідно до вимог закону предметно непідсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області та підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.
У відповідності до п.п.4 п.20-2 Розділу XI Перехідних положень КПК України в редакції Закону України №2447-VIII від 07 червня 2018 року та з урахуванням змін, внесених Законом України №2509-VIII від 12 липня 2018 року, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті «Голос України».
Вказані норми права на момент проведення підготовчого судового засідання 20 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні є чинними, а отже відповідно ч.1 ст.5 КПК України підлягають застосуванню.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
До дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, тобто до 05 вересня 2019 року, судовий розгляд у суді першої інстанції даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (справа №565/110/18), що віднесене КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду, не закінчено.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вказані імперативні норми Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про Виший антикорупційний суд», суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів даного кримінального провадження і судового провадження (справа №565/110/18) до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.33-1, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.п.4 п.20-2 Розділу XI Перехідних положень КПК України, ч.1 ст.4, ч.4 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, (обвинувальний акт) разом із матеріалами судового провадження у вказаному кримінальному провадженні передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1