overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4044/17
Провадження № 1-кп/345/40/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив, що бажає, щоб його права та інтереси захищав захисник, однак на даний час не має коштів для оплати послуг адвоката.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора , який просив призначити обвинуваченому захисника , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 17 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб у нього був захисник, однак через відсутність коштів не може на даний час його самостійно залучити, то, враховуючи вимоги ст.49 КПК України, клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42,48,49, 25, 314 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українивідкласти на 14.00 годин 27.08.2019 року .

Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радужне, Тюменської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українита забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 14.00 годин 27.08.2019 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 350/1328/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 26.10.2018 на його автомобіль.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля призначити до судового розгляду на 11:20 годин 31 липня 2019 року з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 285/2031/17

провадження № 1-кс/0285/1039/19

29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1145/19
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3127/19
Провадження № 1-кс/345/1289/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши питання про виправлення описки ухвалі від 25.07.2019 р. про розгляд клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296,ч.1 ст.125 КК України про проведення судово-балістичної експертизи, суд -

встановив:

Ухвалою суду від 25.07.2019 року клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 задоволено,однак в резолютивній частині ухвали помилково не вказано : Примітка: Із предметом дослідженням (предмет, схожий на пістолет для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями з написом ФОРТ 45 RUBBER» виготовлено в Україні) буде проведена дактилоскопічна експертиза, тому вказаний предмет буде переданий після її проведення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 25.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 25.07.2019 року та в резолютивній частині ухвали вказати :
Примітка: Із предметом дослідженням (предмет, схожий на пістолет для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями з написом ФОРТ 45 RUBBER» виготовлено в Україні) буде проведена дактилоскопічна експертиза, тому вказаний предмет буде переданий після її проведення.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:п
ЄУН № 336/6508/18
пр. № 1-кп/336/245/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами, складеними щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачені та їх захисник погодились з думкою прокурора.
Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, о 14.00 годині 08 серпня 2019 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/196/19
Провадження №1-кс/463/3170/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 19 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 19 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 19 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2871/19
Провадження № 1-кс/456/1184/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору, з номером кузова № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , які вилучені 25.07.2019 року під час огляду місця події.
Місцем зберігання автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 , визначити автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 31.07.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/850/19 Номер провадження 1-в/375/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та фахівця Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши подання про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на інше покарання, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 начальник Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним поданням посилаючись на те, що вироком Рокитнянського районного суду від 11.05.2019 засуджено ОСОБА_6 по ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. 18.06.2019 ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та зобов`язався сплатити штраф до 09.07.2019 та надати підтверджуючі це документи.

Станом на 10.07.2019 ОСОБА_6 штраф не сплатив. Просить у поданні у відповідності до ч.3 ст.26 КВК України замінити ОСОБА_6 несплачену суму штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор подання не підтримав, так як 18.07.2019 за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 затриманий і йому слідчим суддею Рокитнянського районного суду від 19.07.2019 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , що в разі задоволення подання і заміні покарання у виді штрафу на інший вид покарання, передбачений ч.3 ст.26 КВК України може в подальшому ускладнити виконання даного вироку.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, так як засуджений ОСОБА_6 до розгляду даного подання по суті вчинив інший, більш тяжкий злочин, за який може бути призначено більш суворе покарання у виді позбавлення волі. Тому в подальшому суд при визначені остаточного покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.71 КК України повинен призначити остаточне покарання з врахування даного вироку за сукупністю вироків.

Керуючись ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.8 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 невідбутого покарання у виді штрафу на інше покарання та повернути матеріали особової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання 30.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 24.09.2019 року на 12 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, без реєстрації,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/3032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30.07.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 28 вересня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 28 вересня 2019 року.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький СІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 524/5336/19
Провадження №1-кс/524/3202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29.07.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002563 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст..слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002563 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4246/19
Провадження № 1-кп/552/278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001275 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001275 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001275 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 08.08.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1