Справа № 555/615/18
Номер провадження 1-кп/555/20/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смордва Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з освітою неповною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
18 лютого 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у світлу пору доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВМW 525 D», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м.Сарни в напрямку м.Рівне, на 86 км + 100 м вищевказаної автодороги, що в межах Березнівського району Рівненської області, в порушення вимог пункту підпункту «б» пункту 2.3 та 12.1. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого втратив керованість над транспортним засобом, не впорався з керуванням і допустив занос автомобіля, з подальшим виїздом на ліве узбіччя по ходу руху, де допустив зіткнення з придорожнім деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВМW 525 D», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесні ушкоджень помер на місці пригоди, ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання медичної допомоги в Сарненській ЦРЛ, Хартікайнен Йоханнес Самуель отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали, у вигляді загибелі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання про те, що 18.02.2018 року близько 13 години він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВМW 525 D», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав із с.Малушка в напрямку м.Рівне. У транспортному засобі також знаходились його брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , та товариш його брата ОСОБА_14 . По території села він рухався зі швидкістю близько 60 км за год., виїхавши поза населений пункт, він збільшив швидкість. Попереду у попутному напрямку рухалось два автомобілі, які він вирішив обігнати, для чого виїхав на смугу зустрічного руху, а коли завершував обгін і збирався повернутись на свою смугу руху, наїхав на снігове покриття на проїзній частині, від чого його автомобіль став некерованим і його занесло на ліве узбіччя, де він зіткнувся з придорожнім деревом. Подальших подій не пам`ятає, так як втратив свідомість. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 18.02.2019 року близько 13 години його сини ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поїхали у сусіднє село, з ними були також їхні друзі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . За кермом автомобіля був ОСОБА_15 . Згодом йому на мобільний телефон зателефонували та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. Він прибув на місце події. Ярослав загинув під час дорожньо-транспортної пригоди, а ОСОБА_15 та ОСОБА_12 доправили до лікарні. Згодом він довідався, що в медичному закладі помер ОСОБА_12 .

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 відповідно до нотаріально посвідченої письмової заяви вказала, що будь-яких претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_5 у зв`язку із отриманням малолітнім ОСОБА_10 травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталась 18.02.2018 року, вона не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у без їх участі.

Показання ОСОБА_5 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події 86 км + 100 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м.Сарни в напрямку м.Рівне (протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2018 року).

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 18.11.2018 року за результатами медичного огляду ОСОБА_5 ознак сп`яніння у особи виявлено не було.

Із довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології встановлено, що за даними репрезентативної перевірки до 86 км.+100 м а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, що в межах Березнівського району Рівненської області метеостанції Сарни 18.02.2018 року близько 13 години 30 хвилин зафіксовано погодні умови: хмарно, температура повітря близько 0, без опадів (мокрий сніг закінчився о 08 годині 20 хвилин, сухий сніг розпочався о 17 годині 50 хвилин видимість не погіршувалась. Через віддаленість по території опади в Березнівському районі могли бути зміщені в часі.

Відповідно до висновку експерта №37 під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , у нього було виявлено такі травматичні зміни: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток основи черепа, просторих крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, саден в ділянці обличчя та крововиливів в м`які тканини голови; два садна на лівій половині шиї, садно на лівому передпліччі; крововиливи в ділянці коренів легень, в ділянці воріт селезінки та зв`язках печінки. Всі вищевказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво. Види ушкоджень свідчать про спричинення їх значною за силою дією тупих предметів (поверхонь). Характер ушкоджень та масивність травмування голови, наявність ознак різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів (в корені легень, ворота селезінки, зв`язки печінки тощо), в сукупності, свідчать про те, що в даному випадку мала місце транспортна травма і, загалом, такі ушкодження цілком могли утворитись у пасажира легкового автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 18.02.2018 року за вказаних у наданій постанові обставин, а саме - зіткненні транспортного засобу з перешкодою (деревом) та наступним травмуванням ОСОБА_8 до частин салону автомобіля. Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі (за ознакою небезпеки для життя в момент отримання).

Смерть ОСОБА_8 настала від отриманої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепа, просторих крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, що підтверджується виявленням в ході проведення розтину трупа зазначених вище травматичних змін в ділянці голови, а також даними судово-гістологічного дослідження вилучених з трупа шматочків внутрішніх органів (встановлено вогнищевий субарахноїдальний крововилив в корі та розсіяний субарахноїдальний крововилив в мозочку, з деякими мінімальними реактивними змінами, обширні крововиливи, з ознаками прижиттєвого походження та ознаки аспірації крові в легенях, нерівномірне венозне повнокров`я судин досліджених органів). Таким чином, між отриманою ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмою голови і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно висновку експерта №29 при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 1.1. саден обличчя зліва, лівої вушної раковини; крововиливів в м`які тканини голови (з боку внутрішньої поверхні) лобно-скроневої ділянки зліва; 1.2. розриву міжхребцевого зчленування між 1 та 2 шийними хребцями із розривом стовбуру мозку, масивними крововиливами в тканину стовбуру, в мозочок, під м`які мозкові оболонки головного мозку (основи та лобних часток), з крововиливами в м`які тканини шиї в межах ушкодження шийних хребців (ці ушкодження виникли при різкому пере розгинанні в шийному відділі хребта); 1.3. крововиливів в легеневу тканину (прикорневі ділянки легень), в клітківку середостінна субкапсулярних крововиливів печінки (ознаки струсу тіла).

Враховуючи локалізацію, характер ушкодження останні виникли внаслідок травматичних (співударних) дій тупим твердим предметом (предметами) в швидкій послідовності одне за одним, за умов дорожньо-транспортної пригоди (травмування тіла людини о виступаючі частини салону автівки при різкому гальмуванні, раптовій зупинці, зіткненні транспортного засобу з рухомим, нерухомим об`єктом, тощо - не виключається).

Термін заподіяння таких ушкоджень відповідає на 18 лютого 2018 року, ці ушкодження в своїй сукупності і окремо (щодо живих осіб) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_16 є важка спінальна травма - закрита тупа травма шиї: закритий переломо-вивих шийного відділу хребта з ушкодженням (розривом) стовбуру мозку, що в найкоротший проміжок часу зумовило розвиток травматичного (спінального) шоку, припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання.

Із висновку судово-медичної експертизи №300 встановлено, що у неповнолітнього ОСОБА_17 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку поєднана із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин: забійною раною правої лобно-тім`яної ділянки та осадненням підборіддя; травма лівого передпліччя у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення, поверхнева забійна рана та осаднення тильної поверхні лівого передпліччя; забій грудного відділу хребта та грудної клітки зліва. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дій тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 18 лютого 2018 року, в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення та в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних в постанові при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №296 у ОСОБА_5 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: поєднана краніоскелетна травма: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю перелому обох скроневих кісток з переходом на основу черепа; закрита травма тазу у вигляді перелому лонної кістки зліва та кульшової впадини зліва поєднана із ушкодженнями м`яких тканин - садном в ділянці лівої сідничної ділянки; закрита травма грудної клітки у вигляді забою грудної клітки та грудного відділу хребта, з наявністю перелому 3 ребра зліва по паравертебральній лінії без зміщення. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дій тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 18 лютого 2018 року, в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення та в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних в постанові при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля.

Із висновку експерта №297 встановлено, що в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не знайдений.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №3.1-141/18 від 07.03.2018 року на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля BMW 525 D, номерний знак НОМЕР_2 , через несправності, знаходилася в стані повної відмови; система рульового керування автомобіля через несправності, знаходилася в стані повної відмови. Несправності, які стали причиною повної відмови робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля BMW 525 D, номерний знак НОМЕР_2 , виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Із висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП №3.1-151/18 від 14.03.2018 року встановлено, що в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем BMW 525 D, номерний знак НОМЕР_2 , з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 та п. 12.6.ґ) Правил дорожнього руху України, тобто враховуючи дорожню обстановку повинен був обрати таку швидкість руху керованого ним автомобіля (яка не перевищує допустимої, відповідно до вимог ПДР України, швидкості руху), щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом.

В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля BMW 525 D, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.

ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_18 вказав, що його сім`я зазнала непоправної втрати двох дітей, а тому просить суд не позбавляти волі їх сина, щоб він міг проживати у родині, лікуватися.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 відповідно до нотаріально посвідченої письмової заяви вказала, що будь-яких претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства, прийнявши до уваги, що вчинений злочин є необережним, характеризуючи дані про особу ОСОБА_5 , позицію потерпілих.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно характеристики на ОСОБА_5 за місцем проживання органом місцевого самоврядування особа характеризується позитивно.
Відповідно медичної довідки Березнівського ЦРЛ №1503 від 09.09.2019 року ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні із діагнозом наслідки перенесеної краніоскелетної травми. Стан після перелому обох скроневих кісток з переходом на основу, забою головного мозку легкого ступеню, забою грудного відділу хребта у вигляді після травматичної енцефалопатії з розсіяною неврологічною симптоматикою, вираженою вегето-судинною дисфункцією з частими цефалгіями (2-3 рази на тиждень), помірним церебростенічним синдромом; вертеброгенна тороколгія з легким м`язевотонічним та больовим синдромами. Рекомендовано тривале амбулаторне з періодичним стаціонарним лікуванням.

Згідно характеристики односельців ОСОБА_5 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони як громадянин і житель села ввічливий, коректний та привітний, з повагою ставиться до сусідів, односельців і старших за себе, не схильний до порушень громадського порядку. Зі своїми батьками слухняний, ніколи не конфліктує, проживають в мирі і злагоді.

З клопотанням про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі звернулись керівник фірми ОСОБА_19 , де ОСОБА_5 офіційно працював у 2017 році; настоятель церкви християнської спільноти П`ятидесятників в м.Жори, Республіка Польща, пастор церкви Гефсиманія м.Рига, де ОСОБА_5 був волонтером під час будівництва храмів, а також пресвітер помісної Церкви та Християнська місія «Пробудження».

За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

ОСОБА_5 проживає у багатодітній родині, що вбачається із довідки Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області від 06.08.2019 року №1493.

Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.3 ст.286 КК України, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню особи та попередженню вчиненню нових злочинів.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

А дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість злочину, який є необережним, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просить не позбавляти його сина волі, представника неповнолітнього потерпілого, яка не має до обвинуваченого будь-яких претензій, особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВМW 525 D», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 2 288 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.100, ч.4 ст.174, 370,373,374,377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2018 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВМW 525 D», номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1