ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1387/19
Провадження № 1-кс/636/1347/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000436, внесеному 10.04.2019 до ЄРДР, про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000436, внесеному 10.04.2019 до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.04.2019 до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 09.04.2019 близько 16.00 год. по вул. Харківській, буд. 81, в м. Чугуєві, Харківської області, було зупинено три автомобілі ЗИЛ-131, держ. номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з деревиною (дуб), але підтверджуючих документів на переміщення даного виду деревини надано не було.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України було внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 за № 0000436 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду .

09.04.2019 під час огляду місця події виявлено та вилучено три автомобілі, які здійснювали перевезення незаконно здобутої деревини, а саме: автомобіль ЗИЛ-131, вантажний (самоскид), номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , повна маса 10200, маса без навантаження 5200, об`єм двигуна 6300, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, зареєстрований 25.11.2009 року УДАІ Луганської області, м. Красний Луч, вул. С. Разіна, 18-А, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 - ОСОБА_5 , на момент зупинки яким керував ОСОБА_6 , у кузові якого було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м, загальний об`єм складає 7 м3; автомобіль ЗИЛ-131, самоскид С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , повна маса 11685, маса без навантаження 6460, об`єм двигуна 11150, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зареєстрований 08.02.2011 року УДАІ Житомирської області, Бердичівського району, с. Скраглівка, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 ОСОБА_7 , на момент зупинки яким керував ОСОБА_8 , при огляді кузова якого було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м, загальний об`єм складає 7 м3; автомобіль ЗИЛ-131, самоскид С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , повна маса 8500, об`єм двигуна 4750, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, зареєстрований 07.05.2010 року в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 ОСОБА_9 , на момент зупинки яким керував ОСОБА_10 , при огляді кузова якого виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м, загальний об`єм складає 7 м3. При цьому під час огляду встановлено, що на деревині, яка знаходиться у транспортних засобах відсутні бирки (штрих-код), що свідчить про те, що вказана деревина могла бути здобута незаконним шляхом.

В ході досудового розслідування було встановлено, що була незаконна порубка деревини, а саме: деревина, породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м, загальний об`єм якої складає 21 м3.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явились. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 10.04.2019 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000436 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що метою дослідження при проведенні судово-товарознавчої експертизи є встановлення ринкової вартості незаконної порубки деревини на момент скоєння злочину, що необхідно для встановлення суми матеріальних збитків, завданих потерпілій стороні, і слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення зазначеної експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000436, внесеному 10.04.2019 року до ЄРДР, про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна на час вчинення злочину, тобто 09.04.2019 року: деревини, породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м, загальний об`єм якої складає 21 м3?

Для дослідження експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000436 від 10.04.2019 року.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківського НДЕКЦ МВС України та СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя