Справа № 196/685/19
№ провадження 1-кс/196/337/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 (судове кримінальне провадження №196/685/19) про відвід головуючій судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №196/685/19 (№ провадження 1-кп/196/85/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

30 травня 2019 року в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №196/685/19 (№ провадження 1-кп/196/85/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід головуючій судді ОСОБА_4 , посилаючись на наступні обставини.

28.05.2019 року до Царичанського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який надійшов на розгляд до судді Царичанського районного суду ОСОБА_4 .

Частина доказів по даному кримінальному провадженню були виділені постановою начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури від 22.05.2019 року з кримінального провадження №0000226.

При цьому, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000226, слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було постановлено ухвалу від 08.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї. Дана ухвала суду та висновок судової експертизи №7/3.1/277, який отримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , використано як доказ по кримінальному провадженню №0000253.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України в її відсутність, заяву про відвід підтримала повністю з підстав, викладених в самій заяві та просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.80 ч.5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів, долучених до заяви, кримінальне провадження №0000253 (судове кримінальне провадження №196/685/19) було внесено до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Частина доказів по даному кримінальному провадженню були виділені постановою начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури від 22.05.2019 року з кримінального провадження №0000226. При цьому, в ході досудового кримінального провадження №0000226, слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було постановлено ухвалу від 08.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї. Дана ухвала суду та висновок судової експертизи №7/3.1/277, який отримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , використано як доказ по кримінальному провадженню №0000253.

Виходячи з викладеного, суд вважає заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 вмотивованою та обґрунтованою, у зв`язку з чим заявлений прокурором відвід головуючій судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Також слід зазначити, що ч.2 ст.82 КПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадженняодноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального закону після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 кримінальне провадження №196/685/19 (№ провадження 1-кп/196/85/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України повинно бути передане до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 (судове кримінальне провадження №196/685/19) про відвід головуючій судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №196/685/19 (№ провадження 1-кп/196/85/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6