Справа № 161/8624/19
Провадження № 1-кс/161/4381/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 31 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000387 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 19.03.2019 о 19:20 на 99км+530м автодороги сполученням «Львів-Радехів-Луцьк», на перехресті в с. Софіївка, Горохівського району, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Горохів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_6 помер на місці.

Ухвалою слідчого судді від 25 березня 2019 року справа № 161/4705/19, провадження № 1-кс/161/2619/19, на вказаний автомобіль накладений арешт як на речовий доказ.

Представник володільця майна зазначає, що доцільність подальшого арешту вказаного майна відпав, оскільки з ним не проводяться ніякі експертизи. Із зазначених підстав просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль.

Заслухавши представника володільця майна, який клопотання підтримав, слідчого та прокурора, які клопотання заперечили, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як слідує з автоматизованої системи діловодства Луцького міськрайонного суду Волинської області та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2019 року справа № 161/5514/19, провадження № 1-кс/161/2920/19, в межах даного кримінального провадження призначена інженерно-транспортна експертиза, а також дослідження технічного стану автомобіля.

Доказів проведення вказаної експертизи слідчому судді надано не було, а тому слід дійти висновку, що для цілей даного кримінального провадження доцільним є збереження арешту на автомобіль для надання можливості об`єктивного проведення дослідження щодо нього, як речового доказу.

При цьому слідчий суддя наголошує, що в даному випадку суспільний інтерес, який полягає в з`ясуванні об`єктивної істини у кримінальному провадженні за фактом ДТП, в якому загинула людина, переважає над правом особи на мирне володіння своїм майном, що узгоджується з приписами ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведених вище мотивів та підстав слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 31 травня 2019 року о 16:00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1