УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадження № 0001043,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001043.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Прокурор заявляючи відвід слідчому судді свою заяву мотивував тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його клопотання, що на переконання прокурора свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заявленого відводу прокурору, у зв`язку із чим він підлягає відводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001043, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору, як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Так, наведені прокурором обставини, які на його думку є обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід прокурора є нічим не іншим як незгода прокурора із рішеннями слідчого судді ухваленими в ході судового розгляду заяви про відвід.

Отже, прокурором не наведено фактів, які б могли свідчити про небезсторонність слідчого судді ОСОБА_4 .

За результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадження № 0001043 та які б свідчили про його особисту заінтересованість у результатах розгляду цієї заяви або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не здатен забезпечити розгляд вищевказаної заяви про відвід, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняття за результатами його судового розгляду законного, обґрунтованого та вмотивованого судове рішення, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадження № 0001043 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя