Провадження №11-сс/801/565/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.04.2019,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.04.2019 року.

09.07.2019р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зазначену скаргу ОСОБА_6 було повернуто, оскільки ОСОБА_6 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про вчинення злочину 08.04.2019 року.
ОСОБА_6 було долучено до матеріалів скарги відповідь з Вінницької місцевої прокуратури за № 104-115-15 від 16.04.2019 року.
До суду ж зі скаргою ОСОБА_6 звернувся лише 14.06.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури, який визначений ч.1 /search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2328/ed_2019_01_11/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#2328" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя дослідивши вказану заяву та питання про поновлення строку прийшов до висновку, що поважні причини для пропуску строку оскарження відсутні.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд, оскільки суд не врахував, що 08.04.2019р. ОСОБА_6 подав заяву до Вінницької місцевої прокуратури, яка 16.04.2019р. направила відповідь, яка поступила до Вінницької УВП №1 19.04.2019р., а на руки ОСОБА_6 була вручена лише 15.05.2019р. та 17.05.2019р. була подана скарга до Вінницького міського суду, у належні строки для оскарження проте не подав клопотання про поновлення строку так як не вважав його пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що відповідь з прокуратури на свою заяву він отримав лише 15.05.2019, а 17.05.2019 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду, а тому не пропустив строк, а ці обставини не перевірив слідчий суддя, а тому просить скасувати ухвалу і повернути його скаргу до суду першої інстанції, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 не надав доказів щодо вручення йому відповіді із прокуратури пізніше, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді.

Заявник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури та з клопотанням про поновлення строку у якому навів дати щодо отримання ним особисто відповіді із прокуратури, після чого звернувся зі скаргою до суду.

Проте слідчий суддя не перевірив доводи клопотання належним чином, хоча мав врахувати, що строк на оскарження виникає з часу отримання відповідного документа, якщо особа не була присутньою при його оголошенні.

Оскільки це була відповідь із прокуратури, тому ОСОБА_6 не був присутнім при її оголошенні, оскільки така не проголошувалась, а про дату отримання того чи іншого документа суд мав би перевірити шляхом запиту до установи, де перебуває ОСОБА_6 , так як саме службові особи здійснюють ознайомлення та вручення кореспонденції засудженому.

Проте суд не дотримався даних вимог, а відмовив у поновленні строку на оскарження, чим порушив вимоги норм КПК про безпосередність дослідження доказів та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, не заслухавши пояснення ОСОБА_6 .

Тому після повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , необхідно повно перевірити зазначені обставини та на підставі перевірених фактів прийняти рішення щодо поновлення строку чи відмові у прийнятті скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019р. про відмову в поновлені строку та повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення щодо відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: