Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6752/18
Провадження № 1-кп/758/676/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002976, внесеного до ЄРДР 07.07.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.07.2018 року Кіровським РС м Дніпро за ч 2 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст ст 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 11.06.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.07.2017 близько 17 год 19 хв, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні відділення «Ощадбанку» за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 27, де на поверхні столу побачив сумку чорного кольору, поблизу якої нікого не було. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що перебувало в середині вище вказаної сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, цього ж дня, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вище вказаної сумки, розщібнув замок, та таємно викрав фотоапарат марки «Sony» модель «DSC-S750», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/814 ТВ від 19.07.2017 складає 230 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_5 , заховавши фотоапарат марки «Sony» модель «DSC-S750» під своєю курткою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 230 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 07.07.2017 близько 17 год 19 хв, був у приміщенні відділення «Ощадбанку» на вул. Хорива, 27, де на поверхні столу побачив сумку чорного кольору поблизу якої нікого не було, і, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сумки, розщібнув замок, та викрав з неї фотоапарат марки «Sony», після чого заховав фотоапарат під своєю курткою та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 11.06.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової-товарозначої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 рік позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2019 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп.
Арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року, на фотоапарат «Sony» модель «DSC-S750» - скасувати.
Речові докази: фотоапарат «Sony» модель «DSC-S750» - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1