Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/595/19
Провадження № 1-кп/650/128/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2009р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 09.03.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 297, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.09.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України (за вироком від 09.03.2010р.) призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі, за що звільнився з місць позбавлення волі 28.11.2013р. по відбуттю строку покарання; 31.10.2018р. Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 29.01.2019р. близько 21:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де шляхом витягування металевої скоби з одвірок вхідних дверей, проник до житлового будинку, де з кімнати веранди, таємно, повторно, викрав бувший у використанні зварювальний апарат марки «Патон», моделі «СТШ-256», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2100,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 31.01.2019р. близько 19:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де шляхом витягування металевої скоби з одвірок вхідних дверей, проник до житлового будинку, де з кімнати кухні, таємно, повторно, викрав два бувших у використанні алюмінієвих бідони, ємністю по 40л. кожен, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 966,66 грн.

Крім того, ОСОБА_5 04.02.2019р. близько 19:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де шляхом витягування металевої скоби з одвірок вхідних дверей, проник до житлового будинку, де з кімнати кухні, таємно, повторно, викрав бувшу у використанні двохконфорну чавунну плиту пічного опалення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 525,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 06.02.2019р. близько 23:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де шляхом злому вхідних дверей, проник до будівлі літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні пральну машину марки «Saturn», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2249,25 грн.

Крім того, ОСОБА_5 11.02.2019р. близько 20:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де через незачинені двері, проник до будівлі літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон, ємністю 38л., та бувшу у використанні алюмінієву каструлю, ємністю 40л., без кришки, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1258,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 13.02.2019р. близько 19:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де через незачинені двері, проник до будівлі літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні шліфувальну машину марки «Ритм», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 386,10 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за першим-третім епізодами суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за четвертим-шостим епізодами суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно наприкінці січня місяця та на початку лютого місяця 2019р. вчинив декілька крадіжок майна з житлового будинку гр. ОСОБА_6 , та декілька крадіжок з будівлі літньої кухні цього ж домоволодіння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена і підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки особистого майна з його домоволодіння;

протоколом огляду місяця події та фототаблицею до нього, згідно з яким з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 викрадено речі домашньої обстановки, які належать ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_7 добровільно видала для огляду та вилучення за адресою АДРЕСА_1 пральну машину, яку вона придбала у гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_8 добровільно видав для огляду та вилучення за адресою АДРЕСА_2 два алюмінієві бідони, які він придбав у гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_9 добровільно видала для огляду та вилучення за адресою АДРЕСА_1 алюмінієвий бідон ємністю 38л. та алюмінієву каструлю ємністю 40л. без кришки, які вона придбала у гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення за адресою АДРЕСА_1 кутову шліфувальну машину марки «Ритм» та частину електрокабелю, які він викрав у гр. ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_10 добровільно видав для огляду та вилучення за адресою АДРЕСА_1 плиту пічного опалення, яку він придбав у гр. ОСОБА_5 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.19р., який підтверджує ринкову вартість пральної машини марки «Saturn» моделі «ST-WK7601» напівавтомат, білого кольору, китайського виробництва, придбаної в 2016 році, що була у використанні, станом на 31.03.19р. року могла складати 2249,25 грн.; ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Ритм», моделі «МШУ-950-125» синього кольору, вітчизняного виробництва, придбаної у 2011 році, що була у використанні, станом на 31.03.19р. року могла складати 386,10 грн.; ринкова вартість зварювального апарату марки «Патон» моделі «СТШ-256», максимальний струм 250А, синього кольору, вітчизняного виробництва, придбаного в 1990 році, що був у використанні, станом на 31.03.19р. року могла складати 2100,00 грн.; ринкова вартість двохконфорної чавунної плити пічного опалення, розмірами 71х41х0,8см, без кілець, вітчизняного виробництва, придбаної в 2007 році, що була у використанні, станом на 31.03.19р. року могла складати 525,00 грн.; ринкова вартість алюмінієвої каструлі, ємністю 40л. без кришки, вітчизняного виробництва, придбаної в 2005 році, що була у використанні, станом на 31.03.19р. року могла складати 825,00 грн.; ринкова вартість алюмінієвого бідону, ємністю 38л., вітчизняного виробництва, придбаного в 2002 році, що був у використанні, станом на 31.03.19р. року могла складати 433,33 грн.; ринкова вартість алюмінієвого бідону, ємністю 40л., вітчизняного виробництва, придбаного в 2002 році, що був у використанні, станом на 31.03.19р. року могла складати 483,33 грн.;

-постановою про залучення в якості речового доказу бувшу у використанні пральну машину ПМН-6Д, марки «Saturn» моделі «ST-WK7601» напівавтомат, білого кольору;

-постановою про залучення в якості речового доказу два бувших у використанні алюмінієвих бідона ємністю по 40л. кожен;

-постановою про залучення в якості речового доказу бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 38л.; бувшу у використанні алюмінієву каструлю ємністю 40л. без кришки;

-постановою про залучення в якості речового доказу бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «ритм» моделі «МШУ-950-125» синього кольору;

-постановою про залучення в якості речового доказу бувшу у використанні двохконфорну чавунну плиту пічного опалення без кілець;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, який підтверджує, що ОСОБА_5 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжок особистого майна у гр. ОСОБА_6 з домоволодіння по АДРЕСА_1 та обстановку, яка мала місце при цьому.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена доказами, які суд дослідив у судовому засіданні та визнає належними та достатніми.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2018р. та остаточно призначити йому покарання 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна засудженого окрім житла.

Строк відбування покарання обчислювати з 24.04.2019 року - дня затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази бувшу у використанні пральну машину ПМН-6Д, марки «Saturn» моделі «ST-WK7601» напівавтомат, білого кольору, потужністю прання 0,36 кВт, частота 50 Гц, напруга 220В, маса білизни при пранні 6 кг., виробник ТОВ «Дукат-С»; два бувших у використанні алюмінієвих бідона ємністю по 40л. кожен; бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 38л.; бувшу у використанні алюмінієву каструлю ємністю 40л. без кришки; бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «ритм» моделі «МШУ-950-125» синього кольору, діаметр кола 125мм, 11000оборотів за хвилину, потужністю 950Вт, напруга 220В, частота 50 Гц; частину бувшого у використанні електрокабелю, довжиною близько 60см.; бувшу у використанні двохконфорну чавунну плиту пічного опалення, розмірами 71х41см, товщиною 0,8 см. без кілець - залиши потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_11