Справа № 522/874/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002813 від 04.04.2014 року.
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року по справі №522/874/19, в рамках кримінального провадження № 0002813 від 04.04.2014 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження і користування майном.

Крім цього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року по справі №522/874/19 накладено арешт на приміщення 2/1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), приміщення 2/2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), приміщення 2/3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), приміщення 2/4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору купівлі - продажу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, було здійснено поділ вказаної квартири на 4 нежитлові приміщення з номерами 101, 101, 101, 101.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками нежитлових приміщень № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 по АДРЕСА_2 , у рівних частинах.
У своєму клопотанні, адвокат зазначає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, так як ОСОБА_6 за клопотанням якого і було накладено арешт, визнаний потерпілим необґрунтовано, жодного стосунку до квартири АДРЕСА_1 , останній немає. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є підозрюваними, чи іншими особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного. Крім цього, підозрюваного у даному кримінальному провадженні також немає. Подальше обмеження права власності осіб, які є добросовісними набувачами є недопустимим, а тому арешт підлягає скасуванню.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору купівлі - продажу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками нежитлових приміщень № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 по АДРЕСА_2 , у рівних частинах.
У даному кримінальному провадженні вказані особи є добросовісними набувачами, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002813 від 04.04.2014 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 по справі №522/874/19 на приміщення 2/1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), приміщення 2/2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), приміщення 2/3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), приміщення 2/4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року по справі №522/874/19 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.10.2019