Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/614/19
Провадження № 1-кс/280/918/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

08.04.2019р. до СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт з приводу того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по лінії незаконного обігу наркотичних речовин було здобуто інформацію про те, що житель м.Коростишів за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину канабіс та первентин.

Відомості за даним фактом 09.04.2019р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування до СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов ініціативний рапорт з приводу того, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4

20.06.2019р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дві скляні ємності з`єднані полімерною трубкою, які поміщені до спец-пакету № 7111704; 6 полімерних ємностей які частково заповнені рідинами та речовинами, які поміщені до спец-пакету № ЕХР 0417035; каво-розмелювальну машину з нашаруваннями білого кольору, яка поміщена до спец-пакету № 0716724; дві половини полімерних ємностей в одній з яких знаходиться вата із нашаруваннями речовини булого кольору, стопка із нашаруваннями, які поміщені до спец-пакету №7111715; 9 скляних ємностей із залишками речовин, які поміщено до спец-пакету №7166794; дві полімерні ємності з речовиною, які поміщено до спец-пакету № 7166792; 1 полімерна та 1 скляна ємність з речовинами, які поміщено до спец-пакету № 7166793; 5 медичних шприців, які частково заповнені речовиною бурого кольору та один з яких з прозорою речовиною, які поміщено до спец-пакету № 7166791; 5 медичних шприців із нашаруванням бурого кольору, які поміщено до спец-пакету № 7166790; виделка та пінцет, які поміщено до спец-пакету № 7166789; електроплита, яка поміщена до спец-пакету № ЕХР0417041; тарілка, в якій знаходиться прозора речовина, яка в подальшому перелита до чистої скляної ємності 0,1 мл. з написом «ULUBLENA», яка обгорнута картоном та разом з тарілкою поміщено до спец-пакету « ЕХР0417047.

20.06.2019р. винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів речовим доказом.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 вказаної статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваних, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який оцінює таке обмеження, повинене обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим не надано достатніх і належних доказів. Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що підозра за вказаним кримінальним провадженням нікому не пред`явлена, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані. Клопотання про арешт майна не конкретизоване. До матеріалів клопотання додано документ, який є нечитабельним. Таким чином, внаслідок викладених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишіського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.04.2019р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1