УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 16.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2019 року о 03:30 год. по вул. Київська 8, було зупинено автомобіль марки «Мерседес S320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_2 було виявлено що, посвідчення водія не співпадає з базами НАІС, також шрифт та колір бланку не відповідає ДСТУ. (ЖЄО 11323)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 14.09.2019 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.

14.09.2019 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 1 де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих: автомобіль марки «Мерседес S320»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до паперового конверту в присутності понятих.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Щодо арешту на автомобіль марки «Мерседес S320» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Щодо арешту на автомобіль марки «Мерседес S320»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 заперечує в ншій частині не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 14.09.2019 вбачається, що 14.09.2019 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 1 де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих: автомобіль марки «Мерседес S320»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до паперового конверту в присутності понятих.

Згідно витягу з ЄРДР 14.09.2019 року о 03:30 год. по вул. Київська 8, було зупинено автомобіль марки «Мерседес S320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_2 було виявлено що, посвідчення водія не співпадає з базами НАІС, також шрифт та колір бланку не відповідає ДСТУ. (ЖЄО 11323)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 14.09.2019 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до паперового конверту в присутності понятих, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес S320» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки кримінальне провадження № 0001178 від 14.09.2019 року порушено за фактом підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що жодним чином не стосується автомобіля марки «Мерседес S320» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до паперового конверту в присутності понятих, яке буле вилучене за добровільною згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 14.09.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: