Справа № 366/1324/19
№ 1-кп/366/134/19
В И Р О К
іменем України

15 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000134 від 17 квітня 2019 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,,громадянина України, уродженеця с. Стещино Поліського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з повного загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Стещино Поліського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повного загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючий, раніше судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець с. Рагівка Поліського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повного загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, такий, який згідно ст. 89 КК України, не має судимості. у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна,за попередньою змовою групою осіб,повторно,при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04. 2019 року, в період часу з 19 до 22 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували в с.Рагівка Поліського району Київської області, в ході спілкування та спільного розпиття спиртних напоїв за пропозицією ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме: металевих елементів системи водопостачання,які належать комунальному підприємству Поліської районної державної адміністрації «Поліське управління водного господарства» с. Зірка Поліського району Київської області та таким чином вступили між собою у злочинну змову.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у злочинній змові між собою, на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_4 прибули до с.Зірка Поліського району Київської області, та із заздалегідь підготовленим знаряддям вчинення злочину - металевим ломом, де пересувались вулицями населеного пункту з метою підшукання оглядових колодязів та викрадення їх металевих елементів.
Пересуваючись по вулиці Садовій та вулиці Калининській, що в с. Зірка Поліського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово зупинялись біля оглядових колодязів, кожен з яких був накритий однією чавунною кришкою, які знаходяться поблизу домоволодінь №19,38,43,44 по вул. Садовій та №27 по вул.Калининській, де, переконавшись у відсутності осіб, які б спостерігали за їх діями, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вчинення тотожних діянь, а саме кожного разу ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготованого металевого лома підважував кришки люків, а ОСОБА_4 та- ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу рук та корпусу свого тіла вантажили їх до автомобілю «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та таким чином вчинили таємне викрадення 5 (п`яти) бувших у використанні чавунних кришок для оглядових колодязів системи водопостачання с. Зірка Поліського району Київської області.
Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме 5 бувшими у використанні чавунними кришками для оглядових колодязів, вартістю по 343 гривні 33 копійки за одну кришку, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили комунальному підприємству Поліської районної державної адміністрації «Поліське управління водного господарства» матеріальну шкоду на загальну суму 1716 гривень 65 копійок.
Крім цього, 16.04.2019 року, близько 22 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 ,разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі сполученням Київ - Овруч, на ділянці між с.Зірка та с. Мар`янівка Поліського району Київської області, в ході спілкування за пропозицією ОСОБА_4 вирішили повторно вчинити таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме металевих елементів системи водопостачання с. Мар`янівка та таким чином вступили між собою у злочинну змову.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові між собою, на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_4 , прибули до с. Мар`янівка Поліського району Київської області із заздалегідь підготовленим знаряддям вчинення злочину - металевим ломом,- пересувались вулицями населеного пункту з метою підшукання оглядових колодязів та повторно викрадення їх металевих елементів.
Пересуваючись по вулиці Західній в с. Мар`янівка Поліського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почергово зупинялись біля оглядових колодязів, кожен з яких був накритий однією чавунною кришкою, які знаходяться поблизу домоволодінь №15,29,37 де, переконавшись у відсутності осіб, які б спостерігали за їх діями, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вчинення тотожних діянь, а саме ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготованого металевого лома підважував кришки люків, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу рук та корпусу свого тіла вантажили їх до автомобілю «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та таким чином повторно вчинили таємне викрадення 2 (двох) бувших у використанні чавунних кришок для оглядових колодязів та 1 люка (чавунного корпуса з кришкою) системи водопостачання с.Мар`янівка Поліського району Київської області.
Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденими майном, а саме 2 бувшими у використанні чавунними кришками для оглядових колодязів, вартістю 343 гривні 33 копійки за одну кришку, на суму 686 гривень 66 копійок та люком для оглядових колодязів (чавунного корпуса з кришкою), вартістю 650 гривень 50 копійок, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили комунальному підприємству Поліської районної державної адміністрації «Поліське управління водного господарства» матеріальну шкоду на загальну суму 1337 гривень 16 копійок.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового слідства між представником потерпілого КП`Поліське управління водного господарства» ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_4 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 1992 р.н. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була укладена Угода про примирення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили добровільність укладення угоди про примирення між ними та представником потерпілого ОСОБА_8 , просили її затвердити і призначити їм узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні угоду підтримала та просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,кожному.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення ,укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілому відшкодована(повернуто викрадене майно).

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Речові докази:

1. Сім чавунних кришок від оглядових водопровідних колодязів системи водопостачання та люк із кришкою оглядового водопровідного колодязя,які передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій.

2. Автомобіль марки «ВАЗ-2101» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_4 , залишений на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області по вул.Київська, 25 смт. Іванків Іванківського району Київської області,-повернути ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати: 471 грн.03 коп. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/798 від 07.05.19) стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави,-солідарно.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 23 травня 2019 р. між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_4 ,1999 р.н., ОСОБА_5 ,1992 р.н. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР 17.04.2019 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 2(два)роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи,навчання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 2(два)роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи,навчання.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 2(два)роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи,навчання.

Речові докази:

1. Сім чавунних кришок від оглядових водопровідних колодязів системи водопостачання та люк із кришкою оглядового водопровідного колодязя,які передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій.

2. Автомобіль марки «ВАЗ-2101» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , залишений на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області по вул.Київська, 25 смт. Іванків Іванківського району Київської області,- повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 471 грн.03 коп. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/798 від 07.05.19) , - солідарно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1