overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.08.2019 р. апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку із тим, що нею не надано копій апеляційної скарги. Для усунення недоліків апелянту надавався дводенний строк. Копію ухвали суду апелянту направлено 29.08.2019 р.
З інформаційної довідки заступника начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2019 р. вбачається, що за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3», в період з 29.08.2019 р. по 10.09.2019 р. від захисника ОСОБА_3 документів на усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на адресу Миколаївського апеляційного суду не надходило.
Отже, з дня залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 без руху минув тривалий час, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, проте будь-яких документів від апелянта не надійшло.
Зазначена обставини позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду та розглянути її в строк, передбачений ч. 2 ст. 422 КПК України не пізніше як через три дні після надходження апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що апелянтом в установлений судом строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/176/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

при розгляді апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Судовий розгляд в даному провадженні було призначено 12 вересня 2019 року.

До Тернопільського апеляційного суду 04 вересня 2019 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду для надання йому можливості ознайомитися з доводами клопотання і підготуватися до його розгляду. Крім того, прокурор повідомив, що аналогічну справу було передано на розгляд об`єднаної палати ККС ВС, який відкладено на 30 жовтня 2019 року.

Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого і захисника, які заперечили проти відкладення судового засідання, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і апеляційний розгляд слід відкласти, надавши стороні обвинувачення можливість підготувати обґрунтовану позицію з приводу клопотання сторони захисту.

Також, учасники кримінального провадження заявили клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції дистанційно через Хмельницький апеляційний суд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року на 11:00 год. 05 листопада 2019 року,
Судове засідання 05 листопада 2019 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити участь в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 05 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., а також вручити учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 749/869/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/839/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000194 від 16.06.2019 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000194 від 16.06.2019 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000194 від 16.06.2019 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/197/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до отримання результатів тимчасового доступу.

2. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, під вартою на 60 діб - до 18 жовтня 2019 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 160.000 /сто шістдесят тисяч/ грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-повідомляти суд про своє місце знаходження та номери засобів зв`язку або їх зміну;

-утриматись від спілкування з потерпілими та особами, зазначеними, як свідки, в обвинувальному акті

4. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/13/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 27 вересня 2019 року до 14-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони та свідків.

3.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 07 жовтня 2019 року включно.
4. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/8862/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2019 р. о 1615 год.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 200 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р. задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р. на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків протягом двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/6982/19
Провадження №1-кп/635/1044/2019
12 вересня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
11 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 17 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 487/2398/17
провадження № 51-2809 ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 487/2398/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 369/3318/15
провадження № 51-425 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
До початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої нею раніше касаційної скарги, підтриману засудженим ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 461/6828/19
Провадження № 1-кс/461/7926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.09.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, одруженого, військовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 10 листопада 2019 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Яворівський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000019 від 27.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор також заявила клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог частини 2 статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2019 року о 17-30 год., резервною датою визначити 14-00 год. 17 жовтня 2019 року, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 17.10.2019 надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1