Провадження № 1-кс/344/9405/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002092, від 26.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що під час проведення досудового розслідуванні було встановлено, що у червні 2015 року ОСОБА_4 , подав заяву до Департаменту Соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської МР на виплату йому як переселенцю матеріальної допомоги. яка на той час становила близько 800 грн. щомісячно.

В подальшому, дану матеріальну допомогу ОСОБА_4 , не було

надано, а працівники мотивували це тим, що ОСОБА_4 не внесено

в їхню базу даних.

В своєму зверненні ОСОБА_4 вказує, що працівнимкиДепартаменту Соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської МР сфальсифікували документи та просить провести експертизу.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню технічну експертизу документів, проведення якого доручити експертам Київського НДІСЕ.

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ з вихідним номером 172 від 26.06.2015?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ з вихідним номером 2318/11-00/13в від 30.10.2015?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ з вихідним номером 2318/11-00/13в від 14.01.2016?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ з вихідним номером 2318/11-00/13в від 24.02.2016?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ з вихідним номером 2318/11-00/13в від 21.03.2016?

Дозволити часткове пошкодження та використанняоб`єкту, наданого на дослідження.

Копію даної хвали направити директору Київського НДІСЕ для організації виконання.

На дослідження експертам надати документи:№ 172 від 26.06.2015, № 2318/11-00/13в від 30.10.2015, 2318/11-00/13в від 14.01.2016,2318/11-00/13в від 24.02.2016, 2318/11-00/13в від 21.03.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1