Справа № 204/5943/19
Провадження № 1-кс/204/1868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 25 жовтня 2018 року близько 15 години 33 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Varus ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, а саме у відділі овочів та фруктів, побачила біля боксу з фруктами на підлозі поліетиленовий чорний пакет всередині якого знаходились продукти харчування, а саме: сир «Chavroux» з козячого молока 150 грам в кількості 1 одиниця, соус «Tabasco» 60 мл., в кількості 1 одиниця, «Sealand» печінка тріски натуральної 121 грам з/к в кількості 2-х одиниць, «RedBull» напій енергетичний 0,25 з/к в кількості 1 одиниця, «Revo» напій слабоалкогольний енергетичний 0,5 л в кількості 1 одиниця, рулет курячий з сиром 0,666 грам, салат з морської капусти з морквою і селерою 0,368 грам, салат морська капуста з морковкою та селерою 0,626 грам, салат з морських водоростей «Вакаме» 0,320 грам, лаваш грузинський 350 грам, які визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 перебуваючи у зазначеному місці, приблизно о 15 годині 33 хвилин, реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяла зазначений поліетиленовий чорний пакет з продуктами харчування, який є власністю ТОВ «Омега» та сховала його у жіночу сумку чорного кольору, яка була при ній. Після цього, ОСОБА_6 з таємно викраденим майном пройшла через касову зону, покинувши територію магазину не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 610 гривень 98 копійки, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо обвинувачена була затримана працівниками магазину.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
За вказаним фактом 26.10.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
23.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
На думку прокурора, вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2018 року, рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 25.10.2018 року, під час складення якого було виявлено та вилучено зазначені у заяві продукти харчування, носієм інформації диском CD-R із відеозаписом із камер спостереження від 25.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_8 від 10.11.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2018 року, ,протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.11.2018 року, ,протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.11.2018 року, протокол допиту підозрюваної від 23.11.2018 року, протокол перегляду компакт-диска з відеозаписом від 25.10.2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
29.11.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України було повернути прокурору, оскільки обвинувачена на неодноразові виклики до суду не з`явилась, а органом досудового розслідування фактично не встановленні адреси місця реєстрації та проживання обвинуваченої.
21.08.2019 року ОСОБА_6 була оголошений у розшук.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до останньої доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування та суду і вже оголошена у розшук, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку обвинуваченої до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності обвинуваченої, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1