Дата документу 24.06.2019
Справа № 334/3308/19
Провадження № 1-кс/334/2247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000547 від 12 лютого 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000547 від 12 лютого 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 12.02.2019 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась гр. ОСОБА_4 , із заявою про те що, невстановлена особа, виклала в мессенджері «Telegram», в групі «СлилиЗапорожье» фотоматеріали на яких зображено оголене тіло її доньки та за видалення яких, невстановлена особа, яка розповсюдила дані фотографії у вільному доступі в мережі Інтернет, простить грошові кошти.

14.06.2019 вході проведення санкціонованого Ленінським районним судом м. Запоріжжя обшуку кв. АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
- Ноутбук «HPprobook45405»сірого кольору;
- Фотокамера «CanonEOS60D» з флеш накопичувачем;
- Мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору;
- Мобільний телефон «LG» в корпусі червоного кольору;
- Мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору;
- Мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору;
- Мобільний телефон «neffos» в корпусі сірогокольору, імей № 1 НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 ;
- Жорсткий диск в корпусі чорного кольору;
- Жорсткий диск «WD»;
- Жорсткий диск «Seagate 5VV5Y1NK», на який під час обшуку була перенесена інформація з хмарного сховища « ОСОБА_6 »;

- USB-носій інформації
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Оскільки зазначені об`єкти можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, на теперішній час вони зберігається стороною кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, згідно із ч.2 ст.100 КПК України.

Тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні оглядів та судових експертиз по вилученим вході обшуку предметам, проведення яких займає суттєвий час та не можливе без наявності вилучених речей.

Вилучені під час огляду санкціонованого обшуку, а саме: Ноутбук «HPprobook45405» сірого кольору; Фотокамера «CanonEOS60D» з флеш накопичувачем; Мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору;Мобільний телефон «LG» в корпусі червоного кольору; Мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; Мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; Мобільний телефон «neffos» в корпусі сірого кольору, імей № 1 НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 ; Жорсткий диск в корпусі чорного кольору;Жорсткий диск «WD»; Жорсткий диск «Seagate 5VV5Y1NK», на який під час обшуку була перенесена інформація з хмарного сховища «Fex.net»; USB-носій інформації - мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.02.2019, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину та свідчити про причетність ОСОБА_5 до його вчинення, тому з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, вони необхідні для проведення оглядів та судових експертиз по вилученим предметам.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.301 КК України, кримінальне провадження №0000547.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 14.06.2019р., відповідно до постанови слідчого від 15.06.2019 року ноутбук «HPprobook45405»сірого кольору; фотокамера «CanonEOS60D» з флеш накопичувачем; мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «LG» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «neffos» в корпусі сірого кольору, імей № 1 НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 ; жорсткий диск в корпусі чорного кольору; жорсткий диск «WD»; жорсткий диск «Seagate 5VV5Y1NK», на який під час обшуку була перенесена інформація з хмарного сховища «Fex.net»; USB-носій інформації були визнані речовим доказом.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі, вилучені під час проведення обшуку - мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту ноутбук «HPprobook45405»сірого кольору; фотокамера «CanonEOS60D» з флеш накопичувачем; мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «LG» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «neffos» в корпусі сірого кольору, імей № 1 НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 ; жорсткий диск в корпусі чорного кольору; жорсткий диск «WD»; жорсткий диск «Seagate 5VV5Y1NK», на який під час обшуку була перенесена інформація з хмарного сховища «Fex.net»; USB-носій інформації.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: ноутбук «HPprobook45405» сірого кольору; фотокамера «CanonEOS60D» з флеш накопичувачем; мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «LG» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «neffos» в корпусі сірого кольору, імей № 1 НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 ; жорсткий диск в корпусі чорного кольору; жорсткий диск «WD»; жорсткий диск «Seagate 5VV5Y1NK; USB-носій інформації під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час перебувають в СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області, що розташований за адресою: місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 191.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1