ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №636/3333/18
Провадження № 1-кс/636/1780/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 від 06.10.2017 року,

встановив :

08 жовтня 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 06.10.2017, в якій просить:
- скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 від 06.10.2017 року;

- зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області продовжити та завершити досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 УК України, внесене згідно діючого законодавства;

- зобов`язати розглянути клопотання від 16.07.18 року і від 20.09.18 року та зауваження до протоколу огляду місця події від 12.10.18 року;

- притягнути слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_5 до установленої законом відповідальності за бездіяльність, котра порушила її права і законні інтереси;
- зобов`язати начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області прийняти міри до належного розслідування і проведення перевірки за фактами її звернення від 27.04.2017 року із проведенням всіх необхідних процесуальних і слідчих дій та забезпечити законність, верховенство права під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_6 взяв у неї 1000,00 грн. за будівельні роботи, однак їх не виконав та гроші не повертає. 06.10.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 УК України. 02.02.2019 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження №0001643 від 29.11.2017 року. Вважає, що під час досудового розслідування не було проведено усіх необхідних слідчих дій, дане розслідування є неповним, а рішення про його закриття є передчасним. Крім того, її клопотання від 16.07.18 року і від 20.09.18 року нерозглянуті у відповідності до ст.220 КПК України.
У судовому засіданні скаржник доводи, викладені у скарзі, підтримала та просила скаргу задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважав що слідчим виконані всі вимоги закону, дані правовідносини носять цивільний характер, а тому слідчий правомірно закрив кримінальне провадження за відсутності складу злочину.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, прокурора та вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_3 .
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних рішень і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
19.12.2018 року постановою слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001643 від 06.10.2017 року закрито, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення (а.к.п.71-72).

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № №0001643 містять вказівки Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області від 25.09.2019 року, які направлені на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення (а.к.п.44).

Однак, органом досудового розслідування вказані вказівки виконані не в повному обсязі, зокрема, не виконані пункти 1, 5, 6, 7, а також матеріали кримінального провадження не містять копії основних процесуальних документів, про які йшла мова у вказівках.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування не провів одночасний допит вже допитаних осіб, потерпілих та свідків для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Таким чином, оскільки у матеріалах кримінального провадження №0001643 відсутні дані про вжиття органом досудового розслідування всіх можливих заходів для виконання зазначених вказівок, слідчий суддя приходить до висновку, що слідство проведено поверхнево, без перевірки всіх обставин кримінального правопорушення.

Потерпіла зазначає, що їй стало відомо про постанову слідчого від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 лише 02.02.2019 року, що ніким не оспорено в судовому засіданні, та не надано доказів, які б спростовували цей факт, а тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної часини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Не зважаючи на вищевикладене, при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження слідчим вищевказані вимоги Закону виконані не були. В оскаржуваній постанові абсолютно відсутнє мотивування прийнятого слідчим рішення, а посилання на існуючу постанову про закриття кримінального провадження за іншою кваліфікацією безпідставне.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження №0001643 - поверненню органу досудового розслідуванню.

Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2018 року та 20 вересня 2018 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області отримані клопотання ОСОБА_3 , про що є печатка з датою отримання (а.с.118,119), які надані суду в копії до апеляційної скарги від 02.09.2019 року, однак при вивченні документів, наданих органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, вони відсутні.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування до суду не надано даних щодо належного розгляду зазначених клопотань, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає вірним скаргу задовольнити в частині зобов`язання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001643 від 06.10.2017 року за ч.1 ст.190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2018 року та від 20.09.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Однак, звертаю увагу ОСОБА_3 на те, що до повноважень слідчого судді не входить притягати слідчого до будь-якої відповідальності та зобов`язувати начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області вчиняти дії, направлені на керування ходом досудового розслідування, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно до п.5 ст.40 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 від 06.10.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 від 06.10.2017 року та зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001643 від 06.10.2017 року.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001643 від 06.10.2017 року за ч.1 ст.190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2018 року та від 20.09.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1