УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 17:30 год. по 17:45 год. 05.09.2019 невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Шик і Блиск», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 20, шляхом вільного доступу з прилавку вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J 3» в чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2; НОМЕР_2 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3898 грн.

За даним фактом 06.09.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.09.2019 року у приміщенні службового кабінету № 215 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 3» в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору у вигляді книжки; телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2; НОМЕР_2 .

Як пояснила ОСОБА_6 даний мобільний телефон вона знайшла в магазині «Шик і Блиск», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20. Після чого даний мобільний телефон було поміщено у паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого.

Тобто,вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 3» в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору у вигляді книжки; телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2; НОМЕР_2 являється речовим доказом по кримінальному провадженню, тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що06.09.2019 СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах вказаного кримінального провадження 06.09.2019 року у приміщенні службового кабінету № 215 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 3» в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору у вигляді книжки; телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2; НОМЕР_2 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 3» в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору у вигляді книжки; телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2; НОМЕР_2 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке майно вилучене в ході огляду місця події від 06.09.2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 3» в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору у вигляді книжки; телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2; НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох запрошених понятих у приміщенні службового кабінету № 215 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: