Справа №635/6172/19
Провадження №1-кс/635/2739/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001143 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 серпня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001143 від 09.07.2019.
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 09 липня 2019 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення гаражу, де вчинила крадіжку електроінструментів, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Допитаний у ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього було викрадене таке майно: шуроповерт марки «Einhell Bavaria bhp 1500-2», придбаний у 2009 році за 500 грн., електрична дриль фірми Алмаз, марки «АСШ-750», придбана у 2009 році за 400 грн., ручна циркулярна пила фірми Темп, марки «ПД-2150», придбана у 2005 році за 800 грн., кутова шліфувальна машина марки «GMTGermany, PAGE 125CB», придбана у 2010 році за 600 грн., стрічкова шліфувальна машина марки «Makita part no.1225438», придбана у 2010 році за 750 грн., кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-MGL-145S» придбана у 2010 році за 1000 грн.
Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001143 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
Яка вартість станом на 09 липня 2019 року:

-шуроповерт марки «Einhell Bavaria bhp 1500-2», придбаний у 2009 році за 500 грн.;
-електрична дриль фірми Алмаз, марки «АСШ-750», придбана у 2009 році за 400 грн.;
-ручна циркулярна пила фірми Темп, марки «ПД-2150», придбана у 2005 році за 800 грн.;
-кутова шліфувальна машина марки «GMTGermany, PAGE 125CB», придбана у 2010 році за 600 грн.;
-стрічкова шліфувальна машина марки «Makita part no.1225438», придбана у 2010 році за 750 грн.,
-кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-MGL-145S» придбана у 2010 році за 1000 грн.?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1