Справа № 183/3797/17
№ 1-кп/183/184/19
В И Р О К
іменем України

23 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження№0001902 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 26.04.2007 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений строком на 1 рік;
- 31.01.2008 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2007 р., до відбування призначено 4 роки позбавлення волі,
- 04.06.2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіза ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

20червня 2017 р. приблизно о 13 год.03 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні перукарні «Експресс стрижка», розташованого на першому поверсі будинку №15 по вул. Гетьманській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв у руки зі стільця перукарні чоловічу сумку через плече, чорного кольору, зі шкірозамінника, в якій також знаходився гаманець чоловічий зі шкіри чорного кольору, вартість яких не встановлена, в гаманці знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. та банківська картка банку «Кредит Дніпро», мобільний телефон марки «MeizuM3Note», моделі «L681H», сіро-чорного кольору вартістю 4750 грн., в якому знаходились сім-карти операторів «МТС» та «Лайф» вартістю 50 грн. кожна, тим самим таємно викрав вказані речі.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном втік з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму5150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 всвою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у скоєному щиро кається, готовий нести відповідальність за законом, обставини злочину вірно викладені у обвинувальному акті. Збитки добровільно відшкодував.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути кримінальне провадження без йогоучасті, покарання просив призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, часткове добровільне відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючою покарання обставиною суд встановив рецидив злочину.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання з позбавленням волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі, та не знаходить підстав застосування до нього покарання з випробуванням відповідно ст. 75 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що викрадене та вилучене майно сумку, гаманець, мобільний телефон марки «MeizuM3Note» з сім-картами операторів «МТС» та «Лайф», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку банку «Кредит Дніпро» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-товарознавчу експертизу вартість проведення якої склала 198грн. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 198 грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК Україниодин рік позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 04.06.2019 року - один ріктри місяці позбавлення волі.

Речові докази: сумку, гаманець, мобільний телефон марки «MeizuM3Note» з сім-картами операторів «МТС» та «Лайф», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку банку «Кредит Дніпро» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в оосбі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (акт №3265-17 від 21.07.2017 року) в сумі 198 грн.

Строк відбуття покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1