Справа № 706/1582/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин.

ОСОБА_4 08.11.2017 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Веселівці Христинівського району, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар палицею по обличчю та декілька ударів кулаком по голові та в обличчя останньому, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців і саден обличчя та волосистої частини голови, субкон`юнктивального крововилива лівого очного яблука, рани в ділянці основи правої вушної раковини, саден правої та лівої руки, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/992 від 10.11.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же 27.12.2018 року близько 23 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Незалежній навпроти домоволодіння № 14 в с. Веселівці Христинівського району, діючи умисно, з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до загальноприйнятих норм поведінки, моральності та добропристойності, що відкрито виразилось в його діях, а саме останній наніс декілька ударів кулаками по задній ляді багажника та правого заднього крила поліцейського автомобіля «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого заподіяв майну працівників правоохоронного органу, належного ГУНП в Черкаській області, механічні пошкодження у вигляді деформації стійки даху задньої правої частини та дверки багажника (ляди) автомобіля, вартість відновлення яких відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 4/48 від 13.03.2019 р. становить 9448 грн. 48 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 первісно обвинувачувався за ч. 1 ст. 345 КК України, однак у ході розгляду кримінального провадження прокурором було змінене обвинувачення на ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2017 р. у вечірній час по АДРЕСА_3 наніс один удар палицею по обличчю та декількох ударів кулаком по голові та в обличчя ОСОБА_6 . Також в грудні 2018 р. у вечірній час. в с. Веселівці Христинівського району він наніс пошкодження поліцейському автомобілю «Шкода Рапід», а саме, наніс декілька ударів кулаками по задній ляді багажника та правому задньому крилу.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем фактичного проживання в с. Веселівці Христинівського району характеризується негативно, за зареєстрованим місцем проживання в с. Сичівці Христинівського району позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який визнаний таким, що не має судимості, щиро розкаявся у скоєному, за місцем фактичного проживання в с. Веселівці Христинівського району характеризується негативно, за зареєстрованим місцем проживання в с. Сичівці Христинівського району позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно два злочини, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - автотоварознавчої експертизи № 4/48 від 13.03.2019 р. в розмірі 1859 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, підлягає залишенню ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - автотоварознавчої експертизи в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, залишити ГУНП в Черкаській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1