Дело № 1 - 306/2010 р.
08 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи: Жовтан П.В.,
при секретаре: Шевченко А.О.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Изяслов Хмельницкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
-21.05.2007 г. Приморским райсудом г. Одессы за ст. 187 ч.І УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, на основании с. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год;
-09.11.2007 г. Южненским горсудом Одесской области за ст. 309. ч.І УК Украины к лишению свободы на срок 2 года. В силу ст. 71 УК Украины присоединить Ігод. 1 месяц лишения свободы от неотбытого по приговору Приморского райсуда г. Одессы от 21.05.2007 года к отбытию 3 года и 1 месяц лишения свободы; 04.12.2008 г. освобожден постановлением Малиновского райсуда г. Одесссы, 27.11.2008 г. в соответствии ст. 81 УК Украины, условнодосрочно, неотбытый срок - 11 месяцев 8 дней;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
В один из дней февраля 2010 года ОСОБА_1 имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа с территории дачного участка АДРЕСА_2, тайно похитил металлическую плитку размером 30 см х 40 см в количестве 40 штук стоимостью 31,25 гривен за одну штуку, принадлежащую гр. ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен.
Кроме того, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1 в один из дней февраля 2010 года, путем свободного доступа с территории дачного участка АДРЕСА_2, тайно похитил металлическую плитку размером 30 см х 40 см в количестве 40 штук стоимостью 31,25 гривен за одну штуку, принадлежащую гр. ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен, тем самым нанес всего потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен. После совершения преступления ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1 повторно в один из дней марта 2010 года, путем свободного доступа с территории участка № АДРЕСА_3, тайно похитил металлический бак стоимостью 2300 гривен, двое металлических дверей стоимостью 500 гривен, за одну штуку, принадлежащие гр. ОСОБА_3 чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3300 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в 'инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер заявленного гражданского иска судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, учитывает то, что ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в соответствии ст. 12 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 является рецидив преступления.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без изоляции его от общества, путем применения к нему действия ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании 2500 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда, признан подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и поэтому подлежит удовлетворению поскольку вред наступил от преступных действий подсудимого.
Вещественные доказательства по делу (л.д.36), а именно: металлический бак и двое дверей - необходимо считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3
Судебные издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321,323, 332 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 4.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (года) и 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - денежные средств; сумме 2500 (две тысячи пятьсот) гривен в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства по делу (л.д.36), а именно: металлический бак и двое дверей - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: П.В. Жовтан