печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000031.

При цьому, в абзаці другому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково вказаний реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, як «2», замість вірного «12».

В абзаці другому описової частини ухвали слідчого судді помилково вказано літерацію, як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В абзаці другому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково вказано літерацію огорожі, як «N», в той час як літерація відсутня.

В абзаці четвертому описової частини та абзаці п`ятому резолютивної частини помилково вказана площа комплексної будівлі, зазначеною під літерою «А», як «632 0 кв.м.», замість вірного «632 кв.м.».

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково вказана нумерація «4», замість вірного «2».

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці другому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к, зазначивши реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, як «12», замість помилково вказаного «2».

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці другому описової частини ухвали слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к, зазначивши «альтанка, зазначені під літерами «Є», «И», «Й», «І», «Ї», «Д», «Е», «Ж», «З», замість помилково вказаного «альтанка, зазначені під літерами «С», «И», «Й», «І», «Ї», «Д», «Е», «Ж», «З».

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці другому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к, зазначивши складову частину об`єкта нерухомого майна, як «огорожа», замість помилково вказаного «огорожа, зазначена під літерою «N».

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці четвертому описової частини та абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к, зазначивши, що «комплексна будівля, зазначений під літерою «А», площею, 632 кв. м», замість помилково вказаного «комплексна будівля, зазначений під літерою «А», площею, 632 0 кв.м.».

Внести виправлення описки, допущеної на початку абзацу четвертого резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.01.2019 у справі № 757/59563/18-к, зазначивши, нумерацію під цифрою «2», замість помилково вказаного «4».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1