Справа №463/4411/19
Провадження №1-кс/463/2202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 20.05.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000054 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області було задоволено його скаргу і було зобов`язано прокурора відділу прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 12.01.2019 року. Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 20.05.2019 року було закрите кримінальне провадження. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчий не провів його додатковий допит, не дочекався результату розгляду його скарги про визнання його потерпілим. Зазначив, що слідчий жодного разу не здійснив його виклик для допиту, оскільки в повістці викликав, зовсім іншу людину з іншими анкетним даними. Відтак просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого від 20.05.2019 року, як таку, що винесена безпідставно та передчасно.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважає доводи скаржника безпідставними,а саму постанову законною та обґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 18.03.2019 року вбачається, що 18.03.2019 року до ЄРДР за № 0000054 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України щодо постановлення суддею завідомо неправосудної постанови.
Постановою від 20.05.2019 року слідчий ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , закрив кримінальне провадження № 0000054 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчий не допитав заявника ОСОБА_3 , щодо скоєного, на його думку, кримінального правопорушення, а твердження слідчого, що він викликав останнього повістками на допит, не можна брати до уваги,оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження повістки надсилалися ОСОБА_5 , замість ОСОБА_3 . Крім того в постанові зазначено і інше прізвище судді, а саме судді ОСОБА_6 , щодо ніби-то винесеної ним неправосудної постанови. Дана особа жодного відношення до згаданого кримінального провадження не має.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 20.05.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000054 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1