overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1162/19
н/п : 1-в/397/135/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Білоцерківським міським судом Київської області м.Білоцерків від 30.09.2014 року за ч.3 ст.187 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 19 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 19.08.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 19 серпня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/33/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 526/1722/19
Провадження № 1-кп/526/200/2019
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
09 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000452 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1546/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 09.08.2019 року о 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
- начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/3133/18
Провадження 1-кп/554/352/2018
про призначення підготовчого засідання
02 травня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1294/19
Провадження № 1-кп/739/85/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30.07.2019року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України - на 15 годину 30 хвилин 21.08.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1058/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та визнано невинним і виправдано в зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та визнано невинним і виправдано в зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/681/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29 березня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції (з приміщенням Ленінського районного суду м.Харкова),

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29 березня 2014 року відмовлено, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2019 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1259/19
Номер справи місцевого суду: 523/5102/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000914, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 скасувати в частині повернення обвинувального акта та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/999/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/758/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22 вересня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 приймала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року, ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22 вересня 2019 року, задовольнити.
Кримінальне провадження 11-кп/819/758/19 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/2568/18
Провадження № 1-кс/610/1146/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.08.2019 року о 09.10 годині.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ):
1)копії банківських документів на відкриття рахунку № НОМЕР_1 банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням інформації про власника карткового рахунку, його анкетних даних, місця проживання, контактного телефону;

2) інформацію щодо дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів та інформацію про те, куди і кому були перераховані грошові кошти в сумі 13400 грн з банківського рахунку № НОМЕР_1 13.01.2016 року.

3. Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3681/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000096 від 31.10.2018 року,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2019 року.
Крім того, заявник просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_2 дізнався лише 01.08.2019 року після ознайомлення його представника з матеріалами кримінального провадження.
З розписки представника потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що з матеріалами кримінального провадження №0000096 він ознайомився 01.08.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що про закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 дізнався лише 01.08.2019 року, тому дійшов висновку про поновлення строку на оскарження вказаної постанови слідчого.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000096.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000096 від 31.10.2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 12 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону кримінальне провадження №0000096 від 21.03.2017 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 610/2069/19
Провадження № 1-кс/610/1139/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000681 за ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
3)чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок автомобільної травми? Якщо так, то який механізм їх утворення?
4)чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1