Справа № 583/3291/19
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним, а саме на: пластмасову пляшку із речовиною рослинного походження; речовину рослинного походження, що знаходиться в картонній подарунковій ємності циліндричної форми з малюнками; речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі; пристрій для вживання коноплі із двох обрізаних пластикових пляшок, карту пам`яті, на яку здійснювався відеозапис ходу проведеного обшуку квартири, вилучені 13.08.2019 за фактом незаконних дій з наркотичними засобами по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Однак, в порушення вимог вищезазначених норм в клопотанні не зазначено, яким саме чином виявлені наркотичні засоби є доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, наявні підстави для повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме обґрунтування доказового значення вилучених рослин коноплі в межах кримінального провадження, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Охтирської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 клопотання про арешт майна для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1