Справа № 161/8908/19
Провадження № 1-кс/161/4550/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 28.05.2019 року в м. Луцьку по пр. Молоді, поблизу приміщення №7б, в рамках кримінального провадження №0001894 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 28.05.2019 року в м. Луцьку по пр. Молоді, поблизу приміщення №7б, а саме на: накладну з Нової пошти №20 4501 4010 4002; целофанові та паперові обгортки; мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; та 10 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в рамках кримінального провадження №0001894 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема думку прокурора та слідчого, які подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку представника володільця майна, володільця майна, які частково заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що на вимогу слідчого даний телефон буде наданий для проведення відповідних слідчих дій, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.31, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи ті обставини, що слідчим доведено, що накладна з Нової пошти №20 4501 4010 4002; целофанові та паперові обгортки; та 10 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору є тимчасово вилученим майном, відповідають критеріям ст.98 КПК України та містять ознаки речових доказів, однак в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що на даний час в рамках кримінального провадження не оголошено жодній особі про підозру, також не доведено, що мобільний телефон має відношення до кримінального правопорушення, окрім того ОСОБА_5 готова співпрацювати з органом досудового розслідування та на першу вимогу надасть всі необхідні дані, які містяться у ньому, також як вбачається із матеріалів клопотання, воно не містить жодних доказів, які підтверджують необхідність накладення арешту на мобільний телефон, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування на вказане майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 28.05.2019 року в м. Луцьку по пр. Молоді, поблизу приміщення №7б, а саме на: накладну з Нової пошти №20 4501 4010 4002; целофанові та паперові обгортки; та 10 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Відмовити в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 28.05.2019 року в м. Луцьку по пр. Молоді, поблизу приміщення №7б, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: