печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001609 прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001609 прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001609 відомості про які внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.06.2019 о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.06.2019 ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у межах 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 152 600 грн., в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2019 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання або перебування в Україні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний браслет.

04.07.2019, підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) вніс вказану суму застави та останньому роз`яснено вище вказані обов`язки, строк дії яких завершується 09.10.2019.

Крім того, на даний час, першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) від надання показів відмовився на підставі ст. 63 КУ.

Незважаючи на це, повідомлена підозра ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- результатами проведеного обшуку автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено 45 прозорих поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїн, в особливо великих розмірах;

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що вони в якості понятих були присутні під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 в ході якого вилучено 45 пакунків з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він був присутній під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , в ході якого вилучено 45 пакунків з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Прокурор зауважив те, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція особливо тяжкого злочину, передбачає покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь якої країни Європейського Союзу, оскільки останній являється громадянином Республіки Туреччина;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків з боку підозрюваного, оскільки ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб причетних до його незаконного постачання, що свідчить про можливість підозрюваного перебуваючи на волі продовжити вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів в складі зазначеної організованої групи. На підтвердження цього ризику свідчить і той факт, що органом досудового розслідування викривались кримінальні правопорушення та затримувались особи, причетні до його вчинення, протягом березня, квітня та червня поточного року. Зазначене свідчить, що злочинне угрупування не припиняє злочинну діяльність не дивлячись на активну протидію з боку правоохоронних органів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стало обґрунтуванням для застосування щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобіганню спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу являлось наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор наголосив на тому, що в разі застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) більш м`яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Прокурор зазначив, що з часу обрання підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, в частині покладених на нього обов`язків визначених ч. 5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання або перебування в Україні без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний браслет, строком 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку покладених обов`язків підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник, підозрюваний в цілому не заперечували проти продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, проте просили не продовжувати строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки це суперечить релігії підозрюваного та заважає у молитві.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001609, відомості про які внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

18 червня 2019 року ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України /а. м. 59/.

19.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 77-81/.

04.07.2019 підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) вніс вказану суму застави та останньому роз`яснено вище вказані обов`язки, строк дії яких завершується 09.10.2019.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим, першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року /а.м. 63-76/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується.

Слідчому судді сторонами кримінального провадження не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, те, що він є іноземним громадянином та не має в Україні міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризику можливого переховування від органу досудового розслідування суду може запобіжний захід у вигляді застави саме у сукупності із покладеними на ОСОБА_5 обов`язками, в тому числі обов`язком носіння електронного засобу контролю. Доказів того, що застосований до ОСОБА_5 електронний засіб контролю суттєво порушує нормальний уклад життя особи, в тому числі що пов`язане з його віросповіданням, спричиняє значні незручності у його носінні або може становити небезпеку для життя та здоров`я підозрюваного, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 08 грудня 2019 строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання або перебування в Україні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1