Справа № 442/4113/19
Провадження № 1-кс/442/944/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 07.06.2019, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019 о 21 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Є.Коновальця, 13, у м.Дрогобичі, біля магазину «ІВА», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу викрав належний останньому велосипед марки «CUBE», біло-голубого кольору, вартістю 13000 гривень, однак, з причин, що не залежали від його волі, злочин до не довів до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_7 навпроти будинку №9 на вул.Є.Коновальця у м.Дрогобичі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.06.2019 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України. 08.06.2019 о 02 год. 00 хв. протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, затримано ОСОБА_5

08 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваного свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, усвідомлюючи міру покарання яка йому загрожує, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує, шляхом обману, погроз, підкупу з метою уникнення відповідальності може схиляти їх до дачі показів на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Відтак, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, пояснивши, що підозрюваний вину визнає повністю та кається у вчиненому, санкція статті, за якою останнього підозрюють у вчиненні злочину, передбачає покарання, зокрема, у виді штрафу, а тому просять надати можливість ОСОБА_5 заробляти кошти, не обмежуючи в часі, оскільки він працює, хоча і не офіційно.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Матеріалами, доданими до клопотання, стверджується факт наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

08.06.2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Положеннями ч.3 ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу підозрюваного, який визнає вину та розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обов`язку виконувати покладені на нього слідчим суддею зобов`язання. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, а ніж домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю (щовівторка у визначений слідчим час), а також за кожною вимогою до суду чи слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області;

- не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що уразі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 08.08.2019.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1