Справа № 709/1740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 19 серпня 2018 року до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 19 серпня 2018 року близько 03:15 ним під час патрулювання смт. Чорнобай Черкаської області по

вул. Центральній за порушення Правил дорожнього руху України зупинений автомобіль марки «Opel Оmega» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів та автомобіля встановлено, що автомобіль має явні ознаки підроблення номеру кузова.

За даним фактом 19 серпня 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що державні номерні знаки мають ознаки підроблення, а саме на них відсутні заводські штампи, що свідчить про можливе підроблення ідентифікаційних ознак автомобіля. При перевірці реєстраційних документів на автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 по Національній базі також встановлено, що за даним свідоцтвом автомобіль рахується як універсал, але дане свідоцтво по середині розірване та стоїть печатка № 0071 із записом «Седан-вірити», але ніякої відмітки в картці НАІС на дане свідоцтво немає.

Під час проведення огляду місця події слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області зазначений автомобіль було оглянуто та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, володілець авто водій ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з серії НОМЕР_2 , який також вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel Оmega» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер двигуна знищено кустарно, панель номера кузова знищена механічним способом.

19 серпня 2018 року автомобіль марки «Opel Оmega» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 були оглянуті в якості предметів і цього ж дня слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання їх речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою встановлення істини у справі слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000516 від 19 серпня

2018 року, копію протоколу огляду місця події від 19 серпня 2018 року, копію рапорту поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_4 , копію письмових пояснень ОСОБА_8 від 19 серпня 2018 року, копію листа Черкаського НДЕКЦ від 13 травня 2019 року № 19/124-5030, копію повідомлення Черкаського НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи від 11 травня 2019 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2019 року у справі № 709/1740/18, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 19 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів не може проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1