overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/592/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою сцепіальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Печерським районного суду м.Києва від 15.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням відповідно до ст. 76 КК України судом обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 не з"явився на реєстрацію без поважних причин 01.10.2019 року за що було винесено письмове попередження до адміністративної та криміналної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг на поведінку не надходило.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 до адміністративної та криміналної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг на поведінку не надходило. Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Печерськогоо районного суду м.Києва від 15.11.2018 року, закінчився 15.11.2019 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Печерськогоо районного суду м.Києва від 15.11.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерськогоо районного суду м.Києва від 15.11.2018 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кс/756/3429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 23.08.2019 по відмову в задоволенні клопотання від 08.07.2019 № 1058 по кримінальному провадженні № 0000042,

у с т а н о в и в:
05 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 , яка заявлена в судовому засіданні та зафіксована журналом судового засідання від 05.11.2019, про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги № 1-кс/756/2785/19.
Заявниця указаною заявою повідомляє, що не довіряє слідчій судді, посилаючись на упередженість слідчої судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 23.08.2019 по відмову в задоволенні клопотання від 08.07.2019 № 1058 по кримінальному провадженні № 0000042.
У судове засідання слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та заявниця не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Ураховуючи неявку останніх, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи № 1-кс/756/2785/19.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи № 1-кс/756/2785/19, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Розглянувши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , вважаю, що заява про відвід, не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309,372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 № 1-кс/756/2785/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000229 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000229 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/309/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 13.12.2016 за №0014798, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, без реєстрації на території України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 13.12.2016 за №0014798, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2018 обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Станом на 21.06.2019 ухвала в частині розшуку ОСОБА_6 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 виділити в окреме провадження у зв`язку з його розшуком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2524/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
04 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008681 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008681 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в режимі відео конференції у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить випустити його на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора, вважає що тримання під вартою створює загрозу здоров`ю його підзахисного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізоляторпо 03 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 461/5038/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
28.11.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який працює головним енергетиком філії «Оператор Газосховищ України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного енергетика відділу головного енергетика апарату філії «Оператор газосховищ України» акціонерного товариства «Укртрансгаз» на 02 (два) місяці до 27 січня 2020 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/2342/19
Провадження №1-кп/943/223/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.12.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000344 від 08.11.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 03.12.2019 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7918/19
Провадження №1-кс/463/5323/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
03 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю зняття копій такої інформації, -

в с т а н о в и в :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ заступнику Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, старшому оперуповноваженому 4 відділу 1 ГВ6 управління ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_11 до інформації, з можливістю її копіювання (роздруку), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 про здійснення входу (авторизації) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2019 по 27.11.2019 до свого акаунту (профілю) у електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме щодо здійснення ним алгоритму дій, необхідного для доступу до системи, перевірки стану рахунку банківської картки № НОМЕР_2 та щодо здійснення будь-яких банківський операцій за цим рахунком в період з 01.01.2019 по 27.11.2019 (в тому числі у електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , покладається на відповідну уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 о 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/380/19
Справа №443/1620/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000655 від 07.11.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.12.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 20.12.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/44/19
Справа №447/1659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.07.2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.07.2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у прийнятті повторної заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що судові рішення слідчого судді прийнятті під час досудового розслідування в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у прийнятті повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 460, 464 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.07.2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1