Справа № 175/4449/19
Провадження № 1-кс/175/1877/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України зі скаргою в порядку ст.303 КПК України та просить визнати протиправними дії слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 які полягають у бездіяльності своєчасного розгляду клопотання адвоката №216 від 05.11.2019 року про витребування доказів в рамках кримінального провадження №0000967 від 18.07.2019 року. Зобов`язати слідчого терміново розглянути клопотання адвоката.

В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що ним в інтересах ОСОБА_4 , що має наразі статус Потерпілої, надав слідчому клопотання про витребування доказів, яке слідчим було отримано 05.11.2019 року, в якому просив витребувати з регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, що проводив перереєстрацію права власності на т.з. «Pegeot 107» 2014 року випуску VIN-код: НОМЕР_1 з ОСОБА_4 на ім.»я іншої фізичної особи на підставі Договору купівлі-продажу №3/75 від 23.03.2019 року, або з органу МВС України, який уповноважений зберігати такі документи/відомості: оригінал договору купівлі-продажу №3/75 від 23.03.2019 р.; - засвідчені копії документів, які посвідчують особу покупця, продавця або уповноважених осіб від покупця та продавця, які підписували договір купівлі-продажу №3/75 від 23.03.2019 року та здійснили перереєстрацію права власності на т.з. «Pegeot 107» 2014 року випуску VIN-код: НОМЕР_1 на підставі вказаного договору від імені продавця та/або покупця; - засвідчені копії довіреностей на уповноважених осіб, які наділялись повноваженими підписувати договір купівлі-продажу №3/75 від 23.03.2019 р. від імені покупця та/або продавця та були уповноважені здійснювати зняття т.з. обліку від імені продавця та постановки на облік т.з. від імені покупця в момент перереєстрації права власності на т.з. «Pegeot 107» 2014 року випуску VIN-код: НОМЕР_1 ; - відомості про спеціаліста органу МВС України, який здійснив перереєстрацію права власності потерпілої на т.з. «Pegeot 107» 2014 року випуску VIN-код: НОМЕР_1 на ім`я нового власника на підставі Договору купівлі-продажу №3-75 від 23.03.2019 року. Наразі дане клопотання не було розглянуте чим і було порушені права потерпілої.

Таку бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважає протиправною.

В засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але до його початку надав заяву про розгляд скарги без його участі за наявними та поданими документами.

Прокурор до початку судового засідання надав суду докази розгляду клопотання адвоката.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно копії відповіді наданої слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ОСОБА_6 , щодо розгляду клопотання про витребування доказів від 20.11.2019 року, вбачається, що слідчий повідомляє заявника, що клопотання підлягає задоволенню та до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 159-166 КПК України з метою витребування доказів з ТЦС МВС України буде подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та клопотання адвоката від 05.11.2019 року було розглянуто слідчим та задоволено, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1