overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/1511/18
Провадження № 1-кп/590/64/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 11.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 11.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 25 лютого 2020 року о 9-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.11.2019 Справа №607/26941/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002661 від 11 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0002661 від 11 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який переданий на розгляд судді ОСОБА_1 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002661 від 11 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1645/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в поданій ОСОБА_4 заяві від 01.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а також виконати інші вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2019 року о 15год.40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/284/19
18 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,
В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке призначене на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з клопотанням захисника, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід таких свідків як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явилися до суду.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання - в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, на 3 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. свідків по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 368 КК України, а саме наступних осіб:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/3427/18
№ 1-і/688/19/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
18 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали клопотання начальника центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції О. Ковтуцької про роз`яснення вироку,
встановив:
15.11.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника центру забезпечення Головного управління Націоньної поліції в Хмельницькій області майора поліції О. Ковтуцької про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2019 року в частині речових доказів, а саме: транспортного засобу - мотоцикла марки «ІМЗ-8-103-10» (Урал) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Оскільки клопотання підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, суд дійшов висновку про його розгляд в судовому засіданні з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя -
ухвалив:
Клопотання начальника центру забезпечення Головного управління Націоньної поліції в Хмельницькій області майора поліції О. Ковтуцької про роз`яснення вироку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 19 листопада 2019 року
18.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/366/19
Єдиний унікальний № 748/2880/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року з Прокуратури Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 30 жовтня 2019 року за № 0000064, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2019 року за № 0000064, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 03 грудня 2019 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2019 Справа № 314/2318/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1892/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2318/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 рокувідмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

На вказану ухвалу прокурором, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1392/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті повторної заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді від 07 грудня 2018 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/6696/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір
Провадження № 11-сс/811/894/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України..

На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона окрім того просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції в Закарпатському апеляційному суді.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити та розгляд апеляційної скарги, поданої нею на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2019 року, провести 21 листопада 2019 року, о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_2 до Закарпатського апеляційного суду.

Підготовку і організацію розгляду справи у режимі відеоконференції слід доручити голові Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2019 року призначити на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_2 у вказаний час до Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1615/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та повернути матеріали кримінального провадження №0000166 від 23.04.2014 року прокурору Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4