overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8813/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0002237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

30.07.2019 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розгляд клопотання було призначено на 30.07.2019 року на 15год. 30хв.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання, а також прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явилися, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду, оскільки слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 179, 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/468/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000034 слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого у кримінальному провадженні №0000034 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
26.07.2019 року слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в рамках даного кримінального провадження, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) рахунків № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання для доопрацювання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000034 слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 375/1439/19
Провадження № 1-кс/375/585/19
УХВАЛА

01.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000262 від 18.07.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 13:50 годину 01.08.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №333/4401/19
Провадження № 1-кп/333/608/19
УХВАЛ А

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/608/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 601/313/17

провадження № 51-3219ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/1099/18 Провадження № 1-кс/450/876/19
УХВАЛА
про повернення скарги

"02" серпня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 04.05.2018 за ч.1 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :

02.08.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 04.05.2018 за ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого та прокурора відновити провадження по кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що її слід повернути скаржниці ОСОБА_2 виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржниця оскаржену постанову від 10.05.2019 отримала 19.06.2019.
Тобто, з часу отримання та ознайомлення з постановою від 10.05.2019 року до подачі даної скарги до суду минуло більше місяця.
Ні в скарзі, ні в додатках до неї, відсутня заява про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про закриття провадження.
А тому, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 04.05.2018 за ч.1 ст. 358 КК України, слід повернути скаржниці в зв`язку з пропуском десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 04.05.2018 за ч.1 ст. 358 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржниці, що в разі усунення недоліків вказаних в описові частині ухвали остання не позбавлена права на повторне звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 455/966/19
УХВАЛА
судового засідання

01 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення експертизи наркотичних засобів під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Старший слідчий СВ Старосамбірського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про призначення експертизи наркотичних засобів із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000271 від 15.07.2019 року експертизу наркотичних засобів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відносяться рослини маку, вилучені із присадибної ділянки ОСОБА_3 до виду «мак снотворний», якщо так, то чи містять вони наркотичні засоби?

Для дослідження експерту направити рослини маку в кількості 10 рослин, які упаковані в одну картонну коробку опечатану паперовою біркою з мастильною печаткою «Для пакетів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НАП у Л/о» із підписами слідчого та понятих.

При проведенні експертизи дозволяється часткове або повне дослідження, пошкодження об`єктів дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 01.08.2019 засуджений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації просила застосувати привід засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Отже відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2019 року о 10 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3313/19
пр.№ 1-кп/464/388/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 30 вересня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривні.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2019 року о 10.30 год.

Головуюча:
Справа № 375/1525/19
Провадження № 1-кс/375/588/19
УХВАЛА

02.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20 год. 00 хв. 29 липня 2019 року до 08 год. 00 хв. 30 липня 2019 року, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:15 годину 02.08.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/964/19
Провадження № 1-кп/459/299/2019
УХВАЛА
судового засідання

01 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000332 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Однак останнього тимчасово залишено в ДУ ««Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до завершення судового розгляду даного кримінального провадження, згідно ухвали суду від 21.05.2019 р.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000332 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0000156 від 02.02.2019 року відносно нього ж за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/964/19.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 19 вересня 2019 року о 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1