ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 618/79/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1881/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 49 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 03 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку ч. 4 ст. 286 КПК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України задоволено.
Звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000841 від 16.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26.03.2019 року скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, просив про призначення нового розгляду кримінального провадження № 0000841 від 16.04.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 03 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4