Провадження № 1-кс/752/7533/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000896 від 25.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя -
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що четвертим відділом процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000896 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2019 року 195 центральною базою Державної спеціальної служби транспорту оголошено проведення процедури закупівлі 1 (одного) сідельного тягача МАЗ -012 з очікуваною вартістю 3 220 000 грн. (закупівля на сайті prozorro.gov.ua № UA-2019-05-22-002409-a).

За результатами проведеної закупівлі, 195 центральна база Державної спеціальної служби транспорту укласти договір щодо постачання переможцем аукціону ТОВ «Укравтокомплект лтд» 1 (одного) сідельного тягача МАЗ -012 загальною вартістю 3 145 600 грн.

При цьому, в ході проведення процедури закупівлі посадовими особами 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту, всупереч інтересам служби, надавалось неправомірне сприяння учаснику закупівлі ТОВ «Укравтокомплект лтд», що призвело до спотворення конкуренції та здійснення закупівлі за завищеними цінами. В свою чергу, ТОВ «Укравтокомплект лтд» з метою створення видимості конкуренції залучено до участі технічного учасника (позиція прикриття) МПП «Модус». Як наслідок, проведення аукціону здійснювалось без принципу змагальності, що призвело здійснення 195 центральною базою Державної спеціальної служби транспорту закупівлі 1 (одного) сідельного тягача МАЗ -012 загальною вартістю 3 145 600 грн. У випадку здійснення 195 центральною базою Державної спеціальної служби транспорту оплати за вказаною процедурою закупівлі, матеріальна шкода підприємству складатиме понад 350 000 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою отримання відомостей, які у подальшому можуть бути використані у якості доказів у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000896 від 20.12.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Київського НДІСЕ.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість 1 (одного) сідельного тягача МАЗ -012 станом на 01.07.2019 запропонованих ТОВ «Укравтокомплект лтд» за результатам проведення процедури закупівлі № UA-2019-05-22-002409-a;

- розмір матеріальної шкоди (збитків) 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту внаслідок закупівлі у ТОВ «Укравтокомплект лтд» 1 (одного) сідельного тягача МАЗ -012 за результатам проведення процедури закупівлі № UA-2019-05-22-002409-a.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0000896.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя