Справа №: 398/2632/17
провадження №: 1-в/398/149/19
УХВАЛА
Іменем України

"22" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії клопотання в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали суду,

встановив:

В.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з вказаним вище клопотанням у порядку п.14 ч. 1 ст.537, ч.2 п.4 ст.539 КПК, в якому просить розглянути питання про подальше виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначив, що на обліку у Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 11.10.2017 року засуджений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 27.09.2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області несплачену суму штраф замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

21.05.2019 року до Дніпровського районного відділу надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року про перегляд заяви ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Однак в ухвалі містяться неточності, по-батькові засудженого невірно зазначено ОСОБА_4 .

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Причина неявки суду не відома.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, вирішення питання залишив на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Причина неявки суду не відома.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про те, що виявлена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За своєю суттю описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по-батькові засудженого ОСОБА_5 .

Оскільки в ухвалі судді в зазначенні по батькові ОСОБА_3 , допущено описку, яка є істотною, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 107, 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали суду задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити по-батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1