Справа № 646/8804/18
№ провадження 1-кп/646/369/2019
У Х В А Л А

26.09.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с. Гаджиселли, Євлахського району, Азербайджанської Республіки, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 , перекладача - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочинів, відсутність стійких соціальних зв*язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили суд замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.

Даними, що характеризують особу ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, на момент затримання ніде не працював, на території України постійного місця проживання не мав, є громадянином іншої країни. Зазначені обставини свідчать про те, шо ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею 19.10.2018 було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Крім того, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_3 , наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 140 960 грн. (1762гр. х 80 = 140 960 гр.) здатна забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що до теперішнього часу, ризики, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, оскільки інших даних, які б позитивно характеризували ОСОБА_3 , свідчили про наявність в нього місця проживання на території України суду не надано.

Крім того, суд враховує те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 була висунута підозра за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

На даний час обсяг обвинувачення збільшився. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ще одного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи визначені вище обставини, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 вразі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а саме до 10 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м*яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання від вартою і відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 369, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком до 25.11.2019 включно, із застосуванням визначеної застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев*ятсот шістдесят) гривень 00 копійок
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1