overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1308/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановила:
В поданні в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.08.2019 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження Черняхівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Черняхівському районному суді Житомирської області згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування справи, як слідчий суддя 19.06.2019 року вирішував питання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
пр. № 1-кс/759/5059/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київської області полковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для доопрацювання. Дане питання просив розглянути без його участі.

Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київської області полковника поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київської області полковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1838/18
Провадження № 11-кп/4808/327/19
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 331, 376, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 14 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 02 квітня 2013 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2019 о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/1254/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , в якому порушено питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли з обвинувальними актами до Дергачівського районного суду Харківської області та Київського районного суду м.Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області та Київського районного суду м.Харковаперебувають кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.

До повноважень апеляційного суду не входить об`єднання справ в одне провадження.

В клопотанні підстави, передбачені ст.34 КПК України, не зазначені.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2029/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/761/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року апеляційний розгляд призначено на 20 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 липня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 на 29 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6106/19 Номер провадження 11-сс/814/607/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року , -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить проводити судове засіданні в режимі відеоконференції з СІЗО м. Кривий Ріг № 3 де він перебуває.

Вививши апеляційну скаргу суддя-доповідач приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи апелянта, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та розгляд судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 15 серпня 2019 року.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/83/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 707/1294/16-к Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 78 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря удового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2018, якою засудженого ОСОБА_8 звільнено від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 по закінченню іспитового строку, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших судді-доповідача та членів колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 09 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6384/19
Провадження № 1-кс/644/1934/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"08" серпня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000108 від 30.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000108 від 30.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , нежитлові приміщення гаражі № НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), №2-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташовані за вищевказаною адресою, які перебувають у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження зазначених нежитлових приміщень до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1131/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
31 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`яку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядається суддею одноособово, за участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього кодексу.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатків до нього учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на 15 годину 15 хвилин 09 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 12 годину 15 хвилин 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9725/19
Провадження № 1-кс/200/6135/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для прокурора, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1