Справа № 686/6943/18
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, лікара-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хмельницької обласної лікарні, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого
31 жовтня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування; не з`являтися на виклики до слідчого та суду; незаконно впливати на свідків, зокрема, медичних працівників, які працюють разом із ним у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хмельницької обласної лікарні.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
29 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України , а саме у тому, що він, 01 березня 2017 року, в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., всупереч посадовій інструкції, а саме маючи обов`язки здійснювати лише анестезіологічне забезпечення та не маючи відповідної кваліфікації для проведення планової класичної трахеостомії (відсутність спеціалізації), одноосібно (без залучення торакального хірурга, отоларинголога), передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді погіршення стану здоров`я хворої та її смерті, легковажно розраховуючи на їх відвернення, провів хворій ОСОБА_6 оперативне втручання у вигляді планової класичної трахеостомії. Під час проведення зазначеного оперативного втручання лікар-анестезіолог ОСОБА_5 допустив грубе порушення техніки її виконання, що полягало у невірній локалізації, колото-різаному характері розрізів шкіри та трахеї, при цьому заподіяв гострим колюче-ріжучим предметом дві непередбачені технікою виконання оперативного втручання трахеостомії наскрізні рани правої бокової стінки трахеї, які проникають у клітковину верхнього середостіння, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті о 18 год. 15 хв. 21 березня 2017 року ОСОБА_6 .
Вказана підозра є обґрунтованою, адже підтверджується: результатами огляду трупа від 21 березня 2017 року;висновком експерта № 154 від 15.05.2017 р.;результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 (висновок експерта № 110 від 18.10.2018);показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;показаннями свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
В судовому засіданні підозрюваний вину визнає частково.
Санкція ч.1 ст. 119 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Він одружений, на утриманні неповнолітня дитина, інвалід ІІІ групи.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за кожною вимогою, окрім того, на ОСОБА_5 слід покласти визначені ст.194 КПК України обов`язки:
-не відлучатися за межі м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.
Строк дії обов`язків слід визначити у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.194 КПК України обов`язки:
-не відлучатися за межі м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Ухвала діє по 28 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: