233 № 233/7675/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001328 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запросив у двір свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,для того, щоб останні спилили дерево, при цьому пообіцяв їм за роботу 400 грн. Під час спілу дерева у дворі вищевказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивали спиртні напої. 06 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, у двір будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також став допомагати пилити дерево та разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виникла сварка, через те, що ОСОБА_7 не дав грошей за роботу ОСОБА_13 . Під час сварки ОСОБА_7 вигнав ОСОБА_14 з подвір`я свого будинку.

06 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_15 повернувся до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , на грунті чого у останнього виникли неприязні відносини, він вийшов на вулицю, де між ним та ОСОБА_12 почалась боротьба. Під час боротьби, та грунті неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_16 . Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов в кухню зазначеного будинку, де в праву руку взяв кухонний ніж з яким вийшов з будинку, наблизився до ОСОБА_14 , та правою рукою, в якій утримував кухонний ніж, діючи умисно, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині наніс вказаним ножем два послідовних удари в область задньої поверхні грудної клітини та один удар в область носа ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому: колото-різані рани задньої поверхні грудної клітини ліворуч, з проникненням у ліву плевральну порожнину, лівосторонній пневмоторакс,різана рана носа, з проникненням в порожнину носа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Після скоєних дій, ОСОБА_7 з місця злочину втік.

07 листопада 2019 року слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, в передбаченому законом порядку було здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: куртку з тканини зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, розміром 2,5 х 4 см., змив речовини бурого кольору з лівого крила носу ОСОБА_7 , змив речовини бурого кольору з м`яких тканин вище лівої ключиці ОСОБА_7 .

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України виявлені під час обшуку вказані речі опечатано та вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Встановлено, що на куртці яка належить ОСОБА_7 , маються сліди речовини бурого кольору, тобто можуть міститися сліди та ознаки злочину, та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Вилучені змиви речовини бурого кольору з лівого крила носу та з м`яких тканин вище лівої ключиці ОСОБА_7 також можуть мати доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, а саме: куртки з тканини зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з лівого крила носу ОСОБА_7 , змив речовини бурого кольору з м`яких тканин вище лівої ключиці ОСОБА_7 , було вилучено на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, в передбаченому законом порядку, які містять на собі сліди та ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, скоєного по відношенню ОСОБА_16 .

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені: змив речовини бурого кольору з лівого крила носу ОСОБА_7 , змив речовини бурого кольору з м`яких тканин вище лівої ключиці ОСОБА_7 , куртка з тканини зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка містить сліди та ознаки злочину на собі, та належить ОСОБА_7 , - мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку з тканини зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка містить на собі сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Заборонити будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном

Змив речовини бурого кольору з лівого крила носу ОСОБА_7 , змив речовини бурого кольору з м`яких тканин вище лівої ключиці ОСОБА_7 не можуть бути піддані арешту за вимогами ч.3 ст. 170 КПК України, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що вказані змиви відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Тому клопотання, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001328 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження за №0001328 від 06 листопада 2019 року накласти арешт на майно: куртку з тканини зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 , яка містить на собі сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, скоєного по відношенню до ОСОБА_16 ..

Заборонити будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

В решті інших вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати: прокурору, слідчому, захисникам, підозрюваному.

На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1