УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2662/18
Провадження №1-кс/943/805/2019
11 листопада 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
До Буського районного суду Львівської області зі скаргою звернувся ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що йому стало відомо 24.09.2019 року про постанову про закриття кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, яку він отримав у Буському ВП особисто 24.09.2019 року. З постановою не погоджується.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу. Суду надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Суду додатково пояснив, що йому відомо яка саме особа наносила йому тілесні ушкодження, однак слідчий цій обставині не надав оцінку. Просить задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України звернувся ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У постанові слідчого ОСОБА_5 зазначено, що у процесі проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій на встановлення свідків, очевидців та осіб яким, що небудь відомо про обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час яких встановити інформацію, яка б становила інтерес та знайти свідків та очевидців не вдалось можливим.
В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 87/2018 від 10.12.2018 року, згідно висновку експерта скаржнику ОСОБА_4 було діагностовано: «Забої обличчя та голови зліва. Злам 2-3 зубів зліва»
Крім того, слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 10.12.2018 року. Дане доручення слідчого не виконано.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не обгрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №000423 від 10.12.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1