Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1434/19

Номер провадження: 1-кс/511/632/19

18.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000598 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000598 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з травня 2019 року по червень 2019 в денний час, більш точнішого часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , знаходився у квартирі АДРЕСА_1 , де він проживає разом із матір`ю та сестрою ОСОБА_6 .

В той же день та час, перебуваючи у зазначеній квартирі та достовірно знаючи що сестри не має вдома, у ОСОБА_5 із користі виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме супутникового тюнера «GLOВO-4100C», який знаходився в кімнаті та належав його сестрі ОСОБА_6 .

З цією метою, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності потерпілої ОСОБА_6 та матері, шляхом вільного доступу таємно викрав супутниковий тюнер «GLOВO-4100C», вартістю 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 300 грн.

15.09.2019 під час проведення огляду у будинку, б/н, по вул. Центральній, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, було виявлено та вилучено супутниковий тюнер «GLOВO-4100C», який в подальшому було тимчасово вилучено для необхідності залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій, просив суд вищевказане клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 03.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 29.08.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000589, №0000606, №0000625, №0000630, №0000655 було об`єднано в одне провадження, яке було зареєстровано в ЄРДР під №0000598.
На підставі заяви ОСОБА_7 від 08.09.2019 року встановлено, що він добровільно видав співробітникам поліції супутниковий тюнер «GLOВO-4100C» та повідомив, що вказаний тюнер придбав у ОСОБА_5 в кінці травня 2019 року.
15.09.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було оглянуто вищевказаний супутниковий тюнер «GLOВO-4100C» та тимчасово вилучено.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000598 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 15.09.2019 року майно, а саме:
- супутниковий тюнер, марки «GLOВO-4100C».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1