Провадження № 1-кс/161/5857/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 року, а саме на:

мобільний телефон iPhone model № А1303 із сім картою (№ НОМЕР_1 );

планшет сірого кольору в чохлі з написом SOLO;

100 доларів США однією купюрою;

мобільний телефон чорного кольору LG K11 з сім картою мобільного оператора «Київстар»;

мобільний телефон SonyEricsson сіро-розового кольору;

мобільний телефон iPhone білого кольору з сім картою.

Клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки його володілець ОСОБА_6 злочинів не вчиняла, вказане майно їй необхідне для користування у побуті, зокрема планшет використовується її малолітньою дитиною, вказані мобільні телефони ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_7 у яких міститься особиста інформація, зокрема сімейні фото, а тому враховуючи, що таке майно відношення до розслідуваного кримінального провадження не має, просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити. Крім того, суду пояснив, що в провадженні Орджонікідзенського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів. На вилучених та арештованих телефонах та планшеті знаходиться особиста інформація ОСОБА_6 , яка має важливе значення для правильного вирішення вказаної цивільної справи.

Слідчий проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, суду пояснив, що заявником та її представником не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_6 є власником арештованого майна. Вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 речі, предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вони мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, суду пояснив, що ОСОБА_6 через її представника адвоката ОСОБА_10 , оскаржувалася постанова слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про накладення арешту на вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 речі та предмети. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.07.2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 була залишена без задоволення. В своїй ухвалі апеляційний суд надав належну оцінку наведеним представником ОСОБА_6 доводам.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та долучені учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000463 від 07.05.2019 року, у якому ОСОБА_9 16.06.2019 року пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 13.06.2019 року, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у житловій квартирі та іншому володінні (в тому числі підвальних приміщеннях) за місцем проживання ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання записників чи паперів з особистими записами, з зазначенням анкетних даних дівчат, які були переміщенні до іноземних країн, документів що посвідчують особи останніх, отриманих сум грошових коштів, мобільних телефонів з сім- картками, планшетів, персональних комп`ютерів, за допомогою яких останній здійснював зв`язок із співучасниками злочину, коштів одержаних від злочинної діяльності в національній та іноземній валюті, банківських карток, належних ОСОБА_9 , на які перераховувались грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
15.06.2019 року, відповідно до протоколу обшуку за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 , виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон iPhone model № А1303 із сім картою (№ НОМЕР_1 ); планшет сірого кольору в чохлі з написом SOLO; 100 доларів США однією купюрою; мобільний телефон чорного кольору LG K11 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон SonyEricsson сіро-розового кольору; мобільний телефон iPhone білого кольору з сім картою, на відшукання та вилучення яких і було надано дозвіл, на які у встановленому законом порядку, за участі адвоката ОСОБА_11 , який представляв інтереси підозрюваного ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді, від 24.06.2019 року, було накладено арешт, з метою належного його збереження та дослідження під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, який має метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, а в даному випадку наявні у матеріалах провадження об`єктивні дані дають достатні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою належного забезпечення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту,.

Крім того вважаю за необхідне зазначити, що ані заявником ОСОБА_6 при зверненні з клопотанням до суду, ані її представником адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні. не надано суду жодних доказів того, що саме ОСОБА_6 є власником вилученого та арештованого майна.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000463 від 07.05.2019 року, за ч. 2 ст. 149 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді, від 24.06.2019 року арешту на мобільний телефон iPhone model № А1303 із сім картою (№ НОМЕР_1 ); планшет сірого кольору в чохлі з написом SOLO; 100 доларів США однією купюрою; мобільний телефон чорного кольору LG K11 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон SonyEricsson сіро-розового кольору; мобільний телефон iPhone білого кольору з сім картою - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
Суду Волинської області ОСОБА_1