Справа № 991/683/19
Провадження1-кс/991/1032/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИВ

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій остання просить, поновити строк на подання скарги; прийняти скаргу до розгляду; визнати бездіяльність в. о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_4 , внаслідок якої відомості по заяві від 29.07.2019 року не були своєчасно внесені до ЄРДР; зобов`язати в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_4 , чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, виконати процесуальні дії за розглядом заяви про злочин від 29.07.2019 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), а саме:

-Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України внести відомості по заяві від 29.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

-Відповідно до ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 214 КПК України видати заявнику (скаржниці) ОСОБА_3 витяг з ЄРДР кримінального провадження, відкритого по заяві від 29.07.2019 року.

-Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Обґрунтування скарги
У скарзі зазначено, що 20.08.2019 року до НАБУ надійшла її заява про вчинення кримінального правопорушення, про вчинення членами Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 злочину, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України).
Початково заява подавалася до Генеральної прокуратури України, що отримала її 01.08.2019 року; потім була направлена до прокуратури міста Києва, а звідти листом від 20.08.2019 № 15р19 до НАБУ.
ОСОБА_3 вважає, що уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України. Скаржниця просить поновити строк подання скарги, оскільки вона подає скаргу повторно, первинно подавалася до Солом`янського районного суду міста Києва, проте була повернута скаржнику як непідсудна цьому суду.
Доводи сторін у судовому засіданні
В. о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_4 у судовому засідання не з?явився. Уповноважена особа НАБУ подала письмові пояснення проти задоволення клопотання, просили у задоволенні скарги відмовити і розглядати скаргу без їх участі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, попросила її задовольнити.

Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Строк було поновлено та скарга була прийнята до розгляду ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2019 року.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи НАБУ надіслали лист від 30.08.2019 року вих № 111-188/29268 на адресу ОСОБА_3 , у якому зазначили, що подана заява не містить ознак суспільно небезпечного діяння, які ймовірно вчинили члени ВРП. Саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення до ЄРДР.
Слідчий суддя досліджує обставини скарги приходить до висновку, що ст. 214 КПК України, зобов?язує посадових осіб невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Тобто мова повинна йти саме про вчинене кримінальне правопорушення.

Незгода з ухваленим рішенням під час дисциплінарного провадження, не може свідчити про очевидні підстави скоєного кримінального правопорушення, проте обмеження права на оскарження, вказує на те, що ОСОБА_3 не має можливості перевірити законність ухваленого рішення. Ретельна перевірка інформації викладеної в заяві ОСОБА_3 , яку отримали органи НАБУ, може бути підставою для встановлення ознак кримінального правопорушення або їх відсутності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була прийнята і повинна була внесена до ЄРДР, якщо б вона містила відомості про кримінальне правопорушення, а не будь-яку іншу протиправну дію. Отже виходячи із змісту ст. 214 КПК України, необхідно зробити висновок, що після прийняття заяви, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наявності інформації про вчинене кримінальне правопорушення (виключаючи відомості про дисциплінарний проступок, адміністративне правопорушення, які не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань). Такий висновок підтверджується преамбулою до Наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», де зазначено, що на виконання частини другої статті 214 та пункту 22 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, що їх вчинили затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя також приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб НАБУ надати ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права як потерпілої.

Щодо отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг надається заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що даний витяг повинен бути наданий ОСОБА_3 , лише після внесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні, ОСОБА_3 зазначила, що в частині вимог щодо визнання бездіяльності в. о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_4 в наслідок якої відомості по заяві від 29.07.2019 не були внесені до ЄРДР - вона відмовляється.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ за наявності відомостей про кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 від 29.07.2019 року.

3.Зобов?язати уповноважених осіб НАБУ через 24 години з моменту внесенення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
4.Після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язати особу, яка прийме заяву надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1