ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/447/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/609/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення вказаного клопотання засудженого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення вказаного клопотання засудженого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зокрема зазначає, що за результатами розгляду вказаного клопотання засудженому ОСОБА_5 , ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року у задоволенні цього клопотання відмовлено.

24 липня 2019 року ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 зазначену вище ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції у іншому складі суду.

В.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області вказує, що оскільки ОСОБА_5 з 15 серпня 2016 року по 06 травня 2019 року відбував покарання у ДУ Копичинська виправна колонія №112, а з 06 травня 2019 року вибув для подальшого відбування покарання до Коломийська виправна колонія №41, тому, відповідно до ст.537 КПК України місцевий суд в межах юрисдикції якого знаходиться дана колонія, повинен вирішувати питання, повязані з виконанням вироку.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 4 роки 1 місяць та вибув відбувати призначене покарання до Копичинська виправна колонія №112.

12 березня 2019 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ЗУ Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Тобто 12 березня 2019 року засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у ДУ Копичинська виправна колонія №112, знаходився під юрисдикцією Гусятинського районного суду Тернопільської області, а тому ОСОБА_5 , згідно вимог ст.539 КПК України в частині питань, які виникають під час виконання вироку, звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з відповідним клопотанням, не порушуючи при цьому правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дії проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки кримінальне провадження відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України передається на розгляд іншого суду у випадку, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, у колегії суддів апеляційного суду відсутні підстави для направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення вказаного клопотання засудженого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Той факт, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення місцевого суду відповідно до ст.34 КПК України не є підставою для направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки судовий розгляд вказаного клопотання не закінчений, а рішення місцевого суду законної сили не набрало.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення вказаного клопотання засудженого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи