В И Р О К
Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000652 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючого різником каміння у Приватному підприємстві «Надра-СВВ», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів на початку червня 2017 року, до 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , у порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного Додатком №1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, положень «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, взяв у руки і таким чином без передбаченого законом дозволу придбав 58 патронів калібру 5,45 мм., що є боєприпасами, які обвинувачений без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання до 23.06.2019 коли цього ж дня, під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_4 за вищевказаною адресою працівники поліції виявили та вилучили в обвинуваченого вищезгадані боєприпаси.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дев`ятнадцятого серпня 2019 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від цього покарання з випробуванням.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджений у ній вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор у суді заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив затвердити цю угоду і призначити обвинуваченому узгоджений у ній вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1256 грн. 08 коп. витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000652 угоду про визнання винуватості, укладену 19 серпня 2019 між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 03.07.2019 року на 58 патронів калібру 5,45 мм., а вказані речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: