УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000414 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000414 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що близько 01 години 40 хвилин 22 вересня 2019 року водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Юрія Коваленка, навпроти будинку № 113 в с. Флорине Бершадського району Вінницької області, зі сторони м. Бершадь, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини з подальшим наїздом на камінний паркан.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із смертю пасажира ОСОБА_7 .

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; вимогою УІПКП № 2335 від 23.09.2019.; висновком експерта № 2699 від 03.10.2019.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною та буде впливати при призначенні покарання. Кримінально каране діяння, вчинене підозрюваним призвело до смерті особи. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь своєї вини та тяжкість покарання, може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Окрім того, у ОСОБА_6 відсутні будь які соціально стримуючі фактори , також він ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що є ще одним ризиком, який дає слідству підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилятися та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних, соціальні зв`язки та чинники, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обтяжуючої обставини, вид передбаченого покарання, орган досудового слідства вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші більш м`які види запобіжних заходів не усунуть наявні ризики.

На підставі вищевикладеного та, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, орган досудового слідства вважає, що запобіжний захід обраний слідчим суддею слід продовжити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: 01 жовтня 2019 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , 03 жовтня 2019 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, 28 жовтня 2019 року призначено судово-біологічну та судово-одорологічну експертизу, 08 листопада призначено автотехнічну експертизу. Виконання вказаних експертиз на даний час триває. Одночасно необхідно залучити до провадження як потерпілих рідних загиблого ОСОБА_7 , які проживають у Вінницькій області, Бершадському району, с. Демківка, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз. Крім того, необхідно у передбаченому ст. 290 КПК України порядку надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового строку не менше двох місяців, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до 4-х місяців, тобто до 27.01.2020.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 25.01.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя