Провадження №1-кс/127/9175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 02.05.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа в період часу з 14:00 год. 05.06.2019 до 11:00 год. 07.06.2019, таємно шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку виробів із серебра та жовтого металу. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

07.06.2019 року в присутності понятих під час огляду місця події було виявлено та вилучено запаховий слід із викрутки та ножа, разом із поверхнями даного сліду, які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 2034665, який завірений підписами понятих та спеціаліста, слід рук 2 шт., які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 2034664, який завірений підписами понятих та спеціаліста, 2 частини циліндричного механізму та циліндричного механізму з ключем, які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 7165516, який завірений підписами понятих та спеціаліста, запаховий слід з поверхні ручки від вхідних дверей, який запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 7165546, який завірений підписами понятих та спеціаліста, змив з поверхні дверної ручки, який упакований у паперовий конверт із надписом «НПУ ГСУ», який завірений підписами понятих та спеціаліста.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 07.06.2019 року вбачається, що 07.06.2019 року в присутності понятих під час огляду місця події було виявлено та вилучено запаховий слід із викрутки та ножа, разом із поверхнями даного сліду, які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 2034665, який завірений підписами понятих та спеціаліста, слід рук 2 шт., які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 2034664, який завірений підписами понятих та спеціаліста, 2 частини циліндричного механізму та циліндричного механізму з ключем, які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 7165516, який завірений підписами понятих та спеціаліста, запаховий слід з поверхні ручки від вхідних дверей, який запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 7165546, який завірений підписами понятих та спеціаліста, змив з поверхні дверної ручки, який упакований у паперовий конверт із надписом «НПУ ГСУ», який завірений підписами понятих та спеціаліста.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене у зв`язку з оглядом місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: запаховий слід із викрутки та ножа, разом із поверхнями даного сліду, які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 2034665, який завірений підписами понятих та спеціаліста, слід рук 2 шт., які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 2034664, який завірений підписами понятих та спеціаліста, 2 частини циліндричного механізму та циліндричного механізму з ключем, які запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 7165516, який завірений підписами понятих та спеціаліста, запаховий слід з поверхні ручки від вхідних дверей, який запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 7165546, який завірений підписами понятих та спеціаліста, змив з поверхні дверної ручки, який упакований у паперовий конверт із надписом «НПУ ГСУ», який завірений підписами понятих та спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: