Єдиний унікальний номер 205/5400/19
Провадження №1-кс/205/1705/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м.Дніпро
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, Покровського району, с. Катеринівка, громадянин України, освіта середньо-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 13.01.2011 Томаковським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- 10.03.2015 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст.198, 75 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. 27.04.2015 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
- 09.06.2017 Новомосковською місцевою прокуратурою за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України направлено обвинувальний акт до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Пояснення захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості ризиків, викладених у4 клопотанні. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідування час та місці вступив по передню змову з ОСОБА_7 , на повторне таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_6 12.12.2018 близько 13.10 год. (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 , де ралізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, перелізли через паркан домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , та невстановленим досудовим розслідуванням способом відчинили двері до сховища цокольного поверху. Знаходячись всередині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначили предмети свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
-металеві вироби, які не мають матеріальної цінності для потерпілого;
-електричний лічильник № 5768738, який не має матеріальної цінності для потерпілого;
-електричний лічильник № 0051755, який не має матеріальної цінності для потерпілого
-кутову шліф машину марки «Метабо» W7-125, вартість якого згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 становить 828,33 грн.;
-ударну дриль «Black&Decker» KR60 600W, з набором свердел у кількості 16 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 становить 880,00 грн. Вартість свердл не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.
- бензопилу Startex BST450, вартість якої згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 становить 1100,00 грн.
-бензокосу «TETRA-Garden» BCU55, вартість якої згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 становить 1700,00 грн.;
-швейну машину «Подолка», ручну, вартість якої згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.
-кутову шліф машину «Rebir» LSМ1-230, вартість якої згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 становить 616,67 грн.
-лебідку ручну «Gobiat», марки «BT MAPCVE PEPOSES», вартість якої згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.
-електродвигун типу АОЛ 21-4 3-х фазний, № 3852, який згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 становить 692,67 грн.;
-пилосос «Тайфун 600W», який згідно висновку експерта № 318 від 28.01.2019 становить 533,33 грн., на загальну суму 6351грн.
ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи спільно, повторно, разом з ОСОБА_7 почали пакувати вищевказане майно до коробок та целофанових мішків, та складати біля входу. Один з пакетів, в якому знаходились металеві вироби та лічильники вони винесли на вулицю у двір. Але виконати всіх дій, які вважали би необхідними для доведення злочину до кінця, останнім не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, так як їх дії було викрито потерпілим ОСОБА_9 .
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
13.05.2019, СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про заочну підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
20.06.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.207 КПК України на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2019.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є достатність доказів зібраних під час досудового розслідування. Матеріалами, що підтверджують ці обставини є:
Протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 12.12.2018, а саме: цокольний поверх житлового будинку.
-Протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 12.12.2018, а саме: фрагментів проводів, електронних лічильників.
- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 .
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 .
-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
-Протокол допиту ОСОБА_12 .
-Протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 14.12.2018, а саме:будівельні інструменти, швейну машинку, пилосос, електродвигун.
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав під номером 4(чотири) ОСОБА_7
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав під номером 1(один) ОСОБА_6
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала під номером 2(два) ОСОБА_7
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала під номером 2(два) ОСОБА_6
-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
-Висновок судової дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/14 від 11.01.2019 згідно якої, два сліди пальців рук вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 від 12.12.2018 належать ОСОБА_6
. У відповідності до ст.178 КПК України слідчий суддя враховуючи вагомість доказів, які є достатніми для підозри ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, наявність судимостей, обвинувального акту направленого відносно підозрюваного, відсутність у нього постійної роботи, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нові кримінальні правопорушення, вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та можливість виконання процесуальних рішень у майбутньому, у тому числі вироку суду, у зв`язку із чим, клопотання прокурора вважається обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181,183, 186, 193-195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб, включно по 17 серпня 2019 року.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1