Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/240/19
Провадження № 1-кс/670/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 01.02.2019 року вона звернулась до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про те, що 31.01.2019 року близько 14.00 години в Новоушицькому районі на автодорозі поблизу с. Комунар сталася автопригода. Вона була в автомобілі «Сітроен Берлінго», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

14.03.2019 року ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хменицької області зобов`язано слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 01.02.2019 року про обставини вчинення невідомою особою щодо неї кримінального правопорушення.

19.03.2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000036 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

07.08.2019 року вона отримала постанову старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову старший слідчий мотивує тим, що відповідно до висновку повторної судово-медичної експертизи № 347 від 06.06.2019 року Хмельницького обласного бюро СМЕ, у ОСОБА_3 станом на 01.02.2019 року була виявлена тупа закрита травма голови з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу лобної ділянки (без чіткого зазначення точної локалізації та характерних властивостей: розміру, кольору, стану меж) та струсу головного мозку. Такі тілесні ушкодження могли утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету, за механізмом «удар», про що свідчать характер і локалізація цих ушкоджень, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Однак ОСОБА_3 вважає, що постанова від 21.06.2019 року слідчим не вмотивована, не надано правової оцінки експертизі від 10.04.2019 року № 38; картка хворого для проведення експертизи не витребовувалась; слідчим не проведено всіх слідчих дій, які встановлені нормами КПК України, не перевірені доводи скаржника.

Комісійна судово-медична експертиза у даному кримінальному провадженні не проводилася.

Висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення не ґрунтується на вимогах закону та доказах, наявних в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів наведених в ній, просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вважаючи, що оскаржувана постанова законна, підстав для її скасування не вбачається, та крім того ОСОБА_7 визнаний судом винним за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Встановлено, що 21.06.2019 року слідчим СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 19.03.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Закриваючи кримінальне провадження за № 0000036 від 19.03.2019 року, слідчий покликався на те, що згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 347 від 06.06.2019 року Хмельницького обласного бюро СМЕ, у ОСОБА_3 станом на 01.02.2019 року була виявлена тупа закрита травма голови з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу лобної ділянки (без чіткого зазначення точної локалізації та характерних властивостей: розміру, кольору, стану меж) та струсу головного мозку. Такі тілесні ушкодження могли утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету, за механізмом «удар», про що свідчать характер і локалізація цих ушкоджень, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Водночас, як видно із матеріалів кримінального провадження, згідно з первинним висновком судово-медичного експерта № 38 від 09-10.04.2019 року, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку у вигляді стійкого цефалагічного, антено-невротичного симптому; одного синця в лобній області, які могли утворитися як від одного удару тупим предметом, так і при ударі останнім в салоні легкового автомобіля, і по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла вказувала, що вона продовжує лікуватись, стан здоров`я її незадовільний, тому, за наведених обставин існують сумніви в правильності висновку повторної судово-медичної експертизи.
За таких обставин, постанова слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 є передчасною, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме слідчим не дана оцінка проведеним слідчим діям та не повністю зібрані й вивчені всі необхідні матеріали.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого про закриття кримінального провадження не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, та після виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
Керуючись ст.ст. 91-93, ст. 284, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , винесену 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 0000036 повернути начальнику Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1