КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002070, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, від 18 липня 2018 року та зміною раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 18 жовтня того ж року, та зобов`язано прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, після набрання ухвалою слідчого судді законної сили, внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002070, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, від 18 липня 2018 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 18 жовтня того ж року, пред`явлено з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року згадану скаргу адвоката було задоволено.

22 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків» звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, зі змісту якої окрім іншого вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Іванків» є потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні № 00002070.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Системний аналіз вищевикладених статей КПК України призводить до висновку, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості потерпілим або його представником оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру, у випадку коли свої вимоги вони не заявляли в суді першої інстанції.

При цьому, автором апеляційної скарги також не наведено доказів на підтвердження того, що ТОВ «Агрофірма «Іванків» є учасником судового провадження, і відповідно має право на оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку,що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/4458/2019 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1