Код суду 233 Справа № 233/5755/19
Вирок
Іменем України
16 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює водієм ВП «Мост», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 29 серпня 2019 року під час досудового розслідування встановлено, що в період з 01 по 10 липня 2019 року, в денний час, точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у себе на дачі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв на земельній ділянці вказаного домоволодіння невстановлену кількість насіння коноплі. Із вказаного насіння зійшла невстановлена кількість кущів коноплі, тим самим ОСОБА_5 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів, здійснив посів конопель без мети збуту.
Після посіву, в період часу приблизно з початку липня 2019 року, точної дати і часу не встановлено, до 06 серпня 2019 року, ОСОБА_5 проріджував рослини конопель, здійснював їх полив та видаляв бур`яни в місцях зростання конопель, тим самим ОСОБА_5 умисно незаконно, без дозволу компетентних органів, вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти настоянку і самостійно використовувати її для розтирання.
З початку липня 2019 року по 06 серпня 2019 року з посіяного насіння конопель виросло 10 кущів рослин конопель, за якими ОСОБА_5 здійснював догляд, прополював і поливав кущі конопель.
В період часу з 21 години 56 хвилин 06 серпня 2019 року по 00 годин 31 хвилина 07 і серпня 2019 року, під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року, на земельній ділянці були виявлені і вилучені рослини в кількості 10 (десяти) штук, які відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis), виду Коноплі посівні (Cannabis sativa L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані рослини конопель ОСОБА_5 умисно незаконно посіяв і виростив, тим самим своїми умисними діями порушив вимоги Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями.
Згідно Постанови Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як дії, що виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 110 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень, 00 копійок.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я, за місцем проживання не перебуває, характеризується позитивно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований водієм на ВП «Мост», вважається особою раніше не судимою, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу у розмірі 110 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень, 00 копійок, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29 серпня 2019 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
У зв`язку із затвердженням угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів та судових витрат.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 5652 гривні 00 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 110 (ста десяти) неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 5652 (п`ять тисяч шiстсот п`ятдесят двi) гривен 00 копійок.
Речові докази: 10 рослин, які зовні схожі на рослину роду коноплі та 6 кущів рослини, які зовні схожі на рослину роду коноплі, що знаходяться в КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №1422 від 23.08.2019 року (номер книги обліку 33, порядковий номер 732) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1