Провадження № 1-кс/537/1021/2019
Справа № 537/2251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року
в с т а н о в и в :
27.05.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речовий доказ, а саме: сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічком 35х35, яка була виявлена та вилучена 25.05.2019 року в період часу з 14:00 год. по 14:20 год. в ході огляду події на береговій лінії р. Дніпро поблизу дачного кооперативу Металург у м. Кременчуці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.05.2019 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, по факту, що 25.05.2019 року близько 13 год. 36 хв. перебуваючи на р. Дніпро поблизу дачного кооперативу Металург у м. Кременчуці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки довжиною 50 м незаконно добув свіжовиловлену рибу загальною вагою 15 кг.
В ході огляду місця події на береговій лінії р. Дніпро поблизу дачного кооперативу Металург у м. Кременчуці встановлено, що на відстані 2 метрів від води на піщаній поверхні знаходиться мокра сітка, на якій є свіжовиловлені мокрі залишки водорослей та луски, поряд лежить риба, а саме: судак - 2 шт., щука - 3 шт., плоскирка - 52 шт., окунь - 2 шт., карась - 116 шт., лящ - 2 шт., загальною вагою 15 кг.
Сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м., вічком 35х35 та свіжовиловлену рибу ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.
25.05.2019 року постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, сітка довжиною 50 м та свіжовиловлена риба, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000995 від 26.05.2019 року.
Вилучена сітка є знаряддям вчинення зазначеного злочину, зберегла на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження сітки, яка є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання, та просив розгляд справи проводити без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року за №0000995 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 25.05.2019 року близько 13 год. 36 хв. перебуваючи на р. Дніпро поблизу дачного кооперативу Металург у м. Кременчуці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки довжиною 50 м незаконно добув свіжовиловлену рибу загальною вагою 15 кг. (а.с.5).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 25.05.2019 року та протокол огляду місця події від 25.05.2019 року з фототаблицями, з яких вбачається, що 25.05.2019 року близько 13 год. 36 хв. на береговій лінії р. Дніпро поблизу дачного кооперативу Металург у м. Кременчуці ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки довжиною 50 м незаконно добув свіжовиловлену рибу різних видів загальною вагою 15 кг, а саме: судак - 2 шт., щука - 3 шт., плоскирка - 52 шт., окунь - 2 шт., карась - 116 шт., лящ - 2 шт. (а.с.6-10).
Сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м., вічком 35х35 та свіжовиловлену рибу ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, що підтверджено його особистою заявою (а.с.11).
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів, сітка довжиною 50 м, висотою 1,2 м., вічком 35х35 та свіжовиловлена риба різних видів загальною вагою 15 кг, які були вилучені 25.05.2019 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000995. Речовий доказ, сітку довжиною 50 м поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №1. (а.с.13).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме риболовна сітка, є речовим доказом, оскільки вилучена під час огляду місця події як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на риболовну сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м., вічком 35х35, з метою її збереження як речового доказу, який був вилучений під час огляду місця події як знаряддя вчинення злочину, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000995, внесеному в ЄРДР 26.05.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічком 35х35, яка була виявлена та вилучена 25.05.2019 року в період часу з 14:00 год. по 14:20 год. в ході огляду події на береговій лінії р. Дніпро поблизу дачного кооперативу Металург у м. Кременчуці.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1