У Х В А Л А

23.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження №0008812 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна, -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на прозорий пакет із пігулками сірого кольору у кількості 55 штук, прозорий пакет із пігулками синього кольору у кількості 327 штук, прозорий пакет із пігулками рожевого кольору у кількості 49 штук, прозорий пакет із пігулками темно-сірого кольору у кількості 10 штук, прозорий пакет із пігулками жовтого кольору у кількості 60 штук, прозорий пакет із пігулками помаранчевого кольору у кількості 18 штук, три поліетиленові пакети із кристалічною речовиною білого кольору, три поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, три поліетиленові пакети із нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленовий пакет із двома згортками один з речовиною рослинного походження, один із порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленові пакети з марками у кількості 6 штук, два згортки купюр номіналом одна гривня із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет білого кольору із великою кількістю речовин рослинного походження зеленого кольору, два предмети для подрібнення, пластиковий прозорий контейнер із кришкою жовтого кольору з залишками порошкоподібної речовини, пристрій для куріння жовтого кольору із візерунком. Під час обшуку багажного відділення виявлено скляну банку ємністю 1,5 л та скляну банку ємністю 0,5 л всередині яких знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi синього кольору, SIM НОМЕР_1 , ключі у трьох зв язках ( перша- три ключа, друга- два ключа, третя- один ключ з брелком), банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 02/20, код- 0556 463, транспортний засіб «BMW»-318, д.н.з НОМЕР_3 , 1993 року випуску , червоного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008812 від 18.10.2019 року відносно громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 року об 01 год. 30 хв., працівників патрульної поліції м. Києва під час патрулювання Голосіївського району міста Києва ,за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 101-Д увагу привернув автомобіль моделі «BMW»-318, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням невідомого чоловіка, який почав помітно нервувати, метушитися та різко змінювати напрямок руху, поліцейськими було прийнято рішення перевірити вищезазначений автомобіль, а також невідому особу. Невідомим виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, 18.10.2019 року в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 45 хв. біля будинку 101-Д по вулиці Столичне Шосе у Голосіївському районі м. Києва, під час проведення обшуку автомобіля «BMW»-318, д.н.з НОМЕР_3 слідчим за участі двох понятих, ОСОБА_4 самостійно дістав з салону автомобіля, а саме з підлоги біля водійського сидіння сумку чорно-білого кольору, в середині якої знаходилось: прозорий пакет із пігулками сірого кольору у кількості 55 штук, прозорий пакет із пігулками синього кольору у кількості 327 штук, прозорий пакет із пігулками рожевого кольору у кількості 49 штук, прозорий пакет із пігулками темно-сірого кольору у кількості 10 штук, прозорий пакет із пігулками жовтого кольору у кількості 60 штук, прозорий пакет із пігулками помаранчевого кольору у кількості 18 штук, три поліетиленові пакети із кристалічною речовиною білого кольору, три поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, три поліетиленові пакети із нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленовий пакет із двома згортками один з речовиною рослинного походження, один із порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленові пакети з марками у кількості 6 штук, два згортки купюр номіналом одна гривня із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет білого кольору із великою кількістю речовин рослинного походження зеленого кольору, два предмети для подрібнення, пластиковий прозорий контейнер із кришкою жовтого кольору з залишками порошкоподібної речовини, пристрій для куріння жовтого кольору із візерунком. Під час обшуку багажного відділення виявлено скляну банку ємністю 1,5 л та скляну банку ємністю 0,5 л всередині яких знаходиться рослинна речовина зеленого кольору Вищеперераховані предмети ОСОБА_4 придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб та зберігав при собі, з метою збуту. Вказані предмети було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого було прошито та опечатано биркою з підписами понятих та в подальшому направлено на експертизу.
Також під час обшуку переднього пасажирського сидіння, виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi синього кольору, SIM НОМЕР_1 , ключі у трьох зв язках ( перша- три ключа, друга- два ключа, третя- один ключ з брелком), банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 02/20, код- 0556 463 які поміщено до спеціального пакету ЕХР0221204.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки як вбачається із матеріалів клопотання, обшук під час якого було вилучено речі зазначені у клопотанні, було проведено 18.10.2019, проте з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся до суду 22.10.09.2019, тобто із значним порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК.
Також, клопотання про арешт майна погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , разом з тим у витязі з ЄРДР відсутні відомості про групу прокурорів у даному кримінальному провадженні. Також до клопотання не додано постанову про призначення групи прокурорів.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0008812 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1