Провадження №1-кп/523/1237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 02.10.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені скоїли тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб; судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно його підзахисного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою; обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважала можливим обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілободово; обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, колегія суддів вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву, у зв`язку із неявкою потерпілої та обрати відносно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:
- обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, не офіційно працевлаштований майстром на будівництві, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження;
- обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, не офіційно працевлаштований майстром на будівництві, не одружений.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - до 08.12.2019 року, включно.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів - до 08.12.2019 року, включно.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал № 4), про дату та час наступного судового засідання повідомити учасників.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копії ухвали направити для виконання начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та іншим учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3