УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "07" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого з ОВС 4-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000035 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 218-1, ст. 219 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий з ОВС 4-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесено до ЄРДР №0000035 від 15.07.2016 року, із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що що голова та члени правління наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші особи, вчинили доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-які дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди в сумі 862 887 755,34 гривень, відповідно до заяви ОСОБА_5 № 2675 від 03.06.16.

Крім того, відповідно до заяви ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що службові особи наступних підприємств з іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, довели до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим завдали матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, згідно заяви №3973 від 03.08.2016 уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 фізичних особі на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказане товариство було доведено до стану стійкої фінансової неспроможності.

Також, встановлено, що станом на 15.03.2016 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується заборгованість по наступним позичальникам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які мають заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у загальній сумі 1 223 303 756, 61 грн.

В судове засідання слідчий, не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за наведених слідчим підстав.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.
Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, так як не було надано процесуальне рішення слідчого про призначення такої експертизи.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві: заступнику начальника четвертого СВ РКП ОСОБА_7 , слідчим четвертого СВ РКП: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , та/або за дорученням співробітникам СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають в юридичному ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) у копіях.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: