Справа № 354/240/19
Провадження № 1-кс/354/405/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна- вантажного автомобіля марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який був тимчасово вилучений 21.03.2019 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 01.04.2019 року,-
в с т а н о в и в :

25.07.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді від 01.04.2019р. (справа №354/240/19, провадження 1-кс/354/192/19) за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт на майно, а саме: на належний ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: с.Держів, Миколаївського району, Львівської областівантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому 21.03.2019 водієм ОСОБА_3 перевозились лісоматеріали, і який 21.03.2019 року був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, заборонено власнику ОСОБА_5 або особам у володінні яких перебуватиме даний транспортний засіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) вантажним автомобілем марки ЗИЛ-131 (бортовий-С), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,

мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 01.04.2019 року слідчим суддею Яремчанського міського суду ОСОБА_1 в справі №354/240/19, провадження 1-кс/354/192/19 винесено ухвалу, якою накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому 21.03.2019 водієм ОСОБА_3 перевозились лісоматеріали, і який 21.03.2019 року був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.
Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року (а.с.8-9), старший слідчим СВ ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000048 від 22.03.2019 закрите у зв`язку із відсутністю у діях посадових осіб Підліснівського ПОНДВ Карпатського національного природного парку чи будь-яких інших осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 КК України чи будь-якими статтями цього кодексу, роз`яснено ОСОБА_3 про звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді про зняття арешту із вказаного вище автомобіля.
Враховуючи те, що арешт на майно під час здійснення досудового розслідування був накладений з метою збереження речових доказів, оскільки в рамках кримінального провадження №0000048 від 22.03.2019 рокупо вказаному транспортному засобу проведено необхідні слідчі дії, на даний час органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, отже відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, а тому необхідно зняти арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому водій ОСОБА_3 перевозив лісоматеріали, який був накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 01.04.2019 року,у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1