Провадження №1-кп/748/280/19
Єдиний унікальний № 743/1413/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 10 червня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канск Красноярського краю, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 10 червня 2019 року у проміжок часу з 16 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно наніс руками та ногами не менше 15 ударів в область голови ОСОБА_11 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді внутрішньочерпної травми: два синці в параорбітальних ділянках, зливні синці в лобній, скроневій ділянках, в ділянці вилиці та щоки з обох боків, синець в ділянці лівої гілки щелепи, три лінійні поверхнево-забиті рани верхньої лівої повіки та одна рана правої верхньої повіки, забійна рана в ділянці лівого кута рота, дві забійні рани на верхній губі, синець лівої губи, забійна рана нижньої губи, перелом хрящів носа, крововиливи у м`які тканини голови та в скроневі м`язи, субарахноїдальні крововиливи по міждольових поверхнях, по випуклій поверхні лобних долей та по випуклих поверхнях скронево-тім`яних долей, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті та від яких ОСОБА_12 померла на місці події 10 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вбивсті потерпілої ОСОБА_11 не визнав, однак не заперечував, що спричинив потерпілій п`ять - шість ударів в область обличчя та один удар ногою в область плеча. Суду зазначив, що з потерпілою у нього років три були близькі стосунки, як і в усіх були сварки, але бійок не було, спиртне вживали. У потерпілої у дворі була собака вівчарка, тому вхідна хвіртка завжди була зачинена зсередини, він до неї ходив, перелізши через паркан. 10 червня 2019 року близько 9 години ранку він переліз через паркан до двору потерпілої, постукав, вона відкрила, була напідпитку. Вони удвох вживали спиртне до одинадцятої години, потім потерпіла пішла за пляшкою, а обвинувачений поливав город, після чого вони знову випивали. У другій половині дня між ними виник конфілікт, потерпіла почала з нього насміхатись, порівнювати з чоловіком. Вона лежала в залі на дивані, він наніс їй п`ять- шість ударів в область обличчя, розбив їй ніс, пішла кров, бризнула на стіну. Ударив один раз ногою в область плеча. ОСОБА_11 заплакала і сказала, щоб він ішов додому. Він прийшов додому, перелізши через паркан, ліг на дивані і десь з години півтори дрімав. Потім пішов подивитись як там потерпіла. Вона лежала на підлозі, обличчям донизу, голова набік, губи були сині, біля голови на підлозі була кров. Він повідомив батька, викликали швидку та поліцію. У нього вдома на одязі виявили кров і ганчірку в крові, це була кров потерпілої. Походження на підлозі кров`яних слідів босих ніг пояснив тим, що можливо він вступив у кров потерпілої. Стверджував, що умислу на вбивство у нього не було, виказував сумнів, що від його ударів могла настати смерть потерпілої. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засідання зазначила, що є сестрою померлої. Обвинувачений товаришував з сином сестри, а коли той помер три з половиною роки тому, обвинувачений пообіцяв допомагати сестрі по господарству. Сестра не говорила їй, що у них близькі відносини. Померла скаржилась, що обвинувачений її бив, ображав, гвалтував, однак у поліцію вона боялась звертатись. Півтора роки тому сестра постриглась налисо, щоб обвинувачений не тягав її за коси. Був випадок, коли обвинувачений повибивав їй вікна та двері. Також вона бачила у потерпілої переломані пальці. Останній раз вона розмовляла з сестрою по телефону у день убивства близько 16 год. 30 хв., та говорила, що обвинувачений її б`є, вона ховалась на городі. Просила допомогти колишнього чоловіка сестри, але той до неї того дня так і не дійшов. У будинку потерпіла бачила калюжу крові на підлозі, стіна була в бризках крові. Просила призначити обвинуваченому саме суворе покарання.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що обвинувачений є його прийомним сином. У грудні 2003 роки вони переїхали у смт. Добрянку в будинок його матері. Обвинувачений сьомий -дев`ятий класи ходив у Добрянську школу. Останні роки обвинувачений допомагав потерпілій по господарству, обробляв город, рубав дрова. У неділю 9 червня він був у потерпілої вдень, повернувшись сказав, що вона закрилась. 10 червня зранку він розбудив обвинуваченого і пішов на роботу, повернувся близько п`ятнадцятої шістнадцятої години, приготував їсти, ліг відпочивати. Прийшов обвинувачений, пішов до своєї кімнати. Через деякий час обвинувачений прибіг, сказав, що треба викликати швидку, ОСОБА_14 лежить, біля голови кров. Він зателефонував чоловіку потерпілої та у швидку, там сказали зайти в будинок подивитись, він покликав сусіда, щоб піти разом. Хвіртка була закрита, обвинувачений переліз, відкрив калітку. Потерпіла лежала ногами до дверей, обличчям вниз, далі він не заходив, не хотів щоб були його сліди. Зазначив, що був проти відносин обвинуваченого з потерпілою, бо вона зловживала спиртним, а коли вона пила, то і він з нею пив.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що близько 19 год. його покликав ОСОБА_13 , сказав ОСОБА_14 у крові, щоб він сходив подивився, також сказав, що треба викликати швидку, бо обвинувачений ходив до неї та бачив, що потерпіла у крові. Обвинувачений та потерпіла зловживали спиртним. Потерпілу часто бачив з синцями, звідки вони, йому невідомо. Чув як того дня обвинувачений сварився з потерпілою у дворі.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що з потерпілою розлучився у листопаді 2015 року. Після смерті сина вона почала зловживати спиртним, перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні в ОСОБА_17 , підтвердив, що в неї була епілепсія. Рік тому потерпіла його покликала, просила допомоги, бо обвинувачений її б`є, бачив, що вона була побита, відмовилась від госпіталізації. Обвинувачений повибивав вікна у її будинку, за що його вітчим заплатив 10 000 грн. Тоді ж обвинувачений забрав у потерпілої телефон і 500 грн. Зазначив, що господарство огорожене, хвіртка закривається зсередини, у дворі собака вівчарка, яка чужих не впускає.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що обвинувачений приходив до його двору, жалівся, що убив ОСОБА_19 , він йому не повірив, бо той був п`яний, сорочки на обвинуваченому не було і на тулубі він бачив царапину, подумав, що той упав. На годинник не дивився, йому здається, що було близько 15 год.30 хв. На слідчому експерименті обвинувачений показував, як бив потерпілу кулаком та коліном.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 показали суду, що обвинувачений та потерпіла співмешкали, зловживали спиртним, обвинувачений її бив, вибивав зуби. Потерпіла часто ходила в синцях. Свідок ОСОБА_22 зазначила, що потерпіла їй телефонувала у день убивства о 12 год. 50 хв., просила принести її зарплату. О 19 год. 05 хв. свідок приїхала до двору потерпілої, хвіртка була закрита, вікна зашторені, їй ніхто не відкрив. Зазначила, що потерпіла і на роботу ходила з синяками.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим його вина в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_11 у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- даними протоколу огляду місця події від 10 червня 2019 року, проведенного за ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, у ході якого оглянуто господарство АДРЕСА_1 . У будинку на підлозі виявлено труп в положенні лежачи на животі, обличчям донизу. Ліва верхня кінцівка видовжена знаходиться під грудьми, права верхня кінцівка дещо зігнута в ліктьовому суглобі, нижні кінцівки видовжені вздовж тіла, схрещені між собою в ділянці гомілок. Труп вдягнений в зелений халат, який просяк кров`ю. Шкіряні покрови бліді, на голові, обличчі, тулубі та кінцівках наявні нашарування речовини бурого кольору. Трупне заклякання виражене добре, в жувальних м`язах, м`язах шиї, м`язах верхніх та нижніх кінцівках виражено помірно. Трупні плями вбачаються на передній поверхні тулуба та кінцівок, світло-фіолетові, слабко виражені, остривчасті, при натисканні в ділянці грудей блідніють та відновлюють свій колір за півтори хвилини. Тіло на дотик охолоджено нерівномірно, ледь тепле у ділянці шиї. Обличчя одутле, наявні синці, на дотик відчувається крепітація та паталогічна рухливість кісток лицевого черепу, на дотик наявна деформація кісток мозкового черепа. На верхніх та нижніх кінцівках наявні синці. Навколо трупа на підлозі у радіусі 2 м маються плями речовини бурого кольору різної форми. На відстані 52 см від входу в східному напрямку та на відстані 137 см від дивану в північному напрямку мається слід підошви, який відображається за допомою речовини бурого кольору, найбільшою довжиною 26 см. На відстані 2 м від північної стіни та 1,30 см від входу та на відстані 2,50 м від північної стіни та 1,38 см від порогу маються два сліди підошви, розташовані на відстані 58 см один від одного та ведуть в напрямку виходу з кімнати та розміщені біля нижньої частини трупа. Сліди найбільшою довжиною 25,5 та 27 см відповідно. По всьому периметру кімнати на підлозі маються сліди речовини бурого кольору, частина яких відображена у вигляді крапель різної форми та розмірів. На відстані 0,3937 фут від вхідних дверей та 13.5 см від порогу до прихожої на дерев`яній підлозі маються плями речовини бурого кольору. На дверній коробці дверей, які ведуть до прихожої, на висоті 73,5 см від низу та на відстані 6 см від лівого краю мається пляма речовини бурого кольору. На порозі при вході до прихожої на відстані 6,5 см від правої створки дверної коробки маються плями речовини бурого кольору. При вході до прихожої на відстані 11 см від порогу маються плями речовини бурого кольору. Аналогічні плями маються на відстані 43 см від лівої дверної коробки в північному напрямку та на відстані 11 см від лівої стіни. На дверях, які ведуть до кімнати № 1, з правої сторони на дверній коробці на висоті 120 см від низу мається металева защібка, з правої сторони на облицюванні дверей на висоті 80 см від низу та 2 см від правого краю мається пляма речовини бурого кольору, аналогічна пляма мається на висоті 60 см від низу та від правого краю дверної коробки, яка має стікаюче положення до низу 20 см. На правій створці вхідних дверей другого входу до будинку на висоті 23 см від верху мається пляма речовини бурого кольору. Аналогічні плями маються на лівій створці на висоті 92,111 см від низу. На відстані 204 см від порогу та на відстані 123 см від південної стіни на підлозі мається слід низу підошви, який відобразився босоніж за допомогою речовини бурого кольору, схожої на кров, найбільшою видимою довжиною 27 см, найбільшою шириною в нижній частині 5,5 см. На відстані 180 см від входу та на відстані 207 см від південної стіни будинку мається аналогічний слід низу підошви, який відобразився босоніж, найбільшою довжиною 27 см. Аналогічний слід мається на відстані 70 см від західної стіни будинку та 120 см від північної стіни. На відстані 60 см від входу до кімнати № 2 та на відстані 174 см від північної стіни мається аналогічний слід довжиною 27 см. По периметру кімнати на підлозі в центральній частині маються аналогічні сліди підошви, які відобразились фрагментарно та ведуть в напрямку прихожої, кімнати № 2 та кімнати № 3. У лівому дальньому куті кімнати мається крісло, на верхній частині спинки якого та на стіні за ним маються сліди речовини бурого кольору, розміщені у хаотичному порядку. У правому ближньому куті кімнати розміщений диван книжка, на момент огляду у розкладеному стані, застелений покривалом жовтого кольору з візерунками червоно-зеленого кольору, на дивані мається подушка з наволочкою. В центральній та верхній частині дивана, простирадлі, наволочці та на стіні, яка прилягає до дивану на висоту 130 см вверх маються плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров різної форми та розміру. На дивані мається фрагмент тканини сірого кольору з речовиною бурого кольору. У кімнаті № 3 у дальньому лівому куті мається диван, на момент огляду не застелений, на якому розміщена подушка в наволочці на поверхні якої мається пляма речовини бурого кольору. У правому ближньому куті мається грубка, на відстані 29 см від якої в західному напрямку та на відстані 52 см від південної стіни мається пляма речовини бурого кольору. На відстані 31 см від груби, на висоті 7,5 см від низу мається пляма речовини бурого кольору.

В ході огляду вилучено: таблицю зі слідами пальців рук, коробку з-під мобільного телефону «ТОТО А2» з позначенням І МЕІ 1: НОМЕР_1 , І МЕІ 2: НОМЕР_2 , скляну банку об`ємом 3 л., скляну пляшку та рюмку, ганчірку білого кольору з РБК, жіночі труси чорного кольору, чотири недопалки цигарок «NZ 10». фрагменти оббивки дивану з РБК, фрагмент штори з РБК, фрагмент наволочки з РБК, 10 паперових пакунків зі змивами (т.1, а.с.121-174).

За висновками судових імунологічних експертиз № 310, 311 від 11 липня 2019 року в слідах на фрагментах тканин наволочки, штори, ганчірки, обивки дивана (об.№1,2,3,4), в слідах на марлевих тампонах зі змивами (об. № 1,2,3,4,7,8,9,11) знайдена кров людини походження якої від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не виключається. ( т.2 а.с. 93-95, 108-110).

- даними протоколу обшуку від 11 червня 2019 року, проведеного за ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, у ході якого у будинку АДРЕСА_1 у кімнаті справа при вході до будинку у грубі виявлено та вилучено мобільний телефон «ТОТО» червоного кольору зі слідами РБК, на тумбі виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT S3520» чорного кольору без батареї, в кімнаті прямо від входу до будинку з ліва на вішалці біля умивальника та на дверях при вході до будинку справа виявлено та вилучено дві частини тканин білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.200-204).

За висновком судової імунологічної експертизи № 330 від 17 липня 2019 року в слідах на мобільному телефоні «ТОТО» (об.№1), на фрагменті бавовняної тканини (об.№2) виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не виключається. ( т.2 а.с. 129-131).

За поясненнями обвинуваченого у судовому засіданні мобільний телефон потерпілої він забрав, щоб зателефонувати у швидку, він сидів курив біля грубки, тому, можливо, машинально поклав телефон у грубку.

Згідно з даними протоколу огляду трупа від 11 червня 2019 року, у ході якого у приміщенні моргу, який розташований у АДРЕСА_2 , оглянуто труп ОСОБА_11 . На обличчі наявні синці та рани, наявна паталогічна рухливість та крепітація кісток лицевого черепа. На дотик деформація кісток мозкового черепа. Синці на верхніх та нижніх кінцівках. Під час проведення огляду за допомогою марлевого тампону було виконано змиви та контрольні змиви з правої та лівої кистей рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук та здійснено дактилоскопіювання(т.2, а.с.23-24).

За висновком судової цитологічної експертизи № 59-ц від 16 липня 2019 року та судової імунологічної експертизи № 331 від 17 липня 2019 року у піднігтьовому вмісті рук трупа ОСОБА_11 в об.№1,2 та у змивах з рук ОСОБА_11 виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не виключається. ( т.2 а.с.115-117)

За висновком судово-медичної експертизи № 589 від 24 липня 2019 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма: 2 синці в параорбітальних ділянках, зливні синці в лобній, скроневій ділянках, в ділянці вилиці та щоки з обох боків, синець в ділянці лівої гілки щелепи, три лінійні поверхнево-забиті рани верхньої лівої повіки та одна рана правої верхньої повіки, забійна рана в ділянці лівого кута рота, 2 забійні рани на верхній губі, синець лівої губи, забійна рана нижньої губи, перелом хрящів носа, крововиливи у м`які тканини голови та в скроневі м`язи, субарахноїдальні крововиливи по міждольовим поверхням, по випуклій поверхням лобних долей та по випуклим поверхням скронево-тімн`яних долей.

Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився внаслідок дії тупого предмету за механізмом удару та в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Також наявні 5 синців в ділянці правої верхньої кінцівки, 19 синців в ділянці лівої верхньої кінцівки. 1 синець в ділянці правого підребер`я, 9 синців в ділянці правої нижньої кінцівки, 8 синців в ділянці лівої нижньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого предмету за механізмом удар (удар-тиснення) та як в сукупності так і кожен окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження утворились не менше ніж від 26 (двадцяти шести) травмуючих дій, заподіяних тупим предметом, в тому числі: в ділянку голови: не менше 15 (п`ятнадцяти) травмуючих дій, в ділянку верхніх кінцівок: не менше 24 (двадцяти чотирьох) травмуючих дій, в ділянку живота: не менше 1 (одної) травмуючої дії, в ділянку нижніх кінцівок: не менше 17 (сімнадцяти) травмуючих дій.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 встановлено що комплекс тілесних ушкоджень у вигляді внутрішньочерепної травми (множинні синці обличчя, рани в ділянці губ та повік, крововиливи в м`які тканини голови, субарахноїдальні крововиливи) могли утворитись не більш ніж за 12 годин до моменту настання смерті.

Смерть настала внаслідок спричиненої внутрішньочерепної травми, що в свою чергу настала не менше як від 15 (п`ятнадцяти) травмуючих дій тупим предметом в ділянку голови. Враховуючи вираженість трупних явищ (трупне заклякання, трупні плями), експерт вважає, що смерть ОСОБА_11 могла настати 10 червня 2019 року.

Причиною смерті громадянки ОСОБА_11 став набряк головного мозку, що виник внаслідок внутрішньо-черепної травми з травматичними субарахноїдальними крововиливами, про що свідчать наступні ознаки: множинні синці та крововиливи в м`які тканини голови та обличчя; крововиливи в скроневі м`язи; субарахноїдальні крововиливи по випуклим поверхнях лобних та скронево-тім`яних долей, а також на міждольовій поверхні (підтверджено гістологічно); набряк м`яких мозкових оболонок; набряк головного мозку з вираженими полосами втиснення, а також ознаки швидко наставшої смерті: рідка темна кров у порожнинах серця та крупних судинах, застійне повнокров`я внутрішніх органів.

Есперт вважає, що тілесні ушкодження в ділянку голови не могли утворитись при падінні на площину (з висоти власного зросту).

Наступні тілесні ушкодження, а саме: синець на передній поверхні в середній третині правого плеча, синці на зовнішній поверхні лівого плеча, синець на зовнішній поверхні в нижній третині правого стегна, 4 синці в ділянці лівого коліна, 4 синці в нижній третині правої гомілки, 3 синці в середній третині по внутрішній поверхні лівого стегна, синець в ділянці лівого надколінника, могли утворитись не більше ніж за 1 добу до настання смерті; 4 синці правої кисті, синець в ділянці правого підребер`я, 2 синця в проекції вертлюга справа, 2 синця правого стегна, синець по передній поверхні в середній третині лівого передпліччя, 7 синців по задній поверхні лівого передпліччя, 6 синців на лівій кисті могли утворитись не більше ніж за 2-3 доби до моменту настання смерті. (т.2 а.с.33-42).

В ході слідчого експерименту від 11 червня 2019 року, проведенного за ухалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_6 добровільно розказав, що 10 червня 2019 року приблизно з 08.00 год. вони у двох з ОСОБА_11 у кухні вживати спиртні напої. На двох випили 2,5 літра самогону, після чого близько 16.00 год. вони перейшли до зали, де ОСОБА_24 лежала на дивані, у них виник конфлікт, ОСОБА_6 наніс їй 4 удари кулаками рук по голові в область носа, після того ще стопою правої ноги наніс удар в область обличчя. Після чого він вийшов з будинку та переліз через паркан до свого господарства. Через 1-1,5 годин в залі на підлозі він виявив тіло ОСОБА_11 без ознак життя. Під час слідчого експерименту обвинувачений добровільно видав сірі штани зі слідами речовини бурого кольору, футболку темно-зеленого кольору, капці чорного кольору (т.2, а.с.10-17).

За даними протоколу огляду від 14 червня 2019 року, у ході якого оглянуті речі ОСОБА_6 , а саме: резинові капці чорного кольору «krok», 41 розміру; спортивні штани сірого кольору, розмір 50, кишені на застібках, на штанах маються плями схожі на речовину бурого кольору, (т.2, а.с,67-73), які за висновком судової імунологічної експертизи № 303 від 03 липня 2019 року є кров`ю людини, походження якої від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не виключається.

Згідно протоколу освідування особи від 11 червня 2019 року, у ОСОБА_6 на обличчі в області лівої щоки, на рівні лівого вуха виявлено плями речовини бурого кольору, на міжфаланговому суставі третього пальця правої кисті виявлено свіже садно (т.1, а.с.233-234).

За- висновками судових імунологічних експертиз № 57-ц від 16 липня 2019 року, № 309 від 11 липня 2019 року, згідно яких в піднігтьовому вмісті з ніг ОСОБА_6 , в змивах з правої та лівої ніг (об.3,4) та пальців ОСОБА_6 , в змивах з обличчя (об.№ 5) ОСОБА_6 виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не виключається.

Враховуючи те, що крові трупу ОСОБА_11 (група А.(II) з ізогемаглютиніном анти-В та громадянина ОСОБА_6 (група А (II) з ізогемаглютиніном анти-В) властивий антиген А, то походження виявленого антигену А в зазначених слідах крові від них не виключається, але категорично висловитись про належність слідів крові саме ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , не є можливим. За показами обвинуваченого у судовому засіданні у нього не було зовнішньої кровотечі.

Уході негласної слідчої дії, проведеної за ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, а саме аудіо, відеоконтролю ОСОБА_6 за місцем його тимчасового перебування в приміщенні Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в кабінеті № 9 по вул. Васильєва, 71 в смт.Ріпки, ОСОБА_6 особі, яка знаходилась з ним у кабінеті зазначив, що посварився з жінкою, переборщив, не розрахував силу, був сильно п`яний, ударив чотири рази по голові кулаком та з ноги (т.2, а.с.137-145).

Негласну слідчу дію, а саме аудіо, відеоконтроль ОСОБА_6 за місцем його тимчасового перебування в ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області та її результати, суд визнає недопустимим доказом, оскільки у судовому засіданні не представилось можливим через пошкодження компакт диска відтворити запис цієї негласної слідчої дії.

Таким чином, суд на підставі ретельно досліджених та проаналізованих доказів дійшов висновку, що в ході раптово виниклого конфлікту після спільного розпивання спиртних напоїв обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_11 не менше 15 ударів руками та ногами по голові, від яких настала смерть потерпілої. Удари потерпілій обвинувачений спричиняв в умовах неочевидності. Обставини, за яких ОСОБА_6 наносив потерпілій удари він виклав і під час слідчого експеримента, на той час зазначивши, що наніс 4 удари кулаками рук по голові та один удар ногою в область голови. За висновком проведеної по справі судово - медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження у потерпілої, що призвели до її смерті, могли утворитися внаслідок ударів руками чи ногами та не могли утворитись при падінні на площину з висоти власного зросту, інші тілесні ушкодження в ділянках тулуба та кінцівок могли утворитись при неодноразовому падінні на площину та ударів об виступаючі предмети. При судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_11 встановлено, що тілесних ушкоджень, що б однозначно свідчили про самозахист, не виявлено. На одязі ОСОБА_6 та ногах виявлено кров, яка може походити від потерпілої. В будинку виявлено множинні сліди крові по всіх кімнатах, множинні кров`яні сліди босих ніг обвинуваченого по будинку потерпілої. Допитані судом свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 зазначали, що і раніше були випадки побиття потерпілої обвинуваченим.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року « Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого ( ч.2 ст.121 КК України) суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненного діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, обвинувачений ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наносив удари потерпілій руками та ногами цілеспрямовано у життєво важливий орган голову, при цьому тілесних ушкоджень характерних для самозахисту на трупі потерпілої не виявлено, суд приходить до переконання, що завдаючи тілесні ушкодження потерпілій в область голови обвинувачений усвідомлював, що від його дій з невідворотністю настане смерть потерпілої і обвинувачений вчинив усі дії для досягнення цієї мети, що свідчить, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя потерпілої.

Крім того, сам обвинувачений не заперечує, що у будинку, де перебувала потерпіла ОСОБА_11 сторонніх осіб не було, двір був огороджений, хвіртка закрита з середини, так її і виявили закритою свідки у данному кримінальному провадженні ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , удворі була собака вівчарка, яка сторонніх не впускала.

Таким чином твердження обвинуваченого, що він спричинив потерпілій лише п`ять ударів рукою в область носа та один удар ногою в область плеча та твердження захисника обвинуваченого, що значна кількість тілесних ушкоджень у потерпілої могла утворитись при можливому падінні та ударі об предмети від епіліпсії, спростовані дослідженими судом доказами та висновком судово медичної експертизи, що тілесні ушкодження в ділянку голови не могли утворитись при падінні на площину, а тому такі покази обвинуваченого, суд розцінює як захисну версію з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що у ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений наносив потерпілій удари руками та ногами у життєво важливий орган голову, спричинив тілесні ушкодження, які за висновком судово- медичної експертизи були небезпечними для життя у момент їх заподіяння та призвели до смерті потерпілої, дії ОСОБА_6 були умисними, направленими на позбавлення життя потерпілої та органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілої ОСОБА_11 .

За даними медичного огляду від 11 червня 2019 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.( т.1 а.с.221). Вживання спиртних напоїв 10 червня 2019 року не заперечується самим обвинуваченим у судовому засіданні.

За висновками судово - психіатричних експертиз № 343 та № 344 від 09 липня 2019 року, проведених за ухвалами слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2019 року у ОСОБА_6 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання. У ОСОБА_6 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показане (т.2, а.с.56-59, 63-66).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, як такий, що схильний до вживання спиртних напоїв, не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, вину у вбивстві не визнав. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, негативну характеристику, його відношення до наслідків та вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи думку потерпілої, у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений з метою збереження речових доказів, ухвалами слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року на таблицю зі слідами рук, коробку з-під мобільного телефона, скляну банку, об`ємом 3 л, скляну пляшку та рюмку, ганчірку білого кольору зі слідами РБК, жіночі труси чорного кольору, 4 недопалки цигарок, фрагмент оббивки дивану зі слідами РБК, фрагмент штори зі слідами РБК, фрагмент наволочки зі слідами РБК, 10 змивів плям РБК, контрольні змиви та контрольні марлеві тампони до них, дві частини тканини білого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» GT-S3520, сірі штани зі слідами РБК, футболку темно-зеленого кольору, капці чорного кольору, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання 11 червня 2019 року. ( т.1 а.с. 222).

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання 11 червня 2019 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року на таблицю зі слідами рук, коробку з-під мобільного телефона, скляну банку, об`ємом 3 л, скляну пляшку та рюмку, ганчірку білого кольору зі слідами РБК, жіночі труси чорного кольору, 4 недопалки цигарок, фрагмент оббивки дивану зі слідами РБК, фрагмент штори зі слідами РБК, фрагмент наволочки зі слідами РБК, 10 змивів плям РБК, контрольні змиви та контрольні марлеві тампони до них, дві частини тканини білого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» GT-S3520, сірі штани зі слідами РБК, футболку темно-зеленого кольору, капці чорного кольору.

Речові докази у справі таблицю зі слідами рук, скляну банку, об`ємом 3 л, скляну пляшку та рюмку, ганчірку білого кольору зі слідами РБК, жіночі труси чорного кольору, 4 недопалки цигарок, фрагмент оббивки дивану зі слідами РБК, фрагмент штори зі слідами РБК, фрагмент наволочки зі слідами РБК, 10 змивів плями РБК, контрольні змиви та контрольні марлеві тампони до них, дві частини тканини білого кольору зі слідами РБК, змиви з рук, ніг, обличчя, зрізи з нігтьових пластин з рук та ніг ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_6 , змиви правої та лівої кисті на марлевий тампон, зрізи з нігтьових пластин, дактилоскопічну карту ОСОБА_11 , передані до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

мобільний телефон «TOTO», коробку з-під мобільного телефону, передані до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_9 , мобільний телефон «Samsung» GT-S3520, сірі штани, футболку темно-зеленого кольору, капці чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6

оптичний диск «Axent» з відеозаписом обшуку, оптичний диск «VIDEX» з відеозаписом слідчого експерименту, оптичний носій інд.№22т від 26 червня 2019 року, оптичний носій інд.№23т від 26 червня 2019 року, флеш-носій Micro SD card 16 Gb інд.№24т від 26 червня 2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3