overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/579/17
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_8 , утримується в комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика».
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_8 у комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика»та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Волинській обласній психіатричній лікарні№2 смт. Олика» необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 18 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї організації та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до комунальної установи «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика», /45263, Волинська обл., Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 28/, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3163/19
Провадження № 1-кс/461/4628/19
27.05.2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали клопотання №461/4497/19, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із заяву заяви про відвід, в ході досудового розслідування стало відомо, що потерпілий ОСОБА_5 є сином слідчого судді ОСОБА_4 , в провадження якої надійшли матеріали клопотання.
Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейським судом з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатись тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 8, 75 КПК України, суд, -
заяву слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1296/18
Провадження №1-в/463/102/19
УХВАЛА

28 травня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю 1 (один) рік.

Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказав, що за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за час іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. У зв`язку з тим, що іспитовий строк за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року закінчився 10.05.2019, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд подання без їх участі. Клопотання підтримують та просять таке задоволити.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №32/18, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю 1 (один) рік. Термін іспитового строку закінчився 10 травня 2019 року.

Оскільки засуджений повторно злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому покарання вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/629/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження 11кп/4806/513/19, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000036 від 20.01.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України повернутий прокурору та у якому прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

До початку розгляду по суті апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_8 заявив усно відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що вона входила в склад колегії суддів апеляційного суду, який вирішував апеляційну скаргу прокурора про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ухвалу Свалявського районного суду від 18.06.2018 ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2018 скасовано, повернуто кримінальне провадження на новий судовий розгляд. Суддя ОСОБА_1 при винесенні рішення висловила окрему думку та ця думка Свалявським районним судом при новому розгляді була врахована і суд повторно 19.03.2019 повернув обвинувальний акт, ухвала якого наразі оскаржена. Посилаючись на практику рішень ЄСПЛ, вважає, що суддя не може брати участь у апеляційному розгляді, оскільки на його думку, суддя ОСОБА_1 притримуватиметься своєї окремої думки.

Апеляційний суд, дослідивши та перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи відводу, приходить до висновку, що заява про відвід судді є необгрунтованою і не пілягає задоволенню.
Висловлення суддею правової позиції щодо апеляційної скарги прокурора та рішення суду першої інстанції, які були предметом розгляду апеляційного суду Закарпатської області 18.09.2018 , не може слугувати підставою для відводу судді.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, вказаних у ст. ст. 75 та 76 КПК України.

Конкретних даних про існування будь-якої з цих обставин, в тому числі таких, які викликали б сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 , не наведено і апеляційним судом не встановлено, а підстава - висловлення правової позиції судді в окремій думці, до кола обставин, вказаних у ст. ст. 75 та 76 КПК України, не входить.

Керуючись ст. ст.405, 81, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у задоволенні усної заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 303/1304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/447/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
№ 140/70/16-к
№ 1-в/140/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_6 , -
Провідний інспектор Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з вирішенням питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим один рік.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, а тому провідний інспектор Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_6 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_6 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/4082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 17.05.2019 на паркувальному місці, яке знаходиться поблизу ОТП «Аркадія» Шевченківського ВП Приморського ВП в м, Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Генуезькій в м, Одеса, а саме:

- 7 аркушів паперу з службовою інформацією «орієнтування»;

- грошові кошти в сумі 130 гри,, з яких і купюра номіналом 10 грн. з серійним номером ЮД 0916845, купюра номіналом 20 грн. з серійним номером С 37149587 та 1 купюра СЄ 2454276, які поміщено до сейф-пакету № 0056008.

Зазначені речі і майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до Вінницького апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для направлення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним з районних судів міста Києва.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2019 об 17:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа №485/804/19
Провадження № 1-в/485/59/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

28 травня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
27 травня 2019 року до суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 12.06.2019 року о 14:00.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 586/461/18
Провадження № 1-кп/589/1/19
УХВАЛА
м. Шостка

25 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000045 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження №32 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 серпня 2019 року о 12:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/4252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
22.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженої вироком Ставищенського районного суду Київської області від 10.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконувала належним чином, нового злочину не вчиняла, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, просить звільнити її від покарання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 громадський порядок протягом іспитового строку не порушувала, обв`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому її слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Ставищенського районного суду Київської області від 10.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 166 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1