Справа № 482/1343/16-к
Номер провадження 1-кп/482/9/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартунашем Хапларського району, Азербайджан, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, працюючого водієм ТОВ „ШАРК-2, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника органу пробації ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 29 травня 2016 року, близько 11 години 45 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку №22 по вул. Сапроненка у м. Нова Одеса Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлюючись на адресу працівників поліції, умисно наніс працівнику поліції ОСОБА_11 , у зв`язку із виконанням ним свого службового обов`язку, один удар дверима автомобіля по правій нозі, а вийшовши з салону автомобіля, правою рукою удар в область лівого вуха та удар лівою рукою по тулубу, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів в області тулубу та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , визнавши себе винуватим у викладеному обвинуваченні, зазначив, що у зв`язку із тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння під час викладених подій та за сплином часу, обставини вчинення ним злочину пам`ятає погано. Зазначивши про щире каяття у скоєному, підтвердив, що два роки тому, 29 травня 2016 року, близько 12 години, перебував в стані алкогольного сп`яніння після вживання спиртних напоїв та знаходився в салоні автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні. Кермував автомобілем його син ОСОБА_13 Рухаючись по автодорозі у м. Нова Одеса вимушені були зупинитися на вимогу осіб, що перебували в автомобілі Skoda Octavia. Після зупинки автомобіля до них підішли два чоловіка та запитали про документи, що посвідчують їх особу, у зв`язку із чим він почав сперечатися та лаятися, завдавши чоловіку, що перебував біля автомобіля з правого боку, удар дверцятами по нозі. Не заперечував, що коли вийшов з автомобіля, в ході потасовки, що виникла між ним та поліцейським ОСОБА_11 , спричинив останньому садна та крововиливи у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме.

Так, потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив, що в травні 2016 року під час виконання службових обов`язків по встановленню осіб, причетних до скоєння крадіжки золотих виробів у м. Нова Одеса за дорученням слідчого Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області, разом з працівником поліції ОСОБА_14 зупинили автомобіль ВАЗ 2106, в якому перебував обвинувачений та його син, особи яких на той момент працівникам поліції відомі не були. Пред`явивши посвідчення працівника поліції та представившись, він попрохав ОСОБА_8 , що перебував в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, надати документи для встановлення його особи. ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, відмовившись надати документи, що посвідчують його особу, почав голосно нецензурно лаятись, образливо та погрозливо виловлюватись на їх адресу, вдарив ногою по нозі, після чого наніс удар ще і дверцятами автомобіля. У зв`язку із опором ОСОБА_8 , який вийшов з автомобіля та наніс ще декілька ударів, він змушений був зробити два попереджувальні постріли у повітря та застосувавши прийоми рукопашного бою, вкласти ОСОБА_8 на асфальт. В результаті завданих йому декількох ударів ОСОБА_8 в ухо, грудну клітину та по нозі, він отримав легкі тілесні ушкодження.

У зв`язку з цими подіями за викликом прибула слідчо-оперативна група Новоодеського відділу поліції та ОСОБА_8 , який також отримав тілесні ушкодження, було затримано та забезпечено надання медичної допомоги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснив, що був очевидцем конфлікту між його батьком ОСОБА_8 та працівником поліції ОСОБА_11 , що виник з приводу зупинки їх автомобілю. Підтвердив, що дійсно працівник поліції, який підійшов до керованого ним автомобіля ВАЗ зі сторони водія, пред`явив йому службове посвідчення, представившись поліцейським. Що саме відбувалося між його батьком та іншим поліцейським, який підійшов до вікна переднього пасажирського сидіння автомобіля, він не бачив, але через незначний проміжок часу між ними почалася потасовка, в ході якої батько та чоловік поліцейський наносили один одному удари руками, після чого батька повалили на землю та надягли кайданки.

Даними витягу з кримінального провадження №80000413, рапорту чергового Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 29.05.2016 р. підтверджується, що 29.05.2016 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №80000413 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за повідомленням ОСОБА_11 про спричинення йому тілесних ушкоджень як працівнику поліції під час вимоги про надання документів, що посвідчують особу.

Висновком судово-медичного експерта № 900 від 07.06.2016 р. підтверджується, що у ОСОБА_11 маються ушкодження у вигляді саден та крововиливів в області тулуба та кінцівок, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, не виключено у строк, вказаний ОСОБА_11 . За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Рапортом водія поліцейського Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 на ім`я начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 29.05.2016 р. із доповіддю про те, що 29.05.2016 р. під час здійснення перевірки оперативної інформації згідно з дорученням слідчого від 26.05.2016 р. спільно з працівником оперативного підрозділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , близько 12.00 год. у м. Нова Одеса по вул. Сапроненка неподалік домоволодіння №22, при вимозі пред`явлення документів, які посвідчують особу громадян, що перебували в автомобілі ВАЗ 2106, один з них ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження, у зв`язку із чим було використано табельну зброю для подачі сигналу тривоги два постріли вгору.

Рапортом оперуповноваженого Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 на ім`я начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 із доповіддю про те, що 29.05.2016 р. під час перевірки повідомлення інспектора Вознесенського ВП ОСОБА_17 на виконання доручення слідчого в порядку ст.. 40 КПК України про встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки золотих виробів з домоволодіння ОСОБА_18 , близько 12.00 год. у АДРЕСА_2 , при вимозі пред`явлення документів, які посвідчують особу громадян, що перебували в автомобілі ВАЗ 2106, ОСОБА_8 , який виловлювався нецензурною лайкою, спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження, завдавши йому декілька ударів ногою та руками, у зв`язку із чим останнім було використано табельну вогнепальну зброю та заходи фізичного впливу.

Фотокопією посвідчення НОМЕР_2 , виданим 21.08.2015 р. зі строком дії до 21.08.2019 р. підтверджується, що прапорщик міліції ОСОБА_11 є міліціонером-водієм, якому надано дозвіл на носіння вогнепальної зброї.

Функціональними обов`язками поліцейського водія Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_11 , затверджених начальником Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , підтверджується, що поліцейський водій, окрім виконання обов`язків, пов`язаних із користуванням службовим автомобілем, на місці події підпорядковується старшому слідчо-оперативної групи, виконує всі доручення та вказівки, які не є злочинними.

Даними протоколу огляду місця події від 29.05.2016 р. підтверджується, що у м. Нова Одеса по вул. Сапроненка на обочині проїжджої частини в межах території між будинками АДРЕСА_2 та №27 виявлено автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору та дві гільзи 9 мм

Даними виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 №117 від 29.05.2016 р. підтверджується факт перебування ОСОБА_8 29.05.2016 р. в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 під час виконання ним службових обов`язків легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що обтяжує покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: наявність на утриманні неповнолітньої дитини, визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, виправлення якого згідно з висновком органу пробації можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази дві гільзи 9 мм, передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області (талон №669 ) знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази дві гільзи 9 мм, передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області (талон №669 ) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого, який перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1