Справа № 404/5352/19
Номер провадження 1-кс/404/3530/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявленого володільця ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0005675 від 25.07.2019 року та №0005686 від 25.07.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0005675 та №0005686, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявлених ним вимог вказує, що близько 16:50 год. 24.07.2019 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 1, слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI А6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Спірний транспортний засіб вилучили без ухвали слідчого судді. Незважаючи на це, арешт на авто не накладали, ухвал слідчого судді про обшук чи тимчасовий доступ не існує. З цих підстав просить визнати протиправними дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області який зволікає у поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0005675 та №0005686; також просить зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб «AUDI А6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вислухавши доводи присутніх учасників, дослідивши письмові матеріали скарги, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

24.07.2019 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 1 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI А6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «AUDI А6», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , але фактичним володільцем майна є ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучений під час огляду місця події засіб пересування має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Після дослідження долучених до скарги додатків та огляду наданих матеріалів з`ясовано, що слідчий не реалізував процесуальних повноважень передбачених ст. 40 КПК України, внаслідок чого не звернувся у порядку ст. 173 КПК України до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення, шляхом накладання арешту на тимчасово вилучене майно, або з клопотанням на тимчасовий доступ чи отримання дозволу на вже проведений огляд іншого володіння-транспортного засобу.

Слідчий своєчасно не вчинив таких процесуальних дій, унаслідок яких могло бути пролонговано законне утримання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилученої речі з порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України, тобто слідчого необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу. Отже, твердження скаржника про бездіяльність та необхідність повернення майна є законним і підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Строк звернення до слідчого судді не пропущений, оскільки бездіяльність пов`язана з неповерненням майна триває безперервно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0005675 від 25.07.2019 року та №0005686 від 25.07.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, пов`язану з несвоєчасним поверненням ОСОБА_3 тимчасово вилученого у нього 24.07.2019 року транспортного засобу «AUDI А6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля при проведенні огляду місця події в м. Кропивницький по вул. Автомобілістів, 1.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005675 від 25.07.2019 року та №0005686 від 25.07.2019 року, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені у нього 24.07.2019 року транспортний засіб «AUDI А6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1