КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/224/19
Провадження № 1-кп/534/107/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000040 від 14.01.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018, який набрав законної сили 20.11.2018, ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

22.11.2018 до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вирок від 19.10.2018 у справі 534/460/18 стосовно ОСОБА_5 та в цей же день його було прийнято до виконання.

У ході виконання зазначеного вироку, 27.12.2018 у відповідності із вимогами ст.ст.36,37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні філії Державної установи «Центр пробації», що розташоване по вул.Миру, 15 у м.Горішні Плавні, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, у разі ухилення від відбування даного виду покарання.

Також ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що від повинен приступити до відбування покарання у виді громадських робіт 28.12.2018 на території Комунального підприємства «Міськсвітло», що знаходиться по пров.Молодіжному, 12 у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Однак, не дивлячись на наведене, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про покладені на нього обов`язки щодо відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, у грудні 2018 року, згідно з графіком, 28 та 29 грудня 2018 року до місця відбування покарання, яким визначено КП «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради, не прибув без поважних причин.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, щодо відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, у січні місяці 2019 року, згідно із графіком, 08,09,10,11,14,16,17,18,21,22,23,24,25,28,29,30,31 січня 2019 року до місця відбування покарання, яким визначено КП «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради, не прибув без поважних причин.

Таким чином, станом на 05 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про призначене йому за вироком суду покарання, будучи працездатним, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не виконував встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування вказаного покарання без поважних причин, відпрацювавши лише 8 годин із призначених 100 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування, між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018, остаточне покарання ОСОБА_5 буде визначено у виді 1 місяця 10 днів арешту.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вказаний злочин вчинив так та при тих обставинах, як це зазначено в обвинувальному акті.

Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи чи інтереси сторін чи інших осіб. Узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту та його міра визначені в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти затвердження укладеної угоди не заперечувала, посилаючись на її добровільність та відповідність вимогам чинного законодавства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, проте враховуючи його особу, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2019 року між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою суду; не відлучатися з міста за місцем свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1