Провадження № 1-кс/201/6039/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 стосовно не розгляду прокуратурою Дніпропетровської області його клопотання від 02 жовтня 2019 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000394 від 28 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не розгляду його клопотання від 02 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000394 від 28 травня 2014 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 02 жовтня 2019 року він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням яке в порушення ст. 220 КПК України на теперішній час не розглянуто.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 жовтня 2019 року указана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав наполягав на її задоволенні.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився надав клопотання про слухання скарги за його відсутності, окрім того повідомив, що 30 вересня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000394 від 28 травня 2014 року.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК в кримінальному провадженні № 0000394 від 28 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

30 вересня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000394 від 28 травня 2014 року.

Зі змісту норми ст. 303 КПК вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть бути оскаржені виключно, якщо вони ухвалені або вчинені під час досудового розслідування.

Оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій поза межами досудового розслідування КПК України не передбачено.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

При цьому, слідчим суддею звертається увага особи, яка подала скаргу, що у цій ситуації, вона має змогу, у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, подати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з порушенням питання про скасування такої постанови, тим самим винести це питання на розгляд власне, як те і передбачено ст.ст. 22, 26 указаного Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,220,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 стосовно не розгляду прокуратурою Дніпропетровської області його клопотання від 02 жовтня 2019 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000394 від 28 травня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1