Справа № 991/929/19
Провадження1-кс/991/1362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про встановлення бездіяльності детектива НАБУ; зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у ним 08.10.2019 на офіційному сайті НАБУ щодо масштабних корупційних зловживань у сфері надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Разом з цим скарга не відповідає жодній із умов, визначеній у пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає про вчинення корупційних правопорушень у сфері безоплатної вторинної правової допомоги.
Проте за змістом ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, що фінансуються з Державного бюджету України.
Отже службові особи центрів вторинної правової допомоги, не відповідають вимогам до суб`єкта злочину, визначеного у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Не відповідає скарга і умовам, визначеним у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки цей пункт містить умову щодо розміру предмета злочину або завданої шкоди, яка має п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому злочин має бути вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.
Умова, що міститься у п. 3 ч. 1 ст. 216 КПК України, відноситься до злочинів, передбачених статтями 369 та ч. 1 ст. 369-2 КК України, а тому скарга не відповідає і цій умові.
Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
За наведених вище підстав, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 33-1, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинення кримінальних правопорушень у сфері безоплатної вторинної правової допомоги- повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1