Номер провадження 1-кп/243/941/2019
Номер справи № 236/4005/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 03 вересня 2019 року на підставі Угод про примирення між потерпілим та підозрюваними від 27 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кіровське Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається в Рубіжанському професіональному хіміко-технологічному ліцею на третьому курсі, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угоди про примирення досягнуті під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 22 серпня 2019 року після 21 години 00 хвилин, більш точний час під час проведення судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими своїми знайомими за запрошенням прийшли до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в будинку АДРЕСА_3 , з метою вжиття спиртних напоїв.

Перебуваючи у вказаному будинку потерпілого в ніч з 22 серпня 2019 року на 23 серпня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точний час під час проведення судового розгляду встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_6 в той час коли потерпілий та інші спали, неповнолітній ОСОБА_6 побачив на столі гостьової кімнати на зарядці мобільний телефон марки «Нuawеі YЗ 2017» модель СRO-UOO темно сірого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та карта пам`яті, об`ємом 4 Gb, загальною вартістю 1286 гривень 66 копійок, що належить останньому.

Після цього у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 , знявши телефон з зарядки, розбудив ОСОБА_5 та запропонував йому викрасти вказаний телефон, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрали мобільний телефон марки «Нuawеі YЗ 2017» модель СRO-UOO темно сірого кольору, в якій знаходилися сім-карта та карта пам`яті, що належить ОСОБА_4 . Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_6 поклав до своєї кишені.

Після цього ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 вийшли з будинку потерпілого та викликавши таксі, поїхали до банкомату «Приватбанк», розташованого за адресою: вулиця Свободи, місто Лиман Донецької області, та таким чином зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. Після цього ОСОБА_5 попрохав у неповнолітнього ОСОБА_6 віддати йому у користування викрадений мобільний телефон, на що останній погодився та віддав телефон. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадене майно звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1286 гривень 66 копійок.

03 вересня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав викрадений мобільний телефон співробітникам поліції.

Такі дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщені слідчого відділу Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

27 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , та потерпілий ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщені слідчого відділу Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Розглядаючи питання про затвердження Угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені їм п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Потерпілий ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України «неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами (або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини… Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди».

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має майна, достатнього для відшкодування витрат на проведення експертизи, то з законного представника - опікуна обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути 628 гривень 04 коп. на користь держави, а по досягненні ОСОБА_6 повноліття, стягнення здійснювати з нього.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 2/20-848 від 12 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000632 складають 1256 грн. 08 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 27 вересня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Затвердити Угоду про примирення від 27 вересня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_11 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_16 .

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000632 - Висновок експерта № 2/20-848 від 12 вересня 2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.).

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Макіївки Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000632 - Висновок експерта № 2/20-848 від 12 вересня 2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.), а по досягненню ОСОБА_14 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_10 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нuawеі YЗ 2017» модель СRO-UOO темно сірого кольору, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 03 вересня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 вересня 20189 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_18 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_18 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .