overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/932/19
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
04 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 від 21.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000133 від 21.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалаю суду від 21.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, однак органом досудового слідства обвинуваченого не доставлено в судове засідання, оскільки згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду, а також виконати привід відносно нього не можливо.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, привід відносно нього виконати не можливо, оскільки місце перебування його не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2512/17

"04" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогов судове засідання.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 22.08.2019 року на 09.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.08.2019 року на 09.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000311),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000311, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слід дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема: не вказані які слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії проведені під час розслідування кримінального провадження та не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього, слідчим не зазначені обставини, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000311) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/3775/19
Справа №554/3775/19
Провадження 1-кп/554/293/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
26 квітня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26 березня 2019 року, -

Встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, або за його дорученням, іншій уповноваженій особі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні Ліпкан лілії Григорівни про вчинення злочину, що зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 08.04.2019 року за №7269, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.06.2019 о 08 год. 30 хв.
Справа № 496/380/19
Провадження № 1-кп/496/190/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, а судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку з тим, що він за вказаною адресою не проживає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не проживає за адресою вказаною в обвинувальному акті та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 04 липня 2019 року об 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в +Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2019
Справа № 501/1095/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №0000145 від 24 лютого 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 липня 2019 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16 годині 31 травня 2019 року.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/522/92/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року місто Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001907 від 07.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, одруженого, працюючого СПД «Нібіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 132, 174, 176 - 178, 183, 186, 193-197, 331, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 02.08.2019 року.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали колегії суддів, тобто з 03.06.2019 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 03.06.2019 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
03.06.2019
Провадження №1-кс/522/6976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

11.10.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 11.10.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

07.05.2019
Справа №522/2129/15-к
Провадження №1-в/522/231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 засуджено 22.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

16.04.2015 року ОСОБА_5 поставлено на облік Приморського районного відділу відповідно до чинного законодавства.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 20.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.06.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/897/19
Провадження по справі № 1-кп/514/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019
Справа № 501/1552/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибула, надала слідчому судді заяву про залишання її клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення її клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя