Провадження № 1-кс/702/255/19
Справа № 702/927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

18 листопада 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000291,

в с т а н о в и в :
Скаржник 07.11.2019 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000291.

Підставою для скарги вважає те, що 20 червня 2019 року слідчим СВ Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000291 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню з наступних причин. У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчий в порушення зазначених засад кримінального провадження прийняв рішення про закриття справи, не дослідивши при цьому всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зроблено посилання на допит потерпілого ОСОБА_5 , допити свідків ОСОБА_7 та на висновок експерта №07-5-01/896 від 23.11.2018. Вважає, що досудове розслідування фактично не проводилося, обставини справи не встановлювалися, правова оцінка показань, які отримані в ході досудового розслідування не надавалась, а тому рішення про закриття кримінального провадження є незаконним. Викладені в постанові показання свідка ОСОБА_8 за своїм змістом не узгоджуються з протоколом допиту його в якості свідка, оскільки в протоколі відсутні показання ОСОБА_8 про те, що він не бачив хто кому наносив удари. В зв`язку з цим, виникає необхідність в додатковому допиті останнього на предмет детального встановлення всіх істотних обставин справи. В матеріалах кримінального провадження знаходиться письмова заява ОСОБА_7 , який є її чоловіком, в якій він вказує, що ОСОБА_9 28. 10.2018 близько 16 години наніс йому тілесні ушкодження палицею по голові та лівій руці. В подальшому ОСОБА_7 допитується в якості свідка і підтверджує викладені в заяві обставини, проте слідчим не проведено відповідно судово-медичну експертизу на предмет наявності тілесних ушкоджень останнього та відповідна юридична оцінка таким обставинам не надана. В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка повідомила, що її зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила про обставини побиття її та її чоловіка. Проте, слідчим не допитано з даного приводу в якості свідка ОСОБА_11 та не отримано відповідно окремого доказу причетності ОСОБА_9 до вчинення ним протиправних дій. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підтверджують факт побиття її ОСОБА_9 , проте допити останніх проводилися 01 січня 2018 року, тоді як подія мала місце 28.10.2018, що неузгоджується ані з нормами права, ані з фактичними обставинами і вказують на недопустимість доказів. Тому, виникає необхідність в допиті вказаних осіб із дотриманням норм КПК України. В ході досудового розслідування слідчим взагалі жодного разу не проводилася будь-яка слідча дія за участю самого ОСОБА_9 з метою підтвердити або спростувати вказані обставини, натомість слідчим зазначається, що не зібрано достатніх даних для доведення вини останнього. У відповідності до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
Враховуючи, те що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було оформлено постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто з 05.11.2019. Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 за Єдиним реєстром досудових розслідувань №0000291 від 07.11.2018 за ч.2 ст.125 КК України. Повернути кримінальне провадження №0000291 від 07.11.2018 року прокурору для продовження досудового розслідування.
Прокурор вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 є обгрунтованою, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки 07.11.2019 закінчився строк досудового розслідування, слідчий із клопотанням про продовження цього строку в суд не звертався.

Представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Дослідивши скаргу, постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2019, витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні 0000291 від 07.11.2018, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки 07.11.2018 закінчився строк досудового розслідування, суду не надані докази його продовження, згідно ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000291від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК УкраїниОскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1