Справа № 404/7522/19
Номер провадження 1-кс/404/4751/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0007815 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , якому 14.10.2019 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 13.10.2019 року приблизно о 13-00 год., в парку поруч з Льотною академією Національного авіаційного університету, по вул. Добровольського, 1 в м. Кропивницькому, тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , та наніс останньому два удари вказаним предметом зовні схожим на ніж в область спини та в область правої руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно медичної довідки від 13.10.2019 року, виданої КНП «Кіровоградська обласна лікарня» у вигляді ножового поранення спини та правого передпліччя.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_7 його захисник і законний представник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як останній не переховується, раніше не судимий. Конфлікт спровокував потерпілий. Необхідно лікуватися.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, огляду місця події, епікриз лікаря, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд. Кваліфікація дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким. Заздалегідь підшуканим знаряддям злочину. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, потерпілий перебуває на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з спричиненими йому тілесними ушкодженнями. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, тривалий час не має законного джерела отримання ним доходу, втрачає сталі соціальні зв`язки, має ознаки психічного захворювання.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Прокурор довів, що ОСОБА_7 після подій, в яких він підозрюється приховав знаряддя злочину, тобто активно перешкоджає встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання ОСОБА_7 правової позиції та суворість можливого покарання є вагомою підставою для початку його переховування і неявок, - оголошення міждержавного розшуку. Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, може бути приводом для незаконного впливу на учасників провадження, а також продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Погрози ножем та безпідставне його застосування до перехожих, є неприйнятною формою суспільної поведінки. Небезпека неконтрольованої агресії до пересічних громадян переконливо свідчить про неможливість вирішувати конфлікти мирним шляхом. За таких умиов існує ризик продовження, або вчинення нового злочину. Сукупність зазначених чинників підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

Менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування менш суворого запобіжного заходу є неефективним.

ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_7 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 15:30 годин, 13 жовтня 2019 року.

Захисник не надав доказів на підтвердження реальної необхідність поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 507 КПК України. Такий вид спеціального запобіжного заходу застосовується до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. ( ч. 2 ст. 507 КПК України)

Застарілий консультативний висновок від 06.07.2012 року без комісійного висновку експертів психіатрів не є переконливим і безумовним доказом розладу психічної діяльності підозрюваного у теперішній час. За таких умов передчасним буде застосування до підзахисного такого спеціального вид запобіжного заходу, як поміщення підозрюваного до психіатричного закладу.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 30 хвилин, 13 жовтня 2019 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 15 годині 30 хвилин, 11 грудня 2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1