Справа № 715/869/19
Провадження № 1-кп/715/68/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадсження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
представник служби справах дітей ОСОБА_6
представник ювенальної превенції ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28 березня 2018 року близько 22 год., маючи на меті таємне викрадення чужого майна, проник на подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, таємно проник до приміщення гаража, звідки викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: електро - газонокосарку марки «LEX», вартістю 1492 грн. 10 коп., автомобільний холодильник марка «Кварц Х-10», вартістю 718 грн. 33 коп. акумуляторну батарею марки «BI-POWER», вартістю 1617 грн. 10 коп. каналізаційний насос марки «Omnigena FURIA 1100F» вартістю 2484 грн. 18 коп., та 4 шланги, ціна одного шлангу становить 979 грн. 10 коп. загальною вартістю 3916 грн. 40 коп., тачку садову вартістю 600 грн.; набір різних інструментів марки «TOPEX», вартістю 394 грн. 30 коп., подовжувач довжиною 30 м вартістю 300 грн.; УПС вартістю 1000 грн.; автомийку «Kepxep» вартістю 3000 грн.; електроплитку марки «Philipak» вартістю 3800 грн., а всього викрав майна на загальну суму 19 277 грн. 41 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати, вказував на те, що вирішив вчинити крадіжку, так як не мав грошей на проживання, при цьому посилався, що більше такого робити не буде.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою, просив справу розглянути в його відсутність, вказував на те, що до обвинуваченого претензій не має, просив призначити покарання на думку суду.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2018 року; протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30 березня 2018 року; протоколами добровільної видачі від 04 квітня 2018 року, 06 квітня 2018 року, протоколами проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2018 року та 10 квітня 2019 року, проведеними за участю свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 ; висновками судової трасологічної експертизи Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 542-К від 03.05.2018, судової дактилоскопічної експертизи Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 5421К від 04.05.2018, судової товарознавчої експертизи Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 110-Р від 07.06.2018, судової товарознавчої експертизи Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 111-Р від 06.06.2018, судової товарознавчої експертизи Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 112-Р від 08.06.2018.
Встановлено, що згідно висновку судово психіатричної експертизи № 227 від 12 квітня 2019 року неповнолітній ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій, за своїм психічним станом може віддавати звіт своїми діями та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину.
Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що раніше не судимий, його визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, його майновий стан, стан його здоров`я. Також судом враховуються умови життя та виховання неповнолітнього, зокрема, що виховувався у неповній сім`ї.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: вчинення злочину в неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі) у винятковому випадку. При цьому орган пробації виходив із інформації, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори. Зокрема, під час підготовки досудової доповіді органом пробації було з`ясовано, що останній на даний час не навчається і не працює, фізично розвинений, за вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин помічений не був, час від часу курить цигарки. У спілкуванні з дорослими проявляє різі ознаки комунікації від підпорядкування до нахабства і зухвалості. Із числа однолітків виокремлює певне коло осіб до яких транслює повагу, а до інших проявляє фізичну агресію або ігнорує. При цьому було з`ясовано, що останній розуміє серйозність свого проступку, є почуття провини, обіцяє, що більше такого робити не буде.
Крім того, було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 виховувався у неповній сім`ї, яка знаходилися на обліку сімей, що перебувають в складних життєвих обставинах. За рішенням Глибоцького районного суду від 28.11.2017 року від матері було відібрано дітей, в тому числі і ОСОБА_4 . На даний час мати проживає в іншому районі, дітей не повернула. Обвинувачений ОСОБА_4 проживає з тіткою. Батько про сина не піклується, зловживає спиртними напоями.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням.
В зв`язку з тим, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: електро-газонокосарку марки «LEX», автомобільний холодильник марка «Кварц Х-10», акумуляторну батарею марки «BI-POWER», каналізаційний насос марки «Omnigena FURIA 1100F» та 4 шланги, тачку садову, набір різних інструментів марки «TOPEX», подовжувач довжиною 30 м, УПС, автомийку «Kepxep», електроплитку марки «Philipak», кришку рожевого кольору, квадратної форми, паперову інструкцію «Холодильник автомобільний переносний, Кварі Х10» та кабель чорного кольору довжиною 96 см., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залити йому.
Речові докази: CD диск, ємністю 700 МВ, марки «Axent», на якому збережені фото файли з ОМП від 30.03.2018 року та CD диск, ємністю 700 МВ, марки «Axent», на якому збережені фото файли з протоколу добровільної видачі та огляду від 04.04.2018 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: