провадження 1-кп/243/999/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4

законного представника особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

законного представника особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, що внесене до ЄРДР за № 0002709 від 29.12.2018 року, стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, навчається на 1 курсі у ВНЗ «Слов`янський енергобудівний технікум», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

28.12.2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 знаходився поряд із торговим центром «Глобус», який знаходиться за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Банківська, 88. В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибелі людей та іншими тяжким наслідкам.

Того ж дня, 28.12.2018 року о 20 годині 42 хвилини неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей та іншим тяжким наслідкам, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків, та бажаючи настання таких наслідків, направився до таксофону, що розташований біля входу у магазин «Ассорті» по вул. Банківській, 88, у м. Слов`янську Донецької області, де приблизно о 20 годині 42 хвилини по ньому зателефонував на лінію «102» ГУ НП в Донецькій області та після з`єднання з оператором повідомив завідомо неправдиві відомості, тобто такі, що не відповідають дійсності, про підготовку вибуху торгового центру «Глобус», що розташований за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Банківська, 88, після чого з місця вчинення суспільно небезпечного діяння втік.

Завідомо неправдиве повідомлення неповнолітнього ОСОБА_4 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками призвело до виїзду на місце події підрозділів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, бригади Станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янськ а також вибухотехнічного відділу ГУ НП в Донецькій області, які в подальшому встановили відсутність за вказаною адресою вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин.

Крім того, наявність суспільно небезпечного діяння та вчинення цього діяння неповнолітньою ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 28.12.2018 року, відповідно до якого оглянуто торговельний комплекс Глобус та таксофон, розташований біля магазину «Ассорті» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Банківська, 88 та фототаблицями до протоколу;

?Актом перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих предметів №441, відповідно до якого на момент огляду, вибухонебезпечних пристроїв, речовин та конструктивно схожих на них предметів виявлено не було;

?Протоколом огляду від 29.12.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_8 , відібрані змиви з долонів рук на марлевий тампон, який вилучено в паперовий конверт;

? СD-R диск з аудиозаписом повідомлення, що надійшло 28.12.2018 року о 20 годи.42 хвилини за скороченим номером екстреної допомоги поліції 102 з таксофону, що розташований за адресою: м. Слов`янськ, за фактом замінування ТЦ Глобус;

?Висновком експерта №240 від 08.02.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11.01.2019 року, відповідно до якого, вбачається, що кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом з кнопок таксофону (об`єкт №1) знайдений піт, при серологічному дослідженні якого виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даних слідів від однієї особи (осіб) з групою крові АВ, виділення якої містять обидва виявлені антигени. Також, в даних слідах, не виключена і можливість змішення поту осіб з виявленими антигенами. На марлевому тампоні зі змивом зі слухавки наявність поту не встановлена. Одержаний результат дослідження не виключає можливості присутності на марлевому тампоні зі змивом з кнопок таксофону поту ОСОБА_4 , в якості домішки, оскільки його виділення властивий тільки один з виявлених антигенів, а саме антиген А.;

?Протоколом отримання зразків голосу від 12.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , з його дозволу за участю ОСОБА_8 , відібрані зразки голосу для проведення експертизи;

?Висновок експерта №13/83СЕ-19 від 11.06.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 20.02.2019 року, відповідно до якого вбачається, що голос та мовлення анонімного диктора, що зафіксовані у фонограмі файлу з назвою .202883.mp3, що міститься на дискові для лазерних систем зчитування VS CD-R, придатні для проведення ідентифікаційних досліджень. Голос та мовлення анонімного диктора, що зафіксовані у фонограмі файлу з назвою .202883.mp3, що міститься на дискові для лазерних систем зчитування VS CD-R, належать ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв суспільно-небезпечне діяння що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує гибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, кримінальна відповідальність за яке настає за ч. 1 ст. 259 КК України, проте повідомлення про підозру йому не оголошувалося у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто не є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв суспільно-небезпечне діяння у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 28.12.2018 року біля 21 годині вечора з таксофону, що знаходиться біля магазину «Ассорті» по вул. Банківській, 88, у м. Слов`янську зателефонував до поліції на лінію «102» та повідомив завідомо про підготовку вибуху торгового центру «Глобус», розташованого за адресою: м. Слов`янськ вул. Банківська, 88, після чого з місця вчинення суспільно небезпечного діяння втік. У скоєному щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, у виді передачі під нагляд бабусі.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечувала проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, його законних представників, захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, ОСОБА_4 згідно ст. 22 КК України, не досягну віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

У даному випадку суд, відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосовує до неповнолітньої такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Відповідно до ч.1 ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_4 на підставі ст.498 КПК України та ст. 97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України.

При визначенні виду примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу неповнолітнього, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном якого призначена бабуся ОСОБА_5 , відповідно до рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради від 02.12.2009 року №733, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, відповідно до психолого-педагогічної характеристики має середній рівень навчальних досягнень, до доручень ставиться якісно, відносини з однокласниками дружні, конфліктів не проявляє, участь у шкільних заходах приймає рідко, пропусків занять без поважних причин не має; відповідно до характеристики з місця навчання, ОСОБА_4 навчальну програму засвоює на незадовільно, за характером не дуже чесний, але розсудливий, зауваження сприймає спокійно, реагує на них не адекватно, участі у спортивних змаганнях брати не бажає, у повсякденному житті не дисциплінований, має шкідливі звички;

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання - суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - не встановлено.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

При ухваленні рішення, крім наведених відомостей про особу неповнолітньої, суд також враховує його ставлення до вчиненого злочину, умови її життя та виховання. Останній виховується бабусею ОСОБА_5 , що має опікунські права відносно нього, яка на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Крім того, з акту обстеження умов проживання, вбачається що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з бабусею, тіткою та двома братами за адресою: АДРЕСА_1 , останній забезпечений кімнатою, в якій наявний стіл, стільці, комп`ютер, належна кількість одягу за сезоном, взуття, постільної білизни та шкільного приладдя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу що вчинила суспільно-небезпечне діяння, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру в виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд бабусі ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Крім того, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього означає встановлення днів і годин, протягом яких неповнолітній повинен перебувати вдома або навпаки, не може знаходитися в громадських місцях; визначення видів діянь, які не може вчиняти неповнолітній, заборону користуватися певними транспортними засобами чи предметами, виїжджати в інші місцевості без дозволу спеціалізованого державного органу, вимогу розпочати або продовжити загальноосвітнє навчання або професійну підготовку чи роботу тощо.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на її прохання полягає у покладенні на неповнолітнього обов`язку зазнати посиленого виховного впливу та контролю за поведінкою з боку обраних судом осіб чи колективу.

Враховуючи, що передача неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд бабусі, само по собі становить певні обмеження для особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння з боку його опікуна, у зв`язку з чим суд вважає, що встановлювати додаткові обмеження дозвілля в даному випадку не доцільно.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 500-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1