Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 18.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України, -
встановила:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2019 року вказане вище кримінальне провадження визначена колегія суддів, головуючий суддя ОСОБА_1 та склад колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід, з огляду на таке. З реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_2 30.11.2018 року надавався тимчасовий доступ до речей у документів, а саме медичної документації потерпілої ОСОБА_8 у первісному кримінальному провадженні № 0001319 від 12.05.2018 року за ч.3 ст.187 КК України, з матеріалів якого вподальшому було виділено матеріали № 0000686 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим суддею ОСОБА_2 у первісному кримінальному провадженні ухвалою від 01.11.2018 року надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання особи, за попередньою змовою з якою обвинувачений ОСОБА_7 12.05.2019 року о 09.00 годині вчинив, згідно змісту обвинувального акту, розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Колегія суддів, вивчивши наявні матеріали та заяву про самовідвід, вважає, що з врахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача, дає суду підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ч. 1 ст.76, ст. 81, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3