справа №619/3911/19
провадження №1-кп/619/446/19
ВИРОК
іменем України

06 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 16.06.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
15.06.2019 близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі поблизу ТОВ «ХБМ» на вул. Білгородська №2 смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за допомогою раніше придбаних ним інгредієнтів шляхом їх термічної обробки та хімічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи з метою особистого вживання шляхом ін`єкції.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив з метою особистого вживання «екстракт з макової соломи», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Після чого, ОСОБА_3 шляхом ін`єкції вжив невстановлену кількість вищевказаної наркотичної речовини, а потім помістив два медичні шприці в лівий карман своїх штанів та один медичний шприц до рюкзаку, який повісив за спину і направився до будівлі ДУ «ДВК» №109 цього ж населеного пункту.
15.06.2019 співробітниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події, проведеного у період часу з 12.30 по 13.30 год. за адресою по вул. Каштановій №8 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, поблизу будівлі ДУ «ДВК» №109 виявлено ОСОБА_3 , який добровільно з лівого карману штанів, одягнутих на ньому видав два та з рюкзака один медичний шприці об`ємами 5, 10, 20 мл, в яких містилася речовина коричневого кольору.
Вилучена 15.06.2019 у ОСОБА_3 речовина коричневого кольору згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів №16763 від 04.09.2019 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав з метою особистого вживання до моменту її вилучення працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно складає: 0,201 г, 0,252 г., 0,518 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 30 вересня 2019 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 30 вересня 2019 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 30 вересня 2019 року по кримінальному провадженню №0000815 від 16.06.2019 року укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі вісімсот п`ятдесят грн.
Речовий доказ у справі: шприці медичні об`ємами 5, 10, 20 мл, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину відповідно складає: 0,201 г, 0,252 г., 0,518 г., металеву каструлю з кришкою ємністю 5 л., лійку полімерну, дві рукавиці, фрагмент марлі, 5 голок, металеву ложку, фрагмент ватного тампону з нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент ватного тампону білого кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6594 грн. за проведення експертизи у справі.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1