Справа № 212/5901/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, яка має середню спеціальну освіту, не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інвалідності не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:23.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до штрафу розміром 850 гривень, що подане за кримінальним провадженням №0001463 від 02 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 23.01.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 850 гривеньналежних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, знову повторно вчинила новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 02.06.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на перетині вулиць Ракітіна та Електрична в Покровському районі м. Кривого Рогу зустріла раніше незнайомого ОСОБА_6 з яким разом вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 викликати таксі та з правої кишені дістав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 androidone», чорного кольору, 4 GB RAM 64GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник намір спрямований на заволодіння чужим майном.

Того ж вечора, 02.06.2019 близько 21.10 год. ОСОБА_5 знаходячись на перетині вулиць Ракітіна та Електричній в Покровському районі міста Кривого Рогу, під вигаданим приводом здійснення дзвінку дізналась у ОСОБА_6 пароль від телефону, тим самим ввела ОСОБА_6 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про її дійсні наміри, добровільно передав останній мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 androidone», чорного кольору, 4 GB RAM 64GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10891 від 18.07.2019 становить 5319,80 гривень, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка для ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 отримавши належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 androidone», чорного кольору, 4 GB RAM 64GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направилась в невідомому напрямку, таким чином шляхом обману заволоділа особистим майном ОСОБА_6 на загальну суму 5319,80 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 5319,80 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ст.190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Відомості внесені до ЄРДР 02.07.2019 року, правова кваліфікація ст.190 ч.2 КК України.

18 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки покласти до 15 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній у, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1