overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/212/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року, -
В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 25 жовтня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/8932/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.04.2019 року,
встановив:
18 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000596.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надав суду постанову від 24 жовтня 2019 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2019 року.
Представник ГУПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.04.2019 року.
В судовому засіданні встановлено, що перший заступник прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000596 скасував, як необґрунтовану та відновив проведення досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.04.2019 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2491/19
провадження №1-кс/176/861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 24.10.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 28 жовтня 2019 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК та слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1412/19
Провадження № 1-кп/0186/146/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000398 від 21 серпня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петропавлівки, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2019 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 30 серпня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 13:30 год. 04 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3982/19
Провадження № 1-кп/191/345/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1317/19
Провадження № 1-кп/272/240/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

встановив:

25 жовтня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України,автоматизованою системою документообігу,з урахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України,було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд,дослідивши отримані матеріали,вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того,враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України,підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-25 год. 28.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 24 жовтня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 27 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4893/19
Провадження № 1-кс/346/1750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним клопотанням начальник колонії посилається на те, що 05 жовтня 2019 року близько 12 год. 30 хв., під час обходу приміщень відділення СПС № 4, в спальному приміщенні знаходився засуджений ОСОБА_3 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MOBISTEL Cynus F6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 .
В письмовому поясненні засуджений підтвердив, що вказаний телефон належить саме йому і що отримав його від засудженого ОСОБА_4 , який звільнився з установи та який в свою чергу отримав телефон шляхом перекиду через огорожу від невідомої особи.
Просить вирішити питання щодо долі даного забороненого предмета.
Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як видно із встановленого, 05жовтня 2019 року близько 12 год. 30 хв. працівниками установи, в спальному приміщенні СПС № 4 у засудженого ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «MOBISTEL Cynus F6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , який одразу ж було вилучено.
По даному факту складено відповідний протокол.
В своїх письмових поясненнях засуджений підтвердив факт вилучення та вказав, що мобільний телефон він отримав від засудженого ОСОБА_4 , який звільнився з установи, який в свою чергу отримав його шляхом перекиду в локальну дільницю відділення СПС № 4 установи, та використовував його виключно у власних цілях.
Факт зберігання виявленого телефону підтверджується рапортом старшого інспектора Тодоріва, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_5 від 07жовтня 2019 року, протоколом вилучення від 05 жовтня 2019 року та висновком за результатами проведення перевірки по факту вилучення забороненого предмету від 08 жовтня 2019 року.
Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до п. 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільний телефон являється забороненим для користування засудженими предметом, а тому його слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 п. 7 КВК України, ст.ст. 107, 539 КПК УКраїни, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон марки «MOBISTEL Cynus F6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , що належав засудженому ОСОБА_3 звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
25.10.2019 Справа № 940/1437/19
Провадження по справі № 1-кп/940/115/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000296 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

25 жовтня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000296 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000296 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-285/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Юрко В.О.

за участю прокурора Лебєдєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховці, Таєвського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, 212 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ: Ст. слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 212 КК України. В обґрунтування свого подання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП " ОСОБА_2 " 25.08.1994 року уклав кредитний договір з банком АКБ "Новий" на 2 298 800 000 карбованців надав майно в якості залогу, яке належить іншим особам без їх згоди.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, та дослідивши письмові матеріали кримінальної справи в їх сукупності вважає, що подання підлягає задоволенню, з -наступних підстав.

Згідно ч.б ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та пояснень слідчого 27.06.2009 року ОСОБА_3 І. оголошено в міжнародний розшук, що підтверджує

OPC №011-25, його місцезнаходження на даний час невідоме, а тому він не

доставлений до суду для вирішення щодо нього подання. Таким чином,

оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває в

міжнародному розшуку, є підстави вважати, що він, знаходячись на волі може

продовжити злочинну діяльність, уникнути від слідства та суду, та в

подальшому перешкоджати у виконанні процесуальних рішень, а тому вважаю,

що необхідно обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного

заходу. '

Керуючись ст.ст. 155, 165, 165-1,165-2 ч.б КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити .

Обрати у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В разі затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

На постанову може бути подано апеляція на протязі З діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 399/6/19
Провадження № 1-кп/401/244/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 30.10.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Онуфріївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 11 години 00 хвилин 30.10.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1