Провадження № 11-сс/824/5918/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000219 від 12.07.2019 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України та прокурорів Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що нормами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зі змісту скарги вбачається, що захисник вважає бездіяльністю слідчого ненадання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження №0000219 для проведення призначеної ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 лінгвістичної експертизи. Однак, звернення до слідчого судді із заявленими вимогами не передбачено приписами ст.303 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального права та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2019 задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах ОСОБА_9 , та призначено лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000219. Однак, слідчими ГСУ СБУ та прокурорами ГПУ, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, на виконання зазначеного рішення досі не надані матеріали кримінального провадження, що містять, зокрема, диск із відеозаписом допиту ОСОБА_10 від 07.02.2019, який є об`єктом експертного дослідження.

На думку апелянта, хоча в ухвалі від 06.03.2019 прямо не зазначено строк її виконання, вона, всупереч доводам слідчого судді, має бути виконана в розумні строки, як того вимагає ст.28 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тобто законодавець встановлює часові межі досудового розслідування, під час якого органами слідства має бути здійснено комплекс процесуальних дій. Проте слідчі не спромоглися вчинити одну конкретну процесуальну дію на виконання ухвали суду протягом майже семи місяців, що вже порушило розумні строки, встановлені КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином. Захисник ОСОБА_6 просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №761/7922/19 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000219 від 31.07.2019 та призначено лінгвістичну експертизу.

10.09.2019 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України та прокурорів Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000219.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000219 від 12.07.2019 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України та прокурорів Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги вбачається, що захисник вважає бездіяльністю слідчого ненадання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів кримінального провадження №0000219 для проведення призначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2019 лінгвістичної експертизи.

Водночас, наведена вище норма пов`язує можливість оскарження бездіяльності слідчого з порушенням встановлених Кримінальним процесуальним законом строків на здійснення слідчим певних процесуальних дій.

За таких обставин, бездіяльність у вигляді зволікання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи для проведення відповідної слідчої дії може бути оскарженою у разі встановлення КПК України відповідних строків на виконання зазначених процесуальних дій.

У той же час, КПК України не передбачає строку здійснення слідчим ініційованих заявником дій, що виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку Глави 26 КПК України.

Оскільки захисник ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягає у виді зволікання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи для проведення відповідної слідчої дії, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження.

Оскільки доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000219 від 12.07.2019 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України та прокурорів Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні, без змін.

Головуючий :

Судді :