справа № 165/2279/19
провадження №1-кп/165/272/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -
28 березня 2019 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Луцькій в м. Нововолинську,будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області інспектора СРПП старшого лейтенанта ОСОБА_5 , щодо надання йому документів а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому дій та показав, що у 2011 році перебуваючи за місцем свого проживання з використанням власного знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, виготовив бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім?я. Вказав, що зробив це оскільки мав нагальну потребу у отриманні посвідчення водія для використання за кордоном.
28 березня 2019 року перебуваючи на вул. Луцькій в місті Нововолинську, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав на вимогу працівника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області виготовлене посвідчення водія для перевірки, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа. Запевняє суд, що зрозумів наслідки своїх протиправних дій, готовий нести покарання, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що більше такого не повториться.
Суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України, прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у використанні завідомо підробленого документу і кваліфікує такі його умисні дії за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд до обставин, що пом`якшують покарання, відносить: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від його протиправних діянь.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, бере до уваги, те, що обвинувачений щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується і вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати у справі за проведення судової експертизи у провадженні становлять всього 1570,10 грн., які суд стягує із ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370,372 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Скасувати арешт, накладений на два предмети, що візуально нагадують посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; супровідний лист вих. №185/63/04-19 від 14.06.2019; запрошення вих. № 546 від 27.12.2011; картку обліку адміністративного правопорушення №34 від 19.09.2011; супровідний лист вих. №3/0312/1199/11 від 15.11.2011; супровідний лист вих. №1043 від 29.05.2012; картку обліку адміністративного правопорушення від 13.05.2012, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.07.2019.
Речові докази - два предмети, що візуально нагадують посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у номерному пакеті № 4092465; супровідний лист вих. №185/63/04-19 від 14.06.2019; запрошення вих. № 546 від 27.12.2011; картку обліку адміністративного правопорушення №34 від 19.09.2011; супровідний лист вих. №3/0312/1199/11 від 15.11.2011; супровідний лист вих. №1043 від 29.05.2012; картку обліку адміністративного правопорушення від 13.05.2012 - залишити при матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) 10 коп. судових витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
На вирок може бути подано апеляції до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області.
Суддя ОСОБА_6 -Піжук