Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.06.2019
394/629/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 25.06.2019 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що 25 червня 2019 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року до ЧЧ Новоархангельського ВП надійшло повідомлення через оператора 102 з тим, що 25.06.2019 року на перехресті вулиці Червона та Череднюка в селищі Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області сталася дорожнього-транспортна пригода за участю автомобіля Dаewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

25.06.2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Dаewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного збереження автомобіля Dаewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз 25 червня 2019 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, так як вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25.06.2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Dаewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 25 червня 2019 року постановою слідчого СВ Новоархангельського ВП визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000178 від 25.06.2019 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, який має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 25.06.2019 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Dаewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження зазначеним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: