Провадження № 1-кп/727/425/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2019 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 15.08.2019 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, піднявшись на горище складського приміщення, розташованого за вищезазначеною адресою, шляхом пошкодження даху проник до вказаного приміщення та викрав звідти речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: перфоратор марки «Макіта» вартістю 3700 гривень; обігрівач марки «УФО» вартістю 5000 гривень; набір інструментів марки «Девольт», які знаходилися в сумці жовто-чорного кольору, а саме: болгарка, два шуруповерта, ліхтар, сабельна пила, торцовочна пила, дві рулетки, набір напильників, два диска, два металевих міксера, шпатель та три акумулятора із одним зарядним пристроєм, загальною вартістю 12000 гривень.

Після цього ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що зазначені події відбулись 15.08.2019 року приблизно о 23-й годині. Він знав, що за цією адресою є покинутий склад. Через отвір в даху він проник всередину та взяв мішок з інструментами. Після цього пішов додому. Зранку він пішов з цим мішком перевірити чи справні інструменти. По дорозі його затримали поліцейські. На даний час потерпілому не повернуто тільки перфоратор, решту речей тому було повернуто. Сам перфоратор обвинувачений здав у ремонт, однак не зміг забрати назад. Вартість викраденого визнає у повному обсязі. Також вказав суду, що у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога в 2018 році з діагнозом: гостра інтоксикація марихуаною, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді трьох років позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст.69, 75 КК України - немає.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує вимоги п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та приходить до висновку, що вирок ершотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2019 року щодо ОСОБА_4 - слід виконувати самостійно.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 24.09.2019 року.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сумку чорно-жовтого кольору із надписом «Dewalt», в якій знаходиться болгарка жовто-чорного кольору марки «Dewalt», ліхтарик жовто-чорного кольору марки «Dewalt», два шуруповерта жовто-чорного кольору марки «Dewalt», сабельна пила жовто-чорного кольору марки «Dewalt», два металевих міксера, дві рулетки, одна акумуляторна батарея жовто-чорного кольору марки «Dewalt», один зарядний пристрій жовто-чорного кольору марки «Dewalt», два диска, набір напильників, шпатель та три сверла, які згідно постанови слідчого від 17.08.2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 314,02 (триста чотирнадцять) гривень (дві) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1