Справа № 472/355/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 21.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

19.05.2018 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих спонукань та переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG S5610» вартістю 400 грн., в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 450 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину не визнала. Разом з тим пояснила, що мобільний телефон у потерпілого не викрадала, а знайшла його на дорозі, після чого витягнула сім-картку та користувалась ним у власних цілях.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, винна останньої у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці) підтверджується пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ремонтував автомобіль, а телефон положив на бордюр. Відремонтувавши автомобіль він від`їхав від будинку, а телефон залишився на бордюрі, коли повернувся, то телефону вже не було. Потім йому повідомили, що бачили схожий телефон у ОСОБА_3 , після чого він з батьком поїхав до неї, однак телефон вона не віддала та пояснила, що в неї його не має. Після чого потерпілий звернувся до поліції. Потерпілий пояснив, що телефон він не губив, він зник з місця, де він його залишив коли ремонтував автомобіль.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці) підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2018 року, відповідно до якого працівником поліції прийнята заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа 19.05.2018 року з подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG S5610»;

-Протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 06.02.2019 року, відповідно до якого встановлено, що телефон марки «SAMSUNG», який належить ОСОБА_5 здійснює вихід в ефір в межах дії базової станції, яка обслуговує с. Федорівка Веселинівського району Миколаївської області;

-Протоколом огляду предмета від 23.01.2019 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 проведено огляд мобільного телефону «SAMSUNG S5610», який добровільно видала ОСОБА_3 ;

-Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 05.02.2019 року, відповідно до якої дійсна ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG GT S5610» становить 400 грн., а сім-картки «Київстар» - 50 грн.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доказана і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченої, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України не виявленні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченої судом встановлено, що вона на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі vобільний телефон «SAMSUNG GT S5610», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому, як законному володільцю.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «SAMSUNG GT S5610», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1