Провадження № 11-кп/4820/623/19
Справа № 676/6883/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2019 року за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, які об`єднанні в одне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 29 травня 2019 року, зараховано у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 8 січня 2019 року по 28 травня 2019 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1622 грн. 65 коп. матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 50 000 грн. моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів, в сумі 2002 грн.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_7 , 16 вересня 2018 року о 23 год. в с. Ніверка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проник на огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , і з західної сторони, з житлового будинку таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав супутникову антену з трьома конверторами, в комплекті та з металевим кріпленням до неї, загальною вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 7 січня 2019 року о 18 год. в с. Нововолодимирівка в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. При цьому, ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном потерпілого, умисно наніс, за вказаних обставин, три удари руками по голові ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох синяків в лобній області справа, в виличній області справа, на рівні тіла нижньої щелепи з права, двох садин по ходу правої брови в зовнішньому відділі, в області нижньої губи з права, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; численні удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів 3, 4, 5, 6, 7 ребер зліва з розвитком лівобічного гемотораксу (45-50 мл.) (скупчення крові в плевральній порожнині), розповсюдженого крововиливу на передньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч від рівня четвертого ребра попередньо, середньо, задньопідпахвовим лінії з розповсюдженням донизу на поперекову ділянку зліва і на кістки тазу ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Спричинивши тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_7 , за викладених обставин, відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами, в сумі 400 грн., купюрами по 200 грн., які знаходилися на полиці шафи, та двома медалями: «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», вартістю 65 грн. та «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», вартістю 55 грн., які знаходилися у валізі коричневого кольору під ліжком, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 520 грн.

Непогоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив його змінити. Звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При призначенні покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання, зокрема те, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, активно сприяв слідству в розкритті злочину. Разом з тим, має постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, які проживають із дружиною, яка зловживає спиртними напоями та щодо якої розглядається питання про тимчасове вилучення дітей через неналежне їх утримання. Перебуваючи 5 років у місцях позбавлення волі, не матиме можливості про них піклуватись.

Також, не враховано думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_9 , який просив призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі, заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний перегляд оскаржуваного вироку здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в межах поданої обвинуваченим апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, в поданій апеляційній скарзі сторонами не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 зазначив про те, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Тобто, покарання повинно перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив розбійний напад в період судового розгляду кримінального провадження щодо нього за фактом крадіжки, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого. Також, враховано думку потерпілих, які не наполягали на найсуворішому покаранні, невелику вартість викраденого, а також наявність у нього двох малолітніх дітей, однак не визнав це як обставину, що пом`якшує покарання, оскільки щодо ОСОБА_7 та його дружини розглядається питання про позбавлення їх батьківських прав.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 визнані активне сприяння у розкритті злочинів та часткове відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді реального позбавлення волі, однак, розмір такого вважає надто суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України, суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу винного, а саме: його щире каяття, молодий вік, те, що злочин вчинено ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Апеляційним судом також взято до уваги дані досудової доповіді органу пробації, згідно яких ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Разом з тим, колегія суддів також враховує те, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, що підтверджується даними чеку від 07.10.2019 року, частково відшкодував моральну шкоду, а також відсутність претензій з боку потерпілого, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_9 , зареєстрованою в реєстрі за № 1781 від 05.11.2019 року та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні апеляційного суду, в яких він просив призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Враховуючи викладене, а також сукупність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, виходячи з принципу співмірності та індивідуалізації покарання, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити ОСОБА_7 призначене за ч. 1 ст. 187 КК України покарання до мінімальної межі, визначеної санкцією цієї статті, тобто до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, як того просить апелянт у своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, пом`якшуючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає за необхідне визначити остаточне покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України та призначення остаточного покарання за ст. 70 КК України змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді:

-за ч. 3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3