overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №0008318 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 02 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007990 від 23 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене 13 листопада 2019 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченої покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

23 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007941 від 26 червня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилась, поважності причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 09.12.2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000382 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 липня 2019 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2019 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп. гривень у національний грошовій одиниці.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000382 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 липня 2019 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 06 лютого 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3350/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Створення терористичної групи чи терористичної організації
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000283 від 21 жовтня 2014 року (ухвала суду № 1942т від 12.02.2015 року, № 1943т від 12.02.2015 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК Українипередати на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4910/60/19
Провадження1-кс/991/1840/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошена 15 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв.
Справа № 461/4270/16-к
Провадження № 1-о/461/9/19
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду міста Львова від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.11.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду міста Львова від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/856/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000244 від 31.05.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
16.07.2019 р. з Апеляційного суду Львівської області вх. № 5672 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 31.05.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 09 год. 45 хвилин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, в яке викликано учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання 01.11.2018 р.; 09.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , 28.11.1956 року було застосовано привід на 26.09.2019 р. та ухвалу скеровано до виконання начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області за вих. № 451/856/18/1440/2019. Проте в судове засідання 26.09.2019 р. та 11.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Копію ухвали про розшук надіслати начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/7739/19
Провадження №1-кс/463/5037/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001666 від «15» липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України, які на підставі ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого, до матеріалів інвентаризаційної справи по об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також технічної документації (паспортів, планів, виданих на вказаний будинок, квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та інших документів, які стали підставою для виготовлення та видачі таких, в тому числі, в електронному варіанті, які знаходяться у володінні у володінні суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_10 , з можливістю огляду та вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 о 17.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/231/19
Справа №447/2544/19
У Х В А Л А

13.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2017, зміненого вироком апеляційного суду Закарпатської області від 17.09.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286 КК України, ч.1 ст. 135 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданнні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання засудженого підтримала та просила таке задовольнити.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_6 клопотання засудженого підтримав.

З`ясувавши думкуучасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, вчинив злочин, за який відбуває покарання з необережності, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК-50 допустив одне порушення, за яке було застосовано стягнення у виді догани, однак на даний час така погашена та знята, має одне заохочення.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє виправлення, невідбувата частина покарання становить 4 роки 8 місяців 20 днів.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити.

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 4 роки 8 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2472/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

13 листопада 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000541 від 31.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 04.00год. по 05.00год. 31.07.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G: LAC1-10193; СІD 7462, 2462, 7463, 24672; LAC2-9193, СІD- 1853; 3G: LAC1-10193; СІD 32326 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя