У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2019 рокуОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому клопотання про поновлення цього строку особа, яка її подала, не заявила.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин.
ОСОБА_5 зазначає, що копію судового рішення він отримав лише 25 липня 2019 року. У зв`язку з наведеним зазначає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.
В доводах апеляційної скарги вказано, що 18 червня 2019 року апелянт в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину шляхом її направлення рекомендованим листом. Із відомостей сайту Укрпошти вказана заява отримана Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області 20 червня 2019 року. При цьому в уповноважених осіб був термін 24 години для внесення відомостей до ЄРДР, при цьому бездіяльність починається із 00:01 годин 22 червня, відтак, як зазначає апелянт строк на подання скарги спливає 02 липня 2019 року.
Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що скаргу до суду ним було скеровано шляхом направлення поштового відправлення на адресу суду саме 01 липня 2019 року.

Переглянувши справу, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин.
Відповідно до матеріалів справи, відсутні дані про отримання ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 копії судового рішення, ухваленого 11 липня 2019 року
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

В суд апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, представник ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку. Колегія суддів погоджується із таким висновком слідчого судді.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльність спливає 02 липня 2019 року необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 20 червня 2019 року уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області отримано заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину. За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається із 22 червня 2019 року включно. Таким чином останнім днем для подачі скарги є 01 липня 2019 року.
Разом з тим, у судовому засіданні апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги, щодо надіслання поштового відправлення із скаргою на адресу суду саме 01 липня 2019 року. Так, відповідно до відомостей із витягу з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень із трек-номером 065, який вказаний на конверті, що отриманий Вишгородським районним судом Київської області зазначено, що поштове відправлення прийняте у відділенні Укрпошти саме 02 липня 2019 року.
Таким чином скарга на бездіяльність слідчого подана до суду поза межами строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
З наведених підстав апеляційна скарга представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3