Справа № 715/1531/19
Провадження № 1-кп/715/108/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд в Чернівецькій області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, працюючого різноробочим, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, працюючого водієм, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_3 , українця по національності, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_4 , українця по національності, громадянина України, працюючого вантажником, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
13.03.2019 року в період часу з 08 год. 40 хв. по 13 год. 00 хвилин ОСОБА_8 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений па викрадення чужого майна, вчинили наступні дії, а саме прибули до місця вчинення злочину на автомобілі марки «ВАЗ-2107», де, в подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились спостерігати за навколишньою обстановкою неподалік приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та в разі появи сторонніх осіб мали б повідомити учасників злочину про можливе викриття, а ОСОБА_8 в цей час таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію домогосподарства, власником якого являється ОСОБА_10 та продовжуючи свої злочинні дії, шляхом утримання за дверну ручку вчинив активні дії, направлені на виривання вхідних дверей, потрапив всередину будинку та розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду всього приміщення будинку ОСОБА_8 знайшов та умисно, таємно, протиправно, викрав наступне майно: гроші в сумі 4200 доларів США, що еквівалентно до гривні становить 110 712 гривень (згідно курсу НБУ станом на 13.03.2019 по курсу 2 635.9 грн. за 100 доларів США), чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.
Після вчиненого злочину ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , Тіканом та ОСОБА_6 з місця скоєної крадіжки зникли та викраденим майном, належним ОСОБА_10 , розпорядилися на власний розсуд, а саме розподіливши викрадені грошові кошти між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, 13 березня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужою майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, вчинили наступні дії, а саме знову прибули до місця скоєння крадіжки на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились візуально спостерігати за навколишньою обстановкою неподалік приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та в разі появи сторонніх осіб в подальшому мали б повідомити учасників злочину про можливе їх викриття, а ОСОБА_8 в цей час таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію домогосподарства, власником якого є ОСОБА_11 та продовжуючи свої злочинні дії шляхом пошкодження металопластикового вікна, а саме розбиття склопакета стороннім предметом, проник до приміщення будинку та вчинив всі необхідні дії, спрямовані на виявлення та вишукування цінних речей та предметів, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду всіх наявних приміщень в будинку ОСОБА_8 віднайшов та умисно, таємно, протиправно, викрав наступне майно: золоті вироби бувші в користування потерпілої, а саме: каблучка печатка, вартістю 5 000 грн.; каблучка, вартістю 5 000 грн.; браслет вартістю 5 000 грн.; ланцюжок із хрестиком, вартістю 4500 грн.; наручний чоловічий годинник марки «PROTECTION» (не оригінального виробництва), вартістю 1000 грн. та грошові кошти в сумі 5 850 гривень, а всього викрадено майна ОСОБА_11 на загальну суму 26 350 грн., чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Після вчиненого злочину ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєної крадіжки зникли та викраденим майном, належним потерпілій ОСОБА_11 , розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 14.03.2019 року в період часу з 08 год. по 18 год. ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинили наступні злочинні дії, а саме знову прибули до місця скоєння крадіжки на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились спостерігати за навколишньою обстановкою неподалік приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , а в разі появи сторонніх осіб в подальшому мали б повідомити учасників злочину про можливе їх викриття, а ОСОБА_8 в цей част таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію господарства, власником якого є ОСОБА_12 та продовжуючи свої злочинні дії шляхом віджиму металопластикового вікна стороннім предметом, проник до приміщення житлового будинку і розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після попереднього огляду приміщення будинку ОСОБА_8 відшукав та умисно, таємно, протиправно викрав виявлене ним наступне майно: набір із срібла (ланцюжок та браслет) загальною вартістю 4 000 грн.; срібний ланцюжок з кулоном загальною вартістю 500 грн.; золотий перстень, вартістю 4 000 грн.; біжутерія (сережки) вартістю 300 грн., а всього викрадено майна потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 8800 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Після вчиненого злочину ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєної крадіжки зникли та викраденим майном, належним потерпілому ОСОБА_12 , розпорядилися на власний розсуд.
Також 14.03.2019 року в період часу з 11 год. по 12 год. ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до місця скоєння крадіжки на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», після чого вчинили наступні дії. ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились спостерігати за навколишньою обстановкою неподалік приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 та в разі появи сторонніх осіб в подальшому мали б повідомити учасників злочину про можливе їх викриття, а ОСОБА_8 в цей час таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник через ворота на територію домогосподарства, власником якого є ОСОБА_13 та продовжуючи свої злочинні дії, шляхом розбиття скла вікна будинку, потрапив всередину будинку та розпочав активні дії, спрямовані на пошук і виявлення цінних речей та предметів, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду всіх приміщень та кімнат будинку ОСОБА_8 віднайшов та умисно, таємно, протиправно, викрав наступне майно: грошові кошти в сумі 10 000 гривень України, вироби із золота, які знаходилися у користуванні потерпілої ОСОБА_13 , а саме: ланцюжок, вартістю 4 000 грн.; ланцюжок вартістю 4 500 грн.; кулон, вартістю 2 500 грн.; кільце, вартістю 2 000 грн.; перстень, вартістю 3 000 грн.; кільце, вартістю 2 000 грн.; а всього було викрадено майна на загальну суму 28 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
Після вчиненого злочину ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння крадіжки зникли та викраденим майном, належним потерпілій ОСОБА_13 , розпорядилися на власний розсуд.
25.05.2019 року в період часу з 9 год. по 13 год. ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до місця скоєння крадіжки на легковому автомобілі марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, після чого вчинили наступні дії. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились спостерігати за навколишньою обстановкою неподалік приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 та в разі появи сторонніх осіб мали б повідомити учасників злочину про можливе їх викриття, а ОСОБА_8 в свою чергу таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію домогосподарства, власником якого є ОСОБА_14 та продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження кріплення склопакету вікна, проник до приміщення будинку і розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду всіх наявних кімнат в будинку ОСОБА_8 знайшов та умисно, таємно, протиправно викрав наступне майно: вироби із золота, які знаходилися в користуванні потерпілої ОСОБА_14 , а саме: браслет, вартістю 2 000 грн.; медальйон, вартістю 1000 грн.; сережки у вигляді квітки, вартістю 5000 грн.; сережки напівкільця, вартістю 1 000 грн.; кулон з камінцями, вартістю 6 000 грн.; браслет зі срібла, вартістю 600 грн.; 3 долари США, що еквівалентно до гривні становить 78,99 гривень курсу НБУ станом на 25.05.2019 по курсу 26.33 грн.), а всього викрадено майна на загальну суму 15 678,99 грн., тим самим своїми умисними діями спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після вчиненого злочину ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння крадіжки зникли та викраденим майном, належним ОСОБА_14 , розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне збагачення, 26 травня 2019 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до місця скоєння крадіжки на легковому автомобілі марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, після чого вчинили наступні дії. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились спостерігати за навколишньою обстановкою неподалік приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 та в разі появи сторонніх осіб в подальшому мали б повідомити учасників злочину про можливе їх викриття, а ОСОБА_8 в цей час таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію домогосподарства, власником якого є ОСОБА_15 та продовжуючи свої злочинні дії, шляхом віджиму металопластикового вікна стороннім предметом, потрапив до будинку, розпочавши активні дії, спрямовані на пошук цінних речей та предметів, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду всіх наявних кімнат в будинку ОСОБА_8 віднайшов та умисно, таємно, протиправно, викрав наступне майно: грошові кошти в сумі 400 доларів США, що еквівалентно до гривні становить 10 532 гривень (згідно курсу НБУ станом в 26.06.2019 по курсу 2 633 грн. за 100 доларів США) та грошові кошти в сумі 2 000 гривень України, а всього було викрадено майна ОСОБА_15 на загальну суму 12 532 грн., тим самим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Після вчиненого злочину ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння крадіжки зникли та викраденим майном, належним ОСОБА_15 , розпорядилися на власний розсуд, а саме розподіливши викрадені грошові кошти між собою.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, погодилися з кваліфікацією вчиненого ними діяння, надали покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначивши при цьому, що у скоєному щиро розкаюються та просили суд суворо їх не карати, а саме призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Показання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились на викладений вище порядок судового розгляду - без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх як особу, пояснивши, що рішення їх є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що у вчиненому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його повне визнання вини, те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, вчинений в співучасті з іншими особами та бере до уваги системний характер і кількість епізодів злочинної діяльності. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, на даний час офіційно працює, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілих
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданого збитку.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , а також вказаних вище обставин, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги його поведінку, спрямовану на ліквідацію негативних наслідків своєї злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що покарання, визначене в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, є надто суворим в даному конкретному випадку, а тому вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів у майбутньому.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує його повне визнання вини, те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, вчинений в співучасті з іншими особами та бере до уваги системний характер і кількість епізодів злочинної діяльності. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_7 є раніше не судимим, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілих
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданого збитку.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням даних про особу ОСОБА_7 , а також вказаних вище обставин, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги його поведінку, спрямовану на ліквідацію негативних наслідків своєї злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що покарання, визначене в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, є надто суворим в даному конкретному випадку, а тому вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів у майбутньому.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує його повне визнання вини, те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, вчинений в співучасті з іншими особами та бере до уваги системний характер і кількість епізодів злочинної діяльності. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_8 є раніше не судимим, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілих
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданого збитку.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливим без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням даних про особу ОСОБА_8 , а також вказаних вище обставин, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги його поведінку, спрямовану на ліквідацію негативних наслідків своєї злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що покарання, визначене в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, є надто суворим в даному конкретному випадку, а тому вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів у майбутньому.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує його повне визнання вини, те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, вчинений в співучасті з іншими особами та бере до уваги системний характер і кількість епізодів злочинної діяльності. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_9 є раніше не судимим, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілих
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданого збитку.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливим без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням даних про особу ОСОБА_9 , а також вказаних вище обставин, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги його поведінку, спрямовану на ліквідацію негативних наслідків своєї злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що покарання, визначене в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, є надто суворим в даному конкретному випадку, а тому вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27 вересня 2019 року, тобто з часу взяття його під варту, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 03 червня 2019 року по 20 червня 2019 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27 вересня 2019 року, тобто з часу взяття його під варту, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 03 червня 2019 року по 27 червня 2019 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання законної сили залишити попередню - у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 03 червня 2019 року, тобто з часу взяття його під варту
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 27 вересня 2019 року, тобто з часу взяття його під варту, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 03 червня 2019 року по 20 червня 2019 року.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в сумі 2590 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 66 копійок з кожного з них.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Пежо 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази по справі: мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «Nokia» ІМЕІ : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також 6 сім-карток різних операторів повернути власникам.
Речовий доказ по справі: металевий ключ, чотири пари кросівок ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), що упаковані в сейф-пакет №1947556; чотири гайкові ключі, що упаковані в сейф-пакет №2172488 та матерчаті рукавички, які упаковані в сейф пакет №1483090, повернути власникам
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: