Справа № 199/7583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001522,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить суд винести рішення про знищення речових доказів, а саме: пістолету «Zokari» mod 914-s№101986 та двох набоїв з маркуванням «S&B 14 5,56х45» та «S&B 223 REM», які були виявлені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 23.06.2017 року в ході проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0001678, який проводився за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Тютюнника, 11/94 було виявлено та вилучено пістолет «Zokari» mod 914-s №101986, 2 набої з маркуванням «S&B 14 5,56х45» та «S&B 223 REM».

23.06.2017 року слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу».

Згідно висновку судової експертизи зброї № 26/3.1/555 від 23.06.2017 року встановлено, що надані на експертизу 23.06.2017 два набої, виявлені та вилучені 23.06.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , до бойових припасів не відносяться. Набої придатні до стрільби. Пістолет, виявлений та вилучений 23.06.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

30.06.2017 року старшим слідчим СВ АНД ВП майором поліції ОСОБА_7 була винесена постанова про визнання в якості речового доказу пістолету Zoraki mod 914-s №101986 та двох набоїв з маркуванням S&B 14 5,56x45 та S&B 223REM, виявлених та вилучених 23.06.2017 року в ході проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0001678, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , упакованих до спец, пакету №1764430 та зданих на зберігання до камери схову при Амур-Нижньодніпровському ВП квитанція за №00810.

13.04.2018 року старшим слідчим СВ АНД ВП ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0001522 від 23.06.2017 року було закрито.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання, суд керується приписами ч. 9 ст. 100 КПК України, за якими у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про знищення речових доказів без погодження такого клопотання з відповідним процесуальним керівником.

Суд не може визнати обґрунтованим закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу злочину), оскільки наявні в розпорядженні слідчого докази безсумнівно доводять сам факт вчинення злочину.

Не встановлення слідчим особи, яка вчинила злочин, не скасовує самого факту вчинення злочину і висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, за вищенаведених обставин, є хибним.

Суд вважає за необхідне зауважити, що знищення речових доказів у разі встановлення в подальшому особи, яка вчинила злочин, призведе до втрати одного з основних доказів винуватості особи, що суттєво ускладнить або зробить неможливим притягнення винної особи до відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001522 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1