В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000976 від 23 серпня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА 1, відносно якої досудове розслідування здійснюється в окремому провадженні, спільно з іншими невстановленими особами, приблизно у 2017 році, визначивши основним джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування вчинення тяжких майнових злочинів, обравши предметом злочинного посягання грошові кошти фізичних осіб, розробили план злочинної діяльності, що полягав у заволодінні цими коштами шляхом обману фізичних осіб та проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Так, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності передбачалося:
-розробка Web-сайтів з інформацією про діяльність вигаданих компаній, які надають послуги з пошуку кредитного донору, який оформить в банківській чи фінансовій установі на своє ім`я кредитні кошти, передбачені в заявці на кредит та передасть займачу згідно договору переуступки та під нотаріальну розписку дані кошти у борг від свого імені, пошуку фінансової установи для отримання кредиту, перевірки кредитної історії тощо;
-оренда хостингу (місця на сервері для розміщення на ньому розроблених сайтів, який являє собою) та оренда доменних імен (доменів) Інтернет адрес розроблених сайтів для переходу на відповідний ресурс;
-матеріальне забезпечення незаконної діяльності комп`ютерною технікою, мобільним зв`язком;
-залучення для реалізації плану злочинної діяльності осіб для виконання ролі та функцій менеджерів неіснуючих компаній та кредитних донорів;
-відкриття в банківських установах карткових рахунків, в тому числі на підставних осіб, для отримання від фізичних осіб оплати за послуги, які нібито надаватимуть компанії;
-отримання оплати від фізичних осіб, які звернулись за отриманням послуг із перевірки кредитної історії, пошуку кредитного донору тощо за вигадані послуги шляхом перерахування безготівкових переказів на карткові банківські рахунки, заволодіння ними та переведення їх у готівку шляхом зняття коштів із карткових рахунків.
З метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА 1, в період з 2017 року по березень 2019 року:
-використовуючи послуги невстановлених осіб, 22.08.2017 зареєстрував доменне ім`я «credit-donor.com.ua», 11.05.2018 зареєстрував доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 05.11.2018 зареєстрував доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-використовуючи послуги невстановлених осіб, які володіють спеціальними знаннями та навичками в сфері ІТ-технологій та комп`ютерного програмування, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, замовив та оплатив розробку та розміщення на орендованих хостингах Web-сайтів з доменними іменами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на яких розміщено інформацію, призначену для введення фізичних осіб в оману. Зокрема, на створеному Web-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено інформацію про діяльність неіснуючої компанії «Credit-Donor», яка надає послуг з перевірки кредитної історії фізичної особи за допомогою «Українського бюро кредитних історій», пошуку кредитного донору та пошуку приватного інвестора, на Web-сайті http://fin-pro.com.ua/ розміщено завідомо неправдиву інформацію про надання послуг з підбору найкращих умов кредитування клієнта, консультування з питань отримання кредиту через кредитного донора та пошуку кредитного донора, та на створеному Web-сайті http://blb.biz.ua/ розміщено інформацію про надання інформаційних послуг з перевірки кредитної історії;
-придбав матеріальне забезпечення, а саме комп`ютери, прилади, навушники, інше необхідне обладнання, замовив розробку необхідного програмного забезпечення системи управління взаємовідносинами з клієнтами;
-залучив для реалізації плану злочинної діяльності у якості виконавців злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених слідством осіб, об`єднавши їх зусилля та довівши свій план злочинної діяльності до відома, розподіливши функціональні обов`язки кожного з них.
Відповідно до розподілу функціональних обов`язків, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, які діяли спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБОЮ 1, повинні були:
-отримувати заявки від фізичних осіб, які надходили на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 , розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 та які надходили на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , та на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розміщених на сайті http://fin-pro.com.ua/;

-координувати свої дії з ОСОБОЮ 1;

-здійснювати телефонні дзвінки фізичним особам, які залишали заявки за допомогою інформації, отриманої на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , представляючись менеджерами компаній «Credit-donor» та «Fin-pro», а також кредитними донорами, вводячи в оману останніх та обіцяючи допомогти отримати кредит у фінансових установах, пропонувати їм перерахувати на банківські карткові рахунки грошові кошти за вигадані перевірочні та посередницькі заходи, а також оплатити різноманітні вигадані послуги: «оплата за складання та заповнення договору», «сплату за податок», «оплата за закриття кредитної історії», «аванс за послуги юристів, бухгалтерів» тощо.
Відповідно до п. 3.25 ДСТУ 293-94 «Системи оброблення інформації» комп`ютерна мережа являється сукупністю територіально розосереджених систем оброблення даних, засобів і систем зв`язку і пересилання даних, що забезпечує користувачам дистанційний доступ до її ресурсів і колективне використання цих ресурсів. Таким чином, розміщення інформації на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 становить використання інформаційного ресурсу шляхом дистанційного доступу до нього, забезпечене засобами електронно-обчислювальної техніки, тобто є операцією з використанням електронно-обчислювальних машин.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману. Враховуючи, що інформація про послуги, які пропонуються фізичним особам за допомогою Web-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 спеціально розміщена для введення фізичних осіб в оману, дії осіб, які організували такий вид діяльності та здійснюють його підпадають під ознаки вчинення незаконних операцій з використанням еклектронно-обчислювальної техніки.

Так, на початку березня 2019 року, більш точний час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи директором ТОВ «Истоки», маючи скрутне матеріальне становище, бажаючи отримати кредит в сумі 20 тис. Доларів США, в мережі Інтернет знайшла Web-сайт «www.fin-pro.com.ua».
Після ознайомлення із інформацією щодо роботи даного Web-ресурсу та послуг компанії «Fin-pro», ОСОБА_6 заповнила відповідну електронну заявку на вищевказаному ресурсі, із зазначенням своїх прізвища, імені та по-батькові, адреси електронної почтової скриньки та суми бажаного грошового займу.
У подальшому, ОСОБА 1, приблизно на початку березня 2019 року, більш точний час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи комп`ютерне обладнання, маючи доступ до мережі Інтернет та дистанційний доступ до Web-сайту «www.fin-pro.com.ua», отримав заявку від гр. ОСОБА_6 , про отримання кредиту.
Отримавши вказану заявку, ОСОБА_5 з метою реалізації єдиного злочинного плану, діючи повторно, спільно з ОСОБА 1, який перебував у попередній змові з метою вчинення кримінального правопорушення, обравши предметом посягання кошти громадянина ОСОБА_6 та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти ними, визначив подальший план злочинної діяльності, розподілив ролі між учасниками кримінального правопорушення, обравши собі роль кредитного донора компанії Fin-pro, а ОСОБА_7 , співвиконавцю вчинюваного кримінального правопорушення, роль менеджера компанії Fin-pro, про що повідомив останній.
В подальшому ОСОБА 1, діючи повторно, умисно з корисливою метою заради власного збагачення, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, в період з початку березня 2019 року по початок червня 2019 року, більш точний час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний номер НОМЕР_3 , здійснював телефонні дзвінки на телефон громадянки ОСОБА_6 , представлявся кредитними донором, називаючи себе вигаданим іменем « ОСОБА_8 », повідомляв громадянці ОСОБА_6 завідомо недостовірну інформацію, вводячи в оману останню, про те, що він буде її кредитним донором та допоможе отримати необхідний їй кредит на своє ім`я, після чого за певний відсоток переуступити займ на її ім`я.

ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА 1, відповідно до відведеної їй ролі та розробленого останнім плану злочинної діяльності, в період з початку березня 2019 року по 05.06.2019, більш точний час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших невстановлених слідством місцях, попередньо координуючи всі свої дії з ОСОБОЮ 1, використовуючи мобільний номер НОМЕР_2 , здійснювала телефонні дзвінки на телефон ОСОБА_6 , представлялась менеджером компанії Fin-pro та вигаданими іменами, а саме « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » та, вводячи в оману останню, повідомляла їй завідомо недостовірну інформацію про те, що компанія Fin-pro бере на себе зобов`язання надати послуги з підбору кредитного донора, укладення договору з фінансовою установою, замовлення довідок з Українського бюро кредитних історій, вирішення питання із замороження проблемної кредитної історії через Українське бюро кредитних історій, замовлення публічного досьє та отримання кредиту.
Виконуючи роль вигаданого менеджера компанії Fin-pro «Валерії» та «Ірини», ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших невстановлених слідством місцях, діючи умисно відповідно до розробленого плану злочинної діяльності за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, маючи на меті заволодіти коштами ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також ОСОБА 1, виконуючи роль вигаданого кредитного донора « ОСОБА_8 », знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, повторно, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти коштами ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 , період з початку березня 2019 року по 05.06.2019, більш точний час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, здійснювали телефонні дзвінки на телефон ОСОБА_6 , шляхом обману повідомляли останній завідомо недостовірну інформацію про необхідність сплати ОСОБА_6 ряду обов`язкових безготівкових переказів на банківську карту НОМЕР_4 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я « ОСОБА_11 », запевнюючи останню про те, що без цих платежів отримання кредиту на кредитного донора буде неможливим.
ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не здогадуючись про те, що інформація, розміщена на Web-сайті «www.fin-pro.com.ua» не відповідає дійсності, довіряючи вигаданому менеджеру компанії Fin-pro «Валерія» та «Ірина», не здогадуючись, що такою фактично є ОСОБА_5 , з початку березня 2019 року по 05.06.2019, більш точний час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, діючи відповідно до вказівок останньої, будучи впевненою що її дії спрямовані на забезпечення отримання кредитних коштів у фінансовій установі на кредитного донора « ОСОБА_8 », здійснила вісім безготівкових банківських операцій, за якими перерахувала грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_4 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я « ОСОБА_11 »:
?25.03.2019 в сумі 5 790,00 грн. за укладення договору з компанією Fin-pro;

?26.03.2019 в сумі 8 900,00 грн. за послуги компанії Fin-pro щодо отримання довідки із «Українського бюро кредитних історій»;

?26.03.2019 в сумі 8 860,00 грн. за послуги компанії Fin-pro щодо отримання довідки із «Українського бюро кредитних історій» та замороження «блокування» кредитної історії ОСОБА_6 ;

?10.05.2019 в сумі 5 074,50 грн. за укладення нового договору з компанією Fin-pro;

?23.05.2019 в сумі 9 360,00 грн. за послуги компанії Fin-pro за «повторну заморозку кредитної історії ОСОБА_6 »;

?24.05.2019 в сумі 1 300,00 грн. за сплату штрафних санкцій страхової компанії, яка зберігає на рахунку кошти позичальника;

?29.05.2019 в сумі 3 000,00 грн. за замовлення публічного досьє із використанням Інтернет-ресурсу «blb.biz.ua»;

?29.05.2019 в сумі 2 600,00 грн. за замовлення публічного досьє із використанням Інтернет-ресурсу «blb.biz.ua».

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів відповідно до розробленого та погодженого з іншим учасниками плану злочинної діяльності, достовірно знаючи, що запропоновані нею, як вигаданим менеджером компанії Fin-pro «Ірина» та ОСОБОЮ 1, як вигаданим кредитним донором « ОСОБА_8 » та ОСОБА_5 , та оплачені ОСОБА_6 послуги надані не будуть, не маючи на меті виконувати жодні усні зобов`язання та обіцянки, дані ОСОБА_6 , спільно із ОСОБОЮ 1, який мав доступ до банківської карти № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я « ОСОБА_11 », заволоділи переведеними ОСОБА_6 на вищевказану карту грошовими коштами в загальній сумі 44 884, 50 грн. та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб.
28 серпня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена, а також її захисник, підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурором надано заяву потерпілої в якій вона не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості, та підтвердження про відшкодування завданої шкоди.

Також обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щиро розкаюється, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію її дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 рік.
Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 28 серпня 2019 року між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись ст. 75,76 КК України, ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

засудив :
Затвердити угоду від 28.08.2019 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: