Справа № 182/5174/19
Провадження № 1-кс/0182/2630/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за № 0001150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001150від 26.04.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.04.2019 приблизно о 16 годині 05 хвилин на перехресті вул. Першотравневої та вул. Шевченка у м. Нікополь Дніпропетровської області в результаті зіткнення автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , пасажири автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час розслідування було отримано ухвалу суду про призначення судово-автотехнічної експертизи від 23.07.2019 року, однак виникла необхідність у наданні додаткових вихідних даних для проведення експертизи за вищевказаною ухвалою суду.
Вихідні дані:
*Перед ДТП водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Першотравневої у м. Нікополь Дніпропетровської області, наближаючись до регульованого автоматичним світлофором перехрестя з вул. Шевченка, продовжив рухатись прямолінійно на сигнал світлофора, що забороняє йому рух, та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, справа наліво (по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21013») по вул. Шевченка, маючи перевагу у русі.
*ДТП мало місце: без застосування гальмування, правою частиною автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 та без гальмування передньою частиною автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 ;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
*Профіль ділянки дороги на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої горизонтальна ділянка;
*Ширина проїзної частини дороги вул. Шевченка: 8,4м;
*Ширина проїзної частини дороги вул. Першотравневої: 21,7м;
* Дорожні знаки: 5.35.1 «Пішохідний перехід» на вул. Першотравневій та дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» на вул. Шевченка;
* Дорожня розмітка відсутня;
*Технічний стан автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 : справний;
*Завантаженість автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 : один пасажир;
*Завантаженість автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 : один пасажир;
*Технічний стан автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 : справний;
*Швидкість руху автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 : приблизно 35-40 км/год;
*Швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 : приблизно 40-45 км/год;
*Автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 рухався на заборонений сигнал світлофору прямолінійно по проїзній частині вул. Першотравневої з боку вул. Патріотів України у бік вул. Електрометалургів з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги 4,6м;
*Автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 повинен був зупинитись біля світлофору, встановленого перед перехрестям вул. Першотравнева-вул. Шевченка;
*Відстань від світлофора встановленого перед перехрестям вул. Першотравнева-вул. Шевченка, біля якого повинен був зупинитись автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 , до місця зіткнення становить 27,7м;
*Автомобіль «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 рухався без зупинки на дозволений сигнал світлофора прямолінійно по проїзній частині вул. Шевченка з боку вул. Некрасова у бік вул. Преображенської з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги 1 м;
*Місце зіткнення знаходиться на проїзній частині на відстані 4,4 м до початку перехрестя з вул. Шевченка та 4,8 м до початку перехрестя з вул. Першотравневою;
*З моменту виїзду у межі перехрестя з вул. Шевченка та до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 подолав відстань 4,4м;
* Видимість та оглядовість водіям не обмежена;
* Небезпека для руху водієві автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 у межі перехрестя з вул. Шевченка;
* Відстань від крайньої правої габаритної точки автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 до місця контакту на правій стороні з автомобілем «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 0,9м;
* Довжина автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 4,73 м.
Для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 , встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній дорожньо-транспортній події, з урахуванням, отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області:
?дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має експертну спеціальність з:
?дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
та доручити проведення вищевказаному експерту судової автотехнічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за № 0001150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за №0001150про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,який розташований за адресою: 49033, м. Дніпро вул. Тупик Будівельний, 1.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
*Перед ДТП водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Першотравневої у м. Нікополь Дніпропетровської області, наближаючись до регульованого автоматичним світлофором перехрестя з вул. Шевченка, продовжив рухатись прямолінійно на сигнал світлофора, що забороняє йому рух, та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, справа наліво (по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21013») по вул. Шевченка, маючи перевагу у русі.
*ДТП мало місце: без застосування гальмування, правою частиною автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 та без гальмування передньою частиною автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 ;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
*Профіль ділянки дороги на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої горизонтальна ділянка;
*Ширина проїзної частини дороги вул. Шевченка: 8,4м;
*Ширина проїзної частини дороги вул. Першотравневої: 21,7м;
* Дорожні знаки: 5.35.1 «Пішохідний перехід» на вул. Першотравневій та дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» на вул. Шевченка;
* Дорожня розмітка відсутня;
*Технічний стан автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 : справний;
*Завантаженість автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 : один пасажир;
*Завантаженість автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 : один пасажир;
*Технічний стан автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 : справний;
*Швидкість руху автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 : приблизно 35-40 км/год;
*Швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 : приблизно 40-45 км/год;
*Автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 рухався на заборонений сигнал світлофору прямолінійно по проїзній частині вул. Першотравневої з боку вул. Патріотів України у бік вул. Електрометалургів з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги 4,6м;
*Автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 повинен був зупинитись біля світлофору, встановленого перед перехрестям вул. Першотравнева-вул. Шевченка;
*Відстань від світлофора встановленого перед перехрестям вул. Першотравнева-вул. Шевченка, біля якого повинен був зупинитись автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 , до місця зіткнення становить 27,7м;
*Автомобіль «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 рухався без зупинки на дозволений сигнал світлофора прямолінійно по проїзній частині вул. Шевченка з боку вул. Некрасова у бік вул. Преображенської з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги 1 м;
*Місце зіткнення знаходиться на проїзній частині на відстані 4,4 м до початку перехрестя з вул. Шевченка та 4,8 м до початку перехрестя з вул. Першотравневою;
*З моменту виїзду у межі перехрестя з вул. Шевченка та до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 подолав відстань 4,4м;
* Видимість та оглядовість водіям не обмежена;
* Небезпека для руху водієві автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 у межі перехрестя з вул. Шевченка;
* Відстань від крайньої правої габаритної точки автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 до місця контакту на правій стороні з автомобілем «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2 0,9м;
* Довжина автомобіля «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 4,73 м.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1