overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання, які були призначено на 09-30 год. 09.08.2019 року, на 11-00 год. 22.08.2019 року, на 09-00 год. 04.09.2019 року, на 10-00 год. 07.10.2019 року, на 13-00 год. 28.10.2019 року, на 10-00 год. 08.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився з невідомих суду причин, відповідно до зібраних в ході виконання судових доручень матеріалів в теперішній час місце проживання ОСОБА_5 не відоме.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про те, в провадженні суду перебуває кримінальна справа за його обвинуваченням, однак ухиляється від явки до суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1543/18
Провадження № 1-кп/307/285/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на 9 годину 15 хвилин 11 листопада 2019 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28 листопада 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4991/19
Провадження № 1-кс/314/2024/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001035 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001035 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.11.2019
Справа № 317/3546/19
№/п 1-кп/317/486/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «03» грудня 2019 року об «13» годині «00»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6673/19
Провадження №1-кс/463/4898/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять вільні взірці почерку та підписів ОСОБА_4 , які необхідно отримати для належного проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю вилучення таких документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Крім цього клопотання розглянуто без участі слідчого, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити подане клопотання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не вказано, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

постановив:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/483/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
30.09.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000082 від 09.04.2019 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 годину 25.10.2019 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 25.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3572/19
Провадження № 1-кс/452/1410/2019
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без освіти, раніше неодноразово судимого, останній раз Свалявським районним судом Закарпатської області за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, яке повністю відбув, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 05.01.2020 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду на виклики за першою їх вимогою;

- не відлучатись із місця свого проживання у АДРЕСА_1 цілодобово та не виїжджати із м. Свалява без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 456/405/16-к
Провадження № 1-кс/456/1803/2019
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна. На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що постановою про встановлення обтяження рухомого і нерухомого майна від 20.08.2008 року, винесеної слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальній справі № 181-0142 від 30.07.2008 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, встановлено обтяження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 , 1983 року народження (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося.
Заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, на розгляд клопотання не з`явився. Проте, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з нерухомого майна та повернення доданих до матеріалів справи документів.

Враховуючи те, що допочатку розгляду клопотання по суті заявником ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2889/17
1-в/465/55/19
У Х В А Л А
судового засідання

08.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Пустомитівського РВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Пустомитівський РВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2017 року.
Представник Пустомитівського РВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ 25.07.2019 року надіслав клопотання про залишення подання без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Пустомитівського РВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2017 року залишити без розгляду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1115/17
Провадження № 1-кп/459/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002063 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судові засідання 07.02.2019 р., 30.05.2019 р., 07.11.2019 р., проте на виклики в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи останнього не виконані.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Потерпілий не заперечив з приводу даного клопотання.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чероноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1971/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИЛА:

05.11.2019 до суду надійшло клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 14 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1