Провадження № 1-кс/712/7761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0006339 від 08.09.2018 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.2018 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу розважального клубу «Рефлекшн», що розташований за адресою: бульвар Шевченка, 145 м. Черкаси, в ході раптово виниклого конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, небезпечних для здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав три удари кулаками обох рук в область щелепи, після чого збивши потерпілого з ніг наніс декілька ударів своїми ногами по обличчю та голові ОСОБА_6 , чим в сукупності ударів спричинив останньому перелом нижньої щелепи в ділянці підборіддя зліва, кута нижньої щелепи справа та в ділянці суглобового відростку зліва, що відповідно до висновку експерта № 02-01/1294 від 31.10.2018 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила грабіж, 08.09.2018 близько 05 години 02 хвилин, знаходячись поблизу розважального клубу «Рефлекшн», що розташований по бульвару Шевченка, 145 в м. Черкаси, з метою відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, схопив золотий ланцюжок, який висів на шиї потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ташляхом ривка, зірвав даний ланцюжок потерпілого масою 20,36 гр. та золотим хрестиком, що містився на ньому, масою 5,94 гр., вартість яких, відповідно до розпорядження НБУ від 07.09.2018 становить 16 478 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненному повторно.

13.08.2019 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186. КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 від отримання повідомлення про підозру ухиляється та від органів досудового розслідування переховується.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній на телефонні дзвінки та повістки про виклик ніяк не реагує.

Так, 13.08.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 15.08.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
13.08.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 16.08.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
13.08.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 17.08.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не відоме.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є в наявності достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, може вчиняти інші правопорушення, виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного для вручення йому повідомлення про підозру, а також обрати запобіжний захід,, однак останній не з`являється до слідчого, та умисно ухиляється від проведення з ним слідчих дій, необхідних для прийняття кінцевого рішення на досудовому розслідуванні, також затягує строки досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання повністю підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно п.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням, зокрема, слідчого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В ході розгляду клопотання встановлено, що з метою забезпечення явки до слідчого, ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій. Між тим, останній жодного разу не з`явився до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій та не повідомив про причини своєї неявки. Така поведінка свідчить про умисне ігнорування ним вимог процесуального законодавства щодо неухильного виконання учасниками кримінального провадження своїх обовязків, внаслідок чого створюються перешкоди здійсненню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

А відтак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та досягнення мети його здійснення, доводи слідчого про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1