Справа № 643/9287/19
Провадження № 1-кс/643/3585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.03.2019 за ознаками ч. 1 ст. 319 КК України, незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, ч. 2 ст. 319 КК України, незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів вчинене повторно, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Білопільського району Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Аддімед» на посаді лікаря нарколога, завідувач наркологічним відділенням №4, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 05.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, ч. 2 ст. 319 КК України - незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів вчинена повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді завідувача структурним підрозділом медичного закладу ТОВ «АДДІМЕД», в період часу з 06.02.2019 по 01.04.2019 діючи з корисливих мотивів, що виразилось в отриманні грошових коштів, незаконно видавав спеціальні рецептурні бланки форми №3 (ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепти на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину який є документом суворої звітності, при наступних обставинах.
Так, 27.02.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні медичного центру «медико - консультативного кабінету» ТОВ «АДДІМЕД», розташованому на першому поверсі будинку № 65 по проспекту Московському в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відповідних підстав та показів для видачі рецепту хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідних медичних показань, а саме не упевнившись в тому, що пацієнту дійсно за станом здоров`я дозволено вживати наркотичні засоби, а також не провівши відповідного огляду хворого, що лікар повинен обов`язково зробити згідно до покладених на нього обов`язків, тобто всупереч затвердженого порядку відповідно до постанови КМУ № 333 від 13 травня 2013 року «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я» а також наказів Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ)- №158/417 від 16.06.1998 «Про затвердження Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами» та наказу МОЗ №645 від 10.11.2008 «Про затвердження методичних рекомендацій Замісна підтримувальна терапія в лікуванні із синдромом залежності від опіоїдів"; наказу МОЗ № 863 від 17.12.2015 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200. вирішив незаконно видати на ім`я ОСОБА_7 рецептурний бланк форми №3 (ф3) на право придбання наркотичного засобу «Buprenorphini hydrochloridum» 8 мг., у кількості 1 блістеру.
Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну видачу рецепту на право придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність своїх дій, у порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», заповнив своїм рукописним текстом спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів, який є документом суворої звітності, серії ЛБ №779060, виписавши тим самим рецепт на право одержання «Buprenorphini hydrochloridum» 8 мг., у кількості 1 блістеру, тобто наркотичного засобу , на ім`я ОСОБА_7 , 1985 р.н. після чого поставив на вказаному рецептурному бланку свій підпис, відбиток своєї печатки та печатки ТОВ «АДДІМЕД», за що ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 500 грн.
В цей же день, а саме, 27.02.2019 на підставі вищевказаного незаконно виписаного рецептурного бланку форми № 3 (ф-3) в аптеці № 195 Комунального Підприємства Харківської обласної Ради «Фармація», за адресою: Харків, проспект Архитектора Альошина, 37 ОСОБА_7 був придбаний «Бупренорфина Гидрохлорид» 8 мг., у кількості 1 блістеру, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/832се-19 від 25.04.2019 - міститься бупренорфін, який, згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 700 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з доповненнями, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список № 1). Загальна маса бупренорфіну в таблетках кількістю 10 штук, становить 0,0750 грам.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 319 КК України тобто незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Крім цього, 07.03.2019 приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні медичного центру «медико - консультативного кабінету» ТОВ «АДДІМЕД», розташованому на першому поверсі будинку № 65 по проспекту Московському в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, не маючи відповідних підстав та показів для видачі рецепту хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідних медичних показань, а саме не упевнившись в тому, що пацієнту дійсно за станом здоров`я дозволено вживати наркотичні засоби, а також не провівши відповідного огляду хворого, що лікар повинен обов`язково зробити згідно до покладених на нього обов`язків, тобто всупереч затвердженого порядку відповідно до постанови КМУ № 333 від 13 травня 2013 року «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я» а також наказів Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ)- №158/417 від 16.06.1998 «Про затвердження Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами» та наказу МОЗ №645 від 10.11.2008 «Про затвердження методичних рекомендацій Замісна підтримувальна терапія в лікуванні із синдромом залежності від опіоїдів"; наказу МОЗ № 863 від 17.12.2015 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200. вирішив незаконно видати на ім`я ОСОБА_7 рецептурний бланк форми №3 (ф3) на право придбання наркотичного засобу «Buprenorphini hydrochloridum» 8 мг., у кількості 1 блістеру.
Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну видачу рецепту на право придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність своїх дій, у порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно, заповнив своїм рукописним текстом спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів, який є документом суворої звітності, серії ЛБ №779096, виписавши тим самим рецепт на право одержання «Buprenorphini hydrochloridum» 8 мг., у кількості 1 блістеру, тобто наркотичного засобу , на ім`я ОСОБА_7 , 1985 р.н. після чого поставив на вказаному рецептурному бланку свій підпис, відбиток своєї печатки та печатки ТОВ «АДДІМЕД», за що ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 500 грн.
В цей же день, а саме, 07.03.2019 на підставі вищевказаного незаконно виписаного рецептурного бланку форми № 3 (ф-3) в аптеці № 48 «Державне оптово-роздрібне підприємство «Обласний аптечний склад», за адресою: Харків, вул. Алчевських, 15 ОСОБА_7 був придбаний «Бупренорфина Гидрохлорид» 8 мг., у кількості 1 блістеру, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/832се-19 від 25.04.2019 - міститься бупренорфін, який, згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 700 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з доповненнями, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список № 1). Загальна маса бупренорфіну в таблетках кількістю 10 штук, становить 0,0750 грам.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 319 КК України тобто незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів , вчинене повторно.
У вчиненні вказаного правопорушення аргументовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України складено та надана підозрюваному 04.06.2019 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свідчення щодо подій вказаних в повідомленні про підозру від 04.06.2019 не надав, в зв`язку з поганим самопочуттям про що захисник ОСОБА_4 вказала в протоколі допиту підозрюваного.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319 КК України ч. 2 ст. 319 КК України обґрунтована наступними доказами: протоколом добровільної видачі від 27.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2019; висновком експерта №3/832 се-19 від 25.04.2019; протоколом обшуку від 27.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2019.

Беручи до уваги те, що у зв`язку із скоєнням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією статті 319 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, та те, що ОСОБА_5 не зареєстрований та не мешкає в м.Харкові, у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з незаконною видачою рецептів на право придбання наркотичних засобів чи психотропних речовин , тобто вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Слідчим зазначено, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому орган досудового розслідування звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на нього таких, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому обставини і наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в підозрі не визнав, не заперечував той факт, що спілкувався із гр. ОСОБА_7 , обстежував його та виписував рецепт на придбання наркотичних засобів, гр. ОСОБА_7 сплачував по 500 грн. на потреби лікарні перераховуючи кошти через банк на рахунок лікарні, кримінальні правопорушення, які йому інкримінують не скоював. Крім того зазначив, що дійсно працював в м. Харкові на посаді лікаря нарколога, завідувач наркологічним відділенням №4 ТОВ «Аддімед», в період обшуку з цього відділення слідчим вивезено все майно, яке не арештовано в рамках даного кримінального провадження і йому не повернуто. На теперішній час зареєстрований та мешкає в м. Києві та працює лікарем в ТОВ «Аддімед».
Захисник адвокат ОСОБА_4 надала письмові заперечення, підтримала їх, вважає підозру безпідставною, просила в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити, однак якщо суд дійде до висновку, про необхідність застосування запобіжного заходу то просила обрати в виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не надані суду докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж застава.
За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У застосуванні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці з 13.06.2019 року до 13.08.2019 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019 р. ___год.__хв. _____________________