Справа № 149/2811/19
Провадження №1-кп/149/228/19
Номер рядка звіту 248
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000116 від 02.04.2019 року, з угодою про визнання винуватості, у справі по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянин України, не працює, не депутат, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.02.1996 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі; 16.10.1997 - ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 2, 43 КК України (1960) до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24.01.2001 - за ст. ст. 81 ч. 2, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2 КК України (1960) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.02.2001 за ст. 81 ч. 2, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2009 за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.04.2015 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 04.07.2018 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 04.07.2018 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, під час встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на території земельної ділянки за сільським будинком культури в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області в серпні 2019 року знайшов та зірвав з метою їх подальшого збуту рослини конопель, які переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Верхні частини вказаних рослин конопель ОСОБА_5 подрібнив та частково висушив на горищі цього будинку, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 206,82 грама у перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігав з метою збуту до 03.09.2019.
У подальшому, 03.09.2019, близько 11.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою наживи та збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки наркотичних засобів, за грошову винагороду в сумі 3000 (три тисячі) гривень, незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 941 від 05.09.2019, являється канабісом, масою 196,67 г у перерахунку на суху речовину та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Після проведення оперативної закупки 03.09.2019 на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 27.08.2019 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Під час обшуку, на горищі будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 942 від 06.09.2019 являється канабісом масою 10,15 г у перерахунку на суху речовину та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
31.10.2019 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України, а також істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Сторони угоди просять, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2018 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 1 місяць з конфіскацією майна. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказали на добровільність укладення та підтримали її умови. Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив, що дійсно в серпні 2019 року знайшов рослину коноплі, яку зірвав, приніс до місця свого проживання, де зберігав з метою збуту, а в подальшому збув її.
Вирішуючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який відповідно до довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» від 24.09.2019 на диспансерному обліку не перебуває, відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» на диспансерному обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває в цивільному шлюбі, що підтверджено довідками Маркушівської сільської ради № 500 від 03.09.2019, № 790 від 15.11.2019, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою від 05.09.2019.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2512,16 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Накладений ухвалою Вінницького міського суду від 06.09.2019 арешт - скасувати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його затримання і запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.04.2019 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2018 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Строк відбування основного покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 03.09.2019 року.
Попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. 72 КК України, починаючи з моменту затримання з 03.09.2019 року, зарахувати у строк покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2512,16 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 на майно, а саме: паперовий згорток білого кольору з речовиною рослинного походження; грошові кошти в сумі 3000 грн., номерами: УС9311066, ЄЄ6746197, СЖ6482270, ЕЄ7236013, КЄ5862950, УБ1039364, УВ4511965, КЖ0260374, КЛ7345987, УЖ8365264, УЛ3135812, УГ0879234, ХЄ3664975, ЗГ8270412, УХ7645329.
Речові докази:
-речовини рослинного походження, що являються наркотичним засобом та містяться в спеціальних пакетах Експертної служби МВС України №4121652 та № 4101489, перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-грошові купюри в сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами номіналом по 200 грн з номерами: УС9311066, ЄЄ6746197, СЖ6482270, ЕЄ7236013, КЄ5862950, УБ1039364, УВ4511965, КЖ0260374, КЛ7345987, УЖ8365264, УЛ3135812, УГ0879234, ХЄ3664975, ЗГ8270412, УХ7645329, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження конфіскувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1