Номер провадження:1-кс/521/5836/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000133 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить громаді міста Одеси.

За даним фактом 11.01.2019 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000133.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 13.09.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про надання послуг холодної води №1189 від 01.01.2009 року ( ОСОБА_6 ); договір по користуванню електричною енергією №10828033 (сторона ОСОБА_6 ); акт про пломбування, складений на ім`я ОСОБА_6 від 11.11.09 р.; договір про надання послуг з газопостачання від 17.02.15 р. №137978 (сторона ОСОБА_6 ); копія довідки виписки із домової книги від 14.05.09 р. №2288 (виданий на ім`я ОСОБА_6 ); лист споживачу ОСОБА_6 (особовий рахунок НОМЕР_1 ); припис б/н наданий ОСОБА_6 ; договір №990182930 про розрахункове обслуговування операцій фізичних осіб-одержувачів грошової допомоги від 05.02.08 р. (сторона ОСОБА_6 ); обмірний та проектний план поверху, де замовник виступає ОСОБА_6 за об`єктом: АДРЕСА_1 ; договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від 01.05.2006 року (сторона ОСОБА_6 ); копія посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; черновий запис на фрагменті паперу жовтого кольору про те, що ОСОБА_7 перебуває на квартирному обліку; технічний висновок про можливість реконструкції квартири АДРЕСА_1 від 24.03.67 р.; витяг з ремонтного виконавчого комітету Іллічівської робочої ради народних депутатів №286 від 18.03.88 р.; копія довідки (виписка з домової книги) видана на ім`я ОСОБА_6 ; лист Жовтневого суду м. Одеси від 17.03.1976 р. №798; копія Акту про нещасний випадок на виробництві; копія свідоцтва про смерть, видана на ім`я ОСОБА_8 ; копія посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на фрагменті аркуша; копія свідоцтва про народження від 27.05.1957 року № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ); копія паспорта серії НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; трудова рекомендація форми №4 №854473, видана на ім`я ОСОБА_6 ; пропозиції ОСОБА_6 від 16.09.05 р. від Малиновської районної адміністрації; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; аксометрична схема газопроводів, замовник ОСОБА_6 , об`єкт: АДРЕСА_1 ; витяг з розпорядження голови Малиновської адміністрації №994101-04 від 13.10.2005 р.; довіреність №ННТ 905550 від 22.04.2019 року, видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчена нотаріусом; акт прийому-передачі нерухомого майна ТОВ «Еліт проперті сервіс» від 22.12.2018 року за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №151289365, сформована 27.12.18 р.; фрагмент аркушу із написом «Work.ua» та рукописними записами з вказуванням номеру телефону та ПІБ; фрагмент аркушу із написом «Work.ua» та рукописними записами з вказуванням номеру телефону та ім`ям ОСОБА_9 ; талон повідомлення від 02.01.19 р. №029009; повістка про виклик видана від 09.01.19 р.; два аркуші формату А-4 із друкованим текстом на яких зафіксовані дані, які схожі на покази учасника кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку, вилучене майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном державними органами було законним, так як обшук був проведений за ухвалою слідчого судді, після чого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що законність вказаного рішення була перевірена державними органами, зокрема слідчим суддею з чого вбачається, що втручання не було свавільним.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, де майно є речовим доказом, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000133 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.09.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про надання послуг холодної води №1189 від 01.01.2009 року ( ОСОБА_6 ); договір по користуванню електричною енергією №10828033 (сторона ОСОБА_6 ); акт про пломбування, складений на ім`я ОСОБА_6 від 11.11.09 р.; договір про надання послуг з газопостачання від 17.02.15 р. №137978 (сторона ОСОБА_6 ); копія довідки виписки із домової книги від 14.05.09 р. №2288 (виданий на ім`я ОСОБА_6 ); лист споживачу ОСОБА_6 (особовий рахунок НОМЕР_1 ); припис б/н наданий ОСОБА_6 ; договір №990182930 про розрахункове обслуговування операцій фізичних осіб-одержувачів грошової допомоги від 05.02.08 р. (сторона ОСОБА_6 ); обмірний та проектний план поверху, де замовник виступає ОСОБА_6 за об`єктом: АДРЕСА_1 ; договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від 01.05.2006 року (сторона ОСОБА_6 ); копія посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; черновий запис на фрагменті паперу жовтого кольору про те, що ОСОБА_7 перебуває на квартирному обліку; технічний висновок про можливість реконструкції квартири АДРЕСА_1 від 24.03.67 р.; витяг з ремонтного виконавчого комітету Іллічівської робочої ради народних депутатів №286 від 18.03.88 р.; копія довідки (виписка з домової книги) видана на ім`я ОСОБА_6 ; лист Жовтневого суду м. Одеси від 17.03.1976 р. №798; копія Акту про нещасний випадок на виробництві; копія свідоцтва про смерть, видана на ім`я ОСОБА_8 ; копія посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на фрагменті аркуша; копія свідоцтва про народження від 27.05.1957 року № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ); копія паспорта серії НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; трудова рекомендація форми №4 №854473, видана на ім`я ОСОБА_6 ; пропозиції ОСОБА_6 від 16.09.05 р. від Малиновської районної адміністрації; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; аксометрична схема газопроводів, замовник ОСОБА_6 , об`єкт: АДРЕСА_1 ; витяг з розпорядження голови Малиновської адміністрації №994101-04 від 13.10.2005 р.; довіреність №ННТ 905550 від 22.04.2019 року, видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчена нотаріусом; акт прийому-передачі нерухомого майна ТОВ «Еліт проперті сервіс» від 22.12.2018 року за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №151289365, сформована 27.12.18 р.; фрагмент аркушу із написом «Work.ua» та рукописними записами з вказуванням номеру телефону та ПІБ; фрагмент аркушу із написом «Work.ua» та рукописними записами з вказуванням номеру телефону та ім`ям ОСОБА_9 ; талон повідомлення від 02.01.19 р. №029009; повістка про виклик видана від 09.01.19 р.; два аркуші формату А-4 із друкованим текстом на яких зафіксовані дані, які схожі на покази учасника кримінального провадження.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1