н/п 1-кс/640/8046/19
УХВАЛА
"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової вибухотехнічної та судово-балістичної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є боєприпасами, надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони різного калібру у кількості 4 -х одиниць ?
- Чи придатні для здійснення пострілів, надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони різного калібру у кількості 4 -х одиниць?
- Чи належать до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмети, зовні схожі на патрони калібру 23 мм. у кількості 2-х одиниць?
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 до СВ ВСП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про те, що невстановлена особа на території міста Харкова здійснює зберігання бойових припасі без передбаченого законом дозволу. Встановлено, що вказані боєприпаси, могли бути привезені військовослужбовцями з зони проведення АТО.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у період часу з 07 год. 08 хв. до 08 год. 56 хв. 13.06.2019 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та, яка являється місцем їх проживання. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено металеві предмети, зовні схожі на бойові припаси, а саме: 1) предмет, схожий на патрон, на якому мається маркування НОМЕР_1 ; 2) предмет, схожий на патрон, на якому відсутні будь-які маркування; 3) предмет, схожий на патрон, на якому маються маркування НОМЕР_2 ; 4) предмет, схожий на патрон, на якому мається маркування НОМЕР_3 ; 5) предмет, схожий на патрон, на корпусі якого мається маркування ? - 16; 6) предмет, схожий на патрон, на корпусі якого мається маркування ? - 16. Вказані предмети поміщені в полімерний пакет та запаковані з биркою, на якій мається пояснювальний надпис «Вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 предмети, зовні схожі на бойові припаси у кількості 6 штук» з підписи учасників даної слідчої дії, а також відтиском печатки «№34 відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області».
Як зазначено слідчим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової вибухо-технічної та судовобалістичної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань експертів балістів та вибухотехніківта призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної судової вибухо-технічної та судовобалістичної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової вибухотехнічної та судово-балістичної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є боєприпасами, надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони різного калібру у кількості 4 -х одиниць ?
- Чи придатні для здійснення пострілів, надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони різного калібру у кількості 4 -х одиниць?
- Чи належать до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмети, зовні схожі на патрони калібру 23 мм. у кількості 2-х одиниць?
Для дослідження експертам надати: спеціальний сейф-пакет вибухотехнічної служби АБ 006808 Національної поліції, з підписами осіб, які були присутні при проведенні слідчої дії, в якому перебувають об`єкти, ззовні схожі на патрони у кількості 6 одиниць.
За необхідністю, дозволити експертам використання руйнуючих методів досліджень.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1