Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке обґрунтовує тим, що 22.11.2019 приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на платформі станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен», в цей час у нього раптово стався словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що платформа станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен» являється публічним місцем та користується великою кількістю пасажирів даного виду транспорту, поводячи себе нахабно та зневажливо до оточуючих, ігноруючи правила поведінки та моральності, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вийняв із правої зовнішньої кишені своєї куртки темно-синього кольору предмет ззовні схожий на розкладний ніж, який помістив у долоню правої руки, усвідомлюючи, що предмет схожий на розкладний ніж являється предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень та почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою. В цей час ОСОБА_5 демонстративно, ігноруючи правила поведінки та моральності, наніс один удар предметом схожим на розкладний ніж, який в той час знаходився в його долоні правої руки в область плеча лівої руки ОСОБА_8 , тим самим наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни останніми показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення даного клопотання, як не обгрунтованого.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваного, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, що передбачає покарання від трьох до семи років позбавленням волі, що відноситься до тяжкого злочину тобто підозрюваний ОСОБА_5 може, усвідомивши невідворотність покарання, зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів, що меже призвести до уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню доньку, 2015 року народження, батьків похилого віку, працюючий СПД, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, прокурором не доведено необхідність заборони підозрюваному цілодобово залишати місце свого мешкання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання частково, з забороною підозрюваному залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку дії запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: : АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 23.01.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку дії запобіжного заходу.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , 09.04.1985 вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 23.01.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1