overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2390/19 Справа № 204/733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001738,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2517/19 Справа № 207/5389/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 01.10.2014 року та № 0001867 від 01.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 262 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000196 від 01.10.2014 року та № 0001867 від 01.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 262 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 04 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1371/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 13.08.2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звільнено у відставку.

Інших суддів у ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Лайфселл» за матеріалами кримінального провадження № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Лайфселл» за матеріалами кримінального провадження № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кількість суддів згідно штатного розпису становить 3 посади, а фактично працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В автоматизованій системі документообігу суду неможливо здійснювати автоматичний розподіл справ, які надходять на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, по тій причині, що в голови суду (судді) ОСОБА_5 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, призначеної на 5-річний термін..
В той же час, суддя ОСОБА_6 перебуває у оплачуваній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.10.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання слідчого.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Лайфселл» необхідно направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Лайфселл» за матеріалами кримінального провадження № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Ремез
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/704/19 Номер провадження 11-п/814/1346/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000232,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання. Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, суддя ОСОБА_5 з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року перебуває у вдіпустці, суддя ОСОБА_6 19.07.2019 року по 30.08.2019 року також перебуває у відпустці.

За таких обставин, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити, клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000232 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/414/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2753/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000617 від 30.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено їй покарання за ст. 124 КК України у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 липня 2019 року скасувати.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС: 726/2459/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/383/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000617 від 30.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.08.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 372/2818/19
Провадження № 2-223/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000554.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі посилаючись на службову зайнятість.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про необхідність накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке, відповідно до постанови слідчого від 05.06.2019 року про часткове задоволення клопотання, було задоволене, разом з тим, у подальшому слідчим була надана відповідь представнику потерпілого, про те, що станом на 18.07.2019 року прокурором не погоджене відповідне клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий не звертався до слідчого судді з таким клопотанням.

Як вбачається зі скарги, в ній відсутні посилання на конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, з якими не погоджується заявник та які можуть бути предметом оскарження, в порядку передбаченому ст.303 КПК України.

Крім того, в скарзі заявник фактично ставить питання про накладення арешту на майно, посилаючись на вирішення цього питання в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Разом з тим, розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, може бути предметом розгляду під час проведення досудового слідства в порядку передбаченому ст.ст.172-173 КПК України, тобто в іншому процесуальному порядку, що передбачає, зокрема, інший порядок виклику учасників такого розгляду, в тому числі власника майна, дані про якого відсутні в матеріалах скарги.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 653/3392/18
провадження № 51-3667км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001389 в суді апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 на10:00 30 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 1-1/02

провадження № 51-2655км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 27 лютого 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», про його участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 27 лютого 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 жовтня 2019 року о 16-й годині.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді за його касаційною скаргою 09 жовтня 2019 року о 16-й годині в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1