overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1859/19
Провадження № 1-кп/314/330/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 травня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється підготовка судового розгляду в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку з чим наявні підстави для об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/1859/19),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/1682/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

30.05.2019
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3657/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7
представника потерпілої
адвоката: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2019 рокупро відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.01.2016 року за ч.1 ст.126 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потербує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2019
рокупро відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.01.2016 року за ч.1 ст.126 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2019 року о 17.00

Судді:
Дата документу 03.04.2019
Справа № 317/1074/18
Провадження № 1-кп/334/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 02 червня 2019 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
1Справа № 335/5598/19 1-кс/335/3619/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови громадської організації «Громадянське суспільство ЮА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга Голови громадської організації «Громадянське суспільство ЮА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Голови громадської організації «Громадянське суспільство ЮА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24.05.2019 року о 14-00 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3650/19
Провадження № 1-кс/461/4724/19
УХВАЛА

29.05.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , з підстав визначених п.5 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду заяви, розгляду заяви у його відсутності суду не подав, тому суд, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, проводить розгляд заяви у його відсутності на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не від розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, а від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, що законом не передбачено.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити та повернути заяву заявнику, оскільки відповідно до ст.ст.75,76 КПК України, процесуальним законом передбачено можливість відводу судді який бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, а не заяви про відвід іншого судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, закон не передбачає права особи яка бере участь у кримінальному провадженні заявляти відвід судді який здійснює провадження за заявою про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80- 82 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/472/19
УХВАЛА
про примусовий привід

29.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
23 та 29 травня 2019 року судом було здійснено виклик обвинуваченого для участі у судовому засіданні, однак привід відносно нього не виконано.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 повторно у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у добровільному порядку у судове засідання не з`явився, суд приходить до переконань про те, що його доставку слід забезпечити за допомогою приводу.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області .
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/7174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000846 від 18.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000846 від 18.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000846 від 18.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 28.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого Першого ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000846 від 18.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 28.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/34/19
Справа № 596/230/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18 жовтня 2014 року щодо обвинуваченого за ст.391 КК України ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Гусятинського районного суду від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ст.391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2013 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 11 місяців, остаточно, до відбуття призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час розгляду справи в Апеляційному суді Тернопільської області, 12.04.2017 року захисник ОСОБА_9 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке протокольною ухвалою колегії суддів було задоволено.

Після скасування ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 12.04.2017 року та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Апеляційного суду Хмельницької області, ухвалою вказаного суду від 03 вересня 2018 року дане кримінальне провадження помилково прийнято до свого провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, з приводу апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Гусятинського районного суду від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , як помилково відкрите.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/111/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/111/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надрічне, Теребовлянського району Тернопільської обалсті та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 407,419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальнсоті за ч.1 ст.309 КК України підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Касайційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1013/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ-ї групи,

постановив:

Заяву задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-в/745/19/2019
УХВАЛА

29.05.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 19.04.2019 року ОСОБА_1 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку у справі №732/2033/14 за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зокрема в заяві слід зазначити обставини, що могли вплинути на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 , під час судового розгляду; в заяві засудженого відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не додані будь-які документи на підтвердження обставин, зокрема копії заяв інших осіб, які беруть участь у справі, копії судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, або інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 08.05.2019 року ОСОБА_1 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у справі №732/2033/14 за нововиявленими обставинами, - повернуто засудженому.

ОСОБА_2 звернувся із заявою, та просить ознайомити його з матеріалами та фіксуванням судових засідань.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В Сосницькому районному суді Чернігівської області відсутні матеріали кримінального провадження у справі №732/2033/14, судові засідання судом не проводились. За вказаних обставин, заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1