overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1942/19
Провадження №1-кс/283/1396/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 ,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_6 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 283/1942/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що він провів підготовче судове засідання без участі захисника.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заяву підтримали і пояснили, що ОСОБА_6 призначив підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02.10.2019 року. Потерпілий з`явився та повідомив, що його захисник не має змоги взяти участь в підготовчому судовому засіданні і попросив його відкласти. Крім того захисник надіслав до суду електронною поштою лист в якому вказав причини неявки та надав підтверджуючі документи. Не дивлячись на це, суддя все одно провів судове засідання.

Прокурор поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відмова судді відкласти підготовче судове засідання не є підставою для його відводу. У зв?язку з цим в задоволенні заяви про відвід належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3042/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 003510 внесене 24 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу прокурора та суду;

утримуватись від спілкування з свідками по справі у всіх випадках, коли це не пов`язанано з розглядом кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокурора тури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/9064/18
Провадження №1-кп/369/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що він переховується від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявки суду не надає, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1265/18
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 була засуджена вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України була зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

07 жовтня 2019 року начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки суду виконувала, грубих порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала, по місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 03.10.2019.

В судовому засіданні представник МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що засуджена допустила три неявки на реєстрацію, однак судом було відмовлено у направленні її для відбування покарання. Інших порушень ОСОБА_3 не допускала.

ОСОБА_3 просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №46/2018, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджена ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, грубих порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала, характеризується позитивно, що дає підстави вважати, що остання свою вину у скоєному визнала повністю та стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 03 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засуджену вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 23 жовтня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 листопада 2019 року на 12 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2308/18
провадження № 1-кп/527/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

23.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6 (промвузол Затурино)).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:40 год. 06 листопада 2019 року .
Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6 (промвузол Затурино)).

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2152/18
Провадження № 1-в/539/166/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, не працюючої, засудженої 24.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 24.10.2018 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом 31.10.2018 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувалась позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконувала, порушень не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/7492/19
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» на бездіяльність посадових осід ГУ НП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» на бездіяльність посадових осід ГУ НП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» прохали проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Подільському районному суду м.Києва.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Подільського районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2962/18
Провадження № 1-кп/545/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленими про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідків повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 18.11.2019 року на 14:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1