Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/7885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000050 від 01.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000050 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України.
Відповідно до аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України за період з 01.01.2015 по 01.09.2017, у деяких випадках використання державного майна за період з 01.07.2005 по 01.09.2017, без договірних відносин із Концерном використовується комплекс будівель та споруд загальною площею 3929,1 кв.м первісною вартістю 498,3 тис. грн., розташованих по вул. Гребінки, 26-А у м. Полтава. Під час обстеження виявлено, що склад площею 88,0 кв.м використовується ПП «Серж» для зберігання промислового обладнання. Грошові кошти, як плата за користування складом до Концерну не надходили. Договори та угоди, що підтверджують право використання сторонніх осіб державним майном, відсутні. Так, з квітня 2014 по серпень 2017 року держаним бюджетом недоотримано коштів від ПП «Серж» 3 152,91 тис. грн., що підлягає сплаті до державного бюджету.
Встановлено, що приміщеннями громадського будинку (будівля КПО), загальною площею 1 999,4 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14-а/22 є державним майном, та обліковується на балансі «Східна» філія концерну «Військторгсервіс». Відповідно до законодавства на Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області покладено здійснення функцій орендодавця державного майна.
Під час обстеження будівлі регіональним відділенням встановлено наявність незаконних користувачів. Близько 80% площі громадського п`ятиповерхового будинку використовується 25 суб`єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до вимог чинного законодавства України до повноважень регіонального відділення відноситься погодження розміру плати за оренду (суборенди) державного майна. Жодних погоджувальних документів щодо оренди державного майна по даному об`єкту регіональне відділення не надавало.
Крім того, встановлено, що 18.10.2017 між ГО «Захисту інвалідів та підтримки дітей-сиріт» та ФДМ укладено договір №60/17-н на оренду державного нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14-а/22, який 06.07.2018 достроково розірваний за згодою сторін, у зв`язку з неможливістю користуватися об`єктом оренди внаслідок незаконного розміщення сторонніх користувачів.26.10.2017 між ГО «Будуємо майбутнє» та ФДМ укладено договір №62/17-н на оренду державного нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, 26а, який 22.01.2018 достроково розірваний за згодою сторін, у зв`язку з неможливістю користуватися об`єктом оренди внаслідок незаконного розміщення сторонніх користувачів.
Від начальника дільниці №3 «Східної» філії концерну «Військторгсервіс» на надійшов лист та акт службового розслідування від 18.01.2019, відповідно до якого в період представництва ОСОБА_4 , який перебував з філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс» у договірних відносинах та представляв інтереси філії у м. Полтава з 2017 по 2018 роки, філії та відповідно «Концерну» «Військторгсервіс» було завдано значних збитків в формі недоотримання прибутку від фактично прихованої передачі приміщень виробничого будинку (будівля КПО) ОСОБА_4 у платне користування невстановленим особам, які ОСОБА_4 був зобов`язаний офіційно передати у користування на підставі укладення відповідних договорів зберігання ТМЦ та додаткових послуг. Під час досудового розслідування проведено огляди громадського будинку (будівля КПО), загальною площею 1 999,4 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14-а/22 та приміщень за адресою: м. Полтава, вул. Є. Гребінки, 26-а, де виявлено діяльність фізичних осіб-підприємців, які частково надали договори оренди приміщень, укладених зі «Східна» філія концерну «Військторгсервіс».
Допитані в якості свідків користувачі приміщень повідомили, про те, що раніше останні мали договори про оренду зі «Східною «філією «Військторгсервіс», та з квітня 2019 році уклали договори про надання послуг, укладені з філією «Військторг» Концерну «Військторгсервіс».
Від Концерну «Військторгсервіс» надійшов лист, відповідно до якого останнім не відомо про передачу будівлі (КПО), загальною площею 1 999,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в оренду або суборенду.
12.09.2019 р., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Є. Гребінки, буд. 26-А вилучено документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюють під час кримінального провадження. Дана документація визнана речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 13.09.2019 року.
Вказані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення документальних перевірок підприємств, судово-економічних експертиз для встановлення завданого збитку, судових почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підписів службовими особами «Східної» філії концерну «Військторгсервіс», філії «Військторг» концерну «Військторгсервіс», які видали офіційні документи, будуть використані як докази, і без оригіналів цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України уразі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення; вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також використані під час проведення експертних досліджень в межах кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на виявлені та вилучені в ході обшуку 12.09.2019 року у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Є. Гребінки, буд. 26-А, документи, а саме:
№ п/пРеквізити документівКількість сторінок
1.Рахунок № 782 від 04.09.2019 року1
2.Рахунок № 881від 04.09.2019 року1
3.Договір №56 про надання послуг від 01.07.20194
4.Договір №74-ТК про тимчасове використання нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.04.20194
5.Договір №01/18 на спостереження об`єкта від 01.02.20182
6.Договір №0010 про надання постуг з комплексного обслуговування індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 01.01.2018 6
7.Договір суборенди №00082 від 01.08.20174
8.Договір №74-ТК про тимчасове використання нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.11.20182
9.Договір №83 про передачу нерухомого майна, в тимчасове користування що належить до державної власності від 01.12.20174
10.Акт надання послуг №785 від 31.08.20191
11.Акт надання послуг №786 від 31.08.20191
12.Акт здачі-приймання робіт №338 від 13.02.20191
13.Акт здачі-приймання робіт №212 від 28.02.20191
14.Акт здачі-приймання робіт №47 від 31.01.20191
15.Акт здачі-приймання робіт №678 від 14.03.20191
16.Акт здачі-приймання робіт №495 від 31.03.20191
17.Платіжне доручення №4770 від 07.08.20191
18.Платіжне доручення №4771 від 30.08.20191
19.Платіжне доручення №4710 від 05.07.20191
20.Платіжне доручення №4715 від 09.07.20191
21.Платіжне доручення №4709 від 20.06.20191
22.Платіжне доручення №4688 від 29.05.20191
23.Платіжне доручення №4662 від 07.05.20191
24.Платіжне доручення №4657 від 24.04.20191
25.Платіжне доручення №4644 від 08.04.20191
26.Платіжне доручення №4637 від 21.03.20191
27.Платіжне доручення №4637 від 28.02.20191
28.Платіжне доручення №4625 від 13.02.20191
29.Платіжне доручення №4613 від 29.01.20191
30.Платіжне доручення №4637 від 21.03.20191
31.Додаткова угода №1 від 29.03.2019 до договору про передачу нерухомого майна в тимчасове користування що належить до державної власності №78 від 01.12.2017 (копія)1
32.Договір №78 про передачу нерухомого майна в тимчасове користування що належить до державної власності від 01.12.20174
33.Договір №40 від 01.04.2019 про надання послуг4
34.Договір №34 від 01.04.2019 про надання послуг4
35.Договір №14 від 01.04.2019 про надання послуг3
36.Рахунок-фактура №СФ-0000101 від 03.06.20191
37.Рахунок-фактура №СФ-0000049 від 01.05.20191
38.Рахунок-фактура №СФ-0000001 від 01.04.20191
39.Рахунок №179 від 10.04.20191
40.Рахунок №454 від 06.06.20191
41.Рахунок №355 від 24.05.20191
42.Рахунок №528 від 02.07.20191
43.Рахунок №288 від 08.04.20191
44.Рахунок №775 від 04.09.20191
45.Рахунок №774 від 04.09.20191
46.Рахунок №678 від 02.08.20191
47.Рахунок №677 від 02.08.20191
48.Рахунок-фактура №СФ-0000207 від 05.08.20191
49.Рахунок-фактура №СФ-0000256 від 02.09.20191
50.Рахунок-фактура №СФ-0000158 від 02.07.20191
51.Рахунок №569 від 02.07.20191
52.Лист №378/1 від 29.11.2018 на 1 арк.1
53.Лист №1 від 27.11.2018 на 1 арк.1
54.Лист №07-1-11/2792 від 19.12.20171

Місцем зберігання у передбаченому законом порядку вищевказаного арештованого майна визначити - матеріали кримінального провадження №0000050 від 01.09.2015 р.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1