Справа № 148/889/19
Провадження №1-кп/140/329/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ужгород Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 16.03.2019 року по 25.03.2019 року, ОСОБА_6 , неодноразово перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , без її дозволу, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, так як потерпіла ОСОБА_8 , через похилий вік з будинку не виходить, скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу розукомплектували дах нежитлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , таким чином заволоділи металевими листами жесті, загальною площею 22,1 кв. м, товщиною 0,2 см., ринкова вартість, яких відповідно до висновку експерта № 2442/19-21 від 04.04.2019 року, становить 1605,57 грн.
В подальшому після заволодіння вище вказаним майном ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 продали викрадене майно в якості металобрухту, тобто розпорядились ним на власний розсуд.
В пред`явленому обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
Захисник ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому просить суд застосувати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
В пред`явленому обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала повністю, щиро розкаялась, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
Захисник ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачена вину визнала, в скоєному розкаялася, а тому просить суд застосувати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про те, що потерпіла не має протезній ні майнового ні морального характеру до обвинувачених та просить їх суворо не карати.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої сторони.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року з фото таблицями (а.с.37-42)
-Висновком експерта №2442/19-21 від 04.04.2019 року з якого вбачається, що ринкова вартість 22,1 кв.м. металевого листа товщиною 0,2 см., який раніше був у використанні, який зверху покритий іржею та має певні деформації, проте, придбаний для подальшого використання станом на момент проведення експертизи становила 1605,57 грн. (а.с.55-57).
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимим, характеризується за місцем проживання посередньо, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку в лікаря нарколога з 2013 року, не працює, не одружений, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується за місцем проживання посередньго, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікара нарколога з 2013 року, не працює, не одружена, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає, що до неї слід застосувати покарання необхідне та достатнє для її
виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України застосувавши ст.ст.75, 76 КК України
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 471, 00(чотириста сімдесят одна гривня) - підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених у рівних частках.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим по ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.
ОСОБА_7 визнати винуватою по ч.2 ст. 185 КК і призначити їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обиралася
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі понесені на залучення експерта у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) 50 коп. стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави.
Судові витрати по справі понесені на залучення експерта у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) 50 коп. стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.06.2002 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1