Справа № 583/2115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000320 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000320 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме: автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 10.06.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, оскільки як йому стало відомо тілесні ушкодження потерпілий отримав внаслідок своєї необережності, а не внаслідок ДТП. В зв`язку з цим органом досудового слідства змінена правова кваліфікація з ч. 1 ст. 286 КК України на ст. 128 КК України. Зазначений транспортний засіб втратив своє доказове значення для кримінального провадження. Подальша потреба в застосуванні арешту на автомобіль відпала.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у клопотанні, та прохав скасувати арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000320 від 17.05.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2019 року.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог за клопотанням, оскільки потреба в утриманні авто з метою проведення експертних досліджень відпала. Під час огляду на автомобілі будь-яких слідів контактування із перешкодою не виявлено. Сам потерпілий звернувся із письмовою заявою про закриття кримінального провадження та будучи допитаним пояснив, що тілесне ушкодження отримав через власну необережність внаслідок падіння.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що по кримінальному провадженні № 0000320 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2019 року, накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, що вилучено 17.05.2019 за фактом виниклої ДТП 17.05.2019, а саме: на автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 10.06.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане авто постановою слідчого від 17.05.2019 визнане речовим доказом.

У матеріалах кримінального провадження мається письмова заява та протокол допиту ОСОБА_6 у яких той просить закрити кримінальне провадження так як тілесне ушкодження отримав через власну необережність внаслідок падіння.

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.
За ст. 1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.
За національним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 174 КПК України, встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується у разі закриття кримінального провадження.

Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, оскільки із пояснень слідчого та виходячи із показів потерпілого по кримінальному провадженню потреба у подальшому застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000320 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 10.06.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1