Справа №: 398/2085/19
провадження №: 1-кп/398/354/19
ВИРОК
Іменем України

"15" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 06.04.2019 року до ЄРДР за № 0000764 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скаржниці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18 липня 2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 вересня 2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі;

- 15 листопада 2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15 лютого 2017 року засуджений Калинівським районним судом

Вінницької області за частиною 3 статті 185 КК України , ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2019 року по закінченню строку відбуття покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_3 .Реалізуючи злочинний умисел,діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою шматка бруківки, розбив віконне металопластикове скло в приміщенні даного магазину, та через розбите вікно проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав кошти в сумі 600 гривень, які належали ФОП « ОСОБА_6 ».З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 11.04.2019 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ПП ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 . Реалізуючи злочинний умисел,діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою шматка бруківки розбив віконне металопластикове скло, через яке проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав кошти в сумі 1 500 гривень, належні ПП ОСОБА_7 . З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 11.04.2019 року о 02годині 16 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_5 . . Реалізуючи злочинний умисел,діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 ,переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою шматка бруківки, розбив віконне металопластикове скло, через яке проник до приміщення звідки таємно викрав кошти в сумі 5 000 гривень, належні ПП ОСОБА_8 . З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 12.04.2019 року о 00годин 15 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належного ФОП ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_4 . Реалізуючи злочинний умисел,діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 ,переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою шматка бруківки, розбив віконне металопластикове скло, через яке проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав кошти в сумі 2 000 гривень, належні ФОП ОСОБА_9 . З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 16.04.2019 року о 23 годині 19 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 , двері, підлога» належного ФОП « ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_6 . Реалізуючи злочинний умисел,діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 ,переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою шматка бруківки, розбив віконне металопластикове скло, через яке проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон «Lenovo К-30-Т 16 Gb», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 472 від 24.05.2019 року становить 870, 00 гривень та який належав працівниці магазину ОСОБА_12 . З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 870 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього 17.04.2019 року о 01 годині 33 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належного ФОП « ОСОБА_13 », розташованого по АДРЕСА_7 . Реалізуючи злочинний умисел,діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 ,переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою шматка бруківки, розбив віконне металопластикове скло, через яке проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав кошти в сумі 4 700 гривень, належні ФОП ОСОБА_13 . З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4700 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 19.04.2019 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення ТОВ «Нова Пошта», відділення № 3, що розташоване за адресою: проспект Соборний, 111, міста Олександрія Кіровоградської області. Реалізуючи злочинний умисел,діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 ,переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою шматка бруківки, розбив віконне металопластикове скло, через яке проник до приміщення ТОВ «Нова Пошта» відділення № 3, звідки таємно викрав два грошові ящики НРС - 16S, вартість яких згідно висновка експерта №458 від 31.05.2019 року становить по 900,00 гривень кожен, належні ТОВ «Нова Пошта». З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені даних злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що крадіжки вчиняв, так як йому були потрібні кошти , бо у нього вагітна співмешканка, викрадені кошти витратив на власні потреби . У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене.Потерпілим шкоду не відшкодував. В судовому засіданні запевнив, що відшкодує потерпілим завдану шкоду. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими злочинами, особу винного, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинивши нові умисні злочини , маючи непогашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, неодружений, офіційно не працевлаштований, заподіяну шкоду не відшкодував.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, результати оцінки правопорушника показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства( в т.ч. окремих осіб).

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі , але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний злочин.

З метою забезпечення виконання вироку, підстав для зміни раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не вбачає.

Відповідно вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови під час кримінального провадження не заявлені.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15 серпня 2019 року .

ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На час апеляційного оскарження даного вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити незмінним, у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- двд диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 ., який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-полімерний пакет експертної служби МВС України № 3315358, в якому міститься пара взуття, передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-полімерний пакет експертної служби МВС України № 4018064, в якому міститься експериментальні відтиски підошов кросівок передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-полімерний пакет експертної служби МВС України № 4018065, в якому міститься сліди взуття на поверхні аркуша паперу, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- двд диск із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Little people», розташованого за адресою: м. Олександрія пр-т Соборний, 77, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск Nanolex із відеозаписом із камер відеоспостереження відділення № 3 ТОВ № «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Олександрія, гір. Соборний, 111, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Lenovo К-30-Т, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній за належністю;

- грошові ящики НРС - 16S в кількості 2 шт, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Нова Пошта» - передати ТОВ «Нова Пошта» .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4396 грн. 28 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя