overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/435/18

17 жовтня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про закриття кримінального провадження №0000091 внесеного 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заява подана з додержанням вимог ст.284 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає, провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд на 16 год 30 хв 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.
Копію ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/324/17
Провадження № 1-кп/346/389/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
особи, відносно якої
розглядається клопотання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.06.2014 р. за ч.2 ст. 194 КК України, - в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.06.2014 р. за ч.2 ст. 194 КК України.
Клопотання відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Клопотання підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.06.2014 р. за ч.2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2019 року о 10.00 годині з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Копію ухвали вручити сторонам негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/997/19
Провадження № 1-кп/353/139/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.10.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/6771/19
Провадження № 1-кс/359/2418/2019
У Х В А Л А

15 серпня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без проведення технічної фіксації судового засідання, клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

В судове засідання призначене на 15.08.2019 прокурор ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом ч. 1 ст. 22 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення вищезазначених обставин, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для залишення його без розгляду..

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" жовтня 2019 р. Справа № 363/4433/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000704 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000704 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 січня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1205/19

Провадження № 1-кс/371/388/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року, прийняту слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000193 повернути до Миронівського
ВП ГУНП в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 22 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-287/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Вилєгжаніної О.П. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знаходиться під вартою в СІЗО м. Кіровограда, а по даній справі відносно нього обрано міру запобіжного заходу-підписка про невиїзд, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-345/11
Номер провадження 1/2327/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 20 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-658/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-544/11
Номер провадження 1/1109/9822/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Щербатої О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. З серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/971/17
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2019 р. м. Гребінка

18 жовтня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінального провадження №0000219 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що потерпілий до цього часу проходить лікування за наслідками ДТП, тому, на його думку, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на час розгляду кримінального провадження в суді може бути іншою, ніж встановлено висновком експерта під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав. Інші учасники судового розгляду заперечували проти його задоволення за відсутності підстав.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник потерпілого не обґрунтував необхідність призначення експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 , не надав на підтвердження такої необхідності медичної документації, не визначив питання, які потрібно поставити на вирішення експертизи, не визначив експертну установу (експерта), а тому, за таких обставин, у суда відсутня можливість щодо задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000219 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи (кримінальне провадження № 0000720),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, яким внесено зміни до ст.ст. 242-244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що з 17.10.2019 слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, то клопотання слідчого необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя