Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6823/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000208 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000208 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України за фактом підроблення та використання офіційного документу направлення на проведення хіміко-токсикологічного дослідження та надання для проведення хіміко-токсикологічного дослідження завідомо підробленого доказу, а саме крові особи, що позбавило можливості встановити наявність чи відсутність ознак алкогольного сп`яніння.

Так, 15.11.2017 близько 19 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку міста Черкаси, на автомобільній дорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості, не обрав безпечної дистанції, в умовах виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки „ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, шляхом застосування екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у його задню частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя, які відповідно до висновку експерта № 03-01/104 від 10.02.2018 спричинили її смерть.

Також, під час проведення досудового розслідування установлено, що 15.11.2017 водія автомобіля «Ауді» А4 ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР каретою швидкої медичної допомоги.

Свідки, які перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди та лікарі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР надали свідчення про те, що у ОСОБА_5 був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, про що свідчить акт огляду на стан сп`яніння складений лікарями вказаного медичного закладу та долучений до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №19830 від 15.11.2017.

Разом з тим, у ОСОБА_5 в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР 15.11.2017 відібрано зразки крові, які у подальшому скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп`яніння останнього під час керування транспортним засобом.

Однак, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Від проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння безпосередньому в Черкаському обласному наркологічному диспансері 15.11.2017 на вимогу слідчого, працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси та ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено генетично-молекулярну експертизу відповідно до висновку якої генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 вилученої 17.11.2017 в ЧОНД не збігаються з генетичними ознаками зразків крові відібраної у ОСОБА_5 на підставі ухвали суду та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

На даний час виникла необхідність у встановленні осіб, якими було замінено кров ОСОБА_5 та на підставі якої у подальшому проведено дослідження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння останнього під час його перебування за кермом в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, виникла необхідність у встановленні осіб, яким ОСОБА_5 телефонував під час перебування на місці дорожньо-транспортної пригоди та осіб з якими останній домовлявся про здійснення заміну його зразків крові для перевірки її на стан сп`яніння, а також встановлення можливого факту знайомства ОСОБА_5 з медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та осіб, які можливо сприяли вчиненню вказаного кримінального правопорушення шляхом їхньої домовленості з медичними працівниками.

Також, враховуючи обізнаність працівників вказаного медичного закладу у проведенні досудового розслідування за вказаних фактом та враховуючи, що на даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України необхідно дослідити факт спілкування останнього з працівниками вказаного медичного закладу.

Крім того, установлено, що головним лікарем даного медичного закладу являється ОСОБА_8 , який перебуває на вказаній посаді з 2004 року.

На підставі викладеного, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_8 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 15.11.2017 по 22.11.2017.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що абонент НОМЕР_3 ОСОБА_8 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 15.11.2017 до 22.11.2017, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на даний час можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону останнього, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до запитуваних документів здійснюється шляхом ознайомлення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000208 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 15.11.2017 до 22.11.2017, та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали до 22 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1