Справа № 159/5322/19
Провадження № 1-кс/159/2156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_4 та в інтересах останнього ОСОБА_3 - про відвід слідчому Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 017 30, внесеному до ЄРДР 14.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 221 КК України,

в с т а н о в и в:
21.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище заява, обґрунтована, з покликанням на ст. 9 КПК України, тим, що він вважає, що розслідування слідчим проводиться упереджено, з явним обвинувальним ухилом і намаганням створити штучні докази винуватості його підзахисного. Зокрема до нього з власної ініціативи звернулись особи, допитані у цьому кримінальному провадженні як свідки; повідомили про психологічний тиск на них з боку слідчого з метою отримання показань, що не відповідають дійсності і вказують на ймовірну винуватість його підзахисного. За положеннями ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ним отримано від цих осіб письмові свідчення. Однією з цих осіб ОСОБА_6 надано згоду на використання його свідчень на його як адвоката розсуд. Вважає, що є підстави для відводу слідчого, так як наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та надав суду пояснення, аналогічні доводам, викладеним у заяві про відвід. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання слідчий, прокурор, не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, що надане у розпорядження слідчого судді 23.10.19 р. у непрошитому, непрошнурованому, непронумерованому вигляді на 123 арк., вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Як зазначено у ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, і під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

При розгляді заяви встановлено, що у провадженні слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , є вказане вище кримінальне провадження, що провадиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Процесуальним керівником - прокурором - у вказаному вище кримінальному провадженні є прокурор Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ряд інших прокурорів.

Заявник має процесуальний статус захисника підозрюваного у вказаному вище кримінальному провадженні.

Враховуючи зміст ст. ст. 223, 224 КПК України, що врегульовують порядок проведення слідчих (розшукових) дій, проведення допиту свідка, зокрема, враховую, що у провадженні за станом на 23.10.19 р. допитано ряд свідків.

ОСОБА_6 , зокрема, свідчив як очевидець бійки між потерпілим та підозрюваним у парку.

Ряд інших свідків також стверджували про те, що такий конфлікт мав місце. У т. ч. ряд свідків свідчили про завдання підозрюваним удару в область голови потерпілого.

Аналізуючи доводи заявника у сукупності з наданими у розпорядження слідчого судді доказами на обґрунтування заяви та матеріалів кримінального провадження, враховую, що обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, є.

Так неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. В разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний провести відповідну слідчу дію у повному обсязі й складені при цьому процесуальні документи долучити до матеріалів справи та надати їх судові у випадку звернення до нього з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. У випадках, коли перелічені учасники провадження безпосередньо чи опосередковано зацікавлені у вирішенні справи, вони мають бути усунені від провадження шляхом самовідводу або відводу (ст. 77 КПК України).

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюються крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), гарантування права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод).

З огляду на те, що свідок, який звернувся до захисника після допиту його слідчим, не виявив бажання додатково дати уточнюючі показання, а використав право надати зазначену у поясненні інформацію протилежній обвинуваченню стороні стороні захисту, доцільно відвід задовольнити, що унеможливить у подальшому виникнення сумнівів у об`єктивності досудового розслідування на його початковій стадії і допустимості тих чи інших доказів винуватості чи невинуватості особи.

Вбачаю наявність підстави, передбаченої ч. 1 ст. 77 КПК України, що є достатньою для відводу слідчого.

Заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 36 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити та відвести слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 017 30, внесеному до ЄРДР 14.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1