УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/13072/19

Провадження №: 1-кс/755/7521/19

"09" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 00000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України, установила :

слідчий групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді цього місцевого суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00000222 від 22.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 у період часу з травня 2018 року по лютий 2019 року перебуваючи у м. Києві, будучи радикально налаштованою особою, невдоволеною соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, маючи явну неповагу до Президента України, Верховної Ради України та Уряду України, діючи умисно, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, керуючись власними переконаннями, діючи умисно, вирішив вчиняти дії, направлені на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні.

Так, на виконання злочинного умислу, ОСОБА_6 02.11.2018, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підшукування співучасників для вчинення насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, використовуючи належну йому комп`ютерну техніку а саме системний блок торгівельної марки «Qube» з підключенням до мережі «Інтернет», використовуючи попередньо зареєстровану електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 під ніком « ОСОБА_8 » створив інтернет канал трансляції на сайті відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів, « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, 02.11.2018 та 14.11.2018 розмістив відеоматеріали, у яких згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 1808/1809/19-39 від 01.02.19 наявні висловлювання, що містять публічні заклики до захоплення із застосуванням насилля влади в Україні.

Розміщуючи вищезазначені відеозвернення у відкритому доступі, ОСОБА_6 надав змогу переглядати їх необмеженому колу користувачів, у тому числі й таким, що поділяють вищезазначені політичні погляди, тим самим спонукаючи до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади. Розуміючи, що у разі викриття правоохоронними органами його злочинної діяльності, він не зможе реалізувати свій злочинний умисел, а тому під час спілкування через мережу «Інтернет» з своїми однодумцями, дотримувався методів конспірації, прикривав своє обличчя за допомогою білої балаклави, темних окулярів, змінював свій голос за допомогою програмного забезпечення «Audocity» та здійснював приховування свого місцезнаходження.

ОСОБА_6 , розуміючи, що для досягнення його злочинного умислу, необхідні співучасники, радикально налаштовані особи, які розділяли б його політичні переконання та погляди, щодо вчинення насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, у своїх відеозверненнях через мережу Інтернет спонукав до вчинення активних радикальних дій, а саме роз`яснював як з підручних засобів у домашніх умовах виготовити так званий «Коктейль Молотова».

Так, у подальшому під час проведення обшуку за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено бутилку, заповнену хімічною речовиною із характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, яка ідентична предмету, викладеному ОСОБА_6 у відеоматеріалах на сайті «YouTube» щодо виготовлення вищезазначеної горючої суміші (коктейлю молотова).

Крім цього, ОСОБА_6 маючи на меті досягнення злочинного умислу, під час підготовки до вчинення вказаного злочину, здійснював підшукування або пристосування засобів чи знарядь, а саме в неустановленому досудовим розслідуванням місці та в неустановлений досудовим розслідуванням час, придбав шість радіостанцій марки «Boofend» із зарядними пристроями, дві кевларові каски та бронежилет, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , своїми умисними діями, здійснив готування до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України.

Крім цього, з тих же самих мотивів ОСОБА_6 , у період часу з травня 2018 року по лютий 2019 року, перебуваючи у м. Києві, будучи радикально налаштованою особою, невдоволеною соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, маючи явну неповагу до Президента України, Верховної Ради України та Уряду України, діючи умисно, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, керуючись власними переконаннями, діючи умисно, вирішив вчиняти дії, направлені на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив використовувати належну йому комп`ютерну техніку, а саме системний блок торгівельної марки «Qube», з доступом до мережі «Інтернет», яка відповідно до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» є засобом масової інформації, та сайт відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів, «YouTube», та вчиняти злочинні дії з метою розміщення відеозвернень, із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні. Побоюючись викриття своєї злочинної діяльності та не бажанням бути ідентифікованим правоохоронними органами та недопущення притягнення його до відповідальності, ОСОБА_6 дотримуючись методів конспірації, вирішив приховувати своє обличчя за допомогою білої балаклави, темних окулярів, змінювати свій голос за допомогою програмного забезпечення «Audocity» та вчиняти дії, щодо приховання свого місцезнаходження.

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що своїми закликами здійснює злочинні дії направлені на насильницькі дії з метою порушення громадської безпеки та бажаючи настання негативних наслідків, дискредитації діючої влади в Україні та дестабілізації ситуації у країні, в період з 02.11.2018 по 14.11.2018, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, а саме системний блок торгівельної марки «Qube», відповідне програмне забезпечення «Audocity», щодо зміни голосу створив та змонтував відеофайли зі своїми зверненнями із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні.

Так, 02.11.2018 ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання злочинних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, а саме системний блок торгівельної марки «Qube», з підключенням до мережі «Інтернет», яка відповідно до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» є засобом масової інформації, використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 під ніком « ОСОБА_8 » створив Інтернет канал трансляції на сайті відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів, «YouTube», де він розміщував відео звернення із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум, використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, а саме системний блок торгівельної марки «Qube», техніку з фізичним доступом до мережі Інтернет, яка відповідно до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» є засобом масової інформації, на сайті відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістив відеозвернення зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розміщено ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 та «Останній майдан. ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розміщено ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ОСОБА_6 , бажаючи настання злочинних наслідків, усвідомлюючи, що вказані відеоматеріали за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_6 і https://youtu.be/2qysFCcnfWA, у яких містяться заклики до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні, мають відкритий доступ, що дає змогу на перегляд необмеженому колу користувачів, які поділяють його погляди щодо порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_6 , 02.11.2018 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, а саме системний блок торгівельної марки «Qube», з підключенням до мережі «Інтернет», яка відповідно до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» є засобом масової інформації, використовуючи програмне забезпечення «Audocity», щодо зміни голосу створив та змонтував відеофайли зі своїми зверненнями із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні.

Того ж дня, ОСОБА_6 бажаючи настання злочинних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належної йому комп`ютерної техніки з підключенням до мережі «Інтернет», використовуючи попередньо створену електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком « ОСОБА_8 » розмістив на сайті відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив відеозвернення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане відеозвернення міститься у відкритому доступі, що дає змогу на перегляд необмеженому колу користувачів, які поділяють його погляди щодо порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 1808/1809/19-39 від 01.02.19 у відеозаписах «18.11.18 Звернення до українців», яке розміщено ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , вислови, які містяться у зверненнях спрямовані на захоплення із застосуванням насилля влади в країні, взяття під контроль керівних державних органів та захоплення державних установ, а також на усунення від влади чинного Президента України та обрання на державні посади учасників акції протесту.

Повторно, ОСОБА_6 , 14.11.2018 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, а саме системний блок торгівельної марки «Qube», з підключенням до мережі «Інтернет», яка відповідно до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» є засобом масової інформації, відповідне програмне забезпечення «Audocity», щодо зміни голосу створив та змонтував відеофайли зі своїми зверненнями із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади в Україні.

Того ж дня, ОСОБА_6 бажаючи настання злочинних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належної йому комп`ютерної техніки, а саме системний блок торгівельної марки «Qube», з підключенням до мережі «Інтернет», розмістив на створеному 02.11.18 інтернет каналі трансляції на сайті відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком « ОСОБА_8 » відеозвернення «Останній майдан. 18.11.18: ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 Вказані відеозвернення містяться у відкритому доступі, що дає змогу на перегляд необмеженому колу користувачів, які поділяють його погляди щодо порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 1808/1809/19-39 від 01.02.19 у відеозаписі «Останній майдан. 18.11.18: Звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розміщено ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , вислови, які містяться у зверненнях, спрямовані на захоплення із застосуванням насилля влади в країні, взяття під контроль керівних державних органів та захоплення державних установ, а також на усунення від влади чинного Президента України та обрання на державні посади учасників акції протесту.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що після розміщення на своєму створеному 02.11.18 інтернет каналі сайту відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних відеозвернень зокрема: «18.11.18 Звернення до українців», яке розміщено ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 та «Останній майдан. ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розміщено ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 містяться у відкритому доступі, що дає змогу на перегляд необмеженому колу користувачів, які поділяють його погляди щодо порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто в такий спосіб вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення чинної державної влади в Україні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразились у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні, вчиненими повторно, з використанням засобів масової інформації, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 109 КК України.

06.09.2019 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000222 у чотирьох томах, в тому числі речових доказів.

Того ж дня, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати письмове повідомлення про завершення досудового розслідування без присутності свого захисника, про що зробив відповідний запис в ньому.

У телефонній розмові зі слідчим, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 повідомила, що хворіє, і в найближчий час зателефонує та узгодить час ознайомлення з матеріалами справи. Після цього адвокат ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не телефонувала та на дзвінки слідчого не відповіла.

У свою чергу, 01.10.2019 підозрюваний ОСОБА_6 в телефонній розмові зі слідчим щодо ознайомлення із матеріалами провадження вказав, що порадиться із захисником та перетелефонує після зустрічі з ним наступного дня.

02.10.2019 жодних дзвінків від ОСОБА_6 та повідомлень до слідчого не надходило.

Разом із цим встановлено, що до Печерського районного суду міста Києва 09.09.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, розгляд якого було призначено на 02.10.2019 о 16:45 год.

Зазначене свідчить, що підозрюваний та сторона захисту має на меті оскарження постанови слідчого, а не ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на 02.10.2019 підозрюваний та захисник не ознайомились взагалі з жодними матеріалами кримінального провадження.

Зазначене свідчить лише про зволікання під час ознайомлення з матеріалами провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що за вказаних обставин має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, заявник просить встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 , строк 5 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000222.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши що воно необґрунтоване та безпідставне. Стороною обвинувачення не повідомлено у порядку, передбачному ст.ст. 135, 136 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту не допускає зволікань, а реалізує своє право на захист, в тому числі шляхом оскарження рішень та дій органу досудового розслідування. Також зауважила, що дане клопотання подано заявником до неналежного суду, поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши представлені матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Як встановлено слідчою суддею з представлених матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

В матеріалах провадження міститься копія постанови заступника начальника СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 15.08.2019, згідно якої у зв`язку зі значним обсягом слідчих (розшукових) і процесуальних дій, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено декільком слідчим (групі слідчих) в порядку ст.ст. 39, 110 КПК України, а місцем розташування досудового розслідування визначено місцезнаходження 5-го відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю.Поправки, 14-а (Дніпровський район).

На виконання доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , 06.09.2019 старшим слідчим в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у рамках вищезазначеного кримінального провадження та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

Так, положеннями ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таке повідомлення за своєю правовою природою є процесуальною дією. Згідно ч. 3. ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Тобто, з урахуванням положень ч.1 ст. 290 та ст. 136 КПК України, прокурор або слідчий повинен забезпечити доведення до відома підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у спосіб визначений нормами КПК.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати письмове повідомлення про завершення досудового розслідування без присутності свого захисника, про що зробив відповідний запис в ньому 06.09.2019.

Разом з цим, достатніх доказів як направлення, так і отримання захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 вищевказаного повідомлення, слідчому судді не надано.
На час розгляду клопотання підозрюваний, його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід виходити з того, що право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист, зокрема гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Поряд з цим, матеріали клопотання не містять відомостей які б вказували на те, що слідчим було повідомлено сторону захисту про достатній граничний час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з якого можливо було б вважати зволікання сторони кримінального провадження при ознайомлені, а відтак слідчий суддя не вбачає належними підставами у обмежені захисту, на даній стадії, у доступі до матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено та заявником не доведено фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 00000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 15.10.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_12