Справа № 307/3948/18
Провадження № 1-кп/307/430/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
ОСОБА_5 14 грудня 2018 року близько 08 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Горобчик», який розташований в селі Ганичі по вулиці Народна, № 122, Тячівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з прилавку вказаного супермаркету скляну банку, об`ємом 2 літра, в якій знаходились грошові кошти, пожертва на лікування хворої дитини, в сумі 214, 30 (Двісті чотирнадцять гривень тридцять копійок) гривень різними купюрами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14 грудня 2018 року він прийшов у супермаркет «Горобчик», біля прилавку побачив банку із грошима, яку поклав у рюкзак та забрав із собою. Кошти, які знаходилися в банці в сумі 214 гривень та були призначені на лікування дитини він повернув у повному обсязі добровільно. У скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона встановила в супермаркеті скляну банку, об`ємом 2 літра, для збору коштів на лікування онкохворого малолітнього ОСОБА_8 . У даній банці знаходилися кошти в сумі 214,30 гривень, які обвинувачений повернув у повному обсязі добровільно. Міру покарання залишила на розсуд суду. Цивільного позову не заявила.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в ході судового слідства та стверджена в судовому засіданні оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом огляду скляної банки, ємністю 2 літра, з фото таблицею до нього, встановлено, що в даній банці знаходилися гроші в сумі 214,30 гривень.

З відтвореного в судовому засіданні ДВД-диску з відео файлом з камер спостереження з приміщення супермаркету «Горобчик», який розташований в с. Ганичі, вул. Народна, 122, Тячівського району, на 19 хвилині 06 секунді зафільмовано як обвинувачений ОСОБА_5 забирає зі столика біля каси № 2 скляну банку з грошима та кладе її у свій рюкзак та виходить із супермаркету.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У пункті 10 даної постанови звернуто увагу судів на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України суд зобов`язаний до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. А відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин та від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за корисливий злочин та даний злочин вчинив під час іспитового строку, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, порушив умови застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому суд вважає, що при обранні йому міри покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків, позаяк його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази грошові кошти в сумі 214 гривень різними купюрами та 30 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 ; ДВД - диск із записами камер відео-спостереження з приміщення супермаркету «Горобчик», який розташований в с. Ганичі, вул. Народна, № 122, Тячівського району, Закарпатської області, зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Після набрання вироком законної сили речові докази грошові кошти в сумі 214 гривень різними купюрами та 30 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 ; ДВД - диск із записами камер відео-спостереження з приміщення супермаркету «Горобчик», який розташований в с. Ганичі, вул. Народна, № 122, Тячівського району, Закарпатської області, зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Після вступу вироку в законну силу строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1