overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1584/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000346 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 03.10.2019 року на 11:00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3, 185 ч.2 КК України , неможливо було перерозподілити одного з учасників колегії суддів в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 12.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о. голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 216/3228/19
Провадження 1-кп/216/740/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.09.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000714, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з у Криворізькою установою виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13:45 год. 18 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. 2.
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції на 13:45 год. 18 грудня 2019 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ТОВ «Аграна Фрут Україна» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно: «Skoda Oktavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000551.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник особи, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся телефонним зв`язком, на виклики не відповідав, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, встановлений ст.174 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З огляду на те, що ТОВ «Аграна Фрут Україна» відповідно до вимог ст.174 КПК України не надано жодних належних та допустимих доказів накладення арешту на вищезазначене майно, а саме відповідної ухвали слідчого судді, проведення необхідних експертиз з арештованим транспортним засобом в кримінальному провадженні та доказів відсутності необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» про скасування арешту майна , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9639/19
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Житомирський відділ поліції ГУНП у Житомирській області розташований за адресою: м.Житомир, вул.Л.Українки, 17, що є територією Богунського району м.Житомира.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК України).

Виходячи з положень вказаної норми, скарга на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області розглядається слідчим суддею за місцем знаходження органу, що здійснював досудове розслідування, тобто у даному випадку , слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира.

Приписами п.2 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8760/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8760/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8760/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справі №296/8535/19.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких просить прокурор. З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Слідчий суддя вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі № 296/8760/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/453/18
Провадження № 1-в/0285/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 26.06.2019, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.06.2019.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2018 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розпорядженням в.о.керівника апарату суду ОСОБА_3 №72 від 16.09.2019 року відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено повторний автоматизований розподіл клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000003 від 04.01.2018 року, єдиний унікальний номер 287/66/19, провадження №1-кс/287/423/19. Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді було визначено розгляд зазначеної справи, слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.159-160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2152/19
Номер провадження №1-кп/351/148/19
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 25.09.2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:30 год. 09.10.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 09.10.2019 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/72/19
Справа № 382/1288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 24.06.2019року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.09.2019року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 24.06.2019року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 21 жовтня 2019 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 24.06.2019року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Повідомити Баришівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1