overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2059/19
Провадження № 1-в/314/735/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.06.2016 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13.06.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2019
Справа № 314/504/19
Провадження № 1-кп/314/236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/504/19, провадження № 1-кп/314/236/2019).
13.06.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по зазначеній справі, однак під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині помилково зазначено розмір цивільного позову, який підлягає стягненню із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 «2600,00 грн.» замість правильного «6200,00 грн».
Прокурор, потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
13.06.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по зазначеній справі, однак під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині помилково зазначено розмір цивільного позову, який підлягає стягненню із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 «2600,00 грн.» замість правильного «6200,00 грн».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 29.05.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.06.2019 року по справі № 314/504/19 (провадження № 1-кп/314/504/2019) стосовно ОСОБА_5 та правильно зазначити розмір цивільного позову, який підлягає стягненню «6200,00 грн.» замість помилково зазначеного «2600,00 грн».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
24.05.2019
Справа № 522/8729/19
Провадження № 1-кп/522/1836/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2019 року м. Одеси
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001056 від 04.04.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24 травня 2019 року та припиняє свою дію 22 липня 2019 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001056 від 04.04.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 29 травня 2019 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 108 Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя:
Провадження 1-кс/522/4811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

09 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

09 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 09 листопада 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

09 листопада 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 09 листопада 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 09 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
Справа № 522/1678/18
Провадження 1-кс/522/3741/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

05 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 05 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05 вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 вересня року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.06.2019
279/3014/19
1-кс/279/1233/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер: 343/1210/19
Номер провадження: 1-кп/0343/137/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч,3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні №0000227 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч,3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч,3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/303/19
Судове провадження № 1-кс/340/126/19
УХВАЛА
про виправлення описки

13 червня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Верховинського районного суду від 12.06.2019, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 задоволено частково клопотання слідчої СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При постановленні ухвали слідчого судді, було допущено описку в зазначені дати ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без участі учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про те, що виявлена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За своєю суттю описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи №340/303/19, розгляд справи проведено 13.06.2019, тоді як ухвала слідчого судді винесена 12.06.2019.

Оскільки в ухвалі слідчого судді в зазначенні дати ухвали, допущено описку, яка є істотною, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року, а саме замість "12 червня 2019 року" зазначити "13 червня 2019".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5652/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 201, 203, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3165/19
пр.№ 1-кс/464/1447/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 07.06.2019 р., а саме: спортивну олімпійку темно-синього кольору, на рукавах якої містяться три білі полоси та застібається на замок-блискавку і має дві зовнішні кишені, на правій стороні низу куртки під кишенею міститься напис «adidds»; спортивні кросівки чорного кольору з білою підошвою, матерчаті з чорними шнурками, на «язичку» взуття є лейба фірми «Найк», розмір 41, які належать ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 р. о 09 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1