Справа № 375/2284/19 Провадження № 1-кс/375/845/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене 27.11.2019 майно, а саме згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вказане майно було поміщено до спецпакета "Національна поліція України " Головне слідче управління" № 7192139 та передано до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.11.2019 року близько 21:15 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, а саме неподалік будинку №5, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичний засіб.
По даному факту 27.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Просить накласти арешт на вказене вилучене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні та як обєкта експертного дослідження, оскільки встановити, чи являється виявлена порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, без проведння експертизи не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності власника майна, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000441 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 28.11.2019 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження та з метою необхідності проведення судової експертизи вказаного майна на предмет належності останнього до наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 000441 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, арешт на згороток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено, поміщено до спецпакета "Національна поліція України " Головне слідче управління" № 7192139 та передано до кімнати зберігання речових докаів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____