Ухвала
Іменем України
10 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 263/12555/16-к

Провадження № 51 5216 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 і додану до неї копію касаційної скарги її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо неї,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
30 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 на зазначені вирок та ухвалу щодо неї, яка ухвалою від 04 квітня 2018 року була залишена без руху, засудженій було вказано на недоліки поданої нею скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року була вручена засудженій ОСОБА_4 особисто 24 квітня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги та не направила до Верховного Суду будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 04 квітня 2018 року, у зв`язку із чим ухвалою від 25 червня 2018 року її касаційну скаргу було повернуто відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року було повернуто з аналогічних підстав (ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України).
23 серпня 2019 року засуджена ОСОБА_4 подала до Верховного Суду клопотання, в якому просить поновити строк для перегляду її справи № 263/12555/16-к районним судом, та додала до нього копію касаційної скарги її захисника адвоката ОСОБА_5 , яка не підписана захисником та яка була повернута ухвалою від 14 листопада 2018 року, а також клопотання про необхідність забезпечити їй особисту участь під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо неї Верховним Судом.
Звернення засудженої ОСОБА_4 у виді клопотання не відповідає встановленій процесуальним законом формі та порядку для провадження в суді касаційної інстанції, передбаченим главою 32 КПК України. Посилання засудженою у клопотанні на нечинні положення ст. 445 п.п. 2, 3 КПК України є некоректними, оскільки їх виключено з КПК України на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року разом із всією главою 33 КПК України.З 15 грудня 2017 року (день набрання чинності цим Законом) і по теперішній час кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості звернення із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених ст. 445 ч. 1 п.п. 2, 3 КПК України в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 року, як і подальшого перегляду судових рішень за такою процедурою.

Для перегляду вироку та ухвали в касаційному порядку засудженій ОСОБА_4 необхідно звернутися із власною касаційної скаргою, яка буде відповідати вимогам ст. 427 КПК України. При цьому, засудженій необхідно враховувати положення ст. 426 КПК України та, в разі необхідності, подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши обставини, які перешкодили їй звернутися із касаційною скаргою у строк і які, на її думку, є поважними. Також у цьому клопотанні необхідно вказати судові рішення, строк на касаційне оскарження яких особа просить поновити.
Також засудженій ОСОБА_4 у касаційній скарзі необхідно конкретно зазначити які саме судові рішення (вирок та ухвала) вона оскаржує та в чому саме, на її думку, полягає їх незаконність згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанції при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки звернення (клопотання) засудженої ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення клопотання без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити клопотання засудженої ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженій ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали клопотання буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3