Справа № 487/8750/19
Провадження № 1-кс/487/9182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій вона просила поновити процесуальні строки; зобов`язати посадових осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості за її заявою від 19.10.2019 року про вчинення злочину слідчим Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 за ст.364 КК України. В обґрунтування своє скарги зазначила, що листом ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 25.10.2019 року відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.10.2019 року. Зазначений лист нею було отримано 03.11.2019 року. У зв`язку з тим, що вона є інвалідом другої групи, часто хворіє та постійно перебуває у лікарнях, нею з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів скарги, 19.10.2019 року ОСОБА_2 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення слідчим Київського ВП м. Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.
Із матеріалів справи встановлено, що до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 звернулася 02.12.2019 року (штамп суду з вхідним номером та датою), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, скаржниця просить поновити їй процесуальний строк, посилаючись на те, що вона є інвалідом другої групи, постійно хворіє та перебуває у лікарнях декілька разів на рік. Проте, слідчий суддя вважає, що дані підстави не перешкоджають скаржниці звернутися за правовою допомогою.
Крім того, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником пропущено строк для звернення зі скаргою, а будь-яких переконливих підстав для поновлення такого строку скаржником наведено не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1