Провадження № 1-кп/679/14/2019
Справа № 679/813/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 травня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, звернутися до уповноваженого органу пробації щодо складення досудової доповіді та викликати свідків. Не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, при вирішенні питання проведення судових засідань в режимі відеоконференції поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти заявлених прокурором клопотань. При цьому, заявив клопотання про призначення йому захисника та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та щодо задоволення клопотань прокурора та обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання по заявлених клопотаннях, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання задоволенню з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, частинами першою та другою ст. 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити представнику Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Водночас, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ, технічну можливість установи провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд зважає на приписи ст. 336 КПК України та, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає доцільним провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
Підставним, на переконання суду, є також клопотання прокурора про виклик свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 314-1, 316, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Доручити представнику Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області до 05 червня 2019 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору УДПтСУ забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1