overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2266/19 Справа № 192/1385/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 07 серпня 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1214/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2650/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 03.07.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 03.07.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/279/19
Єдиний унікальний № 748/2008/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000250, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000250, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 22 серпня 2019 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4860/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/762/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2019 року, повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про переміщення його на дільницю соціальної реабілітації.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м.Львова винесена 25 червня 2019 року, однак засуджений ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав лише 15 липня 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , з доданими до неї документами повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/786/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/229/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року призначити

на 10:00 год. 18 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 748/1036/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/682/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/682/19, перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 29 жовтня 2019 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/5363/19
Провадження №1-кс/751/2340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2019 року по справі № 751/5363/19, провадження № 1-кс/751/2340/19, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.19. слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 була постановлена ухвала по справі за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 000004 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.23-25).

05.08.19. від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої просить внести виправлення до ухвали, а саме: сьомий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження за № 000004 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; восьмий абзац резолютивної частини видалити (а.с.27).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 01 серпня 2019 року по справі № 751/5363/19, провадження № 1-кс/751/2340/19, а саме:

- сьомий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження за № 000004 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України»;

- восьмий абзац резолютивної частини ухвали виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/4037/16-к
Провадження №11-кп/801/1048/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2019 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-п/4820/666/19
Справа № 677/2090/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

В.о. керівника апарату Красилівського районного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності скарги, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду у Красилівському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Красилівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно з наказами голови суду від 11.06.2019 року №55 та від 23.07.2019 №77 перебуває з 29 липня по 26 серпня 2019 року у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а інші дві посади судді є вакантними.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд скарги, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, передати на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2099/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до норм кримінального законодавства України, -

встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ДУ начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_3 про приведення у відповідність до норм кримінального законодавства України вироку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та захисника.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до норм кримінального законодавства України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному судовому провадженні.
Судове засідання в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Стрижавськавиправна колонія(№81)» призначити на 19 серпня 2019 року на 12-00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м.Вінниця,вул.Винниченка,29) в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1