overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Львівському апеляційному суду , задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/19108/19-к за скаргою на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратуриГПУ, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення., яке відбудеться 07.11.2019 року о 12-10 год., доручивши її проведення Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.11.2019 р. на 12-10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду , в якій братиме участь ОСОБА_2
Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду (79008 м. Львів, пл. Соборна,7) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

08 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у провадженні за клопотанням Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської обл., Березнівського р., маючого загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2019 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за поданням Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було задоволено.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2019 р. помилково зазначено статтю КК України за якою вироком Голосіївського районного суду м. Києва було засуджено ОСОБА_2 , за «ч. 1 ст. 190», замість вірного «ч. 1 ст. 309» та неправильно вказаний номер квартири «3», замість правильної «33», в якій проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.
Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року, у справі №760/11325/19.
Вважати вірними даними «ч. 1 ст. 309» замість помилково зазначеної «ч. 1 ст. 190» КК України за якою вироком Голосіївського районного суду м. Києва було засуджено ОСОБА_2 ; номер квартири «33» замість помилково зазначеної «3», в якій проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2937/19 Справа № 204/5471/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року включно.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/139/19 Справа № 712/9081/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_3 , звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду справи за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Луганської області, яке мотивоване тим, що 28.10.2019 вона буде знаходитися в цьому ж суді, оскільки там призначено до розгляду справу в якій вона приймає участь в якості захисника, а тому фізично не може з`явитися до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання, вважаю, що необхідно його задовольнити та провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Господарським судом Луганської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд справи за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Господарським судом Луганської області 28 жовтня 2019 року о 16:45 год.
Господарському суду Луганської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 25 червня 2018 року м. Київ Провадження № 51-5721ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року,
встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/969/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1645/18
Провадження № 1-кп/545/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Представник потерпілої -адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі по цивільному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 як третю особу Приватне акціонерне товариство «Уніка», яка є страховиком цивільно-правової відповідальності ОСОБА_6 за завдану шкоду згідно з полісом №АК/6758512.

Потерпіла клопотання підтримала.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що залучення третьої особи призведе до затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі яктретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Уніка», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:
Залучити до участі у справі по цивільному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Уніка».

Направити третій особі цивільний позов з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 156/1012/19
№ провадження 1-во/156/5/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі заяву старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду від 15 жовтня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000284 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 15 жовтня 2019 року, а саме, просить вказати марку пральної машини «ПМ-3»ДОНБАС-6» замість марки «РИГА-13» на підставі викладеного просить внести виправлення до ухвали.
Старший слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду від 15 жовтня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме, вказати марку пральної машини «ПМ-3»ДОНБАС-6» замість «РИГА-13».
Керуючись ст. 379 КПК України,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду від 15 жовтня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000284 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначити в ухвалі марку пральної машини «ПМ-3»ДОНБАС-6» замість марки «РИГА-13».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8712/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна в межах кримінального провадження №0000458,
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути заявник, з наступних підстав.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В свою чергу ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу вищенаведених вимог кримінального процесуального законодавства слідує, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням шляхом розгляду відповідних скарг та клопотань учасників кримінального провадження. Такий судовий контроль може здійснюватися лише в межах територіальної юрисдикції слідчого судді, тобто в межах місця, де проводиться досудове розслідування, а отже в межах юрисдикції відповідного органу досудового розслідування.
Розгляд клопотання не уповноваженим на те судом буде порушувати права заявника встановлені у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в частині гарантії кожному розгляду його справи «судом, встановленим законом».
В розглядуваному випадку заявник подає клопотання в межах кримінального провадження №0000458, досудове розслідування в якому здійснюється заступником начальника Другого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , а отже це клопотання територіально підсудне слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова, тобто слідчому судді, який здійснює судовий контроль за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Оскільки вказане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, її слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна в межах кримінального провадження №0000458, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що дане клопотання підсудне слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її прийняття.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1