Провадження №1-кс/760/6966/19
Справа №760/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, провадження за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, в якій просив:

- розглянути дану скаргу впродовж 24 годин або у відповідності до пункту 2.3.36 засад використання автоматизованої системи документообігу, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджений рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами) передати судову справу для повторного авторозподілу (шляхом винесення відповідного розпорядження керівником апарату суду та на підставі погодження Головою суду Акту прийняття передачі судової справи);

- визнати бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 протиправною;

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості його заяви за вих. № 2818/28 від 21.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яку НАБУ зареєструвало під вх. № В-11146 за правовою кваліфікацією ст.170, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України;

- зазначити в резулятивній частині всі визначені ОСОБА_3 визначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ст.170, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України;

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 надати особі яка подала скаргу належним чином завірені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 повідомити суд про виконання ухвали суду ( у відповідності до ст.129-1 Конституції України

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує, що 28.12.2018 він звернувся з повідомленням до керівника ГПД НАБ України ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням, не внесені.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Національним антикорупційним бюро України через канцелярію суду надано пояснення, в яких міститься прохання про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі та про розгляд скарги без участі представника НАБ України за наявними письмовими поясненнями.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника НАБ України, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши зміст скарги, письмові пояснення представника НАБ України та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Cудом встановлено, що 28.12.2019 ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення (№2818/28) до керівника ГПД НАБ України ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України.

Встановлено, що вказана вище заява була прийнята Управлінням по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України 28.12.2018 за вх. №В-11146, про що свідчить відповідний відтиск штампу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2019 скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , вищевказану ухвалу скасовано в апеляційній інстанції та справу призначено на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, повідомлених належно оформленою заявою.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, Національним антикорупційним бюро України своєчасно не виконано вимоги ст.214 КПК України. Обґрунтованість порушення строків внесення з моменту реєстрації (надходження) заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2018 не підтверджена.

Інші вимоги скарги, передбачені чинним КПК, та на даний час ніким не порушені, тому слідчий суддя вважає їх передчасними.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, в частині зобов`язання уповноважених осіб ГПД НАБ України внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за вих. №2818/28 від 28.12.2018.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за вих.№2818/28 від 28.12.2018 за вказаною правовою кваліфікацією ст.170, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1