Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1432/19
Провадження № 1-кс/280/1113/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В період часу з 13:30 год. по 18:00 год. 23.08.2018 невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля Рено «Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Київській в м.Коростишів, Житомирської області таємно викрала барсетку належну ОСОБА_4 в якій знаходились грошові кошти в сумі 48000 грн. та печатка приватного підприємця на ім`я останнього.

23.08.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.08.2018 було проведено огляд місця події за адресою: вул.Різдвяна,7, м. Коростишів, Житомирської області в ході якого було оглянуто автомобіль марки Рено «Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 на якому виявлено сліди рук та вилучено на два відрізки стрічки «СТ».

Беручи до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди відбитки рук, які вилучені під час ОМП 23.08.2018 на автомобілі марки Рено «Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи залишені сліди відбитків рук які вилучені під час ОМП від 23.08.2018 на автомобілі марки Рено «Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати об`єкт дослідження:

таблиця до протоколу ОМП від 23.08.2018 з двома відрізками стрічки «СТ», упакована до паперового конверту №1; дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакована до паперового конверту №2.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Після проведення експертизи висновок експертизи надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1