Справа № 308/9408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року.

Подання мотивовано тим, що 14.01.2019 року на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після отримання якого засуджений був взятий на облік. Цього ж дня ОСОБА_5 було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки визначено 18.01.2019 року.

23.01.2019 року до Ужгородського МРВ з`явився ОСОБА_5 , в супроводі матері ОСОБА_7 , його було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року, а також роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Цього ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації перший та третій вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації, в якому засуджений власноручно розписався. З всіма документами була ознайомлена мати неповнолітнього. Також було з`ясовано, що ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ засуджений ОСОБА_5 не з`явився 21.05.2019 року на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

22.05.2019 року ОСОБА_5 було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_2 , днем явки визначено 30.05.2019 року. В назначений день ОСОБА_5 не з`явився, наступний виклик було направлено поштою 31.05.2019 року, днем явки визначено 04.06.2019 року.

04.06.2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явився за викликом до Ужгородського МРВ та 04.06.2019 року до Ужгородського МРВ з`явилася мати неповнолітнього, яка повідомила, що її син деякий час не проживає за даною адресою, місце перебування його невідоме. Того ж дня були розпочаті розшукові заходи.

Вжитими розшуковими заходами були направлені запити у відповідні установи.

Однак, 19.06.2019 року до Ужгородського МРВ з`явився ОСОБА_5 , який надав пояснення з приводу неявок на реєстрацію, а саме, 21.05.2019 року, 04.06.2019 року, 18.06.2019 року. Згідно з поясненнями ОСОБА_5 весь цей час перебував в смт. Середнє у своєї дівчини. Засудженому було винесено попередження та наголошено про наслідки невиконання обов`язків суду, які покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року. З усіма документами була ознайомлена мати ОСОБА_7 .

Також була змінена постанова та листок реєстрації, згідно з яким ОСОБА_5 повинен з`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

Однак, 09.07.2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію. 10.07.2019 року від ОСОБА_5 було відібрано пояснення та винесено попередження. Згідно з поясненнями ОСОБА_5 стало відомо, що він погано себе почував.

Таким чином, за твердженням органу пробації, ОСОБА_5 допустив чотири неявки на реєстрацію без поважних на те причин, а саме 21.05.2019 року, 04.06.2019 року, 18.06.2019 року та 09.07.2019 року.

По кожному факту неявки від засудженого були відібрані пояснення та виносилися застереження у виді письмового попередження, однак не дивлячись на це, засуджений продовжував ухилятися від покладених на нього судом обов`язків.

В результаті заповнення оцінки ризику 24.01.2019 року, дослідивши динамічні та статистичні фактори неповнолітнього, визначився середній рівень ризику повторного злочину.

Також кожного місяця в присутності матері ОСОБА_5 старшим інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області проводилися профілактичні бесіди з неповнолітнім про недопущення вчинення ним у майбутньому правопорушень, а також профілактичні бесіди з матір`ю неповнолітнього, про належний нагляд та виховання свого сина. В ході бесід з неповнолітнім ОСОБА_5 особливу увагу зверталося на недопущення учинення нового злочину та порушень громадського порядку.

Крім того, з неповнолітнім ОСОБА_5 у присутності матері проводилися заняття згідно з індивідуальним планом, де неповнолітньому та матері проводилися лекції на різноманітні теми.

Ураховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 не виконує обов`язок, покладений на нього судом, тобто систематично не з`являється для реєстрації до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та допустив чотири неявок без поважних на те причин і не реагує на застереження, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, зник з місця проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, та порушив п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, представник органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року 5 років позбавлення волі.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав подання.

Захисник засудженого проти задоволення подання заперечив та повідомив, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002833 від 06.09.2019 року, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який скеровано до суду, про що захисник надав у судовому засіданні копію відповідного обвинувального акту.

Засуджений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого та його захисника, позицію представника органу з питань пробації та думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0002861 від 20.10.2017 року, кримінальному провадженні за № 0002193 від 10.07.2018 року, та кримінальному провадженні за № 0002451 від 05.08.2018 року. Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань обрано до неповнолітнього ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 166 якого визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Також на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, у контексті вищенаведеного та положень ч. 2 ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Згідно з внесеним поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань пробації посилається на невиконання засудженим обов`язку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Оцінивши наведені у поданні докази, а також дані про особу ОСОБА_5 та наведені ним причини невиконання покладених на нього судом обов`язків, суд вважає, що вказані дії засудженого самі по собі не свідчать про умисне невиконання покладених на нього обов`язків та про небажання засудженого стати на шлях виправлення. При цьому, органом з питань пробації не доведено умисел засудженого щодо ухилення від явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з тим, суд встановлено, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який 06.09.2019 року затверджено прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0002833 від 06.09.2019 року, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказаний обвинувальний акт скеровано до суду та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 06.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні, що підтверджується ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2019 року (справа № 308/10291/19).

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1