Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2554/19
Провадження № 1-кс/209/1221/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000550 заступником начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000550 за ст. 358 ч.1 КК України, згідно якого, 13.04.2019 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області від ОСОБА_7 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_7 повідомив про підроблення документів про набуття права власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Кам`янської міської ради № 1316-31/VII від 01.03.2019, ОСОБА_8 , надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 надав до виконкому документи, які підтверджують його право власності на споруди, які розташовані за вказаними вище адресами, зокрема ОСОБА_8 18.02.2019 на підставі договору купівлі продажу №11/17. виданого 12.12.2002 ТБ «Дніпродзержинська» та зареєстрованого 14.12.2002 в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», зареєстрував за собою право власності на сторожку 8.6 кв.м., два навіси, ворота, огорожу та замощення, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 ; та 18.02.2019 на підставі договору купівлі продажу №11/15, виданого 07.12.2002 ТБ «Дніпродзержинська» та зареєстрованого 08.12.2002 в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», зареєстрував за собою право власності на сторожку 8.6 кв.м., сторожку 8.6 кв.м., два навіси, ворота, огорожу та замощення. які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , проте як встановлено протоколами огляду та допитами свідків жодних споруд за вказаними адресами немає та ніколи не було, окрім переносних будиночків сторожів. Згідно наданих ОСОБА_8 пояснень неможливо встановити обставини укладання ним договорів купівлі продажу №11/15, №11/17 та придбання об`єктів нерухомості, оскільки він їх не пам`ятає. Товарна біржа «Дніпродзержинська», якою зареєстровані вказані договори припинена.

Таким чином, на думку прокурора та слідчого, земельні ділянки АДРЕСА_1 площею 0,2615 га має кадастровий номер :01:004:0243, АДРЕСА_2 площею 0,17 га має кадастровий номер :01:004:0242 відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України, а саме являються предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, а відсутність на них будь-яких капітальних споруд, всупереч договорам купівлі-продажу №11/15, №11/17 вказує на те, що вказані земельні ділянки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення. В зв`язку з викладеним, 28.08.2019 року вказані земельні ділянки визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор просять винести ухвалу про дозвіл на арешт земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,2615 га має кадастровий номер :01:004:0243 та знаходиться у комунальній власності, шляхом позбавлення права на її відчуження, використання, а також заборони будівництва на ній будь-яких споруд.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав вказаних в клопотанні.

Представник власника земельної ділянки - Кам`янської міської ради та представник ОСОБА_8 який є на даний час володільцем та користувачем майна проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що земельна ділянка належить територіальній громаді та передана на даний час у користування на умовах оренди ОСОБА_8 , який на законних підставах користується нею, накладення арешту та заборона її використання буде перешкоджати його господарській діяльності та меті з якою він отримав дану земельну ділянку у користування.

Слідчий суддя вислухавши сторони дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно вимог КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, суд повинен при вирішенні питання про арешт майна враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та уникати обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, враховувати інші наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведені норми закону, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відчуження земельної ділянки на даний час заборонено законом, оскільки перебуває у власності територіальної громади, щодо заборони використання, а також заборони будівництва на ній будь-яких споруд, слідчий суддя вважає, що це буде перешкоджати та обмежувати права правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_8 , який на даний час на законних підставах користується даною земельною ділянкою. Щодо вказівок прокурора, що може бути спотворено та приховано наявність або відсутність будівель на вказаній земельній ділянці, слідчий суддя вважає, що вони не заслуговують на увагу оскільки дані факти вже зафіксовані протоколами огляду ділянки та протоколами допиту свідків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні № 0000550 про арешт земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,2615 га має кадастровий номер :01:004:0243 та знаходиться у комунальній власності, шляхом позбавлення права на її відчуження, використання, а також заборони будівництва на ній будь-яких споруд відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1