МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/505/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

апелянт ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2019 року та постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, визнати ОСОБА_6 потерпілою.

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2019 року ОСОБА_7 повернуто подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Апелянт вважає незаконною ухвалу слідчого судді.
На переконання апелянта, прокурором порушені вимоги частин 1-7 статті 214 КПК України.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_6 у відповідності до вимог статей 55-56, 59 КПК України є потерпілою.

Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.
Повертаючи, на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), скаргу на бездіяльність прокурора, слідчий суддя мотивувала дане рішення подачою скарги особою, яка не має права подавати скаргу в силу відсутності повноважень ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_6 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 304 КПК України визначено, що слідчий суддя має право постановити ухвалу про повернення скарги у випадках, якщо:

1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя вказаних вимог Закону дотрималась.

Слідчий суддя прийшла до вірного висновку про повернення скарги.

Як свідчать матеріали судового провадження, ОСОБА_7 подав скаргу в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Разом з тим, до матеріалів скарги, відповідно до положень КПК України, не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_7 в якості представника ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги заявника.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, норм міжнародного права, які були би підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
Керуючись статтями 376, 404, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: