Єдиний унікальний номер справи 185/6745/19
Провадження № 1-кп/185/660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурором в судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 05.01.2020 року, залишивши без змін раніше визначенні обов`язки. В якості наявності ризиків для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховані судом ризики при обрані вказаного запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Щодо заявленого клопотання захисника про зміну умов обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця перебування та зміни часу дії заходу, то просить вирішити це на розсуд суду.

04.12.2019 року захисником до суду подане клопотання про зміну умов дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування вказаного клопотання захисником зазначено, що ОСОБА_5 судом було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. ОСОБА_5 працевлаштований, згідно наданої довідки роботодавець потребує виходу на роботу обвинуваченого. Під час слухання кримінального провадження допитані основні свідки сторони обвинувачення. Потерпілий не бажає приймати участі в розгляді провадження, ухиляється від явки до суду. Після перенесеної операції та ампутації нижніх кінцівок батько обвинуваченого потребує стороннього догляду. Обвинувачений продовжує спілкуватись з цивільною дружиною ОСОБА_8 яка проживає в м.Павлограді, має намір створити сім`ю. У зв`язку з викладеним просить змінити умови дії домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , - в квартирі, що належить цивільній дружині обвинуваченого ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні захисник щодо заявленого клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, вважає що є підстави для зміни умов дії запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби та зміною місця перебування обвинуваченого, та підтримав раніше подане клопотання про зміну умов домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про зміну умов дії домашнього арешту, заперечував проти продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Суду повідомив, що він працює водієм в ТОВ «Павлоградзернопродукт», графік роботи нормований, о 06.45 годині з м.Павдограда його та інших співробітників забирає автобус підприємства та відвозить до с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, ввечері він повертається до свого місця проживання. Графік роботи водія з понеділка по п`ятницю, іноді треба виходити на роботу в суботу, робота не пов`язана з довготривалими відрядженнями. В м.Павлограді у його цивільної дружини ОСОБА_8 є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше він проживав в цьому будинку та винаймав квартиру АДРЕСА_2 . На теперішній час бажає проживати разом з ОСОБА_8 в її помешканні однією сім`єю.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання, суд встановив наступне.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Під час проведення судового засідання прокурором було подане письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого.

04.12.2019 року захисником обвинуваченого подане письмове клопотання про зміну умов дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання обвинуваченого в м.Павлограді, а не за місцем реєстрації обвинуваченого.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, зокрема - домашній арешт.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року було змінено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При обрані запобіжного заходу 06.11.2019 року суд врахував наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, зокрема наявність за місцем реєстрації обвинуваченого непрацездатного батька, який після перенесення операції та ампутації нижньої кінцівки потребує сторонньої допомоги, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, у зв`язку з чим визначив саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого.
Стороною захисту для зміни умов дії обраного запобіжного заходу суду була надана довідка про працевлаштування обвинуваченого: ОСОБА_5 працює в ТОВ «Павлоградзернопродукт» на посаді водія автотранспортних засобів з 10.10.2017 року. На даний час обвинувачений «критично необхідний компанії» для виконання роботи водія з повним робочим днем та підсумованим графіком роботи за тиждень. В якості підтвердження зміни місця перебування обвинуваченого була вислухана думка свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що проживає в АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві власності їй. В підтвердження надала копію паспорта.
Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя, судовий розгляд завершується, допитані усі свідки обвинувачення, тому ризик ймовірного впливу обвинуваченого на свідків на теперішній час перестав бути актуальним. Згідно наданих довідок та характеристик з місця роботи обвинувачений має місце роботи, роботодавець потребує виходу на роботу обвинуваченого, у ОСОБА_5 фактично створена сім`я в м.Павлограді з ОСОБА_8 , якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що на даний час є належні та допустимі докази, які свідчать про те, що частина встановлених судом ризиків при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час втратили свою актуальність. Тому умови обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мають бути змінені в частині часу дії запобіжного заходу та місця проживання обвинуваченого, залишивши без змін раніше визначенні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну умов дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 04.02.2020 року, включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , - в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу в частині змін умов запобіжного заходу обвинуваченому передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3