overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3143/18
Провадження №11-кп/801/1403/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2019, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2019, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №574/254/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/678/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 31 травня 2017 року Буринським районним судом Сумської області за ст. ст. 309 ч. 1; 263 ч. 1; 70 ч. 1; 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області, від 31 травня 2017 року, визначено до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі строк 4 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_8 4004 грн. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Повний текст проголосити ухвали 13 листопада 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/306/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/337/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.3,6,12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника відкладено на 17 грудня 2019 року.

За клопотанням захисника, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Казанківського районного суду Миколаївської областівід 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Миколаївського апеляційного суду для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6812/19
Провадження № 1-кп/211/693/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001860 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001860 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1261/18
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання систематично не з`являється, згідно повідомлення працівників Покровського ВП КВП останній за місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходження не вдається за можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого проти задоволеного клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, виїхав за межі міста, місце знаходження його не відоме.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження не вдалось можливим встановити. Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6280/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2019 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному проваджені № 0000229 від 26 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,303-307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному проваджені № 0000229 від 26 лютого 2015 року повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1605/19
Провадження № 1-кп/0203/580/2019
У Х В А Л А
12.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 07.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 12 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/2049/18
Провадження № 1-кп/204/563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000149 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9471/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002983 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/234/19
Провадження № 1-кп/0182/568/2019
У Х В А Л А
11.11.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018 за № 0003777 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської обл., який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 14.01.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 03.12.2018 за № 0003777 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 18.01.2019 було призначено підготовче судове засідання на 26.03.2019, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, цивільний позов долучити до матеріалів справи.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 України на „18 листопада 2019 р. о 12.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/947/18
№ 1-кп/183/909/19

У Х В А Л А
06 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для зміни підсудності відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2019 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3462/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою він просив зобов`язати Павлоградську місцеву прокуратуру виконати вимоги діючого кримінально- процесуального законодавства України . Мотивував тим, що він, як потерпілий, 17.10.2019 року, до прокуратури подав клопотання в якому ставив питання про відсторонення слідчого по кримінальному провадженню № 0034. На 06.11.2019 року він не має інформації про розгляд клопотання.

В судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги, зобов`язавши прокурора надати йому відповідь , щодо його клопотання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши заявника , дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до такого.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.362 КК України.

16.10.2019 року заявник звернувся до прокурора з клопотанням про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування.

21.10.2019 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури повідомлено заявнику про те, що його клопотання про відсторонення слідчого задоволено.

Заявник оскаржує бездіяльність прокурора, щодо ненадання відповіді на його клопотання та зобов`язати прокурора надати відповідь.

Дії, бездіяльність прокурора може бути оскаржено у відповідності до глави 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Перелік є вичерпним.
Вказаною статтею не передбачено право заявника оскаржувати бездіяльність прокурора у разі ненадання інформації про розгляд клопотання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вказана бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді про розгляд клопотання не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , якою він просив зобов`язати Павлоградську місцеву прокуратуру надати відповідь щодо розгляду його клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1