Справа № 372/2647/19
Провадження 1-кс-1331/19
ухвала
Іменем України

30 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобільного причепу державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно. Скаргу обгрунтовує тим, що 16.07.2019 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було складено протокол огляду місця події, згідно якого було вилучено окрім іншого, автомобільний причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 . На час подання скарги причеп не повернутий, кримінальне провадження не відкрито, ухвали про арешт вилученого майна немає, тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник скаржника подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, уточнені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судовим розглядом, 16.07.2019 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було складено протокол огляду місця події, згідно якого було вилучено «Мобільне інформаційне табло», комплектація згідно формуляру № RDL-14/10, окрім п. № 11 (бензогенератор), п. № 17 (інтернет-центр), п. 21 (формуляр), державний реєстраційний номер автомобільного причепа НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/3436213.

Кримінальне провадження не відкрито, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час огляду майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобільного причепу державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протиправною.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільний причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 16.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: