печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017р., по справі №757/49019/17-к на мобільний телефон Samsung чорного кольору imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu чорного кольору, мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_3 , які 17 серпня 2017р. було вилучено у ОСОБА_3 , у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0000941 від 23 березня 2017р.; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000941 від 23 березня 2017р., повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Samsung чорного кольору imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu чорного кольору, мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_3 , які 17 серпня 2017р. було вилучено у ОСОБА_3 , у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0000941 від 23 березня 2017р.

Клопотання обґрунтовано тим, 17 серпня 2017р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук у приміщеннях бізнес-центру, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,5, у ході проведення якого було виявлено та вилучені речі та документи, а також мобільний телефон Samsung чорного кольору imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu чорного кольору, мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_3 , які належали гр. ОСОБА_3 23 серпня 2017р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на речі та документи, вилучені у ході обшуку. Однак, заявник вважає, що оскільки він не має жодного відношення до кримінального провадження, у рамках якого було проведено обшук, те що він до сих пір не набув жодного процесуального статусу по даному кримінальному провадженню, а вилучені речі не відповідають критеріям, визначених у ст. 98 КПК України, тому є підстави для скасування арешту з майна, що йому належить.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017р. скасовано арешт на майно, яке було накладено згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017р., у тому числі і майно, що належить заявнику, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання без участі сторін у судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000941, внесене до ЄРДР 24 березня 2017р., за ч.2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового слідства, слідчим по вказаному кримінальному провадженню було отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, розташованих на 8 та 9 поверхах нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «Укроргенергобуд», з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме первинних фінансово-господарських документів, статутних документів, печаток, штампів, документів щодо митного оформлення товарів, чорнових записів, блокнотів та ін. майна, на яких можуть знаходитись сліди злочину.

17 серпня 2017р. слідчим, на підставі вищевказаної ухвали суду, проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено також мобільний телефон Samsung чорного кольору imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu чорного кольору, мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017р. накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 17 серпня 2017р. у м. Одеса, по вул. Сонячній,5.

У той же час, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017р. по справі №757/73593/17-к, скасовано арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017р. у справі №757/49079/17-к, серед яких зазначено: мобільний телефон Samsung чорного кольору imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu чорного кольору, мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що арешт накладений на майно гр. ОСОБА_3 скасований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017р., слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1