16.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004638 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

26.08.2019 року о 17:10 годині у м. Одесі водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mazda Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , при проїзду нерегульованого пішохідного переходу розташованого напроти будівлі № 2/7 по вул. Успенська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, яку з травмами доставлено до МКЛ-1. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, правого колінного суглобу. (ЄО № 43418 Приморського ВП від 26.08.2019).

За даним фактом слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

З метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу живих осіб по кримінальному провадженню №0004638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, для проведення якої залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який характер, локалізація, кількість та давність утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та могли вони бути спричинені в результаті ДТП 26.08.2019?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1