пр. № 1-кп/759/1062/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004189 від 11 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівки Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, дітей не має, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.06.2019 року, приблизно о 17:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-г, поблизу озера, помітив перед собою двох незнайомих йому осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відпочиваючи та залишили свої особисті речі біля себе без нагляду. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу, непомітно для потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , таємно викрав чуже майно, а саме: одну пару чоловічих кросівок темно-синього кольору вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_5 , одну пару жіночих кросівок біло-червоного кольору, вартістю 400 грн., жіночу сумочку бордового кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung j5» вартістю 1906 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 40 грн., без грошових коштів на рахунку, окуляри для зору вартістю 1700 грн., зарядний пристрій до електронної сигарети «Айкос», вартістю 500 грн. та грошові кошти в сумі 275 грн., які належать ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 5321 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, маючи реальну можливість розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5321 грн. Цього ж дня, був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що він відпочивав на озері та біля нього також відпочивали інші люди. Коли потерпілі заснули, він взяв дві пари кросівок та сумку. Коли відійшов від них приблизно на 200 метрів, то його затримав невідомий чоловік, який викликав поліцію. У його присутність оглядали сумку, в якій було все перелічене в обвинувальному акті майно, з загальною сумою якого згоден. Уточнив, що працює вантажником та має щомісячний дохід 5000 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, а саме те, що майно повернуто потерпілим, які претензій до обвинуваченого не мають, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно вантажником та має постійний дохід, неодружений, утриманців не має, слідчим характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, був затриманий 11.06.2019 року протягом одного дня.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення виконання вироку, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: жіночу сумочку бордового кольору, мобільний телефон марки «Samsung j5» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», окуляри для зору, зарядний пристрій до електронної сигарети «Айкос», які повернуті потерпілій, необхідно залишити останній за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: жіночу сумочку бордового кольору, мобільний телефон марки «Samsung j5» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», окуляри для зору, зарядний пристрій до електронної сигарети «Айкос», які повернуті потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1