Справа №505/689/19
Провадження №1-кп/505/183/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000141 від 08.02.2019 року щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Роздільна, Одеської області, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча у АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-1910.2018р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.02.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-491» ТОВ «РУШ», який розташований за адреесою: Одеська область, м.Подільськ, проспект Перемоги, 7-В, на полицях вказаного магазину побачила косметичні засоби та засоби особистої гігієни. Переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю контролю та уваги сторонніх осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяла з полиці косметичний засіб дезодорант кремовий 40мл «Гарньер НЕО» вартістю 44грн. 99коп., косметичний засіб тональний крем для обличчя 30мл «Мейбелін» вартістю 129грн. та косметичний засіб помаду матову «Мейбелін» вартістю 185грн., а всього на загальну суму 358грн. 99коп. помістивши вказане майно до рукаву свого верхнього одягу з ціллю подальшого їх таємного викрадання.

Однак, ОСОБА_4 вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочин до кінця, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що незалежали від її волі, оскільки при виході з приміщення магазину була зупинена працівниками вказаного магазину, які присікли її протиправні дії та не надали їй можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке її інкримінують, визнала повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: косметичний засіб дезодорант кремовий 40мл «Гарньер НЕО», косметичний засіб тональний крем для обличчя 30мл «Мейбелін» та косметичний засіб помаду матову «Мейбелін», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно розписки, залишити її, як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1