СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №936/985/19
Провадження №1-кп/306/218/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.11.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000172 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з освітою середньо- спеціальною, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що надійшов до суду 12.11.2019року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2019р.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо продовждення строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів. Клопотання мотивує, що сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м"яких запобіжних заходів не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, виконання ним покладених на нього процесуальних обов"язків та запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, ризики існують на тому ж рівні, їх актуальність не відпала.

Захисник вважає. що спаву слід призначити до судового розгляду, проте просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження терміну перебування ОСОБА_7 під вартою, так як мотиви надумані, з часу обрання запожіного заходу вчинено вже всі слідчі дії, вважає, що достаньо буде замінити запобіжний захід тримання під вартою на доманій арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що слід призначити справу до судового розгляду.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Стосовно клопотання про прожовження запобіжного заходу судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, стороною захисту не доведено, що відпали існуючі ризики, а доведено актуальність ризиків, які на даний час не змінилися та не зменшилися, зокрема, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від дев"яти до дванадцяти років, не має постійного місця роботи, неодружений, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків останнього, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, які не допитані, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігань цих ризиків.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно до ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави на обвинуваченого, суд може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.

При визначенні розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_7 немає постійного місця проживання, що дає підстави для виникнення ризику виїхати за межі України, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду та вважає, що заставу слід визначити у розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1921000грн.

Також не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченого під вартою, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст.197 КПК України, для запобігання ризикам при здійсненні процесуальних дій для завершення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

- у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 15.00год. 25 листопада 2019року.
Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора прокуратури Закарпатської області, захисника та обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мукачево, мешканцю АДРЕСА_1 , громадяниню України, українцю, непрацюючому, неодруженомуо, з освітою середньо - спеціальною, не судимого - строк тримання під вартою на 50 днів, тобто до 05.01.2020року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, покладених КПК України в розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1921000грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після постановлення ухвали, внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про призначення судового розгляду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду згідно повісток про час та місце розгляду справи;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку тримання під вартою.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3