Справа №487/5884/19
Провадження №1-кс/487/6398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 15.07.2019 за вих. № 7/РВВ-298 про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 15.07.2019 року ОСОБА_3 подано слідчому, в.о. директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві , директору ДБР, заяву про вчинення злочинів з ознаками ст.364-367, 396 КК України. Виходячи з того, що слідчий не виконав положення ст. 214 КПК України, не вніс до ЄРДР передбачені п.п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, що обмежило його конституційні права людини і громадянина, ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує.

04.10.2019 року начальник Першого слідчого відділу ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення на скаргу. Крім того просив суд провести розгляд скарги без участі уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що 15.07.2019 р. (вих. № 7/РВВ-298) ОСОБА_3 ( з наголосом повторно) звернувся зокрема до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , Директора ДБР ОСОБА_6 , із заявою про вчинення злочинів з ознаками ст.364-367, 396 КК України .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 с. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Згідно наданих Начальником Першого слідчого відділу ОСОБА_4 письмових заперечень, заява ОСОБА_3 від 15.07.2019 року №7/РВВ-298 ідентична заяві від 09.05.2019 року за № 5/Р-117, та на теперішній час відомості, які містяться у аналогічній заяві ОСОБА_3 №5/Р-117 від 09.05.2019, внесені Генеральною прокуратурою України до ЄРДР за № 0001976, 0001977, 0001978, 0001979, 0001975 ( Витяги з ЄРДР додаються) та матеріали вказаних кримінальних проваджень для подальшого здійснення досудового розслідування передані Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про що ОСОБА_3 , як заінтересовану особу, повідомлено у порядок і строк передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, відсутні правові підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 15.07.2019 року №7/РВВ-298, оскільки за аналогічною заявою від 09.05.2019 року за №5/Р-117 були внесені відомості до ЄРДР, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань і таке внесення буде суперечити засадам законності та правової визначеності.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 15.07.2019 року (вих..№7/РВВ-298) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1