Справа № 643/2066/18
Провадження № 1-кп/643/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019

24 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Стороною захисту заявлене відвід прокурору ОСОБА_3 з причин того, що останній, на думку адвоката, не має права брати участь у даному кримінальному провадженню, оскільки визначено групу прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури, обвинувальний акт затвердив прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та державною прикордонною службою України ОСОБА_6 , які й уповноважені підтримувати обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував, вважаючи, що відсутні підстави для його відводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, доводи заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, виходячи із такого.

Положеннями ст. 77 КПК України визначне виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Обставини, на які посилається сторона захисту, не передбачені положеннями ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Так, дійсно, у вказаному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури.

Між тим, із постанови про визначення групи прокурорів Генеральної прокуратури України від 21.02.2018 вбачається, що з метою забезпечення належного підтримання державного обвинувачення в суді, включено до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000433, прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; старшим групи залишено прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Крім того, протягом часу проведення підготовчого судового засідання приймав участь прокурор ОСОБА_3 згідно вищезазначеної постанови від 21.02.2018 та з боку сторони захисту, обвинуваченим відвід прокурору не заявлявся.

Отже, доводи захисника суд вважає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволені заявленого стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 , відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя