Справа № 446/1376/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 18.07.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 04.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Колодно Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, ЗСУ, контрактна служба, А 0998 м.Яворів, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи на меті отримати водійське посвідчення для права керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340: «Посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС», у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території 184-го навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного збройних сил України, що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом умовляння, підбурив невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до вчинення кримінального правопорушення, а саме до того, що невстановлена особа виготовила підроблений офіційний документ водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2017 територіальним сервісним Центром №4641 на ім`я ОСОБА_4 з відкритою дозвільною категорією на право керування «В», тобто про те, що останній має право на керування транспортними засобами, хоча ніколи курси водіння у встановленому законом порядку не проходив.

Після цього в 2017 році, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 4,500 грн за купівлю водійського посвідчення та наступного дня отримав від такої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.09.2017 на своє ім`я та став використовувати його за призначенням.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - підбурювання до підроблення посвідчення водія, яке видається сервісним центром МВС України та надає право керувати транспортними засобами з метою його подальшого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 17.09.2017 близько 03:55 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» незважаючи на відсутність у нього належного права на користування транспортним засобом, діючи умисно, під час зупинки автомобіля працівниками СРПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на а/д сполученням Львів-Луцьк у с. Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, на вимогу останніх пред`явив для перевірки завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2017 територіальним сервісним Центром №4641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритою дозвільною категорією на право керування «В» та яке у подальшому працівниками поліції було вилучено у зв`язку із складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до листа територіального сервісного Центру №4643 від 11.06.2019, посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » згідно ЄДР НАІС ГСЦ МВС України видавалось 10.10.2017 ТСЦ №2146 РСЦ МВС у Закарпатській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свою чергу, не видавалось. Згідно з висновком експерта №6/482 від 12.07.2019 бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » виготовлене з використанням знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, а також спеціального термопринтера термотрансферним способом друку.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

18 липня 2019 року між прокурором Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вказаних в угоді діяннях і зобов`язався беззастережно визнавати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим погодили остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуання покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих злочинах при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2019 та призначити йому узгоджене між ним та прокурором покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просила затверодити угоду про визнання винуватості від 18.07.2019 та призначити погоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2019 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - підбурювання до підроблення посвідчення водія, яке видається сервісним центром МВС України та надає право керувати транспортними засобами з метою його подальшого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, який є злочином середньої тяжкості, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, який є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією статей за якими обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання для ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з застосуванням ст. 70 КК України та звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покаладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України в розмірі 942,06 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, залишивши такі при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2019 року в м. Кам`янка-Бузька між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення цього вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 грн (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у сейф-пакеті №0965763 -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1