Справа №:755/8776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000985 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000985 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

09.08.2019 року в судове засіданні не з`явилися захисники ОСОБА_3 , які повідомили, що знаходиться у відпустці та зайняті в іншому судовому засіданні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлені захисники не можуть прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність клопотання прокурора задовольнити та залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, оскільки є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлені захисники не прибули для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, виконання даної ухвали по забезпеченню участі захисника слід доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.ст.49, 53 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні №0000985 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з метою проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 15-00 годину 09 серпня 2019 року в приміщення Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою праці захисника, покласти на державу.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та негайно направити для виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Маршала Рибалко, 10/8, оф.302, м.Київ, 04116).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1