Справа № 461/1829/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/838/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника- адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018, якою скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком та направлено у місця позбавлення волі для відбування покарання ,

встановив :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018 задоволено подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання, призначеного судом відносно засудженого ОСОБА_4

Постановлено скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подавав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.11.2018, ухвалити нову ухвалу, якої відмовити в задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання, призначеного судом відносно засудженого ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали провадження № 461/1829/18 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018 було оскаржено засудженим ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку апеляційного оскарження, оскільки ним не було наведене належних та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Захисник ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не наводить поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, крім того захисник оскаржує ухвалу суду першої інстанції з тих підстав, що засудженому ОСОБА_4 судом першої інстанції не було надано належної правової допомоги, тобто не було залучено захисника. Однак таке покликання спростовується технічним записом судового засідання від 21.11.2018 та журналом судового засідання (а.с.8-9), де засуджений ОСОБА_4 , відповідаючи на питання судді, зазначає, що права йому зрозумілі, допомоги захисника він не потребує, пам`ятку про права та обов`язки отримав під підпис.

Таким чином апелянт всупереч вимогам ч.2 ст. 394 КПК України оскаржує судове рішення суду першої інстанції з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. Крім того ухвала суду першої інстанції від 21.11.2018 була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, де встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був присутній при оголошенні результативної частини ухвали та в січні 2019 року ним було отримано копію ухвали, про що він зазначив в своїй апеляційній скарзі.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повторний апеляційний розгляд рішення суду першої інстанції, яке вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018, якою скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком та направлено у місця позбавлення волі для відбування покарання.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2