КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про застосування приводу

18 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003979 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сальськ, Ростовської області, Російської Федерації, не маючої судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року затверджено угоду від 08 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_9 .
Визнано ОСОБА_6 , винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 КК України, та засуджено до покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покладенням на неї обов`язків, передбачених законом.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначене кримінальне провадження було призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2019 року, однак у призначений час обвинувачена в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на інший час.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце наступного судового засідання, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 вдруге не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, що свідчить про її неявку в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки участь останньої в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, судом апеляційної інстанції визнана обов`язковою її участь в апеляційному в апеляційному розгляді.

Проте, незважаючи на належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_6 про час і місце апеляційного розгляду, вона жодного разу в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, що дає підстави для висновки про її ухилення від явки до суду без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сальськ, Ростовської області, Російської Федерації, не маючої судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годину 09 вересня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на Білоцерківський відділ поліції ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківську місцеву прокуратуру та прокуратуру Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1959/2019

Категорія: ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1