overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4951/19
1-кс/214/2326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3358/19
Провадження № 1-кс/0285/1491/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000070 від 01.06.2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ст. 231 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14.11.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Повідомити прокурора про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000025 від 04.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Opel Omega», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Газ 5201», 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/215/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2019 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід в судове засідання на 13.11.2019 року, який з невідомих суду причин не здійснено.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора заперечили.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_8 доставити в судове засідання на 09 год. 00хв. 10 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/531/18
У Х В А Л А
про розгляд клопотань та відкладення розгляду справи

20 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000080 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.310 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
суд, -
в с та н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.54 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Залучити іншого захисника для участі в кримінальному провадженні №0000080 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.310 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 надати захисника за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Виконання ухвали доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 11.10 год. 05.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2019 року о 10.10 год.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, яке відбудеться 18 листопада 2019 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/3585/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Вишгородському районному відділу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 22 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати, прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Вишгородський районний відділ з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 22 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) надіславши копію ухвали суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/1170/16-к
Провадження № 1-кс/366/112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.04.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речового доказу - риби та раків, вилучених під час огляду 20.04.2016 року, оскільки вони перебувають у непридатному стані і подальше зберігання без спеціальних умов є неможливим.

Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2016 року працівниками поліції приблизно о 8 год. під час відпрацювання Іванківського району Київської області в с. Оране було зупинено автомобіль марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому під час огляду виявлено свіжо виловлену рибу, раки та знаряддя для їх вилову, зазначені вище, які були вилучені.

21.04.2015 року із загальної кількості вилченої риби відібрано зразки, які направлено до Іванківського відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОЛЦ ДСЄСУ» для проведення перевірки на відповідність нормам чинного санітарного законодавства України. Відповідно до протоколу дослідження від 25.04.2016 року № 28 представлена на дослідження риба не відповідає вимогам ДР-2006 (допустимі рівні вмісту радіонуклідів цезію -137 та стронцію-90 у харчових продуктах та питній воді) по вмісту стронцію-90, тому підлягає знищенню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з тих же підстав.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.7 ст. 100 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про знищення речового доказу, за погодженням з прокурором.

Слідчим доведена необхідність знищення вказаного речового доказу, оскільки вона має перевищення вмісту радіонуклідів, і підлягає утилізації, як така, що не може бути використана в їжу, має вкрай обмежений термін зберігання загалом, і без спеціальних умов зберігання піддаються швидкому псуванню, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, її вигляд і вага зафіксовані у протоколі огляду місця події, а тому слідчий суддя вважає можливим дати дозвіл на знищення вказаних речових доказів підставі п.2 ч.б ст. 100 КПК.

Керуючись, ст. 100, 168, 171-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
1.Надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.04.2016 року - свіжо-виловленої риби та раків, а саме: (судак 2 шт., лин 4 шт., карась 22 шт., червонопірка 22 шт., густера 2 шт., окунь 13 шт., йорш 3 шт. та 409 шт. раків), оскільки їх подальше зберігання без спеціальних умов та реалізація неможливі.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2454/16-к Копія __
Провадження № 1-кс/366/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Іванків 1 вересня 2016 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

за участю сторін кримінального провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст буде проголошений 02.09.2016 року о 9 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, ч.4 ст. 194, ч.2 ст. 376, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 30.10.2016 р. без використання електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) після 22.00 та до 07.00 наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківське відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та відділення поліції за місцем проживання підозрюваного Дарницьке управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала дії до 30.10.2016 року включно.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1963/19
Провадження № 1-кп/382/106/19
У Х В А Л А

12.11.2019 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 22.06.2019 року у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бершадь Вікнницької області, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, його законого представника та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його законого представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/628/19
пров. 1-кс/393/213/19

УХВАЛА

12 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання заявник не з`явилася, в заяві від 12.11.2019р. просить суд дану скаргу залишити без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився, в телефонограмі від 12.11.2019р. просить суд провести розгляд справи без його участі.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 12.11.2019р. заявник просить суд дану скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на зміст заяви ОСОБА_3 від 12.11.2019р., суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4