Справа № 752/8714/17
Провадження №: 1-кс/752/4843/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.03.2017, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.03.2017, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого та уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні 0000349, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 06 травня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноваженого слідчого та/або уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні 0000349 повернути ОСОБА_5 , 1966 р.н. шляхом передачі його представникам - адвокатам АО «Богатир та Партнери» безпідставно вилучені під час обшуку 06 травня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 речі, а саме закордонний паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_6 .

В обгрунтування скарги зазначено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000349 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2017 р. старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , 1966 р.н., в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_5 НОМЕР_1 , виданий МЗС Російської Федерації 97200 та інші речі.

Паспорт громадянина України ОСОБА_5 отримав у листопаді 2015 року. До цього часу ОСОБА_5 не перебував на території України. Після проведення обшуку та вилучення паспортів громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 виїхав з України.

08.05.2017 року старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 виніс постанову про визнання речовими доказами вилучені при обшуку речі, у тому числі і паспорт громадянина Російської Федерації з анкетними даними ОСОБА_5 НОМЕР_1 , виданий МЗС Російської Федерації 97200.

Рішенням ГУ ДМС в м. Києві від 11.07.2018 скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_5 . Отже ОСОБА_5 не має права користуватися паспортом громадянина України.

«11» квітня 2019 року було подано до Прокуратури міста Києва клопотання з проханням повернути мені закордонний паспорт громадянина Російської Федерації на мої анкетні дані НОМЕР_1 , виданий МЗС Російської Федерації 97200. Відповіді на клопотання на дату подання цієї скарги не надходило.

На даний час жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, не дивлячись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 триває з 20 березня 2017 року (тобто більше двох років) і було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією статті 368 Кримінального кодексу України.

Зазначає, що згідно протоколу обшук, предметів, які вилучені законом з обігу, слідчим при обшуку в квартирі тимчасового проживання ОСОБА_5 не знайдено, арешт на паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_5 ; внутрішній паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_5 не накладався.

Вважає, що вилучені документи не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в даному випадку порушений принцип розумності строків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 надійшов лист, у якому просить розглядати скаргу за відсутності прокурора та зазначає, що заперечує проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000349 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2017 р. старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , 1966 р.н., в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_5 , внутрішній паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_5 та інші речі.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Перевіривши ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 04.05.2017 р, слідчим суддею встановлено, що паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_5 , внутрішній паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_5 , згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, яке вказано в ухвалі суду, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1