overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 654/2884/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/728/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 30.07.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 певні обов`язки, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 00 хв. 02.09.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/532/19
Справа № 686/68/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

23 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 серпня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/1045/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/702/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 23 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 23 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 22 серпня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/100/18
Провадження № 1-кп/638/412/19
УХВАЛА

про оголошення у розшук

06 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0006071 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №0006071 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та розгляд клопотання без її участі.
Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного.
Обвинувальний акт надійшов до суду 09.01.2018 року. У призначені судові засідання 27.03.2018 року, 05.11.2018 року, 05.02.2019 року, 03.04.2019 року, 06.08.2019 року обвинувачений не з`являється. Судові повістки повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання», згідно рапорту Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого не виявилось можливим, за відомостями з відділу обліку та мониторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наданих письмових пояснень його мати, останній не відомо місце перебування ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, на даний час місце його знаходження достовірно не відоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити ОСОБА_3 в розшук.

Керуючись ст.ст. 323,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006071 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Дзержинський районний суд міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
09.08.2019
справа №642/5520/19
провадження №1кс/642/3042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Призначити розгляд скарги на 27 серпня 2019 року на 15-00 годину.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001539 від 22.06.2018 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4117/19
Номер провадження 1-кп/629/433/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000861 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000861 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000861 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21.08.2019 року о 16 год.00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5614/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Люотинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення обшуку 29.07.2019 за його місцем мешкання.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3579/19
1-кп/705/774/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 серпня 2019 року (вх.№19816) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 20.06.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/173/17
Ухвала
ІМЕНЕМ України

12 серпня 2019 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

В судовому засіданні представник Новоселицького РС просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений під час іспитового строку скоїв новий злочин.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.313 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі та звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки.

З вироку Новоселицького районного суду від 04.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку скоїв злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Таким чином, оскільки згідно ст.78 ч.3 КК України засудженому вже призначено покарання, в якому враховано вирок Новоселицького районного суду від 15 лютого 2017 року, то в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3440/18
Номер провадження 1-в/725/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з вище вказаним поданням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

12 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою ОСОБА_3 штрафу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, на думку суду, клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню й відповідно подання старшого інспектора Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.9,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці в Чернігівській області, строком до 22 вересня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 40 хв. 29 липня 2019 року.

Копію ухвали направити до Управління Держпраці в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000215.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/21148/19-к від 02.05.2019 в рамках кримінального провадження №0003241,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/21148/19-к від 02.05.2019 в рамках кримінального провадження №0003241.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/21148/19-к від 02.05.2019 в рамках кримінального провадження №0003241 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1