Справа № 453/1350/19
№ провадження 1-кс/453/511/19
У Х В А Л А
про накладення арешту
12 листопада 2019 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 09.11.2019 року приблизно о 08.00 год. в с. Козьова, Сколівського району, Львівської області на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», р. н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, їдучи в напрямку м. Чоп, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із автопоїздом марки «DAF», р. н. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки «SCHMITZ», р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водія та пасажира автомобіля HYUNDAI доставлено до реанімаційного відділення Сколівської ЦРЛ.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.11.2019 оглянуто та вилучено автомобіль «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Вилучений автомобіль марки «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом оскільки на ньому є наявні сліди злочину та поміщено на арешт майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Івана Франка, 24, м. Сколе, Львівської області.
Враховуючи, те що вилучений автомобіль є доказом кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою недопущення відчуження власником чи іншими уповноваженими ним особами зазначений вище автомобіль, оскільки на ньому збереглись сліди злочину, знищення яких, шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт, не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явився, однак належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 09.11.2019 року під час проведення огляду місця події.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити - арешт майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою:м. Сколе, вул. Івана Франка,2 А.
Заборонити проводити обліково-реєстраційні дії з автомобілем марки «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 14.11.2019 року.

Слідчий суддя