Справа № 676/6625/19
Провадження № 1-кс/676/2318/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.10.2019 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 03.10.2019 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 20 год. в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 незаконно проникла до даної квартири, з якої умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 50 Євро та ювелірні вироби вартістю 3500 грн., чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
Допитана потерпіла ОСОБА_3 вказала, що 03.10.2019 року близько 10 год. 40 хв. вона з своїм чоловіком залишили квартиру та повернувшись близько 20 год. виявили, що замок вхідних дверей у відчиненому стані, однак двері були зачинені. Оглянувши квартиру, потерпіла виявила порушену обстановку речей в квартирі, та зникнення з шафи 50 Євро з ювелірними виробами в асортименті, вартістю 3500 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись послугами зазначених мобільних операторів. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (адреса: АДРЕСА_3 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до документів (з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій, в тому числі електронних), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості які зареєстровані в період часу з 10 год. 40 хв. 03.10.2019 року до 20 год. 00 хв. 03.10.2019 року в межах дії базових станцій:
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 09.10.2019 року по 07.11.2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя