Справа № 1-303/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Риби О.В.,

захисника адвоката Мілєвської В.О.,

підсудної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2011 року за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 повторно подала до суду зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у яких вказала, що у протоколі невірно відображено показання свідка ОСОБА_2 , який показав суду, що передав ОСОБА_1 баночки із наркотичним засобом перед затримання працівниками міліції, а не після та під час затримання, показання свідка ОСОБА_3 , який у судовому засідання пояснив, що під час затримання ОСОБА_4 мав можливість непомітно передати пляшечки із наркотичним засобом ОСОБА_1 , а у протоколі судового засідання відображено, що він не мав такої можливості, спотворені показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не відображено її клопотання від 13.05.2011 року про повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти внесених зауважень, засуджену та її захисника, які підтримали внесені зауваження, вивчивши матеріали справи та протокол судового засідання, суд приходить до наступного.

Протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України, фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, є повним і не має тих неправильностей, на які вказує засуджена, оскільки показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у протоколі відображено достовірно.

При цьому, суд звертає увагу на те, що наведені неточності у показаннях свідка ОСОБА_2 , про які вказує засуджена, не відповідають дійсності, оскільки у протоколі судового засідання відображено, що спочатку ОСОБА_2 передав баночки ОСОБА_1 , а у подальшому його затримали працівники міліції (т.1 а.с.182).

Також, не відповідають дійсності зауваження ОСОБА_1 про подання нею 13.05.2011 року клопотання про повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу та не розгляд його судом, оскільки зазначене клопотання було заявлено засудженою в усній формі 07.06.2011 року та задоволено судом, а раніше такі клопотання у будь-якій формі (усній чи письмовій) учасниками процесу не заявлялися.

Вищенаведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність зауважень засудженої ОСОБА_1 на протокол судового засідання, що свідчить про бажання засудженої створити уяву про порушення її права на захист під час розгляду справи судом та поставити під сумнів показання свідків, які свідчать не на її користь, не оспорюючи показання свідків, дані на її користь.

При таких обставинах підстави для посвідчення правильності зауважень на протоколи судових засідань відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.88-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження засудженої ОСОБА_1 на протокол судового засідання - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло