печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 Заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж часу з 13.10.2015 по 21.10.2015 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 з використанням засобів комп`ютерної техніки виготовив проекти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.10.2015 без номера, протокол загальних зборів ТОВ «ВКФ «Амос» від 21.10.2015 № 21/10/15 про начебто вихід зі складу товариства ОСОБА_6 та входження ОСОБА_7 , а також наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду директора цього товариства.
Надалі не встановлені досудовим розслідуванням особи з відома та за погодженням із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочинів зробили підпис від імені ОСОБА_6 як продавця у договорі купівлі-продажу від 21.10.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зробили підписи замість ОСОБА_6 як учасника і ОСОБА_8 як запрошеного у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «ВФК «Амос» від 21.10.2015, а від імені ОСОБА_7 у вказаних документах він розписався особисто, після чого ОСОБА_5 скріпив протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Амос» підробленою печаткою цього товариства та передав ОСОБА_7 для продовження вчинення ним злочинних дій.
Насправді ОСОБА_6 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» жодним особам не відчужувала, правочинів не укладала, з ОСОБА_7 не знайома, загальні збори товариства 21.10.2015 не проводились, ОСОБА_6 у них участі не брала, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» та протокол загальних зборів від 21.10.2015 не підписувала і грошей не одержувала.
07.10.2016 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
У зв`язку із не встановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 07.10.2016 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
15.11.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
06.12.2016 постановою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих старшого радника юстиції ОСОБА_9 виділено з кримінального провадження № 0004810 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
01.08.2018 Печерським районним судом міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003783.
23.11.2018 постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0004810 від 23.12.2015, № 0003780 від 06.12.2016, № 0003783 від 06.12.2016 та присвоєно № 0004810.
01.02.2019 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши його матеріали, заслухавши позицію представника сторони обвинувачення, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурор у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 2 лютого 2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1