Єдиний унікальний номер 2602/1667/12 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11/824/88/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
25 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 186, ч.3, 4 ст. 187 ст. 257 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України за апеляцією прокурора на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 186, ч.3, 4 ст. 187 ст. 257 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування.
Не погоджуючись з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування зазначеної постанови та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Судом першої інстанції дана справа із зазначеною апеляційною скаргою була призначена до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 186, ч.3, 4 ст. 187 ст. 257 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 проводиться у зв`язку з невідповідністю апеляції прокурора вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисників, які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до Дарницького районного суду м. Києва з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції повинні, зокрема, зазначатись вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, що подає апеляцію, яке б відповідало вимогам закону.
Дані вимоги закону прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції при подачі апеляції не дотримані.
Як вбачається зі змісту апеляції, прокурор подав апеляцію в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 рокупросить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Разом з тим, апеляція прокурора, в порушення вимог ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) не містить доводів на підтвердження незаконності оскаржуваної постанови. Так, в обґрунтування своєї апеляції, прокурор наводить лише, зазначені в постанові суду недоліки досудового розслідування які, як вважає прокурор можна усунути під час судового слідства, тобто прокурор, фактично погоджується з тим, що по справі наявна неповнота досудового слідства, при цьому, в чому саме полягає незаконність постанови суду та доводи на обґрунтування свого прохання не наводить.
Крім того, прокурором, в порушення вимог ч.1 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) до апеляції не додано стільки копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.
Головуючий у справі суду першої інстанції при надходженні від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляції, яка не відповідає вимогам закону, в порушення вимог ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) не виніс постанову про залишення апеляції без руху та не повідомив прокурора про необхідність виконання вимог, зазначених в ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).
Невиконання зазначених вище вимог закону унеможливлює розгляд апеляції в призначений судом першої інстанції строк і, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), тягне за собою повернення справи до районного суду для усунення вказаних вище недоліків, допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 186, ч.3, 4 ст. 187 ст. 257 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).
Головуючий суддя ОСОБА_2