Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4496/2019 Справа № 641/4297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Також ОСОБА_3 надала додаткові пояснення в яких просила передати вказане кримінальне провадження будь-який слідчий відділ м. Харкова для продовження досудового розслідування та зобов`язати орган прокуратури порушити кримінальне провадження відносно працівників СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з невиконнаням рішення суду.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000216 від 24.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, з порушенням норм КПК України, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 31.10.2017 року слідчий не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення та становленні істини по справі.

Станом на день подачі скарги 20.11.2019 року вона не отримала копію оскаржувальної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.102019 року, а про закриття кримінального провадження їй стало відомо з листа заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою т.в.о начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року кримінальне провадження № 0000216 від 24.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До такого висновку орган досудового розслідування прийшов врахувавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 свідка ОСОБА_8 , одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , даних висновку судово медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_3 будь яких ушкоджень на голові, обличчі і в дільниці лівого вуха виявлено не було, а діагноз забій м`яких тканин скроневої області ліворуч, який встановлено в ході огляду ОСОБА_3 13.01.2017 у КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. Проф. О.І. Мєщанінова» не може бути прийнятий до уваги, так як він об`єктивними даними не підтверджується, даними додаткової судово-медичної експертизи, згідно якої наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень також не підтверджено.

Сукупність вказаних доказів та їх аналіз, на думку т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області є підставою для закриття вищевказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК, можуть бути подані до суду.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься: безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про створення групи слідчих для розслідування вказаного кримінального правопорушення з мотивуванням « по даному кримінальному провадженню потрібно виконати великий об`єм слідчих дій». Натомість, т.в.о начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 не проводячи жодних слідчих дій в той же день виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутній витяг з ЄРДР у якому біло б зазначено ОСОБА_9 як особу, правомочну здійснювати досудове розслідування за вказаним кримінальним провадження та приймати відповідні процесуальні рішення.

Слідчий суддя також зазначає, що сама оскаржувана постанова містить ряд помилок та незакінчені речення.

Що стосується суті постанови, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діянні, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом». У цій нормі визнається найважливіше значення складу злочину для законності й обґрунтованості кримінальної відповідальності: тільки сукупність усіх передбачених законом ознак складі може бути підставою кримінальної відповідальності. Таким чином, склад злочину є єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності.
Ретельно вивчивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Закривши кримінальне провадження з вищезазначених підстав, слідчим взагалі не зазначено в діяннях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення та яка саме його складова. Оскаржувана постанова слідчого містить лише рух розслідування кримінального провадження та не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України щодо мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову т.в.о начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого слідчому необхідно врахувати вищевикладене, та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо передачі кримінального провадження в будь-який інший слідчий відділ м. Харкова та зобов`язання прокурора порушити кримінальне провадження щодо працівників поліції за невиконання рішення суду, слідчий суддя зазначає, що вказані питання не можуть бути вирішені під час розгляду слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки заявник дізналась про наявність постанови про закриття кримінального провадження 16.11.2019р., а скаргу подано 19.11.2019р.

Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови т.в.о начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1