overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5483/19
пр.№ 1-кп/464/510/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про об*єднання матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 464/5483/19, внесеному 04.08.19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження - потерпіла ОСОБА_5 , -

Обставини справи
У провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.11.19. кримінальне провадження № 464/204/19, внесене 19.12.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України направлено для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням № 464/5483/19 (1-кп/464/510/19).

Під час судового засідання учасниками справи підтримано ухвалу суду про об*єднання цих кримінальних проваджень, які перебувають відносно ОСОБА_3 в тому ж суді.

Обставини та мотиви, встановлені судом
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (що є в даному випадку).
У вище зазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали кримінальних проваджень у справах № 464/5483/19 та 464/204/19 підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням первинного номера провадження 1-кп/464/510/19 справа № 464/5483/19.

Керуючись ст.ст.217, 334, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
об*єднати кримінальне провадження № 464/204/19 (1-кп/464/549/19), внесене 19.12.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням № 464/5483/19 (1-кп/464/510/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з присвоєнням первинного номеру провадження 1-кп/464/510/19 справа № 464/5483/19.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4577/19
Провадження № 1-кп/456/535/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002156 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002156 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2019 року на 11 год. 40 хв.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1498/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року за №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року за №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 4798 від 28.02.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 29.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1605/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007714 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 26.11.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України, на 06 грудня 2019 року, на 14:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3084/19 Справа № 193/904/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання щодо етапування ОСОБА_7 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000227, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від участі у відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги.
У зв`язку з цим виникла необхідність етапування ОСОБА_7 до зали Дніпровського апеляційного суду у місті Дніпро.
Керуючись ст.ст. 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 з подальшою доставкою його до Дніпровського апеляційного суду в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.
Після етапування тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4, до закінчення розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000227, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання адміністраціям Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2943/19 Справа № 206/5448/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000258 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню №11-кп/803/2943/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вона приймала участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (провадження № 11-сс/774/1116/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, враховуючи думку прокурора, який не мав заперечень, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою складу колегії суддів.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/88/19 Номер провадження 11-кп/814/1271/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральшу шкоду в розмірі 7000 грн.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 грудня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2096/19 Головуючий 1ї інстанції- ОСОБА_1
Справа № 643/8933/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002251 від 03.05.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2019 року до Харківського апеляційного суду надійшли з Верховного Суду матеріали справи 643/8933/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2019 року.

В судовому засіданні 25.11.2019 року суддею ОСОБА_2 заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 листопада 2019 р. скасована ухвала від 03.07.2019 р., постановлена суддею ОСОБА_2 , про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Мегаком» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2019 року.

Враховуючи, що дійсно 03.07.2019 р. суддею ОСОБА_2 була постановлена по даній справі ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Мегаком» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2019 року, заява про самовідвід підлягає задоволенню для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, об`єктивного та законного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, ч. 3 ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/821/44/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
категорія ст. 117 КК України
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
18 листопада 2019 р.
В порядку ч.3 ст. 375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за апеляцією захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2019 року.
18 листопада 2019 року колегія судової палати Черкаського апеляційного суду своєю більшістю задовольнила апеляцію захисника ОСОБА_3 та змінила вирок Соснівського районного суду в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .
Виконуючи вимоги закону щодо прийняття, складання та підписання цього судового рішення відповідно до ст. ст. 375, 376 КПК України я переконаний, що вказане рішення колегії суддів є необґрунтованим з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим та мотивованим.
Проте колегія суддів апеляційного суду своєю більшістю, змінивши вирок районного суду від 13 травня 2019 року, який є достатньо обґрунтованим та мотивованим, прийняла своє рішення , яким пом`якшила покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , що суперечить вимогам закону.
Так під час застосування ст. 75 КК України має бути враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.
Колегія суддів не врахувала, що ОСОБА_4 фактично не визнала свою винуватість у вчиненому злочині та заперечила свою обізнаність про стан вагітності, що повністю спростовується матеріалами провадження.
Крім того колегія суддів не врахувала ту обставину, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про стан вагітності, на облік в жіночу консультацію не стала та приховала свій стан від батьків, що свідчить про наявність умислу на вбивство новонародженої дитини ще задовго до стану пологів.
Також колегія суддів не врахувала, що обвинувачена свідомо знімала на відео свої пологи, що свідчить про повну обізнаність свого стану.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України я не вбачаю.
Суддя ОСОБА_2