справа № 208/2200/19
провадження № 1-кп/208/484/19
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 03.04.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000557, що надійшли до суду 03.04.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_10 , та з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України які на теперішній час залишились незмінними, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, не має постійного місця роботи, може продовжувати злочинну діяльність, вважав доцільним продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як ОСОБА_10 працює вахтовим методом, а саме у м. Маріуполі два тижні через два тижні.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з урахуванням терміну покарання який загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні зазначеного запобіжного заходу, судом зазначено, що він не розповсюджується на час праці обвинуваченого, тобто за наявності відповідної довідки з місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити, до 07 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1