Номер провадження 1-кп/243/981/2019
Номер справи № 243/412685/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001915 від 21 вересня 2019 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Оренбурзької області Російської Федерації, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 15, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 11 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 15, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку із парфумами, таємно викрала тестер жіночої туалетної води марки «Труссарді Донна», об`ємом 50 мл, вартістю 691 гривні 34 копійки, та сховала його у жіночу сумку, яка знаходилась при ній.

Далі, ОСОБА_4 з викраденим майном попрямувала до виходу з магазину, не розрахувалась на касовій зоні, та через вхідний турнікет вийшла з магазину, викравши таким чином майно, що належить ТОВ «РУШ», отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 691 гривня 34 копійки.

Такі дії, ОСОБА_4 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 жовтня 2019 року підозрювана ОСОБА_4 з одного боку та представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001915 від 21 вересня 2019 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 301 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Представник потерпілої сторони - ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки вкрадене майно відшкодовано в повному обсязі та просить суд затвердити Угоду про примирення (а.п.17).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 28 жовтня 2019 року, укладену між представником потерпілої сторони - ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: тестер жіночої туалетної води марки «Труссарді Донна», об`ємом 50 мл, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001915 від 21 вересня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 22 жовтня 2019 року, що зберігається у представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ТОВ «РУШ».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .