Справа № № 585/1935/19
Номер провадження 1-кс/585/687/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В даній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати провести слідчі експерименти з підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 000095 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. 21.05.2019 року ним було заявлено клопотання про проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 . 22.05.2019 року слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав,що вона не вбачає необхідності в допиті в якості свідка ОСОБА_8 та проведенні з ним та підозрюваним ОСОБА_4 слідчих експериментів, оскільки вина останнього у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження. З наведеного змісту клопотання та положень закону вбачається, що клопотання спрямоване на вчинення процесуальних дій для перевірки обставин саме вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 або його спростування, що відповідає ст. 91 КПК України, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 не відповідає закону та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти доводів скарги заперечував, вважає скаргу передчасною, оскільки слідчий експеримент є доцільною процесуальною дією лише у випадку, якщо є розбіжності у показаннях допитаних осіб, які не вдалося усунути шляхом одночасного допиту, а ОСОБА_9 у якості свідка не допитувався взагалі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000095 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України .

21.05.2019 року захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 (а.с.3).

22 травня 2019 року постановою слідчого ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.02.2019 року, оскільки слідчий вважає, що отримано достатньо доказів щодо доведення вини ОСОБА_11 у чиненні інкримінованого злочину (а.с.2).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено ряд дій, а саме: допитано потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , допитано свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Глава 20 розділу ІІІ КПК України містить перелік та визначення змісту слідчих дій, порядку їх проведення, а також зазначає випадки в яких слідчий зобов`язаний проводити відповідну слідчу дію.

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , шляхом відтворення дій, обстановки та обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань в ході якого учасники можуть задавати питання по показам, які були отримані в ході слідчого експерименту. В разі відмови від показів під час слідчого експерименту особи логічним є припинення подальше проведення даної слідчої без будь-яких уточнюючих запитань.

Крім того проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого, прокурора , а тому зобов`язання його вчинити вказану дію буде суперечити положенню ст.240 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим було обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання в частині проведення слідчого експерименту, оскільки стороною захисту ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено конкретні відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що можуть бути встановлені чи уточнені саме під час проведення слідчого експерименту.

При цьому суд вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування повинні бути допитані усі особи, яким відомі будь-які відомості щодо обставин вчинення злочину.

Отже виходячи з вищезазначеного скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: Постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо вчинення процесуальної дії слід скасувати, зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_17 у якості свідка.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 допитати у якості свідка ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1