Справа № 134/1348/19
УХВАЛА
про арешт майна

12 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000286 від 09 серпня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 08.08.2019 невстановлений чоловік, що представився ім`ям ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом купівлі зерна пшениці в кількості 45 тонн, представившись зернотрейдером уклав усний договір із ОСОБА_5 - головою ФГ «Кравець О.П.», що розташоване в с. Городківка Крижопільського району. Крім цього невстановлений чоловік представився фермером, від імені ОСОБА_5 та уклав усний договір із ОСОБА_6 , жителем м. Вінниця, що здійснює закупівлю зерна, запропонувавши продати йому пшеницю. Після чого 09.08.2019 ОСОБА_6 відправлено для погрузки до с. Городківка два вантажних автомобілі, які прибувши в с. Городківка зустрів невстановлений чоловік та в свою чергу зустрівся із фермером ОСОБА_5 та домовився про їх погрузку. При погрузці невідомий повідомив, що гроші має привезти його директор. Тоді ОСОБА_5 за необхідністю відлучився від них, сказавши, щоб автомобілі не від`їжджали без оплати. Після його від`їзду до с. Городківка прибув ОСОБА_6 , що був разом із ОСОБА_7 (який виступив у ролі посередника при початковій домовленості про купівлю продаж зерна, а саме: 08.08.2019 в мережі Інтернет знайшов повідомлення про збут 80 т. пшениці та зателефонував до невідомого, що називався ОСОБА_8 ). Приїхавши вони зустрілись із невідомим чоловіком, якого називали ОСОБА_4 та вважаючи, що він є власником зерна передали йому кошти в сумі 165950 грн. Після чого автомобілі із зерном поїхали у напрямку м. Бершадь. Невстановлений чоловік в цей час, заволодівши коштами, із місця пригоди зник. Після його зникнення ОСОБА_5 встановив, що автомобілі без розрахунку зникли та у зв`язку із цим звернувся до поліції.

Вказаний факт 10.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 09.08.2019 автомобілі, що перевозили зерно від господарства ОСОБА_5 , а саме: DAF XF 95.430 д.н. НОМЕР_1 та МАN TGA 26.430 д.н. НОМЕР_2 були зупинені в м. Бершадь.

10.08.2019 о 01 год. 50 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Будкевича, неподалік від місцевої лікарні та відділу поліції проведено огляд місця події , в ході якого оглянуто автомобіль DAF XF 95.430 д.н. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н. НОМЕР_3 , до якого завантажене зерно пшениці, а також автомобіль МАN TGA 26.430 д.н. НОМЕР_2 із напівпричепом д.н. НОМЕР_4 , до якого завантажено зерно пшениці. Після проведення огляду автомобілі завантажені зерном доставлені до Крижопільського ВП.

У подальшому зерно пшениці у кількості 45 тонн передано на зберігання ОСОБА_5 , який для його збереження передав зерно до ТОВ «Крижопільський елеватор», що розташований за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, селище міського типу Крижопіль, вулиця Олександра Савченка, будинок 6.

Необхідність арешту вилученого зерна пшениці в кількості 45 тонн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, воно є речовим доказам у кримінальному провадженні, так як було використане невстановленою особою для здійснення обману та подальшого заволодіння коштами гр. ОСОБА_6 та без накладення арешту, може бути реалізованим, знищеними, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше зберігання ОСОБА_5 .

В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученою тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище річ - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зерно пшениці в кількості 45 тонн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , вилучене під час огляду місця події 10.08.2019 в м. Бершадь Вінницької області, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000286, після чого вказане зерно передати на зберігання ОСОБА_5 без права відчуження терміном до завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 10.08.2019 року.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: