Категорія:ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000618 та №000230, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покаранням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17 липня 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання термін перебування під вартою, в період з 17 липня 2018 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком суду обвинувачений ОСОБА_9 01 січня 2017 року близько 06:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №7, що по вул.Вільхова в м.Луцьку, Волинської області вчинив напад на ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для її життя і здоров`я способом, що виразився у нанесенні одного удару кулаком руки в обличчя потерпілої, від якого остання втратила рівновагу та впала на землю, після чого, обвинувачений ОСОБА_8 наніс близько чотирьох ударів ногами по її тулубу та голові, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому IV п`ясної кістки правої кисті, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 28 лютого 2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії, відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору вартістю 400 грн., в якій знаходились гаманець зеленого кольору вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №241 від 06 червня 2017 року становить 3419,10 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС України» № НОМЕР_3 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 12 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5131,10 грн.

Крім того, він же, 10 лютого 2018 року, в період часу з 10:59 год. по 11:00 год., перебуваючи в магазині «Сім-23» №1104 ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Луцьку, пр. Волі, 42 Волинської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу відділу ковбаси ковбасу марки «Салямі Тоскано» порц. с/в в/г ваг./Фарро/ - 4 упаковки по 0,244 кг загальною вагою 0,976 кг ціна за 1 кг 256,86 грн. чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 250,69 грн.

Крім того, він же, 26 червня 2018 року близько 22:10 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по вул. Ковельській, 40 в м. Луцьку, Волинської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти із продовольчих прилавків дві банки ікри «Рибкоппродукт Парамушриб ж/б» масою 130 г кожна, вартістю 186,66 грн. кожна, дві плитки шоколаду «Корона» чорний масою 90 г. вартістю 17,66 грн. кожна, ковбасу торгівельної марки «М`ясний хутір» «Московська» вагою 0,192 кг вартістю 40,70 грн., ковбасу «Житомир» «Мохан по Татарськи» вагою 0,358 кг вартістю 78,70 грн., ковбасу «Житомир» «Мохан по Татарськи» вагою 0,372 кг вартістю 82,77 грн., усього на загальну суму 645,13 грн., а саме, взяв вказаний товар із полиці, після чого помістив його під верхній одяг, з метою подальшого безперешкодного виносу даного товару за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із торгового залу був затриманий працівниками вказаного супермаркету.

У поданій на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає призначене йому остаточне до відбуття покарання за своїм розміром явно несправедливим через його суворість. Вказує, що судом не враховано ступіть тяжкості вчинених ним злочинів, дані, що характеризують його як особу, незадовільний стан здоров`я, відношення до вчиненого, молодий вік, часткове відшкодування шкоди та наявність обставин, які у відповідності до ч.1 ст.66 КК України, віднесені до пом`якшуючих покарання. Просить вирок суду щодо нього в частині призначеного покарання змінити. Призначити йому покарання, яке за своїм видом та розміром є явно співмірним вчиненим ним злочинів та його особі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, прокурора, яка відносно її задоволення заперечила, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України обґрунтовано зроблений судом та ніким із учасників кримінального провадження не оспорюється.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позиції, а тому апеляційний суд не переглядає вирок суду в цій частині на предмет його законності та обґрунтованості.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 в поданій ним апеляційній скарзі про призначення йому надто суворого є безпідставними.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначених вимог закону при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та розміру покарання судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Як убачається із змісту мотивувальної частини вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 за кожен із вчинених ним злочинів мінімальний та наближений до мінімального термін покарання, передбачений санкціями відповідних статей кримінального закону, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема те, що вчинені ним умисні корисливі злочини проти власності, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться як до категорії середньої тяжкості так і тяжких. Враховано судом і особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненому визнав повністю, є особою молодого віку, схильний до протиправної поведінки, так як злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вчинив в період дії іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та вперте небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_8 суспільно-корисною працею не займається, а завдану злочинами шкоду відшкодував частково.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд правильно визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обтяжуючих покарання обставин відніс вчинення одного із злочинів в стані алкогольного сп`яніння, із чим погоджується апеляційний суд.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив остаточне до відбуття покарання на підставі ст.ст.70, 71 КК України, оскільки встановлено винуватість обвинуваченого в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і не є надто суворим.

Доводи обвинуваченого, які наведені в поданій ним апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при ухваленні вироку та призначенні покарання.

Таким чином, підстав для скасування вироку та пом`якшення ОСОБА_8 призначеного покарання, з мотивів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, апеляційний суд не знаходить, а тому вважає подану ним апеляційну скаргу безпідставною та залишає її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: