Справа № 570/813/19
Номер провадження 1-кс/570/1221/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинення дій, -
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за №0000374 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
В поданій скарзі просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого або прокурора звернутись із клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що вважає вищевказану постанову необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав та зобов`язати слідчого або прокурора звернутись із клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вказали на те, що вона винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Поряд з цим, пояснили, що на момент винесення оскаржуваної постанови закінчився строк досудового розслідування. За час досудового розслідування не вдалось виявити та зібрати достатньо доказів для оголошення підозри особі, що вчинила злочин, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.14 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши пояснення потерпілого його представника, слідчого та прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 21 червня 2018 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000374 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
25 червня 2019 року за результатами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження винесено постанову про його закриття на підставі п.14 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказану постанову вважаю винесеною передчасно без повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог передбачених ст.ст. 91, 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування вказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Так, в силу вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим не встановлено, час та точне місце вчинення злочину. Зокрема, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 вказує на те, що злочин відносно нього вчинено 11 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. ранку. Свідок ОСОБА_7 повідомила, що вищевказані події відбулись 11 червня 2018 року приблизно о 12 год. 40 хв.. Поряд з цим, слідчий не встановивши часу вчинення злочину, в постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що вищеописана подія відбулась 11 червня 2018 року о 20 год. 00 хв.
Окрім цього, як вбачається із одночасного допиту осіб, свідок ОСОБА_8 та потерпілий вказують на різні місця, де між ними виник конфлікт і ймовірно були нанесенні тілесні ушкодження останньому. Слідчий дані розбіжності шляхом проведення слідчого експерименту з вказаними особами та свідком ОСОБА_7 не усунув, місце події не встановив.
Враховуючи, що незнання слідчим часу та місця події злочину позбавило його можливості виявити і зібрати всі наявні докази, встановити всі обставин, що мають значення для кримінального провадження, приходжу до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які є необхідними для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
В силу вимог ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до пункту другого абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною першою статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 (ст.ст.294-295-1) цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Аналізуючи положення частини першої статті 294, пункту 2 частини другої статті 219 та частини першої статті 295 КПК України приходжу до переконання, що строк досудового розслідування, кримінального провадження щодо злочину невеликої тяжкості, яке до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у передбачений дванадцятимісячний строк, може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, за умови, що загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не повинен перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні такого злочину.
Скасовуючи постанову слідчого від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000374 та враховуючи, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчився 21.06.2019 року, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, який буде здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, вчинити процесуальні дії спрямовані для продовження строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 21 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 21 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчинити процесуальні дії спрямовані для продовження строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини скарги щодо зобов`язання вчинення дій відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1