Справа № 283/1775/19
Провадження №1-кс/283/1185/2019
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому зазначено, що невстановлені особи, самовільно зайняли земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні Поліської дослідницької станції ім. О.М. Засухіна, що в с. Федорівка Малинського району.
03 липня 2019 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Проведеним 20.07.2019 року оглядом вказаних земельних ділянок за участю голови Федорівської сільської ради ОСОБА_3 , інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 , що розміщена поряд з с. Федорівка Малинського району Житомирської області на відстані 200 метрів від вулиці Миру, що проходить с. Федорівка в напрямку с. Вишевичі площею 42 га.; земельна ділянка № 2, що розміщена в напрямку від с. Ворсівка Малинського району Житомирської області на відстані 1 км від населеного пункту площею 80 га.; земельна ділянка № 3, що розміщена в напрямку від с. Федорівка на відстані площею 2,5 га.; земельна ділянка № 4, розташована в напрямку від с. Веприн Радомишльського району Житомирської області площею 60 га.; земельна ділянка № 5, розташована поряд з земельною ділянкою № 4, площею 40 га, оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою соєю.
Таким чином, врожай сої,вирощеної на вказаних земельних ділянках , є фактично речовим доказом її самовільного зайняття для сільськогосподарських потреб.
З вищезазначених підстав просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно: врожай сільськогосподарської культури сої, що знаходиться на вищезазначених земельних ділянках.

Клопотання погоджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог статті 171 КПК України до клопотання не додано копії витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється за ч.1 ст.197-1 КК України за ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю чи власнику.

До матеріалів клопотання не надано будь-яких даних про те, що дані земельні ділянки належать Поліській дослідній станції ім. О.М. Засухіна, що в с. Федорівка Малинського району.

Відсутні докази на підтвердження розміру завданої шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий просить накласти арешт на майно - врожай сільськогосподарської культури сої, однак відсутні дані , що підтверджують факт вилучення даного врожаю.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про арешт майна, а саме, врожаю сільськогосподарських культур сої, повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області .

Встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1