провадження №11-кп/991/11/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку, передбаченому ст.401 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надіслання йому копії апеляційної скарги прокурора та встановлення строку подання заперечень на неї у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діях обвинувачених є склад кримінального правопорушення.
Також ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року закрито провадження щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт () у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку відносно уповноваженої особи юридичної особи ОСОБА_4 .
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити новий. Визнати обвинувачених винними у скоєнні інкримінованих їм злочинів та засудити до відповідних покарань.
На ухвалу про закриття провадження щодо юридичної особи також подано апеляційну скаргу прокурором, в якій він просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалами судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 року та від 21.10.2019 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок та ухвалу про закриття провадження щодо юридичної особи.

12.11.2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить надіслати йому апеляційну скаргу у даному кримінальному провадженні та встановити строк, протягом якого він може подати заперечення на неї.
Вважаю, що на даний час клопотання не може бути задоволено з таких причин.
Згідно службової записки канцелярії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та супровідного листа №521/17260/18/1915/2019 від 28.10.2019 року ОСОБА_2 за місцем здійснення адвокатської діяльності (65009, м.Одеса, провулок Світлий 13А) було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції копії апеляційних скарг прокурора на вищезазначений вирок та ухвалу про закриття провадження щодо юридичної особи, копії ухвал про відкриття апеляційних проваджень від 18.10.2019 року та від 21.10.2019 року, копія ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 від 23.10.2019 року, інформація про права і обов`язки.
Доданою до службової записки інформацією з сайту Укрпошти підтверджується, що поштове відправлення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на адресу ОСОБА_2 за штрих кодом 408 було доставлено на поштове відділення за вказаною адресою 31.10.2019 року і знаходилося там до 07.11.2019 року, після чого перенаправлено до іншого поштового відділення за місцем обслуговування з поштовим індексом 65062, де знаходиться до цього часу.
Оскільки адвокату ОСОБА_12 у встановленому законом порядку судом надіслані всі документи, передбачені ст.401 КПК України, підстав для задоволення його клопотання в частині їх повторного надіслання не має.
Не має достатніх підстав і для встановлення ОСОБА_12 додаткового строку на подачу заперечень на апеляційні скарги прокурора, оскільки на даний час неможливо встановити причини неотримання ним адресованого на його ім`я поштового відправлення. Зазначене питання буде вирішено у встановленому законом порядку після отримання такого відправлення адресатом (в тому числі, з урахуванням змісту даної ухвали) або його повернення в суд.
Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надіслання йому копії апеляційної скарги прокурора та встановлення строку подання заперечень на неї у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1