Справа № 703/3010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за № 0001099 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України

про тимчасовий доступ до транспортного засобу для його вилучення

за участю

заст. начальника СВ ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб ОСОБА_5

встановив:

31 липня 2019 року заступник начальника СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до автомобіля Mersedes-Benz Vario" д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.07.2019р, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення і постановки автомобіля на територію тимчасового утримання транспортних засобів Смілянського ВП з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні заступник начальника СВ підтримав внесене клопотання, наполягав, що вилучення автомобіля необхідне саме для його збереження.

У судовому засіданні адвокат та особа, у володінні якого знаходиться автомобіль заперечували проти вилучення автомобіля, вважали вказаний захід забезпечення кримінального провадження передчасним, порушує права добросовісного власника. Тупицький вказував, що сплатив гроші за автомобіль, бачив, що особа, яка їй його продала мала всі необхідні документи на нього, тому у нього не виникло питань щодо правомірності його дій.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі речі і документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 7 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання ініціатор клопотання надав документи, що підтверджують наступні обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 05.07.2019 р. за заявою ОСОБА_6 , яка вказала, що невідома особа, в червні 2019 року, підробила договір купівлі-продажу на її автомобіль, зареєстровано кримінальне провадження № 0001099 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до зібраних під час досудового розслідування доказів вбачається, що відповідно до довідки рахунку № ААЕ299357 від 04.09.2015 року ОСОБА_6 є власницею автомоібля Mersedes-Benz Vario" д.н.з. НОМЕР_4 , що також підтверджено копією технічного паспорту автомобіля.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного у СГ № 5977/19/002613 від 18.05.2019 року здійснено перереєстрацію на нового власника - ОСОБА_7 , видано новий номерний знак ( НОМЕР_5 ), а 11.07.2019 року здійснено перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу, укладеним у СГ № 3493 від 11.07.2019 року - ОСОБА_5 , видано новий номерний знак ( НОМЕР_1 ).

Як вбачається з клопотання, його ініціатор просить надати тимчасовий доступ до автомобіля, документів на нього, тому враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, доступ на вищевказаних речей і документів є обгрунтованим з метою збирання доказів у кримінальному провадженні та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Разом з тим, клопотання у частині вилучення автомобіля та документів на нього є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, так як слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, як того вимагає ч.7 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132,159-164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "Mersedes-Benz Vario 612D" (спеціалізований вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.07.2019р., які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , місце державної реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 12.08.2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1