Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Дьолог Я.В.

адвокатів: Рішко П.М., Івашкович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання адвоката Івашковича І.М. про зміну запобіжного заходу підсудному у кримінальній справі про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат Івашкович І.М. заявив клопотання в якому просить суд, змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з тримання під вартою передавши його під особисту поруку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або обрати відносно нього інший запобіжний захід не поєднаний з триманням у місцях попереднього ув`язнення.

Свої вимоги мотивує тим, що під час автопригоди ОСОБА_1 також отримав переломи кісток, в Дубівській дільничній лікарні, куди він був доставлений з місця події 20.08.2008 року у нього було встановлено діагноз «Закрита черепномізкова травма, забій головного мозку»(а.с.4). Також він отримав переломи ребер, перелом шийки правого плеча, ключиці, які з`єднували спицями, у нього була посттравматична пневмонія, і він майже місяць знаходився на лікуванні в Ужгородській міській лікарні.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.161).

ОСОБА_1 не приховувався від слідства і суду, по телефонному дзвінку дільничного інспектора міліції сам приїхав у Тячівський райвідділ міліції, при його затриманні 22.12.2010 року. ОСОБА_1 не перешкоджав і надалі не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі, глибоко переживає за важкі наслідки автопригоди, під час якої і сам отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_1 в автопригоді на даний час ще перевіряється судом. По справі вважає необхідним проведення повторної автотехнічної експертизи, яка триватиме певний час.

Сам ОСОБА_1 , як до автопригоди, так і на даний час ніякої суспільної небезпеки собою не являє, має постійне місце проживання, працює на тимчасових роботах.

При наведених обставинах не має необхідності в ізоляції ОСОБА_1

Авторитетні, заслуговуючи довір`я мешканці с АДРЕСА_2 Добрянське ОСОБА_2 , депутат Добрянської сільської ради виборчий округ № 15 та вчителька Добрянської ЗОШ І-ІП ступенів ОСОБА_3 , які добре знають ОСОБА_1 , ручаються перед судом за належну поведінку та явку ОСОБА_1 за викликом суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з тих підстав, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та при обраному слідчим запобіжного заходу підписки про невиїзд ОСОБА_1 декілька разів без поважних причин не з`являвся на судове засідання та до нього застосовувались приводи 11 вересня 2009 року /т. № 2, а.с.71/, 02 листопада 2009 року /т. № 2, а.с.81/, 09 листопада 2009 року /т. № 2 а.с. 91/, внаслідок чого розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладався, та 23 листопада 2010 року підсудний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не вказав /т. № 2, а.с.161/, внаслідок чого було оголошено розшук ОСОБА_1 та змінено йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст.ст. 149, 150, 165 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Івашковича Івана Михайловича про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 , - відмовити.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко