overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/9400/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.10.2019 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 52000грн., які належать ФОП ОСОБА_4 , чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 52000 грн.

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 за період часу з 01.00 год. 08.10.2019 р. по 23.00 год. 08.10.2019 р., адже у слідства є достатньо підстав вважати що саме цей номер причетний, до злочину який відбувся на території м. Суми.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.00 год. 08.10.2019 р. по 23.00 год. 08.10.2019 р. по абонентському номеру № НОМЕР_1 .

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002817, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення експертизи, яке мотивовано тим, що в період часу з 22:00 год. 18.09.2019 року по 08:00 год. 19.09.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 7, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до кабінету ОСОБА_4 , на 3 поверсі, звідки викрала ноутбук АSUS x540L sn. G3N0GR02P24310B, а також проникла до кабінету ТОВ ВТК «Агрокомсервіс», що знаходиться на 4 поверсі, звідки викрала ноутбук Lenovo IdeaPad G40-30 №2840 2.16GHz/2Gb/500Gb/14Dos S№PF082D9X, ноутбук Lenovo IdeaPad B5010 N2840 2.16GHz/2Gb/500Gb/15.6Dos та ноутбук SUMSUNG 270ESV-K02 S№JD391ED600263.

За вказаним фактом 20.09.2019 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002817, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Тому слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0002817 від 20.09.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України, допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04.10.2019, який набрав чинності з 17.10.2019, внесено зміни до ст.ст. 242-244 КПК України, за положеннями яких слідчий суддя призначає експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002817, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/23/19
У Х В А Л А
"23" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005035 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надіслав письмову заяву про відмову від виконання обовязків захисника на підставі п.3 ч.4 ст.47 КПК.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому участь захисника по даній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.4 КК України для участі у даному кримінальному провадженні на 23 жовтня 2019 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2047/18
УХВАЛА

18.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21.12.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 16.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1107/19
УХВАЛА

28.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 , належним чином повідомлялись про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого і його законного представника є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 27.06.2019 року о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Привід обвинуваченого забезпечити з його законним представником ОСОБА_10 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4255/19
н/п 1-кп/766/1874/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2019 року за №0000267, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ашалуйс Ечміадзінського району республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 05 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається ДУ "Одеський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2019 року за №0000267, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 17 грудня 2019 року о 11-35 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 грудня 2019 року о 11-35 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 грудня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4434/16-к
УХВАЛА

12.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ісфара Таджикистана, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5584/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Справа № 678/1043/19
Провадження № 1-кп/684/77/2019
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Стара Синява питання виправлення описки у судовому рішенні Старосинявського районного суду від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 02 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Старосинявського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000208 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Вироком Старосинявського районного суду від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом з`ясовано, що при написанні вказаного вироку в його тексті було допущено описку, а саме у вступні частині вироку помилково зазначено дату постановлення вироку «17 жовтня 2019 року» замість «18 жовтня 2019 року», хоча вирок було проголошено 18 жовтня 2019 року, про що свідчить журнал судового засідання.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при написанні вироку Старосинявського районного суду від 17 жовтня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену при написанні вироку Старосинявського районного суду від 17 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, а саме у вступній частині вироку дату постановлення вироку виправити з «17 жовтня 2019 року» на «18 жовтня 2019 року».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, - повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2079/19
УХВАЛА

23.10.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28.09.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23.10.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28.09.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 24.10.2019 р. о 09:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1