1Справа № 335/8273/19 1-кс/335/5136/2019
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України.
23.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 23.07.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, завершити проведення судових експертиз, долучити матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати характеризуючі матеріали, виконати вимоги ст. 290 КПК України тощо.
Захисник вважає вказану постанову незаконною, оскільки досудове розслідування було зупинене всупереч вимогам ст.ст. 280, 281 КПК України. Так, ОСОБА_5 не було повідомлено у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України порядку про виклик до слідчого, не надіслано відповідного повідомлення (повістки) за три дні до призначеної дати. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази повідомлення ОСОБА_5 у інший спосіб. Відсутність ОСОБА_5 за місцем його проживання може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку досудового розслідування та просили його задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 заперечували через її необґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Скаргу на постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного в розшук підтримали, просили її задовольнити.
Крім того, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування і скарги захисника ОСОБА_6 , проти чого не заперечували інші учасники процесу.
Враховуючи положення ст. 217 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень з розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування і скарги захисника ОСОБА_6 в одне провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та скарги, дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов таких висновків.
23.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
24.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
16.07.2019 оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 та винесена постанова про зупинення досудового розслідування.
26.07.2019 досудове розслідування відновлено.
Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 призначено судово-цитологічну експертизу у цьому кримінальному провадженні.
Також ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цьому кримінальному провадженні призначено комплексну судову трасологічну, судову біологічну та судово-хімічну експертизу.
Вказані експертизи до теперішнього часу експертами не виконані, висновки не складено.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , зазначаючи про неправомірність постанови слідчого від 16.07.2019 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, вказує, що у слідчого не було законних підстав для винесення цієї постанови, оскільки ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не переховувався, а не знаходився вдома з об`єктивних причин.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.
З постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженої прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , від 16.07.2019 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук випливає, що 15.07.2019 о 19:35 год. працівником поліції було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування та проведення інших слідчих дій, але останній був відсутнім за місцем проживання, а саме за адресою домашнього арешту, застосованого до останнього ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.06.2019. 16.07.2019 о 06:16 год. нарядом поліції охорони було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 також був відсутній. Місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, що свідчить про те, що останній може переховуватися від слідства, чим може перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
ОСОБА_5 та його захисники вказують, що 15.07.2019 слідчий за телефоном повідомив захисника ОСОБА_6 про необхідність явки її та ОСОБА_5 , із яким телефонний зв`язок був відсутній, для отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, ОСОБА_5 не з`явився через об`єктивні причини, а саме у зв`язку із необхідністю догляду за бабусею похилого віку, в якої перебував 15 і 16 липня 2019 р. Зв`язок був відсутній через викрадення у цивільної дружини ОСОБА_5 мобільного телефону та відсутністю у ОСОБА_5 інших засобів зв`язку.
Разом із тим, доказів зазначених обставин сторона захисту слідчому судді не надала.
Так, всі долучені до скарги захисника ОСОБА_6 документи стосуються більш пізніх дат 17-25 липня 2019 р., а тому не можуть бути враховані слідчим суддею при вирішенні питання незаконності постанови слідчого від 16.07.2019.
Крім того, виходячи з пояснень ОСОБА_5 та його захисників, останні не спростовують фактів відсутності ОСОБА_5 за місцем свого мешкання 15 та 16 липня 2019 р. При цьому, пенсійне посвідчення ОСОБА_10 за відсутності інших документів про стан її здоров`я, свідчень очевидців, саме по собі не підтверджує факт знаходження разом із нею ОСОБА_5 саме у вказані дні.
Також слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання сторони захисту на ту обставину, що домашній арешт як міра запобіжного заходу був визначений ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні, а тому відсутність ОСОБА_5 за адресою проживання може розцінюватися лише як порушення умов домашнього арешту та не має наслідком оголошення в розшук. У даному випадку підставою для винесення слідчим постанови від 16.07.2019 не є порушення останнім умов домашнього арешту. Оскільки із ОСОБА_5 не було можливості зв`язатися, зокрема і через його захисників, з метою його повідомлення про необхідність явки до слідчого, а також останній не знаходився за адресою проживання, визначеною йому як адресу застосування домашнього арешту, що не заперечувалось і стороною захисту, тому слідчий суддя доходить висновку, що у слідчого, за відсутності будь-яких доказів наявності поважних причин неявки ОСОБА_5 , були обґрунтовані підстави вважати про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Таким чином, постанова від 16.07.2019 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук була прийнята слідчим обґрунтовано, з огляду на що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
При цьому, досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Пунктом 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В даному випадку матеріалами клопотання підтверджується, що завершення досудового розслідування до закінчення двомісячного строку (з урахуванням часу його зупинення) об`єктивно неможливе, оскільки необхідно вчинити такі дії: завершити проведення судових експертиз, долучити матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати характеризуючі матеріали, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 217, 280-281, 294295-1, 303307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16.07.2019 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.07.2019.

Повний текст ухвали оголошений 05.08.2019 о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1