УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчого), власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0004979 від 13.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт автомобіль Vоlkswagen моделі LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події в ОСОБА_4 шляхом позбавленні можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; Залишити автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

У клопотанні вказує, що 13 серпня 2019 року, приблизно о 13 годині працівниками Територіального сервісного центру МВС України було виявлено ознаки підробки номера кузова автомобіля власником якого являється ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Вході експертного дослідження т/з було, встановлено, що номер кузова піддавався змінам, шляхом перебивання знаків номера кузова.

13 серпня 2019 протоколом огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

Згідно постанови від 14.08.2019 автомобіль та вказане свідоцтво про реєстрацію визнані як речові докази.

Покликаючись на наведене, а також що автомобіль та вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, недопущення дій , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення злочину, слідчий вказує на необхідність в арешті майна.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення судових автотехнічних експертиз з комплексного дослідження транспортного засобу та експертизи документів також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 вказав, що придбавши автомобіль, мав намір його зареєструвати в законному порядку. Просив залишити автомобіль у його володінні, і він забезпечить доставлення автомобіля експерту для проведення відповідної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, з метою збереження, як речових доказів, яким майно визнано у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 290 КК України, арешт слід накласти до отримання висновку експерта на підтвердження підробки номера кузова автомобіля, а у разі спростування підробки, правових підстав для втручання у законне володіння особи у належне майно є невиправданим.

З урахуванням викладеного, слід застосувати наймеш обтяжливий спосіб арешту, шляхом заборони розпоряджатись та користуватись автомобілем, залишивши автомобіль у володінні його власника.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно - автомобіль марки Vоlkswagen моделі LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника майна право розпоряджатись у будь який спосіб та користуватись майном, залишивши майно у володінні останнього, до отримання у кримінальному провадженні №0004979 від 13.08.2019 висновку експерта на підтвердження підробки номера кузова вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1