У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна Акціонерного товариства «Сбербанк» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
представник власника майна АТ «Сбербанк» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту на нежитлові приміщення торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1, що належить на праві власності Акціонерному товариству «СБЕРБАНК», а також будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери «А» загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. «А», прохідної літ. «Б», 1-4 огорожі, 1- мостіння, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що належить на праві власності Акціонерному товариству «СБЕРБАНК», який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі №761/25814/18.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вказаною ухвалою накладено арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна, які є власністю АТ «Сбербанк», однак останнє не має жодного відношення до протиправної діяльності, добросовісно набуло вказану нерухомістю, правомірно здійснює свою діяльність.

В судовому засіданні представники АТ «Сбербанк» вимоги клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити. Зазначають, що майно набуто АТ «Сбербанк» в порядку, встановленому законом, шляхом залишення нереалізованого предмету іпотеки через систему електронних торгів, оскільки раніше майно перебувало в іпотеці банку. Зазначають, що АТ «Сбербанк» є добросовісним набувачем майна та не має жодного стосунку до ПАТ «Імексбанк», щодо заволодіння коштами якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представників, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

В провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

АТ «Сбербанк» є власником нежитлових приміщень торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1, а також будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери «А» загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. «А», прохідної літ. «Б», 1-4 огорожі, 1- мостіння, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з реєстру речових прав.

Як вбачається із витягів з державного реєстру речових прав та прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказане майно набуто банком 19.01.2018 року, шляхом залишення за собою права на зазначене майно, яке непродане через систему електронних торгів.

До цього майно належало ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» та перебувало в заставі АТ «Сбербанк».

В зв`язку із невиплатою заборгованості за договором поруки, рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року стягнуто з ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на користь АТ «Сбербанк» заборгованість у розмірі 42 352 220,60 доларів США та 45 773 937,97 грн.

Вказаний договір поруки укладений між АТ «Сбербанк» та ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» 19.12.2011 року.

В зв`язку із невиконання зазначеного судового рішення заставне майно передано для примусової реалізації.

Правомірність набуття зазначеного майна була предметом судового оскарження, однак рішенням Господарського суду м. Києва від 27.09.2018 року (справа № 916/280/18) у задоволенні позову ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» до АТ «Сбербанк» про визнання недійсним та скасування актів, свідоцтв про придбання майна, рішень про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року (справа № 761/25814/18) накладено арешт на ряд нерухомого майна, в тому числі і на нежитлові приміщення торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1, а також будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери «А» загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. «А», прохідної літ. «Б», 1-4 огорожі, 1- мостіння, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

В ухвалі вказано, що арешт на майно накладено в зв`язку з тим, що впродовж 2008-2014 років службові особи АТ «Імексбанк» та службові особи інших товариств, заволоділи коштами, наданими Національним банком України на підтримання ліквідності АТ «Імексбанк», а арештоване майно є предметом, що було отримано в результаті вчинення кримінально-протиправних дій.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вже було зазначено, кримінальне провадження не стосується діяльності АТ «Сбербанк» чи його посадових осіб.

Правомірність набуття нерухомого майна АТ «Сбербанк» підтверджена відповідним судовим рішенням, яке набрало законної сили та скасованим не було.

Будь-які докази того, що АТ «Сбербанк» чи ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» мало будь-які фінансово-господарські стосунки із АТ «Імексбанк», як і докази того, що останні отримували кошти, майно та/або право вимоги на майно за рахунок коштів рефінансування АТ «Імексбанк», виділених Національним банком України, відсутні та в ухвалі про арешт з даного приводу нічого не вказано.

Таким чином, висновок, що майно набуте кримінально-противним шляхом є передчасним.

З огляду на вказане, накладений арешт не може вважатись обґрунтованим, відтак такий підлягає скасуванню, а клопотання відповідно задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 16, 98, 170, 173, 174, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року (справа № 761/25814/18, провадження № 1-кс/761/17443/2018) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23.01.2019 року, в частині арешту:
-нежитлових приміщень торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25, (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1), що належить на праві власності Акціонерному товариству «СБЕРБАНК»;

-будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери «А» загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. «А», прохідної літ. «Б», 1-4 огорожі, 1- мостіння, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що належить на праві власності Акціонерному товариству «СБЕРБАНК».

Скасувати заборону на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з позбавленням банку ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування нерухомим майном, зокрема:

-нежилих приміщень торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25, реєстраційний номер об`єкта: 1;

-будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери «А» загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. «А», прохідної літ. «Б», 1-4 огорожі, 1- мостіння, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1