УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000055, яка полягає у не розгляді клопотання від 09 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання від 09 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000055. Крім того, у своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчих по кримінальному провадженню №0000055 провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за обов`язкової участі представника (-ів) Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 212, 4.5 ст. 191, 4.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України, нагляд за яким здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України.

10.04.2019 представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_5 звернувся до слідчих по кримінальному провадженню із клопотанням вих. №0055/5 від 09.04.2019 р. про проведення слідчої дії - допиту в якості свідка ОСОБА_6 за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник».

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 направив лист від 18.04.2019 р. №6/Б-868/2, з якого вбачається про відсутність підстав для задоволення клопотання, з тих підстав, що у кримінальному провадженні №0000055 повідомлення про підозру не здійснювалося, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України, а не стосовно юридичної особи, чим допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) розглянути його клопотання про вчинення слідчої дії, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а також зобов`язати слідчого виконати вказані дії.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_5 подав до ГСУ СБ України клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про здійснення слідчої та дії, яка була отримана службовою особою 10.04.2019.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини в справах «Девер проти Бельгії», «Гіні та Мак-Гіннес проти Ірландії», «Квінн проти Ірландії», «Салов проти України», «Вемхов проти ФРН», «Ноймастер проти Австрії», «Рингейзен проти Австрії» слідчий суддя вважає, що в кримінальному провадженні №0000055 кримінальне переслідування проводиться безпосередньо у відношенні ПП «ТД «Галпідшипник», а відтак, представники підприємства можуть користуватися правами юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в тому числі на звернення до сторони обвинувачення з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, та отримувати для ознайомлення матеріали в порядку визначеному ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважена особа ГСУ СБ України про результати розгляду клопотань ОСОБА_5 належним чином не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України розглянути клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Інші питання порушені у скарзі, відповідно до КПК України не входить до компетенції слідчого судді, а тому а цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

КПК України не містить положень з яких би убачались повноваження слідчого судді зобов`язувати прокурора на проведення конкретних слідчих дій, тобто КПК України не наділяє такими повноваженнями слідчого суддю.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому, інші прохання порушені у даній скарзі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000055, яка полягає у не розгляді клопотання від 09 квітня 2019 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України розглянути клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_5 за вих. №0055/5 від 09.04.2019, в кримінальному провадженні №0000055, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1