overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5867/19
Провадження № 1-кс/202/9886/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 11 вересня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000550 від 12 липня 2019 року до 16 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1114/19

11 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8292/19
Провадження № 1-кп/185/741/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 жовтня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/388/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000279 від 29.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000279 від 29.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , який здійснював свої повноваження на підставі договору про надання послуг захисника в кримінальному процесі та ордеру, оскільки бажає, щоб його інтереси представляв інший захисник, з яким, як повідомив підозрюваний, на момент розгляду клопотання укладено договір про надання послуг захисника в кримінальному процесі.
Прокурор, слідчий та захисник - адвокат Мудраченко проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували та вважали можливим прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника Мудраченко.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом підозрюваного, суд вважає за можливе прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.54 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ, за ч.1 за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000232 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши на відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 565/1596/19
Провадження № 1-кс/565/418/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого пор закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000184 від 20.05.2018.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000184 від 20.05.2018 на 17 вересня 2019 року о 16.00 год. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 та слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2761/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
26 серпня 2019 року, о 09 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "GTStar", імеі невідомий
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "GTStar", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "GTStar", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

12 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

06 вересня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 16 вересня 2019 року на 16-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі Бахмутської УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління юстиції, у зв`язку із необхідністю проведення подальшого належного досудового розслідування, дотримання строків досудового розслідування, а також розгляду в суді кримінального провадження за № 0000890 від 28 квітня 2018 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Бахмутська УВП № 6» та засудженому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5994/19
Провадження №1кс/303/2706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за №0001047,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи одного качана кукурудзи сорту «Ненасіннева третього класу для кормових потреб» та 168 качанів кукурудзи даного сорту, яку намагалися викрасти з кукурудзяного поля в с.Баркасово, яке належить СТОВ «Агролучки», мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 10 вересня 2019 року за №0001047 (правова кваліфікація ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О», за адресою: м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 40, Закарпатської області.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка ринкова вартість одного качана кукурудзи сорту «Ненасіннева третього класу для кормових потреб DKS 3939 Dekalb» станом на 09.09.2019 року?
-Яка ринкова вартість 168 качанів кукурудзи сорту «Ненасіннева третього класу для кормових потреб DKS 3939 Dekalb» станом цін на 09.09.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1