УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю осіб, які подала скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особи, які її подали, мотивують тим, що ними 06.08.2019 року до ГСУ СБ України було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо дій переліку осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 України, зареєстровану за вх.№ КО-1599-сг. При цьому, листом від 07.08.2019 року заявників було повідомлено щодо відсутності у вказаній заяві відлмостей про криміналдьне правопорушення, яке підслідн ГСВ СБ України, у хзв*язку із чим таку заву перенаправлено до ДБР. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою заявники будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх спільною заявою, не отримували.

У зв`язку із зазначеним особи, які подали скаргу, просять зобов`язати повноважну особу, слідчого ГСУ СБ України внести відомості за їх заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому замсіданні скаржними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доводи скарги підтримали та просили про її задоволення з наведених підстав.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, подавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність

Повноважна особа ГСУ СБ України, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, направивши суду повідомлення про те, що заяву, зареєстровану за вх.№ КО-1599-сг перенаправлено до ДБР згідно ч.2 ст. 216 КПК України, у зв*язку із чим просив проводити розгляд скарги у відсутність представника ГСУ СБУ.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали заслухавши осіб, які з*явились до суду, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 06.08.2019 року до ГСУ СБ України було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо дій переліку осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 України, зареєстровану за вх.№ КО-1599-сг, що підтверджується копією такої заяви.

Відповідно до листа від 07.08.2019 року за вих.№ 6/ КО-1599-сг/38 встановлено, що вказану заяву про кримінальне парвопорушення відповідно до вимог ч.2 ст. 216 КПК України повноважною особою було перенапарвлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

З наведеного вбачається, що на день розгляду скарги повноважною особою ГСУ СБ України заяву про кримінальне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого ГСУ СБ України внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов*язання розпочати досудове розслідування за відповідною заявою, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до ЄРДР.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу ГСУ СБ України, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 06.08.2019 року, надавши заявниквм витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1