Єдиний унікальний номер: 343/1611/19
Номер провадження: 1-кп/0343/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 від 04.06.2019 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гериня, Долинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2019 року в період часу з 11.15 по 12.20 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться в м. Долина, пр. Незалежності, 3А Івано-Франківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяла дві упаковки вологих серветок "Super Baby Super Pak 120 штук", вартістю 23,99 гривень кожна, та ручний електроміксер "А-Плюс 4 насадки 120 W HM-1650", вартістю 195,00 гривень, після чого заховала вище вказані речі у свою жіночу сумочку та, не розплатившись за товар, покинула приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_3 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довела свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій - ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 242,98 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила вищевикладені обставини, давши показання про те, що в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вона взяла одну пачку вологих салфеток та електроміксер, не розрахувавшись за них, так як була черга до каси, а вона поспішала на автобус. Перед тим, як взяти товар, вона з`ясувала його вартість та пообіцяла, що розрахується за нього на наступний день.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 суду повідомила, що її дочка ОСОБА_3 дійсно взяла з магазину електроміксер та вологі салфетки, не усвідомлючи значення своїх дій, так як думала, що гроші за нього можна повернути пізніше. В силу свого психічного захворювання вона не розуміла, що так робити не можна. Того ж дня до них приїхали працівники поліції. На даний час вони повністю відшкодували завдану шкоду. Просила передати їй, як матері, на піклування ОСОБА_3 , а вона, у свою чергу, забезпечить їй лікарський нагляд за місцем проживання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що потерпіла в даний час знаходиться за межами України, однак нею добровільно надані всі докази на підтвердження факту вчинення крадіжки та вартості викраденого майна. Шкода в даний час повністю відшкодувана, кошти за товар внесені в касу магазину, будь-яких претензій до ОСОБА_3 вона не має.

Свідок ОСОБА_10 - касир магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " суду показала, що 03.06.2019 близько 11-12 годин у магазин прийшла жінка. Приблизно годину вона ходила по магазині, потім підійшла до прилавка, де була черга, та вийшла з приміщення. Пізніше вона виявила, що нема міксера і двох пачок салфеток. Вона зателефонувала директору магазину і повідомила про відсутність товару. Також вона зателефонувала у центр відеонагляду, де було підтверджено, що ця жінка, яка годину ходила по магазині, викрала цей товар.
Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 - директор магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у ТЦ "Кошик", показала, що працівник ОСОБА_10 виявила недостачу товару. Вони зателефонували у центр відеонагляду, де з відеозапису було встановлено, що невідома особа викрала міксер і дві пачки салфеток. Вони повідомила про це поліцію. Через 2-3 дні прийшла мама цієї особи (законний представник, який знаходиться в судовому засіданні) і заплатила за викрадений товар 390 грн. На час вчинення крадіжки власником магазину була ФОП ОСОБА_9 . Жодних притензій у даний час у них нема.
Свідок ОСОБА_12 - дільничний інспектор Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області суду показав, що до них поступив дзвінок про вчинення крадіжки з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться в м.Долина. Телефонувала директор магазину ОСОБА_11 . Переглянувши відео, він впізнав ОСОБА_3 . З відео було встановлено, що викрадено міксер та дві пачки салфеток, про що внесено відомості в ЄРДР.
Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадаських формувань та витяга з реєстру платників єдиного податку, ФОП ОСОБА_9 займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах, оптовою торгівлею іншими товарами господарського призначення, побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення (а.п. 49-50, 54) та на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2018 орендувала приміщення в АДРЕСА_2 (а.п.51-53).
4 червня 2019 року в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили повідомлення та заява ФОП ОСОБА_9 про вчинення крадіжки двох упаковок вологих серветок "Super Baby Super Pak 120 штук", вартістю 23,99 гривень кожна, та ручного електроміксер "А-Плюс 4 насадки 120 W HM-1650", вартістю 195,00 гривень з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку дяльність ФОП ОСОБА_13 (а.п.41, 42).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2019 та фото таблиці до нього, місцем події являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на першому поверсі в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 . Вхід до магазину здійснюється зі сторони автомобільної парковки, що розташована на прилеглій до ТЦ «Кошик» території, через одностворчасті металопластикові двері білого кольору. За вхідними дверима знаходиться приміщення торгового залу магазину. Ліворуч від входу розташована каса (робоче місце касира), праворуч стелажі з різного роду товаром: засоби особистої гігієни, побутова хімія, косметика, парфумерія, побутова техніка та інші товари повсякденного вжитку. По всьому периметру приміщення торгового залу магазину облаштоване камерами відеоспостереження (а.п.43-44, 45-47).
Згідно з даними інвентаризаційної відомості №ДЛН4000025 на 03.06.2019 товарно-матеріальних цінностей, в Долина №4, знаходилися згідно бухгалтерського обліку 4 міксера ручних "А-Плюс 4 насадка 120 W HM-1650" за ціною за одну штуку 195 грн без ПДВ, фактично наявні - три штуки, та серветки вологі "Super Baby SuperPak ромашка та алоє" 120 шт. (16) за ціною за одну штуку 23,99 грн без ПДВ згідно бухгалтерського обліку 155 штук, фактично наявні - 153 шт. (а.п.48).
З протоколу огляду від 06.06.2019 відеозапису за 03.06.2019 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Долина, пр. Незалежності, 3А, вбачається, що особа жіночої статі, з опису якої та світлин встановлено, що це ОСОБА_3 , бере зі стелажу дві упаковки вологих серветок та картонну коробку із електроміксером, які ховає в свою сумочку, проходить повз каси та, не розплатившись за товар, виходить з приміщення магазину. Зафіксовано час вчинення описаних дій та їх послідовність (а.п.58-62).
ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції ручний електроміксер «A-PLUS» та дві пачки вологих серветок «Super Pack», що підтверджується її заявою від 10.06.2019 та протоколом огляду речей від 10.06.2019 (а.п.65, 66-68).
Як встановлено з чеку №26 від 05.06.2019 та показань сторін у судовому засіданні, за міксер ручний та дві пачки вологих серветок з врахуванням економії в касу магазину внесено кошти в сумі 235,87 грн (а.п.71).
Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобтовчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотиви закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та положення закону, яким керувався суд.
Кримінальне провадження поступило до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваної ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги .

Прокурор в судовому засідання подане клопотання підтримала, зазначивши, що вважає доведеним факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №168/2019 від 26.07.2019 ОСОБА_3 страждає психічним розладом (недоумством) - помірною розумовою відсталістю. В період інкримінованих їй дій ОСОБА_3 перебувала і перебуває в стані на даний час, при якому не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час остання соціальної небезпеки не виявляє, її психічний стан стабільний, тому примусового лікування не потребує, однак потребує постійної опіки та нагляду.

В судовому засіданні законний представник та захисник ОСОБА_3 просили передати останню на піклування її матері ОСОБА_6 , яка забезпечить їй психіатричний лікарський нагляд.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, особи, стосовно якої заявлено клопотання, представника потерпілої, дослідивши всі докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з такого.
Згідно з ч.1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як встановлено ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Зідно зі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з положеннями ч.6 ст.94 КК України, якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до п.20 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, оскільки в законодавстві про психіатричну допомогу не передбачено такого виду діяльності психіатричних закладів охорони здоров`я, як обов`язковий лікарський нагляд за особами, переданими судом на піклування родичам або опікунам, а піклування охоплює обов`язок лікування підопічного (статті 55, 67 Цивільного кодексу України), слід вважати, що у випадку, передбаченому ч.6 ст.94 КК, обов`язок забезпечити такій особі психіатричний лікарський нагляд (амбулаторний чи в умовах стаціонару) покладається не на психіатричний заклад, а безпосередньо на родичів чи опікунів.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №168/2019 від 26.07.2019, ОСОБА_3 страждає психічним розладом (недоумством) - помірною розумовою відсталістю. В період інкримінованих їй дій ОСОБА_3 перебувала і перебуває в стані на даний час, при якому не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підекспертна соціальної небезпеки не виявляє, її психічний стан стабільний, тому примусового лікування не потребує. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, однак потребує постійної опіки та нагляду (а.п.78-82).

Тобто, в судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, однак, на момент судового розгляду внаслідок змін у стані її здоров`я (суспільної небезпеки не виявляє, психічний стан стабільний) відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, що є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_6 (а.п.83, 85, 90), зауважень та скарг на погану поведінку ОСОБА_3 від жителів села в сільську раду не поступало (а.п.84), на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРП не перебуває (а.п.86), однак знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ з діагнозом розумова відсталість поміркованого ступеня (а.п.87) та є інвалідом дитинста другої групи (а.п.88).
На підставі викладеного, враховуючи позицію учасників процесу, характеризуючі дані ОСОБА_3 , зокрема те, що вона раніше не судима, не усвідомлювала своїх дій у зв`язку з розумовою відсталістю, однак не є соціально небезпечною, її стан стабілізувався, а тому не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, проживає з матір`ю ОСОБА_6 , яка є її законним представником та клопотала перед судом про передачу їй дочки на піклування, під час якого вона забезпечить їй за місцем проживання лікарський нагляд, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , а кримінальне провадження №1-кп/0343/165/19, справа №343/1611/19, яке внесене до ЄРДР за №0000329 від 04.06.2019 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю з передачею ОСОБА_3 на піклування її матері з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання.

Матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням потерпілій ФОП ОСОБА_9 відшкодована в повному обсязі.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, враховуючи, що вартість ручного електроміксера «А-Плюс 4 насадки 120W HM-1650» та двох упаковок вологих серветок «Super Baby Super Pak 120 шт.» в сумі 235,87 гривень з урахуванням економії були оплачені через касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законним представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та передані їй на зберігання, що підтверджується відповідно вищеописанимчеком від 05.06.2019 за №26 та розпискою від 10.06.2019, написаною власноруч ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ст. 94 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/0343/165/19, справа №343/1611/19, яке внесене до ЄРДР за №0000329 від 04.06.2019 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на піклування матері ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:
дві упаковки вологих серветок «Super Baby Super Pak 120 шт.» та ручний електроміксер «А-Плюс 4 насадки 120W HM-1650» - залишити законному власнику ОСОБА_6 ;

відеозапис, який знаходиться на одному DVD-R диску із записом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 343/1611/19, 1-кп/0343/165/19.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1