Провадження по справі № 1-кс/752/8051/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщені Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0008706 від 24.06.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення експертизи відеозаписів, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 експертизи відеозаписів .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
В зазначеному вище кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_5 за заявою від 10.10.2017 року надав CD-R диск з відеозаписами, на яких зображено нібито нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.10.2017 року CD-R диск відеозаписами, на яких зафіксовано нібито нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0008706. Також, 11.10.2017 року даний CD-R диск було переглянуто слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та нібито встановлено наявність на ньому двох відеозвукозаписів, на яких зображено нібито нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи адвокат ОСОБА_3 стверджує, що з відеозаписів, що містяться на CD-R диску, який постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.10.2017 року доданий до матеріалів даного кримінального провадження не зрозуміло чи є дані відеозаписи оригіналами чи копіями.
У зв`язку з зазначеним вище в сторони кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи, адже з`ясування цього питання потребує спеціальних знань та належить до компетенції експертизи.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Експертне дослідження просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

За правилами ч.2 ст.242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, призначити у кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 року експертизу відеозаписів, оскільки з`ясування поставлених адвокатом ОСОБА_3 питань потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні №0008706 від 24.06.2017року адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0008706 експертизу відеозаписів на вирішення якої поставити наступні питання:

за допомогою якого технічного засобу зафіксовані відеофонограми, які містяться на CD-R диску, який надано адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 року відповідно до заяви від 10.10.2017 року?
чи є відеофонограми, які містяться на CD-R диску, що надано адвокатом ОСОБА_5 відповідно до заяви від 10.10.2017 року, оригіналом чи копією?
чи проводився запис відеофонограм, які містяться на CD-R диску, що надано адвокатом ОСОБА_5 відповідно до заяви від 10.10.2017 року, безперервно?

чи зазнавали змін відеофонограми, які містяться на CD-R диску, що надано адвокатом ОСОБА_5 відповідно до заяви від 10.10.2017 року?

чи містять відеофонограми, які містяться на CD-R диску, що надано адвокатом ОСОБА_5 відповідно до заяви від 10.10.2017 року, область видаленої інформації технічного пристрою?
Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві у межах кримінального провадження № 0008706 направити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, зокрема CD-R диск, що наданий адвокатом ОСОБА_5 відповідно до заяви від 10.10.2017 року, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_3 , висновок експерта за результатами проведеної експертизи відеозвукозаписів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1