Справа № 466/6087/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

21.08.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулась в суд з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0002181 від 27.06.2019 р. , за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27.06.2019 року, близько 20:53 год. , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки вчинив умисне вбивство свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення останньому ножового поранення в область грудей, внаслідок якого останній помер.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2019р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення застави, до 25 серпня 2019 року включно. Постановою від 20.08.2019 року строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2019 року. Однак закінчити розслідування до вказаної дати не вдається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновки судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; провести інші необхідні слідчі дії необхідність яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження; відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою. А у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити розмір застави, оскільки вважають невірною кваліфікацію дій підозрюваного, який перевищив межі необхідної оборони, сам викликав швидку допомогу та працівників поліції, не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, дослідивши надані матеріали провадження , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного вбивства свого сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з сім`єю якого вони проживали у одній квартирі.

27.06.2019р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та 28.06.2019р. за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2019р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення застави, до 25 серпня 2019 року включно.

При вирішенні заявлених клопотань суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку слідчого судді, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і продовжують існувати на даний час, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне ,незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.09.2019 включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1