ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Епізод 1.
ОСОБА_4 , 22.02.2018 близько 13:00 год. переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи функцію пособника, прибув за місцем роботи ОСОБА_5 до ТОВ «Машинобудівна комплектація», яке розташоване за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 та особисто прийняв грошові кошти у сумі 10000 грн., які організатор 22.02.2018 року в телефонній бесіді з ОСОБА_5 , назвавшись сином потерпілого, під приводом виплати задля звільнення його сина від кримінальної відповідальності в результаті ДТП, шахрайським шляхом спонукав потерпілого передати грошові кошти ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 10000 грн., які ОСОБА_4 перевів на картковий рахунок невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Епізод 2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в той-же день, 22.02.2018 близько 16:30 год., переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з розподілом ролей, прибув до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та особисто прийняв грошові кошти у сумі 205 грн., оскільки 22.02.2018 року близько 14-30 год. під час телефонної розмови з невстановленою особою остання була введена в оману шляхом обману який виразився в повідомленні завідомо неправдивих відомостей, оскільки невстановлена особа назвавшись сином потерпілої, під приводом виплати задля звільнення її сина від кримінальної відповідальності в результаті ДТП, спонукав потерпілу передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1200 доларів США, з яких ОСОБА_6 передала лише 205 грн. Таким чином ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 205 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що злочини скоював, оскільки йому були потрібні гроші. Особу, яка йому телефонувала та казала де та коли потрібно отримати від потерпілих гроші, не знає. У скоєному щиросердо розкаявся. Також пояснив суду, що матеріальні збитки ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за 1-им епізодом належить кваліфікувати за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, як пособництво, тобто надання засобів для сприяння заволодінню чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за 2-им епізодом дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому задовільно, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи перелічені вище обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27-ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на два роки;
відповідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 на суму 10000 грн. відмовити, оскільки збитки були відшкодовані повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 858 грн.

Речові докази: - поліетиленовий пакет, - знищити;

-мобільний телефон «Самсунг», переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у його користуванні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1