1Справа № 335/9859/19 1-кс/335/6173/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 19 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому зазначається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із клопотання, до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2018 року №102-р «Про проведення перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з окремих питань», проведена перевірка за період з 01.04.2015 року 01.04.2018 року дотримання ІНФОРМАЦІЯ_4 вимог законодавства України при передачі в оренду державного майна, якою встановлено, що начальник регіонального відділення ОСОБА_4 , не вжила дієвих заходів щодо захисту державних інтересів в результаті здійснення своєї діяльності на посаді керівника, що призвело до нанесення збитків Державному бюджету у розмірі 1 831 800,88 гривень та невиконання нормативних актів діючого законодавства, наказів Фонду.

Цією перевіркою встановлено неналежне виконання службових обов`язків

ОСОБА_4 визначених у п.12 Положення про регіональне відділення Фонду затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2012 року №678, зареєстрованого в міністерстві юстиції України № 11.06.2012 року за № 935/2124.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 як керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 не було належним чином організовано та здійснено контроль за використанням орендованого нерухомого майна, переданого за договорами оренди укладеними Регіональним відділенням, що призвело до нанесення збитків Державному бюджету отриманих в результаті діяльності.

Враховуючи викладене, а також підтвердження зазначених фактів Актом про результати перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2018 року,орган досудового розслідування вважає, що у діях ОСОБА_4 встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, в результаті чого державні заподіяна матеріальна шкода.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які зберігаються уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), як це вбачається зі ст. 159 КПК України.
Суду надано достатні докази, які вказують на вчинення кримінальних
правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування злочинів, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.
Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають значення для кримінального провадження, клопотання в частині надання доступу до них підлягає задоволенню.
Що стосується вилучення речей та документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив, що зазначені в клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , загроза зміни або їх знищення відсутня.
В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Також, матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження
№ 0000277 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначено проведення будь яких експертиз.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на вилучення речей та документів за недоведеністю наразі достатніх підстав для цього.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю копіювання їх оригіналів, а саме:

- договору оренди з ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №2494/д від 19.11.2009 року, з усіма додатковими угодами та додатками до договорів; договірними цінами; актами здачі - приймання приміщень(об`єктів); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів з усіма додаткам; контрольні заходи щодо перевірки виконання умов договору оренди і матеріали їх проведення;

- договору оренди з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1563 від 12.09.2005 року, з усіма додатковими угодами та додатками до договорів; договірними цінами; актами здачі - приймання приміщень(об`єктів); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів з усіма додаткам; контрольні заходи щодо перевірки виконання умов договору оренди і матеріали їх проведення;

- договору оренди з дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Аптека №5 №2258/д від 29.12.2006 року, з усіма додатковими угодами та додатками до договорів; договірними цінами; актами здачі - приймання приміщень (об`єктів); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів з усіма додаткам; контрольні заходи щодо перевірки виконання умов договору оренди і матеріали їх проведення;

- договору оренди з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №3398 від 14.05.2015 року, з усіма додатковими угодами та додатками до договорів; договірними цінами; актами здачі приймання приміщень (об`єктів); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів з усіма додаткам; контрольні заходи щодо перевірки виконання умов договору оренди і матеріали їх проведення;

- договору оренди з ФОП « ОСОБА_5 » №3088/д від 11.04.2013 року, з усіма додатковими угодами та додатками до договорів; договірними цінами; актами здачі приймання приміщень (об`єктів); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів з усіма додаткам; контрольні заходи щодо перевірки виконання умов договору оренди і матеріали їх проведення;

- наказу №678 від 15.05.2912 року «Про затвердження положення про регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та Положення про представництво ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- положення про регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- положення про представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі, місті;

- наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.08.2009 року;

- посадової інструкції першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-наказу №27-р від 11.03.2015 року про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2018 року;

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2018 №102-р «Про проведення перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з окремих питань»;

- методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1