Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003090, внесеного до ЄРДР 04.09.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого керівником відділу продажу в ТОВ «Ульма Опалубка Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 26.09.2019 року, ОСОБА_6 17.07.2019 приблизно о 19 год. 40 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в другій смузі проїзної частини вулиці Вишгородської зі сторони вулиці Западинської, наближався до регульованого перехрестя проспекту Правди, з метою подальшого повороту праворуч.
Зазначена частина перехрестя регулюється світлофором, має три смуги для руху в обох напрямках та розділена подвійною суцільною лінією.
В цей же час в попутному для ОСОБА_6 напрямку, в крайній правій смузі, рухався мотоцикл «SYM X-PRO 125» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи на вказаному перехресті вул. Вишгородської та пр. Правди, дочекавшись зеленого сигналу світлофору, ОСОБА_6 розпочав рух з одночасним виконанням маневру перестроювання праворуч, однак перед початком виконання маневру не переконався що його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочав виконувати маневр перестроювання праворуч, при цьому не впевнився у безпеці свої дій, внаслідок чого скоїв зіткнення із мотоциклом «SYM X-PRO 125» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу «SYM X-PRO 125» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1730-2019 від 25.09.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма куприка у вигляді перелому тіла 1-го куприкового хребця без зміщення уламків. Вказана закрита травма куприка з а ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, повним відшкодуванням завданої шкоти та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисник клопотання потерпілого підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1