1Справа № 335/3571/19 1-кп/335/533/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 29.01.2019 року, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 11.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який мала при собі, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала музичний центр фірми «LG» марки «СМ4330», в корпусі чорного кольору, вартістю 2024 гривні 96 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в січні 2019 року, в ранковий час прийшла в квартиру своєї матері, від якої мала ключі, та таємно викрала музичний центр фірми «LG», який здала в ломбард, а отримані кошти витратила.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі. Також суд враховує позицію прокурора та потерпілої щодо можливого виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування і в суді не обиралася.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальну шкоду від вчинення злочину повністю відшкодовано.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання», витрати на проведення якої становлять 572 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 на час постановлення вироку відсутня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання», у сумі 572 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1