УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого,Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 06.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 за № 594 затверджено статут акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відповідно до п. п. 1, 7 якого АТ КБ «ПриватБанк» є державним банком з єдиним акціонером, якому 100% акцій статутного капіталу банку, в особі держави Україна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 за № OD-ПП-2019-17107533 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого спеціаліста «Hard Collection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно п.п. 1,5, 2.1. - 2.6, 3.1 - 3.4. посадової інструкції старшого спеціаліста «Hard Collection» РП АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 за № OD-ПП-2019-2019-17107533 (17107558) на ОСОБА_4 покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків щодо організації ділянки роботи банку з забезпечення повернення банку простроченої заборгованості боржниками, а саме:

- забезпечення своєчасність підготовки документації по роботі з боржниками, які мають проблемну заборгованість, відповідно до покладених завдань та пріоритетності;

- співпраця з іншими структурними підрозділами АТ КБ «ПриватБанк» з питань роботи з боржниками;

- проведення досудової роботи з погашення проблемної заборгованості;

- здійснення роботи з залогованими за ним боржниками, які мають проблемну заборгованість;

- сприяння проведенню дозволених банківськими процедурами (затвердженими положеннями) реструктуризацій проблемної заборгованості на будь-якому етапі роботи з боржниками;

- представлення інтереси банку за персональною довіреністю;

- прийняття участі у селекторних нарадах, кредитних комітетах та інших нарадах, відповідно до внутрішніми процедурами банку;

- внесення лінійному керівнику пропозицій з заохочення та нагородження працівників;

- внесення лінійному керівнику пропозицій з питань удосконалення роботи з боржниками, які мають проблемну заборгованість; тощо.

У травні 2019 року у ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого спеціаліста «Hard Collection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», виник прямий умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вжиття заходів, які входять у його службові повноваження, щодо закриття заборгованості по кредитному договору з АТ КБ «ПриватБанк», оформленому у 2014 році.

У подальшому, 27.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи для себе, що ОСОБА_5 зацікавлений у закритті заборгованості по кредиту у сумі 81 тис. 300 грн., повідомив останньому, що вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості ОСОБА_5 повинен надати йому грошові коштів (неправомірну вигоду) у розмірі 44 тис. 800 грн.

Надалі, 29.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого спеціаліста «Hard Collection» РП/ старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_5 першу частину грошових коштів у розмірі 10 тис. грн., як неправомірну вигоду, що вимагав за вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.08.2018, приблизно о 09 год. 40 хв., старший спеціаліст «Hard Collection» РП / старший експерт Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_5 другу частину грошових коштів у розмірі 34 тис. 800 грн., якнеправомірну вигоду, що вимагав за вжиття заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Отримавши від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у загальній сумі 44 тис. 800 грн., ОСОБА_4 особисто підготував, роздрукував, підписав та скріпив відбитком круглої печатки АТ КБ «ПриватБанк» довідку № 30.1.0.0/2-3020446 про сплату у повному обсязі та закриття заборгованості перед банком у розмірі 96 тис. 500 грн.

Не дивлячись на реалізацію умислу щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди, отриманими від ОСОБА_5 коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд частково - у сумі 2 тис. грн., оскільки був затриманий 07.08.2019 працівниками правоохоронних органів. Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 42 тис. 800 грн., яку вимагав та отримав ОСОБА_4 , вилучено на його робочому місці під час затримання, а його протиправні дії були припинені.
За результатами досудового розслідування 08.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Під час проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_4 у відділенні №30 АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66 виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Мейзу М6», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «Самсунг J7 Neo», imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №301/5 від 03.03.1994 «Про затвердження положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим
за клопотанням сторони кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
1. Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) проведення комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», по кримінальному провадженню №0000438 від 10.06.2019.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи є на наданих на дослідження мобільному телефоні марки «Мейзу М6», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки «Самсунг J7 Neo», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, sms та mms-повідомлень, повідомлень з використанням месенджерів? Якщо так, прошу скопіювати інформацію на зовнішній носій.

-Чи є в пам`яті наданих на дослідження мобільному телефоні марки «Мейзу М6», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки «Самсунг J7 Neo», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 фотографічні зображення та відеозаписи. Якщо, так прошу скопіювати їх на зовнішній носій.

3. Для дослідження експерту надати:
- спеціальний пакет № ЕХР 0144673 в котрому містяться: мобільний телефон марки «Мейзу М6», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Самсунг J7 Neo», imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .

Примітка: дозволяю вносити зміни у стан наданого на дослідження об`єкта.
4. Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

5. У разі необхідності листування вести зі стороною органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
6. Висновок експерта разом з об`єктом дослідження прошу Вас спрямувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1