11.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1314/19
Провадження № 1-кп/533/110/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 12.10.2019 рокувідносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина Республіки Казахстан, офіційно неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно непрацюючого, освіта вища, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2019 року з 10 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у захисній лісосмузі поряд с. Павлики, Козельщинського району Полтавської області, в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно, без відповідного дозволу, в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, самотужки, за допомогою бензопили STIHL MS 391, помаранчевого кольору, вчинив порубку 6 дерев породи акація, різними діаметрами на пнях, при цьому повністю відділивши їх від кореня, чим було значно знижена повнота деревостану та був порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні властивості, ерозійні процеси (водній та вітровій ерозії, задержанні ґрунту) та об`єктивних труднощах у тривалості часу необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісосмуги, при цьому своїми діями обвинувачений відповідно до додатків 1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, завдав державі в особі Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області істотної шкоди на загальну суму 52 933 гривень 36 копійок.
В послідуючому, наявну сировину від незаконної порубки, обвинувачений за допомогою вантажного транспортного засобу марки ГАЗ, моделі 53 ЗНГ, типу вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив у населені пункти Кременчуцького району Полтавської області.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і надав пояснення аналогічні описовій частині вироку.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням наявних доказів на підтвердження цивільного позову, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, який виразився в незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття, а саме сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З врахуванням викладеного та положень ст. 5, ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів і з врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обставин, які обтяжують покарання, думки прокурора та висновку органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Крім цього, підлягає до задоволення цивільний позов прокурора в інтересах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 52 933,36 грн, оскільки обвинувачений позов визнав та не заперечував проти задоволення.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року вбачається, що слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ, моделі 53 ЗНГ, типу вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з дровами, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване 1 м МРВ ДАІ м. Полтава 23.11.2007 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України та перебуває в користуванні та розпорядженні згідно довіреності серії НОА № 068688, видане 07.09.2019 року, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 , у громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Пришиб, Кременчуцького району, Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , на бензопилу STIHL MS 391, помаранчевого кольору та чорної сумки із ключами, які належать власнику ОСОБА_9

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що стороною обвинувачення не доведено, що автомобіль, бензопила STIHL MS 391, помаранчевого кольору та чорна сумка із ключами підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження до вищезазначеного майна, який застосований ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
На підставі ч. 1 ст. 96-2 цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що дрова, які отриманні обвинуваченим в результаті вчинення злочину на підставі ч.9 ст.100 КПК України, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року відносно автомобіль марки ГАЗ, моделі 53 ЗНГ, типу вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу STIHL MS 391, помаранчевого кольору та чорної сумки із ключами.
Речові докази:
- автомобіль марки ГАЗ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_7 або законному користувачу;
- бензопилу STIHL MS 391, помаранчевого кольору, чорну сумку із ключами, які належать ОСОБА_9 передати власнику ОСОБА_9 .

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави дрова, які загружені на автомобіль марки ГАЗ, моделі 53 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 та знаходяться на зберіганні у Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області (, МФО 899998, р/рUA5016205 в установі банку- управління Державного казначейства України у Козельщинському районі в Полтавській області, код коду бюджетної класифікації 18010900, одержувач Козельщинське УК с. Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області) - шкоду, яка завдана незаконною порубкою дерев у розмірі 52 933,36 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя