Справа № 182/3993/19
Провадження № 1-кс/0182/2138/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на електроскутер у кримінальному провадженні №0001003, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на електроскутер «VOLTA», який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 13.04.19 року приблизно о 17 годині 21 хвилині ОСОБА_5 , керуючи електроскутером «VOLTA», в районі будинку №4 по вул. Кріпака в м. Нікополь Дніпропетровської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого гомілкостопного суглобу.У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з місця ДТП поїхав, проводились оперативно-розшукові заходи з метою встановлення його особи та транспортного засобу, яким він керував.
14.04.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001003 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений при проведенні оперативно-розшукових заходів скутер має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення ряду судових експертиз, зокрема технічного стану транспортного засобу і для проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що перевозив дрова на скутері та навіть не помітив, що зачепив ОСОБА_7 за пакет, від чого останній впав і отримав травми. Він не намагався переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки навіть не знав, що спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Крім того, він згоден надати скутер для усіх необхідних експертиз і проведення слідчих дій, але просив повернути скутер, оскільки за його допомогою він перевозить інструменти, працюючи пічником і це є його основним джерелом доходу. Він має намір відшкодувати шкоду потерпілому, коли його тітка визначиться із сумою цієї шкоди.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Електроскутер, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 09 червня 2019 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Крім того, слідчим призначено ряд судових експертиз, з обов`язковим залученням вказаного транспортного засобу. До того ж, під час дорожньо транспортної пригоди потерпілому були завдані тілесні ушкодження, а отже останній має право звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди, розмір якої на теперішній час не є остаточно визначеним. Однак, слідчий суддя вважає за можливе передати скутер на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , оскільки як пояснив останній він використовує транспортний засіб при перевезенні інструментів необхідних для роботи, що є його основним джерелом доходу і що буде впливати на відшкодування шкоди потерпілому. Крім того, скутер не має механічних пошкоджень і може бути використаний за призначенням без обмежень.

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний електроскутер, який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на електроскутер «VOLTA», який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001003.

Передати електроскутером «VOLTA» на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1