ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/838/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1767/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Валківського районного суду Харківської областівід 12 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської областівід 12 березня 2019 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення від 31.05.2018 року, укладеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, між представником потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 на підставі п.4.ч.7 ст.474 КПК України.
Цією ж ухвалою постановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, продовжити у загальному порядку у відповідності до ч.7 ст.474 КПК України.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської областівід 12 березня 2019 року, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

До початку апеляційного розгляду, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
За змістом ч.1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначається, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, п.2 ч.1 якої передбачає для потерпілого позбавлення права в подальшому змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Відповідно до положень ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні 12.06.2018 року представник потерпілого подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, у вигляді ринкової вартості викраденого кабелю на загальну суму 49180,44 грн. Однак в угоді про примирення, під час її укладення сторонами було погоджено розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, на загальну суму 21269,19 грн.
Крім того, угода про примирення не містить відомостей в порядку ст.471 КПК України щодо строку її відшкодування чи переліку дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.
Поряд з цим за клопотанням обвинуваченого, який визнав заявлений представником потерпілого позов в повному обсязі, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, але розмір завданих збитків не відшкодовано, відомості щодо погодження розміру та строку її відшкодування суду не надано.
Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.
Крім того, в п.22 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснено, якщо суд матиме обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або ж сторони в дійсності не примирилися, він відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди. Ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про примирення, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Валківського районного суду Харківської областівід 12 березня 2019 року про відмову у затвердженні угоди про примирення, стосовно ОСОБА_7 , оскільки рішення суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про примиренняоскарженню не підлягає, що регламентується ст.392 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні належить повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.392, 399,404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Валківського районного суду Харківської областівід 12 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: