печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 23.02.2018 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 23.02.2018 про накладення арешту на нтимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 2 (розташування ДП «Дороги Харківщини») де вилучено в кабінеті директора ОСОБА_4 .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
26 липня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подала заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурор у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
26 липня 2019 року, до початку розгляду клопотання, сторона захисту, подала заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокат заперечував, щодо задоволення клопотання про арешт майна, просив відмовити.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 23.02.2018 року, стосовно службових осіб Служби автомобільних доріг у Харківській області, ДП "Харківський Облавтодор", ДП «Дороги Харківщини» та інших суб`єктів господарювання, які за попередньою змовою групою осіб у період 2017 року здійснили розкрадання державних коштів під час поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення у Харківській області, шляхом внесення до актів прийому виконаних робіт форми №3, №кб2 в недостовірних даних щодо об`єму та вартості виконаних робіт заволоділи грошовими коштами за ознаками кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що в період з початку червня 2017 року до 31.0.72018 ОСОБА_5 бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів у складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службою автомобільних доріг у Харківській області 29 червня 2017 року проведено відкриті торги по об`єкту ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-02 /Н-12/ - Краснокутськ-Богодухів на ділянці км 7+460 км 52+288 Харківської області (45233142-6 Ремонт доріг). Переможцем вказаних торгів визнано ТОВ «Євробуд Плюс» (34898640), з яким 13.07.2017 укладено договір №Т35-КБ/17, а в подальшому 27.12.2017 між Службою та ТОВ «Євробуд Плюс» укладена додаткова угода №1, згідно якої сума договору склала 28 873 638 грн.

У подальшому, за вказаним договором з рахунків державного казначейства на розрахункові рахунки ТОВ "Євробуд Плюс" перераховано грошові кошти на суму 28 873 638 грн. Тобто, згідно умов додаткової угоди за вказаною закупівлею, Службою перераховані бюджетні кошти на рахунки ТОВ «Євробуд Плюс» в повному об`ємі.

Одночасно, встановлено, що у 2017 році ДП «Харківський облавтодор» отримало державні кошти від Служби автомобільних доріг в Харківській області за договорами №Т1-УТР-17, №Т2-УТР-17 від 14.02.2017 на сумі 273 581 646,65 грн. У подальшому, ДП «Харківський облавтодор» перерахувало на рахунки ПП "Харківспецбудмеханізація-7" (36224983), за тим самим об`єктом «Будівництво доріг і автострад. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-02/Н-12/ Краснокутськ-Богодухів на ділянці км 7+300 км 53+250» грошові кошти: 07.07.2017 на суму 11 461 641 грн.

У свою чергу ПП "Харківспецбудмеханізація-7" частину грошових коштів, отриманих від ДП «Харківський облавтодор», також перерахувало на ряд фірм з ознаками фіктивності метою їх подальшої конвертації у готівку, а також фірм, що виконують посередницько-транзитну функцію за нібито придбання будівельних матеріалів (асфальтобетону та бітуму).

Крім того, у ході досудового розслідування виявлено та задокументовано, систематичні факти отримання ОСОБА_7 карток на паливо від директора ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_8 , які в подальшому ОСОБА_7 використовує в своїх цілях та для роздачі неправомірної вигоди. Зазначені картки на паливо списані за бухгалтерськими документами ДП «Харківський облавтодор». Паливо ДП «Харківський облавтодор» закупає через майданчик «Прозоро» за тендерними закупівлями.

Таким чином встановлено, що на даний час ОСОБА_8 у змові з

ОСОБА_7 та іншими службовими особами продовжує розкрадання державних бюджетних коштів (пального) у особливо великих розмірах.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні орган досудового розслідування звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків. Згодом, слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_9 було винесено ухвалу (справа №757/32111/19-к), якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Асхарова, 2, де розташоване Державне підприємство «Дороги Харківщини».

В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступне майно, за адресою: м. Харків, вул. Асхарова, 2 (розташування ДП «Дороги Харківщини») де вилучено в кабінеті за робочим місцем директора ОСОБА_4 : грошові кошти, різними банкнотами (номіналом): купюри номіналом по 200 гривень 250 штук на загальну суму 50000 гривень; купюри номіналом по 200 гривень 250 штук на загальну суму 50000 гривень; купюри номіналом по 100 гривень 74 штук на загальну суму 7400 гривень;

Загальна сума складає 107400 гривень.

10.07.2019 прийнято процесуальне рішення про визнання речовими доказами вилученого в ході санкціонованих обшуків майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, як вбачається із клопотання обшук - м. Харків, вул. Ахсарова, 2 (розташування ДП «Харківський облавтодор») де вилучено в кабінеті директора ОСОБА_4 , був проведений 09.07.2019, що підтверджується протоколом обшуку (а.с. 46-53), а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про накладення арешту на майно є 16.07.2019, що підтверджується штрихкодом на конверті.

У клопотанні прокурора відсутні будь-які мотивування щодо порушення процесуального закону звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час слідчої дії, як обшук.

Враховуючи, відсутність належного обґрунтування пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, та відсутності у матеріалах клопотання постанови про визнання речовими доказами вилучених речей слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 23.02.2018 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1