Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду зі скарго, в якій в якій останній просить: 1) зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві видати йому, як заявнику у кримінальному провадженні, витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження, відомості до якого було зобов`язано внести ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ухвалою від 20.07.2018 р.; 2) невідкладно провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що 10.12.2018 р. він звернувся до Подільського УП ГУ НП в місті Києві з клопотанням про надіслання йому на електронну адресу витягу з ЄРДР та провести слідчі та процесуальні дії, але слідчим не розглянув його клопотання та не надав йому витяг з ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 24.12.2018 р. було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою на підставі ст.304 ч.4 КПК України (скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 р. зазначена вище ухвала скасована та матеріали провадження за скаргою повернуті до районного суду для розгляду. Скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вказав на те, що, незважаючи на викладення заявником прохальної частини його скарги, ним фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання заявника.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримав скаргу в повному обсязі за підставами, викладеним у ній. Додав, що і на час розгляду скарги в суді ні усної, ні письмової відповіді від слідчого він не отримав.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 20.07.2018 р. була задоволена скарга ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, яка була отримана у березні 2018 р. (справа № 758/7066/18).
Копія даної ухвали була отримана Подільським УП ГУ НП в місті Києві 26.07.2018 р.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2018 р. ОСОБА_3 подав слідчому у кримінальному провадженні, розпочатому на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді клопотання, в якому просив надіслати на електронну адресу витяг з ЄРДР та невідкладно вчинити слідчі та процесуальні дії (за переліком).
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим на спростування доводів заявника, який у даному кримінальному провадженні може мати статус потерпілого, про не розгляд клопотання останнього від 10.12.2018 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 10.12.2018 р.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого заявником в порядку ст.220 КПК України клопотання.
Між тим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та провести слідчі дії не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тим самим, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які слідчий (прокурор) зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Але, в поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує саме ненадання йому, як заявнику у кримінальному провадженні, витягу з ЄРДР, право на отримання якого передбачено ст.60 ч.1 п.1-1 КПК України. Між тим, чинним КПК України не передбачено строку, протягом якого такий витяг має бути вручений заявникові слідчим (прокурором).
А відтак, дана вимога не підлягає розгляду слідчим суддею.
Слідчий суддя, в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.
Питання оскарження рішення слідчого (прокурора) про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій врегульовано ст.303 ч.1 п. 7 КПК України.
Судом встановлено, що слідчий на час розгляду даної скарги не відмовив ОСОБА_3 в його клопотанні про проведення слідчих та процесуальних дій, які вказані в клопотанні від 10.12.2018 р., а відтак вимог скарги про зобов`язання слідчого провести такі дії є передчасними.
З урахуванням наведеного, вищевказана скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження, розпочате за ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20.07.2018 р. (справа № 758/7066/18), вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2018 р. про вчинення слідчих та процесуальних дій протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1