УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 . 16.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 24.05.2019, близько11:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «RenaultZOE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вулиці Соборній, зі сторони вул. Хлібної, в напрямку вул. А. Артинова, в районі перехрестя з вул. Театральною, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_5 була госпіталізована до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, мозкова кома.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, вказану подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамеру, що знаходиться на перехресті вул. Соборна-Театральна та направлена на розмітку нерегульованого пішохідного переходу. Вказана відеокамера належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події було встановлено, вказану подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамеру, що знаходиться на перехресті вул. Соборна-Театральна та направлена на розмітку нерегульованого пішохідного переходу. Вказана відеокамера належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, оскільки слідчим було доведено, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у АДРЕСА_3 , до якого підключена відеокамера, що знаходиться на перехресті вул. Соборна-Театральна та направлена на розмітку нерегульованого пішохідного переходу, (тобто можливість ознайомитись з відеозаписом даної відеокамери за період часу з 10:50 год. по 11:11 год. 24.05.2019), та зробити копію даного запису для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя