Провадження № 1-во/243/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) питання про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
10 липня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ`Бахмутська установа виконання покарань(№6), щодо уточнення початку та закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.
Так в ухвалі суду від 06 липня 2019 року, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стром на 60 діб, починаючи з 06 липня 2019 року по 04 вересня 2019 року включно. Разом з тим, згідно із протоколом затримання ОСОБА_4 від 05 липня 2019 року, час затримання зазначено, як 18 год. 05 хвилин 05 липня 2019 року. Отже в даному випадку, в ухвалі помилково зазначено період обрання запобіжного заходу з 06 липня 2019 року по 04 вересня 2019 року.
Частиною першою статті обчислюється 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 89 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6), щодо уточнення початку та закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2019 року, вказавши у тексті резолютивної частини ухвали суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком 60 (шістдесят) діб починаючи з 05 липня 2019 року по 02 вересня 2019 року, замість невірно вказаного «починаючи з 06 липня 2019 року по 04 вересня 2019 року включно».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1