Справа № 590/987/18
Провадження № 1-кп/589/258/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000204 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецька область, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2018 року близько 16:00 години ОСОБА_4 проходив повз загону із свинями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, обвинувачений проник до вказаного загону, звідки викрав порося вагою 5 кг віком 2 місяці, що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно довідки 1000 грн., чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно він на початку липня 2018 року близько 16:00 проник до загону із свинями, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав порося. Розуміє, що вчинив протиправно та щиро кається у вчиненому. Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується даними протоколу огляду місця події від 31.07.2018 року, під час якого за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено порося, яке під час огляду було зважено за допомогою кантура та зафіксовано вагу з позначкою 5 кг, що зокрема відображено також на світлинах фототаблиці огляду місця події від 31.07.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та наслідки від вчиненого злочину, зокрема, і ті обставини, що предмет злочину повернутий потерпілому, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, на даний час має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах та звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки переконаний, що він здатний виправитися, не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в один рік та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речовий доказ порося залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1