Справа № 175/2200/19
Провадження № 1-кс/175/1038/19
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000737 від 03.06.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 02.06.2019 до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що о 06:45 год. 02.06.2019 року, невстановлені особи перебуваючи на дачній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинили замах на крадіжку майна, яке належить заявниці. Сума спричинених збитків встановлюється.

03.06.2019 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 та допиту свідка ОСОБА_8 невстановлені особи за допомогою транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, намагались перевезти металеві вироби, що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних по кримінальному провадженню, транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим вилучено протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року та передано для зберігання до штраф-майданчику, приватне підприємство «АВТОКЛУБ», згідно акту прийому-передачі № 251 від 02.06.2019.

Вилучене майно визнається речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 03.06.2019 року у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_4 пояснив, що він є володільцем автомобіля за дорученням, але документів у нього не має просив не накладати арешт на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 03.06.2019 року, вбачається, що по кримінальному провадженню №0000737 від 03.06.2019 року вказане у клопотанні слідчим майно визнано речовими доказами.

ОСОБА_4 , який вважає себе володільцем даного транспортного засобу, належних доказів на підтвердження даного факту слідчому судді не надано.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на речовий доказ по даному кримінальному провадженню транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з метою забезпечення його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000737 від 03.06.2019 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , білого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1