Справа № 496/4014/19
Провадження № 1-кс/496/2574/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000713 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 12.10.2019 року в ході обшуку автомобіля марки «CEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи 09.10.2019 року біля 05.00 год. знаходячись на території АЗС «Катран», за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Дачненської с/р, 451км а/д «Київ-Одеса», погрожуючи заявниці предметом зовні схожим на пістолет намагались заволодіти грошовими коштами АЗС, але дізнавшись що грошей в касі не було, з місця скоєння злочину зникли, не спричинивши матеріальний збиток. 09.10.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України. 12.10.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «CEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: 2-ві марлеві пов`язки для обличчя, блакитного кольору; мобільний телефон марки «Xiomi», в корпусі золотого кольору; мобільний телефон марки «Doogee», в корпусі золотистого кольору; кепка чорного кольору з логотипом «NIKE»; спортивну кофту, чорного кольору з логотипом «NIKE»; предмет схожий на биту, виготовлений з дерева, коричневого кольору, також в ході обшуку було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.10.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України.
12.10.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «CEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: 2-ві марлеві пов`язки для обличчя, блакитного кольору; мобільний телефон марки «Xiomi», в корпусі золотого кольору; мобільний телефон марки «Doogee», в корпусі золотистого кольору; кепка чорного кольору з логотипом «NIKE»; спортивну кофту, чорного кольору з логотипом «NIKE»; предмет схожий на биту, виготовлений з дерева, коричневого кольору, також в ході обшуку було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 12.10.2019 року в ході обшуку автомобіля марки «CEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , а саме на:

-2-ві марлеві пов`язки для обличчя, блакитного кольору;

-мобільний телефон марки «Xiomi», в корпусі золотого кольору;

-мобільний телефон марки «Doogee», в корпусі золотистого кольору;

-кепку чорного кольору з логотипом «NIKE»;

-спортивну кофту, чорного кольору з логотипом «NIKE»;

-предмет схожий на биту, виготовлений з дерева, коричневого кольору, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1