У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуртаури №3 ОСОБА_5 про арешт з забороною розпорядження, відчудження та користування на об`єкт нерухомого майна, а саме житлову будівлю (літТ) загальною площею 2823,8 кв.м по вул.Закревського,22 в м.Києві, яка належить на праві власності ТОВ «Іновейшин груп» по матеріалах кримінального провадження за №0000205 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, з метою збереження речового доказу, забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження майна, яке стало об`єктом злочинного посягання, а також для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням продажу, переоформлення, передачі в заставу, найм, дарування, або відчудження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000205 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою директором ТОВ «БАЗІС-АВТО», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, умисно вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ «БАЗІС-АВТО» та завдали матеріальної шкоди ТОВ «ЄВРОПА-АВТО» на суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2015 Господарським судом м. Києва винесено рішення, яким позов ТОВ «Європа-Авто» задоволено та стягнуто з ТОВ «БАЗІС-АВТО» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 16 ) на користь ТОВ «Європа-Авто» (04655, м. Київ, пр. Московський (Степана Бандери), 28, ) 650 000 авансового платежу, 220 000 грн. штрафу, 17 400 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.11.2015 Постановою Київського апеляційного господарського суду (справа №910/14829/15) апеляційну скаргу ТОВ «БАЗІС-АВТО» на рішення господарського суду м. Києва від 09.07.2015 у справі №910/14829/15 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 09.07.2015 у справі №910/14829/15 без змін.

Однак, вже 16.10.2015 усвідомлюючи програшність справи про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Європа-Авто», під час триваючого судового розгляду у Київському апеляційному господарському суді, між ТОВ «БАЗІС-АВТО» та ТОВ «Іновейшн груп» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі №636 від 16.10.2015 (об`єкт нежитлової будівлі (літ. Т) загальною площею 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 22) за ціною 12 350 000 грн., що є нижче ринкової вартості. Внаслідок цієї операції єдиний актив підприємства було продано іншому підприємству.

Кошти що надійшли від реалізації вказаного вище об`єкта нерухомості, відповідно до банківських виписок з особового рахунку ТОВ «БАЗІС-АВТО» з 01.08.2015 по 15.12.2015 було безпідставно переведено з рахунку підприємства на пов`язаних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з призначенням платежу «повернення грошових коштів, згідно Договору відступленні права вимоги від 28.11.2011р.»

Таким чином, за період з 20.10.2015 по 20.11.2015, під виглядом виплат, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були видано через касу банку 12 350 000 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі №910/12809/16 введено процедуру Розпорядження майном ТОВ «БАЗІС-АВТО» та призначено Розпорядником майна боржника - Арбітражну керуючу ОСОБА_9 .

Постановою Господарського суду м. Києва від 15 грудня 2016 року у справі №910/12809/16 ТОВ «БАЗІС-АВТО» визнано банкрутом, триває процедура ліквідації банкрота.

Тому, приймаючи вище викладене, є підстави вважати, що з цією метою і був укладений фіктивний договір від 16.10.2015 купівлі-продажу нежитлової будівлі (літ. Т) загальною площею 2 823,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 22, згідно якого новим власником цього об`єкта нерухомості стало ТОВ «ІНОВЕЙШИН ГРУП», адреса: 01032, вул. Назарівська, 7-Б, офіс 4, ідентифікаційний код 39982092, а кошти від реалізації будівлі по фінансовим зобов`язанням, наявність яких нічим не було підтверджено, були перераховані колишнім засновникам ТОВ «БАЗІС-АВТО».

Тобто, директором ТОВ «БАЗІС-АВТО» ОСОБА_6 , з використанням свого службового становища, були вчинені всі можливі і необхідні дії спрямовані на те, щоб унеможливити стягнення з ТОВ «БАЗІС-АВТО» на користь ТОВ «ЄВРОПА-АВТО» грошових коштів у сумі 887 400,00 грн. згідно вказаного вище рішення Господарського суду м. Києва, що призвело до стійкої фінансової неспроможності ТОВ «БАЗІС-АВТО».

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність..

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

Згідно ст.170 ч.3, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, нерухоме майно нежитлова будівля загальною площею 2823,8 кв.м по вул.Закревського,22 в м.Києві, належить на праві власності ТОВ «Іновейшин груп» .

Постановою слідчого від 17.10.2019 нежитлову будівлю(літТ) загальною площею 2823,8 кв.м по вул.Закревського,22 в м.Києві, яка належить на праві власності ТОВ «Іновейшин груп» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Слідчий в своєму клопотанні довів підстави арешту майна, що незастосування заборони на відчудження нерухомого майна може призвести до зникнення або втрати майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, слідчий у своєму клопотанні не довів про накладення арешту в частині заборони в обмеженні користування та розпорядження майном, не наведено обставин, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні навів достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно в частині застосування заборони на відчуження майна з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною на відчуження на нежитлову будівлю (літТ) загальною площею 2823,8 кв.м по вул.Закревського,22 в м.Києві, яка належить на праві власності ТОВ «Іновейшин груп».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя