ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6841/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1829/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
16 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 02.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим та від 02.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 02.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Повернуто матеріали кримінального провадження №0001010 від 15.09.2017 до прокуратури Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частини даної ухвали.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, частково скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні його скарги на постанову від 02.05.2019р. про відмову визнання потерпілим та відводі слідчого та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за його скаргою.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Ч. 3 ст. 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.
В такому випадку оскарження ухвали слідчого судді не передбачено нормами КПК України (ч. 3 ст. 307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05 вересня 2019 року.
Право ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2