overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 486/1118/17

провадження № 51-7497 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті, відповідно до якої у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами нижчих інстанцій. Проте, не зазначає таких істотних порушень норм процесуального права, які перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення, зважаючи на точний зміст статей 50, 65, 370, 374, 414, 419 КПК.
При цьому, касаційна скарга захисника за своїм змістом є суперечливою, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник фактично не погоджується з розміром призначеного покарання, тобто вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, однак

не наводить належного правового обґрунтування з огляду на вимоги статті 414 та п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, обмежившись лише цитуванням норм кримінального процесуального закону України, постанови Пленуму Верховного Суду України та рішень Європейського суду з прав людини.

Попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури,

в скарзі не зазначено таких порушень норм права, які, на думку захисника, перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від

31 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 640/20422/16-к
провадження № 51-2598 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року,
встановив:
Вироком Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана на адресу, зазначену засудженим у касаційній скарзі, та отримана ним, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 06 червня 2019 року.
Засудженим ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 28 травня 2019 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 429 КПК, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 3 статті 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1 КС/638/5021/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

25.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати рішення про повторне закриття кримінальної справи. А також просить відсторонити слідчого ОСОБА_3 , який безвідповідально відноситься до своїх обов`язків слідчого. Рішення про повторне закриття кримінальної справи 31.05.2019 р. Просить суд витребувати амбулаторну медичну карту від травматолога в 26 поліклініці, від лікаря ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 02.12.2019 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0003747 від 27.07.2017 р.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/2177/19
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
03.12.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2019 року
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 06.12.2019 о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - призначити підготовче судове засідання 09 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1404/19
Номер провадження 1-кп/292/161/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року смт.Пулини Червоноармійський районний суд Житомирскьої області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 24.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на 04 грудня 2019 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , який не з"явився у судове засідання без поважних причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальше його проведення у відсутності обвинуваченого неможливе.

Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 02 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6559/19
Провадження № 1-кп/552/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002554 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.11.2019 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002554 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002554 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 09 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1134/19
Провадження №1-кс/548/1120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.11.2019 року постановленій в справі № 548/1134/19, провадження № 1-кс/548/1093/19-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року постановленій в справі № 548/1134/19, провадження № 1-кс/548/1093/19- клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задоволено .

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.11.2019 року постановленій в справі № 548/1134/19, провадження № 1-кс/548/1093/19 , адже з`ясовано, що при постановленні ухвали, була допущена наступна описка, а саме помилково вказано номер кримінального провадження " № 0000231" , замість " № 0000236".

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи вирішив виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.11.2019 року постановленій в справі № 548/1134/19, провадження № 1-кс/548/1093/19- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року постановленій в справі № 548/1134/19, провадження № 1-кс/548/1093/19- за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , де вважати правильним та читати номер кримінального провадження " № 0000236".

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа№ 693/1187/19
1-кп/693/115/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

29.11.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

. в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 19.07.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 29 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, одружену, не працюючу, яка обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 24 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
№ 1-кп/756/77/17
У Х В А Л А

«22» серпня 2017 року Оболонськийрайонним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
У судове засідання не з`явились обвинувачені, документального підтвердження поважності причин неявки суду не надали.
Невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року обвинувачених:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1