№ 207/1294/19
№ 1-кп/207/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись, що вона незаконно на його думку ухвалила обвинувальний вирок відносно нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 заперечують проти відводу судді, вважають, що підстави для відводу судді необґрунтовані.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 заперечував, вважав, що підстави для відводу, передбачені КПК України відсутні.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За змістом до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_1 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України, оскільки головуючим суддею ОСОБА_1 вжиті всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників провадження та законність розгляду провадження, з дотриманням усіх принципів та загальних засад кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3