ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/223/19 Справа № 182/2178/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 13.02.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.12.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 22 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 572 грн. 00 коп.
Вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В судове засідання апеляційної інстанції 27 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 примусовим приводом не доставлений, причини не відомі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 06 березня 2019 року, але привід був не виконаний.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2018 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 24 квітня 2019 року, але привід був не виконаний.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 27 травня 2019 року, але привід був не виконаний.
В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду скарги є обов`язковою.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_7 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.
Керуючись ст.ст. 138, 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Судді: