УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 757/49263/15-к

провадження № 51-4875км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, слідчий суддя Солом?янського районного суду м. Києва ухвалою від 27 січня 2016 року задовольнив скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, скасував постанову прокурора від 29 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження та зобов`язав прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), упродовж трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження і протягом 24 годин з моменту прийняття такої постанови внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 (далі начальник відділу Генеральної прокуратури України) звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Верховний Суд ухвалою від 08 липня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
24 липня 2019 року ОСОБА_4 знову звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Однак наявність ухвали Верховного Суду від 08 липня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , з підстави неналежності оспорюваних судових рішень до предмету перевірки в порядку касаційної процедури, виключає можливість повторного розгляду цим судом нової касаційної скарги, поданої тією ж особою на ті самі судові рішення.

Крім того, заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 до поданої касаційної скарги долучила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року постановлених щодо ОСОБА_5
Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 , що оскаржувані нею судові рішення не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, тому цей Суд не розглядає порушене заступником Генерального прокурора питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Також заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 долучила клопотання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, однак, в силу статей 434-1, 434-2 КПК, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити зазначене клопотання, оскільки таке клопотання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3