печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Центрального регіону України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 76/к від 22.06.2018 ОСОБА_4 з 22.06.2018 приступив до виконання обов`язків директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, представник за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , прибув до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обговорення можливості оренди приміщення вказаного ДП для здійснення господарської діяльності. Тоді ж, під час розмови ОСОБА_5 з виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , останній повідомив, що у будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявне вільне приміщення № 509, площею 67,3 м?, яке може бути передане в оренду за умови укладення трьохстороннього договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, в листопаді 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, після подання ОСОБА_5 до ФДМУ відповідної заяви та всіх необхідних документів для укладення договору оренди приміщення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 повідомив останньому, що погодження та підписання договору з ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можна чекати досить довго, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення господарської діяльності вже може займати та використовувати приміщення № НОМЕР_1 у будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконуючий обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може використовувати приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за орендну плату, яка становитиме 5000-7000 гривень в місяць, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахує на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після погодження та підписання договору з ФДМУ та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листопада 2018 року здійснювало свою господарську діяльність у приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, наприкінці лютого 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 забрав ключі, які знаходились у охоронців ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надав вказівку останнім зачинити двері від приміщення, яке використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не впускати працівників товариства до вказаного приміщення, у якому залишилось майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заблокував господарську діяльність вказаного товариства та створив передумови для вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_5 з метою встановлення причин блокування господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ОСОБА_4 , який, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 , що розблокування та подальше користування приміщенням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливе лише після сплати йому, ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 75 000 гривень, повідомивши при цьому, що вказані грошові кошти ОСОБА_5 повинен перерахувати на банківську картку НОМЕР_2 , яка належить бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6

20.03.2019 в період часу з 12 год. 33 хв. до 12 год. 46 хв., перебуваючи у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи на виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , через банківський термінал здійснив поповнення банківської картки НОМЕР_2 на загальну суму 50 000 гривень, в якості надання частини раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди за розблокування приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не створення перешкод у подальшій господарській діяльності.

21.03.2019 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де в коридорі другого поверху ОСОБА_4 в ході розмови підтвердив одержання ним неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень та надав вказівку ОСОБА_5 перерахувати ще 25 000 гривень, як єдину умову розблокування приміщення № НОМЕР_1 , яке використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повернення ключів.

Того ж дня, у період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 00 хв., перебуваючи у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи на виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , через банківський термінал здійснив поповнення банківської картки НОМЕР_2 на загальну суму 25 000 гривень, в якості надання другої частини раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди за розблокування приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не створення перешкод у подальшій господарській діяльності.

Того ж дня, ОСОБА_5 , виконавши у повному обсязі протиправну вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди у сумі 75 000 гривень шляхом перерахування вказаних грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , прибув до приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та звернувся до ОСОБА_4 , який підтвердив одержання ним вказаних грошових коштів, а також вказав, що ОСОБА_5 може отримати ключі від приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

21.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, 20.03.2019 в.о. головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 після поповнення ОСОБА_5 її банківської картки НОМЕР_2 на суму 50000 гривень, у період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 05 хв. здійснила зняття вказаних грошових коштів через банкомат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 у сумі 20000 гривень, а також о 14 год. 27 хв. отримала кошти через касу у сумі 29500 гривень у приміщенні відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та в той же день передала їх ОСОБА_4 .

Також, 21.03.2019 в.о. головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 після поповнення ОСОБА_5 її банківської картки НОМЕР_2 на суму 25000 гривень, о 12 год. 46 хв. отримала грошові кошти через касу у сумі 24850 гривень у приміщенні відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та в той же день передала їх ОСОБА_4 .

З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації (фото та відеофайлів), яка перебуває у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор вказує, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000030: слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000030: прокурорам першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації (фото та відеофайлів), яка перебуває у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: з камер відеоспостереження банківського платіжного терміналу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , за 20.03.2019 у період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 50 хв.; з камер відеоспостереження банківського платіжного терміналу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за 21.03.2019 у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 05 хв.; з камер відеоспостереження банкомату відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за 20.03.2019 у період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 05 хв.; з камер відеоспостереження каси відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за 20.03.2019 у період часу з 14 год. 25 хв. по 14 год. 30 хв.; з камер відеоспостереження каси відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за 21.03.2019 у період часу з 12 год. 46 хв. по 12 год. 50 хв., шляхом зняття копії інформації (фото та відеофайлів).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36360/19-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1