"19" вересня 2019 р. Справа № 363/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтування якої вказав, що 27.08.2019р. він звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на день подачі до суду скарги, а саме 11.09.2019р., його клопотання, слідчим Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не розглянуто. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати розглянути подане клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника заявника та слідчого.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Крім того, вказаною статтею передбачено процесуальний порядок розгляду заяв про визнання особи потерпілим, а саме винесення за результатами її розгляду відповідної постанови.

Із наданих до суду заявником документів вбачається, що 27.08.2019 року до канцелярії Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак подане клопотання, слідчий не розглянув у відповідності до вимог закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого, та користуючись своїм правом передбаченим ст. 56 КПК України, просив розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК України) та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

В частині встановлення строку для ознайомлення до 30 вересня 2019р., слід відмовити, оскільки вирішення такого питання не відноситься до компетенції суду в розумінні ст. 303 КПК України та може бути розглянуто слідчим, прокурором під час провадження досудового розслідування. Незгода із прийнятим рішенням слідчого, прокурора за результатами розгляду клопотання, може бути оскаржена до суду в порядку, визначеному ст. 56 КПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1