Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/567/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001114 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці по вул. Лесі України у с.Сасово біля будинку №15, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки у суспільстві, почав ображати ОСОБА_10 та його сина ОСОБА_7 , після чого наніс ОСОБА_7 удар головою в обличчя.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та забійної рани слизової оболонки губи, які згідно висновку судово-медичного експерта №524 від 18.12.2014 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта за №524 від 18.12.2014 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же 08 січня 2015 року близько 21 год. разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких визнано винними та засуджено за вчинення даного злочину Виноградівським районним судом, перебуваючи у громадському місці на перехресті вулиць Миру та Головна у с.Сасово Виноградівського району, поруч з магазином «АВС», що розташований по вулиці Головна №111, грубо порушуючи громадський порядок виражаючи явну неповагу до існуючих загальнообов`язкових норм та правил поведінки в суспільстві, в присутності ОСОБА_13 , побачивши, як ОСОБА_11 безпричинно наніс ОСОБА_8 , декілька ударів в область обличчя підтримав вищевказані хуліганські дії ОСОБА_11 , які виразились у нанесенні ОСОБА_8 ударів руками в область голови від отримання яких останній впав. Продовжуючи хуліганські дії, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває в лежачому положенні та безпорадному стані ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , незважаючи на умовляння ОСОБА_13 припинити протиправні дії, почав наносити йому множинні ногами удари в область голови.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців та садин шкіряних покровів і набряків м`яких тканин та дефекту, які згідно висновку експерта від 19.02.2015 р. кваліфікуються, як тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, розривом слизової оболонки, надломом хряща та гематосинусом і струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №79 від 19.02.2015 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинення злочину особою повторно.

У судовому засіданні 10.01.2019 року за клопотанням прокурора, у порядку ст.349 КПК України, враховуючи думку обвинуваченого та захисника, потерпілого та його представника, було встановлено наступний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні: допитати потерпілих, заслухати покази свідків, дослідити письмові і речові докази, допитати обвинуваченого та перейти до судових дебатів.

У судовому засіданні 24.07.2019 року у зв`язку із щирим каяттям обвинуваченого ОСОБА_5 та відшкодуванням завданої потерпілому ОСОБА_8 збитків, за клопотанням прокурора, було змінено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та ухвалено після допиту обвинуваченого та дослідження його характеризуючих даних, перейти до судових дебатів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що відшкодував потерпілому ОСОБА_8 завдані збитки. Обіцяв у подальшому не допускати подібних вчинків.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Розповів суду, що у грудні 2014 року у післяобідній час, перебуваючи по вул.Л.Українки у с.Сасово, він побачив, що на дорозі його батьку перегородили дорогу декілька хлопців, які висловлювалися нецензурно. Він підійшов, зробив хлопцям зауваження, вони з батьком повернулися до батьківського будинку і у той момент підбіг ОСОБА_14 і вдарив його, після чого він знепритомнів. Після того як він прийшов до тями підбіг ОСОБА_15 , який стояв біля хвіртки будинку, взяв його за жилетку і головою вдарив по лівій стороні обличчя, основний удар був по носу, губі та зубах. Він, ОСОБА_7 , у свою чергу, нікому ударів не наносив. Додав, що він із ОСОБА_16 є двоюрідними братами, претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засідання пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, останній відшкодував йому збитки, які завдані внаслідок злочинних дій обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 08.01.2015 року, повертаючись додому від свого брата разом з нареченою, біля магазина АВС в с.Сасово Виноградівського району, ОСОБА_11 попросив від нього цигарку і після цього вдарив його. Підбіг ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які теж продовжували бити його, переважно в область голови. У результаті нанесення ударів він отримав два переломи зі зміщенням, переніс операцію, змушений був тривалий час лікуватися.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що 08.01.2015 року повертаючись разом із ОСОБА_8 від гостей та йдучи по вул.Миру у с.Сасово Виноградівського району, ОСОБА_11 попросив від ОСОБА_8 цигарку і після цього вдарив його. ОСОБА_5 наносив потерпілому удари ногами у голову. Всі троє, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 наносили удари потерпілому.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що 01.08.2015 року потерпілий ОСОБА_19 зі своєю дівчиною були до нього у гості, а коли поверталися додому ОСОБА_8 побили троє хлопців, серед яких був обвинувачений ОСОБА_5 . Після нанесення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 разом зі своєю дівчиною повернулися до нього додому, ОСОБА_8 був у крові і мав видимі побої.

Крім цього, судом були оголошені в судовому засіданні наступні докази:

- вимога про наявність судимості, згідно якої ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.70 т.1);

- характеристика виконавчого комітету Сасівської сільської ради Виноградівського району №02-25/630 від 24.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п.68 т.1);

- довідка Виноградівської районної лікарні №247 від 10.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_5 , 1991 р.н., на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.72 т.1).

Судом взято до уваги висновок органу пробації згідно якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п.70 обв.акт).

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

У зв`язку з тим, що ч.2 ст. 296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.296 КК України, вчинені групою осіб, така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину особою повторно не передбачена у ч.2 ст.296 КК України, тому підлягає виключенню.

Даючи оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 під час побиття потерпілого ОСОБА_7 (перший епізод) судом не здобуто доказів про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України саме у групі осіб.

Таким чином, керуючись правилами ч.3 ст.337 КПК України, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 (із першого епізоду) посилання на те, що ОСОБА_5 07.12.2014 року близько 16 години діяв разом із особою, матеріали відносно якої розглядались судом в окремому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив, участь як співвиконавця), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_21 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1