overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника КП «Васильківська шкіряна фірма», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0016, загальною площею 12 га, яка розташована по вул. Тракторна, 46, м. Васильків, та перебуває у фактичному користуванні КП «Васильківська шкіряна фірма».

На вказане рішення суду представник КП «Васильківська шкіряна фірма», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду території земельної ділянки. Вказане рішення суду не входить до переліку ч. 1 ст. 309 КПК України, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Васильківська шкіряна фірма», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

________________________

Справа № 11-сс/824/5189/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Васильківська шкіряна фірма», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2568 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 червня 2019 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали провадження за скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 761/27907/18

провадження № 51- 3218 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратур № 10 ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги прокурору.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 442 КПК України, Суд

у х в а л и в:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 09:45 год. 26 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/931/19 Провадження №1-кп/478/85/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 05.09.2019 року не був етапований з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження , оскільки Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області,за яким він рахується, не надав дозвіл на його етапування до суду для розгляду кримінального провадження призначене на 14 годин 00 хвилин 25.09.2019 року .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження і відкласти слухання справи з повідомленням сторін по справі .
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області і відкласти судове засідання.з повідомленням сторін по справі .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 323, 537 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 14 годин 00 хвилин 29.10.2019 року.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 14 годин 00 хвилин 29.10.2019 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор «, Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
10.06.2019
Справа № 522/8457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000070, вилучене згідно протоколу обшуку від 04.06.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 110, прим. 101, а саме на:

видаткові накладні: №уі-0000095 від 11.09.17, №уі-0000130 від 29.09.17, № мл-0000290 від 26.11.18, № мл-0000290 від 26.11.18, №мл-0000158 від 26.10.18, №мл-00000135 від 19.10.18, №мл-00000135 від 19.10.18, №мл-0000116 від 07.10.18, №мл-0000003 від 11.06.18, №гб-0000025 від 17.05.18, №189 від 25.07.18, №83 від 07.09.17, №81 від 07.09.17, №83 від 07.09.18, №уі-0000157 від 30.03.18, №уі-0000019 від 19.07.18, №7 від 16.08.18, №уі-0000307 від 09.02.18, №уі-0000313 від 26.02.18, №27 від 19.06.17, №28 від 19.06.17, №21 від 06.06.17, №21 від 06.06.17, №615 від 27.08.18, №617 від 20.08.18, №616 від 27.08.18, завірені копії шести сертифікатів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2019 року о 20 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Приморський районний суд міста Одеси
С-09
Одеський апеляційний суд
(в порядку ст.34 КПК України)
20 вересня 2019 року Місто Одеса
Відповідно до обвинувального акту, місцем виявлення злочинів є вул. Давида Ойстраха, 32 та вул. Героїв Оборони,70 що територіально відноситься до Суворівського району м.Одеси та є юрисдикцією Суворівського районного суду м.Одеси.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність звернення із поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, , -
П Р О Ш У:
Головуючий колегії суддів: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6

20.09.2019
Справа № 128/1685/18
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000184 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 27.09.2019 року на 10 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2019 року було встановлено привід через органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 25 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 25.11.2019 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 вересня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 вересня 2019 року до судового розгляду на 12.45 год. 20 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7201/18
Провадження № 1-кп/487/311/19
УХВАЛА

27.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003906 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До судового засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначених свідків.

Сторона захисту проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Враховуючи, що стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит вказаних свідків, яке було задоволено судом, а отже їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставити до суду 20.11.2019 року на 13.00 годину приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти на 20 листопада 2019 року на 13.00 годин.

Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3057/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/717/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 10 жовтня 2019 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2764/19
Провадження № 1-кп/591/662/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. При цьому зазначив, що відносно ОСОБА_6 раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений та сторона захисту заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі, не має сталих соціальних зв`язків, непрацюючий, можливість впливу на потерпілого та свідків, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Доказів неможливості перебування під вартою в зв`язку зі станом здоров`я суду не надано. Отже, суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , яке відбудеться 08 жовтня 2019 року 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити, обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 25 листопада 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 -Когер