У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3266/19

№ 1-кс/183/1291/19

31 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" на бездіяльність слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій,

встановив:

23травня 2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивовано тим, що 03.05.2019 р.та 04.05.2019 р. старший інспектор екологічної безпеки Центрального відділення в Дніпропетровській області Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" ОСОБА_4 звернувся до Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинені злочини, що були виявлені 03 та 04 травня 2019 р. на території м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: розорювання руслі річки та прибережно-захисної смуги, захват земельної ділянки, що може бути кваліфіковане за ст.236 КК України та просив слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, витребувати з Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали щодо поданих заяв, що внесені ЖЕО № 1451 від 03.05.2019 р. та ЖЕО № 1471 від 04.05.2019 р., визнати протиправною бездіяльність слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості, викладені по ЖЕО № 1451 від 03.05.2019 р. та ЖЕО № 1471 від 04.05.2019 р. за ст. 236 КК України та розпочати розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без його участі, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За клопотанням заявника судом витребувано з Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали щодо поданих останнім заяв про вчинення злочину від 03.05.2019 року та 04.05.2019 року та зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що невнесення слідчим Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про порушення зазначених норм КПК України в частині невиконання процесуального обов`язку слідчого розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргазаявникаобґрунтована, а отже, наявні підстави для її задоволення.
Однак, розглядаючи скаргу в частині вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні цієї вимоги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено необхідності визнання бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Зокрема, ч. 2 ст. 307 КПК України визначено межі процесуальних повноважень слідчого судді в частині варіантів ухвалення судового рішення, а саме: визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скаргина рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування і не передбачено винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора протиправними, що, на думку слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд,
постановив :

зобов`язати слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення інспектора екологічної безпеки Центрального відділення в Дніпропетровській області Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1451 від 03.05.2019 р. та №1471 від 04.05.2019 р.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль`відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1