Справа № 464/2201/19
пр.№ 1-кс/464/2580/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 28.10.2019 звернулась в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 06.06.2019 слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим слідчого відділу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліціцї у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене 09.04.2019 до ЄРДР відомостями під №0000890 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, у якому громадянка ОСОБА_3 виступає у процесуальному статусі потерпілої. Вважає, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів до досягнення завдань кримінального провадження, а саме винна особа не притягнута до відповідальності. Натомість 06.06.2019 слідчий без повного та всебічного з`ясування обставин справи поза відома потерпілої особи прийнято протиправне рішення про закриття даного кримінального провадження у формі постанови, копію якої остання отримала лише 17.10.2019. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

29.10.2019 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова поновлено пропущений строк на подання скарги та відкрито провадження.

Скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Представник Сихівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2019, внесеною 09.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06.06.2019 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий приймав рішення про закриття кримінального провадження поверхнево, без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності. Висновки слідчого ґрунтуються лише з його власних міркувань. А відтак у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви її прийняття, їх обгрунтування.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, оскільки не досліджено жодних обставин справи, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000890 від 09.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1