ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/19 Справа № 185/7728/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого кримінального провадження,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_5 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просив поновити пропущений ним строк.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку ОСОБА_5 посилається на те, що перебуває на окупованій території України в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим має можливість ознайомлюватись з рішеннями, прийнятими поза її межами виключно через своїх батьків, тому вважає що строк пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження відмовлено.
Як вбачається, в матеріалах провадження, відомості про направлення та вручення засудженому оскаржуваного судового рішення відсутні.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили ОСОБА_5 своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Отже, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_5 обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4