У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/274/17

"05" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що до Макарівського районного суду Київської області 26.01.2017 року на підставі ч. 2 ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжках, вчинених при наступних обставинах: 27.12.2016 року, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав з господарського приміщення домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , трубу металеву та металевий кутник на суму 330.00 гривень.

Крім того, 28.12.2016 року, близько 15.00 години, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав з господарського приміщення ОСОБА_5 , що розташоване за тією ж адресою, дві труби металеві та кутника металевого на суму 686.00 гривень.

Крім того, 02.01.2017 року, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , повторно викрав з будинку ОСОБА_5 , що розташований за вище вказаною адресою, два металеві алюмінієві каркаси до складних ліжок, на загальну суму 1000.00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.01.2017 року, близько 15.00 години, повторно, таємно викрав з подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за тією ж адресою, трубу металеву, вартістю 400.00 гривень.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2416.00 гривень.

06.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пирогівка Шосткінського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, показами свідків, потерпілої та самого ОСОБА_4 , тощо.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини залишив тимчасове місце проживання в с. Андріївка Макарівського району Київської області місце його перебування довгий час було невідоме невідоме.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам з боку ОСОБА_4 переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, що передбачено п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 схильний до переховування від суду, оскільки, достовірно знаючи про те, що відносно нього проводиться судовий розгляд кримінального провадження за фактами крадіжок, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, він залишив місце проживання в с. Андріївка Макарівського району Київської області та місце його перебування на даний є невідомим.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки вже обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок з домогосподарства ОСОБА_5 . Крім того, він має не погашену судимість за корисливий злочин, не має місця постійного проживання, роботи, родини, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а у зв`язку із відсутністю постійного джерела до існування, може вчиняти крадіжки повторно.

У клопотанні ставиться питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2017 року, до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно заяви про видачу паспорта, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно характеристики №11 від 05.01.2017 року, виданої Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , не зареєстрований але проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

06.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений достовірно знаючи про те, що відносно нього проводиться судовий розгляд кримінального провадження за фактами крадіжок, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, залишив місце проживання в с. Андріївка Макарівського району Київської області. Також, обвинувачений ОСОБА_4 , схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки вже обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок з домогосподарства ОСОБА_5 . Крім того, він має не погашену судимість за корисливий злочин, не має місця постійного проживання, роботи, родини, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а у зв`язку із відсутністю постійного джерела до існування, може вчиняти крадіжки повторно.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 03.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1