Провадження № 1-кп/161/299/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003470, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 18.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустомити Горохівського району Волинської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ТзОВ «Гаражик», в порядку ст.89 КК України судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 19 вересня 2018 року близько 13.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, попередньо отримавши від ОСОБА_5 ключ від замка запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Естонія), який був ввірений з метою проведення ремонтних робіт, без права користування, розпорядження, після чого, перебуваючи в гаражі, що по вул.Шевченка, 22 м.Луцька, за допомогою ключа запалювання завів його двигун та здійснив на ньому рух, внаслідок чого незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 96 від 19.11.2018 - 95 238 грн.
В подальшому, рухаючись належним потерпілому автомобілем марки «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 по вул.Чернишевського у м.Луцьку, обвинувачений ОСОБА_4 не впорався з керуванням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля, в зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнової шкоди в сумі 95 238 грн, що є значною, оскільки заподіяні реальні збитки на суму більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної шкоди потерпілому, спочатку визнав повністю, однак в подальшому заперечив свою винуватість у вчиненому, цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої шкоди визнав частково, зокрема в сумі, що еквівалентна 2000 доларів США. Суду дав показання, що 19 вересня 2018 року в обідню пору, перебував в гаражі за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка, 22, де здійснював ремонт автомобілів. Напередодні потерпілий пригнав автомобіль марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 (на естонській реєстрації) та дав ключ від замка запалювання автомобіля. Оскільки йому потрібно було придбати додаткові матеріали для його ремонту, тому він поїхав ним, однак під час поїздки не впорався з керуванням, спричинив ДТП та пошкодив автомобіль. Дозволу на керування автомобілем потерпілий йому не надавав, однак добровільно надав ключ, документи знаходились в автомобілі, тому вважає, що автомобілем він не заволодівав, так як не мав наміру його привласнювати. Збитки відшкодовані частково в сумі 9640 грн, решта суми на даний час не відшкодована, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Не зважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим, його винність у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 14.09.2018 він пригнав ОСОБА_4 свій автомобіль марки «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 (естонська реєстрація) для ремонту, залишивши ключі від замка запалювання. Дозволу на керування транспортним засобом та користування документами не давав, ключі залишав лише для надання можливості виїжджати з ремонтного приміщення або ж для постановки у дане приміщення. ОСОБА_4 до нього не телефонував, дозволу про можливість виїзду за межі майстерні не запитував та не повідомляв, що виїжджає за додатковими матеріалами для ремонту. 19.09.2018 йому зателефонувала невідома особа та повідомила, що його автомобіль розбитий після ДТП. Зазначив, що техпаспорт у автомобілі не залишав, він знаходився постійно при ньому. Коли він приїхав на місце ДТП, то побачив, що в автомобілі були пошкодженні: фари, решітка, кріплення радіаторів, вентилятор, кришка клапана. Орієнтовна вартість відновлюваних робіт по ремонту автомобіля становить 80 000 грн. Збитки відшкодовані частково, в зв`язку з чим просив задовольнити цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в частині, що залишилась не відшкодованою. Щодо міри покарання, то на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, покладається щодо цього на розсуд суду.
Показання потерпілого ОСОБА_5 судом беруться до уваги, оскільки вони спростовують показання обвинуваченого, які суд вважає неправдивими та такими, що дані виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення. Такі показання потерпілого об`єктивно підтверджуються іншими здобутими та всебічно, повно дослідженими у справі доказами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що йому відомо, що потерпілий передав автомобіль марки «Volkswagen Touran» для ремонту (для фарбування) обвинуваченому ОСОБА_4 . Під час передачі автомобіля він особисто був присутній, дозволу їздити автомобілем потерпілий обвинуваченому не давав. В подальшому вказаний автомобіль ОСОБА_4 викрав (оскільки дозволу від власника він не отримував) та вчинив на ньому ДТП, після чого хотів втекти з місця події. Про ДТП він дізнався від знайомих та під`їхав на місце події. Туди ж під`їхав ОСОБА_10 та привіз документи на автомобіль, надавши їх працівникам поліції. Категорично ствердив, що документи на автомобіль потерпілий обвинуваченому не залишав.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що обвинувачений ОСОБА_4 займався ремонтом автомобілів. 19.09.2018 приїхав до обвинуваченого на СТО, щоб обговорити деякі деталі, під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно поїхати за фарбою та матеріалами для ремонту в с.Тарасове. Вони сіли в автомобіль марки «Фольксваген» (саме в той, який потрібно було відремонтувати), та поїхали, однак по дорозі потрапили в ДТП. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 , який не повідомляв чи власник дозволяв йому їздити тим автомобілем. Зазначив, що у ОСОБА_4 були ключі від автомобіля, він, не телефонуючи нікому сів за кермо та поїхав. В автомобілі бачив якусь папку, однак чи були там документи йому не відомо.

Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 судом, згідно ст.23 КПК України, беруться до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджують показання потерпілого та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, такі показання свідків об`єктивно підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

З протоколу огляду місця події від 19.09.2018 (з фототаблицями), вбачається, що було оглянуто територію по вул.Чернишевського,1 м.Луцька та встановлено місце розташування автомобіля марки «Фольксваген», внаслідок ДТП. В ході огляду встановлено наявність пошкоджень передньої частини автомобіля, бампера та фари, виявлено та вилучено сліди пальців рук.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №96 від 19.11.2018 ринкова вартість колісного транспортного засобу «Volkswagen Touran», 2004 року виготовлення, реєстрації Республіки Естонія станом на 19.09.2018 складає 95 238 грн. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Volkswagen Touran» 2004 року виготовлення, реєстрації Республіка Естонія, складає 105 306,23 грн. Вартість матеріального збитку рівна ринковій вартості наданого на дослідження колісного транспортного засобу «Volkswagen Touran» 2004 року виготовлення, реєстрації Республіка «Естонія» складає 95 238 грн.

З висновку дактилоскопічної експертизи №434 від 10.10.2018 вбачається, що чотири сліди пальців рук, виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 19.09.2018 під час огляду місця події, за адресою: м.Луцьк, пр.Чернишевського придатні для ідентифікації за ними особи та залишені пальцями руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 20.11.2018 транспортний засіб «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після проведення необхідних слідчих дій, експертиз передано на зберігання потерпілому під розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчого експерименту (з застосуванням відеозапису, за участю понятих) - протокол від 08.11.2018, потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини події, що мали місце 19.09.2018 близько 15.20 год. на території вул.Шевченка, 22 м.Луцька (вказав на місце залишення ним автомобіля для ремонту) та про подальше незаконне заволодіння транспортним засобом обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим доказам у справі.

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_10 дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, вони також підтверджуються показаннями свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіанні, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, кваліфікуючи його дії за ст. 289 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним фактично не визнав, однак вибачився перед потерпілим, в порядку ст.89 КК України судимості не має, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, завдані потерпілому збитки частково добровільно відшкодовані, потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, оскільки позбавлення обвинуваченого волі не сприятиме можливості усунення ним завданої шкоди, тому суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України, з визначенням іспитового строку, який визначає ближче до максимального строку.
Конфіскація майна, як додаткове факультативне покарання, передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом, у відповідності до ст.77 КК України, не призначається, оскільки обвинувачений звільняється від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 85 598 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до ступеню вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним та відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №96 від 19.11.2018 року, з врахуванням відшкодування завданої шкоди в сумі 9640 грн, що стверджується письмовою розпискою.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 85 598 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн.
Речові докази:
- автомобіль марки «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
- чохол від керма автомобіля марки «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 ( спецпакет №4092215), що переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГНПУ у Волинській області повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_10 ;

- чотири сліди пальців рук, що знаходяться у камері схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 2002 (дві тисячі дві) грн. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1