Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/177/2019 Справа № 641/3338/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000436 від 17.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 17.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин під час іспитового строку, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечував, однак просив застосувати домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, перебував у розшуку, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання обвинуваченого суд відмовляє та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченому.

Судом обговорювалось питання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Комінтернівського районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), тобто до 09 січня 2020 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 19 листопада 2019 року у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_1