Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7587/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше судимого 20.02.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання 05.11.2018 року по закінченню випробувального терміну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.
28.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 з 19.11.2016 року відповідно до довіреності, наданої директором ТОВ «Лі Тур» ОСОБА_6 , на підставі статуту ТОВ «Лі Тур», затвердженого Загальними зборами учасників Протокол від 15 листопада 2016 року, яка надала право ОСОБА_4 вести від імені Товариства переговори та попередньо узгоджувати усі процедурні питання, від імені Товариства подавати та підписувати заяви та документи, підписувати договори стосовно господарської діяльності Товариства, за виключенням підписання та укладання договорів про відчуження майна товариства, здійснював діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив пособництво в заволодінні службовими особами чужого майна в особливо великих розмірах, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
20.06.2017 року між замовником - ДП «МБТЗ» в особі директора ОСОБА_7 та виконавцем - ТОВ «Лі Тур» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №223 щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою, для бази відпочинку «Вітерець» №1 за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вул. Миколаївська, 1, загальною вартістю 1015000 гривень.
Згідно з умовами п. 1.1. зазначеного договору Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, для Замовника виготовити, поставити та здійснити монтаж (збірку і установку) будиночків подвійних з терасою, для бази відпочинку «Вітерець» №1, комплектність та технічні характеристики якого визначаються в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити Товар в порядку та строки, передбачені даним Договором. У відповідності з Додатковою угодою №1 до Договору №223 від 20.06.2017 року передплата у розмірі 50% від загальної вартості, вказаної в договорі, здійснюється замовником протягом 7 банківських днів від дати отримання рахунку виконавця на оплату за умови наявності погоджених замовником кошторису та проектної документації. Чергова оплата у розмірі 35% від загальної вартості вказаної у договорі здійснюється замовником після підписання сторонами Акту передачі приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється замовником не пізніше 7 календарних днів від дати підписання сторонами Акту приймання передавання. Виконавець зобов`язаний виготовити, поставити та здійснити монтаж в строк до 01.08.2018 року. Зазначені та інші умови Договору були достовірно відомі директору ОСОБА_6 , якою його було підписано в особі виконавця.
Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.06.2017 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , яка не мала наміру на належне виконання умов договору №223 від 20.06.2017 року, склала та передала ОСОБА_4 офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме: рахунок на оплату №22061 від 22.06.2017 року на суму 507500 грн., видаткову накладну №07111 від 07.11.2017 року, акт приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року, рахунок на оплату №03011 від 03.02.2018 року на суму 355250 грн. 03 коп.
В свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи, достовірно знаючи, що будинки подвійні з терасою на територію бази відпочинку «Вітерець» №1 чи на територію ДП «МБТЗ» поставлені не були, усвідомлюючи, що документи із недостовірними даними будуть засобом для вчинення заволодіння виконавцем ТОВ «Лі Тур» коштами ДП «МБТЗ», а його дії сприятимуть протиправному заволодінню бюджетними коштами, у вказаний період часу, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці підписав від імені директора ТОВ «Лі Тур» ОСОБА_6 перелічені вище документи та передав їх відповідальним особам ДП «МБТЗ». На підставі цих підроблених офіційних документів ДП «МБТЗ» було проведено оплату робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «Лі Тур» в ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 в сумі 862750 грн. 03 коп.
Згідно висновку експерта №11 від 22.02.2019 року, сума завданого збитку ДП «МБТЗ» за фактом відсутності будиночків подвійних з терасою у кількості 7-ми штук становить 862750 грн. 03 коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.06.2017 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , яка не мала наміру на належне виконання умов договору №223 від 20.06.2017 року, ОСОБА_4 підписав від імені ОСОБА_6 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме рахунок на оплату №22061 від 22.06.2017 року на суму 507500 грн, видаткову накладну №07111 від 07.11.2017 року, акт приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року, рахунок на оплату №03011 від 03.02.2018 року, тим самим здійснивши видачу службовою особою документів до оплати, зміст яких не відповідає дійсності.
На підставі зазначених недостовірних документів ДП «МБТЗ» безпідставно перераховано на поточний банківський рахунок ТОВ «Лі Тур» в ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 862750 грн. 03 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
30.08.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.10.2019 року з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування особисто та/або через інших осіб із підозрюваними (окрім дружини ОСОБА_6 ) та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
23.10.2019 року постановою т.в.о. військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до трьох місяців, тобто до 28.11.2019 року.
26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 27.11.2019 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.

27.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до п`яти місяців.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до 27.01.2020 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили змінити період доби, протягом якого ОСОБА_4 заборонено залишати житло, а саме встановити його з 22 години до 05 години наступного дня. Пояснили, що останній неофіційно працює в порту, через значну відстань до місця роботи фізично не встигає приїхати на роботу та повернутися вчасно додому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що посадові особи ТОВ «Лі Тур» не виконують умови договору поставки товару №13/07 від 13.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Лі Тур» та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» щодо поставки конструкцій каркасу мобільного блочно-модульного будинку; договором №223 від 20.06.2017 року, укладеного між ДП «МБТЗ» та ТОВ «Лі Тур» щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1 та додатковою угодою №1 від 29.12.2017 року до вищевказаного договору; видатковою накладною №07111 від 07.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_9 прийняла від постачальника 3.5 шт. будиночків подвійних з терасою; протоколом огляду місцевості від 10.10.2018 року, а саме бази відпочинку «Вітерець», де подвійних будиночків з терасою виявлено не було; висновком експерта №11 від 22.02.2019 року, згідно якого завданий ДП «МБТЗ» збиток становить 862 750,03 грн.; протоколом допиту свідка - директора ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА»; листом №332 від 02.07.2019 року від ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» в якому повідомлено, що оскільки ТОВ «Лі Тур» так і не виконало умови договору № 13/07, то 3.5 каркаси для будинків блочно-модульного типу реалізовані третім особам; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до поточних рахунків ТОВ «Лі Тур», згідно яких встановлено, що грошові кошти, отримані від ДП «МБТЗ», в подальшому були перераховані на картку, відкриту на ім`я ОСОБА_6 ; висновком почеркознавчої експертизи №136 від 19.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 були виконані підписи від імені ОСОБА_6 в рахунку на оплату №22061 від 22.06.2017 року на суму 507500 грн, видатковій накладній №07111 від 07.11.2017 року, акті приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року, рахунку на оплату №03011 від 03.02.2018 року; довіреністю, виданою ОСОБА_6 ОСОБА_4 , згідно якої останній виконував адміністративно-розпорядчі функції ТОВ «Лі Тур»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, згідно якого працівники ДП «МБТЗ» вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка вирішувала всі питання, пов`язані з діяльністю ТОВ «Лі Тур» на території ДП «МБТЗ»; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ УКРСОЦБАНК, а саме до банківського рахунку ТОВ «Лі Тур» з дати його відкриття по 13.07.2017 року включно; відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_9 ; провести судово-почеркознавчу експертизу Акту приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання та рахунку на оплату №03011 від 03.01.2018 року; допитати в якості свідків начальника економічного відділу ДП «МБТЗ» ОСОБА_10 та помічника директора ДП «МБТЗ» з загальних питань ОСОБА_11 з приводу обставин підпису ОСОБА_12 . Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час вказані ризики не зникли, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Разом з тим, з урахуванням процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення його можливості працювати, вважаю за необхідне змінити період доби, протягом якого ОСОБА_4 заборонено залишати житло, а саме встановити його з 22 години до 05 години наступного дня.

За такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Турсеневу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 26 січня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 години до 05 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 листопада 2019 року о 12 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14