Справа № 202/5312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, мотивуючи тим, що у його провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 зач.1 ст.173-2 КУпАП, у межах розгляду якої ним 24 липня 2019 була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнено останнього до адміністративної відповідальності. Вказана обставина може викликати сумнів в упередженості судді ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим питання про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядається у їх відсутності.

Вивчивши підстави заявленого самовідводу судді, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 дійсно розглядалася справа про адміністративне правопорушення (справа № 202/4288/18, провадження № 3/202/2392/18) у відношенні ОСОБА_4 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. За результатами розгляду зазначеної справи суддя встановив обставини вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо ОСОБА_5 та на яку сторона обвинувачення посилається в обвинувальному акті.

Оскільки по справі встановлені обставини, визначені п.4 ч.1 ст.75 КК України, зокрема те, що суддя ОСОБА_3 розглядав адміністративну справу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 314,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1