Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1667/19
У Х В А Л А

10.10.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000143,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2019 кримінальне провадження № 0000143 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаючи постанову незаконною представник потерпілого ОСОБА_3 , 20.09.2019 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду, Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження. Вважає, що у кримінальному проваджені необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_5 , витребувати записи в журналі реєстрації перев`язок травматологічного кабінету, допитати свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та відповідного лікаря-травматолога, вияснити про проведення травматологічного дослідження 2072 ушкодженої правої китиці та накладення гіпсової пов`язки для ОСОБА_5 , долучити до матеріалів справи рентген знімок ОСОБА_5 , провести огляд місця події, провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , іншими свідками, провести одночасний допит між ними.

У судовому засіданні скаржник - представник потерпілого ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечує щодо задоволення скарги, оскільки у даному випадку слідчий законно винесла вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконала та передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Так, ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.04.2019 була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 та зобов`язано уповноважену особу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.10.2018.

23.04.2019 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2019 за № 0000143 не допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та лікаря-травматолога, який оглядав ОСОБА_14 , не проведено огляд місця події, не проведено слідчого експеримента за участю потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , не проведено одночасний допит між ними, не проведено експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , слідча закрила кримінальне провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з тим не зазначила особу, у діях якої відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у даному провадженні не проведено ряд слідчих дій та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000143 підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним слідчому необхідно провести слідчі дії, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 ОСОБА_3 отримав 12.09.2019 тому строк звернення до слідчого судді не пропущено.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000143 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1