Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2352/17
УХВАЛА

13.06.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання фахівця Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області порушує у поданні питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не бажає стати на шлях виправлення та за час іспитового строку систематично не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав, пояснив, що 18.01.2019 та 01.02.2019 ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пояснивши це тим, що в один день він займався особистими справами, а у інший не мав коштів для того, щоб приїхати в смт. Ярмолинці.

ОСОБА_6 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неявка ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації двічі не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За частиною другої статті 166 КВК України уповноваженому органу з питань пробації надано право вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 після постановлення щодо нього вироку місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив.

В той же час суд враховує, що неявка ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації 18.01.2019 та 01.02.2019, за що йому були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не може свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Зокрема відповідним уповноваженим органом не перевірено поважних причин неявки ОСОБА_6 на реєстрацію.

Крім того, в судовому засіданні представник відділу пробації пояснив, що ОСОБА_6 з"являвся до відділу пробації у наступні дні.

Також суд враховує, що на час розгляду подання закінчився іспитовий строк, визначений ОСОБА_6 за вироком суду.

Тому, суд не вбачає підстав у скасуванні звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні подання фахівця Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з для її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1