Дата документу 28.11.2019 Справа № 334/2231/19
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/338/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2231/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 28 травня 2019 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно зі змістом судового рішення, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2019 року о 14:06 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «Апельмон Прайм», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 53, відкрито заволодів з торгової полиці однією упаковкою кави «Якобз Монарх Мелена Інтенз» вагою 450 г (штрих код 57393) вартістю 135 гривень 07 копійок без ПДВ. Далі ОСОБА_9 , викрадене майно поклав до внутрішнього карману своєї куртки та з викраденим майном направився до касової зони та пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар, почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення ігноруючи заклики продавців вказаного магазину зупинитися та повернути товар. Після чого ОСОБА_9 втік з магазину, з викраденим майном у невідомому напрямку, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Апельмон Прайм» на суму 135 гривень 07 копійок.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Задовольняючи клопотання слідчого частково та обираючи підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням стану здоров`я є недоцільним, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового провадження.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що Судом не в повній мірі враховано обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрюваного ОСОБА_9 засуджено 12.06.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, і на даний час останній перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції, що вказує на те, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, та може в будь-який час змінити своє місце проживання, тим самим затягувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судове засідання апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Справа розглядається у присутності захисника-адвоката ОСОБА_7

28 листопада 2019 року в судовому засіданні прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці, тобто до 28 травня 2019 року, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4