Справа № 729/1364/18
1-кп/729/35/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000415 від 16.08.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катеринопіль Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 01.08.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею по правому плечу та три удари кулаками рук по обличчю, а саме в зону над губою, скроневу зону з лівого боку та зону чола, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого плеча, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи та 2-х синців на обличчі, які відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав повністю, вказав, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. Обвинувачений зазначив, що дійсно 01 серпня 2018 року між ним та потерпілою виникла словесна сварка, в ході якої він вихватив з рук потерпілої частину віника , а саме дерев`яну палицю від нього та вдарив нею по паркану. Не заперечує,що був у нетверезому стані і згоден за це нести відповідальність .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала,що 01 серпня 2018 року близько 16. 00 год вона , перебуваючи на своєму подвір`ї за адресою по АДРЕСА_2 , почула сварку між обвинуваченим та її зятем ОСОБА_6 . Коли підійшла ближче то побачила , що у хвіртці стоїть ОСОБА_7 , який висловлювався на адресу їхньої сім`ї нецензурними словами. Він вирвав з її рук віник з дерев`яною палицею і палицею, яка залишилася у його руках вдарив її один раз по плечу правої руки. Після цього вдарив її кулаком три рази по голові в зону над губою, в скроневу зону з лівого боку та зону чола. Після чого вона втратила свідомість . Обвинуваченого не пробачає і просить покарати його по закону.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона є дочкою потерпілої і бачила сварку та бійку, яка відбувалася між обвинуваченим та потерпілою 01 серпня 2018 року близько 16.00 год . Спочатку обвинувачений почав сваритися з її чоловіком ОСОБА_6 , а коли підійшла її мати то обвинувачений вихватив з її рук дерев`яну палицю, яка була прив`язана до віника і вдарив нею у плече правої руки , а потім почав бити кулаком по голові в зону губи, в чоло та скроневу зону. Мати впала , а він продовжував бити.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_5 01 серпня 2018 року вона почула крик і коли заглянула через паркан, то побачила, що ОСОБА_7 наносив удари по тілу потерпілої,а саме вона бачила як він ударив кулаком по обличчю потерпілої . Коли вона підійшла ближче, то побачила, що ОСОБА_7 тримав у руках палицю і вдарив нею по паркану.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що він є зятем потерпілої у справі. 01 серпня 2018 року близько 16.00 год почув біля двору крик ОСОБА_3 , який просив покликати потерпілу. Почав обзивати його та дружину нецензурними словами. Коли вийшла ОСОБА_10 , ОСОБА_3 вихватив з її рук віник і палиця від віника залишилася в його руках. Цією палицею він наніс удар по руці потерпілої, а потім по забору.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він разом з обвинуваченим 01 серпня 2018 року близько 16.00 год підійшли до двору ОСОБА_5 , біля якого стояв її зять ОСОБА_6 .Через деякий час з двору вийшла потерпіла з палицею, яку ОСОБА_3 вихватив з її рук. Пройшов тривалий час, багато чого не пам"ятає, але погоджується з своїми показаннями, які він давав на досудовому слідстві про те, що ОСОБА_3 нанасив тілесні ушкодження потерпілій.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України також підтверджується даними , які містяться у :
-заяві ОСОБА_5 , з якою вона звернулася до поліції, та у якій повідомила, що ОСОБА_3 , 01.08.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження, просила провести перевірку;

-протоколі проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 за участю ОСОБА_5 , під час проведення остання повідомила та продемонструвала обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ем, ілюстративними таблицями до протоколу;
-висновку експерта № 96 від 08.09.2018, відповідно до якого у потерпілої громадянки ОСОБА_5 мали місце тілесні у вигляді 2-х синців на обличчі, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, забою м`яких тканин правого плеча. Наявні тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару та могли бути заподіяні внаслідок нанесенні неодноразових ударів - не менш як 2-3-х ударів руками, дерев`яною палицею/ дерев`яним держаком/ по голові та одного удару в ділянку правого плеча. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень всі тілесні ушкодження не могли бути отриманими внаслідок одноразового падіння потерпілої з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з подальшим ударом(ударами)об тупі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 може відповідати строку 01.08.2018. Наявні тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Виставлений діагноз: - закрита черепно-мозкова травма ( ЗЧМТ) струс головного мозку.
-протоколі проведення слідчого експерименту від 07.09.2018 за участю свідка ОСОБА_9 , під час проведення остання повідомила обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;
Допитавши обвинуваченого, потерпілу , свідків, дослідивши всі докази у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. За результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, про те, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними і допустимими і обвинуваченим не спростовані.
Тому суд в основу доведеності вини обвинуваченого покладає не тільки показання потерпілої, сумніву у яких у суду не виникає, а всі зазначені докази в їх сукупності, які не містять логічних протиріч, підтверджують викладені фактичні обставини вчинення обвинуваченим протиправних дій, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що мало місце 01.08.2018.
Не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд розцінює таку позицію обвинуваченого в судовому засіданні, як спосіб виконання ним конституційного права на свій захист від обвинувачення та спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності. Тому на переконливу думку суду підстав для винесення виправдувального вироку в частині притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України з підстав недоведеності та відсутністю складу злочину у суду не має.
Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеними пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, яке вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 ,що мало місце 01 серпня 2018 року .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено та відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно о характеризується за місцем проживання, працює не офіційно , відсутність обставини, що пом`якшують покарання та обставину ,що обтяжує його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння , думку потерпілої , яка не пробачила обвинуваченого та просила пократи його по закону, а також враховуючи досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства розцінюється як середній, суд приходить до висновку, про призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт .

Призначаючи такий вид та міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення обвинуваченому покаранняґ у виді штрафу , або виправних робіт суд не вбачає ,оскільки у судовому засіданні було встановлено, що особа обвинувачений офіційно не працює і на переконливу думку суду , воно не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази ,цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити йому покарання у виді 200 ( двохсот годин ) громадських робіт .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1