УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001882 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що 26.05.2018 до ЧЧ Київського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 26.05.2018 приблизно о 21:30 год., невстановлена особа знаходячись біля під`їзду №2, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 123/5, незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Джорно», червоного кольору, з об`ємом двигуна 49 куб., номер шасі НОМЕР_1 її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума майнової шкоди становить 11 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.05.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 27.05.2019.

Попередньо строк досудового розслідування продовжувався на 6 місяців до 27.11.2019 про що свідчить ухвала Київського районного суду м. Одеси.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, відомості про кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.05.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 27.05.2019. Попередньо строк досудового розслідування продовжувався на 6 місяців до 27.11.2019, про що свідчить ухвала Київського районного суду м. Одеси.

Між тим, до матеріалів даного клопотання стороною обвинувачення не долучається вищевказана ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надати належне правову оцінку вказаній обставині та розглянути відповідне клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001882 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1