Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/24/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року на бездіяльність слідчого СВ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, де просить визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання №201.

В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся з клопотанням до слідчого СВ, а останній не повідомив потерпілого про виконані вимоги КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Прокурор заперечував щодо задоволення даної скарги.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року передано до міста Олександрії та змінено підслідність 04.09.2018 року, згідно витягу з ЄРДР (процесуальна дія №162).

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, щодо якого здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ з клопотанням №201. У даному клопотанні просить провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також провести одночасний допит зазначених осіб з потерпілим ОСОБА_4 .

Норми статті 220 КПК України вказують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Між тим, у судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року, встановлено, що суб`єкт оскарження не розглянув клопотання №201 та не прийняв процесуальне рішення, що вказує на порушення ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Ч. 2 ст. 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки з поданих матеріалів вбачається порушення норм КПК України, тому дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 9, 224 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року, щодо розгляду клопотання №201 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання №201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА