Провадження № 1-кс/592/8750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003600 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що до СВ Сумського ВП надійшла ухвала судді Ковпаківського районного суду м. Суми щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо перереєстрування невстановленими особами мобільної сім-карти останньої та подальшим заволодінням з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 10000 грн., що належать ОСОБА_6 (ЖЕО 78876).
25.10.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що 22.08.2018 в мобільному телефоні перестала працювати її сім-карта № НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що була проведена перереєстрація сім-карти на інше ім`я. Коли потерпіла відновила номер, привітання було виставлене на ім`я ОСОБА_7 .
В подальшому з 23.08.2018 невідома особа, користуючись номером потерпілої намагалася зняти з кредитної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 гроші в сумі 50000 грн., переміщуючи суму на соціальну картку та навпаки, від чого банк нарахував проценти 10000 грн.
Також 24.08.2018 через номер телефону потерпілої зловмисник зайшов в персональний кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та отримали замість потерпілої її посилки, а саме велосипед, який вона направляла в м. Одесу, отримали в м. Полтава.
В подальшому ОСОБА_6 замовляла собі плаття, проте не оплатила його. Плаття також пішло в м. Полтава, проте зловмисники його не отримали. Ім`я отримувача було ОСОБА_7 . В свій персональний кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла не змогла зайти. В подальшому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відшкодувала ОСОБА_6 2150 грн. за велосипед.
З метою отримання доказів та встановлення осіб які причетні до скоєного злочину, а також з метою встановлення інших фактів їх злочинної діяльності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а саме по особистому кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , номер до якого були прив`язані банківські картки (фінансовий номер) НОМЕР_1 . Інформація, яка міститься в даних документах необхідна для доведення винуватості особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.10.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003600 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у яких міститься наступна інформація:

- інформація по особистому кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_1 про замовлені та отримані товари, дату, час, найменування товару, місце отримання, дані замовників та отримувачів, записи з камер відео спостереження відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при отриманні товарів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 в період часу з 01.08.2018 по 01.10.2018;

- відомості, коли та з якого номеру мобільного телефону здійснювався вхід до особистого кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , та з якого пристрою (із зазначенням IP адреси) в період часу з 01.08.2018 по 01.10.2018.

Строк дії ухвали до 27.10.2019 року включно.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1