Провадження № 1-кс/331/4476/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Клопотання підписано слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , але у долученому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001716 від 16.10.2019 року не зазначений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1