Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2400/17
Провадження № 1-кп/644/322/19
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 року між власником будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір найму жилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_6 надає в оренду приватний будинок АДРЕСА_2 . На підставі цього ОСОБА_6 передав останньому у користування 2 екземпляри ключів від вхідних дверей будинку. Так як ОСОБА_7 співмешкав з ОСОБА_8 , яка мешкала в квартирі АДРЕСА_3 , з неповнолітнім сином ОСОБА_9 , 2001 року народження, то остання передала синові один екземпляр ключа від вказаного будинку. З листопада 2016 року ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_3 став тимчасово мешкати зі своїм старшим братом ОСОБА_5 , під час чого останній з вішалки в коридорі таємно взяв ключі від будинку АДРЕСА_2 , де раніше бував з молодшим братом. Не маючи доходу, ОСОБА_5 з метою подальшого збуту, вирішив з будинку АДРЕСА_2 заволодіти речами ОСОБА_7 , який на той час там не мешкав. Так, 10 січня 2017 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з незаконним проникненням до житла, переліз через огорожу вище вказаного будинку та за допомогою ключа від вхідних дверей незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , де вважаючи, що предмети та речі належать ОСОБА_7 , таємно викрав належні ОСОБА_6 речі: ресивер «Humax VA-4SD UA» вартістю 400 грн., багатофункціональну викрутку з додатковими насадками вартістю 50 грн., комплект ключів в кількості 9 штук розміром від 8 до 19 вартістю 57 грн. 20 коп. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 507 грн. 20 коп.

Крім того, в кінці січня 2017 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з незаконним проникненням до житла, підійшов до огорожі будинку АДРЕСА_2 , хвіртку якої відчинив рукою із середини подвір`я, та за допомогою ключа від вхідних дверей незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , де діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: музичний центр «Panasonic SA-AK200» вартістю 950 грн.; нікельований торцевий тристоронній ключ розміром на 10, 12 і 14 вартістю 30 грн.; ножиці по металу з синіми ручками вартістю 85 грн.; електродриль «Intertool DT-0107» вартістю 107 грн. 50 коп.; Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1172 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що викрадені речі бажав продати, так як були потрібні гроші, бо маму забрали в СІЗО, а вони з братом залишилися одні.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, що є пом`якшуюча його покарання обставина, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: музичний центр, ресивер, ключ розміром на 10, 12 і 14, ножиці по металу та ключ від дверей, слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведені експертизи, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 792 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 792 грн.

Речові докази: музичний центр, ресивер, ключ розміром на 10, 12 і 14, ножиці по металу та ключ від дверей, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: