overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2019
Справа №720/1245/19
Провадження №1-кс/720/320/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25 травня 2019 року за ст.185 ч.1 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні клопотання слід задовольнити.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000154 від 25 травня 2019 року за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що в період часу з 18.05.2019 року по 23.05.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу з території ФГ «Кіцак» , що розташоване по вул.Фермерська,2 в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області таємно викрала сівалку до трактора марки «СЗ 3.6», чим завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду. В ході проведення оперативно-розшукових заходів СКП Новоселицького ВП було встановлено, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що з метою встановлення ринкової вартості причіпної зернової сівалки марки «СЗ 3.6» виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу причіпної зернової сівалки марки «СЗ 3.6», проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Яка ринкова вартість причіпної зернової сівалки марки «СЗ 3.6» червоного кольору радянського виробництва станом на 20.05.2019 року?
Для дослідження експерту надати електронний носій із фотозображенням причіпної зернової сівалки марки «СЗ 3.6» червоного кольору радянського виробництва.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1079/19
Провадження №1-кс/726/310/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
31.05.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000164 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000164.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури. Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:30 год. 04.06.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003038 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 13.06.2019 року о 14.30 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України призначити о 14.30 год. 13.06.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000720 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000720 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 22 червня 2019 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє в межах строку досудового розслідування, а саме до: 22 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 26.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2624/19
Справа № 754/8846/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправними дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання протиправними дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 36) на 17 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 червня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1940/19 Справа № 182/1735/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів. Окрім того, судом зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/290/18 Провадження №11-кп/802/424/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 02.05.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2489/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 283/2489/17 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року, якою скасовано засудженій ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року у виді одного року позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року, якою скасовано засудженій ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року у виді одного року позбавлення волі скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 до місць позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року у виді одного року позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019р. о 09 год.10 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1950/19 Справа № 203/4278/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2