Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 р. м. Гребінка

20 червня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка внесене у кримінальному провадженні №0000138 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: - 19.06.1995 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-4, ст. 44, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; - 28.01.1998 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; - 26.05.1999 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - 09.04.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, у порядку ст. 81 КК України звільнений 13.07.2005 року з Кременчуцької виправної колонії № 69, Крюковським районним судом м. Кременчука із не відбутим строком покарання 8 місяців 21 день; -16.11.2006 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у порядку ст. 81 КК України звільнений 22.05.2008 року з Кременчуцької виправної колонії № 69, Крюковським районним судом м. Кременчука із не відбутим строком покарання 5 місяців 29 днів; - 22.06.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; - 25.05.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 850 грн.; - 21.08.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.

Так, 14.04.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 в нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на шляхопроводі в м. Гребінка, Полтавської області, поруч з вул. Городищенською, а саме, при виїзді з м. Гребінка зі сторони населеного пункту с. Лутайка, Гребінківського району, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в кабельній лінії зв`язку (інв. № 00017327), прокладеної від АТС, пошкодив кабель лінії зв`язку марки КСПП 1х4х0,9 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зав`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 14.04.2019 року в нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на шляхопроводі в м. Гребінка, Полтавської області, поруч з вул. Городищенською, а саме, при виїзді з м. Гребінка зі сторони населеного пункту с. Лутайка, Гребінківського району, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з кабельної лінії зв`язку (інв. № 00017327), прокладеної від АТС, діючи повторно, таємно викрав кабель електрозв`язку марки КСПП 1х4х0,9, довжиною 22 м., вартістю 452 грн.76 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.05.2019 року близько о 01 год. 00 хв., знаходячись на шляхопроводі в м. Гребінка Полтавської області, поруч з вул. Городищенською, а саме, при виїзді з м. Гребінка зі сторони населеного пункту с. Лутайка, Гребінківського району, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в кабельній лінії зв`язку (інв. № 00017307), прокладеної від АТС, пошкодив кабель лінії зв`язку марки КСПП 1х4х0,9 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зав`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.05.2019 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись на шляхопроводі в м. Гребінка Полтавської області, поруч з вул. Городищенською, а саме, при виїзді з м. Гребінки зі сторони населеного пункту с. Лутайка, Гребінківського району, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з кабельної лінії зв`язку (інв. № 00017307), прокладеної від АТС, намагався повторно, таємно викрасти кабель електрозв`язку КСПП 1х4х0,9, довжиною 55,1 м., вартістю 1 133 грн. 95 коп., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були зупинені працівниками поліції.

03 травня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.

13.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього, підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення задля отримання засобів для існування.

При цьому, менш суворі запобіжні заходи, що не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статі 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії витягу з кримінального провадження №00000138 /а.с. 4-5/; довідками ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 05.06.2019 року /а.с. 6/; протоколами огляду місця події /а.с. 8-13/; протоколами допиту представника потерпілого від 04.06.2019 року /а.с. 14-17/; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 13.06.2019 року /а.с.18-19/, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.

Матеріалами, доданими до клопотання, доводиться наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у сукупності з такими обставинами як обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; враховуючи вік, задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність підтверджених міцних соціальних зв`язків, з огляду на те, що він раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового терміну.

Однак, матеріалами клопотання не доводиться наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків.

Водночас, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

А тому, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не дасть можливості запобігти доведеним прокурором ризикам.

В силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати на строк 60 днів, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для проведення слідчих (розшукових дій) відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та розумних строків в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислюється з дня взяття під варту 20 червня 2019 року, і діє по 18 серпня 2019 року (включно) з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: не відлучатися із місця проживання, повідомляти суд про зміну місця проживання, зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду.

Визначити термін дїї обов`язків, покладених відповідно до ухвали у разі внесення застави, строком на 60 днів з дня її фактичного внесення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1