Справа № 615/1189/19
Провадження № 1-кс/615/626/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні №0000231 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що невстановлена особа в період часу з 01.07.2019 року по 07.07.2019 року здійснила крадіжку речей домашнього вжитку з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_4 . За даним фактом 08.07.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000231 за ч.3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 01.07.2019 року остання поїхала по власним справам до м. Харків. 10.07.2019 року повернувшись додому виявила пошкодження замку на одному з приміщень до сараю. Оглянувши приміщення та подвір`я остання виявила крадіжку власних речей, а саме соковижимного пресу на металевій основі, металевої бочки зеленого кольору об`ємом 50 літрів, столярних тисків та іншого слюсарного інструменту. За вказаним фактом остання звернулася до поліції. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка повідомила, що 04.07.2019 року до неї за місцем мешкання прийшов місцевий мешканець ОСОБА_6 , який запропонував придбати в неї наступні речі, а саме соковижимний прес на металевій основі, металеву бочку зеленого кольору об`ємом 50 літрів, металевий гвоздодер та дві металеві струбцини. Під час цього, останній повідомив, що вказані речі належить йому і йому потрібні гроші на їжу та цигарки. Остання погодилася та придбала вказані речі в останнього для власних потреб. 13.08.2019 року було проведеного огляд місця за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала наступні речі, а саме металеву бочку зеленого кольору з металевою ручкою об`ємом 50 л, прес соковижимний з гвинтом та ручкою на металевій основі розміром 44на44 см., металевий гвоздодер довжиною 55 см., металеву струбцину довжиною 15 см., металеву струбцину довжиною 15,5 см. 18.09.2019 року ОСОБА_4 було додатково допитано в якості потерпілої, в ході допиту остання повідомила, що столярні лещата (тиски) були чорного кольору, металеві, були придатні для використання за призначенням, на момент крадіжки перебували у справному стані розмірами 30 на 30 см. Після написання заяви, остання знову оглянула приміщення сараю, то виявила зникнення металевого гвоздодеру з розширенням для виривання цвяхів на одному з кінців, а також виявила відсутність двох столярних струбцин для зажимання матеріалів. Вказані речі були в справному стані, використовувалися за призначенням, радянського зразка, були вони чорного кольору. Матеріальну цінність для потерпілої становить металева бочка зеленого кольору об`ємом 50 літрів, дві металеві столярні струбцини радянського зразка, металевий гвоздодер з розширенням на одному з кінців, соковижимний пресс з гвинтом радянського зразка та столярні металеві тиски з розмірами 30 см на 30 см. 18.09.2019 року вказані речі були пред`явлені потерпілій ОСОБА_4 , які вона впізнала як власні.

В клопотанні слідчий прохає призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданої металевої бочки зеленого кольору з ручкою об`ємом 50 літрів, яка на момент крадіжки перебувала у технічно справному стані, без пошкоджень? яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданого соковижимного пресу з гвинтом та ручкою на металевій основі розміром 44 на 44 см., який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, без пошкоджень? яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданого металевого гвоздодера довжиною 55 см, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, без пошкоджень? яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданих двох металевих струбцин, які на момент крадіжки перебували у технічно справному стані, без пошкоджень? яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року металевих слюсарних тисків розміром 30см на 30см, які на момент крадіжки перебували у технічно справному стані, без пошкоджень?

В судове засідання слідчий не з`явився проте надав заяву, в якій прохає провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000231 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій зазначено, що в період часу з 01.07.2019 року по 07.07.2019 року невідома особа здійснила крадіжку речей домашнього вжитку з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.07.2019 року, остання повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 01.07.2019 року вона поїхала по власним справам до м. Харків. 10.07.2019 року остання повернулася додому та виявила пошкодження замку на одному з приміщень до сараю. Оглянувши приміщення та подвір`я, ОСОБА_4 виявила крадіжку власних речей, а саме соковижимного пресу на металевій основі, металевої бочки зеленого кольору об`ємом 50 літрів, столярних тисків та іншого слюсарного інструменту.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.08.2019 року, 04.07.2019 року до ОСОБА_5 за місцем мешкання прийшов місцевий мешканець ОСОБА_6 , який запропонував придбати в неї наступні речі: соковижимний прес на металевій основі, металеву бочку зеленого кольору об`ємом 50 літрів, металевий гвоздодер та дві металеві струбцини. Водночас, ОСОБА_7 повідомив, що вказані речі належать йому. Остання погодилася та придбала вказані речі для власних потреб.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2019 року, місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: - металеву бочку зеленого кольору з металевою ручкою об`ємом 50 л; - соковижимний прес з гвинтом та ручкою на металевій основі розміром 44 на 44 см.; - металевий гвоздодер довжиною 55 см.; - металеву струбцину довжиною 15 см.; - металеву струбцину довжиною 15,5 см.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.08.2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене 13.08.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: металеву бочку зеленого кольору з металевою ручкою об`ємом 50 л; соковижимний прес з гвинтом та ручкою на металевій основі розміром 44 на 44 см.; металевий гвоздодер довжиною 55 см.; металеву струбцину довжиною 15 см.; металеву струбцину довжиною 15,5 см.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілої від 18.09.2019 року, ОСОБА_4 пояснила, що столярні лещата (тиски) були чорного кольору, металеві, були придатні для використання за призначенням, на момент крадіжки перебували у справному стані розмірами 30 на 30 см. Після написання заяви, остання знову оглянула приміщення сараю, то виявила зникнення металевого гвоздодеру з розширенням для виривання цвяхів на одному з кінців, а також виявила відсутність двох столярних струбцин для зажимання матеріалів. Вказані речі були в справному стані, використовувалися за призначенням, радянського зразка, були вони чорного кольору. Матеріальну цінність для потерпілої становить металева бочка зеленого кольору об`ємом 50 літрів, дві металеві столярні струбцини радянського зразка, металевий гвоздодер з розширенням на одному з кінців, соковижимний пресс з гвинтом радянського зразка та столярні металеві тиски з розмірами 30 см на 30 см.

Як вбачається з протоколів пред`явлення речей для впізнання від 18.09.2019 року, потерпіла впізнала як власні речі, на які був накладений арешт вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданої металевої бочки зеленого кольору з ручкою об`ємом 50 літрів, яка на момент крадіжки перебувала у технічно справному стані, без пошкоджень?
-яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданого соковижимного пресу з гвинтом та ручкою на металевій основі розміром 44 на 44 см., який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, без пошкоджень?
-яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданого металевого гвоздодера довжиною 55 см, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, без пошкоджень?

-яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року наданих двох металевих струбцин, які на момент крадіжки перебували у технічно справному стані, без пошкоджень?

-яка ринкова вартість, станом на 07.07.2019 року металевих слюсарних тисків розміром 30см на 30см, які на момент крадіжки перебували у технічно справному стані, без пошкоджень?

Надати експертам для проведення огляду та дослідження металеву бочку зеленого кольору з ручкою об`ємом 50 літрів, соковижимний прес з гвинтом та ручкою на металевій основі розміром 44 на 44 см, металевий гвоздодер довжиною 55 см, дві металеві струбцини.

За необхідності, експерту направити матеріали кримінального провадження №0000231 від 08.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1