Дата документу 24.07.2019 Справа № 0810/5476/2015
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-о/807/8/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0810/5476/2015
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 464 КПК України, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про здійснення перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 рокуза нововиявленими обставинами.

Під час перевірки заяви на відповідність її вимогам ст. 462 КПК України встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю кримінального провадження.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Стаття 464 КПК України передбачає, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Перелік вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст. 462 КПК України, що містить вимоги до заяви як щодо її форми, так і її змісту.

Зокрема, у заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленою обставиною є відсутність диску із звукозаписом судового засідання від 04.05.2016 року.

Тобто, заява засудженого не містить посилань на обставини, які можуть бути розцінені судом в ході її розгляду як нововиявлені, а також не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, отже заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 рокуза нововиявленими обставинами залишити без руху, з наданням засудженому строку, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 рокуза нововиявленими обставинами,залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків заяви, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити засудженому, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений в наведеній ухвалі строк, йому буде повернута заява.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1