УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 від 15.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 15.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003660 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 .
Так, 15.07.2019, близько 23:50 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Катериненської, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв на зупинці громадського транспорту за вказаною адресою. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети останній вирішив пригрозити застосуванням насильства, а саме ножа, який заздалегідь підготував як знаряддя для вчинення ним кримінального правопорушення. У якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_5 визначив ціні речі, який мав при собі ОСОБА_4 ..
Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 наблизившись ближче до ОСОБА_4 , наніс йому удар кулаком в область обличчя, від чого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_5 обшукав кишені штанів ОСОБА_4 та відкрито заволодів з правої передньої кишені мобільним телефон марки «Xiaomi Note 4» в корпусі білого кольору, вартістю 4500 гривень з сім-картами всередині оператора мобільного ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що не мають цінності для потерпілого.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою недопущення супротиву з боку ОСОБА_6 та утримання майна, яким раніше заволодів, ОСОБА_5 дістав з кишені шортів предмет, схожий на ніж та прислонив вказаний ніж до шиї потерпілого, при цьому викрикуючи погрози, що останній сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я.
Далі, не припиняючи погрожувати потерпілому, ОСОБА_5 наніс останньому поріз ножем в область коліна, після чого, разом із мобільним телефоном Xiaomi Note 4» в корпусі білого кольору, вартістю 4500 гривень з місця скоєння нападу зник.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.
В ході огляду місця події 15.07.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Ришельєвська 78 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4» у корпусі біло-золотого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та предмет ззовні схожий на розкладний ніж срібного кольору з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, які опечатані та скріплені підписами понятих.
Вказані вилучені предмети оглянуто та визнано речовими доказами.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримала подане клопотання, просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене 15.07.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ришельєвська, 78, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 78, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4» у корпусі біло-золотого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та предмет ззовні схожий на розкладний ніж срібного кольору з дерев`яною рукояткою коричневого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.08.2019