Справа № 638/8714/19
Провадження № 1-кс/638/3830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в частині не розгляду по суті клопотання представника потерпілого та не прийнятті рішення у спосіб, порядок та строки, передбачені ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в частині не прийняття рішення та не повідомлення його про результати розгляду клопотання про оголошення розшуку підозрюваного, застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного від 23.07.2019 року; зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 розглянути по суті та повідомити його про результати розгляду клопотання про оголошення розшуку підозрюваного, застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного від 23.07.2019 року, яке подано у межах кримінального провадження № 0001978.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001978, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_3 . 02.07.2019 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру. Представник потерпілого звернувся до процесуального керівника з клопотанням про оголошення розшуку підозрюваного, застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного від 23.07.2019 року, яке отримане 24.07.2019 року. На час звернення до суду з даною скаргою клопотання не розглянуто, жодного рішення з цього приводу не прийнято.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 надав суду клопотання про розгляд справи без участі потерпілого та його представника, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0001978 ОСОБА_5 надала письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просила проводити розгляд скарги без її участі, вважає доводи представника потерпілого з приводу бездіяльності прокурора при розгляді клопотання від 23.07.2019 року безпідставними, просила відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає можливим здійснити розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

25.07.2019 року до Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, яке надійшло на виконання прокурору ОСОБА_7 , який відповідно до групи прокурорів здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0001978.

В подальшому вказане клопотання представника потерпілого направлено для розгляду до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 02.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 31.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0001978 від 23.05.2019 року.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про повідомлення представника потерпілого щодо результатів розгляду клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого повідомити представника потерпілого про результати розгляду клопотання у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України, в решті вимог відмовити через те, що вони суперечать вимогам ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.202,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в частині не розгляду по суті клопотання представника потерпілого та не прийнятті рішення у спосіб, порядок та строки, передбачені ст.220 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001978 від 23.05.2019 року, повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 23.07.2019 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: