Справа № 640/3019/18
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу до речей і документів (інформації) та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - Ідентифікаційні дані осіб (паспортні дані серія та номер, ПІБ, дату народження, дату та місце видачі паспорту, місце реєстрації та мешкання, ідентифікаційний податковий номер, номер мобільного телефону, та інші дані) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Молчанська, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_26 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . ОСОБА_51 та інших осіб, які здійснили перерахування грошових коштів в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з терміналів швидкого обслуговування та банківських відділень на банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_52 (і.п.н. НОМЕР_3 ); - Ідентифікаційні дані осіб (паспортні дані серія та номер, ПІБ, дату народження, дату та місце видачі паспорту, місце реєстрації та мешкання, ідентифікаційний податковий номер, номер мобільного телефону, та інші дані) ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_7 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_13 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_59 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_71 , ОСОБА_97 , ОСОБА_78 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_64 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , які здійснили перерахування грошових коштів в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з власних банківських рахунків на банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_52 (і.п.н. НОМЕР_3 ).
У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_114 (і.п.н. НОМЕР_3 ) спільно зі своєю дружиною ОСОБА_115 (і.п.н. НОМЕР_4 ), в період ІІІ - кварталу 2017 року, при виплаті заробітної плати своїм працівникам, не нарахували, не утримали та не сплатили до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 864 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах.
Під час проведення оперативних заходів встановлено, що підприємницьку діяльність по виготовленню та реалізації меблів на мебельній фабриці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює ФОП ОСОБА_114 .
Відповідно до висновку спеціаліста-бухгалтера встановлено, що сума несплаченого податку з доходів фізичних осіб за ІІІ квартал 2017 року не працевлаштованим робітникам меблевої фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором фактично якої є ОСОБА_116 , складає 864 000 грн.
Під час досудового розслідування також встановлено, що зазначені особи в сукупності задекларували дохід в сумі 16 800 489,84 грн., тобто в загальній сумі ОСОБА_116 , ОСОБА_117 та ОСОБА_118 за період з 2000 по 2017 рік офіційно отримали дохід в сумі 22 625 863,84 грн.
Під час своєї підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_116 використовує інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вищезазначеному інтернет-сайті розміщена інформація щодо продажу меблевої продукції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою дилерів, які розташовані по всій території України, загальною кількістю 62 представника.
Також, в ході своєї підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_116 використовує банківський рахунок № НОМЕР_2 та інші відкриті в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які систематично надходять грошові кошти за меблеву продукцію. Оглядом банківського рахунку ОСОБА_52 № НОМЕР_2 встановлено, що в період 2017 року на рахунок перераховано грошову суму в загальному розмірі 10 506 503,1 гривень.
Оглядом банківського рахунку ОСОБА_52 № НОМЕР_2 виявлено, що з 01.01.2017 по 31.12.2017 на рахунок здійснювались перерахування грошових коштів з терміналів швидкого обслуговування та банківських відділень без ідентифікуючої інформації про осіб які здійснювали перерахування. Так оглядом, встановлено, що зазначені вище особи, які не ідентифіковані здійснили перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 , будь-які інші ідентифікаційні дані (паспортні дані серія та номер, ПІБ, дату народження, дату та місце видачі паспорту, місце реєстрації та мешкання, ідентифікаційний податковий номер, номер мобільного телефону, та інші дані) осіб не зазначені.
Окрім цього, на вищезазначений банківський рахунок здійснювалось перерахування грошових коштів іншими особами, зазначеними в клопотанні, будь-які інші ідентифікаційні дані (паспортні дані серія та номер, ПІБ, дату народження, дату та місце видачі паспорту, місце реєстрації та мешкання, ідентифікаційний податковий номер, номер мобільного телефону, та інші дані) осіб не зазначені.
Таким чином, ідентифікаційні дані осіб, які здійснили перерахування на банківський рахунок ОСОБА_52 № НОМЕР_2 та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для подальшого допиту останніх, а також прийняття обґрунтованого процесуального рішення щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які перерахували грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_119 .
Слідчий вважає, що вказані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження
Представник ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Але слідчому судді не надано відомості про те, що зазначений акт та відповідні Рішення-повідомлення не оскаржені та набули чинності.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.
Крім того, підставами доступу до речей та документів у ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає про наявність банківського рахунку ОСОБА_52 № НОМЕР_2 , на який з 01.01.2017 по 31.12.2017 на рахунок здійснювались перерахування грошових коштів з терміналів швидкого обслуговування та банківських відділень без ідентифікуючої інформації про осіб які здійснювали перерахування.
Метою дослідження документів, які перебувають у володінні ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий зазначає необхідність подальшого допиту зазначених в клопотанні осіб, а також прийняття обґрунтованого процесуального рішення щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Але органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ідентифікаційні дані певних осіб, мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1, 2 ст. 212 КК України.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1