н/п 1-кп/490/963/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника - адвоката ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003428, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Центральний районний суд м. Миколаєва здійснює судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 07 червня 2019 року, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення сторін питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки обвинуваченому відоме місце їх мешкання. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України.
Потерпілі та їх представник підтримали зазначене клопотання.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, звертала увагу суду на істотне зниження процесуальних ризиків, а саме впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих. Просила застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 07 червня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 02 серпня 2019 року.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Щодо доводів захисту про зниження процесуальних ризиків, то слід зазначити, що на даний момент вони не зменшилися, та залишаються вкрай серйозними в частині переховування від суду та вчинення нового злочину. До таких висновків суд приходить беручи до уваги наявність судимості у ОСОБА_6 за вчинення тяжкого майнового насильницького злочину, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем останього проживання, наявність іншого кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Миколаївському районному суді Миколаївської області, а також риси характеру обвинуваченого та його психологічний портрет, що встановлені висновком судової психіатричної експертизи №309 від 16.11.2018 р. У зв`язку з цим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.
За таких підстав, суд вважає, що є підстави для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 на домашній арешт - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 24.00 години 02 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3