Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2019 р.

м. Київ
справа №591/4833/15-к

провадження № 51- 4850 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить відкрити касаційне провадження, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо не здійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006866 за необґрунтованістю.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 12 серпня 2019 року, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. При цьому покликається на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за його скаргою мав керуватися приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною 1 ст. 7 КПК України, також зазначає про те, що згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, який, діючи в межах своєї компетенції, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо не здійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006866 за необґрунтованістю. Відповідно до статей 307, 309 КПК України такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Покликання ОСОБА_4 в касаційній скарзі на те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності та повинен керуватися при цьому положеннями статей 7, 9, 24 КПК України, є безпідставними, оскільки слідчим суддею розглядалась скарга на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, що прямо передбачено положеннями статті 303 КПК України, і рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до положень, прямо передбачених статтями 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, нормами яких і керувався слідчий суддя при постановленні ухвали від 08 серпня 2019 року.
У силу ч. 4 ст. 399 вказаного Кодексу суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 12 серпня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
За таких обставин з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. А тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3