Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3425/18
Провадження № 1-кп/572/152/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальні провадження №0000603 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бекабад Ташкентської області Узбекистану та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в один із днів першої декади березня 2018 року приблизно о 20 год через незамкнену металеву хвіртку зайшов до подвір`я належного ОСОБА_4 господарства, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав головку блока циліндрів двигуна до автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 500 грн., та 2 колеса до автомобіля УАЗ, вартістю 400 грн. за 1шт., чим завдав збитків ОСОБА_4 на загальну суму 1300грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив викрадення в нього майна вказаного в обвинувальному акті.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , котрому завдано матеріальної шкоди на суму 1300 грн. Шкода не відшкодована.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеризується посередньо, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, свою винуватість визнав, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349,373,374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі: головку блока циліндрів двигуна до автомобіля ВАЗ 2101, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1