Справа № 534/838/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 травня 2019 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000626 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зарафшан Навоійської області Республіки Узбекистан, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року біля 20 год. ОСОБА_5 перебуваючи на площадці біля магазину «МІКС» в місті Горішні Плавні вул.Першопроходців, 5 Полтавської області скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy j3» золотистого кольору належного ОСОБА_9 вартістю 2100 грн., який знаходився на лавці в сумці фіолетового кольору, зникла з місця злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.Під час досудового розслідування 30 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, щиро покаялася, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпілий до неї не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої ОСОБА_5 повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілими є цілком виправданим.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2019 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000626 від 20 червня 2018 року.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy j3» ІМЕІ НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні і користуванні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1