overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-313-18
Справа № 200/1211/18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки він буде заявляти клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженніздійснює адвокат ОСОБА_8 , яка направила до суду заяву, в якій повідомила, що вона перебуває на лікарняному і з`явитися у судове засідання не може.

Враховуючи те, що до ОСОБА_7 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 год. 20хв.10 червня 2019 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 200/7195/19 Провадження № 1-КП/200/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
06 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000893 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

14 травня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000893 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000893 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 годин 06 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7447/19
Провадження №1-кс/200/4736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001222 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001222 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001222 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7632/19
Провадження №1-кс/200/4857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 17.05.2019 р. вказано, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроська ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000065 накладено арешт на майно, оскільки на даний час вищевказане кримінальне провадження закрито, просить скасувати арешт майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання оскільки кримінальне провадження не закрито, про що надав відповідний витяг ЄРДР.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, витяг ЄРДР приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що кримінальне провадження не закрито, тобто триває досудове розслідування та як наслідок ризики з урахуванням яких накладався арешт не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8183/19
Провадження №1-кс/200/5191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001349 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 року близько 18 години 30 хвилин в Центральному районі м. Дніпро на вул. Титова, в районі е/о № 475, мала місце ДТП за участю автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої лодижки правої стопи, закритий перелом основи 3 плюсневої кості справа, ЗЧМТ, СГМ.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
3.1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_4 .?

3.2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?

3.3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

3.4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

3.5.Яка давність заподіяння ушкоджень?

3.6. Який ступінь тяжкості заподіяних гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

3.7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8582/19
Провадження №1-кс/200/5409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000889 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ "Омега" "Варус" (30982361) про те, що 08.04.2019 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні супермаркету "Варус" за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 11, таємно шляхом вільного доступу викрала майно магазину. (ЄО 10281). Згідно наданої ТОВ «оМЕГА» магазину «Варус» довідки - Джек Деніелс Лікер Теннессі Хані об`ємом 0,7л. ск/бут в кількості 1 пляшка (артикул 2564506), сума викраденого товару складає 466, 08 гривень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- яка ринкова вартість Джек Деніелс Лікер Теннессі Хані об`ємом 0,7л. ск/бут в кількості 1 пляшка, станом на момент вчинення кримінального правопорушення на 08.04.2019?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000889від 11.04.2019 року.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8579/19
Провадження №1-кс/200/5475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001296від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява від ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.06.2019 року близько 12 год. 40 хв., було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: ВЧМТ, УГМТ, кома 1-2, перелом тьмяно-виличної області голови, обширна рублена рана голови, яку було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати групі слідчих СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області , а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, а саме:

про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 26.05.2019 року по 04.06.2019 рік на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 05.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3465/18
№ 1-кп/207/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001056 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . 2 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_6 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0001056 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0000964 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1762/19
Провадження № 1-кп/0182/688/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України на 22.03.2019 року о 15:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1053/19

Номер провадження 1-кп/184/160/19

10 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 06.04.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 06.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового розгляду 08.07.2019 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1