Справа № 462/3124/19
провадження 1-кс/462/2012/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 01.08.2019 року звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням датованим 31.07.2019 року, в якому просив допитати підозрюваного ОСОБА_4 та в якості свідка його дружину ОСОБА_7 , однак слідчий 08.08.2019 року відмовив у задоволенні клопотання. Вважає відмову необґрунтованою, а постанову незаконною і просить її скасувати, зобов`язати слідчого допитати вказану особу як свідка.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити. При цьому, підозрюваний повідомив, що попередньо відмовлявся від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України, проте на даний час готовий дати показання слідчому.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який входить в групу слідчий у кримінальному провадженні № 0001582, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність. Вважає, що у такий спосіб сторона захисту затягує досудове розслідування, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001582, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582, внесеному до ЄРДР 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, щодо обставин вчинення 14.05.2019 року близько 20.00 год. в приміщенні ОСББ «Фамільний дворик» на вул.Кульпарківська, 230 «а» у м.Львові ОСОБА_4 з використанням предмету, схожого на пістолет, хуліганських дій відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Також встановлено, що 01.08.2019 року захисник підозрюваного у даному провадженні ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням, датованим 31.07.2019 року, в якому просив допитати підозрюваного ОСОБА_4 та в якості свідка його дружину ОСОБА_7 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року в задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані, у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Таким чином, захисником підозрюваного до слідчого було подане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії, звернення з таким клопотанням є правом сторони захисту, передбаченим ст.ст. 44, 93, 220 КПК України.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.
Зі змісту ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій виноситься вмотивована постанова.
Як видно із оскаржуваної постанови відмова слідчого в задоволенні клопотання грунтується на тому, що свідок ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 вже були допитані у даному кримінальному провадженні, однак відмовились давати будь-які свідчення щодо себе на підставі ст.63 Конституції України.
Наведені слідчим обставини підтверджується протоколами допиту свідка та підозрюваного (арк. 90-92, 126-127).
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї, щодо якої наведена регламентація у ст.18 КПК України, якою передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.
Аналіз наведених положень дає підстав для висновку, що процесуальним законом не встановлено заборони після відмови від дачі показань з підстав ст.63 Конституції України щодо себе чи близьких родичів або членів сім`ї, погодитись давати показання і бути допитаним.
Як встановлено, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_10 погоджуються давати показання у даному кримінальному провадженні щодо події, яка мала місце 14.05.2019 року близько 20.00 год. в приміщенні ОСББ «Фамільний дворик» на вул.Кульпарківська, 230 «а» у м.Львові.

Таким чином, наведені слідчим обставини щодо попередньої відмови вказаних осіб від дачі показань не можуть вважатись належною підставою для відмови в клопотанні, обмеження в допиті підозрюваного і його дружини може привести до порушення прав сторони захисту і такої засади кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім цього, безпідставним є твердження слідчого у оскаржуваній постанові, що клопотання не може бути задоволене, оскільки прокурор 29.07.2019 року виніс доручення слідчому ОСОБА_6 повідомити підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Так, згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а отже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене і відповідно сторона захисту вправі звертатися до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що проведення слідчих дій, які просив провести захисник підозрюваного, а саме: допит самого підозрюваного і його дружини, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, мотиви відмови слідчого у клопотанні не знайшли підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що вимога захисника підозрюваного про проведення слідчих дій є підставною і ґрунтується на законі, тому, для досягнення мети повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування і забезпечення прав підозрюваного у кримінальному провадженні постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2019 року необхідно скасувати та зобов`язати слідчого провести допити підозрюваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_10 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року скасувати.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582, провести допити підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 .
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1