overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6486/19
пр.№ 1-кп/464/564/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003055 від 17 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003055 від 17 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 12 грудня 2019 на 16:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, № 0000394 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, № 0000394 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстарший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, № 0000394 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3506/19 Справа № 176/2540/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року спільне подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26) та голови спостережної комісії Жовтоводської міської раді задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000382 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 липня 2019 року) відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 січня 2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп. гривень у національний грошовій одиниці.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000382 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 липня 2019 року) відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:45 год. 18 грудня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6987/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3529/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8816/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3513/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 601/2200/19
Провадження №1-кп/601/323/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 13.10.2019 року, що об`єднане із кримінальним провадження № 0000415 від 13.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за частиною 1 статті 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 09 жовтня 2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував у будинку ОСОБА_5 , жительки с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області. При зустрічі між ними розпочався словесний конфлікт, під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_3 перебуваючи у будинку ОСОБА_5 у с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, умисно наніс один удар кулаком в область голови, внаслідок чого остання відчула фізичного болю.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 13.10.2019 року за ст. 126 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження може бути закрите.

Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000416 розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000416 від 13.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 597/1640/19
Провадження №1-кп/597/95/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України. та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 20.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1777/19
Провадження № 1-кп/674/220/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

04 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 13 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 13 листопада 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, захисника, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2019 року Справа № 608/2360/19
Номер провадження1-кп/608/278/2019
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1888/16-к
Провадження № 1-кп/686/281/17
УХВАЛА
18 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2019 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року постановлено ухвалу про внесення уточнень до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року, а саме щодо імені Худякової «Наталія».

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано рік ухвалення вироку 2019, однак варто вказати - 2017.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку:

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду в кримінальному провадженні № 677/1888/16-к від 18.10.2019 року про внесення уточнень, виправити описку, зазначивши рік ухвалення вироку 2017.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2019 року директор Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви від 22.10.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 22.10.2019 року подав до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.388 КК України, проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 22.10.2019 року директор Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 подав до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.388 КК України, зокрема по факту незаконних дій щодо майна, яке перебуває в заставі , проте відомості за його заявою не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 від 22.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1