УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бук ін Вест» про скасування арешту, у кримінальному провадженні №002237 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 204 ч.3, 212 ч.3, 201-1 ч.1 КК України,

встановив:

17.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні №0002237 надано слідчим групи слідчих на проведення огляду володіння особи, а саме напівпричепу д.н.з НОМЕР_1 , що причеплений до автомобіля DAF та стовпів загострених дерев`яних просочених, циліндрично-окорованих (сосна) в кількості 180 шт., які знаходяться на зазначеному причепі на території Чернівецької митниці ДФС України та належать ТОВ «Бук Ін Вест», з можливістю їх вилучення. 11.02.2019 року на підставі зазначеної ухвали, проведено огляд лісоматеріалів та здійснено їх вилучення в кількості 180 шт. В накладенні арешту на стовпи загострені було відмовлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року з тих підстав, що стовпи загострені дерев`яні просочені, циліндрично-окоровані (сосна) в кількості 180 шт. не є тимчасово вилученим майном. 25.04.2019 року експертом Вінницького відділення КНІСЕ за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження підготовлено висновок №2485/19-21 від 25.04.2019 року, згідно якого код товару відповідає коду 4404 УКТЗЕД. З огляду на викладене потреба у застосування подальшого арешту відповідала, а тому заявник просить його клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені у клопотанні просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення поданої скарги, вважає, що предмет спору відсутній, оскільки арешт на 180 стовпів загострених слідчим суддею не накладався, таким чином це майно не є арештованим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні №0002237 надано слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні із залученням необхідних спеціалістів та інших осіб, дозвіл на проведення огляду володіння особи, а саме напівпричепу державний номер знак НОМЕР_1 (власник Приватна фірма «Труд»), що причеплений до вантажного автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2 та стовпів загострених дерев`яних просочених, циліндрично-окорованих (сосна) в кількості 180 шт., які знаходяться на зазначеному напівпричепі на території Чернівецької митниці ДФС України у м. Чернівці по вул. Руській, 248 М та належать ТОВ «Бук Ін Вест» з можливістю їх вилучення.

11.02.2019 року було проведено огляду та вилучення товару лісоматеріалів, які відповідно до документів є стовпами загостреними, дерев`яними (сосна) циліндрично-окорованими просоченими, в кількості 180 шт (з кодом товару 44041000) належний ТОВ «Бук Ін Вест».

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.02.2019 року лісоматеріали стовпи в кількості 180 шт. визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року в задоволенні клопотання про накладення арешту на стовпи загострені дерев`яні просочені, циліндрично-окоровані (сосна) в кількості 180 шт. було відмовлено з тих підстав, що вони не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення було надано слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи,що арешт на вилучене майно в установленому порядку, який визначений ст.ст.170-173 КПК України слідчим суддею не накладався, підстави для задоволення клопотання про скасування арешту в порядку визначеному ст.174 КПК України у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст.174,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бук ін Вест» про скасування арешту у кримінальному провадженні №002237 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 204 ч.3, 212 ч.3, 201-1 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1