ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/10/19 Справа № 2307/1787/12 Категорія: ч.1 п.2-1 ст.54 КПК України /в редакції Закону 1960 року/Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з двома вищими освітами, одружений, працював керівником Косарського МПД ДП «Укрспирт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., та на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання;

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки, зі штрафом 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 грн., та на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_9 остаточне покарання, яке відповідає призначеному за ч. 5 ст. 191 КК України, у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією майна;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Косарі, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з двома вищими освітами, одружений, працював заступником керівника з комерційних питань Косарського МПД ДП «Укрспирт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено покарання:

за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки та з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі сім тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн., та на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання;

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки, зі штрафом 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн., та на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_8 остаточне покарання, яке відповідає призначеному за ч. 5 ст. 191 КК України, у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та з конфіскацією майна;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Аврамівка, Монастирищенського району, Черкаської області, українку, громадянку України, з вищою-технічною освітою, одружена, працювала начальником цеху по виробництву спирту етилового на Косарському МПД ДП «Укрспирт», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000 грн., та на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання;

ч. 2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки, зі штрафом 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн., та на підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_10 остаточне покарання, яке відповідає призначеному за ч. 5 ст. 191 КК України, у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та з конфіскацією майна.

Запобіжні заходи ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у виді підписки про невиїзд - залишено до набрання вироком законної сили.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 707, 52 грн., а саме по 235, 84 грн. з кожного.

Цивільний позов ДП «Укрспирт»залишено без розгляду. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 органами досудового слідства обвинувачувались у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів; розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем; службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року,

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено їм покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляції.

В апеляції прокурор, не оспорюючи вирок в частині кваліфікації дій засуджених та доведеності їх вини, просить змінити вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року в частині покладення на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 судових витрат на проведення судово-економічної та судово-хімічних експертиз в сумі 13 330, 12 грн., визначивши до стягнення із засуджених в рівних долях по 4 443,37 грн. Крім того, просить частково задовольнити позов ДП «Укрспирт» про стягнення заподіяних злочинними діями збитків на суму 554 930, 68 грн.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в поданих апеляціях в інтересах засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 просять вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 засуджених за ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України скасувати в зв`язку з його однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства; невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи.

До початку апеляційного розгляду по суті від прокурора надійшла заява про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч.1 п.2-1 ст.54 КПК України /в редакції Закону 1960 року/, що унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що він: 23 жовтня 2012 року брав участь в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_12 від 06 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Таким чином, прокурор вважає, що головуючий-суддя ОСОБА_2 уже висловив свою позицію щодо законності порушення кримінальної справи та, що виникає сумнів щодо неупередженості розгляду даної кримінальної справи головуючим-суддею ОСОБА_2 ..

Що стосується відводу судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , то прокурор наголошує на тому, що ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2018 був задоволений самовідвід судді ОСОБА_3 , що виключає його повторну участь у даній кримінальній справі.

Заслухавши міркування головуючого-судді ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 з приводу заявлених відводів, міркування прокурора, яка просила задовольнити заявлені відводи із зазначених підстав, думку адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення вказаних відводів, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч.1 п.4 ст.54 КПК України /в редакції Закону 1960 року/, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження головуючий-суддя ОСОБА_2 23 жовтня 2012 року брав участь в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_12 від 06 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що головуючий-суддя ОСОБА_2 уже висловив свою позицію щодо законності порушення кримінальної справи та, що виникає сумнів щодо неупередженості розгляду даної кримінальної справи головуючим-суддею ОСОБА_2 та суддею-учасником колегії суддів ОСОБА_3 , на думку колегії суддів у стороннього спостерігача можуть виникати об`єктивні сумніви з приводу неупередженості при розгляді вказаної кримінальної справи.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяву прокурора про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України /в редакції Закону 1960 року/ колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву прокурора про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 ..

Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ в частині визначення нового головуючого-судді та судді учасника колегії суддів по даній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :