№ 1-кп/760/958/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0005806 від 28.05.2018 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України ,

освіта середня , одруженого , має двох неповнолітній дітей,

офіційно не працює, проживає в

АДРЕСА_1 , зареєстрований в

АДРЕСА_2 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

28.05.2018 року біля 02 г.20 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки « Ravon R4 » , д.н.з НОМЕР_1 рухався в темний час доби, по сухій чистій горизонтальній ділянці проїзної частини проспекту Перемоги , зі сторони вул. Гарматної ,у напрямку станції метро «Шулявська» в м. Києві в третій смузі руху.

Рухаючись по проспекту Перемоги в м. Києві та знаходячись неподалік від АЗС «Амік» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 ,будучи неуважним ,не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки,не виявивши небезпеку для свого руху ,яку об`єктивно спроможний був виявити ,не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобілем, або безпечного об`їзду, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля .

Водій ОСОБА_6 під час руху допустив порушення вимог пунктів 1.5 , 2.3 підпункт «б» та «д» , 12.3 Правил дорожнього руху :

- п.1.5 : дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян , завдавати матеріальних збитків ;

- п.2.3 : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний ( підпункт «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни , не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі; підпункт «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху ;

- п.12.3 : у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їздів перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 , виявилось в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем марки «Ravon R4 » , д.н.з НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін , не зменшив швидкість і не зупинився , щоб дати дорогу пішоходу , а продовжував рух далі, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Із висновку експерта № 12-1/1163 від 25.06.2018 р. встановлено , що в даній дорожній обстановці ,з технічної точки зору , водій ОСОБА_6 повинен був керуватись вимогами пунктів : 12.2, 12.3, 12.4 Правил Дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстренного гальмування , тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України.

В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_6 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.12.3, 12.4 ПДР України , які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди і яка є причиною даного ДТП.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 відповідно до висновку експертизи № 1061/е від 25.06.2018 року отримав тілесні ушкодження : множинні садна обличчя, голови ,тулуба,кінцівок ; осаджені рани шиї ; закрита травма лівої гомілки на межі проксимальної та середньої третин зі зміщенням уламків ; закрита травма правої гомілки у вигляді перелому діалізу малогомілкової кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків.

Локалізація ,морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані , свідчать про те,що спричинені вони травмуючою дією тупих предметів, могли утворитись в термін 28.05.2018 року при транспортній травмі ( травма внаслідок зіткнення автомобіля ,що рухався з пішоходом).

Закриті травми правої та лівої гомілок за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.5, 2.3 «б» і «д» ,12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками ,у вигляді отримання пішоходом ОСОБА_8 тілесних ушкоджень .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним і пояснив, що дійсно 28.05.2018 р. біля 02 г.20 хв. керував автомобілем марки « Ravon R4 » , д.н.з НОМЕР_1 , який належить товариству , на якому на той час працював. Транспортний засіб був у справному виді, стан його здоров`я був задовільний.

На вулиці було темно , пішоход почав перебігати дорогу , він не зміг уникнути наїзду на останнього. Визнає, що допустив порушення правил дорожнього руху, проявив неуважність. Однак , про вчинене жалкує і розкаявся .Також обвинувачений повідомив що повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду і останній не має претензій до нього .

Відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .

Таким чином, суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дії, що виразились у порушенні правил дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,з позбавленням права керування транспортними засобами на певний термін.

Однак, враховуючи обставини ,що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому, те що він вперше притягається до відповідальності, позицію потерпілого , суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін і вважає ,що таке покарання буде достатнім для його виправлення . Між тим, враховуючи , наслідки ,що настали від дій обвинуваченого, застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом , суд вважає обов`язковим.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1716 грн. за проведення експертизи по провадженню.(а.п. 77) ; на користь Київського міського клінічного бюро судових експертиз 1796 ,90 грн. за проведення експертизи. (а.п. 79) .

Речові докази автомобіль залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: