Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1687/19
Провадження № 1-кп/382/93/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, з неповною середньою освітою, раніше судимого згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,
кримінальне провадження надійшло 16.09.2019 року від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 16.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків. При цьому заявив клопотання про обрання забіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначивши, що винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому злочині повністю доводиться доказами, зібраними під час досудового слідства та враховуючи наявність розиків передбачених ст.177 КПК України. Наявність ризиків свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що у разі доведеності його вини у вчинення данного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу, свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, не має постійного місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей не має, а тому така відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або вчинення нових кримінальних правопорушень. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можлитвості уникнути вказаним ризикам. В звязку з чим, просив обрати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, на час розгляду кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику, потерпілої, свідків, проте заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що свідки вже допитані, знищити речові докази він не має можливості, оскільки речовий доказ повернутий потерпілій, Обвинувачений є дитиною - сиротою, а тяжкість не повинна враховуватися при розгляді данного клопотання, тому є необхідним застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику її, захисника, обвинуваченого, заперечувала проти виклику свідків та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

22.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

24.07.2019 року Яготинським районним судом застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину

передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, останній не має постійного місця роботи, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену та не зняту в установленому порядку судимість, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, в зв`язку з чим є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 177,178, 194, 196,197,199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годин 08 жовтня 2019 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілу ОСОБА_6 , свідків
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під ватрою у Державнй установі «Київській слідчий ізолятор»продовжити до 17 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1