15.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на 1 змив з рульового колеса; 1 контрольний тампон; 1 змив з куліси; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки водійської двері; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки задньої лівої двері; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки передньої правої двері; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки задньої правої двері; 1 контрольний тампон; ніж металевий з рукояткою чорного кольору; 1 змив з ручки ножа; 1 контрольний тампон, що були вилучені з автомобіля «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 ; накласти арешт на металевий ніж з рукояткою чорного кольору; 1 змив з ручки ножа; 1 контрольний тампон, що були вилучені з автомобіля «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 ; зберігання 1 змив з рульового колеса; 1 контрольний тампон; 1 змив з куліси; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки водійської двері; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки задньої лівої двері; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки передньої правої двері; 1 контрольний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки задньої правої двері; 1 контрольний тампон; ніж металевий з рукояткою чорного кольору; 1 змив з ручки ножа; 1 контрольний тампон; ніж металевий з рукояткою чорного кольору; 1 змив з ручки ножа; 1 контрольний тампон, що були вилучені з автомобіля «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Маяковського,22.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Крім того, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий, за погодженням із прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1