Номер провадження: 11-сс/813/1022/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників підозрюваного: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих: адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
підозрюваного ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання представників потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 - адвокатів Сягровець і ОСОБА_10 про проведення в закритому судовому засіданні розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим відділенням інтенсивної терапії КУ «Міська клінічна лікарня № 11», за сумісництвом лікарем анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП», -
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001486 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , будучи представниками потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 звернулися з клопотаннями про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 у закритому судовому засіданні, оскільки на адресу потерпілих лунають відверті погрози від незнайомих осіб, які прямо пов`язані з їх процесуальним статусом та участю у цьому кримінальному провадженні, потерпілі зверталися до правоохоронних органів, є зареєстрована заява про злочини, тож, з метою нерозголошення відомостей про особисте життя родин потерпілих, стан здоров`я потерпілих, діагнози померлих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 представники потерпілих просили апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 провести у закритому судовому засіданні.
Заслухавши доповідача, потерпілих та їх представників, які підтримали клопотання, прокурора, який в судовому засіданні повідомив, що дійсно є заява потерпілих до прокурора про тиск, який на них здійснюється з боку медичних працівників, а також зазначив, що в матеріалах провадження наявні відомості, які не підлягають розголошенню, зокрема, дані щодо стану здоров`я пацієнтів в ході лікування, перебігу лікування, а також дані про застосування медичних препаратів, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про проведення закритого судового засідання підлягає задоволенню.
У відповідності д ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Апеляційний суд враховуючи, що у судовому засіданні іде мова про звички померлих, їх діагнози та зв`язки з родичами, а також враховуючи те, що потерпілі раніше зверталися із заявою про погрози на їх адресу з боку незнайомих осіб, приходить до висновку, що з метою, недопущення розголошення відомостей про особисте життя родин потерпілих, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, а також невтручання у приватне життя, клопотання про проведення апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представників потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Провести розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Оеси від 07.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4