ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1114/19 Справа № 201/8943/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого суддю ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження, -

за участю:

скаржника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправною відсутність процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 000039 та зобов`язання прокуратуру Дніпропетровської області провести відповідну перевірку рішень, дій і бездіяльності слідства у даному кримінальному провадженні з виправленням помилок слідства.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарження на досудовому розслідуванні, а вимоги скаржника не узгоджуються з переліком оскаржуваних рішень зазначених в даній статті, тому на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення слідчого судді скасувати, зазначаючи, що воно суперечить положенням статті 55 Конституції України, де вказано, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, на що звернув увагу Конституційний Суд України, останнього разу в рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп-19/2011.

Позиція учасників апеляційного процесу.
В апеляційному суді ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, поясненняскаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження апеляційний суд вважає правильними.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як видно зі скарги, ОСОБА_5 , останній просив визнати протиправною відсутність процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 000039 та зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області провести відповідну перевірку рішень, дій і бездіяльності слідства у даному кримінальному провадженні з виправленням помилок слідства. Тобто, скаржник просив слідчого суддю вирішити питання, які не віднесенні до його повноважень за кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження є вірними.

Що стосується посилання ОСОБА_5 на положення ст. 55 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп-19/2011, на підставі яких скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, то апеляційний суд таких підстав не знаходить, оскільки в рішенні Конституційний Суд вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Тобто в даному випадку в порядку КПК України, яким передбачено, які рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3