У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисів, Мінської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, офіційно працевлаштованого комерційним директором ТОВ «Ойл Енд Кемікалс», зареєстрованого в Україні як ФОП, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (паспорт Республіки Білорусь НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015 року),

який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 210 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
затриманого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання прокурора,21.11.2019 року працівниками УКР ГУНП в Одеській області о 10 годині 07 хвилин, затриманий громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 210 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі).

В подальшому, дана особа була доставлена до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Працівниками відділення поліції, при перевірці особи ОСОБА_4 та підтвердження перебування даної особи у розшуку на території Республіки Білорусь, відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України 21.11.2019 складений протокол затримання даної особи.

Як вбачається з наданих ініціатором розшуку матеріалів (постанова від 27.09.2018 про притягнення у якості обвинуваченого) ОСОБА_4 , не пізніше квітня 2016 року вступив у попередню змову, щодо привласнення коштів відкритого акціонерного товариства «Нафтан», з ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З метою реалізації злочинного наміру на протиправне заволодіння майном товариства, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за допомогою спеціаліста з організації закупівель відділу кваліфікації постачальників управління координації закупівель цеху № 21 ВАТ «Нафтан» ОСОБА_12 , проект менеджера іноземної компанії ITP Benelli S.p.A Давіде Сарнаторо, досяг домовленості з представниками заводів виробників обладнання Brownswerk Heat Transfer spol. s.r.o та GEA Process Engineering S.p.A про зменшення вартості обладнання, не збираючись при цьому зменшувати розмір зобов`язань товариства з оплати заводам виробникам вартості обладнання.

Реалізуючи заплановане, ОСОБА_8 ,, діючи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , організував використання реквізитів, документів та банківських рахунків підконтрольної їм компанії Mendeleev Group OU для здійснення фінансових операцій з метою розкрадання грошових коштів ВАТ «Нафтан», а також компанії Petroleum Service OU, членами правління якої вони є, для безпосереднього заволодіння привласненим майном.

Отримані на рахунок Mendeleev Group OU грошові кошти на загальну суму 207 000 (двісті сім тисяч) Євро учасники злочинної групи, користуючись повноваженнями членів правління Mendeleev Group OU та Petroleum Service OU по розпорядженню грошовими коштами, які знаходились на рахунках, використали на свій розсуд.

В результаті зазначеною групою осіб було здійснено розкрадання належних ВАТ «Нафтан» грошових коштів в особливо великому розмірі на загальну суму 207 000 (двісті сім тисяч) Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку Республіки Білорусь дорівнює 2, 2484 рубля за 1 Євро станом 19.07.2017, що складає 465 336 (чотириста шістдесят п`ять тисяч триста тридцять шість) рублів.

Своїми умисними діями за ознаками заволодіння майном, здійсненого посадовою особою з використанням своїх службових повноважень, групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 210 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.

Постановою слідчого з особливо важливих справ управління з розслідування злочинів у сфері економіки головного слідчого управління Слідчого комітету Республіки Білорусь від 27.09.2018 ОСОБА_4 притягнений у якості обвинуваченого та у цей же день постановою слідчого оголошений у розшук.

Постановою слідчого з особливо важливих справ управління з розслідування злочинів у сфері економіки головного слідчого управління Слідчого комітету Республіки Білорусь від 04.10.2018 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.

Аналогічні вимоги передбачені Конвенцією про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції).

У зв`язку з чим, керівник Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_4 .

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в повному обсязі та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України існують процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує :

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , розшукується правоохоронними органами Білорусі з 27.09.2018 року.

Уповноваженими працівниками ВКП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було затримано на підставі витягу з бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу.

Інкримінований злочин ОСОБА_4 за національним законодавством України класифікуються за ч.5 ст.191 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Відповідно до національного законодавства України, підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватись не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявність такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

З наявних матеріалів клопотання прокурора вбачається, що гр. ОСОБА_4 постановою слідчого по особливо важливим справам управління з розслідувань злочинів у сфері економіки головного слідчого управління Слідчого комітету Республіки Білорусь від 27.09.2018 року був залучений в якості обвинуваченого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.210 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь, за кваліфікацією: заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, проте вказана постанова не була вручена ОСОБА_4 , тобто винеена заочно, що свідчить про те, що ОСОБА_13 не ухилявся від правосуддя в Білорусі.

Відповідно до тексту клопотання та досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що відомості про те, що ОСОБА_4 , був ознайомлений з постановою слідчого, або обізнаний про оголошення його в розшук компетентними органами Республіки Білорусь в матеріалах клопотання прокурора відсутні, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне проживання в м.Одесі за яким проживає разом із дружиною, батьком, має офіційне місце роботи, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 .

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування екстрадиційного арешту. Достатнім для запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі буде обрано інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з застосуванням електронного засобу контролю (браслет) за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 181, 583, 585, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 години, з застосуванням електронного засобу контролю (браслет), за адресою місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на 40 діб, з моменту затримання, а саме з 21.11.2019 року, тобто до 30.12.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 40 (сорок) діб, передбачені ч.5 ст.194 КПК:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22:00 до 07:00 години;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді складає 40 (сорок) діб, з моменту фактичного затримання особи.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.11.2019