У Х В А Л А

08.08.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000492 від 05.08.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

05.08.2019 р. СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2019 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де з кімнати таємно намагався викрасти грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_5 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим мешканцем після вчинення злочину.

05.08.2019 р. під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн. (три купюри номіналом по 500 грн.) та мобільний телефон із наявними картами мобільного оператора «лайфселл» та «Київстар».

06.08.2019 р. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про арешт вищевказаного майна.

З метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, з покликанням на те, що відмова у накладенні арешту на перелічені речі може призвести до їх втрати або пошкодження, а також до втрати слідів злочину, які несуть на собі вилучені предмети, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в суді клопотання про накладення арешту на майно підтримав, з мотивів, наведених у ньому та просить про його задоволення, в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в суд не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, просили про розгляд клопотання у їхній відсутності (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, що внесене до ЄРДР 05.08.2019 р., правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 05.08.2019 приблизно о 17 год. 20 хв., шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де з кімнати таємно намагався викрасти грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_5 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим мешканцем після вчинення злочину.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2019 р. видно, що в порядку ст. 208 КПК України 05.08.2019 р. о 19 год. 10 хв., поблизу будинку АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_4 . Під час його затримання проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 150 грн (три купюри номіналом по 500 грн.) із наступними серіями та номерами: УЗ № 5500291; ФБ № 3852114; СБ № 5721772; мобільний телефон марки «Sigma mobile» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявними картами мобільного оператора «лайфселл» абонентський номер телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» абонентський номер телефону НОМЕР_4 (а.с. 12-13).

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За наведеного, вважаю, що вилучений під час обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину може містити на собі сліди злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути використане як речовий доказ, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та встановленні осіб, які причетні до вчинення такого, а тому вважаю, що на таке слід накласти арешт.

За наведеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000492 від 05.08.2019 р., виявлене та вилучене 05.08.2019 р. під час обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)три купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, із наступними серіями та номерами: УЗ № 5500291; ФБ № 3852114; СБ № 5721772;

2)мобільний телефон марки «Sigma mobile» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявними картами мобільного оператора «лайфселл» абонентський номер телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» абонентський номер телефону НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1