Провадження №1-кс/712/7855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінально му провадженні №0005676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019 року до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту оперуповноваженого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що 15.10.2019 р. близько 03 год. співробітниками рибоохоронного патруля на р. Дніпро було виявлено гумовий моторний човен під керуванням гр. ОСОБА_6 , 1982 р. н., в якому виявлено заборонені засоби лову у кількості 6 сіток, рибу в кількості 13 шт. В ході ОМП проведеного на березі р. Дніпро, навпроти буд. №2 по вул. Козацька в м. Черкаси, працівниками поліції вилучено - човен з мотором, сітки та рибу. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО-55675 від 15.10.2019)

Слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 період часу з 02 години 45 хвилин по 03 годину 30 хвилин 15.10.2019 проведено огляд місця події на прибережні зоні р. Дніпро біля будівля «Спорт Лайф» що за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька 2, де було виявлено гумового човна зеленого кольору з написом «Фіорд Боу 340» та навісним двигуном чорного кольору без серійного номеру, та за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,. При огляді гумового човна було виявлено та вилучено знаряддя лову рибальські сітки з розміром вічка 100 мм в кількості 6 шт. та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду сом в кількості 1 шт., лящ в кількості 1 шт., товстолоб в кількості 11 шт. Також під час огляду місця події було вилучено гумового човна зеленого кольору з написом «Фіорд Боу 340» з навісним мотором чорного кольору без серійного номеру, котрий поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

15.10.2019 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно накладної № 182 від 15.10.2019 здана на рибоприймальний пункт ПП ОСОБА_8 .

15.10.2019 слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що вилучені під час ОМП від 15.10.2019 знаряддя лову - рибальські сіткив кількості 6 шт. являються забороненими згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».
Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню рибальські сітки в кількості 6 шт. та гумовий човен зеленого кольору з написом «Фіорд Боу 340» з навісним мотором чорного кольору без серійного номеру, відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Разом з тим, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання .

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_9