Справа № 453/519/19
провадження №1-кп/457/90/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться криимінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.12.2019 року на адресу суду від представника позивача (потерпілого) ОСОБА_5 ОСОБА_6 надішло уточнення до цивільного позову про відшкодування майнової шкоди (в порядку ст. 128 КПК України).

Крім цього, 05.12.2019 року на адресу суду від представника позивача (потерпілого) ОСОБА_5 ОСОБА_6 надішла заява про забезпечення позову. Дана заява мотивована тим що 15.07.2019 року ОСОБА_5 на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надіслано цивільний позов (в порядку ст.128 КПК України) до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Предметом вказаного позову з урахуванням поданого до нього уточнення є вимога про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення розмірі 100 616,32 грн., тобто існує спір про відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна ОСОБА_8 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

07 лютого 2019 року ОСОБА_9 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Renault Duster р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2, 1.5; Розділу 12 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п.10.2 Правил дорожнього руху України, чим спричинив автомобілю марки BMW Х5 р/н НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 200 616,32 грн. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ як страховик відповідальності здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком, а саме 100000 грн, а обов`язок відшкодувати різницю між реальними збитками і сумами страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме 100616, 32 грн. покладається на ОСОБА_3 .

Предметом вказаного позову є вимога про стягнення 100616, 32 гри., а згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить 13 (тринадцять) земельних ділянок, а також враховуючи той факт, що під час здійсненння досудового розслідування ОСОБА_9 повністю визнавав свою вину у заподіянні майнової шкоди та висловлював бажання добровільно здійснити таке вішкодування, однак в подальшому змінив свою позицію та в ході судового розгляду справи почав заперечувати свої попередні покази, тому на думку позивача відповідач вживатиме заходів, спрямованих на відчуження нерухомого майна, яке йому належить (земельних ділянок), а такі дії відповідача ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду.

Також на електронну адресу суду 06.12.2019 року за № ЕП 751 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на лікуванні, а він задіяний для розгляду іншого кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді.

В судовому засіданні 09.12.2019 року прокурор не заперечення проти перенесення розгляду кримінального провадження та задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про забезпечення цивільного позову та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то 15.07.2019 року потерпілим (позивачем) ОСОБА_5 було подано цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди обвинуваченим (відповідачем) ОСОБА_3 в розмірі 200616,32 грн.

05.12.2019 року на адресу суду від представника позивача (потерпілого) ОСОБА_5 ОСОБА_6 надішло уточнення до цивільного позову про відшкодування майнової шкоди (в порядку ст. 128 КПК України), в якому просить:

- стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_5 суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 100 616, 32 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.08.2019 року ОСОБА_12 належить на праві власності 13 (тринадцять) земельних ділянок.

Як вбачається зі змісту уточнення до цивільного позову, то предметом вказаного позову є зокрема і вимога про стягнення 100616, 32 грн. завданої матеріальної шкоди та витрати на правову допомогу з ОСОБА_3 .

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення цивільного позову - забороною вчиняти певні дії, а саме дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна однієї земельної ділянки (земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві власності належить ОСОБА_3 площею 3,438 га, кадастровий номер :07:001:003, за адресою Чернігівська область, Бобровський район, Вороньківська сільська рада, реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 06.), що забезпечить виконання рішення суду та буде ефективним захистом порушених прав та інтересів позивача.

Крім цього, з врахуванням клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, ст. 149-152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві власності належить ОСОБА_3 площею 3,438 га, кадастровий номер :07:001:003, за адресою Чернігівська область, Бобровський район, Вороньківська сільська рада, реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 06.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1