Справа № 683/1676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого поліції Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018р., внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019р. ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018р., внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги посилавсь на те, що від слідчого ОСОБА_7 він копію постанови не отримував, а про її ухвалення стало відомо під час слідчих дій по іншій кримінальній справі та копію постанови він отримав лише в середні липня 2019 року, тому з поважних причин пропустив строк її оскарження. Постанову скаржник вважає передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з наступного. Так, досудове розслідування проводилося поверхово та упереджено з явним бажанням закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В постанові слідчий зазначає, що ОСОБА_8 спричинив йому легкі тілесні ушкодження, зазначає наявність висновку судово-медичної експертизи, разом з тим, вказує про відсутність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, не обґрунтовуючи ніяким чином такий висновок.
В судовому засідання скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого є законною і підстав для скасування постанови не має.

Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, по якому винесено оскаржувану постанову, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Так, в суді встановлено, що 31 липня 2018р. слідчим Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінальнго провадження, внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Українита заначено, що ОСОБА_8 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 18 липня 2019 р., тому строк оскарження постанови, вважаю не пропущеним.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не встановлено та матеріали кримінального провадження не містять данні щодо винної особи, в діях якої слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Тобто, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та констатуючи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий не зазначає таку особу, а також взагалі не вказує обставини та мотиви на підставі яких він прийшов до такого висновку.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-медичної експертизи №61 від 05.07.2018р. згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, що заподіяні можливо в строк та при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 .
Однак слідчим не надано оцінку зазначеного доказу при ухвалені оскаржуваної постанови.
Також, як вбачається з даних протоколу огляду речей від 30.07.2018р. світлин з камери відеоспостереження готелю «Случ» під час події 04 липня 2018р. присутні крім ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ще шість осіб, однак слідчим їх не допитано, при тих обставинах, що вони є очевидцями події.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018р. скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018р., внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України та матеріали кримінально провадження направити до СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для продовження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хв. 25 липня 2019 року.

Слідчий суддя