Справа № 341/1876/19
Провадження № 11-сс/4808/303/19
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що всі наведенні в ухвалі ризики, а саме те, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне провадження є безпідставними і невмотивованими. Вказує, що при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя належним чином не врахував те, що ОСОБА_9 є важкохворою людиною з діагнозом дерматофібросаркома правого плеча, потребує негайного лікування, має постійне місце проживання, та на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 31.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 31 жовтня 2019 року клопотання задоволено. Продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 03.12.2019 року включно.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків окрім цього підозрюваний, може знищити, сховати або спотворити предмет свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке разом із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 було надане ним потерпілому, оскільки після вчинення даного злочину він скрився з місця події та сховав у невстановленому слідством місці даний предмет, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 , підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано Франківській області, яке погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000283 від 04.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30.10.2019 року керівником Тисменицької місцевої прокуратури продовжено на три місяці, тобто до 04 грудня 2019 року, оскільки провести досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із тим, що необхідно провести ще низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме : отримати висновки судово трасологічної експертизи пари номерних знаків НОМЕР_1 , які були встановлені на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_2 на момент його огляду та подальшого вилучення, експертизи дослідження транспортних засобів автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_2 , судової автотоварної експертизи та судово психіатричної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 03.12.2019 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими .

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_9 заявив про ненадання йому установою виконання покарань, де він утримується належної медичної допомоги, незважаючи на те, що він є важкохворий з діагнозом дерматофібросаркома правого плеча, і йому необхідно пройти ряд обстежень рекомендованих Онкологічним центром Івано Франківської обласної ради (а.с. 116)

Згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_9 у відповідності до вимог Основ законодавства України про охорону здоров`я.

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5