Справа № 461/4826/16-к
Провадження № 1-кс/461/9476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Федертивної Республіки Німеччина, уродженки с. Глядіно, Алтайського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 маючи умисел на здійснення незаконної угоди, об`єктом, якої є людина, вступила в злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , метою якої була безоплатна передача малолітньої дитини у фактичну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що мало місце за наступних обставин. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у 2015 році ОСОБА_6 вступила в злочинну змову із ОСОБА_7 метою, якої було здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина. З цією метою ОСОБА_6 , яка являється зареєстрованим користувачем соціальних мереж «Вконтакте» познайомилась із ОСОБА_8 . В ході спілкування із останньою ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_8 підшукати для неї та ОСОБА_7 дитину, для подальшої безоплатної передачі малолітньої дитини у фактичну власність Келлерів, яку б вони могли перевезти за місцем свого проживання в Федеративну Республіку Німечинна, на що ОСОБА_8 погодилась. В подальшому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про особу ОСОБА_9 , яка будучи вагітною не мала наміру залишати в себе на виховання дитину та, у зв`язку із цим, можливість безоплатної передачі народженої нею малолітньої дитини у фактичну власність ОСОБА_11 та яку б вони могли перевезти за місцем свого проживання в ОСОБА_12 Республіку Німечинна. На виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконну безоплатну передачу новонародженої дитини, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 через соціальну мережу «Вконтакте» зв`язалась із ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_8 запропонувала передати їй та ОСОБА_7 дитину ОСОБА_9 , яку остання мала народити в серпні 2015 року. Під час спілкування, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 про наявність спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умислу на вивезення малолітньої дитини за кордон. Після чого, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_9 передати подружжю ОСОБА_11 майбутню дитину ОСОБА_9 з метою її подальшого вивезення за кордон, на що остання погодилась.
У відповідності із розробленим ОСОБА_8 плану дій щодо вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після народження ОСОБА_9 дитини, мали прибути в м. Львів для фактичного одержання дитини у власність. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період вагітності ОСОБА_9 маючи на меті народження останньої здорової дитини, забезпечували її нормальну життєдіяльність шляхом переказу грошових коштів.
Так, на виконання спільного плану дій щодо передачі дитини ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , 10.08.2015 року через систему міжнародних платежів остання надіслала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 євро, які остання на виконання спільного плану мала використати на оплату передпологових аналізів. 22.08.2015 року ОСОБА_9 , сповістила по телефону ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про народження нею дівчинки та про перебування її в пологовому будинку по АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умислу на здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людини, а саме передачу новонародженої дитини ОСОБА_11 Елені та ОСОБА_7 , 25.08.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули, згідно попередньої домовленості, в м. Львів.
Перебуваючи в м. Львові, Келлер Елена та Келлер Александер домовились про зустріч із ОСОБА_9 поблизу пологового будинку по вул. Мечникова, 8 в м. Львові. В ході зустрічі із ОСОБА_9 поблизу пологового будинку остання вчинила безоплатну передачу новонародженої дитини у фактичну власність ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . В подальшому, 26.08.2015 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, отримала свідоцтво про народження ОСОБА_14 , в яке внесені завідомо неправдиві відомості щодо батьківства ОСОБА_7 . В подальшому, цього ж дня ОСОБА_9 від імені ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Валовій, 3 в м. Львові, підписала заяву про надання згоди на тимчасові поїздки за кордон ОСОБА_14 в супроводі батька ОСОБА_7 , в яку також були внесені завідомо неправдиві відомості щодо батьківства ОСОБА_7 .
Після завершення всіх дій, які учасники групи мали виконати для завершення злочину до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи разом із ОСОБА_9 в приміщенні відділення «Приватбанку» по вул. Шота Руставелі, 38 в м. Львові, за допомогою ОСОБА_9 здійснив платіж в сумі 13750 грн ОСОБА_8 в якості оплати за надані нею послуги.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянка, громадянка Федеративної Республіки Німеччина, із середньою освітою, уродженка с. Глядіно, Алтайського краю, Російської Федерації, зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше не судима. Вина ОСОБА_16 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, наведених в клопотанні.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Федертивної Республіки Німеччина, уродженки с. Глядіно, Алтайського краю, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1