Справа № 132/2019/19
Ухвала
Іменем України

06.08.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , обраного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 10 червня 2019 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2019 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 , згідно із яким в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час проведення на території Вінницької області профілактичних заходів спрямованих на вилучення із незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки було встановлено, що житель Калинівського району Вінницької області громадянин ОСОБА_12 незаконно зберігає вибуховий пристрій невстановленого зразка та виношує намір збути. В подальшому, ОСОБА_9 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут бойового припасу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав та зберігав бойовий припас бойову гранату. Так, близько 11.30год. 08.06.2019р., ОСОБА_9 маючи умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут бойового припасу бойової гранати, незаконно переніс безпосередньо при собі, тримаючи в руках, в поліетиленовому пакеті, бойовий припас бойову гранату та перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована біля магазину «Люкс» за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Черепашинці, вул. Шкільна, 1, під час проведення оперативної закупки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 700грн., незаконно збув ОСОБА_13 металевий предмет зовні схожий на бойовий припас бойову гранату. Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, при перевірці. огляді виявлено металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору, із гладкою поверхнею та маркуванням на корпусі «-36.90 1 Т», за своїми зовнішніми ознаками схожий на корпус до ручної гранати РГД-5. Металевий предмет циліндричної форми сріблясто-сірого кольору з зигзагоподібною пластиною, на якій наявне маркування «170-89 УЗРГМ-2-583», зовні схожий на запал до ручних гранат УЗРГМ-2. що належать до категорії небезпечний. 08.06.2019р. о 12.15год. ОСОБА_9 на підставі ст.208 КПК України затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо після його вчинення. 09.06.2019р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто, за носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Так, 0.06.2019р. слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08.08.2019р Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.09.2019р. Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час не зменшились заявлені ризики, які дають достатні підстави вважати. що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових купюр від 08.06.2019р., протоколом огляду покупця від 08.06.2019р., протоколом огляду транспортного засобу від 08.06.2019р., протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.06.2019р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.06.2019р., протоколом огляду місця події від 08.06.2019р, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.06.2019р, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.06.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.06.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.06.2019р, висновком судової вибухо-технічної експертизи та речовими доказами. На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зазначені докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині (у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років). Тому, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Крім цього, в ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога Калинівської ЦРЛ про перебування ОСОБА_9 на обліку з діагнозом алкоголізм. Вказане свідчить про достатній ризик того, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має належного джерела доходу. Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_9 , постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів не має, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчиненні діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з можливих мотивів помсти, що створюють небезпеку життю та здоров`ю осіб, які приймали участь у викритті останнього у вчиненні кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_16 підтримав дане клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим ОСОБА_6 клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_17 , будучи особою, у відношенні якої ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в суді просив пом`якшити запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_18 підтримав позицію свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши підозрюваного та його захисника, слідчого та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 04 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09.06.2019р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 10.06.2019р. у відношенні ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 08.08.2019р.

Постановою в.о.керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_19 від 05.08.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 04.05.2019р., до трьох місяців, тобто до 09.08.2019р.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 , обраного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 10.06.2019р., закінчується 08.08.2019р., а строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців у зв`язку із неможливістю його завершення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити термін дії цього запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2019р.

Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстав для задоволення усного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_20 щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання не має, а тому у його задоволенні заявнику необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 196-197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обраного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 10 червня 2019 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00год. по 06.00год. наступної доби, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_9 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

У задоволенні усного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_20 щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_21