Справа № 357/2297/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря

ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» на постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2019 року у кримінальному провадженні за №0003032 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слічого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2019 року у кримінальному провадженні за №0003032 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0003032 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України посилаючись на те, що слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003032 від 11.07.2018 року вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із наданих до суду документів, зокрема матеріалів кримінального провадження №0003032 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вбачається, що 20.02.2019 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Про наявність такої постанови скаржнику адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» стало відомо 07.03.2019 року.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що за результатами проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність у діях ОСОБА_5 об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не здобуто.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провів дослідження всіх обставин, на які посилається потерпілий в своїй скарзі та усних поясненнях, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів заявника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ», а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки жодних слідчих дій під час досудового розслідування проведено не було, висновки, покладені в основу постанови про закриття є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому постанова про закриття кримінального провадження від 20.02.2019 року, винесена слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню, із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» на постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2019 року у кримінальному провадженні за №0003032 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003032 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 березня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1