Справа №573/868/19
Номер провадження 1-кс/573/432/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка 18.05.2019 в період часу з 20.45 год. до 22.50 год., проникла через вікно до будинку та заволоділа грошовими коштами та спортивною гвинтівкою «Анчус».

19.05.2019 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено:

1- при обробці внутрішньої сторони центральної стійки рами вікна в кімнаті кухні виявлено слід тканини розмірами 60х70 мм у виді крапок, слід відкопійовано на відрізок липкої стрічки та вилучено до Білопільського ВП

2- на рамі вікна розміщеного в кімнаті кухні зроблено зліпок сліду знаряддя злому на пластилін, слід розмірами в межах 10х3 мм, який вилучено до Білопільського ВП

3- при обробці кахельної поверхні підлоги в ванній кімнаті виявлено слід низу підошви взуття розмірами 100х250 мм в якому відобразився малюнок зиг-заго подібної форми тонкими лініями, слід відкопійовано на відрізок липкої стрічки та вилучено до Білопільського ВП (а. с. 4-8).

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення придатності слідів для ідентифікації об`єктів які їх залишили та встановлення наступних питань:
-чи придатний для ідентифікації предмету яким його залишено слід знаряддя зламу вилучений на пластиліновий зліпок під час ОМП 19.05.2019 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ?

-чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття вилучений на липку стрічку під час ОМП 19.05.2019 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ?

-чи придатний для ідентифікації предмету яким його залишено слід тканини вилучений на липку стрічку під час ОМП 19.05.2019 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ?

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 травня 2019 року за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 2).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000235, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000235, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення придатності слідів для ідентифікації об`єктів які їх залишили та встановлення наступних питань:
-чи придатний для ідентифікації предмету яким його залишено слід знаряддя зламу вилучений на пластиліновий зліпок під час ОМП 19.05.2019 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ?

-чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття вилучений на липку стрічку під час ОМП 19.05.2019 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ?

-чи придатний для ідентифікації предмету яким його залишено слід тканини вилучений на липку стрічку під час ОМП 19.05.2019 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ?

Експертам для проведення експертизи надати: пакет №1 слід тканини на липкій стрічці; пакет №2 слід знаряддя злому на пластиліновому зліпку; пакет №3 слід взуття на липкій стрічці.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000235 для ознайомлення.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: