Справа №209/2088/19
Провадження №1-кс/209/1159/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000909 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.07.09 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

- 17.09.10 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.07.09, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.06.13 звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 6 днів;

- 02.09.15 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

- 18.02.16 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.05.16 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.08.16 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.07.18;

- 28 січня 2019 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, 16 червня 2019 року приблизно о 18.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував з дозволу власника - потерпілого ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у них раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , діючи спільно, перебуваючи у вищевказаний час у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 почав наносити удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_7 до можливого спротиву, та залякавши останнього. Тим часом ОСОБА_6 , усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно, а саме: приставку для цифрового телебачення (Т-2) «Eurosky ES-15», чорного кольору, з пультом дистанційного керування, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3252-19від 18 липня 2019 рокускладає 467,50 грн.; спінінг, вудилище телескопічне «Golden Rivie» довжиною 4 метра, з інерційною котушкою «Топаз 2п», коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3252-19від 18 липня 2019 рокускладає 243,20 грн. А ОСОБА_5 , в свою чергу, усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: конвектор електричний марка «UnderPrisce CH-10MI», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3252-19від 18 липня 2019 рокускладає 365,85 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 365,85 грн.

Даний факт 17 червня 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25 червня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 25 червня 2019 року ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, окрім того в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 .

Вищевикладене дає підстави вважати, що й в подальшому ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 17.00 години 11 жовтня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1