ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3071/19 Справа № 197/1176/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Державної установи Широківський виправний центр (№75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що, оскільки засудженому ОСОБА_8 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 року, згідно ст.82 КК України, невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 20 днів позбавлення волі замінено на більш м`яке обмеження волі, його представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ч.8 ст. 154 КВК України, є можливим не раніше ніж через один рік з дня винесення даної ухвали, тобто після 28.02.2020 року.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року було задоволено подання начальника Державної установи Широківський виправний центр (№75) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністкрства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Суд, обґрунтовуючи своє рішення, зазначив, що засуджений є інвалідом 2 групи (стан здоров`я задовільний), має 2 малолітніх дітей характеризується за місцем відбування покарання (де відбуває покарання з 14.06.2019 року) позитивно, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (в роботі проявляє ініціативу, ставиться до неї сумлінно тощо) має 6 заохочень (5 з яких з січня 2018 року по 30.08.2019 року), стягнення за 2015-2017 рік погашені, виконавчі листи не надходили, є гарантійний лист ТОВ «Акцепт КР» про згоду прийняти на роботу засудженого.

З липня 2017 року (коли мало місце накладення останнього стягнення), тобто понад 2 роки засуджений режим утримання не порушує, має зразкову поведінку, за що має заохочення у вигляді подяки, заходи виховного впливу відвідує регулярно, у скоєнні злочину щиро розкаюється.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.
Так, апеляційним судом встановлено, що відповідно до матеріалів провадження, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у строк покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.01.2015 року по 06.06.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2019 року засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 20 днів.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2018 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України.
Отже, зважаючи на те, що засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 року, а 02 жовтня 2019 року начальник Державної установи Широківський виправний центр (№75) звернувся із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від невідбутої частини покарання, тобто до спливу одного року із дня винесення судового рішення, враховуючи положення ч. 8 ст. 154 КВК України, у суду не було підстав для задоволення зазначеного подання.
Крім того, судом першої інстанції було помилково зазначено, що ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи, однак в матеріалах провадження наявна довідка про інвалідність ОСОБА_9 та відсутні будь - які докази про наявність у засудженого інвалідності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, тоді як ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою з огляду на порушення вимог кримінального закону та кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи Широківський виправний центр (№75) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністкрства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати.

У задоволенні подання начальника Державної установи Широківський виправний центр (№75) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністкрства юстиції, погодженого з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------ ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4