ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5526/19
провадження № 1-кс/753/2222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В
15 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника СВ податкової міліції Харківської області ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи №16070071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, представник заявника просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений постановою начальника СВ податкової міліції Харківської області ОСОБА_4 від 04.12.2007 в рамках кримінальної справи №16070071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.

З наявного в матеріалах скарги вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2008 у справі №1-60/08 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 212-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. При винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо майна засудженого, на яке було накладено арешт.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з вимогою про скасування арешту майна, представник заявника посилається на норми КПК України 1960 року.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України прийнятого 13.04.2012 року, який набрав чинності 19.11.2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В КПК України 1960 року не передбачено, що скасування арешту майна вирішується слідчим суддею, оскільки КПК 1960 року не передбачав слідчого судді. КПК України 1960 року передбачено, що скасування арешту вирішується особою, якою такий арешт накладався (ст. 126 КПК України в редакції 1960 року).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що арешт було накладено постановою начальника СВ податкової міліції Харківської області ОСОБА_4 на підставі норм КПК України від 1960 року та питання щодо арештованого майна під час висенення вироку судом не було вирішено, на підставі п. 2 ч. 2. ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо повернення клопотання та роз`яснює, що представник заявника може звернутися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, однак не до слідчого судді, а до судді, яким було винесено вирок.

Крім того, слід зазначити, що володілець майна має право звернутися до суду із цивільним позовом про скасування арешту майна для захисту своїх порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу XI Перехідних положень КПК України, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна- повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1