УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/7/19

Провадження № 1-кс/486/276/2019

12 червня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження внесеного 28 травня 2016 року до ЄРДР за №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження внесеного 28 травня 2016 року до ЄРДР за №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.
Відвідмотивує тим, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_6 є давнім другом головуючого судді ОСОБА_4 та безкоштовно надає останньому послуги з ремонту автомобіля, що можуть підтвердити свідки. Крім того, 08 листопада 2017 року він звертався до суду з заявою про відвід слідчого судді та прокурора на стадії розслідування кримінального провадження №0000430 від 05 травня 2017 року за ч. 1 ст. 299 КК України, де слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який було задоволено. Також зауважив, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000403 від 28 травня 2016 року, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були підозрюваними, а він потерпілим та виніс відповідну ухвалу від 11 січня 2017 року. Вказані обставини викликають в нього сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому просить відвести від участі в розгляді вказаного кримінального провадження суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.

Суддя ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням розглядати заяву без його участі, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Прокурор вважає, що відвід не підлягає задоволенню. Зазначив, що під час судового засідання при розгляді справи по суті не виникало підстав для виникнення сумнівів щодо упередження судді.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають що підстави для задоволення відводу відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвалою слідчого суду Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області.
За поданням голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року кримінальне провадження №0000403 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачуваних за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області. Згідно подання та, відповідно до мотивувальної частини ухвали, суддя ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, заява про відвід головуючому у справі ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000403 від 28 травня 2016 року (номер судової справи №486/7/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.
Матеріали вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, справа №486/7/19, передати до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1