Єдиний унікальний номер 341/953/19
Номер провадження 1-кп/341/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано- Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000168 від 18.05.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин вчинено за таких обставин:
В кінці березня 2019 р. в другій половині дня обвинувачений ОСОБА_7 проходячи по АДРЕСА_2 повз господарство ОСОБА_6 , яке знаходиться на вищевказаній вулиці і, у якому на той час ніхто не проживав, побачив в огорожі металеві хвіртку, через яку здійснювався вхід на територію господарства і у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного виробу.

ОСОБА_7 , знаючи, що у даному господарстві ніхто не проживає, переконався, що поблизу нікого не має і, за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до хвіртки вказаного господарства, де із застосуванням фізичної сили зняв її з металевих завіс та втік з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, обвинувачений почергово намагався збути викрадену хвіртку своїм односельчанам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній з яких викрив ОСОБА_7 у вчиненні злочину, відібрав у нього викрадену хвіртку та повернув її власнику. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпідому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 780 грн.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_7 з другої сторони укладено угоду про примирення від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Із змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнає, завдані збитки повністю відшкодовані потерпілому ОСОБА_6 спричинену шкоду і, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваному слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, погодження відшкодування шкоди завданої злочином, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін. У судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, оскільки така відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Судових витрат немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2019 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 з одної сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 - з другої сторони, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ - металу хвіртку синього кольору - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1