Справа № 204/4339/17
Провадження № 1-кп/204/86/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001433 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002, 2005 року народження, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 липня 2017 року близько о 13:16 годин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва буд. № 25, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, відчинив комірку камери зберігання особистих речей покупців вказаного магазину, та таємно, викрав чуже майно, а саме: 2 пакети з особистими речами потерпілої ОСОБА_6 , у яких знаходились куртка чорного кольору, штани коричневого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представлять, жорсткий диск «Philips» об`ємом пам`яті 500Gb, в кількості 1 одиниця, вартістю згідно висновку експерта № 2184 від 12.07.2017 року станом на 11.07.2017 року - 900 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 11 липня 2017 року близько о 13:16 годин, він, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва буд. № 25, шляхом підбору ключа, відчинив комірку камери зберігання особистих речей покупців вказаного магазину, звідки викрав два пакети у яких знаходились куртка чорного кольору, штани коричневого кольору, жорсткий диск «Philips» об`ємом пам`яті 500Gb і з місця вчинення злочину втік. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду, щодо розгляду кримінального провадження відповідно до ст.349 КПК України, не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.47-54), протокол огляду від 11.07.2017 року, з фототаблицею (а.п.16-19), висновок судово-товарознавчої експертизи № 2184 від 12.07.2017 року (а.п.24-27), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.23), постанови про визнання речовими доказами (а.п.30,46) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 2002 року народження, дочку ОСОБА_8 , 2005 року народження. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданого звіту.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого

ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: жорсткий диск «Philips» об`ємом пам`яті 500Gb, в кількості 1 одиниця, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити законному власнику ОСОБА_6 ; один цифровий носій інформації-оптичний диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження «АТБ Маркет» обставин вчинення злочину ОСОБА_4 11.07.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001433-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001433.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 фактичну вартість проведення експертизи № 2184 від 12.07.2017 року у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1