Справа № 183/3399/17
№ 1-кп/183/340/19
В И Р О К
іменем України

28 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах придбав бойовий припас, а саме бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі.

В ніч на 02 квітня 2017 року ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи у кишені своїх штанів бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, промислового виготовлення, приїхав до кафе «Імперія», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 189 с. Знаменівка Новомосковський район Дніпропетровська область.

02 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вулиці біля кафе «Імперія», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 189 с. Знаменівка Новомосковський район Дніпропетровська область, де між ним та місцевими мешканцями, які під час досудового розслідування не встановлені, виникла словесна сварка.

Під час вказаної сварки ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, використовуючи незначний привід, порушуючи загальноприйняті норми поведінки, дістав з кишені штанів бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, промислового виробництва, яку придбав, переносив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 02 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе «Імперія», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 189 с. Знаменівка Новомосковський район Дніпропетровська область, де у нього в ході сварки між ним та місцевими мешканцями, які під час досудового розслідування не встановлені, виник злочинний умисел направлений на хуліганство.

02 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 31 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «Імперія», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 189 с. Знаменівка Новомосковський район Дніпропетровська область, реалізуючи свій злочинний умисел, з хуліганських мотивів, використовуючи незначний привід, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, а саме біля кафе «Імперія», ігноруючи думку оточуючих про свою поведінку, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у недотриманні загально прийнятих норм та правил поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, дістав з кишені своїх штанів бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, промислового виробництва, заздалегідь заготовлену для заподіяння тілесних ушкоджень, після чого привів її у бойову готовність, витягнувши кільце запалу, та кинув її у бік проїзної частини вул. Центральної, після чого відбувся вибух. Від вибуху постраждали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які відпочивали біля вищевказаного кафе, отримавши тілесні ушкодження.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження наступним потерпілим:

- ОСОБА_6 у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень на обох стегнах, лівій гомілці, яке ускладнилося посттравматичною невропатією малостегневого нерву зліва, правій гомілці, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го;

- ОСОБА_7 у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень на спині, лівому стегні, обох гомілках, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- ОСОБА_8 у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень на обличчі, грудній клітині, лівому передпліччі, лівому стегні, лівому колінному суглобі, правому стегні, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го;

- ОСОБА_9 у виді: трьох осколкових поранень м`яких тканин лівої гомілки, лівої стопи, правого стегна, які у своїй сукупності, та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- неповнолітньому ОСОБА_10 у виді: сліпого непроникаючого осколкового поранення спини, саден на правій гомілці, правій кисті, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го;

- неповнолітньому ОСОБА_11 у виді: шести сліпих, непроникаючих осколкових поранень кисті лівої руки, 2-го пальця правої руки, лівого плечу, правого кульшового суглобу, правого стегна і лівого колінного суглобу, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го;

- неповнолітньому ОСОБА_12 у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень на лівому плечі, лівому колінному суглобі, лівій гомілці без порушення опорної функції великогомілкової кістки, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го;

- неповнолітній ОСОБА_13 у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень правої стопи, лівого стегна, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го.

Крім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , вибухом пошкодило припаркований поряд з кафе «Імперія» автомобіль марки ЗАЗ 11028 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , тим самим останній завдано матеріальний збиток на суму 6974 грн., а також пошкодило склопакет вікна кафе «Імперія», де займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_15 , тим самим останній завдано матеріальний збиток на суму 1930 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, надав показання про те, що 01 квітня 2017 року ввечері у невідомого йому чоловіка він придбав ручну осколкову гранату, розуміючи, що це являється бойовим припасом, дозвіл на зберігання якого він не має. З цією гранатою в ніч з 01 на 02 квітня 2017 року він перебував в кафе «Імперія», яке розташоване на вул. Центральній 189 с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де між ним та місцевими мешканцями виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. З метою самозахисту, перебуваючи біля приміщення кафе «Імперія», де знаходилося багато людей, він в сторону даних осіб кинув гранату, яку придбав у той же вечір у невідомого йому чоловіка. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні надала показання про те, що в ніч з 01 на 02 квітня 2017 року вона була на кухні в кафе «Імперія» та почула крики, потім гучний вибух. Коли вона вийшла до зали кафе, орендатором якого вона являється, то побачила, що багато поранених людей заходять до приміщення кафе. Потім приїхали карети швидкої допомоги та забрали поранених до лікарні, працівники поліції забрали ОСОБА_3 . При цьому потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов, надавши пояснення про те, що він вибуху гранати було пошкоджено склопакет вікна кафе «Імперія», яке вона орендує. Вона була змушена замінити склопакет, на його відновлення нею було витрачено 1930 грн. Крім того, потерпіла надала показання про те, що умисними діями ОСОБА_3 їй було спричинено і моральну шкоду, яка виразилася в тому, що після цих подій вона сама перенесла сильний стрес, коли побачила скільки поранених дітей, кафе деякий час не працювало, люди боялися його відвідувати.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні надала показання про те, що 01.04.2017 року до неї в кафе «Імперія» приїхав раніше їй невідомий ОСОБА_3 з друзями. Спочатку вони були всередині кафе, а потім між цими хлопцями та місцевими мешканцями виникла сварка спочатку всередині, а потім на вулиці. Її попросили прибрати машину, однак коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що через масову бійку прибрати машину неможливо. В цей час хтось почав кричати, що у нього в руках граната, вона маючи намір викликати охорону зайшла в кафе, і одразу відбувся вибух. До кафе почали заходити поранені люди, а особи, які були разом з ОСОБА_3 , залишили місце події. Також потерпіла підтримала позов, надала показання про те, що вона на той час користувалася автомобілем ЗАЗ 11028 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , в результаті вибуху автомобіль був пошкоджений, на його відновлення нею витрачено 6975 грн. Крім того, потерпіла наполягала на відшкодуванні моральної шкоди, надавши пояснення про те, що перенесла сильний емоційний стрес, змушена була звертатися до психолога. Деякий час вона не мала можливості користуватися автомобілем та працювати в кафе.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 57, 97).

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 97).

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 98).

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 99), законний представник неповнолітнього потерпілого також просив суд розглянути справу у його відсутність (т.1 а.с. 100).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 109).

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 110).

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 111).

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с. 112).

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого встановленою, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-02.04.2017 року в період часу з 03 годин 20 хвилин по 04 годину 30 хвилин було здійснено огляд ділянку місцевості, яка розташована поблизу кафе «Імперія» по вул.Красіна, 179 в с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено металеві фрагменти, а також зафіксовано зовнішні пошкодження кафе, виявлено пошкоджений автомобіль марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 (т.2, а.с. 172-182);

-02 квітня 2017 року свідку ОСОБА_17 було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки, серед яких вона впізнала ОСОБА_3 , як особу з яким познайомилася в кафе «Імперія» та який кинув гранату в натовп людей (т.2, а.с. 183-184);

-02 квітня 2017 року свідку ОСОБА_18 було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , як особу який його вдарив в кафе «Імперія» (т.2, а.с. 186-187);

-04 квітня 2017 року потерпілому ОСОБА_10 було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , як особу який кинув гранату в натовп людей (т.2, а.с. 189-190);

-16 червня 2017 року свідку ОСОБА_19 було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , як особу який кинув гранату в натовп людей (т.2, а.с. 192-193);

-у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 170 слідів з поверхні запалу від гранати УЗРГМ та зразка крові ОСОБА_3 встановлено, що ДНК біологічного сліду на поверхні запалу від гранати УЗРГМ може походити від ОСОБА_3 з ймовірністю не менше 99,9% (т.2, а.с. 195-198);

-у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 322/Е потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень на обох стегнах, лівій гомілці, яке ускладнилося посттравматичною невропатією малостегневого нерву зліва, правій гомілці, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го (т.2, а.с. 217-218);

-у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 323/Е потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень на спині, лівому стегні, обох гомілках, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості (т.2, а.с. 219-220);

- у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 330/Е потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді: трьох осколкових поранень м`яких тканин лівої гомілки, лівої стопи, правого стегна, які у своїй сукупності, та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості (т.2, а.с. 221-222);

- у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 238/Е потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді: сліпого непроникаючого осколкового поранення спини, саден на правій гомілці, правій кисті, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го (т.2, а.с. 223-224);

-у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 381/Е потерпілій ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у виді: сліпих непроникаючих осколкових поранень правої стопи, лівого стегна, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го дня (т.2, а.с. 233-234);

-у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 385/Е потерпілому. ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у виді: шести сліпих, непроникаючих осколкових поранень кисті лівої руки, 2-го пальця правої руки, лівого плечу, правого кульшового суглобу, правого стегна і лівого колінного суглобу, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го (т.2, а.с. 235-236);

-у відповідності до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 35/5.2/267 від 29.06.2017 року, предмети виявлені та вилучені на місці події 02.04.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Знаменівка, вул..Центральна, 189, складали ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, промислового типу (т.2 а.с. 240-244);

-у відповідності до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 1/5.1/1215 від 19.06.2017 року, на наданих на дослідження виробі з металу сірого кольору невизначеної форми, фрагментах металу сірого кольору, невизначеної форми з нашаруванням речовини сірого кольору та чорного кольору, слідів органічних та неорганічних речовин характерних для димних і бездимних порохів, індивідуальних та сумішевих вибухових речовин, компонентів типу «окисник-відновник» не виявлено (т.2 а.с. 225-232).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які законом віднесено до категорії тяжких.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який, позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій, приймав безпосередню участь в зоні проведення антитерористичної операції.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаються щире каяття, яке характеризується визнанням своєї вини, щирим осудом своєї поведінки, бажанням виправити ситуацію та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з положень ст.50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, а також враховуючи думку потерпілих щодо виду покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише після відбування покарання виключно у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не знайдено.

Між тим, в судовому засідання обвинуваченим заявлене клопотання про застосування до нього ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він приймав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного вище Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 10.10.2016 року. Тобто, на нього поширюються вимоги відповідного закону, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На стадії досудового розслідування потерпілою ОСОБА_14 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування їй майнової шкоди у розмірі 6974 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. (т.1 а.с. 24-25).

Вирішуючи позов по суті, суд бере до уваги, що в результаті злочину, вчиненого ОСОБА_3 , майно потерпілої автомобіль ЗАЗ 11028, державний номер НОМЕР_1 , був пошкоджений.

У суду не виникає сумнівів щодо належності цього майна потерпілій ОСОБА_14 , яка на відповідній правовій підставі мала права користування зазначеним транспортним засобом на момент вчинення злочину.

Вартість відновлювального ремонту, виходячи з висновку суб`єкта оціночної діяльності (т.2, а.с. 203-216) складає 6974 грн., а тому, застосовуючи до спірних правовідносин вимоги ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 спричинену майнову шкоду у розмірі 6974 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення спричиненої моральної шкоди слід звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з засад розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

На стадії досудового розслідування потерпілою ОСОБА_15 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування їй майнової шкоди у розмірі 1930 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. (т.1 а.с. 27-28).

Вирішуючи позов по суті, суд бере до уваги, що в результаті злочину, вчиненого ОСОБА_3 , майно, яке орендувалося потерпілою а саме склопакет вікна кафе «Імперія», було пошкоджений.

У суду не виникає сумнівів щодо відновлення цього майна потерпілою ОСОБА_15 .

Ринкова вартість двійного склопакету метало пластикового вікна загальною площею 4,2 кв.м. встановлена судово-товарознавчою експертизою № 2413-17 (т.2, а.с. 237-239), а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 спричинену майнову шкоду у зазначеному розмірі, застосовуючи до спірних правовідносин вимоги ст.ст. 1166, 1192 ЦК України.

При вирішенні питання щодо стягнення спричиненої моральної шкоди, виходячи з положень ст.ст. 1167, 23 ЦК України, з засад розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 спричинену моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк (чотири) 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 02.04.2017 року по 21.06.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 14.12.2017 року включно.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 спричинену майнову шкоду у розмірі 6974 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 спричинену майнову шкоду у розмірі 1930 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Речові докази: куртка чоловіча, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського ВП - повернути за належністю; 19 фрагментів осколків, УЗРГМ, зразки крові ОСОБА_3 , змиви з рук ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/5.1/1215 від 19.06.2017 року у сумі 1784 гривень 64 копійок, на проведення експертизи № 2413-17 від 19.06.2017 року у сумі 198 гривень, на проведення експертизи № 35/5.2/267 від 29.06.2017 року в сумі 1237 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .