Справа № 587/684/19
ВИРОК
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, с. Шпилівка Сумського району Сумської області, з професійно-технічною освітою, працездатного, працюючого робочим Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 06.02.2019 в обідній час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку телевізійної антени з території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки напередодні він допомагав останній її переносити у двір і знав про наявність цього майна.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домоволодіння та таємно викрав телевізійну антену польського виробництва, а також кутик з чорного металу та телевізійний кабель білого кольору, які знаходились біля будинку ОСОБА_4 , після чого відніс викрадене майно до свого домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав у ОСОБА_4 належне їй майно найменуванням переліком та вартістю, зокрема:
1. телевізійну антену польського виробництва, видимих пошкоджень не має, придбана в 2017 році, після чого перебувала у використанні, на момент скоєння крадіжки у робочому стані, відповідно до висновку експерта від 18.03.2019 року № 19/119/11-1/585е вартістю 107, 00 гривень;
2. кутик з чорного металу 25х25х3 мм довжиною 1 м 94 см видимих пошкоджень не має, придбаний в 2017 році, після чого перебував у використанні, відповідно до висновку експерта від 18.03.2019 року № 19/119/11-1/585е вартість 50, 00 гривень;
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в лютому 2019 року він здійснив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Через отвір у паркані проник до домоволодіння і викрав телевізійну антену, кутик з чорного металу та телевізійний кабель білого кольору, які були у будинку. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства між потерпілою та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (місцевий бюджет) 858 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих експертиз (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: телевізійну антену польського виробництва, телевізійний кабель білого кольору до телевізійної антени польського виробництва, довжиною 12 м 30см , куток з чорного металу 25х25х3 мм довжиною 1 м 94 см, трубу з чорного металу діаметром 0,50 дюйми довжиною 4 м 17 см , алюмінієву трубу діаметром 0,25 дюйми довжиною 2 м 20 см, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1