Справа № 369/8869/19
Провадження №1-кс/369/2799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аметрін ФК» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу представник заявника обґрунтовував тим, що 19 квітня 2019 року до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області була направлена письмова заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинені колишнім директором ПП «Сата-Інвестфарм» ОСОБА_3 ..

Відомості по даній заяві були внесені до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 22479 від 16.05.2019 року.

На час звернення із скаргою до суду відповідь заявнику надана не була, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Аметрін ФК» просив поновити строк звернення до суду та зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 16.05.2019 року за № 22479.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2019 року представник ТОВ «Аметрін ФК» звернувся до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із письмовою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинені колишнім директором ПП «Сата-Інвестфарм» ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги дана заява директора ТОВ «Аметрін ФК» була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 22479 від 16.05.2019 року

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак відомості по даній заяві ТОВ «Аметрін ФК» до ЄРДР не внесені, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до норм чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 квітня 2019 року.

Згідно вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив представник ТОВ «Аметрін ФК» у поданій до суду скарзі, то лише 26 червня 2019 року стало відомо з поштового листа, який надійшов від начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про відмову у внесені відомостей за заявою про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість поновити заявнику строк звернення до суду для захисту порушених прав.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» строк звернення до суду.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» за вх. № 22479 від 16.05.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1