Справа №592/8166/19
Провадження №1-кс/592/4465/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.06.2018 р. о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік під`їзду № 1, будинку який розташований за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 5, знайшов на землі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору. Так як ОСОБА_5 , раніше вживав психотропні речовини та знав як останні виглядають, їх фізичні властивості та зовнішній вигляд, у знайденій речовині він впізнав психотропну речовину «PVP».

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини «PVP» для власного вжитку, без мети збуту. Діючи умисно цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 підняв знайдену психотропну речовину, таким чином здійснив придбання та почав зберігання психотропну речовину «PVP» не маючи при цьому мети збуту.

У подальшому знайдений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору ОСОБА_5 зберігав у правій кишені шортів в які був одягнений.

Цього ж дня близько 12 год. 45 хв. по вул. Набережна річки Стрілки біля буд. 15/1 в м. Суми ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції у якого під час поверхневого огляду у правій кишені шортів було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, згідно висновку експертизи №19/119/7-2/1041е від 16.07.2018 р., в складі наданої на дослідження порошкоподібній речовині міститься «PVP», який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса «PVP» в порошкоподібній речовині становить 0,3880 г.

Згідно із затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» та Постановою Кабінету міністрів від 02 грудня 2009 року № 1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів» «PVP» (таблиця 1, список №2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину «PVP» для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту, маса «PVP» 0,3880 г, згідно експертизи № 19/119/7-2/1041е від 16.07.2018 р.

В подальшому було встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці ОСОБА_5 придбав паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Лобня, Московської області , Росія.

Діючи умисно цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 зробив заміну фотокартки в паспорті, став видавати себе за ОСОБА_6 та використовувати завідомо підроблений паспорт.

Так 25.06.2018 р. близько 12 год. 45 хв. по вул. Набережна річки Стрілки біля буд. 15/1 в м. Суми ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та при перевірці анкетних даних ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 зі своєю фотокарткою.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту, психотропної речовини «PVP», масою 0,3880 г., згідно експертизи № 19/119/7-2/1041е від 16.07.2018 р., ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Своїми умисним протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого паспорту громадянина України ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

29.09.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

26.10.2018 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ч. 2 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш сурового запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 275 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у порядку передбаченому статтею 278 цього Кодексу у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У матеріалах клопотання наявні відомості, про те, що 29.09.2018 р. матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, однак належних доказів підтвердження отримання вказаного повідомлення про підозру, а також те, що з ним були ознайомлені з її змістом, чи будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик до слідчого або ознайомлення зі змістом повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1