"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/764/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
09.10.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист Начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частини призначеного покарання.

Прокурор висловився відносно заяви про роз`яснення судового рішення за необхідне відмовити, оскільки зазначене питання повинно бути вирішено в порядку виконання вироку, а вирок суду є зрозумілим.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 380 КПК України, визнано можливим проведення судового засідання за відсутності засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надіслану на адресу суду заяву про роз`яснення судового рішення, суд прийшов до наступного.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 з 10.07.2019 року, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26 листопада 2015 року за № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання відносно речових доказів.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та кримінально процесуальної норми, не є роз`ясненням судового рішення відповідно ст. 380 КПК України зарахування попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання. Зазначене питання вирішується у порядку виконання вироку відповідно до ст.ст. 537-540 КПК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України. Крім того, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.

Таким чином, з огляду на наведене, судове рішення є зрозумілим, у зв`язку з чим, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1