overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3667/19
№/п 1-кп/317/494/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «17» грудня 2019 року о «11» годині «30» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7268/19
провадження 1-кс/462/2784/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 21.11.2019 року звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2019 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.15 год. 22.11.2019 року.

У судове засідання викликати заявника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 22.11.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2019 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2412/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року, -

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2. ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами протягом 1 року, із застуванням ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки із покладенням відповідних обов`язків.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 15 000 грн. моральної шкоди, в решті вимог відмовлено. Частину позовних вимог, щодо стягнення з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди залишено без розгляду.

В резолютивній частині вироку, судом допущені описки в прізвищі потерпілого, а саме в п`ятому і шостому абзацах його прізвище зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року у справі № 466/2412/16-к та вважати вірним прізвище потерпілого « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1203/19
Провадження № 1-кс/479/527/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2019 року смтКриве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення в кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 21 листопада 2019 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ст.ст.163-164, ч.2 ст.249 КПК України, слідчий суддя ,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою застосування заходів кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- печатки з наступним текстом: " ІНФОРМАЦІЯ_2 * 02546080 * Профком ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали - до 20 грудня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА

21.11.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000041за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді 06.11.2019. Своє клопотання мотивує тим, що арешт накладений необґрунтовано.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна о 11-00 25.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-в/585/295/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутого строку покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутого строку покарання більш м`яким.
06.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Ковпаківським районним судом м.Суми, яке було задоволено.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе розгляд справи за клопотанням ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 , 1976р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутого строку покарання більш м`яким призначений до судового розгляду на 02 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 та Ковпаківським районним судом м.Суми (вул.Першотравнева,12, Суми, Сумська область).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковпаківського районного суду м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3835/18
Номер провадження 1-кп/585/109/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21 листопада 2019р. судове засідання по справі, яке проводилося в режимі відеоконференції, було відкладено на 16 годину 4 грудня 2019 р.
Обвинувачена ОСОБА_2 просила розгляд кримінального провадження продовжувати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 4 грудня 2019 року о 16 годині проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 4 грудня 2019 року о 16 годин, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Запоріжжя та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1868/19
Провадження №1-кп/601/292/2019
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 22.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Згідно статті 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просить накласти на потерпілого грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтею 323 КПК України, суд - постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1003 (однієї тисячі три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 340/625/18
Судове провадження № 1-кс/938/249/19
УХВАЛА
про виправлення описки

23 листопада 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Верховинського районного суду від 22.11.2019, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді від 22.11.2019 задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При постановленні ухвали слідчого судді, було допущено описку в зазначені дати постановлення ухвали слідчого судді, а саме замість 23.11.2019 зазначено 22.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без участі учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про те, що виявлена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За своєю суттю описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 23.11.2019 о 11.00 год., однак в ухвалі слідчого судді дата її постановлення зазначена 22.11.2019.

Оскільки в ухвалі слідчого судді в зазначенні дати постановлення ухвали слідчого судді, допущено механічну описку, яка є істотною, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 107, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2019 року, а саме вважати правильною та читати дату постановлення ухвали слідчого судді замість "22 листопада 2019 року" - "23 листопада 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/516/19
Провадження № 1-кп/347/256/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.07.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового процесу не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та інших учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, оскільки є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, який складений слідчим відповідно до вимог КПК України, територіальну підсудність визначено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.09.2019 року, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
А тому, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 25.11.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1