Справа № 204/5169/19
Провадження № 1-кс/204/1590/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що що ОСОБА_4 , 20.07.2019 приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись біля магазину «Старий Баку», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 8, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, із невстановленої слідством зброї, яку носив та зберігав при собі під верхнім одягом і яку останній визнав знаряддям злочину, утримуючи у правій руці, умисно здійснив один постріл у бік ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього на відстані приблизно 1,5 метра. У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно відкрите проникаюче черепно-мозкове поранення з вихідним отвором у лобній області, багатоосколковий перелом лобової кістки з впровадженням кісткових фрагментів, забій обох лобових долей, субдуральна гематома лобової області, пневмоцефалія, перелом криши орбіти решетчетої кістки. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до лікарні, де йому була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілого. За вказаним фактом 20.07.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. 20.07.2019 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано змиви з обох рук, та контрольний зразок марлевого тампону. Враховуючи вищевикладене та те, що для встановлення істини у кримінальному проваджені необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-цитологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, судову-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є в наданих для дослідження змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 сліди крові, клітини, мікрочастки тканин людини?

-якщо так, то яка її статева та групова приналежність?

-чи можуть вони походити від підозрюваного ОСОБА_4 , чи потерпілого ОСОБА_5 .?

Експертам для проведення експертизи надати три паперові конверті зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та контрольним зразком марлевого тампону.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та речові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1