20.05.2019 Справа № 756/5485/19
Справа № 756/5485/19
Провадження № 1-кс/756/1353/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001502 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.02.2019 о 11.16 за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 24, на проїжджій частині дороги біля житлових будинків, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підкладення вибухівки до автомобіля «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_1 , намагалася вчинити умисне вбивство власника автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі. Під час проведення негласної слідчої дії 03.04.2019 було вилучено у ОСОБА_5 біологічні об`єкти. Клопотання заявлене з метою встановлення, чи наявні на вилучених під час огляду місця події біологічних об`єктах клітини з ядрами, з метою подальшої ідентифікації осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001502 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Будь-яких відомостей у підтвердження тієї обставини, що було проведено негласну слідчу дію 03.04.2019, під час якої, як вказує слідчий, було вилучено у ОСОБА_5 біологічні об`єкти, суду не надано, вказівка на такі обставини не міститься у рапорті працівників поліції чи протоколі, доданих до клопотання.
Оскільки в матеріалах клопотання слідчого відсутні докази на підтвердження того, що у ОСОБА_5 були вилучені біологічні об`єкти, які слід направити дляч проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001502 від 28.02.2019 за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1