Провадження № 1-кс/161/9062/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волиської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у кримінальному провадженні №0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , 03 травня 2019 року, близько 21 години 15 хвилин, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно несправним автомобілем марки «OPEL-KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав несправності гальмової системи та ходової частини, не пересвідчившисьперед початком руху, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, рухаючись по вулиці Володимирській у с. Забороль, Луцького району, Волинської області, поблизу будинку № 90, по автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» в напрямку м. Луцьк, із сторони м. Володимир-Волинський, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявивши безпечність та неуважність під час руху при виявленні пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по «Пішохідному переході» зліва направо відносно руху автомобіля та маючи об`єктивну можливість його виявити, не вжив заходів, для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною вищевказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання померла на місці пригоди.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, прохаючи задовольнити клопотання, посилаються на те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 3 до 8 років позбавленням волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, а саме те, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та третіх осіб, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зможе знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за період досудового розслідування виконував процесуальні обов`язки, зобов`язався з`являтися на всі виклики до органу досудового розслідування та в суд за першою вимогою.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень,

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності);

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1