ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000184 від 24 липня 2019 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 23 липня 2019 року, близько 19:05 год, перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства, що в с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту зі своєю дочкою ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці дерев`яну биту, умисно наніс нею один удар ОСОБА_4 в область передпліччя лівої руки. В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 23 липня 2019 року, близько 19:05 год., знаходячись на подвір`ї свого домогосподарства, що в с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, під час конфлікту із своєю дочкою, не розуміючи як все сталось наніс один удар дерев`яною битою (палицею) по передпліччю дочки. Про вказаний вчинок шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи допитаною у судовому засіданні пояснила, що 23 липня 2019 року, близько 19:05 год, знаходячись на подвір`ї свого домогосподарства, що в с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, разом із чоловіком та сестрою спілкувались та жартували. В цей момент з житлового приміщення вибіг батько, виражався в її сторону нецензурною лайкою та наніс один удар дерев`яною палицею (битою) в область передпліччя. Після чого її сестра викликала працівників поліції і вона написала заяву. Крім того пояснила, що подібні конфлікти між нею та батьком відбуваються часто. На даний час не примирились, оскільки батько продовжує безпідставно до неї чіплятись. Претензій матеріального та морального характеру у неї не має та просить призначити покарання у виді штрафу.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 126 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто завдання удару та інших насильницьких дій, які не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, стану здоровя обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ, а саме дерев`яний предмет (бита), котра передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ, а саме дерев`яний предмет (бита), котра передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя ОСОБА_1