Справа № 461/4426/19
Провадження № 1-кс/461/5342/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.06.2019 р..

Свої доводи мотивує тим, що 20.05.2019 року він звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області, із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України. Однак, станом на день подачі скарги у заявника немає жодної інформації про результати розгляду її клопотання, що вважає грубим процесуальним порушенням, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 20.05.2019 року звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області, із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України.

В означеній заяві не зазначено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_3 зазначає у скарзі, з покликанням на норму ст. 214 КПК України, що «слідчий ... після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР», таким чином, вважаючи, що саме слідчий ОСОБА_5 повинна була внести такі відомості у разі їх виявлення. Разом з тим, у заяві та у скарзі зазначає «слідча ОСОБА_5 не виявила» таких відомостей. Відтак, із змісту заяви незрозуміло, які саме дії слідчого підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Строк звернення до суду із скаргою ОСОБА_3 слід поновити, оскільки ним не отримано жодної відповіді на його заяву до ГУ НП України від 20.05.2019р.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у заяві ОСОБА_3 від 20.05.2019р. відсутні відомості про фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_5 та бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.05.2019 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .