overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5444/19
№ провадження 1-кс/646/4412/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою від 06.08.2019,

в с т а н о в и в :

06.08.2019 заявник ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи викладені обставини, ту обставину, що ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що одночасно 06.08.2019 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області та скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР до суду, тобто не надав можливості посадовим особам прокуратури Харківської області вчинити певні дії за його заявою, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 належним чином не підтвердив факт звернення до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою від 06.08.2019 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кп/711/109/19

Справа № 711/5976/18

02 серпня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,

встановив:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 02.08.2019, однак обвинувачений будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання в судовому засіданні 05.07.2019, до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за невиконання обов`язку прибути за викликом суду, в порядку передбаченому главою 12 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду 02.08.2019, поважність причин його неявки, передбаченої ст.138 КПК України, судом не встановлено, суд вважає за доцільне накласти на нього стягнення в розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1921 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що грошове стягнення може бути скасоване судом за його клопотанням та доведеності перед судом безпідставності накладення грошового стягнення, в порядку ст. 147 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 139, 325, 333 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Ухвала може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2019 Справа № 320/5386/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5386/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/807/747/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року,

встановила:
до початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суддя член колегії ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддя зазначав, що в суді першої інстанції розгляд провадження здійснював суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем братом, що на думку судді може викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року.

Звернутись до керівника апарату Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 446/1846/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 р. про закриття провадження за скаргою представника потерпілого ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 р. скасувати і призначити новий розгляд скарги представника потерпілого ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.20 год. 07 серпня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.08.2019 Справа № 328/258/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1287/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/258/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/244/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/775/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 06 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 06 червня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 03.10.2003 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 06 червня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/633/19
Справа № 680/549/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000221 внесеного до ЄРДР 26.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулася з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Новоушицькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя ОСОБА_6 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду кримінального провадження закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000221 внесене до ЄРДР 26.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №710/842/19
Номер провадження 1-кп/710/67/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України.

05.07.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000257 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 16.08.2019 о 12-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №: 755/12076/19

Провадження №: 1-кс/755/5576/19

"02" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 51979 від 19.07.2019 р.) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:20 год. 06.08.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000400 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, до клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу не долучено переліку свідків, яких останній вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання, а тому керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_2 , подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1