overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/71/19
Справа №447/2625/18
У Х В А Л А

23.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000241 від 20.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

22.10.2019 на адресу суду поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49,53, КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженні №0000241 від 20.05.2018 , для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката, прибуття якого забезпечити на 18.11.2019 року на 11:20 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4140/19
Провадження № 1-кп/456/501/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001156 від 27.09.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5748/19
пр.№ 1-кс/464/2565/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 25 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, з участю особи, яка подала скаргу, та представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/540/18
Кримінальне провадження №1-в/489/133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2018 за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 20.11.2018 по теперішній час. За місцем проживання характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів без поважної причини не допускав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки, які були на нього покладені судом виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 10.10.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2018 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4113/18
Провадження № 1-кс/484/1674/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002187 від 01.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002187 від 01.09.2018 року, так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2019 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002187 від 01.09.2018 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вказану постанову прокурора від 18.10.2019 року, вважаю за необхідне, провадження за скаргою закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002187 від 01.09.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7745/19
Провадження № 1-в/487/155/19
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

23.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування на 04 листопада 2019 року о 08.15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу виконання покарань, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1094/18
провадження № 1-в/598/143/2019
УХВАЛА
іменем України

"25" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

встановив:

За даною справою ОСОБА_4 засуджений 04 жовтня 2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, перевиховання і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування

покарання після закінчення іспитового строку, що призначений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2018 року, за яким він був засуджений за ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1879/19
Провадження № 1-кс/671/813/2019
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл їй та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 17.09.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 16.09.2019 року біля 19.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала радіатор від транспорту «Зіл 130», спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 2000 грн.;
- за вказаним фактом 17.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування;
- в ході досудового розслідування 15.10.2019 року надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5864/18
Номер провадження 1-кп/676/113/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 з 23 години по 06 годину, а також покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)Утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив змінити його місце перебування під домашнім арештом на адресу квартира АДРЕСА_2 .

Інші учасники судового розгляду проти вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву та матеріали справи, суд рахує за можливе задоволити заяву, оскільки зміна місця проживання обвинуваченого є підставою на час дії запобіжного заходу змінити місце перебування під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3 янець-Подільському на квартиру АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 181, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 змінити місце перебування під домашнім арештом з квартири АДРЕСА_1 янець-Подільського на квартиру АДРЕСА_4 на період часу з 25 жовтня 2019 року по 20 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/31/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Також постановлено направити ОСОБА_2 на освідування, в зв`язку з чим, слідчому Северину І.О., невідкладно забезпечити доставку останнього до медичного закладу для проведення такого освідування.

10.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, в якій зазначає, що ухвала є незрозумілою, зокрема, не зрозуміло строк її виконання слідчим, форми участі медичного персоналу та спеціалізації й фахового рівня медичного працівника/працівників при виконанні ухвали.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи зміст цієї статті, роз`ясненню підлягає саме рішення й аж ніяк не роз`яснюється порядок його виконання.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року ОСОБА_2 постановлено направити на освідування, в зв`язку з чим, слідчому Северину І.О., невідкладно забезпечити доставку останнього до медичного закладу для проведення такого освідування.

Ухвала слідчого судді є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення суду - ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.10.2019 Справа № 314/2734/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1802/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2734/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2017 року час його попереднього ув`язнення з 11.04.2018 року до 12.04.2018 року за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2