Єдиний унікальний номер 735/901/19
Номер провадження 1-кп/728/200/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
29 серпня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс Саратовської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
2. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, до нього раніше застосовувався більш м`який запобіжний захід, умови якого він порушив, а тому може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
3. Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою і вважали клопотання прокурора необґрунтованим.
4. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
5. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , Суд враховує, що положеннями КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене, зокрема і з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.
6. Зокрема, в ситуації, що розглядається, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, що відображено в клопотанні прокурора, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:
6.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;
6.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому діянні, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;
6.3. вік та стан здоров`я обвинуваченого;
6.4. міцність соціальних зв`язків в місці його проживання та посередня характеристика;
6.5. наявність місця проживання за межами території розгляду справи;
6.6. відсутність постійного офіційного місця роботи;
6.7. репутацію обвинуваченого;
6.8. те, що він судимості не має;
6.9. стадія розгляду справи і не досліджені докази, кількість потерпілих і свідків по справі;
6.10. майновий стан;
6.11. порушення допущені обвинуваченим при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і намагання його покинути територію країни.
7. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК.
На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє його права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.
8. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.
Керуючись статтями 183, 199, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 27 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1