Справа №639/3864/19
Провадження №1-кс/639/2370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000954 від 05.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000954 від 05.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 05.06.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 цілеспрямовано прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить раніше їм незнайомій ОСОБА_7 , з метою вчинення таємного викрадення будь-якого належного їм майна, з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою злочинні ролі, маючи на меті єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спочатку шляхом віджиму вікна використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь принесені з собою викрутки, відкривши ними пластикове вікно вказаного будинку та проникли в середину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали за необхідне щодо проникнення до вказаного вище житла раніше їм незнайомої ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, а ОСОБА_4 виконуючи заздалегідь розподілену між ними роль водія та спостерігача, знаходячись поряд спостерігав, щоб дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були ніким непомічені та у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Потім, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволоділи металевим сейфом з його вмістом, загальною вартістю приблизно 5000 грн., виробами зі срібла та іншими прикрасами, приблизною вартістю 5000 грн., грошовими коштами в сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілої.

Після цього, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані співробітниками УКР ГУНП в Харківській області, приблизно о 14.00 05.06.2019 біля будинку за адресою: м. Харків вул. Москалівська, 91, на транспортному засобі «Renault Megane Scenic» з н.з. « НОМЕР_1 »

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

06.06.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 є громадянином іншої держави та міг перебувати чи перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації в іншій країні, відомості про що отримати не виявляється за можливе, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести судово-психіатричну експертизу для встановлення наявності у підозрюваного психічних розладів та осудності в момент вчинення злочину.

Слідчий зазначає, що по кримінальному провадженню виникла необхідність в з`ясуванні питання, щодо здатності повністю або частково усвідомлювати підозрюваним значення своїх дій, та керувати ними, а також можливість нести останнім кримінальну відповідальність за свої дії, що потребує спеціальних знань в галузі судової психіатрії.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18-го відділення ХОКПЛ №3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями?

- Чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

- Чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не є ОСОБА_4 душевнохворим і чи не потребує він примусового лікування?

Для вирішення вищезазначених питань направити: матеріали кримінального провадження та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1