печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та належний розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неналежного розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України та неповернення тимчасово вилученого майна під час проведених 16.04.2018 та 17.04.2019 року обшуків у приміщенні автомобільного салону «САПСАН», а також за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , а саме: копія свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Сапсан» та копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Сапсан»; копія довідки з ЄДРПОУ серії АБ №475872 щодо ТОВ «Сапсан»; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Сапсан»; розрахун?ові до?ументи СПД ОСОБА_4 за 2014 рі? на 22 ар?; 4 жорст?і дис?и з мар?уванням серії та номеру WMAJ93930328, SOCSJ 1ТР100428, SO8HJ16L305464, MT24J9KS; договір дарування земельної ділян?и розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з додат?ами, серії ВРЛ N9797375, у?ладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 5 ар?; договір дарування земельної ділян?и ?адастровий номер 020300156, серії ВРЛ N1797376, з додат?ами; договір дарування житлового будин?у серії ВРЛ N9797374 на 4 ар?.; довіреність на ОСОБА_7 серії ВРЛ Мз797377 на 2 ар?.; ?опія паспорта ОСОБА_4 ; довід?а про присвоєння ідентифі?аційного номеру ОСОБА_4 ; ?опія паспорту ОСОБА_8 ; довід?а про присвоєння ідентифі?аційного номеру ОСОБА_9 ; технічний паспорт на житловий будино? розташований за адресою АДРЕСА_2 на 4 ар?.; патрони ?алібру 9 MM WADIE у ?іль?ості 3 шт.;ноутбу? «НР» з мар?уванням CND71219N8 3 зарядним пристроєм до нього; ІPAD lC579cA1567 serial PLXNM822LGS4P; пристрій для відео запису 3 ?амер зовнішнього відеоспостереження EDR 640 POWER PLEX; жорст?ий дис? SOS711CP202792; мобільний телефон «Інтертеле?ом», ІMEI a62C8D; дис?ети SONY та TDK MF HD IBM/DOS, y ?іль?ості 2 шт.; щоденни? Лихового Владислава; журнал облі?у надходження та реалізації, або передачі для реалізації транспортних засобі в та їх с?ладових частин, що мають ідентифі?аційні номери, виданих довідо?-рахун?ів, а?тів прийняття-передачі, біржових угод і номерних зна?ів для разових поїздо?; ар?уш паперу на я?ому в табличному вигляді містяться ім`я та по-батькові невідомих осіб; окремий аркуш паперу (витяг) з протоколу виборчої комісії; жорсткий диск з маркуванням WCAD 15959636; дискета TDK MF; записна книга зеленого кольору; довідка-рахунок № 322965 від 25.02.2014; копія паспорту ОСОБА_10 ; акт прийняття-передачі транспортних засобів LADA 21905;жорсткий диск з маркуванням WCAPA 0860084; жорсткий диск з маркуванням S2SNHWAH1129484; мобільний телефон NOKIA X2, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору; флеш накопичувач «Ridata 4 Gb» з маркуванням WO60051893A156; 10 фотокарток, з посиланням на те, що арешт на вказане майно не накладався. Просив повернути зазначена майно.

Адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майно відсутня, оскільки під час обшуку виявлено та вилучено речі, які мають відношення до кримінального провадження, на вилучення яких слідчим суддею надано дозвіл, викладений в ухвалі суду. ОСОБА_4 частково отримано вилучене майно, яке не має відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні. Прокурор зазначив, що вилучені речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягає поверненню. Щодо неналежного розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, прокурор посилався на те, заступником першого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_12 розглянуто скаргу від 19.04.2019 та надано відповідь із роз`ясненням, яку відправлено заявнику поштовим зв`язком. Крім того, слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 розглянуті вказані клопотання та прийнято рішення про відмову в їх задоволенні, про що винесені відповідні постанови від 08.04.20109 тта 06.05.2019 року.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, 16.04.2018 та 17.04.2018 року при проведенні обшуків у приміщенні автомобільного салону «САПСАН», а також за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , а саме: копія свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Сапсан» та копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Сапсан»; копія довідки з ЄДРПОУ серії АБ №475872 щодо ТОВ «Сапсан»; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Сапсан»; розрахун?ові до?ументи СПД ОСОБА_4 за 2014 рі? на 22 ар?; 4 жорст?і дис?и з мар?уванням серії та номеру WMAJ93930328, SOCSJ 1ТР100428, SO8HJ16L305464, MT24J9KS; договір дарування земельної ділян?и розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з додат?ами, серії ВРЛ N9797375, у?ладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 5 ар?; договір дарування земельної ділян?и ?адастровий номер 020300156, серії ВРЛ N1797376, з додат?ами; договір дарування житлового будин?у серії ВРЛ N9797374 на 4 ар?.; довіреність на ОСОБА_7 серії ВРЛ Мз797377 на 2 ар?.; ?опія паспорта ОСОБА_4 ; довід?а про присвоєння ідентифі?аційного номеру ОСОБА_4 ; ?опія паспорту ОСОБА_8 ; довід?а про присвоєння ідентифі?аційного номеру ОСОБА_9 ; технічний паспорт на житловий будино? розташований за адресою АДРЕСА_2 на 4 ар?.; патрони ?алібру 9 MM WADIE у ?іль?ості 3 шт.;ноутбу? «НР» з мар?уванням CND71219N8 3 зарядним пристроєм до нього; ІPAD lC579cA1567 serial PLXNM822LGS4P; пристрій для відео запису 3 ?амер зовнішнього відеоспостереження EDR 640 POWER PLEX; жорст?ий дис? SOS711CP202792; мобільний телефон «Інтертеле?ом», ІMEI a62C8D; дис?ети SONY та TDK MF HD IBM/DOS, y ?іль?ості 2 шт.; щоденни? Лихового Владислава; журнал облі?у надходження та реалізації, або передачі для реалізації транспортних засобі в та їх с?ладових частин, що мають ідентифі?аційні номери, виданих довідо?-рахун?ів, а?тів прийняття-передачі, біржових угод і номерних зна?ів для разових поїздо?; ар?уш паперу на я?ому в табличному вигляді містяться ім`я та по-батькові невідомих осіб; окремий аркуш паперу (витяг) з протоколу виборчої комісії; жорсткий диск з маркуванням WCAD 15959636; дискета TDK MF; записна книга зеленого кольору; довідка-рахунок № 322965 від 25.02.2014; копія паспорту ОСОБА_10 ; акт прийняття-передачі транспортних засобів LADA 21905;жорсткий диск з маркуванням WCAPA 0860084; жорсткий диск з маркуванням S2SNHWAH1129484; мобільний телефон NOKIA X2, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору; флеш накопичувач «Ridata 4 Gb» з маркуванням WO60051893A156; 10 фотокарток.

Дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів надано ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року у справі № 758/4171/18-к та №758/4167/18-к.

Отже, вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно неналежного розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, прокурором було надано докази розгляду клопотання, про які зазначено вище, відтак скарга і в цій частині також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 002506 щодо неналежного розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України та неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1