Справа № 755/5308/19
Провадження № 1-кп/361/467/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
12 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 16.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову ОСОБА_7 та розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову ОСОБА_7 .
23 квітня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачена заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений з порушеннями вимог Кримінального процесуального кодексу та не відповідає висновкам Верховного суду України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченої та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у обвинувальному акті міститься помилка в написанні анкетних відомостей обвинуваченої, а саме зазначено « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_8 ». Крім того, при зазначенні анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_9 не вказано громадянство останньої.
Разом з тим, на думку обвинуваченої та її захисника, Кримінально процесуальний кодекс України чітко вказує на зазначення прізвища, ім`я і по батькові слідчого і прокурора, проте в обвинувальному акті зазначені тільки ініціали слідчих та прокурорів, які приймали участь у справі.
Крім того, у клопотанні йдеться про те, що всупереч вимогам КПК України та висновкам Верховного Суду України, відповідно до яких важливим є виклад в обвинувальному акті саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопрушення в суді та реалізації права на захист, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , не містить конкретний виклад фактичних обставин.
У своєму клопотанні обвинувачена зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 містить розбіжності щодо дати його затвердження, а саме: на першій сторінці обвинувального акту зазначена дата його затвердження прокурором «29 березня 2019 року», проте на 45-й сторінці обвинувального акту вказано, що його затверджено прокурором «28 березня 2019 року». На думку обвинуваченої та її захисника, дані порушення позбавляють можливості встановити дійсну дату затвердження прокурором обвинувального акту. Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, дата складання обвинувального акту слідчим взагалі відсутня, що є грубим порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до

наступного висновку.
Відповідно до частини 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до частини 3 тієї ж статті, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
З урахуванням позиції Верховного суду, викладеній у висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, суд констатує, що наявність недоліків в обвинувальному акті, його суті не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Крім того, відповідно до висновку Верховного суду України від 24.11.2016 року у справі №5-328кс16, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Із матеріалів розглядуваного кримінального провадження убачається, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.
При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Що стосується обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
З огляду на це конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні не викликає сумнівів.
Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_5 є неконкретним, а тому належить визнати необґрунтованими доводи клопотання про те, що формальне недотримання вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК вплинуло на право на захист ОСОБА_5 і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються обвинувачена та її захисник у клопотанні про повернення обвинувального акту, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.
Таким чином, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що абвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачена та захисник обвинуваченої.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002002 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375 КК України, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України, матеріалів, виділених з кримінального провадження №0000020 від 05.04.2014 року відмовити.
Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України 14 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1