Єдиний унікальний номер 725/4780/19
Номер провадження 1-кп/725/202/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000932 від 10.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2019 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 03 липня 2019 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , під час проїзду в маршрутному автобусі №9 від зупинки «Нива» до зупинки «Завод Гравітон», що по вул.Руській, 251 в місті Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно умисно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Asus Max Pro» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 6000 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
09 липня 2019 року близько 11:30 год. під час проїзду в маршрутному автобусі №24 на зупинці «Злагода», що по вул.Руській в м.Чернівці ОСОБА_4 умисно, повторно, з метою заволодіння чужого майна, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone8+» золотого кольору, вартістю 22000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 22000 грн.
Крім того, 10 липня 2019 року близько 12:40 год. під час проїзду в маршрутному автобусі №34 від зупинки «Руський міст» до зупинки «Завод Гравітон», що по вул.Руській в м.Чернівці ОСОБА_4 умисно, повторно, з метою заволодіння чужого майна, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_8 гаманець рожевого кольору вартістю 150,37 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_8 », студентський квиток та ідентифікаційний код.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 350,37 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Однак на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати покази.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, розкаюється у вчиненому, має матір-інваліда та неповнолітнього брата.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, інкримінований злочин вчинив у період не відбутого покарання за попереднім вироком суду, шкоду потерпілим не відшкодував.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 31.05.2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 липня 2019 року (15:00 год.).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ: жіночий гаманець рожевого кольору, грошові кошти в сумі 200 грн., паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_8 », студентський та читацький квитки, картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код, дисконтна пластикова картка «Єва» - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_9