Справа № 308/8808/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 13.03.2019 в СУ ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся мешканець м. Мукачево, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка продала йому одну на його думку підроблену грошову банкноту номіналом 100 доларів США, серії KJ №23469328F, які він добровільно видав працівникам поліції для проведення відповідних експертиз. Згідно проведеної експертизи встановлено, що вона не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту грошовогознаку аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за №0000128.

В подальшому встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 . Даний громадянин безпосередньо збуває громадянам Шевченко та ОСОБА_6 підроблені долари США за цінами нижче ніж встановлені в офіційних банківських установах де в подальшому останні громадяни збувають підроблені грошові кошти.

18 жовтня 2019 року, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: 6 (шість) печаток: ПП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ; ПП ОСОБА_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 (кругла); ПП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 ; ПП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 ; ПП Мігалі «МАТЕКС-И, ідентифікаційний код №33583117; ПП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 ; ПП ОСОБА_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 (прямокутна).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені під час проведення обшуків речі можуть являтися речовими доказами, а також є необхідність у проведенні огляду вказаних вилучених речей та проведення ряду експертиз виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за №0000128.

Судом враховано те, що майно, а саме: ПП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ; ПП ОСОБА_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 (кругла); ПП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 ; ПП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 ; ПП Мігалі «МАТЕКС-И, ідентифікаційний код №33583117; ПП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 ; ПП ОСОБА_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 (прямокутна); вилучено під час обшуку, який проведено 18 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, проведення огляду вилучених речей та експертиз. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2019, на вилучене в ході проведення обшуку від 18.10.2019 майно, а саме: ПП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ; ПП ОСОБА_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 (кругла); ПП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 ; ПП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 ; ПП Мігалі «МАТЕКС-И, ідентифікаційний код №33583117; ПП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 ; ПП ОСОБА_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 (прямокутна).

Заборонити ОСОБА_5 або будь-яким іншим особам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованими речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1