overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/727/19
Провадження № 1-кп/553/159/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 березня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000270 від 17.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 , ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з березня 2019 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 16 липня 2019 року. Викликаний в судові засідання на 30 травня 2019 року, 05 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1547/19
Провадження № 1-кс/541/882/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року скаржником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність прокурора керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 16 липня 2019 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявниками дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
В поданій скарзі ОСОБА_2 просив забезпечити його участь у судовому розгляді скарги в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на бездіяльність прокурора від 18 липня2019 року.
Розгляд даної скарги призначити на 13 год. 18 липня 2019 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, рішення якого оскаржується.
Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді скарги в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» доручити відповідній службовій особі вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання.

Копію цієї ухвали разом з копією скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 18.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1814/19
Провадження № 1-кп/610/216/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 24 червня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000543, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 20 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000543 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.125 КК України, на 23 липня 2019 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/766/18
Номер провадження № 1-кп/629/82/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» та не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29 липня 2019 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 18 липня 2019 року о 10-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/652/19
Провадження № 1-кс/386/229/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 17.07.2019 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме до відомостей, що знаходяться у операторів телекомунікацій.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 19 липня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8703/19
УХВАЛА
18.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.07.2019 року (ЖЄО №19252) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 09.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за №19252, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 ЖЄО №19252 від 09.07.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ст.55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8703/19
УХВАЛА
15.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.07.2019 року (ЖЄО №19252) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.07.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засуджену ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до суду надійшло подання начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засуджену ОСОБА_3 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засуджену ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 год. 19.08.2019 року.
В судове засідання викликати представника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/578/19
УХВАЛА
іменем України
18 липня 2019 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП у Вінницькій області, погодженого з начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури, за матеріалами кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За матеріалами кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року начальник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на строк до трьох місяців. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14:00 год. 21.07.2019 року. Необхідність продовження запобіжного заходу слідчий пов`язує з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як встановлено, з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся неналежний суб`єкт (слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор), що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1