overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000118

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС строком до 16 жовтня 2019 року включно.
Ухвала діє до 16 жовтня2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 732/1320/19
Провадження № 1-кс/732/444/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний від підозрюваного у кримінальному провадженні№ 0000227 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 153 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотіївка Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який депутатом не є, раніше судимого:
- 01.02.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8-ми років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2019 року слідчим суддею фактично відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний від підозрюваного у кримінальному провадженні№ 0000227 вненому до ЄРДР 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 153 КК України ОСОБА_2 подане ним при розгляді клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою.

ОСОБА_2 згідно штампу реєстрації ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор 05.09.2019 року звернувся з аналогічним клопотанням, яке надійшло та зареєстровано в суді 10.09.2019 року.
У відповідності до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.
Нове клопотання аналогічне попередньому, всі доводи розглядались слідчим суддею, про що була постановлена мотивована ухвала. Керуючись ч.5 ст. 201, ст. 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний від підозрюваного у кримінальному провадженні№ 0000227 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 153 КК України ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/748/58/19
Єдиний унікальний № 748/1953/18
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
11 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. З боку дільничного офіцера поліції та Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» зауважень немає, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/817/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/887/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11 вересня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою, задоволено Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_5 .

Не погодившись з ухвалою адвоката ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну оскаржуваної ухвали.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 610 КПК України, ухвала про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Вказана норма Кримінального процесуального закону, має вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, а тому адвокат, який не входить до вказаного у законі переліку осіб, які уповноважені на оскарження ухвал про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України, позбавлений такого права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене подана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана суб`єктом не наділеним правом на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 451/1806/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/847/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/442/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/289/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28 січня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до журналу судового засідання від 10 вересня 2019 року та відео аудіозапису, участь у судовому засіданні приймала секретар судового засідання ОСОБА_7 , тоді як у вироку суду помилково зазначене прізвище секретаря ОСОБА_8 .

За правилами ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Неправильне записане прізвище секретаря судового засідання має істотний характер, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині вироку Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Замінити прізвище секретаря судового засідання за участю якої відбувалося засідання в суді апеляційної інстанції, замість неправильно вказаного « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 »

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 362/4826/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2646/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/2646/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 12 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2876/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23.08.2019 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004482 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23.08.2019 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004482 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 вересня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4409/19
Провадження № 1-кс/159/1815/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
09.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 45 хв. 12.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент огтримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/5092/19
Провадження № 1-кп/159/371/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 14.07.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІКОН» () - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 12.06.2019 майна у кримінальному провадженні №0002894,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІКОН» () - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 12.06.2019 майна у кримінальному провадженні №0002894- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002894 - повернути ТОВ «Глікон» () тимчасово вилучене під час обшуку 12.06.2019 за адресою просп. Василя Стуса, б. 13/13, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, майно, а саме:

ноутбук марки Apple сірого кольору з зарядним пристроєм;

мобільний телефон Meizu сірого кольору;

мобільний телефон Meizu чорного кольору;

мобільний телефон Xiomiчорного кольору;

відеореєстраторOlimp чорного кольору;

мобільний телефон Meizu16 блакитного кольору;

ноутбук марки Asus чорного кольору із зарядним пристроєм;

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5429/19-к
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» () ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» () ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

15.04.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» () ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» () ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» () ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» () ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1