overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал» 25.10.2019 р. направив до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, справа 761/38820/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал», необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, справа 761/38820/19, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1700/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року про направлення скарги представника ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 на постанову прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, заступника керівника місцевої прокуратури, прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги від 03.09.2019 року до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6

встановила:
24 жовтня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 про направлення скарги представника ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 на постанову прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, заступника керівника місцевої прокуратури, прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги від 03.09.2019 року до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в поданні, слідчим суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який задоволений ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року.

Таким чином, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що скарга підлягає направленню для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області штатна чисельність суддів складає один суддя; відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.10.2019 року (а.с.27), автоматизований розподіл між суддями здійснити неможливо, оскільки, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дану скаргу необхідно направити для розгляду по суті до Демидівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 задовольнити.

Скаргу представника ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 на постанову прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, заступника керівника місцевої прокуратури, прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги від 03.09.2019 року, направити до Демидівського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/1689/18
Провадження №1-кп/991/133/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд), - розглянувши обвинувальний акт та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 15 червня 2016 року за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Колодисте, Уманського району, Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт із матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 червня 2016 року за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального актусуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України на 12 листопада 2019 року о 10:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 1).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/6905/17
Провадження № 1-в/761/252/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м.Києва 12.04.2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист у справі № 761/6905/17 від 16.05.2017 року було втрачено заявником, тому просить видати виконавчий лист на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали кримінально провадження, вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком у кримінальній справі №761/6905/17 Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2017р., який набрав законної сили, засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та присуджено стягнення з обвинуваченої на користь моральної шкоду в розмірі 69 500 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із змісту подання та додатків до нього, оригінал виконавчого листа у справі №761/6905/17 від 16.05.2017 року було втрачено, виконавче провадження не закінчено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року про стягнення з засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди в розмірі 69 500 грн.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя п
233 Справа № 233/3342/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850,00 грн.), -

в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_8 , вказуючи, що остання вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року визнана винною та засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. та станом на 21 серпня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_8 документа про сплату штрафу.
Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_8 сплатила суму штрафу у розмірі 850,00 грн., про що свідчить надана до суду квитанція.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, які не наполягали на задоволенні клопотання та враховуючи що сума штрафу сплачена засудженою ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1804/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3971/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год.30хв. - 28 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8024/19
Провадження № 1-кп/487/775/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 28.10.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003268 від 18.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 06 листопада 2019 року о 15.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1762/19
Провадження № 1-в/485/125/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

30 жовтня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,
встановив:
29 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд звільнити його від відбування покарання, посилаючись на наявність у нього захворювань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
постановив:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою та призначити судовий розгляд на 14.11.2019р. о 15:30.
Начальнику Державної установи "Снігурівська ВК (№5)" надати особову справу на засудженого, довідку по особовій справі, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк станом на день розгляду заяви, висновок спеціальної лікарської комісії щодо можливості звільнення засудженого за хворобою.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Снігурівська ВК (№5)", засудженому, прокурору, представника медичної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя