Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/704/19
Номер провадження: 1-кс/704/253/19
08.07.2019 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-
Представник заявника, в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Прокурор та представник Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суддя, заслухавши представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.09.2017 року №704/1202/17, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України, укримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що скарга подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в частині скасування арешту є обґрунтованою, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, томускарга в частині скасування арешту підлягає задоволенню та враховуючи, що слідство по данному кримінальному провадженню триває, автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 . В іншій частині скарги вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 303, 306, 376 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1