УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.

16.10.2019р. вказана скарга була передана в провадження слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах АТ «ПроКредит Банк» звернулася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Національного антикорупційного бюро України, в якій зазначає про можливу наявність в діях особи ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах АТ «ПроКредит Банк», оскаржує у поданій скарзі бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, підсудність яких відноситься до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18.09.2019р., з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», тобто з 22.09.2019р., слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Такі клопотання, скарги подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана 11.10.2019р. адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах АТ «ПроКредит Банк», скарга на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 разом із додатками.

Керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 306, 376, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, із змінами, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1