overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9894/19
провадження № 1-кс/753/3569/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотаннями від 15.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
17.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Національної поліції України ОСОБА_3 , про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про призначення експертизи для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 31 жовтня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0009908 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.10.2019у слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5258/19 Провадження №11-сс/802/596/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 17 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 17 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області, прокурорів Генеральної прокуратури України, прокурорів НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно нинішніх та колишніх суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області та голови Волинського апеляційного суду залишено без розгляду.
09 жовтня 2019 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, і надано апелянту строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.
19 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 на виконання ухвали від 11 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте, сам зміст поданої заяви незрозумілий і не усуває недоліків, вказаних в ухвалі від 11 жовтня 2019 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк, тому її необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3284/19 Справа № 205/7110/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 04 жовтня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 04 жовтня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 350/1925/19
Провадження № 11-п/4808/602/19
Категорія 11-п/4808/602/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про передачу скарги ОСОБА_7 на рішення Городенківського ВП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА :

Голова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу скарги ОСОБА_7 на рішення Городенківського ВП щодо невнесення до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор та захисник вважали, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане подання суду належить задовольнити, за таких підстав.

Своє подання голова суду мотивував тим, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 входять до складу колегії по кримінальному провадженню №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України, що унеможливлює їх розгляд у вказаній скарзі. Суддя ОСОБА_12 також не має права приймати участь по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2019 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 15).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказану скаргу для розгляду по суті до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_7 на рішення Городенківського ВП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/1888/19 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Вовчанського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Вовчанського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду із трьох суддів для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює двоє суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як слідує із наданих матеріалів, у Вовчанському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 наразі перебуває у частині щорічної основної відпустки з 12 листопада по 06 грудня 2019 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Вовчанського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати із Вовчанського районного суду Харківської області на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3329/19 Справа № 178/866/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 25 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/158/19 Справа № 711/7803/19 Категорія: ст. 183 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)
20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Вектор інжінірінг та консалтинг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2019 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 760/5977/18
Провадження № 11-кп/824/3406/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1