УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за № 0000394 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато 18.05.2018 слідчим відділенням Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння невідомим особами його грошовими коштами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У подальшому 25.05.2018 прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 визначено підслідність кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а 20.06.2018 прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , матеріали вказаного кримінального провадження направлено, для організації досудового розслідування, до слідчого відділення Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

В свою чергу 26.09.2018 слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні на ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, 26.09.2018 слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, згідно оголошеної підозри ОСОБА_9 вбачається, що , 12 та 14 травня 2018 року на мобільний телефон потерпілого МагомедоваКурбанаАхмедовича, який є директором ТОВ «Продресурс і К», яке займається купівлею та продажем зернових культур та кожного дня надає оголошення на сайті «Агротендер» про закупівельні ціни зернових та маслинних культур, було здійснено телефонний дзвінок від невстановленого слідством чоловіка, який відрекомендувався ОСОБА_10 , який повідомив, що є підприємцем та його господарство розташоване в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільському району, с. Чабанівка. Дана особа запропонувала ОСОБА_5 купити 20 тонн зерна, а саме сої, на що останній погодився по ціні 11 000грн. за тонну. Також останні домовились, що ОСОБА_11 надасть результати аналізу якості сої, що він і зробив 15.05.2018 року.

У подальшому, для реалізації злочинного умислу дана особа зателефонувала до ОСОБА_12 , який є директором ТОВ «Оранта», яке розташоване в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільському району, с. Чабанівка, та запропонував купити зерно, а саме сою, яку на передодні було виставлено на продаж. Останній повідомив, що надасть номер свого батька ОСОБА_13 , який в даному товаристві займається зерновими культурами. У подальшому 12.05.2018 року до ОСОБА_13 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 , який під час телефонної розмови представився ОСОБА_14 , домовились про купівлю сої. 14.05.2018 року до ТОВ «Оранта» в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області приїхали невстановлений слідством чоловік та ОСОБА_9 , який називав себе ОСОБА_14 , дані особи взяли проби сої для проведення аналізу, після чого поїхали, при цьому повідомили ОСОБА_13 , що якщо аналіз буде вдалий то угода відбудеться.

14.05.2018 року до ТОВ «Оранта» в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області приїхали невстановлений слідством чоловік та ОСОБА_9 , який називав себе ОСОБА_14 , дані особи взяли проби сої для проведення аналізу, після чого поїхали, при цьому повідомили ОСОБА_13 , що якщо аналіз буде вдалий то угода відбудеться.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу потерпілому ОСОБА_5 були надані результати вдалого аналізу та погоджено домовленість про купівлю зерна сої. Для цього останній направив три автомобілі: «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_15 , «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 - під керуванням ОСОБА_16 та «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 - під керуванням ОСОБА_17 , до ТОВ «Оранта» в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область. Дані автомобілі були замовленні у перевізника ТОВ «Агролін». Після чого ОСОБА_5 зателефонував до невстанволеної особи, що назвалась, ОСОБА_10 та запитав кому надавати інформацію стосовно вантажівок та водіїв, на що останній надав номер ніби свого підлеглого ОСОБА_14 , ким являється ОСОБА_9 .

Під`їжджаючи до с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_13 зустрів ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ) та вантажівки перед селом та повідомив, що спершу потрібно поїхати до с. Крушанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, де розташовані ваги, для того щоб зважити пусті вантажівки на що він погодився. В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_9 поїхали до ТОВ «Оранта» та почали завантажувати вантажні автомобілі соєю, де працівниками вищевказаного товариства керував ОСОБА_13 , допомагав завантажувати сою та керував діями водіїв ОСОБА_9 , який представлявся там, як ОСОБА_14 . Завантаживши два автомобілі, вони відправляються до с. Крушанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, для зважування. В цей час до потерпілого ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, що представлявся як ОСОБА_11 , та повідомив про завантаження двох автомобілів та попросив заплатити завдаток, на що останній погодився та узгодив суму у розмірі 21 500 доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 відправив свого підлеглого ОСОБА_18 з вищевказаними грошовими коштами до м. Вінниці, де той в кафе «Терра-Марре», за адресою м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 76, зустрічається з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_19 та передав йому домовлені раніше грошові кошти.

В цей час в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, відправивши на зважування два вантажних автомобілі, ОСОБА_9 повідомив працівникам ТОВ «Оранта» та ОСОБА_13 , що йому потрібно поїхати до м. Кам`янець-Подільського, для того щоб привести товаротранспортні накладні для водіїв вантажівок. Після того як третій автомобіль було завантажено та проведено відповідну процедуру зважування, ОСОБА_13 почав телефонувати до ОСОБА_9 , але в останнього уже був вимкнутий телефон.

Зачекавши декілька годин ОСОБА_13 зрозумів, що розраховуватись за завантажену сою ніхто не буде тому велів водіям розвантажитись.
Роль ОСОБА_9 полягала в тому, що він маючи спільний умисел збагатитись за рахунок інших осіб, попередньо домовився з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, своїми діями надавав прикриття в с. Чабанівка , Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, злочинним діям своїх співучасників, шляхом координації дій у вищевказаному селі та затягуванні часу для того, щоб його співучасники заволодівши грошовими коштами у сумі 21 500 доларів США змогли приховатись від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_9 та двоє невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 21 500 доларів США, що відноситься до великих розмірів, чим завдали збитки ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкрімінованого злочину стали зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: протокол допиту свідка та протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 10.08.2018, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 , як особу, що 16.05.2018 перебувавала у с. Чабанівка, та керувала процесом завантаження та транспортування зерна сої., протоколом допиту свідка та протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_20 від 10.08.2018, відповідно до яких свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_9 , як особу, що 16.05.2018 перебувавла у с. Чабанівка, та керувала процесом завантаження та транспортування зерна сої, протоколом допиту свідка та протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_21 від 10.08.2018, відповідно до яких свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_9 , як особу, що 16.05.2018 перебувавла у с. Чабанівка, та керувала процесом завантаження та транспортування зерна сої.
Крім того, допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_22 , повідомив, що він 16.05.2018 року близько о 15:00 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського,76а, передав невідомій особі, що представилась ОСОБА_23 , грошові кошти в сумі 21 500 доларів США, як частина оплати за купівлю зерна сої. В подальшому ОСОБА_22 , перебуваючи у м. Кам`янець Подільський, помітив особу зовні схожу на невідомого чоловіка, що представився ОСОБА_23 , вказаною особою в подальшому виявився ОСОБА_9 .
Однак 06.12.2018, в ході проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та ОСОБА_13 , свідки повідомили, що їм невідомий ОСОБА_9 та вказана особа не була присутня 14.05.2018 та 16.05.2018 в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Крім того вказані особи зазначили, що дійсно впізнали ОСОБА_9 в ході пред`явлення для впізнання за фотознімками відповідно до протоколів від 10.08.2018, однак, незважаючи на наявність спільних рис обличчя, ОСОБА_9 відрізняється від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_14 за зростом, тіло будовою та голосом.
Крім того, 19.10.2018 в ході допиту свідка ОСОБА_25 , який працює таксистом, було встановлено, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , 16.05.2018 користувався послугами ОСОБА_25 -для зустрічі та супроводу вантажних автомобілів до в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.
Крім того 05.12.2018, в ході проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_25 , останній повідомили, що йому невідомий ОСОБА_9 та вказана особа не була користувалася його послугами 16.05.2018 в ході супроводу вантажних автомобілів до с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Крім того ОСОБА_25 повідомив, що дійсно впізнав ОСОБА_9 в ході пред`явлення для впізнання за фотознімками відповідно до протоколу від 19.10.2018, однак, незважаючи на наявність спільних рис обличчя, ОСОБА_9 відрізняється від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_14 за зростом, тіло будовою та голосом.
Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_9 , будучи допитаним 26.09.2018 повідомив, що 16.05.2018 він знаходився на роботі у ІНФОРМАЦІЯ_1 та проводив оповіщення призовників по вказаному району.
Зазначені покази ОСОБА_9 у ході досудового розслідування не спростовані, а вказані відомості були підтверджені в ході допиту осіб військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які вказали, що кожного дня, в період часу з 11 по 17 травня 2018 року, вони спільно з ОСОБА_9 проводили оповіщення призовників по Дунаєвецькому району Хмельницької області, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №137 від 10.05.2018, та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №99 від 11.05.2018 (про відрядження ОСОБА_27 ).
Таким чином, об`єктивних даних про те, що ОСОБА_9 , перебував у с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області 14.05.2018 та 16.05.2018 в ході досудового розслідування не встановлено.
Крім того, в ході досудового розслідування, відповідно до показів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 було встановлено, що ОСОБА_9 мав у своєму користуванні мобільний телефон оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.10.2018 у справі №127/26178/18, було проведено тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру № НОМЕР_4 . В ході аналізу відомостей, отриманих від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру № НОМЕР_4 , було встановлено, що вказаний номер телефону, в період часу з 28.04.2018 по 28.05.2018 не був увімкнений в будь-якому терміналі мобільного зв`язку, а відповідно до отриманих відомостей, про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 (LAC, CID) за період часу з 01.01.2018 по 23.10.2018, мобільний термінал з вказаним номером телефону, не перебував у місцях знаходження базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області - LAC 20301, CID 7302, 2308, 2301, 27306, 2303, 7301, 17306, 17305, 7303, 2313.
Разом з цим в ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів ПРАТ «Київстар» по номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користувався невідомий чоловік, що представився ОСОБА_23 . В ході аналізу отриманих матеріалів, було встановлено, що вказаний номер мобільного телефону, у період часу з 13.43 год. по 13.46 год. 14.05.2018 працював у мобільному терміналі з IMEI : НОМЕР_7 та перебував у місцях знаходження базових станцій оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» за адресою: Хмельницка обл., м. Дунаївці - LAC 20301, CID 213, 8212.
В подальшому у вказаному мобільному терміналі, період часу з 14.02 год. 24.05.2018 по 09.20 год. 27.05.2019, перебував мобільний телефон оператора зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 .
Опитаний з даного приводу ОСОБА_9 повідомив, що придбав вказаний мобільний телефон у м. Дунаївці, приблизно у кінці травня 2018 року, та користувався ним на протязі декількох днів. Даний факт підтверджується відповідно до допита ОСОБА_29 , що займається реалізацію побутової техніки, зокрема мобільних телефонів у м. Дунаївці, який вказав, що дійсно йому відомий ОСОБА_9 та останній дійсно придбав у нього мобільний телефон марки Samsung GT-C3530 приблизно у кінці травня 2018 року.
В свою чергу, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.10.2018 у справі №127/26180/18, було проведено тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру НОМЕР_9 , яким достовірно користувався невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який 16.05.2018 перебував у с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.
В ході аналізу інформації по вказаному мобільному телефону, було встановлено, маршрут пересування його користувача, а саме: 12.05.2018 о 12.32 год. м. Дніпропетровськ (LAC 47146, CID 9143), 13.05.2018 о 23.38 год. Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Віли (LAC 50178, CID 4122), 14.05.2018 о 13.05 год. - с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (LAC 20301, CID 7303), 14.05.2018 о 17.08 год. смт. Ярмолинці, Хмельницької області (LAC 20301, CID 702/8701/202), 14.05.2018 о 18.59 год. 15.05.2018 о 22.33 год. - м. Хмельницький (LAC 20300/20197, CID 8022/93/18993/93/1501), 16.05.2018 з 05.33 год. по 07.04 год. - смт. Дунаївці, Хмельницької області (LAC 20301, CID 611/10613/18613/1213/8212), 16.05.2018 з 09.06 год. по 15.59 - с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (LAC 20301, CID 7303/2303/631/632/1341/33318613), 17.05.2018 о 08.44 год. с. Шумівці, Хмельницький р-н., Хмельницької області (LAC 20300, CID 2432).
Крім того, вказаний маршрут частково повторює абонент номеру мобільного телефону № НОМЕР_10 , яким користувався невідомий чоловік, що представився ОСОБА_10 , що говорить, що вказані особи спільно планували та приймали участь у вказаному злочині.
Таким чином, враховуючи покази ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , встановлено, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 дійсно, перебував у с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області 14.05.2018 та 16.05.2018, в ході вчинення кримінального правопорушення, однак будь-яких достовірних відомостей про причетність до вказаних фактів ОСОБА_9 в ході досудового розслідування не встановлено.
Отже оголошена підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в ході досудового розслідування не знайшла свого підтвердження.
У зв`язку з вищевикладеним 22.03.2019 прийнято постанову про закриття провадження щодо ОСОБА_9 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України оскільки оголошена підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в ході досудового розслідування не знайшла свого підтвердження та в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для доведення у суді винуватості ОСОБА_9 .
Таким чином в ході проведення досудового розслідування буливиконаніслідчі дії та інші процесуальні дії, направлені на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак на даний час осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 18.05.2018. Таким чином загальний строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні№ 0000394, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190КК України закінчується 18.11.2019.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з урахуванням результатів відпрацювання робочих версій вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження результати аналізу інформації вилученої в операторів мобільного зв`язку, з урахуванням чого вирішити питання, щодо доцільності проведення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку за іншими мобільними терміналами, що можливо застосовувалися в ході вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень, а також умов вчинення шахрайства (засоби і знаряддя, що були застосовані для вчинення шахрайських дій , тривалість перебування і конкретні дії злочинців на місці вчинення злочину, наявність злочинної групи та роль кожного з її членів); місця находження грошових коштів, що були отримані в ході вчинення кримінального правопорушення, а також наявність майна, на яке може бути накладено арешт, оскільки вже проведені в ході слідства заходи не дали очікуваного результату.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 18.11.2019, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначенихта вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, необхідність проведення значного обсягу слідчих дій на території інших областей.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що вказані дії не могли бути виконані у строк, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності кримінального провадження, враховуючи, що на їх виконання необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000394, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ст. 190 ч. 4 КК України.

Санкція ст. 190 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні № 0000394 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 18.05.2019 року.
Отже, наведене свідчить про те, щострок досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 18.11.2019 року

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст. 294 ч. 1 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 219 ч. 2 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні може бути продовжений на дванадцять місяців.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження результати аналізу інформації вилученої в операторів мобільного зв`язку, з урахуванням чого вирішити питання, щодо доцільності проведення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку за іншими мобільними терміналами, що можливо застосовувалися в ході вчинення кримінального правопорушення; провести заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень, а також умов вчинення шахрайства (засоби і знаряддя, що були застосовані для вчинення шахрайських дій, тривалість перебування і конкретні дії злочинців на місці вчинення злочину, наявність злочинної групи та роль кожного з її членів); місця находження грошових коштів, що були отримані в ході вчинення кримінального правопорушення, а також наявність майна, на яке може бути накладено арешт, оскільки вже проведені в ході слідства заходи не дали очікуваного результату.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, необхідність проведення значного обсягу слідчих дій на території інших областей.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000394 на дванадцятьмісяців, тобто до 18.11.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 18.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя