overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 14год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 539/3800/19
Провадження № 1-кп/539/456/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.09.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 30 хв. «31» жовтня 2019 року, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у строк до 31.10. 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1-кп/991/95/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України,
в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2019 року, на підставі ухвали Московського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2019 року, до Вищого антикорупційного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 375 КК України.
Кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів (ч. 12 ст. 31 КПК України).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2019 року, для розгляду згаданого кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частиною шостою ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, що стали підставою для передачі цього кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 145/1614/19
Провадження №1-в/145/50/2019
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_3 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 09-00 год. 23.10.2019 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/6428/19
УХВАЛА

08.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001270 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12:45 годину 10.10.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8064/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001921 від 29.08.2019 р. по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та складання досудової доповіді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 29.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 307.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого,потерпілу сторону.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у встановлений законом строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6842/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.02.2016 року , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.02.2016 року , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.02.2016 року , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 жовтня 2019.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000105 від 12.02.2016, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4133/15-к
№ провадження 1-кс/208/2751/19
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно розгляду клопотання про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно розгляду клопотання про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути її клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів.

До адреси суду від представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу за заявленим клопотанням заявника залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно розгляду клопотання про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3744/19
Провадження № 1-кс/191/1425/19
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучені в ході оглядів речі, на оригінал товарно-транспортної накладної № 933676 від 02.10.2019

та на фрагменти свіже спиляної деревини, загальний об`єм яких становить 20,2 м3.

Дозволити визначити місце зберігання вилучених предметів на території розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , на території Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Автомобіль марки КРАЗ моделі 250 типу спеціалізованого вантажного- спеціалізована платформа синього кольору д.н. НОМЕР_1 власником якого за документами (свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

один ключ від запалення даного ТЗ - повернути особі у якої було вилучено.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2605/19
Провадження № 1-кс/191/1348/19
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001047 від 06 липня 2019 року ,-
ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 року, у рамках кримінального провадження за № 0001047 від 06 липня 2019 року, арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «ВАЗ-2108» 1987 року випуску, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання, - в частині заборони використання транспортного засобу, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_5 .
Залишити у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): транспортного засобу марки автомобіль марки «ВАЗ-2108» 1987 року випуску, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання - до прийняття остаточного рішення у справі.
З метою забезпечення виконання даної ухвали вищевказане майно (транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від замка запалювання), арешт щодо якого частково скасовано, - передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права розпорядження (в т.ч. відчуження) до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Вказана ухвала підлягає до негайного виконання слідчим та (або) прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 19.09.2019 року.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, привід відносно нього не виконано, причини не виконання приводу суду не повідомлено.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29.10.2019 року на 15:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1