Справа № 302/1326/19
У Х В А Л А

25.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.10.2019р. про закриття кримінального провадження №0000387 від 22.08.2019р.,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019р. ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого від 29.10.2019р. про закриття кримінального провадження №0000387 від 22.08.2019р на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

У скарзі зазначає, що з даною постановою категорично не згідний та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому її слід скасувати.

Мотивує свою скаргу тим, що 14.11.2019 року в приміщенні Міжгірського ВП слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було видано постанову від 29.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000387 за ознаками ст.358 КК України.

Постановою від 29.10.2019 р. слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 закрив кримінально провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

З даною постановою ОСОБА_3 не згодний, вважаю її незаконною та передчасною, оскільки не встановлено всіх обставин викладених у його показах.

Слідчим не розглянуто та не дано правової оцінки зібраним матеріалам даного провадження. Не було проведено жодних першочергових слідчих дій для встановлення повної картини факту вчинення злочину.

Слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій. здійснених під час досудового розслідування, які б підтверджували висновок слідчого про результат проведеного розслідування і неможливість вручення підозри.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить постанову скасувати, поновити строк на оскарження, так як отримав постанову тільки 14.11.2019р.

Прокурор та слідчий на розгляд справи не явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши скаржника, оцінивши докази, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

Ст.303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

Стаття 117 ч.1 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

За ст.284 ч.2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Суду доведено, що копії постанови від 29.10.2019р. було отримано тільки 14.11.2019р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Зокрема, не встановлено всіх обставин викладених у його показах, не розглянуто та не дано правової оцінки зібраним матеріалам даного провадження, не було проведено жодних першочергових слідчих дій для встановлення повної картини факту вчинення злочину.

Тобто, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій вказаних у скарзі ОСОБА_3 , а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Рішення по справі прийнято передчасно без повного дослідження доказів.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження починаючи з дати отримання копії постанови скаржником.

Постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000387 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1