У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2374/19
Номер провадження 1-кс/184/1132/19

12 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00000859 від 06.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №00000859 від 06.11.2018 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з жовтня 2016 року по травень 2017 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від «06» листопада 2018 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, спричинення можливих матеріальних збитків, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Повноважний представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці встановлено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження №00000859, протокол допиту представника потерпілої особи ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №00000859 задовольнити.

Надати групі слідчих уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме, старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу наказу голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про звільнення ОСОБА_8 з посади головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1