УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, в межах строку досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні кожкої другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, та за наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003405 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, будучи раніше підозрюваним у вчиненні умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, вчиненого повторно.
Так, ОСОБА_4 10.10.2019 року о 14 год. 33 хв., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 26, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшовши у до приймальної директора редакції «Новий день», де викрав гаманець вишневого кольору з лакованої шкіри «Marco Coverna (16631)» вартістю 266 грн. 67 коп. (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3254-МТ від 31.10.2019), в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., банківські картки, пенсійне посвідчення, що належить ОСОБА_7 , після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1066 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
12.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення редакції «Новий день», за адресою: м.Херсон, вул.Преображенська, 26 від 23.10.2019; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; постановою про визнання та залучення речових доказів від 23.10.2019 року.
Наявність вказаних у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого майнового злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також є раніше судимим на вчинення аналогічного злочину, направленого на заволодіння чужим майном до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміноване правопорушення ОСОБА_4 вчинив після направлення відносно нього обвинувального акту до суду та повідомлення про підозру у вчиненні середньої тяжкості правопорушень.
Останній не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел існування.
Також, у разі обрання запобіжного заходу, що не передбачає ізоляцію ОСОБА_4 від суспільства, існує ризик незаконного впливу підозрюваним на потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідків, з метою зміни ними показів, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, що підтверджується рапотами співробітників поліції.
В зв`язку з чим, вважаємо, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю. Розлучений. Не працює. Хворіє, однак грошей на лікування не має. Раніше судимий. Є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього решту, оскільки ОСОБА_4 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення редакції «Новий день», за адресою: м.Херсон, вул.Преображенська, 26 від 23.10.2019; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; постановою про визнання та залучення речових доказів від 23.10.2019 року.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на даний час є обвинуваченим за вчинення злочинів проти власності по справах, що перебувають на розгляді в суді, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний розлучений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу не може бути задоволено, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу), обставини кримінального провадження, а саме розміру шкоди, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 10510 грн. (тобто 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 12.01.2020 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 10510 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.01.2020 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1