Справа № 752/9404/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2770/2019 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складів складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволено та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що засуджений ОСОБА_7 у ході розгляду подання органу пробації у суді першої інстанції був відсутній, оскільки про час та місце розгляду даного подання повідомлений не був. Ухвалу судді від 22 травня 2019 року ОСОБА_7 отримав лише 10 серпня 2019 року у ході його затримання. Наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на думку захисника є поважними, у зв`язку із чим просив поновити пропущений строк.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який клопотання захисника вважав необґрунтованим та просив залишити його без задоволення, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із матеріалів подання, захисником апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року була подана 15 серпня 2019 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України. Наведені захисником причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження у ході перевірки матеріалів кримінального провадження.

Так, як вбачається із матеріалів судового провадження, подання органу пробації, в порушення вимог абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, було розглянуте у відсутність засудженого ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду подання належним чином повідомлений не був. Направлена за наявною у матеріалах подання адресою ОСОБА_7 копія ухвали від 22 травня 2019 року, повернулася без вручення адресату. Будь-яких інших даних, які би свідчили про вручення ОСОБА_7 копії ухвали від 22 травня 2019 року матеріали подання не містять.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приймає доводи захисника про те, що про існування ухвали суду від 22 травня 2019 року ОСОБА_7 дізнався 10 серпня 2019 року у ході його затримання на виконання даної ухвали.
Наведене, із урахуванням того, що апеляційна скарга на ухвалу від 10 серпня 2019 року захисником подана 15.08.2019 року, тобто в межах 7-ми денного строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України, колегія суддів вважає необхідним поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.
Поряд із цим, перевіривши апеляційну скаргу захисника, яка подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Захиснику ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 вересня 2019 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4