Дата документу 07.11.2019
Справа № 1521/5721/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000119 від 23 грудня 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарата Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року, приблизно о 23 год. 20 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 - у будинку АДРЕСА_2 , у якої він разом з ОСОБА_9 працювали у той ж день зранку та після роботи залишилися на вечерю, знаючи про те, що ОСОБА_7 проживає в будинку сама, оцінивши обстановку в будинку, запропонувала ОСОБА_9 , який також вживав з ним алкогольні напої, вчинити напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном. При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_9 взяти на кухні ножі для залякування ОСОБА_7 і одягнути на руки шкарпетки з метою приховування слідів злочину, на що ОСОБА_9 погодився.

Того ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою нападу на ОСОБА_7 і заволодіння її майном, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , вільно орієнтуючись в будинку, пройшли на кухню, розташовану на першому поверсі, де одягнувши на руки шкарпетки, взяли ножі і рушники для зв`язування ОСОБА_7 , після чого піднялися на другий поверх, де потерпіла відпочивала.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пройшовши в спальню, де на дивані спала потерпіла, з метою запобігання привертання уваги з вулиці, закрив вікно, після чого скоїв напад на ОСОБА_7 а саме: сів зверху на останню, сильно придавивши їй грудну клітину. З метою придушення опору потерпілої, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, засунув у рот ОСОБА_7 кляп, після чого зв`язав її руки, поклав подушку на обличчя і почав душити потерпілу. ОСОБА_9 в цей момент зв`язав ноги потерпілої. Після чого, забравши подушку з обличчя ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кулаками стала наносити численні удари по обличчю і голові потерпілої, застосовуючи до останньої насильство, небезпечне для життя і здоров`я. Далі, приклавши до горла ніж, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стала вимагати від потерпілої, вказати місце знаходження грошей і ювелірних виробів.

Перебуваючи у безпорадному стані, побоюючись за своє життя, потерпіла вказала місця знаходження грошових коштів та ювелірних виробів. Далі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи наносити удари потерпілій і утримувати її на дивані, вказав ОСОБА_9 місце знаходження грошових коштів та ювелірних виробів.

У вказаному потерпілою місці у спальні, ОСОБА_9 виявив і заволодів грошовими коштами в сумі 365 євро (що еквівалентно 3577,36 грн) та 200 доларів США (що еквівалентно 1598,60 грн), які поклав у кишеню своїх бриджів. Крім того, тут же ОСОБА_9 виявив і заволодів золотими виробами, а саме: золотим ланцюжком, розміром 60 см, вартістю 2749,00 грн; золотим хрестиком, вартістю 120,10 грн; золотим ланцюжком, розміром 65 см, вартістю 3500,00 грн; золотим кулоном у вигляді тевтонського хреста синього кольору, вартістю 1600,00 грн; фрагментом золотого ланцюжка, довжиною 7,5 см, вартістю 150,00 грн; золотою обручкою у вигляді еліпса, вартістю 1580,00 грн; золотою обручкою із зображенням пелюсток, вартістю 6000,00 грн; золотою обручкою у вигляді змійки з білим золотом, вартістю 1217,00 грн; золотою обручкою у вигляді квіточки, вартістю 504,00 грн; золотою обручкою з каменем, вартістю 3000,00 грн; золотою обручкою з каменем, вкрапленим в малюнок у вигляді ока, вартістю 3500,00 грн; золотою чоловічою каблучкою, вартістю 8000,00 грн; золотою заручною чоловічою обручкою, вартістю 900,00 грн, які так само помістив в кишеню своїх бриджів.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наказав ОСОБА_9 сісти на потерпілу і утримувати її на дивані. ОСОБА_9 сів зверху на потерпілу і утримуючи її, демонстрував, що буде її бити, якщо вона чинитиме опір. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бажаючи переконатися в тому, що в будинку більше немає грошей і цінностей, пішов обшукувати будинок, де, знайшовши жіночу обручку, вартістю 700,00 грн, заволодів нею.

Таким чином, ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 38696,06 грн, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 23 вересня 2012 року ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час нападу на потерпілу ОСОБА_7 заподіяли останній наступні тілесні ушкодження: голова - синці лівої і правої навколо очних областей, субкон`юктівальні крововиливи у склеру лівого та правого очних яблук, синці лівої і правої щічної областей з переходом на гілку нижньої щелепи ліворуч і праворуч, садно кінчика і крил носу, садно верхньої губи, закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку; у області грудної клітини і живота - синець передньої поверхні грудної клітини, праворуч, по середньо-ключичної лінії, у проекції 3-5 ребер, сірувато - синій синець передньої поверхні грудної клітки, праворуч, між переднє - пахвовій і середньо-ключичної лінії, у проекції 2-4 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, по середньо - ключичній лінії, в проекції 2-5 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, в проекції лівої ключиці з переходом на лівий плечовий суглоб, сірувато - синій синець молочної залози зліва, синець пахової області справа, закрита травма грудної клітини у формі переломів П, Ш, 1V ребер зліва, що належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані тілесні ушкодження були заподіяні від тупих предметів невизначеної форми, якими могли бути кулаки або взуті ноги, а так само іншими подібними предметами.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 14 серпня 2012 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення ОСОБА_7 , розв`язавши ноги останньої, стягнули її з дивану. Поставивши ОСОБА_7 у вертикальне положення, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розірвала на ній піжаму, після чого штовхнула її, від чого вона впала на підлогу, де ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стали наносити удари по голові, обличчю і тілу потерпілої руками і ногами. При цьому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаючи про те, що в гаражі будинку знаходиться автомобіль «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , який він бачив, коли заточував інструмент під час роботи по прополці трави, став вимагати у ОСОБА_7 ключі від автомобіля.

Потерпіла, яка перебувала в напівпритомному стані і була позбавлена можливості опору, вказала місце знаходження ключів. Після чого ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перевернувши потерпілу на живіт, зв`язали їй руки за спиною.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне викрадення людини, ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підняли потерпілу з підлоги і повели її до гаражу. Відкривши двері гаража, ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, насильно посадили ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi» L200. Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сіла за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_9 разом з потерпілою сів на заднє сидіння, де утримував останню, погрожуючи при цьому їй ножем, приставивши його до тіла потерпілої, таким чином позбавивши ОСОБА_7 можливості вільного пересування.

Після чого, всупереч волі потерпілої, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виїхали з гаража і попрямували у бік вулиці Олександрійської м. Іллічівська (нині Чорноморськ) Одеської області і далі до смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 серпня 2012 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права користуватися автомобілем, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проникли у гараж, розташований на території будинку АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство до потерпілої ОСОБА_7 , а так само погрожуючи їй застосуванням ножа, насильно посадивши її на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, вартістю 244398 гривень, та незаконно ним заволоділи, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі.

В подальшому, бажаючи зникнути в невідомому напрямку з місця вчинення злочину, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючи автомобілем «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилася у зв`язаному стані потерпіла ОСОБА_7 , не підкорився вимогам співробітників УДАІ Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зупинитися на вулиці Олександрійській м. Іллічівська (нині Чорноморська) Одеської області, після чого останні стали переслідувати автомобіль.

Переслідування співробітники УДАІ продовжували до ділянки автодороги Одеса - Білгород-Дністровський, розташованої на 57 км + 980 м у смт Затока, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не впоравшись з керуванням автомобілем, скоїв перекидання автомобіля, після чого ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження були затримані співробітниками УДАІ Одеської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, визнав заявлений до нього потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов та показав суду, що був знайомим з ОСОБА_12 , з яким 13 серпня 2012 року працювали на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала потерпіла ОСОБА_7 . Після того, як вони допомогли ОСОБА_7 по господарству, то залишились на вечерю, під час якої вживали спиртні напої. Перебуваючи на кухні, ОСОБА_12 запропонував йому скоїти напад на ОСОБА_7 і заволодіти її майном. Він був у стані алкогольного сп`яніння не зовсім розумів що відбувається і тому не зміг відмовити ОСОБА_12 . Він виконав вимогу ОСОБА_12 і одягнув на руки шкарпетки і взяв кухонний ніж. ОСОБА_12 також на руки одягнув шкарпетки і взяв ніж. Піднявшись на другий поверх будинку, де на дивані знаходилась ОСОБА_7 , ОСОБА_12 сів зверху на потерпілу, почав наносити їй удари кулаками в голову і обличчя, а він в цей час за вказівкою ОСОБА_12 зв`язав рушником ноги потерпілої. ОСОБА_12 , погрожуючи потерпілій ножем, став вимагати у останньої вказати місце, де зберігаються гроші та коштовності. Потерпіла вказала їх місцезнаходження і він за вказівкою ОСОБА_12 в тумбочці знайшов гроші і золоті прикраси, які поклав в карман своїх штанів. Потім ОСОБА_12 сказав йому утримувати потерпілу, що він і зробив, сівши на неї зверху і тримаючи в руках ніж, а ОСОБА_12 пішов обшукувати будинок і знайшов ще якийсь золотий виріб. Надалі ОСОБА_12 , знаючи, що в гаражі знаходиться автомобіль «Mitsubishi» L200, став вимагати у потерпілої ключі від автомобіля, а отримавши їх, вони разом підняли потерпілу, розв`язали їй ноги і зав`язали її руки ззаду, посадили її на заднє сидіння цього автомобіля. В автомобіль сів і він на заднє сидіння, утримуючи потерпілу, за кермо сів ОСОБА_12 . Вони на автомобілі рухались по вулиці Олександрійській в м. Чорноморську, де ОСОБА_12 не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку. Працівники ДАІ почали їх переслідувати. В районі смт Затока ОСОБА_12 не впорався з керуванням і автомобіль перекинувся. Після цього він був затриманий, під час його особистого догляду були вилучені гроші і золоті вироби, якими він заволодів у будинку потерпілої, а також ніж, яким він погрожував потерпілій. Під час досудового розслідування з ним проводилось відтворення обстановки та обставин події злочину, під час якого він розказав і показав як були вчинені злочини. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, підтримала обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , підтримала свій цивільний позов.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 13 серпня 2012 року ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , яких вона раніше не знала, допомагали їй по господарству на території її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вона ввечері відпочивала, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на неї напали, зв`язали, били, забрали майно. Потім примусово помістили її в автомобіль та поїхали у невідомому напрямку. Більш детально пояснення надати потерпіла не змогла у зв`язку з її психоемоційним станом, зазначивши лише те, що у обвинувальному акті всі обставини вчинення злочинів, які в ньому викладені, відповідають дійсності.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

За епізодом нападу з метою заволодіння майном потерпілої:

- заявою потерпілої ОСОБА_7 (т.1, а.с.166), відповідно до якої 14 серпня 2012 року, приблизно о 01-00 год., двоє чоловіків, ім`я одного з яких ОСОБА_13 , у її домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом погроз та застосування до неї фізичного насильства, заволоділи її золотими прикрасами, грошима у розмірі 200 доларів США та 365 євро та автомобілем «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 ,

- протоколом огляду місця події з фототаблицею (т.1, а.с.167-182), відповідно до якого 14 серпня 2012 року під час огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відкриті двері гаражу, на підлозі гаражу сліди протектора автомобіля. Крім того, на сходах на другий поверх будинку виявлено плями бурого кольору, у спальні на другому поверсі будинку виявлено на підлозі, в тому числі поряд з ліжком, на наволочці однієї з подушок на ліжку виявлено плями бурого кольору, з яких взято змиви, обстановка порушена: на підлозі лежать шухляди з шафи, шкатулка з прикрасами, два відкриті гаманці,

- протоколом особистого огляду від 14 серпня 2012 року (т.1, а.с.183-189), відповідно до якого 14 серпня 2012 року під час особистого огляду ОСОБА_9 у останнього за паском виявлено ніж, у задньому лівому кишені брюк виявлено грошові кошти 100 євро та 133 долари США, у лівій боковій зовнішній кишені виявлено золотий ланцюжок, довжиною 60 см, золотий хрестик та золотий ланцюжок, довжиною 65 см, золотий кулоном у вигляді тевтонського хреста, фрагментом золотого ланцюжка, довжиною 7,5 см, золоту обручку у вигляді еліпса, золоту обручку з зображенням пелюсток, золоту обручку у вигляді змійки, золоту обручку у вигляді квітки, золоту обручку з каменем, золоту обручку з каменем у вигляді ока, золоту чоловічу каблучку, золоту заручну чоловічу обручку, крім того, у обвинуваченого виявлено та вилучено ніж та шкарпетки,

- заявами обвинуваченого, в яких він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1, а.с.190-191,207),

- довідкою про курси гривні до долара США та євро станом на 13 та 14 серпня 2012 року (т.1, а.с.192),

- товарними чеками та документами на золоті вироби, викрадені у потерпілої (т.1, а.с.193),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_9 з фототаблицею (т.1, а.с.208-235), відповідно до якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення,

-протоколом огляду грошових коштів, золотих прикрас та ножа, вилучених у обвинуваченого, відрізку зі слідами мазків, фрагмент тканини з плямами бурого кольору та тампонів зі змивами речовини бурого кольору, виявлених під час огляду місця події, конверт зі зразком крові, двох недокурків, шкарпеток та карток (т.1, а.с.3-4), долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2, а.с.5-6),

-розпискою потерпілої ОСОБА_7 про прийняття на відповідальне зберігання викрадених золотих прикрас та коштів (т.2, а.с.7-8),

-висновком судово-медичної експертизи (т.2, а.с.11-13), відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: голова - синці лівої і правої навколо очних областей, субкон`юктівальні крововиливи у склеру лівого та правого очних яблук, синці лівої і правої щічної областей з переходом на гілку нижньої щелепи ліворуч і праворуч, садно кінчика і крил носу, садно верхньої губи, закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку; у області грудної клітини і живота - синець передньої поверхні грудної клітини, праворуч, по середньо-ключичної лінії, у проекції 3-5 ребер, сірувато - синій синець передньої поверхні грудної клітки, праворуч, між переднє - пахвовій і середньо-ключичної лінії, у проекції 2-4 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, по середньо - ключичній лінії, в проекції 2-5 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, в проекції лівої ключиці з переходом на лівий плечовий суглоб, сірувато - синій синець молочної залози зліва, синець пахової області справа, закрита травма грудної клітини у формі переломів П, Ш, 1V ребер зліва, що належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані тілесні ушкодження були заподіяні від тупих предметів невизначеної форми, якими могли бути кулаки або взуті ноги, а так само іншими подібними предметами,

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи (т.2, а.с.15-19), відповідно до якого сліди, вилучені з москітної сітки з вікна у будинку АДРЕСА_2 залишені в`язаними виробами.

За епізодом незаконного викрадення потерпілої та незаконного заволодіння її транспортним засобом винуватість ОСОБА_9 , крім вищевикладених доказів, підтверджується також:

- документами щодо придбання ОСОБА_7 автомобіля «Mitsubishi» L200 (т.1, а.с.194-196),

-протоколом затримання ОСОБА_9 від 14 серпня 2012 року (т.1, а.с.197-203);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2012 року зі схемою та фототаблицею (т.1, а.с.236-246), згідно з яким 14 серпня 2012 року з 02-00 год. до 03 год. 40 хв. на ділянці дороги 57 км + 980 м у смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено пошкоджений автомобіль «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди: виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, наїзду на транспортний засіб, який стояв, та подальшого перекидання;

-протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 14 серпня 2012 року (т.1, а.с.247-250), відповідно до якого на ділянці дороги 57 км + 980 м у смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено автомобіль «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями усього кузова внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

-протоколом огляду і затримання транспорту - автомобіля «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , від 14 серпня 2012 року (т.2, а.с.1),

-постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автомобіля «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 (т.2, а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у незаконному викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (т.2, а.с.37 зворот), за місцем проживання характеризується задовільно (т.2, а.с.34, 38, 42), за місцем навчання та попереднім місцем роботи характеризувався позитивно (т.2, а.с.39, 40), одружений (т.2, а.с.41), офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с.29, 30).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (т.2, а.с.20-27) обвинувачений на хронічне психічне захворювання або тимчасовий психічний розлад не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, що є його особистою власністю, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька злочинів, за які не був засуджений.

За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, тому не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

При визначенні розміру покарання судом враховується наступне.

У попередніх редакціях обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року (т.2,а.с.108) йому було призначено покарання: ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі; за ч.2 ст.146 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна; за ч. 3 ст. 289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 було призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2015 року (т.2.а.с.108) йому було призначено покарання: ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі; за ч.2 ст.146 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна; за ч. 3 ст. 289 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 також було призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
Під час попередніх судових розглядів ОСОБА_9 не визнавав винуватість у вчиненні злочинів, а судами не було встановлено обставин, що пом`якшують його покарання.
Вироки скасовувались ухвалами Апеляційного суду Одеської області не з підстав м`якості покарання.
Подалі сторона обвинувачення змінила правову кваліфікацію злочинів у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_9 за якою розглядалось у цьому кримінальному провадженні, а саме: за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Тобто, обвинувачення за цією редакцією обвинувального акту більш м`яке, а ніж за попереднім.

Визначаючи розмір покарання, судом враховано зменшення обсягу обвинувачення та його тяжкість, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 .
При вирішенні питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченим суд вважає необхідним керуватися Правовим висновком, який надано в п.п.102-107 Постанови Великої палати ВС в справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), зважаючи, що положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, згідно Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_9 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 14 серпня 2012 року по 01 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого (т.1, а.с.21-22), стверджуючи, що вчиненим злочином їй завдана майнова шкода, пов`язана з розміром викрадених та неповернутих коштів та знищенням її автомобіля «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , і моральна шкода, пов`язана із заподіянням їй моральних та фізичних страждань.

Потерпіла просила стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 216853,15 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000,00 грн.

На підтвердження завданої злочином матеріальної шкоди потерпілою надані:

-висновок автотоварознавчого дослідження (т.1, а.с.23-46), відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , складає 213572,70 грн,

- протоколи огляду транспортного засобу (т.1, а.с.47-54),

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (т.1, а.с.55), відповідно до якого власником автомобіля «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов і не оспорював його розмір, інші учасники судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювали.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову щодо відшкодування шкоди і підстави для його задоволення.

За таких обставин цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких було вкрадено майно потерпілої та їй були заподіяні тілесні ушкодження, потерпілій також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків до теперішнього часу.

Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, може вчинити інше кримінальне правопорушення (пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК).

При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, матеріальне становище, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.146 КК України - 4 роки позбавлення волі,
-за ч.2 ст.187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю,
-за ч.3 ст.289 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 07 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-VIII) зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14 серпня 2012 року по 01 січня 2016 року (т.1,а.с.71,197,т.2,а.с.223).
Речові докази (т.2, а.с.5-6, т.2, а.с.2): грошові кошти та золоті прикраси, передані потерпілій (т.2, а.с.7-8) залишити їй; ніж, відрізок зі слідами мазків, фрагмент тканини та тампони зі змивами крові, конверт зі зразком крові, два недокурки, шкарпетки знищити, картку Приватбанку та телефонні картки «КиївСтар» та «лайф» знищити, автомобіль «Mitsubishi» L-200, номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 без оплати вартості послуг його зберігання.
Процесуальні витрати у розмірі 1058,40 грн, пов`язані із залученням експерта (т.2, а.с.14), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на її користь 216853,15 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3