Справа № 188/1236/19
Провадження № 1-кп/188/190/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000389

обвинувачена:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с.Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, заміжня, раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.07.2019 о 11.30 год., прийшла до магазину «Брусничка» №03143 TOB «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 смт Петропавлівка Дніпропетровської області, де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 16.07.2019 о 11.30 год. перебуваючи в середині магазину «Брусничка» №03143 TOB «Український Рітейл», впевнившись в тому, що її ніхто не бачить і за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала наступні товари:

- шашлик маринований свинний з цибулею, охолоджений, нефасований, торгової марки «Брусника» вагою, 1,682 кг., загальною вартістю 159,42 грн.;

- цукерки «Coco Jambo» глазуровані торгової марки «GOLSKI» вагою 2,138 кг., загальною вартістю 239,63 грн.;

- ковбасу «Московська» варено-копчена у вакуумній упаковці торгової марки «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 0,826 кг., загальною вартістю 192,75 грн.;

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши TOB "Український Рітейл" майнову шкоду на загальну суму 591,80 грн.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 19.07.2019 о 11.45 год., прийшла до магазина «Брусничка» №03143 TOB «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 19.07.2019 о 11.45 год. перебуваючи в середині магазину «Брусничка» №03143 TOB «Український Рітейл», впевнившись в тому, що її ніхто не бачить і за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала наступні товари:

- фарш із свинини «Апетитний» торгової марки «Брусничка», вагою 1,836 кг., загальною вартістю 190,25 грн.;

- цукерки «Sherwood» глазуровані торгової марки «GOLSKI» вагою 1,580 кг., загальною вартістю 168,93 грн.;

- цукерки «РіссоІо» глазуровані, з лісовим горіхом, торгової марки «GOLSKI» вагою 1,758 кг., загальною вартістю 172,14 грн.;

- Сир «Нуар» 45% торгової марки «Клуб сиру» вагою 0,452 кг., загальною вартістю 82,90 грн.;

- Сир «Горіховий» 45% з волоським горіхом торгової марки «Комо» вагою 0,304 кг., загальною вартістю 67,14 грн.

Викрадене ОСОБА_3 , привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши TOB "Український Рітейл" майнову шкоду на загальну суму 681,37 грн.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 29.08.2019 року між підозрюваною та представником потерпілого було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат та вирішити питання речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з нею угоди відповідає її інтересам.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила добровільну згоду на укладення угоди, вважає, що затвердження угоди не суперечить інтересам сторони потерпілого, про наслідки її укладання їй роз`яснено, завдана шкода відшкодована. Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй досудовим слідством злочинів за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочинів, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

на підставі ч.1 ст.70 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнивши обвинувачену від покарання з іспитовим строком відповідно до ч.3 ст.75 КК України.

Обвинувачена дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених на неї судом обов`язків.

Представник потерпілої сторони зазначила, що шкода відшкодована обвинуваченою шляхом внесення грошових коштів на суму вартості викрадених товарів.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

на підставі ч.1 ст.70 визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць та на підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік з покладанням обов`язків , передбачених ст.76 КК України . На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Речові докази компакт - диск з камер спостереження, залучений до матеріалів справи, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до Акту №3732-19 в сумі 314 грн.00 коп. та відповідно до Акту №3733-19 в сумі 314 грн.00 коп, в розмірі 628 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.08.2019 року між підозрюваною ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів передбачених

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Речові докази компакт - диск з камер спостереження, залучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до Акту №3732-19 в сумі 314 грн.00 коп. та відповідно до Акту №3733-19 в сумі 314 грн.00 коп, в розмірі 628 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пасп.АЕ 744501 вид. Петропавлівським РС ГУДМС України 26.08.1997 року, рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1