overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8224/19
"01" липня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, -
встановив:
01 липня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 27.06.2019р. скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.03.2019р. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилався на направлення поштою 05.03.2019р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 направив до Київського ВП поштою 05.03.2019р., а 06.03.2019р. вищевказана заява зареєстрована у ЖЄО за №1790.
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 08.03.2019р., а строк її оскарження, з урахуванням положень ст.115, ч.1 ст. 304 України, сплив 18.03.2019р.
Однак, звертаючись до суду 27.06.2019р. - з пропуском строку оскарження на 3 місяці та 9 днів, заявник питання його поновлення не порушує.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 636/2530/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 18 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-514/115/12
24 января 2012 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А, при секретаре Михайловской Т.П., с участием прокурора Любчика А.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 о преступлениях, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение как по квалификации, так и по фактическим данным соответствует материалам уголовного дела в отношении ОСОБА_1 . Выслушав прокурора Любчика А.В., принимая во внимание, что по делу имеются достаточные основания для его рассмотрения в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 244-245 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 о преступлении по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины принять к производству Добропольского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению на 10 февраля 2012 года в 12-30 часов в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда с участием прокурора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 не избирать.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1 , потерпевшего ОСОБА_2
Постановление не обжалуется.
Судья Титова ОСОБА_3 .А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вирок у даному кримінальному провадженні законної сили не набрав, що стало підставою для звернення ОСОБА_2 з вказаною скаргою, та враховуючи, що ОСОБА_2 захисника немає, у зв`язку з чим слідчий суддя з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист при розгляді скарги на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, ОСОБА_2 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 52, 53, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 04.07.2019 року о 14.30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, зала суду № 806, суддя ОСОБА_1 .

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кс/686/1067/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйичирчик Тумани Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду (17 липня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 12 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року) ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки зазначені прокурором обставини про застосування запобіжного заходу вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, тому відповідно до ст.ст. 189, 335 КПК України слід зупинити судове провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у міждержавний розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 139, 183, 189, 190, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйичирчик Тумани Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - оголосити у міждержавний розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 12 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду в частині організації виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1286/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 27 травня 2019 року, захисника від 16 травня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2082/19
У Х В А Л А

03.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 52 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.02.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.02.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачених, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 10 липня 2019 р. о 18 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/6736/18
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "26" листопада 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак кореспонденція повертається за закінченням терміну зберігання. Інших відомостей про місце проживання обвинуваченого у суду відсутні.

Судом було застосовано примусовий привід, однак ухвала суду від 03.10.2018 року виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування обвинуваченого не вдалось.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києва виконати дії (кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені в ЄРДР № 0016776), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 ) та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2034/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 12.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 12.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 від 12.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 19 липня 2019 року о 15 годині 30 хв. в залі Овруцького районного суду №2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа №443/1034/19
Провадження №1-кп/443/118/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

02 липня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, отерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 15 липня 2019 року о 14 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9480/17
№ провадження 1-кс/495/3348/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.07.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1