Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 519/945/17
Провадження №1-кп/523/689/19
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000266 від 15 серпня 2017 року із звинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, утримує дві малолітні дитини, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Близько 00 годин 15 хвилин 15 серпня 2017 року ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд. №23 по проспекту Миру в м. Южне Одеської області, під час виниклого словесного конфлікту із раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому не менше шести ударів ножом в різні частини тіла, чим заподіявОСОБА_6 :
- визнане в якості тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя: проникаюче колото-різане поранення живота, із пошкодженням печінки (рану на животі по серединній лінії);
- віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, колото-різані рани лівої щоки (з пошкодженням лицьової артерії), грудної клітини на передній поверхні справа вгорі, правого плеча на зовнішній поверхні в середній третині, правого плеча на задній внутрішній поверхні в верхній третині.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в пізній час одного із днів серпня 2017 року він, перебуваючи разом з дружиною, двома малолітніми дітьми та знайомим подружжям по проспекту Миру в м. Южне, зробив зауваження компанії підлітків за голосне висловлювання нецензурною лайкою, що стало приводом для словесного конфлікту з раніше незнайомим йому потерпілим. В продовженні конфлікту потерпілий запропонував відійти на декілька метрів від місця перебування інших очевидців, на що він погодився.

В розвиток конфлікту, побоюючись можливого застосування насильства від групи підлітків, та перебуваючи у знервованому стані, він відштовхнув від себе потерпілого, на що отримав від того сильний удар кулаком в область голови. В наступний момент він достав правою рукою із кишені шорт ніж, яким став наносити потерпілому численні удари в різні частини тіла, одночасно також отримуючи від того удари руками і ногами у відповідь.

Бійка продовжувалася не більше 10 секунд, після чого він збіг з місця події. Про падіння потерпілого та отримання ним ножових поранень він не знав, сподіваючись, що на цьому конфлікт було вичерпано, а потерпілому не було завдано серйозних тілесних ушкоджень.

Про вчинене обвинувачений жалкує, а також категорично заперечує можливе перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованого йому діяння.

Окрім визнавальних показань вина обвинуваченого у вчиненому доводиться наступним.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що в ніч з 14 на 15 серпня 2017 року в м. Южне він разом з товаришами повертався із кінотеатру до орендованого житла та, проходячи по алеї повз родини раніше незнайомого обвинуваченого, допустив гучні нецензурні висловлювання в адресу одного із своїх товаришів, на що обвинувачений зажадав від нього вибачень.

Після відмови та протилежного зауваження в адресу обвинуваченого про пізній час для перебування його дітей на вулиці, обвинувачений, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, розпочав з ним словесний конфлікт, завершити який ОСОБА_6 запропонував не в присутності дітей, у зв`язку із чим, вони відійшли на декілька метрів від лавки, де залишилися перебувати усі інші очевидці.

Продовжуючи висловлювати претензії з приводу приїзду в м. Южне не місцевих відпочиваючих, обвинувачений несподівано наніс йому сильний удар рукою в обличчя, від якого пішла кровотеча в роті, розбився зуб. Потерпілий також став відповідати ударами руки у відповідь, відштовхнув нападника від себе, побачив в його руці ніж. В наступний момент обвинувачений знову накинувся на нього та наніс ще п`ять ударів ножом: в сонячне сплетіння; в живіт (в область печінки); в праву ключицю; в праве передпліччя; а також в пахву правої руки. Від отриманих поранень він впав на асфальт, став кликати про допомогу, а обвинувачений збіг.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 вересня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя, очей та губ впізнав у ОСОБА_9 особу, яка ножом спричинила йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.198-202).

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що йшов через парк разом із компанією потерпілого, де на лавці перебувала родина обвинуваченого. У останнього виник конфлікт з ОСОБА_6 з приводу допущених тим нецензурних висловлювань на адресу одного із товаришів ОСОБА_11 . Потерпілий запропонував обвинуваченому відійти на декілька метрів в неосвітлене місце та культурно обговорити виниклий конфлікт і при цьому ніхто із присутніх не очікував, що виникне бійка.

Як вбачається з подальших показань свідка він розгледів нанесення обвинуваченим удару ножом в обличчя потерпілого, після чого між зазначеними особами виникла колотнеча. ОСОБА_6 голосно повідомив присутнім, що у обвинуваченого ніж, після чого впав на землю. Товариші викликали швидку допомогу, а обвинувачений втік.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 жовтня 2017 року свідок ОСОБА_10 за загальними рисами обличчя, очей, підборіддя та лоба впізнав у ОСОБА_9 особу, яка ножом спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с.225-229).

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що близько 12 години ночі конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник з незначного приводу. Потерпілий, побачивши поруч з обвинуваченим дітей, вирішив переговорити з тим в стороні, в метрах 10 від інших присутніх осіб.

Свідок достовірно побачив нанесення обвинуваченим потерпілому не менше 5-6 ударів рукою, в якій, ймовірно був ніж.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 жовтня 2017 року свідок ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя, щоками, лоба, кольором очей впізнав у ОСОБА_9 особу, яка ножом спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с.235-239).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 15 серпня 2017 року на ділянці місцевості по проспекту Миру в м. Южне Одеської області, на відстані 52 м від буд.№26 було виявлено плями речовини бурого кольору (т.1 а.с.191-193).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 вересня 2017 року №159 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- визнане в якості тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя: проникаюче колото-різане поранення живота, із пошкодженням печінки (рану на животі по серединній лінії);
- віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, колото-різані рани лівої щоки (з пошкодженням лицьової артерії), грудної клітини на передній поверхні справа вгорі, правого плеча на зовнішній поверхні в середній третині, правого плеча на задній внутрішній поверхні в верхній третині.
Вказані ушкодження могли виникнути 15 серпня 2017 року від дії колюче-ріжучого предмету (предметів) типу ножа (т.1 а.с.194-197).

Як вбачається із протоколів слідчих експериментів від 12 вересня 2017 року та 28 листопада 2017 року відповідно потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_9 , кожний окремо, на місці показали про механізм спричинення останньою особою потерпілому ножових поранень, який відповідає вищевикладеним показанням цих осіб в суді (т.1 а.с.205-208, 240-243).

22 вересня 2017 року ОСОБА_9 добровільно видав слідчому ніж, яким спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що підтверджується відповідною письмовою заявою (т.1 а.с.213).

В цей же день зазначений предмет було оглянуто, визначено його індивідуальні особливості (розкладний, марки «GANZO», з пластиковою рукояткою чорного кольору, розміром 11х3 см, з металевим лезом сріблястого кольору, довжиною 8 см, шириною 3 см) та долучено до провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.214-219).

Згідно висновку судово-медичної, криміналістичної експертизи від 16 листопада 2017 року №602 не виключається можливість нанесення колото-різаних пошкоджень на тілі ОСОБА_12 вищезазначеним складним ножом, наданим на експертизу (т.1 а.с.221-224).

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_9 наступних дій.

Близько 00 годин 15 хвилин 15 серпня 2017 року ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд. №23 по проспекту Миру в м. Южне Одеської області, під час виниклого словесного конфлікту із раніше незнайомим ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому не менше шести ударів ножом в різні частини тіла, чим заподіявОСОБА_6 :
- визнане в якості тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя: проникаюче колото-різане поранення живота, із пошкодженням печінки (рану на животі по серединній лінії);
- віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, колото-різані рани лівої щоки (з пошкодженням лицьової артерії), грудної клітини на передній поверхні справа вгорі, правого плеча на зовнішній поверхні в середній третині, правого плеча на задній внутрішній поверхні в верхній третині.
Зазначені дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_13 до обвинуваченого про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 13740,68 грн та моральної шкоди в розмірі 300000 грн, який ОСОБА_9 визнав частково.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

В обґрунтування заявлених майнових вимог потерпілий зазначив про вартість придбання медичних послуг, препаратів, лікарських засобів при проходженні стаціонарного лікування після отриманих тілесних ушкоджень, що фактично підтверджено в суді відповідними чеками, на загальну суму 13740,68 грн, а також висновками вищезазначених судово-медичних експертиз.

Вирішуючи зазначений позов в цій частині суд вважає його документально доведеним, а відтак заявлена до відшкодування спричинена матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпілий в позовній заяві та усно в суді зазначив, що отримання тілесних ушкоджень призвело до фізичної шкоди його здоров`ю, втрати великої кількості крові, пошкодження життєво важливого органу, а також душевних переживань та моральних страждань, побоювань через ймовірне настання смерті, якби не термінові та професійні дії лікарів. З часом він продовжує відчувати такі моральні страждання, у нього порушився сон, зник апетит, він відчуває дискомфорт при користуванні дзеркалом, оскільки бачить шрам від поранення на обличчі, у зв`язку із чим, потерпілий також зазначив, що соромиться виходити на вулицю, а також побоюється місць скупчення людей.

Вирішуючи цю частину позову суд виходить із того, що при встановлених в суді обставинах отримання потерпілим тяжкого ушкодження здоров`я з вини обвинуваченого, наступне оперативне втручання з метою врятувати його життя, безумовно, потягли для ОСОБА_6 позбавлення певних елементів благополуччя, а також до психологічних страждань і суттєвих негативних змін в його подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілого, обставини, при яких була спричинена йому моральна шкода, ступінь вини обвинуваченого, який не здійснив жодного дієвого заходу до добровільного відшкодування такого виду шкоди, а також враховуючи вимоги ст.ст.23,1167,1168 ЦК України і роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає справедливим частково задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди, в розмірі 150000 грн. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілим моральними стражданнями.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд визнає: факт першого його притягнення до кримінальної відповідальності; виключно позитивні характеристики за місцем проживання та працевлаштування; перебування на його утриманні двох малолітніх дітей - в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При цьому суд не може визнати в якості перших обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_9 , достовірно знаючи про численне застосування до потерпілого ножа, збіг з місця події, жодних мір з надання йому допомоги не вжив, протягом наступного місяця про себе до органу поліції не заявляв, сприяти розкриттю злочину розпочав лише після його викриття правоохоронцями, а також до теперішнього часу жодного дієвого заходу з добровільного відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди не здійснив.

Суд також не може визнати в якості другого виду обставин можливе перебування ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина в обвинувальному акті йому не вмінена, медичний огляд у встановленому порядку він не проходив та особисто заперечує існування цієї обставини.

Суд також враховує наявність у обвинуваченого власної сім`ї, його офіційне працевлаштування на посаді електроосвітлювача, висновок досудової доповіді про середню ймовірність вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення, а також про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

З урахуванням викладеного, а також наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.121 КК України, тобто застосувати ст.69 цього кодексу, тапризначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 цього ж кодексу, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній домашній арешт, із забороною залишати місце свого фактичного проживання в період з 18 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин наступної доби - на строк до 04 жовтня 2019 року.

Після набрання вироком законної сили помістити ОСОБА_9 для відбування покарання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання вироку в цій частині доручити начальнику Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його поміщення до установи відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 13740 (тринадцять тисяч сімсот сорок) грн 68 коп., а також моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу розкладний ніж марки «GANZO» - конфіскувати, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1