Справа № 161/8060/19
Провадження № 1-кп/161/750/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 03 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.06.2019 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 квітня 2019 року близько 14 години 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 11А, що в м. Луцьку по вул. Кравчука, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс три удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, синця в нижній повіці лівого ока. Згідно висновку експерта № 249 від 15.04.2019 року, перелом кісток носа за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для його загоєння необхідний час більше 6 діб, синець в нижній повіці лівого ока відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що у нього з потерпілою ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 досить тривалий час тягнеться конфлікт з приводу сина ОСОБА_8 , так як йому перешкоджають бачитися з ним. З 14 березня 2019 року він не бачив свого сина, тому шукав контакту, щоб побачитися з ним. Внаслідок чого, 02 квітня 2019 року він прийшов до квартири, де жила його дружина ОСОБА_7 для того, щоб побачити свого сина - ОСОБА_8 , але двері квартири ніхто не відкривав. Після чого, він вийшов на вулицю та стояв під будинком саме перед виїздом на вул. Федорова хвилин 40 та чекав, щоб побачити сина. В цей момент він побачив, як проходить потерпіла ОСОБА_9 з своєю донькою ОСОБА_10 та сином ОСОБА_8 , всі вони переходили пішохідний перехід від 21 школи до кафе «Базилік». В той момент він йшов їм на зустріч з ціллю побачити сина. Потерпіла ОСОБА_9 щойно побачивши його, шарпнула сина ОСОБА_8 і свою доньку ОСОБА_11 , для того, щоб заховати сина за машину. В цей час він підійшов до неї та почав пред`являти претензії з словами: «Що ти робиш? Навіщо так шарпаєш дитину?». Після чого, потерпіла ОСОБА_9 почала себе неадекватно поводити, кричала, що викличе поліцію. Перешкоджала, щоб він не зміг підійти до дитини. В той момент син почав плакати та проситися до нього. Після чого ОСОБА_12 дістала з сумки телефон та хотіла кудись телефонувати чи щось знімати, тоді він вихватив з її рук телефон для того, щоб та заспокоїлась, однак вона все більше стала себе провокативно вести. В цей час потерпіла намагалась взяти його за комір, після чого, він рефлекторно наніс їй один удар в обличчя, в область носа. Після чого, ОСОБА_9 вхопила його одною рукою і хотіла вдарити правою рукою по голові, однак він намагався утримувати її руку, щоб не наробити їй шкоди. Стверджує, що конфлікт виник внаслідок тяжких сімейних обставин. Пред`явлене йому обвинувачення визнає частково в тому, що наніс потерпілій лише один удар у ніс, а не три, як зазначено в обвинувальному акті, оскільки він не міг собі такого дозволити.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 02 квітня 2019 року її донька ОСОБА_12 з онуком ОСОБА_8 поверталися з поліклініки. До неї зателефонувала мама та повідомила, що до квартири приходив обвинувачений ОСОБА_13 та зараз він знаходиться в дворі. Вона відразу ж зателефонувала доньці ОСОБА_14 та сказала почекати її, що вона з онуком ОСОБА_8 не йшла сама. В подальшому, біля 21 школи, коли вони з донькою та онуком ОСОБА_8 переходили дорогу то побачили обвинуваченого ОСОБА_15 , який почав іти до них назустріч. Показала, що свого онука вона не шарпала, єдине, що собою закрила онука та доньку. Коли обвинувачений підійшов до них, то між нею та ним почалася словесна перепалка. В той момент, вона відразу дістала телефон, для того, щоб викликати поліцію, однак ОСОБА_13 видер від неї телефон та кинув його об землю. В подальшому обвинувачений підійшов до неї та спочатку наніс удар лівою рукою в бік голови, тоді її це дуже заділо і вона правою рукою намагалася дотягнутися до нього, щоб нанести удар, однак не змогла, оскільки він був високого росту. Тоді обвинувачений ОСОБА_13 наніс їй з розгону удар в обличчя, в область носа, в подальшому, коли вона нахилила голову то в той момент обвинувачений наніс їй ще й третій удар по голові. Після чого, вона викликала працівників поліції, а вже ті швидку допомогу. Стверджує, що обвинувачений ОСОБА_4 02 квітня 2019 року наніс їй три удари. У своїх показаннях також вказала, що конфлікти з обвинуваченим у неї відбуваються не вперше, в 2017 році відбувся між нею та обвинуваченим конфлікт, наслідком якого обвинувальний акт, був скерований до Луцького міськрайонного суду Волинської області, де вироком суду в 2019 році ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено останньому покарання. Настоює на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду дала показання, про те, що 02 квітня 2019 року вона з сином ОСОБА_8 поверталася з поліклініки, в той момент до неї зателефонувала мама - ОСОБА_9 та повідомила, що до квартири приходив обвинувачений ОСОБА_13 , який знаходиться в дворі. Тоді вона почекала маму ОСОБА_16 , і вже коли вони поверталися додому то біля 21 школи побачили обвинуваченого ОСОБА_15 , який рухався в їх сторону. Було схоже на те, що обвинувачений мав намір забрати сина ОСОБА_8 . ОСОБА_13 перестрів їх біля кафе «Базилік» і в той час, між мамою ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_18 почалася словесна перепалка та фізичне рукоприкладство. Які саме удари та хто куди їх наносив, вона не бачила, оскільки зосередила увагу на сина, який плакав. Ствердно вказувала, що в мами - ОСОБА_19 була кров на обличчі. ОСОБА_9 намагалася зателефонувати працівникам поліції, однак обвинувачений вирвав від неї телефон.

Винність обвинуваченого також стверджується.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 квітня 2019 року, згідно якого зафіксовано, як старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинський області ОСОБА_20 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 з приводу того, що 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження.
Висновком судово - медичного експерта № 249 від 12 квітня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: перелом кісток носа зі зміщенням; синець на нижній повіці лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета, цілком можливо в час вказаний обстежуваною та в ухвалі суду, за ступенем тяжкості перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 6 діб, синець на нижній повіці лівого ока за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду місця події від 04.04.2019 року згідно якого, огляд проводився в кафе «Базилік», що по АДРЕСА_2 . Під час якого, адміністратор даного закладу добровільно надала працівникам поліції відеозапис з камер зовнішнього спостереження вказаного кафе, на якому зафіксовано конфлікт між особами, який мав місце 02.04.2019 року.
Протоколом огляду документу (відеозапису) з фототаблицями від 15 квітня 2019 року згідно якого, об`єктом огляду являється паперовий конверт без будь якого маркування. При відкритті конверту в ньому знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з маркуванням на поверхні. При відтворенні вказаного відеозапису, на ньому відзнята частина тротуару та проїжджої частини перехрестя вул. Кравчука та вул. Федорова. У об`єктиві камери з`являються дві жінки з дитиною, які рухаються із сторони РАЦСу у напрямку вул. Конякіна, а на зустріч їм рухається чоловік. Між жінкою у білому одязі та чоловіком відбувається словесна перепалка та штовханина, чоловік наносить удар правою рукою по потилиці жінки у білому одязі. Чоловік наніс жінці у білому удар правою рукою по голові (обличчю). Чоловік наніс удар лівою рукою по голові жінки у білому одязі. Чоловік наніс удар правою рукою по голові жінки у білому одязі. Далі до закінчення відеозапису відбувається словесний конфлікт між вказаною жінкою та чоловіком. При цьому під час даних подій присутня жінка та дитина. Після огляду диску він поміщений в паперовий конверт та опечатаний, завірений підписом слідчого.
Протоколом слідчого експерименту від 25 квітня 2019 року з доданими фототаблицями, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла і детально показала, обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 02.04.2019 року.
Судом перевірялися показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що потерпіла ОСОБА_9 провокативно себе вела та спровокувала конфлікт, однак такі показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та спростовуються, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що першим підійшов до потерпілої та почав пред`являти претензії з приводу шарпанини сина.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину повторно.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, негативно характеризується за місцем реєстрації, думку потерпілої, яка настоювала на суворій мірі покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, з врахуванням ст. 70 ч.4 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2019 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з маркуванням на поверхні залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: