overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1911/19
Провадження № 1-в/192/466/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"05" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Київ, засудженому вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 1 одного дня позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працює, заохочень немає, допустив вісімдесят одне порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

16 листопада 2019 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 17, 22).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 197/1264/19
провадження № 1-кп/197/107/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 22.10.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 2 на 15 листопада 2019 року об 11.00 год.

Доручити Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 15.11.2019 року підготувати та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 352/2257/19
Провадження № 1-кп/352/266/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 листопада 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1093/18
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000284 від 21 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні №0000284 від 21 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 25 листопада 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 359/7566/19
Провадження № 1-в/359/282/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 вересня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 26.12.2014 Богуславським районним судом Київської області за ст. 121 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Апеляційним судом Київської області від 25.02.2015 вирок від 26.12.2014 скасовано в частині призначеного покарання. Вважати засудженим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано ст. 72 ч.5 КК України ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (період з 30.10.2014 по 26.12.2014),
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в другому абзаці резулятивній частині ухвали невірно зазначено вирок суду за яким до ОСОБА_3 застосовано умовно-дострокове звільнення, а саме помилково вказано «Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2014» замість правильного «Апеляційного суду Київської області від 25.02.2015».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в ухвали суду від 26.10.2018, оскільки в ній дійсно невірно вказано строк дії ухвали, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року (справа №359/7566/19, провадження № 1-в/359/282/2019), зазначивши в другому абзаці резулятивній частині ухвали правильний вирок суду за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання, а саме - «Апеляційного суду Київської області від 25.02.2015», замість неправильного «Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2014 ».
В іншій частині текст ухвали залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" листопада 2019 р. Справа № 363/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2019 року, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, в обґрунтування якого вказано.
19.07.2019р. вказаний вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
19.07.2019р., ОСОБА_4 було направлено виклик до Вишгородського РВ філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, однак останній за викликом до органу не прибув.
Крім того, 30.07.2019р., ОСОБА_4 було направлено повторний виклик, за яким засуджений також до органу не прибув.
Також, 01.08.2019р. було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , однак за місцем проживання останнього не виявлено.
Крім того, було направлені запити до держаних органів, з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 , однак, встановити місце перебування засудженого не вдалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У зв`язку із чим, інспектор Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд скасувати звільнення від відбування з випробуванням на місця позбавлення волі.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки інспектором пробації не було надано до суду жодного доказу того, що засудженим було отримано виклики до органу пробації та останній ознайомлений із умовами відбування покарання з випробуванням.
З огляду на відсутність таких дій органу пробації, суд не може прийняти об`єктивне рішення у справі.
Керуючись ст. 26, 53 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/3164/12
Номер провадження 1/1109/268/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О. з участю прокурора Черевко Є.М. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 21 травня 2012 року о 12 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до сгаїску в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудної залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 405/7917/19
провадження № 1-в/405/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представників державної установи
«Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просив звільнити його про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений просив залишити без розгляду подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови у задоволення клопотання засудженого, в зв`язку із відмовою останнього від підтримання поданого клопотання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Підстави та умови застосування до засуджений умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання регламентовано статтею 81 КК України та є питанням, яке вирішується судом в порядку виконання вироку.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання, ініційованого засудженим про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, при відмові останнього від підтримання такого клопотання, слід відмовити не розглядаючи його по суті.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-849/11
Номер провадження 1/1109/105/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 23 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 396/1758/19
Провадження № 1-кп/396/242/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 30 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12.11.2019 року на 09:10 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/3148/19 Провадження № 1-кп/401/388/19

05 листопада 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001301, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001301, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1