Справа №303/3547/19
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000291 від 13.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в письмовому клопотанні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просила з урахування особи обвинуваченого ОСОБА_6 , що є раніше не судимими в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою відмовити, змінити відносно останнього запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що потреба тримання його під вартою відпала, так як по справі допитані потерпіла, свідки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши доводи прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 57 630 грн. на строк до 17 травня 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2019 року продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 09 червня 2019 року включно.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні продовжують існувати, судовий розгляд кримінального провадження триває, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі А.І. проти Франції від 23.09.1998 року зазначено, що ризики, в тому числі тиск на свідків, безумовно пов"язані з особою та випливали із його поведінки в процесі розслідування, що виправдовує тримання її під вартою на ранніх стадіях процесу.
Також, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року, зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув"язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув"язнення може бути застосоване. Суд зобов"язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Зазначені вище обставини в своїй сукупності, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 315, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначеною заставою у розмірі 57 630 грн. до 06 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1