Провадження №1-кп/127/676/18
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про недопущення як доказу аудіо записів розмов ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вказані докази його підзахисному не відкривалися. З матеріалами досудового розслідування він та його підзахисний ОСОБА_5 знайомилися в СІЗО, однак жодної апаратури для прослуховування аудіо записів слідчий не приносив, а тому вони ознайомилися лише з письмовими документами.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, стверджував, що ОСОБА_5 та його захисник були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, в підтвердження своїх слів надав суду протокол від 27.06.2018. Також прокурор зазначив, що ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування є правом особи, яке вона реалізує на власний розсуд. Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 після ознайомлення з документами не заявляли жодного клопотання про те, що їм щось не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 був видалений із зали суду під час обговорення даного клопотання в зв`язку з порушення порядку в судвому засіданні та не реагуванням на зауваження головуючого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Доступ до матеріалів на думку суду означає можливість ознайомитися зі всіма матеріалами, в тому числі з електронними носіями інформації, що в них містяться, та можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ.
Відповідно до ч. 9 наведеної вище статті сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Як вбачається із протоколу про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.06.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися лише з письмовими матеріалами, про що в протоколі ОСОБА_5 власноручно зробив запис.

З огляду на час, зазначений в протоколі, а саме 10 хвилин, який знадобився підозрюваному та захиснику для ознайомлення з вказаними матеріалами, вони дійсно ознайомилися лише з письмовими доказами, оскільки ту кількість дисків, що міститься в матеріалах справи, вони прослухати та переглянути за такий проміжок часу не могли.

Суд вважає, що ані захисник, ані його підзахисний не мали заявляти додаткових клопотань з вимогою ознайомити їх з матеріалами в повному обсязі, тому що цей обов`язок покладений на прокурора, або за його дорученням на слідчого. Саме ці посадові особи мали забезпечити підозрюваному, який перебуває під контролем держави в умовах СІЗО, реальну можливість ознайомитися зі всіма матеріалами досудового розслідування, надавши для цього спеціальне обладнання.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
За таких обставин суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому диски з аудіо записами розмов ОСОБА_5 , які не були відкриті стороні захисту, не можуть досліджуватися в судовому засіданні, а відомості, які на них містяться, не можуть бути допущені судом як доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Не досліджувати диски в аудіо записами розмов ОСОБА_5 в судовому засіданні, як такі, що не відкриті стороні захисту.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :