overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1446/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід.

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя, при цьому суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 75,76 КК України.

Згідно протоколу від 31 жовтня 2019 року визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву про самовідвід необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від 31 жовтня 2019 року направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/910/518/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.11.2019 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/5873/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3389/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

7 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/4053/16-к
провадження № 51-2174км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 755/4053/16-к, за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо неї в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 лютого 2020 року о 14-й годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 361/5138/17
провадження № 51-2338км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця станиці Курчанської Темрюцького району Краснодарського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Васильківського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання прокурора про перенесення дати розгляду зазначеного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , проте, в судове засідання не з`явились.
За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11:00 28 листопада 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.10.2018 на майданчику огляду транспортних засобів за адресою: м.Харків, вул. Шевченко 111 експертом НДЕКЦ МВС України виявлено автомобіль Toyota Rav 4 НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 знищеним шляхом видалення номерного майданчика та вварюванням на його місце металевої пластини.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування оглянуто місце події; проведено трасологічну експертизу; 07.10.2019 року провадження було закрито; однак 05.11.2019 прокурором-процесуальним керівником постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 6 місяців та закінчується 11.11.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити особу причетну до скоєння злочину, отримати відповідь з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області стосовно історії власників транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н. НОМЕР_1 та провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8188/19
Провадження по справі 1-в/635/790/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 14 листопада 2019 року на 12 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ Укртелеком адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Володимирецького районного суду від 03 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ст. 70 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України ОСОБА_3 ( по епізодам від 29.12.2017 року на вул. Лісова Поляна, вул. 1 Травня, вул. Лісовій в смт. Володимирець та від 05.01.2018 року на вул. Соборній в смт. Володимирець Рівненської області), ОСОБА_4 ( по епізоду від 29.12.2017 року на вул. Лісова Поляна, вул. 1 Травня, вул. Лісовій в смт. Володимирець) та ОСОБА_6 ( по епізоду від 05.01.2018 року на вул. Соборній в смт. Володимирець Рівненської області) виправдано.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції представник потерпілого ( цивільного позивача) ПАТ Укртелеком адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
25 жовтня 2019 року апеляційна скарга представника потерпілого була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

04 листопада 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду представником потерпілого ПАТ Укртелеком адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ Укртелеком адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
07.11.2019 Справа № 490/7230/18
н/п 1-кп/490/607/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002573 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 07 листопада 2019 року у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки. Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід вищезазначених свідків та надано рапорт Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого на виконання доручення прокурора про вручення повісток свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не було встановлено їх місцезнаходження.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки про час та місце розгляду повідомлені належним чином, однак, вкотре, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , який проживає м. Миколаїв, без постійного місця проживання,
ОСОБА_8 , яка проживає в м. Миколаєві, без постійного місця проживання,
захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 10год. 30хв. 03 грудня 2019 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № № 585/4251/19
Номер провадження 1-кс/585/1462/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до ЄРДР 31.08.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до ЄРДР 31.08.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до ЄРДР 31.08.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000702 повернути Роменському ВП ГУНП в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 об 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 766/787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та скасування арешту,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000185 від 03.11.2016 року (попередній номер кримінальної справи № 610 від 14.06.2011 року).

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_7 від 09.12.2011 року на майно ОСОБА_5 в кримінальній справі № 610.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_7 від 08.12.2011 року на майно ОСОБА_6 в кримінальній справі № 610.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.11.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/1176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.05.2019 року, 07.11.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-15 год. 11.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.02.2019 року близько 10.40год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в ході огляду посилки, яка надійшла на ув`язненого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони:

- "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Samsung" білого кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 05.02.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Samsung" білого кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1