Справа №204/6362/19
Провадження №1-кс/204/1990/19
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2018 року. Скарга обґрунтовуються тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Однак 20 листопада 2018 року постановою слідчого провадження було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Зазначає, що нею на адресу слідчого були направлені клопотання про проведення слідчих дій, зокрема проведення судової експертизи, які проведені не були. Враховуючи викладене, звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Судом враховується, що оскаржувану постанову скаржником було отримано 28 серпня 2019 року, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Скаржник, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. До початку слухання справи надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

20 листопада 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001330 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення встановлено не було.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були виконані.

Судом враховується, що між діянням і наслідками для хворого повинен бути встановлений причинний зв`язок, для чого, як правило, призначається судово-медична експертиза.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10 липня 2017 року було проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_5 , за результатами висновків якої не встановлено, чи відповідало лікування лікарів діагнозу встановленому ОСОБА_5 та зазначено, що відповідь на дане питання входить в компетенції відділу комісійних судово-медичних експертиз.

Таким чином, для того, щоб встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відомості за яким внесено за №0001330, слідчому необхідно було призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення причинного зв`язку між лікуванням та смертю ОСОБА_5 , встановити чи відповідало лікування лікарів діагнозу встановленому ОСОБА_5 .

Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий ОСОБА_4 безпідставно закрила кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: