Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/102/19
Провадження 1-кп/382/46/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Злочин вчинений при таких обставинах.
Так, 09 жовтня 2018 року, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною авто дороги «Згурівка - Яготин» поблизу с. Сотниківка, Яготинського району, Київської області, в смузі для руху в напрямку м. Яготин, в порушення вимог п.п. 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року , відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху. Разом з цим, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2, Правил дорожнього руху, відповідно до яких «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автобусом «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини перехрестя автодоріг «Згурівка-Яготин-Сотниківка», тобто прямо по ходу свого руху, де здійснив виїзд на узбіччя та в подальшому з`їхавши в кювет допустив наїзд автобусом на перешкоду у вигляді дерева.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Яготинській ЦРЛ.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому. .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 09 жовтня 2018 року, близько 23 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною авто дороги «Згурівка - Яготин» поблизу с. Сотниківка, Яготинського району, Київської області, в смузі для руху в напрямку м. Яготин, потім сконцентрував увагу на зустрічних авто та щоб на здійснити перевертання автобуса яким керував, вирішував як краще далі їхати і потім трапились дані обставини. Він надавав допомогу як міг, відшкодував завдані збитки.
Потерпіла звернулася із заявою про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні суворої міри покарання, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарння з випробуванням.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.2 ст.286 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .. Також учасники справи не заперечували проти розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілої та за наявності її заяви.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.
Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, згідно копії паспорта та ідентифікаційного коду, посвідчення (а.с.63, 74), обвинувачений ОСОБА_4 відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до вимоги про судимість (а.с.60), обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.
По місцю проживання та колишньої роботи обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.61 - 62, 64, 67-71) характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має посвідчення водія та стаж керування транспортними засобами з 1986 року.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, в нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину визнав, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, обставинами, що пом`якшують покарання є відшкодування шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтягують покарання не встановлено, враховуючи думку потерпілої, яка не має претензій матеріального та морального характеру, яка не просить позбавляти волі обвинуваченого і суворо його карати та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, злочин вчинений з необережності, вважає, що йому необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, та до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Враховуючи, що дорожньо транспортна пригода сталася в наслідок грубого порушення правил дорожнього руху, до ОСОБА_4 не застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в зв`язку з тим, що за допомогою транспортного засобу ОСОБА_4 має доходи, що є основним засобом існування сім`ї ОСОБА_4 , який має дружину, що є пенсіонером, доньку та малолітнього внука.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: автобусом марки «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м.Київ, вул. Володимирська-15, 3146 гривень за проведення інженеро - транспортної експертизи.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого
та призначити йому покарання за цією статтею
- 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: автобусом марки «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м.Київ, вул. Володимирська-15, 3146 гривень за проведення інженеро - транспортної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1