Провадження № 282/1179/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/605/19

І м е н е м У к р а ї н и
24.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів - оператора котельні ФОП ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

законного представника потерпілого . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27 травня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом марки "HONDA MOTOR PC 15", без реєстраційних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , рухаючись вказаним транспортним засобом на 8 км. + 750 м. автодороги «Печанівка-Любар» в напрямку с. Печанівка Романівського району Житомирської області, в порушення вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, під час об`їзду перешкоди - пішохода ОСОБА_6 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого правим дзеркалом заднього виду зазначеного мотоцикла наніс удар в ліву руку пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, яке згідно з висновком судово-медичного експерта відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушенням водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 12.07.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 звернулися до суду з письмовими заявами, які підтримали в залі суду, про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися. Потерпілий та його законний представник підтвердили, що обвинувачений збитки відшкодував і претензій вони до того не мають і не будуть мати, розуміють правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, розуміє наслідки такого закриття. Захисник також звернувся з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечила, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: мотоцикл марки "HONDA MOTOR PC 15", без реєстраційних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29.05.19 на мотоцикл марки "HONDA MOTOR PC 15", без реєстраційних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1