Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/503/18
Провадження № 1-кс/674/648/19
УХВАЛА
іменем України
07 серпня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 10 квітня 2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року слідчий Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді Дунаєвецького районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду

15 червня 2018 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 08 квітня 2018 року близько 23.00 год. в м.Дунаївці по вул.Київській, поряд із магазином "Димок", під час суперечки наніс два удари дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_7 , спричинивши при цьому йому тяжкі тілесні ушкодження.

10 квітня 2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000202.

19 червня 2018 року слідчим суддею Дунаєвецького районного суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак станом на 27 грудня 2018 року ухвала втратила свою чинність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 не доставлено.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Однак ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 втратила законну силу 27 грудня 2018 року, підозрюваного не було доставлено до суду стороною обвинувачення для розгляду клопотання у визначені законом строки.

Крім того, хоча в клопотанні зазначено, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, однак вказана обставина є надуманою, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження цього, а прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а також враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справи, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 10 квітня 2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1