Справа № 640/6222/19
н/п 1-кс/640/7434/19
УХВАЛА
"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Де розташовувалось місце наїзду трамваю "Т-3", б.н. 3045 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 ?
- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; при проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.03.2019, близько о 17.00 на зупинці громадського транспорту «Саперна», розташованої на перехресті вул. Шевченко та вул. Героїв Праці в м. Харків, стався наїзд трамваєм "Т-3", б.н. 3045, під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав трамвайні колії, із-за задньої частини трамваю, який стояв у зустрічному напрямку, внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
7 травня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водія трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та водія ОСОБА_4 встановлено::
- ДТП трапилось в населеному пункті у темний час доби при вуличному освітленні, яке забезпечую видимість до 100 м;
- Трамвайне полотно горизонтальне, мокре;
- Трамвай "Т-3", б.н. 3045 знаходився в технічно справному стані не завантажений;
- До ДТП трамвай "Т-3", б.н. 3045, під керуванням ОСОБА_4 слідував зі сторони вул. Соперної в напрямку вул. Тахіатанської через трамвайну зупинку «Саперна» з включеним звуковим сигналом, оскільки не збирався зупинятися на зазначеній зупинці зі швидкістю 10 км/год;
- В цей час на зупинці «Саперна» на зустрічних коліях стояв трамвай «Т-3», який складався з двох вагонів та виконував посадку та висадку пасажирів на відстані 64,8 м. від заднього габариту до ближнього краю проїзної частини вул. Саперної;
- В момент роз`їзду трамваю «Т-3» б.н. 3045 під керуванням ОСОБА_4 із-за задньої частини трамвая, який стояв на зустрічних коліях вибіг пішохід ОСОБА_6 перетинаючи трамвайні колії з ліва на право за напрямком руху трамваю під керуванням ОСОБА_4 ;
- Пішохід ОСОБА_6 , який виходить із-за задньої частини трамваю з`являється у полі зору водія трамваю перебуваючи на лівій трамвайній колії зустрічного напрямку;
- Місце виходу пішохода ОСОБА_6 розташоване на лівій трамвайній колії зустрічного напрямку на відстані 65,0 м. від ближнього краю проїзної частини вул. Саперна;
- Місце наїзду трамваю «Т-3» б.н. 3045 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 розташоване на відстані 0,3 м. від правої трамвайної колії за напрямком руху трамваю та відстані 64,2 м. від ближнього краю проїзної частини вул. Саперна;
- З моменту появи пішохода ОСОБА_6 в полі зору водія трамваю, а саме перебування на лівій трамвайній колії зустрічного напрямку до місця наїзду на нього трамваю під керуванням ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_6 подолав відстань 3,7 м. з темпом бігу, при якому зазначену відстань він подолав за 1,8 сек.;
- Наїзд трапився правою передньою частиною трамваю "Т-3", б.н. 3045 під керуванням ОСОБА_4 ;
- Виявивши пішохода ОСОБА_6 , який перебігав трамвайні колії водій трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , застосував екстрене гальмування та у гальмуванні трамвай до місця наїзду на пішохода подолав відстань 3,0 м;
- Момент виникнення небезпеки для водія трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 брати з моменту видимості пішохода ОСОБА_6 із-за задньої частини зустрічного трамваю;
- Інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової авто технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Де розташовувалось місце наїзду трамваю "Т-3", б.н. 3045 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 ?
- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які надані слідчим.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1