overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/247/18
Провадження № 1-кп/307/76/19
17 вересня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни.
17 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися обвинувачений та потерпіла.
Обвинувачений ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2758/19
Провадження №1-кп/307/771/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тячівського районного суду від 06.09.2019 р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725, від 05 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судуового засідання.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників судового провадження питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншому складу суду у провадженні якого уже знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують.
Відповідно до норм ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/1068/17 (номер провадження 1-кп/307/214/19).

Суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Тому, керуючись ст. 334 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 307/2758/19, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 334/1958/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
18.09.2019 Провадження №1-кс/337/1635/2019
ЄУН № 337/5989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002335 від 14.12.2018р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2018 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні надано доступ до речей та документів, однак у вступній частині зазначеної ухвали судом допущено описку в зазначенні номеру кримінального провадження, а саме помилково зазначено «№ 0002335» замість вірного «№ 0002335».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 18.09.2019 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18.09.2019 року в справі №1-кс/337/1635/2019; ЄУН 337/5989/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вважати вірним та читати у вступній частині ухвали слідчого судді:

«за кримінальним провадженням № 0002335 від 14.12.2018р.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2062/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий 16.01.2001 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області по ст.94 ККУ до 12 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 08.09.2010 року,-

в с т а н о в и в :
начальник Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий 16.01.2001 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.94 ККУ до 12 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 08.09.2010 року, на шлях виправлення не став.

19.09.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

08.12.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та його було оштрафовано на 51 грн. в доход держави.

03.09.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та йому було винесено попередження.

В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав, ОСОБА_2 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.

На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в :
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 12 /дванадцять/ місяців, встановивши такі обмеження:

1.Заборонити ОСОБА_2 вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.

2.Заборонити ОСОБА_2 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити ОСОБА_2 виїзд в особистих справах за межі Кам.Бузького району.

4.Зобовязати ОСОБА_2 що понеділка кожного місяці зявлятися в органи міліції для реєстрації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2168/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.01.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0000561 від 09 липня 2016 року.

В судове засідання, яке було призначено на 17.01.2017 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідків, враховуючи, що такі не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01 лютого 2018 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1204/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000255 від 08.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
26.06.2018 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000255 від 08.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 липня 2018 року кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09 год. 45 хвилин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, в яке викликано учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання 11.06.2019 р.; 05.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сокіл Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Копію ухвали про розшук надіслати начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 446/44/13- к

УХВАЛА

07.10.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки у вироці Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2014 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесенні вироку, у вступній частині вироку було допущено описку в даті винесення вироку, а саме замість 03.10.2014 року зазначено 06.10.2014 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вище зазначеному вироці суду.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ступній частині вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2014 року.

Вважати вірною дату винесення вироку 03 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа №463/1988/17
Провадження №1-кп/463/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2019 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про доставку зазначеного вище свідка приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідка у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в судове засідання 13 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.:
-свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області

Копію постанови скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4250/18
пр.№ 1-кп/464/161/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка належним чином викликалася в судові засідання однак без поважних причин не з`явилася.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 03.04.2019, 23.04.2019, 23.05.2019, 26.06.2019, 08.08.2019, 23.08.2019 свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила.

Оскільки свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка: ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2019 року об 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області (Вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківська область, 62472) та для контролю прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратору №1 Львівської області ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Хмельницький

11.09.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07 вересня 2019 року близько 00 години 10 хвилин водій автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем по вул. Незалежності зі сторони с. Користова Волочиського району в напрямку до центру м. Волочиська, Хмельницької області, поблизу буд. №11, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу у невстановленому місці з права на ліво поза межами пішохідного переходу. Від удару автомобіля «ГАЗ 3110» пішохода ОСОБА_5 відкинуло на зустрічну смугу руху на автомобіль «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 був травмований та з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований до Волочиської ЦРЛ, де від отриманих травм помер.
07.09.2019 року у ОСОБА_4 було відібрано кров для проведення експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є у наданому для дослідження зразку крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?
- Якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати експертам зразки крові відібрані 07.09.2019 року у ОСОБА_4 .
Дозволяю після проведення експертизи та закінчення терміну зберігання передані зразки крові ОСОБА_4 знищити.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя