Справа 556/1714/19
Номер провадження 1-кп/556/162/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 90

08.10.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000354 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

За ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

25 серпня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Стара Рафалівка Володимирецького району, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «RIXE, вартістю 2278 грн., котрий потерпілий зберігав поблизу будинку №15 по вул. Шкільній в с. Стара Рафалівка, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 25.08.2019 року він був у с. Стара Рафалівка Володимирецького району, у друзів. Вечером, повертаючись додому, зайшов у двір господарства АДРЕСА_2 . Біля будинку стояв велосипед і він взяв його покататися. Приблизно через місяць велосипед виявили і вилучили працівники поліції.
Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий претензій не має.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.185 КК України - п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: велосипед марки «RIXE- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні, направити не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя: