1Справа № 335/8189/19 1-кс/335/5905/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджену, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що у слідчому відділенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.07.2019 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в період часу з 03.07. 2019 року до 08.07.2019 року невідома особа, шляхом злому замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі потерпілої, тим самим завдала майнової шкоди на суму 86 900 гривень.

Крім того, встановлено, що адреса: АДРЕСА_2 , у період часу з 03.07.2019 року до 08.07.2019 року перебувала у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-(2G) Lac 33002;

-(2G) Cid 317, 725, 232, 202, 212;

-(3G) Lac 33002;

-(3G) Cid 23481, 23482, 23483;

-(4G) Lac 33002;

-(4G) Cid 78002531, 78014123;

-(2G) Lac 33003;

-(2G) Cid 1181, 4778.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен:

-(2G) Lac 33002;

-(2G) Cid 317, 725, 232, 202, 212;

-(3G) Lac 33002;

-(3G) Cid 23481, 23482, 23483;

-(4G) Lac 33002;

-(4G) Cid 78002531, 78014123;

-(2G) Lac 33003;

-(2G) Cid 1181, 4778, у період часу з 03.07.2019 року до 08.07.2019 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представникуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1