overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1836/19
№ провадження 1-кс/738/699/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до суду звернувся із клопотанням слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути слідчому з наступних підстав.

Вказане клопотання подане до суду 17 жовтня 2019 року.

Законом України від 04 жовтня 2019 року № 187-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» у ст.ст. 242-244 КПК України були внесені зміни, які набрали чинності 17.10.2019 року, згідно яких, сторона обвинувачення залучає експерта самостійно, тобто без ухвали слідчого судді.
Відповідно до Прикінцевих положень вказаного Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Будь-які застереження, щодо дії цього Закону у часі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже, враховуючи, що з 17.10.2019 року у слідчого судді відсутні повноваження призначати експертизу за клопотанням сторони обвинувачення, тому клопотання необхідно повернути слідчому, який подав це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/696/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2019 року про відмову в задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2019 року про відмову в задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання підозрювана не з`явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце апеляційного розгляду судового провадження щодо неї була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду судового провадження та про необхідність застосування відносно підозрюваної приводу через органи поліції.

Заслухавши думку захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 14:30 год. 22 жовтня 2019 року.

Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 22 жовтня 2019 року на 14:30 год.

Копії ухвали направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/1008/19
Номер справи місцевого суду: 520/8829/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 Київським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки

- скасовано випробування з направленням у місця позбавлення волі для відбування покарання,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 травня 2019 року, якою стосовно ОСОБА_7 задоволено подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 8 липня 2017 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 8 липня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/870/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 лютого 2019 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р., не усунув. Натомість 03 жовтня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р., у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17 липня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5150/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/935/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000785 від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000785 від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

16 жовтня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року, задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 29 листопада 2019року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 29 листопада 2019 року. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 жовтня 2019 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 741/1182/19
1-кп/729/172/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

Доручити Носівському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 24 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 09.10.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло усне повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, буд.41-А о 06:44 год. 09.10.2019 року виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. В зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_3 при житті на обліку в медичних установах не стояв, під наглядом дільничного терапевта не перебував, медичними працівниками лікарське свідоцтво про смерть не видається. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.07.2019
Справа № 522/9386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 19.01.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000448, а саме на:

- копія свідоцтва № 3-1473 від 03.12.1998 р., за адресою: АДРЕСА_1 на 1 аркуші в 2 екземплярах;

- копія довідки видана ОСОБА_6 від 13.10.2017 року на 1 арк.,

- копія довідки від 17.09.2017 року видана ОСОБА_6 від начальника дільниці № 4 на 1 арк.,

- копія свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ( № 013183 від 07.11.2001 року) за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк.,

- мокра печатка ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) 1 шт. ( оригінал);

- копії розписок ОСОБА_6 про отримання грошових коштів у кількості п`ять штук на 1 аркуші кожна,

- звіт про водопостачання на 1 аркуші, квитанція № 29 та розрахунки 283301/676097 від 31.12.2017 року,

- звіти про водопостачання на 8 аркушах, повний звіт на 1 аркуші,

- акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » на 7 аркушах,

- акт про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за грудень 2017 на 1 аркуші та додатки на 5 аркушах,

- 2 акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за жовтень 2018 на 2 аркушах,

- акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за 2019 рік на 4 аркушах,

- рахунки фактури про сплату на 21 аркуші,

- акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за 11.2017 року на 1 аркуші та додатки на 5 аркушах,

- звіт про водоспоживання ФОП « ОСОБА_7 » за 11.2017 на 1 аркуші.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя: