Справа № 550/457/19
Провадження №1-кп/550/83/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019р. за №0000111, 18.04.2019р. за № 0000130 та 11.05.2019р. за №0000156 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, учасника АТО, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 03.04.2019 р. близько 18 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Samsung», модель SMG350E, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю 525 грн. 36 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викладенні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Епізод 2. 05.04.2019 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, проник через незачинені двері до середини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізійний приймач Т-2 «Romsat T2090», вартістю 449 грн. 25 коп.
Своїми умисними, які виразилися у таємному викладенні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникнення в житло ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Епізод 3. 12.04.2019 р. близько 23 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи поблизу клумб, які знаходяться біля Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрав 29 кущів троянд, які належать Чутівській селищній раді, вартістю 870 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викладенні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Епізод 4. 10 травня 2019 року близько 23 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виставляння віконної рами дерев`яного вікна проник в середину даного будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де з приміщення коридору, таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 5 літрів та каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 7 літрів, що належать ОСОБА_8 , загальною вартістю 619,99 грн.
Своїми умисними, які виразилися у таємному викладенні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникнення в житло, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення крадіжок дав показання, що 03.04.2019 р. близько 18 год., з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , він таємно викрав мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Крім того, 05.04.2019 р. близько 00 год. 30 хв., з метою крадіжки чужого майна, він проник через незачинені двері до середини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізійний приймач Т-2 «Romsat T2090». Також, обвинувачений дав показання, що 12.04.2019 р. близько 23 год. з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи поблизу клумб, які знаходяться біля Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, таємно викрав 29 кущів троянд. Крім того, 10 травня 2019 року близько 23 год. він, проходячи поруч з дачним господарством ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , підійшов до житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, та шляхом виставляння віконної рами дерев`яного вікна проник в середину даного будинку, де з приміщення коридору, таємно викрав 2 каструлю з нержавіючої сталі об`ємами 5 та 7 літрів.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та представник Чутівської селищної ради Чтівського району Полтавської області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їх відсутності, міру покарання обвинуваченому покладають на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії: по епізоду 1 за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду 2 за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в житло; по епізоду 3 за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; по епізоду 4 за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в житло.

Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 05.04.2019 р. № 164-05042019/53028 раніше не судимий; згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 12.04.2019 р. № 1318 проживає по АДРЕСА_5 ; компрометуючих матеріалів відносно нього Чутівська селищна рада не має; згідно довідки КНП «Чутівська центральна районна лікарня » від 09.04.2019 р. № 530 на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; згідно заяви ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Чутівська ЦРЛ»; згідно довідки Чутівської районної ради від 10.04.2019 року №146/029 ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району; згідно довідки Чутівського РВК від 09.04.2019р. №6/640 ОСОБА_5 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних; згідно довідки від 11.09.2018р. №1486 ОСОБА_5 є учасником АТО.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 29.05.2019 р. ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання,відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.04.2019р. було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.06.2019.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
мобільний телефон «Samsung», модель SMG350E, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутим як йому належний;
- телевізійний приймач Т-2 «Romsat T2090», який знаходиться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутим як йому належний,
- каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 5 літрів та каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 7 літрів, які знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 , вважати повернутими, як їй належні;
- три кущі троянд, які передано на відповідальне зберігання Чутівській селищній раді Полтавської області, вважати повернутими, як їй належні.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1