Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 000334 начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000334 про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29 березня 2018 року, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів, організували стійку групу, до якої, як співвиконаців, залучили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб.
Організована група в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з незаконного збагачення, який всі учасники погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності співорганізаторам і керівникам групи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що виразилось у свідомому виконанні усіх їх вказівок.
Так, члени організованої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, будучи згуртованими єдиними намірами щодо незаконного заволодіння чужим майном, маючи на меті вчинення злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи виключно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відповідно розроблено співорганізаторами плану, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагань, шляхом пред`явлення потерпілим протиправних вимог передачі належного останнім майна, здебільшого грошових коштів, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами, та висловлюючи потерпілим погрози насильства над ними та їх близькими родичами, або ж вчиняючи насильство над потерпілими, обмежуючи права потерпілих на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, зокрема транспортними засобами, шляхом незаконного заволодіння ними, завдавши при цьому потерпілим, загалом, майнової шкоди у великих розмірах.
Однак, усвідомлення можливих тяжких наслідків запланованої злочинної діяльності, не сприяло виникненню в учасників групи бажання відмовитися від вчинення суспільно небезпечних, винних дій, а навпаки згуртувало їх. При цьому, зазначені особи поєднали свої зусилля для досягнення єдиної злочинної мети.
З метою реалізації злочинного наміру, співорганізатори групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи інформацію надану пособником та безпосереднім виконавцем ОСОБА_14 , а також іншим, невстановленим досудовим розслідуванням, учасником, який також виконував роль пособника, визначили осіб (потерпілих), яким буде пред`явлення неправомірна вимога передачі їм належного останнім майна, а саме грошових коштів, зокрема такими особами були визначені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного протиправного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної незаконної діяльності всіх членів групи.
Згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_4 , діючи як співорганізатор та безпосередній виконавець разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_7 розробив злочинний план діяльності організованої ним групи; разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_7 довів його до всіх учасників організованої групи та здійснював безпосередній контроль за дотриманням всіма учасниками цього злочинного плану та виконанням покладених на кожного з них обов`язків з метою реалізації спільної злочинної мети; визначав та погоджував перелік осіб, щодо яких буде вчинено кримінальні правопорушення, а саме пред`явлено протиправні вимоги передачі належного їм майна та/або заволодіння належними їм транспортними засобами; брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_15 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього або ж його близьких родичів, та умисного пошкодження або знищення належного потерпілому та його близьким родичам майна; брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_17 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом.
Таким чином, у складі організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням учасники, умисно вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагання, що завдали значної майнової шкоди, поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та незаконні заволодіння транспортними засобами, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або з погрозами застосування такого насильства, на території Іршавського, Тячівського та Рахівського районів Закарпатської області, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що умисними діями ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи потерпілому ОСОБА_16 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 141980,00 грн. (сто сорок одну тисячу дев`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок); та потерпілому ОСОБА_17 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 184533,77 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять три гривні сімдесят сім копійок).
09 січня 2019 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.
16 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 134470,00 грн.
27 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.
15 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 08.04.2019 року.
04 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 02.06.2019 року.
17 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України.
29 травня 2019 року у відповідності до вимог ст. 290 прокурор визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, повідомив підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто прийняте рішення про відкриття матеріалів стороні захисту, а також потерпілим та їх представникам.
03 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 08.06.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 08 червня 2019 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків на один місяць.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні такого, так як строк досудового розслідування завершується, а тому відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, про що адвокатом підозрюваного були подані відповідні письмові заперечення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 03.04.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що 09 січня 2019 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.
17 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 134 470 грн. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 16.01.2019 року розмір застави було внесено того ж дня.
15 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 08.04.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №000334 від 03.04.2018 року продовжено до шести місяців, а саме до 08 червня 2019 року.
04 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 02.06.2019 року.
03 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 08.06.2019 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За приписами ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 08.06.2019 року, строк досудового розслідування, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року про продовження строку досудового розслідування також закінчується 08 червня 2019 року, зважаючи на ту обставину, що прокурором не надано слідчому судді доказів про подальше продовження строку досудового розслідування, а тому з метою недопущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства України про продовження строків дії запобіжних заходів, приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1