overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1903/19
Провадження № 1-кс/347/875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.10.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000397 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000397 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопоркушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на вилучені речі , а саме : поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone» модель А1428, імеі: НОМЕР_2 , наручний годинник марки «QMAX», тканинні робочі рукавиці чорного кольору, пара туфлів коричневого кольору, ящик зеленого кольору з набором ріжкових та накидних ключів марки «Toptul», ящик тканинний з набором ріжкових ключів, два металевих домкрата, автомобіль марки «Opel-Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на даний час користується ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1394/19
У Х В А Л А
Іменем України

"10" жовтня 2019 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15.10.2019 року о 14:00 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2352/19
Провадження № 1-кс/610/1494/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000763 за ч.1 ст. 286 КК України встановлено, що 06.08.2018 року, близько 16:40 години, на вулиці Миру в м.Балаклія Харківської області, відбулося зіткнення автомобіля «Hyundai», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно довідки наданої КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» від 06.08.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступний діагноз: «закритий перелом правої голені зі зміщенням і вивихом правої стопи».
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
1)
- чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , внаслідок автомобільної травми, якщо так, то який механізм їх утворення?
- чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1350/19
Провадження № 1-кс/615/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до ЄРДР 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю володільця майна ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 15.10.2019 року о 16-40 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 23.09.2019 року в ході огляду місця події земельної ділянки поблизу лісозахисної смуги с. Маніли Валківського району Харківської області, а саме:

- одну полімерну каністру об`ємом 5 л з мастильними матеріалами;

- одну полімерну порожню каністру об`ємом 4 л;

- дві металеві шини з маркуванням «STIHL»;

- захисну шину з маркуванням «STIHL» оранжевого кольору;

- автомобіль марки УАЗ-469Б, д.н.з. НОМЕР_1 , (фактичний володілець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- колоди деревини породи дуб в кількості 61 штуки довжиною 2,10 м різного діаметру відмовити.

Уповноважити слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль марки УАЗ-469Б, д.н.з. НОМЕР_1 , фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1110/19
"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового ОСОБА_5 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
10.10.2019
Справа № 642 /6991/19
Провадження № 1-кс/642/378819
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання цим відділом поліції його заяви від 21.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу повернути заявнику, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в якому працюють вищевказані посадові особи.

Як вбачається з поданої скарги заявник ОСОБА_2 оскаржує до слідчого судді бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, і даний орган територіально розташований у Індустріальному районі м. Харкова .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним, скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 його право звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з відповідною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/917/19
Провадження № 1-кп/636/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 12.03.2019 року.

В підготовче засідання обвинувачений будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та час підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 14 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 14 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4085/19
Провадження № 1-кп/644/839/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у склад колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року в провадження колегії суддів надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авто розподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 11 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/2999/19
№ провадження 1-кс/646/5433/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000842 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000842 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, при цьому слідчим не конкретизована мета арешту щодо відповідних документів і відсутнє обгрнутування цього.
Крім того, жодним чином не обгрунтовано в клопотанні значення інвентарних карток, рішень, протоколів для кримінального провадження, адже не визначено їх ідентифікуючі ознаки, щодо справ за липень - серпень 2018 взагалі не названо документи , які до них входять.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000842 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 715/2196/19
Провадження № 1-кп/715/147/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000413 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду..

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 17 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2950/19 Справа № 214/1023/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2