Справа № 612/631/19
Провадження №1 кп /612/67/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоуплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13 липня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до огородженої території двору домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з колодязя таємно викрав водяний насос EUROAQUA 4QGHD2.2-60-0.5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №6/1995СЕ-19 від 08.08.2019 911 грн., водяний шланг Blask colour TM «Bradas», довжиною 8 метрів, вартістю 176 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1087 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винними себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив наступне. 13.07. 2019 приблизно після 11 години він та його племінник ОСОБА_6 були на подвір`ї ОСОБА_5 де брали із колодязя воду для того щоб помити руки оскільки перед цим міняли колесо на мотоциклі. Виявив, що в колодязі є насос, а тому вирішив його викрасти. Був в стані алкогольного сп`яніння. Після цього він сказав племіннику, що хоче відвідати своїх дітей. Залишившись один, він повернувся на подвір`я ОСОБА_5 і викрав звідти насос зі шлангом.
Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчиненого злочину, вартість викраденого, висновки експертизи, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює, у вчиненому розкаюється. Завірив суд що в подальшому буде вести законослухняний спосіб

життя, належні висновки для себе зробив. Пояснив, що повне визнання ним своєї вини не пов`язане з будь-яким стороннім на нього впливом.
Потерпілий надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовано. По мірі покарання покладається на суд. Зміст ст. 349 КПК України йому роз`яснений.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягав на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи, речових доказів, витрат на залучення експерта.
Таким чином суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища оскільки 13.07. 2019 ОСОБА_3 із території двору домоволодіння ОСОБА_5 , таємно викрав водяний насос EUROAQUA 4QGHD2.2-60-0.5, вартістю 911 грн., водяний шланг Blask colour TM «Bradas», вартістю 176 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоуплатне Близнюківського району Харківської області, громадянин України, постійної роботи не має, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, проходив військову службу.
Із досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Вважають, що за умови звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, на нього, крім обов`язків визначених у ч.1 ст. 76 КК України доцільно покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин які пом`якшують і обставини яка обтяжує покарання, думку потерпілого, викладену в письмовій заяві із зазначенням того, що він до ОСОБА_3 претензій не має, по мірі покарання покладається на суд, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальних санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості

скоєного злочину, не зменшує суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Крім того суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини що пом`якшує покарання, буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, повертаючи їх потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитовим строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: водяний насос EUROAQUA 4QGHD2.2-60-0.5, водяний шланг Blask colour TM «Bradas», довжиною 8 метрів, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоуплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/1995СЕ-19 від 08.08.2019 в сумі 628 (шістьсот двадцять вісім) гривень 04 коп. на користь держави. Призначення платежу - експертні послуги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1