Справа № 678/1260/19
Провадження № 1-кп/684/87/2019
ВИРОК
іменем України
25 листопада 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за №0000242, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Деражня Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, вдови, раніше судимої:
- 25.06.2008 року Летичівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 07.10.2009 року Летичівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.07.2010 року Деражнянським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 19.11.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.03.2019 року Летичівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; даним вироком вирішено виконувати самостійно вирок від 19.11.2018 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні злочини за наступних обставин.
Так, в останній декаді грудня 2018 року в обідню пору доби, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прийшла до господарства АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , де через хвіртку зайшла на його територію. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшла до житлового будинку, який знаходився на території вказаного домогосподарства та упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, кулаком правої руки розбила скло вікна, яке знаходиться у великій кімнаті будинку, і витягнувши уламки скла з рами вікна, через нього проникла в приміщення будинку.
Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_6 на веранді виявила бензопилу марки «Старт» моделі СБП-2200, вартістю 2000 грн., яка належить ОСОБА_7 , після чого взявши вказану бензопилу у руки, залишила місце події аналогічним способом, і таким чином таємно, повторно її викрала, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 20.08.2019 року близько 16 год. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з будинку, виявила у веранді тример бензиновий марки «SPARTA» моделі SGT 4000, вартістю 1740,33 грн., який належить ОСОБА_7 та вирішила його вкрасти. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взявши у руки тример бензиновий марки «SPARTA» моделі SGT 4000, вартістю 1740,33 грн., який належить ОСОБА_7 , вийшла разом з вказаним майном через двері будинку та залишила господарство, і таким чином таємно, повторно його викрала, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Такими своїми умисними ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною повністю у висунутому їй обвинуваченні за ч.2, 3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 , розкаялася у вчиненому, та дала суду показання, згідно яких підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, зокрема показала, що в кінці грудня 2018 року зайшла на господарство ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що власника господарства не має вдома, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розбила кулаком шибку вікна та через нього проникла в середину будинку, де на веранді знайшла бензопилу Старт, яку забрала з собою, залишивши приміщення будинку через попередньо розбиту шибку вікна. В подальшому вказану бензопилу продала в м. Хмельницькому на автовокзалі за 1000 грн. Також, показала суду, що 20.08.2019 року перебувала в будинку потерпілого ОСОБА_7 та розпивала із ним спиртні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та вирішивши йти додому, побачила на веранді мотокосу, яку непомітно від потерпілого взяла в руки та пішла з нею додому, а після того як потерпілий звернувся до поліції, вказану викрадену мотокосу вона добровільно видала. У вчиненому розкаюється та обіцяє не повторювати більше подібних вчинків,

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні вказаних злочинів, також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в грудні 2018 року він перебував у лікарні, а повернувшись з лікарні, виявив, що в одній із кімнат будинку розбита шибка та зникла бензопила, однак ОСОБА_6 та її мати просили не заявляти в поліцію та обіцяли повернути. Також вказав, що наприкінці літа 2019 року він разом із обвинуваченою ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в його будинку, він був випивший та ліг спати, а на наступний день виявив що з веранди його будинку зникла мотокоса, яку також обіцяла ОСОБА_6 повернути, а оскільки цього не зробила, він через тиждень звернувся до органів поліції. Просив суворо обвинувачену не карати та призначити їй середню міру покарання, в подальшому потерпілим подана заява про розгляд страви без його участі.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене правопорушення від 04.09.2019 року (арк.пров 7-8);

- даними протоколу огляду місця події від 04.09.2019 року з ілюстративним таблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено розбиту шибка вікна та відсутність на місці, де вказав потерпілий, бензопили та бензокоси (тримера), щодо яких останній надав інструкції з використання (арк.пр.12-20);

- заявою ОСОБА_6 від 16.09.2019 року, згідно якої вона добровільно видає бензокосу тример бензиновий, яку викрала з будинку ОСОБА_7 (арк.пр.37);

- даними протоколу огляду від 16.09.2019 року, в ході якого було оглянуто бензокосу «Старта» тример бензиновий SGT 4000 жовтого кольору, та зафіксовано зовнішні ознаки приладу (арк.пр.38-39);

- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи №12.1-0628:19 від 23.09.2019 року, згідно якого визначити ринкову вартість тримеру бензинового SGT 4000 жовтого кольору на 20.08.2019 року не представляється можливим та розраховано ринкову вартість, як нового виробу, за цінами, що діють на первинному ринку на час проведення експертизи в сумі 1740,33 грн. (арк.пр.46-50);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2019 року з фототаблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених для огляду тримерів бензинових за зовнішніми ознаками тример, який йому належить і який у нього було викрадено (а.пр.51-54);

- даними довідки ФОП ОСОБА_8 , згідно якої станом на грудень 2018 року вартість бензопили марки «Старт» моделі СБП-2200 становить 2000 грн.(арк.пр. 56);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_7 у присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказав на кімнату, в якій розбите вікно, та вказав на місце, де у будинку знаходились у нього бензопила та тример бензиновий (арк.пр.107-110);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 року, згідно з яким обвинувачена ОСОБА_6 у присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказала на будинок за адресою АДРЕСА_2 , з якого вона в грудні 2018 року, розбивши шибку вікна, проникла в будинок та викрала бензопилу, а в серпні 2019 року після спільного вживання з потерпілим алкогольних напоїв викрала бензокосу (арк.пр.112-115);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з від 26.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_6 , у присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продемонструвала можливість через отвір вікна проникнути в будинок за адресою АДРЕСА_2 , проведено даного заміри отвору 27х38 см.(арк.пр.117-120).

Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Інші докази в ході судового розгляду не досліджувались за клопотанням учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винної, яка раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується посередньо, що пов`язане із схильністю до вживання алкоголю, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, оскільки обвинувачена має судимість за ч.1 ст.162 КК України,та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, дані органу пробації згідно наданої досудової доповіді про те, що виправлення особи ОСОБА_6 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, а також те, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не сталата знову вчинила злочини проти власності, ніде не працює, зловживає алкоголем, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченої, а тому приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки її виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Деражнянського районного суду від 23.08.2019 року, який набрав законної сили 06.11.2019 року, ОСОБА_6 визнана винною за ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання вироку Летичівського районного суду від 29.03.2019 року призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначено остаточно покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Зважаючи на те, що злочини у даному кримінальному провадженні вчинені ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченій слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деражнянського районного судувід 23.08.2019 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: тример бензиновий марки «SPARTA» моделі SGT 4000, який зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило. Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, і призначити їй за цими злочинами наступні покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деражнянського районного судувід 23.08.2019 року у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі,більш суворим покаранням за даним вироком у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.
Запобіжний захід не обирався, початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628,04 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі:
-тример бензиновий марки «SPARTA» моделі SGT 4000, який зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1