Справа № 510/2210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника особи, яка є володільцем та користувачем арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 р. за клопотанням слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000350 від 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, було накладено арешт на трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 .

Клопотання про скасування арешту адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що на теперішній час відпала необхідність у подальшому арешті трактора та причепа, у зв`язку з тим, жодних ризиків знищення або приховування цього майна не має. Зазначене майно оглянуто та складено відповідний протокол огляду, усі необхідні відомості щодо його стану зафіксовано протоколом. Будь які імовірні чи припущені ризики можуть бути усунені шляхом заборони його відчуження. Окрім того, це майно на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який використовує його для надання послуг з перевезення вантажу від чого отримує дохід, який є основним джерелом існування його багатодітної родини.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-ухвала слідчого судді від 11.11.2019 р. про накладення арешту на трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 ;

-протокол огляду предмета від 05.11.2019 р.;

-свідоцтво про реєстрацію трактора НОМЕР_7 , власник ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію тракторного причепу марки 2ПТС-4М, власник ОСОБА_4 ;

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт натрактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 накладався з метою збереження речових доказів. На даний зазначене майно оглянуто, що підтверджується протоколом огляду від 05.11.2019 р., який додано на матеріалів справи, усі необхідні відомості щодо його стану зафіксовано у протоколі. Також слідчий суддя приймає до уваги, що власник майна ОСОБА_4 , трактор та причіп використовує для надання послуг з перевезення вантажу від чого отримує дохід, який є основним джерелом існування його багатодітної родини.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, а саме заборони на відчуження цього майна та передання його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , якому необхідно роз`яснити його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника особи, яка є володільцем та користувачем арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 11.11.2019 р. по справі про арешт у кримінальному провадження № 0000350 від 05.11.2019 р. на трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 та накласти заборону на відчуження цього мана і передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , роз`яснити йому відповідальність прийнятого майна під розписку.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1