Справа № 754/8571/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0004146 від 03.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (зі слів), у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України за наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 03.06.2019, приблизно о 00 години 05 хвилин, знаходячись за адресою: бульв. Вигурівському, 5 у м. Києві, побачили раніше їм не знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між останніми на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел спрямований на завдання удару, побоїв, що мають характер мордування, які завдають фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , діючи групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс руками удар та побої ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 в цей час, наносила побої руками в результаті чого останній відчув фізичний біль.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.126 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

2) відеозаписом з камер спостереження

3) речовими доказами у провадженні.

Таким чином, слідчий вважає, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 126 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 6 СВ 1-го ВМ Деснянського УП ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від органів досудового розслідування та суду;

2) не відлучатися з постійного місця проживання задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомлення слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про заміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених обставин та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0004146 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння.

Згідно з приписами ст. 176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , крім наявних ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, передбачені нормою ч.1 ст. 178 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний тривалий час був зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-180, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0004146 від 03.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ 1-го ВМ Деснянського УП ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 за викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 11 серпня 2019 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання в залежності від стадії кримінального провадження покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя