overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8075/19
провадження № 1-кп/753/1279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 18 квітня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 14.40 год. 10.07.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2019 Справа № 756/8523/19
№ 1-кп/756/1089/19
підготовчого судового засідання
"23" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 30.07.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.07.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 25.09.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №586/710/19
Провадження №1-кп/590/173/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 09.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 08.07.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 09.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 16.07.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 06.06.2019 року №4-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2018 рік тривалістю 14 робочих днів: з 02.07.2019 року по 19.07.2019 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 09.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 жовтня 2019 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Середино-Будської міської ради Сумської області спеціаліста 2-ї категорії з питань благоустрою апарату управління Середино-Будської міської ради Сумської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.09.2017 року №0003393 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.78,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу захиснику адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 10.30 годині.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002625 від 15.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу заперечували та вважали за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які вони скоїли з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимими за скоєння корисливих злочинів, не працюють, не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 22.09.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 22.09.2019 року включно.

Копію ухвали направити на адресу СІЗО до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 липня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
Інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про особисті дані клієнтів, надані банківські послуги, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що інформація, яка знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про особисті дані клієнтів, надані банківські послуги, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського РВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого о/у СКР Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , інформації про власників та рух коштів по пластиковій кредитній картці рахунок № НОМЕР_1 у період часу з 17 години 18 липня 2019 року по теперішній час, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , і яка складається з:
1. відомості про клієнта, якому належить вищевказана пластикова картка.
2. сума кредитного ліміту та його валюта.
3. рух коштів в період часу з 17 години 18 липня 2019 року по теперішній час, що складається з суми залишку валюти на початок та кінець звітного періоду, дати, часу та виду проведення тран. операції, сум що надійшли та були зняті з картки, номера терміналів з яких проводилися будь які операції з коштами, адрес розташувань терміналів, в якому програмному забезпеченні проводилися тран. операції, фото чи відео особи, яка здійснювала дані операції і куди перераховувалися гроші та ін.)
4. номера рахунків на які здійснювалося переведення коштів з пластикової кредитної картки № НОМЕР_1 у період часу з 17 години 18 липня 2019 року по теперішній час та відомості про клієнта, якому належать вказані рахунки.
Ухвала діє до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/581/19
Провадження №11-п/801/1374/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000032 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000032 для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 353/1176/18
Провадження № 11-кп/4808/295/19
Категорія ч.4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні-прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 27 червня 2019 року про поверненя обвинувального акта про обвинуваченння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5ст.185,ч.3 ст.15,ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15,ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 27 червня 2019 року про поверненя обвинувального акта про обвинуваченння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5ст.185,ч.3 ст.15,ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15,ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК)-

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та встановити строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/466/18 Номер провадження 11-кп/814/137/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003334 від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кремечнука від 21.02.2018 року

з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360, ч.1 ст.70,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На вказаний вирок заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Провадження неодноразово призначалося до апеляційного розгляду, разом з тим, розпочати судовий розгляд не можливо через неявку обвинуваченого.

В судове засідання суду апеляційної інстанції на 16.07.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність обвинуваченого, колегія судів вважає за необхідне слухання справи перенести на іншу дату та застосувати привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
1. Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , перенести на 19 вересня 2019 року на 8 год.30 хв.
2. Піддати приводу в судове засідання апеляційної інстанції на 19.09.2019 року на 8 год.30 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,раніше судимого

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити для контролю Заступнику прокурора Полтавської області ОСОБА_7

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4