ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3245/19 Справа № 194/1024/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2019 року до Дніпропетровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення судово-товарознавчої експертизи 470; 43/12.1/345 від 17 травня 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Не погоджуючись з вказаним вироком 22 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі обвинувачений не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України.
Водночас, апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2