справа №133/1824/19
провадження №1-кс/133/978/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.19 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_1 надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на дії слідчого про відмову у закритті провадження по кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки за останні два роки в даного судді перебувало всього дві справи за його участю, і по обох цих справах суддею ОСОБА_4 було винесено незаконні рішення, які були скасовані апеляційним судом (справа ОСОБА_5 про захист прав споживача та дана кримінальна справа - про арешт автомобіля). Таким чином, вищевикладене вказує на неможливість забезпечити справедливе неупереджене правосуддя у даній справі, тому у нього виникають сумніви щодо неупередженого розгляду справи слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді даної справи.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід судді ОСОБА_4 , не свідчать про упередженість або певну зацікавленість головуючого судді у наслідках розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого у цьому кримінальному провадженні, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого слідчого судді по справі не виявлено, а тому заяву ОСОБА_3 слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України при розгляді його скасргн на дії слідчого відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1