УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 , на дію (рішення) старшого слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:
04.11.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 , на дію (рішення) старшого слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в якій скаржник просив суд поновити строк на подання скарги, скасувати рішення слідчого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві оформлене листом від 10.10.2019 р. №165461/10/26-15-23-11 від 10.10.2019 р. по кп №0000096 про відмову у визнанні ТОВ «Нафтопостач-Агро» потерпілим, зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження вручити представнику ТОВ «Нафтопостач-Агро» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні, визнати протиправними дії слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві при вилученні та перевезенні 17.05.2019 р. належного ТОВ «Нафтопостач-Агро» пального, яке перебуває в податковій заставі, без залучення та жодного повідомлення про такі дії відповідальних за збереження майна, переданого в податкову заставу ТОВ «Нафтопостач-Агро» та контролюючого податкового керуючого ГУ ДФС у Кіровоградській області.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, від представника ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

01 жовтня 2019 року скаржник звернувся до ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про визнання ТОВ «Нафтопостач-агро» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, у зв`язку з чим 10.10.2019 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

17.10.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана скарга була частково задоволена, зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві розглянути клопотання директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року, зареєстроване органом досудового розслідування 02.10.2019 про визання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

24.10.2019 скаржником було отримано лист старшого слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 10.10.2019 №165461/10/26-15-2311, у якому скаржника було повідомлено про відсутність підстав для розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки ТОВ «Нафтопостач-Агро», на переконання слідчого, не є стороною (учасником) кримінального процесу, перелік яких вказаний у ч. 1 даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий скаржнику та слідчому судді не надав, на день розгляду скарги ТОВ «Нафтопостач-Агро» користується усіма правами потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом скаржнику для оскарження бездіяльності слідчого, у даному випадку обчислюється з 06 жовтня 2019 року та спливає, 10 жовтня 2019 року відповідно.
Зі скаргою на дію (рішення) слідчого що полягає у відмові у визнанні потерпілим строк генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 звернувся лише 01 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У тексті скарги скаржником порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи що скаржник фактично оскаржуючи бездіяльність слідчого, оскаржує рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оформлене всупереч вимог КПК України у формі листа, а також і те, що до звернення до слідчого судді з даною скаргою, скаржник вже звертався зі скаргою в порядку визначеному ст. 303 КПК України, беручи увагу дату отримання скаржником листа слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Враховуючи те, що 01 жовтня 2019 року скаржник звернувся до ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про визнання ТОВ «Нафтопостач-Агро» потерпілим у рамках кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 від 01.10.2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноважного слідчого визнати ТОВ «Нафтопостач-Агро» потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження вручити представнику ТОВ «Нафтопостач-Агро» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні, визнати протиправними дії слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві при вилученні та перевезенні 17.05.2019 р. належного ТОВ «Нафтопостач-Агро» пального, яке перебуває в податковій заставі, без залучення та жодного повідомлення про такі дії відповідальних за збереження майна, переданого в податкову заставу ТОВ «Нафтопостач-Агро» та контролюючого податкового керуючого ГУ ДФС у Кіровоградській області, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 , на дію (рішення) старшого слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, розглянути клопотання генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року про визнання ТОВ «Нафтопостач-Агро» потерпілим у кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1