Справа № 372/2919/19
Провадження 1-кс-1479/19
ухвала
Іменем України

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що 09.08.2019 року до ЧЧ Обухівського Вп ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Обухівського ВП ОСОБА_4 , про те, що 09.08.2019 року близько 09 год за адресою: Київська область, м. Обухів, по вул. Київська, поблизу будинку №22 Інспектором СРПП Обухівського ВП ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль Опель Вектра який має д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого являїться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підроблення реєєстраційного документу транспортного засобу. 09.08.2019 року в ході патрулювання нарядом СРПП №3 «Образ - 110» було зупинено автомобіль марки «Opel Vektra» червоного кольору який має д.н.з. НОМЕР_1 в ході перевірки документі САО № КІС № 418220, було виявлено розбіжності в інформаційно-пошуковій базі НАІС «Армор» та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 25.12.1998 р. який знаходився у користуванні у ОСОБА_6 . В ході виїзду СОГ на місце події 09 серпня 2019 року в період часу з 09 години 40 хвилин по 10 годину 10 хвилини, поряд із адміністративною будівлею Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, буд. №22 по вул. Київська, в м. Обухів, Київської області оглянуто автомобіль марки «Opel Vektra» червоного кольору який має д д.н.з. НОМЕР_1 . В ході отриманої інформації із електронної бази НАІЗ «Армор» за автомобілем «Opel Vektra» червоного кольору який має д.н.з. НОМЕР_1 рахується номер кузова НОМЕР_3 в ході перевірки якого по електронній базі НАІЗ «Армор» інформації жодної не виявлено. Проведеним оглядом було виявлено наступні речі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 до паперового пакету та нанесено відповідні написи; автомобіль марки «Opel Vektra» червоного кольору який має д.н.з. НОМЕР_1 який має номер кузова НОМЕР_3 та в ході чого був вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП. Оглянуті речі вилучено до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. За вказаним фактом слідчим відділенням Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 10.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На даний час у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні експертизи техніки документів. 12.08.2019 року виявлені та вилучені речі, постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені Слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, під час огляду здійсненого 09 серпня 2019 року в період часу з 09 години 40 хвилин по 10 годину 10 хвилини, поряд із адміністративною будівлею Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, буд. №22 по вул. Київська, в м. Обухів, Київської області оглянуто автомобіль марки Opel Vektra» червоного кольору який має д.н.з. НОМЕР_1 який має номер кузова НОМЕР_3 , можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду та вилучені до Обухівського ВП ГУНП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки у органа досудового розслідування існують підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправної дії та набутті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000796 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.08.2019 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області був складений проокол огляду місця події, відповідно до якого було виявлено наступні речі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 до паперового пакету та нанесено відповідні написи; автомобіль марки «Opel Vektra» червоного кольору який має д.н.з. НОМЕР_1 який має номер кузова НОМЕР_3 та в ході чого був вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП.

12.08.2019 року виявлені та вилучені речі, постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження майна та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «Opel Vektra» червоного кольору який має д д.н.з. НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1