Справа № 491/793/19 Провадження 1-кс/505/928/2019
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №0000214 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
07.08.2019 року до Ананьївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Жеребково, про те, що невстановлена особа 13.07.2019 року з пасовища неподалік території ферми с. Михайлівка, здійснила крадіжку неналежного йому канату довжиною 20 метрів, на якому була припнута його кобила.
Так, 13.07.2019 року ОСОБА_4 знаходився на роботі в селі Михайлівка Ананьївського району. З його колегою по роботі у них є усна домовленість, яка заключається в тому, що в ранці вона виводить його худобу на пасовище, а ввечері він забирає худобу з пасовища і веде її додому. Вранці о 08 годині 00 хвилин 13.07.2019 року його колега ОСОБА_5 вивела його худобу на пасовище біля ферми с. Михайлівка Ананьївського району. Ввечері близько 17 години 00 хвилин 13.07.2019 року він повернувся з роботи та відразу пішов за худобою на пасовище, щоб забрати її додому та виявив що кілок засунутий в землю, а канат на кілку відсутній, яким було прив`язано коня. Почавши пошуки коня, він виявив його близько 1 км від пасовища. На ошийнику коня був відсутній канат джутовий довжиною 20 метрів. Зловивши коня він відвів його додому. Після чого відразу зателефонував своїй колезі по роботі та запитав де саме вона припинала його коня. На що вона йому відповіла що на тому ж самому місці що і завжди. Шукаючи канат, ніде знайти канат йому не вийшло.
07.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. Новогеоргіївка Одеської області, добровільно надала працівникам поліції для проведення огляду канат довжиною 14,5 метрів та діаметром 15 міліметрів, який викрав її син ОСОБА_7 біля ферми с. Михайлівка Ананьївського району.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового вказаного кримінального провадження виникла процесуальна необхідність в установленні вартості викраденого майна.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. По зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ). На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу канату, що був у користуванні, довжиною 14,5 метрів та діаметром 15 міліметрів, станом на 08.08.2019 року?

В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, а саме для встановлення ринкової вартості викраденого у ОСОБА_8 мобільного телефону необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, доручивши проведення товарознавчої експертизи експерту сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №0000214 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати експертам сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Подільськ) доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу канату, що був у користуванні, довжиною 14,5 метрів та діаметром 15 міліметрів, станом на 08.08.2019 року?

На дослідження експерту надати:
- Канат, що був у використанні, довжиною 14,5 метрів та діаметром 15 міліметрів.

Копію ухвали для виконання доручення направити експертам сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).
Направити на дослідження копії матеріалів кримінального провадження № 0000214.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1