КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2300/2019 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав на неконкретність сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а також що під час проведення досудового розслідування не було встановлено дані про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , наслідком чому стала неможливість забезпечення його явки в підготовче судове засідання.

В апеляційній скарзі та доповненнях прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді 1-ї інстанції, оскільки вважає рішення суду прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт окрім іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Пунктом 13 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, системний аналіз вказаних положень КПК України вказує на те, що формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Таке обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист.

Ці вимоги Закону органом досудового розслідування дотримані належним чином.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема сформульоване обвинувачення і анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 із зазначенням місця його проживання у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що судом 1-ї інстанції застосовувались заходи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, зокрема ухвалами суду від 04.03.2019 та 13.05.2019 до обвинуваченого застосовано привід, які не виконані, оскільки згідно листа заступника начальника Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_9 , під час виконання ухвал суду встановлено, що встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.

Разом з тим, в обвинувальному акту, який розглядався судом першої інстанції, зазначена адреса реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлена органом досудового розслідування під час проведення слідства, у тому числі проведення допитів та встановлення його особи, що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_10 в якості свідка та підозрюваного.

На той час обвинувачений ОСОБА_11 мешкав саме за вказаною в документах адресою і міг змінити його вже після закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду, у зв`язку з чим органи поліції і не змогли здійснити його привід.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у листі від 03.10.2012 за № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, а саме якщо: цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Посилань на жодну з вище згаданих вимог, передбачених ст. 291 КК України, в ухвалі суду про повернення обвинувального акта прокурору не наведено, а інших підстав для його повернення чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином враховуючи, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення обвинувального акту з додатками прокурору міста Києва для усунення виявлених недоліківу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Отже, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4