справа №619/2031/19
провадження №1-в/619/100/19
УХВАЛА
іменем України

12 червня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області

подання начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» ОСОБА_4

відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, а затим засудженого вироком Київського райсуду м. Харкова від 23.05.2016 за ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Дергачівська виправна колонія (№ 109)»

«про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання»,

встановив
Згідно вироку Київського райсуду Харківської області від 23.05.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст. ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавленні волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у відбутий строк ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.05.2016 по 04.10.2016, а також вирок залишений без змін в іншій частині, а скарги обвинуваченого та його захисника - без задоволення.

До суду надійшло подання начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , 1989 р.н., засудженого вироком Київського райсуду Харківської області від 23.05.2016 щодо умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України …питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , вказавши суду що засуджений не довів своє виправлення.

Представник адміністрації Дергачівської ВК №109 ОСОБА_6 , підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі висновків комісії адміністрації ДУ «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» та пояснив, що засуджений не має стягнень, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має заохочення, дотримується правомірних та ввічливих відносинах з персоналом установи, тільки став на шлях виправлення, але комісія адміністрації ДУ «Дергачіська ВК (№ 109) по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення правомірно задовольнила засудженому прохання про умовно-дострокове звільнення, як особі, що довела своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України…. до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України… виправлення засудженого процес позитивних змін, який відбувається в його особистості та створюють у нього готовність до правослухняної поведінки.

Пунктами 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Отже, виправлення засудженого передбачає такі зміни у його поведінці та особистості, які дають підстави вважати, що він у разі застосування цієї пільги спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності.

Оцінка ступеню виправлення повинна ґрунтуватися не лише на юридичних критеріях, але й враховувати весь комплекс педагогічних та психологічних аспектів оцінки особистості, які мають підстави вважати, що у засудженого сформувалась соціально визначена самоврегульована поведінка.

Сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеними статтями 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінці інших засуджених.

При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни.

Сумлінне ставлення до праці - це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків відповідно до статей 59, 60, 118 КВК України, покращення кількісних та якісних показників роботи, підвищення робітничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, суворе дотримання правил техніки безпеки тощо. Сумлінне ставлення до праці передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, участь у вирішенні питань організації праці, відшкодування збитків, заподіяних злочином, та надання матеріальної допомоги сім`ї або виплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 станом на 29.05.2019 відбув понад 2/3 строку покарання, характеризується адміністрацією колонії наступним чином: мав 5 заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці, додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується ввічливих відносин з персоналом установи.

За поданням Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції 23.11.2017 Міністерством юстиції України на підставі ст.ст. 100,101 КВК України видано наряд № 45442/27587-0-32-17/23 про переведення засудженого до виправної колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для подальшого відбуття покарання. З 06.12.2017 ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Дергачівська виправна колонія (№ 109)», куди він прибув з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». Працевлаштований різноробочим ферми сільськогосподарського підприємства установи. Згідно графіка приймає участь у неоплатних роботах з благоустрою території відділення, до яких ставиться з розумною ініціативою. До роботи ставився сумлінно, але даних про виконання плану робіт, перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, участі у вирішенні питань організації праці нема.

При цьому за весь час відбуття покарання засуджений не виплатив матеріальну і моральну шкоду потерпілим згідно вироку суду за виконавчими листами у сумі 802.387,85 грн., взагалі не приділяв цій обставині уваги, виконавчі листи взагалі не витребувані із суду установою ВК, засуджений сплатив за виконавчими листами тільки судові витрати у розмірі 8109,18 грн.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не писав заяв про участь у програмах диференційного виховного впливу, до бібліотеки засуджений не ходить, у спорті досягнень не має, самоосвітою не займається, періодичних видань та газет не читає, фактично не згодний з вироком суду у частині призначення покарання, тому направляв апеляційні скарги на вирок суду, які не були задоволені, вважає, що буде працювати після звільнення від покарання і коли-небудь потім виплатить матеріальну шкоду більше ніж 800.000 грн. потерпілим ринка «Барабашово» у м. Харкові, магазини яких умисно підпалив.

При цьому з психологічної характеристика на 2019 рік вбачається, що засуджений має високу самооцінку, злопам`ятний, проявляє пасивну впертість, підозріливий, характерна легковажність, нестійкість поглядів, але завжди в гарному настої. Існує вірогідність того, що дана особа буде мати труднощі в адаптуванні до життя на волі та до належного сприйняття морально-правових норм суспільства.

Участь засудженого ОСОБА_5 в програмах диференційованого виховного впливу фактично не підтвердилася у судовому засіданні, т.я. засуджений до бібліотеки не ходить, у спорті досягнень не має, до церковних установ офіційно не звертався, самоосвітою не займається, не зрозуміла його діяльність у програмі «Духовне відродження».

Щоденник індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_5 відсутній для дослідження у судовому засіданні з боку адміністрації ДУ «Дергачівська виправна колонія (№ 109)», тобто по справі ніяким чином не доведено, що засуджений став на шлях виправлення за період з грудня 2017 року.

Тому суд вважає передчасним висновок комісії адміністрації державної установи «Дергачівська ВК (№ 109) по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, яка погодила подання матеріалів на УДО щодо ОСОБА_5 , як особі, яка довела свого виправлення.

Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26квітня 2001р№ 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування пок арання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким», суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив та на даний час повністю не визнавав своєї вини, що взагалі ставить під сумнів його виправлення, аналізу своєї поведінки та висновків із вироку суду не зробив, матеріальну шкоду та збитки потерпілим не відшкодував, не довів свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, може мати тенденцію на подальше вчинення умисних і тяжких злочинів, а відтак він не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив
Відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Київського райсуду м. Харкова від 23.05.2016 за ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі - щодо умовно-дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1