Справа № 292/25/16-к
Провадження №1-кс/278/28/19
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2019 року року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву про самовідвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2019 року суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у кримінальному провадженні №0000237 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Адвокат та обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді заяви покладалися на розсуд суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР, (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п.п. 24-30 рішення від 26 жовтня 1984 р. у справі Де Куббер проти Бельгії (De Cubber v. Belgium) розтлумачив поняття безсторонності суду в тому аспекті, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно також бути видно, що воно чиниться, зокрема, в демократичному суспільстві, суд повинен викликати довіру у громадськості і, понад усе, у обвинуваченого. Суддя, у відношення якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості, повинен негайно взяти відвід.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України задовольнити.

Відвести суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання заступника начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження передати до загального відділу Червоноармійського районного суду Житомирської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.

Учасники судового засідання мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1