Провадження № 1-кс/592/8730/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002581 від 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.09.2019 близько 00-30 год., перебуваючи поряд із перехрестям вулиць Я. Мудрого та Іллінська в м. Суми дві особи чоловічої статі відкрито, шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи мобільним телефоном у ОСОБА_4 та зникла в невідомому напрямку,завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 13000 грн.

01.09.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не одружений, учень 10-Б класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак стосовно якого до суду направлено обвинувальні акти за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_4 було закладено до ломбарду м. Суми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.09.2019 року ОСОБА_6 . Останній був допитаний в якості свідка та надав покази, що 01.09.2019 близько 02 год. до нього в таксі сіло три хлопця. В подальшому один з хлопців попрохав свідка закласти телефон «Huawei P 20», до ломбарду, так як їм на карту не надійшли грошові кошти. Знаходячись в приміщенні ломбарду, ОСОБА_6 підтримував телефонну розмову з хлопцями з приводу запропонованої суми працівниками ломбарду, свідок не пам`ятає номер телефону, про те зазначив, що останні числа «1111». В ході допиту свідок ОСОБА_6 зазначив свій номер телефону « НОМЕР_1 ».

З метою встановлення номеру телефону, з яким свідок погоджував суму за мобільний телефон, що був відкрито викрадений у потерпілої, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що вчинено корисливий злочин на території м. Суми з застосуванням насильства, а в інший спосіб отримати відомості про злочини та зібрати інформацію, що має доказове значення, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером « НОМЕР_1 », з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 31.08.2019 року по день виконання ухвали, так як у слідства є підстави вважати, що вказана інформацію може слугувати доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформації про надання телекомунікаційних послуг, в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером « НОМЕР_1 », з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 31.08.2019 року по 27.09.2019 року.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2

3. Строк дії ухвали по 27.10.2019 року включно.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1