Справа № 588/1961/19
провадження № 1-кс/588/690/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000349, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 07.11.2019 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на дві пластикові каністри, білого кольору, без вмісту, ємністю 20 л кожна, добровільно видані ОСОБА_6 та вилучені у ході огляду 06.11.2019 поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , які, як є підстави вважати, належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2019 до Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 07.09.2019 шляхом вільного доступу з неогородженої території подвір`я домогосподарства, в якому він проживає, по АДРЕСА_2 викрадено дизельне паливо в розмірі 40 л у пластикових каністрах ємністю 20 л кожна.

За даним фактом 05.11.2019 СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У ході проведення огляду речей від 06.11.2019 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявив, що бажає добровільно видати 2 пластикові каністри, білого кольору, без вмісту, ємністю 20 л кожна, які він придбав. Указані каністри було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані каністри мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, подав заяву, в якій не заперечив проти накладення арешту на видані ним каністри (а.с.11).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 , про те, що 07.09.2019 року шляхом вільного доступу з неогородженої території подвір`я домогосподарства у якому він проживає, по АДРЕСА_2 викрадено дизельне паливо в розмірі 40 л у пластикових каністрах ємністю 20 л кожна (а.с. 2).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що 06 листопада 2019 року був допитаний потерпілий ОСОБА_7 ,який розповів відомі йому обставини зникнення дизельного палива, які він зберігав у двох пластикових каністрах білого кольору ємністю по 20 л кожна (а.с.5).

Під час огляду 06.11.2019 у ОСОБА_6 було вилучено дві пластикові каністри білого кольору без вмісту (а.с.8-9).

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.11.2019 вилучені під час огляду каністри було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10).
Згідно з протоколом допиту свідок ОСОБА_6 розповів, про осіб, у яких він придбав вилучені каністри (а.с.6).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого майноє тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг чи може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені каністри, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення експертних досліджень та слідчих дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на дві пластикові каністри, білого кольору, без вмісту, ємністю 20 л кожна, вилучені у ході огляду 06.11.2019 поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1