overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1823/19
Провадження № 1-кп/209/520/19
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

06.11.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/520/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 06.11.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, причин своєї неявки не повідомив. Ухвала про привід не була виконана. Провести судове засідання за його відсутності не є можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про розгляд даного кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, не з`являється в призначені судові засідання, ухвала про привід не виконана, місце його перебування не відоме суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого не є можливим, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.
Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали суду доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_3 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/367/2019
УХВАЛА

5 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002454 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10-10 годину 04.11.2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8957/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час обшуку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 24.10.2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, 4 мкр. Зарічний, 21-ж.

Зов`язати старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» майно вилучене 21.10.2019 року в результаті проведеного обшуку в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки у кількості 20 шт., монітори у кількості 20 шт., клавіатури у кількості 20 шт., грошові кошти у розмірі 434,00 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.40 год. 07.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6895/19
№ 1-в/204/1299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги - ОСОБА_5
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 979 від 23.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 підтримала подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення заяви представника установи. На їх думку, ОСОБА_6 , взагалі не потребує примусового лікування в медичному закладі.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Заяву представника установи - задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 28 листопада 2019 р. на 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4842/18
Провадження 1-кп/216/414/19
УХВАЛА
щодо здійснення приводу

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
23 липня 2019 року та 05 листопада 2019 року до судового засідання не прибув обвинувачений, який викликалася судом належним чином, заяв та клопотання про поважність пропуску обвинуваченим судового засідання до суду не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисник заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись статтями 140, 323, 350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 20 грудня 2019 року на 10 годину 15 хвилин здійснити привід до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, буд. 12, обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000839 від 24.02.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором висловлено думку про відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою. Захисник покладався на розсуд суду.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 26.11.2019 року для ознайомлення захисника з матеріалами провадження та для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 07.10.2019 року.
Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Беручи до уваги дане кримінальне провадження, з метою попередження ризику, зокрема, переховування від суду, враховуючи також обставини справи та обстановку, за якою обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - по 02 грудня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Аскона-Південь» на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000744 від 25.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.11.2019року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Аскона-Південь» на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000744 від 25.08.2018р.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304КПК України не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Аскона-Південь» на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000744 від 25.08.2018р.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 45 хвилин 11.11.2019р. в залі судових засідань 2Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою; м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000744 від 25.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

04.11.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 18 листопада 2019 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/43/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і кримінальне провадження в частині обвинувачення даних осіб було зупинене. На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, а тому провадження його обвинувачення підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відновити в частині обвинувачення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8371/18
Провадження № 1-кс/344/63/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000122 від 14.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000122 від 14.07.2014.

07.11.2019р. від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання вказаного вище клопотання у зв`язку із спливом строків його виконання.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000122 від 14.07.2014, разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1