ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6686/18
провадження № 1-кп/753/547/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 02.03.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 26, неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет» знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 06.09.2016 Вижницьким РС УДМС у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в обкладинці якого знаходився індивідуальний номер платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, заволодівши зазначеними вище паспортом та індивідуальним номером платника податків, переніс їх до квартири за адресою АДРЕСА_4 , де став зберігати.

У подальшому, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на підроблення паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його при отриманні споживчого кредиту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення з метою його використання під час отримання споживчого кредиту, ОСОБА_3 , 08.03.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення для подальшого його використання ним же самим при отриманні споживчого кредиту, та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, на першій сторінці знайденого раніше паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив переклеювання фотокартки ОСОБА_6 на власну фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_3 , внісши неправдиві відомості в паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом переклеювання фотокартки, підробив паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем при отриманні споживчого кредиту.

Крім того, ОСОБА_3 , 08.03.2018 року приблизно о 16 год. 50 хв., з метою заволодіння чужим майном шляхом використання завідомо підробленого документа, зайшов до магазину «Комфі» за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, де в приміщенні вказаного магазину після вибору ігрового ноутбуку марки «Леново», звернувся до пункту видачі споживчих кредитів ПАТ «ОТП БАНК» для отримання грошових коштів на придбання вибраного ним ноутбука та програмного забезпечення до нього.

У подальшому, ОСОБА_3 , 08.03.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись за адр есою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, в приміщенні магазину «Комфі» у кредитному відділенні ПАТ «ОТП БАНК», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого ним документа, з метою отримання кредиту, звернувся до представника ПАТ «ОТП БАНК» для укладення споживчого кредиту на ігровий ноутбук марки «Леново» та програмне забезпечення до нього на загальну суму 34 995 грн., та надав кредитному консультанту ПАТ «ОТП БАНК» завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив відомості вказаної особи як власні.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_3 , 08.03.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, у відділенні ПАТ «ОТП БАНК» в приміщенні магазину «Комфі», продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати від імені ОСОБА_6 споживчий кредит на ігровий ноутбук марки «Леново» та програмне забезпечення до нього вартістю 34 995 грн., з метою введення в оману кредитного консультанта ПАТ «ОТП БАНК», умисно надав кредитному консультанту ПАТ «ОТП БАНК» завідомо підроблений ним з переклеєною фотокарткою паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином намагався укласти кредитний договір, зобов`язання за яким виконувати не збирався.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 надав працівнику фінансової установи підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою укладання кредитного договору від імені останнього, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки кредитним консультантом ПАТ «ОТП БАНК» було виявлено факт спроби використання завідомо підробленого документа, тому ОСОБА_3 було відмовлено в укладанні кредитного договору та повідомлено працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України та закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що дійсно знайшов паспорт, вклеїв у нього свою фотографію та намагався отримати кредит за допомогою підробленого паспорту, за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_3 просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах визначених санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочині, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

за ч. 4 ст. 358 України у виді обмеження волі на строк один рік два місяці,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 06.09.2016 Вижницьким РС УДМС у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та індивідуальний номер платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001465 від 12.04.2018 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1144,00 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: