Справа № 694/891/19 провадження № 1-кс/694/445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

06.06.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000132 від 01.06.2019 року, до проведення якої залучити суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) .
Клопотання мотивовано тим, що 31.05.2019 року до Катеринопільського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області скоєно крадіжку камер відеоспостереження. Виїздом СОГ на місце встановлено, що в ніч на 31.05.2019 року невідома особа перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького в с. Мокра Калигірка, шляхом вільного доступу, за допомогою допоміжного предмету-підвищення (драбини - трансформера) та предмету для від`єднання (ножицями по металу) ввібралася на дерев`яну електроопору, розташовану на узбіччі, звідки таємно викрала відеокамеру моделі DS-2CD2T22WD-15, що знаходиться на обліку Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради вартістю 4290 грн. Проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Оглядом наданих Мокрокалигірською сільською радою документів на викрадену відеокамеру встановлено, що це відеокамера марки «NIKVISION» моделі DS-2CD2T22WD-15 4mm серійний номер 685571817.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України: ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання: 1. Рапортом начальника СРПП №4 Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 31.05.2019.2. Протокол огляду місця події від 31.05.2019.3. Протокол огляду місця події від 31.05.2019.

З метою з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження

необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) .
Попередити експерта - товарознавця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
1.Яка вартість, станом на 31 травня 2019 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку відеокамери марки «NIKVISION» моделі DS-2CD2T22WD-15 4mm серійний номер 685571817?

Для дослідження експерту надати: - копію ухвали; відеокамеру марки «NIKVISION» моделі DS-2CD2T22WD-15 4mm серійний номер 685571817.

Надати дозвіл на здачу ухвали про призначення експертизи із додатками до експертної установи та отримання висновку експертизи із додатками слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручаю слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1