Справа № 568/830/19
номер провадження 1-кп/558/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, який був військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу, акумуляторником-електриком ремонтної майстерні інженерного озброєння взводу військової частини НОМЕР_1 , солдатом, не одруженого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді акумуляторника-електрика ремонтної майстерні інженерного озброєння ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою показати свою зверхність над потерпілим ОСОБА_5 та самоутвердитись, 20 січня 2019 року приблизно о 04 год. 30 хв. поблизу кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , у присутності громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, наніс удар кулаком правої руки у область нижньої частини обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: відсутності коронки 1.1. зуба, скол емалі 2.1 зуба та 3.1 зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, примирився з потеріплим ОСОБА_5 , відшкодував повністю шкоду заподіяну потерпілому та останній до нього будь-яких претензій не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечує відносно задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що не заперечує, щоб ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України. Крім того пояснив, що ОСОБА_4 дійсно відшкодував повністю завдану шкоду, претензій до нього не має, на сьогодні вони примирились.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді акумуляторника-електрика ремонтної майстерні інженерного озброєння ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою показати свою зверхність над потерпілим ОСОБА_5 та самоутвердитись, 20 січня 2019 року приблизно о 04 год. 30 хв. поблизу кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , у присутності громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, наніс удар кулаком правої руки у область нижньої частини обличчя потерпілому ОСОБА_5 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: відсутності коронки 1.1. зуба, скол емалі 2.1 зуба та 3.1 зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст.12 Кримінального кодексу України не є корупційним, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно письмової вимоги Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 57).
Потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, так як останній повністю відшкодував завдані злочином збитки та усунув заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вважаючи на досліджені обставини, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 44, 46, 296 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0000031 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: