Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/7988/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Полтава
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 03.09.2019 року о 16.43 год. зі служби « 102» надійшло повідомлення про те, що 03.09.2019 року, близько 16.00 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Лисенко у м. Полтава, поблизу залізничної колії, вчинила насильницькі дії, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.09.2019 року мама потерпілої ОСОБА_5 добровільно видала речі доньки ОСОБА_4 , 2008 р.н. для приєднання в якості речового доказу, а саме: спідницю сірого кольору Sckolor by writes розмір 8/9 WAIST 24, плавки трикотажні білого кольору з малюнком у вигляді квітів марки Donella kids ears 10|11 Side 146|152 із забрудненням, блузку білого кольору комірець якої має окантовку в клітинку, маються дві накладні кишені з переду, які також мають окантовку в клітинку та закриваються на ґудзики за малюнком подібні до окантовки, на рукавах мається регулювання довжини рукава за допомогою ґудзиків, які мають зображення подібне до окантовки комірця у вигляді клітинки. Блуз а має забруднення. Галстук який має зображення у вигляді клітинки сіро- білого кольору подібного до окантовки комірця блузи.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення подальших слідчих дій, виникає необхідність арешту майна
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що майно, а саме:спідниця сірого кольору Sckolor by writes розмір 8/9 WAIST 24, плавки трикотажні білого кольору з малюнком у вигляді квітів марки Donella kids ears 10|11 Side 146|152 із забрудненням, блузка білого кольору на комірці маються окантовка в клітинку, дві накладні кишені з переду, які також мають окантовку в клітинку які закриваються на ґудзики за малюнком подібні до окантовки, на рукавах мається регулювання довжини рукава за допомогою ґудзиків, які мають зображення подібне до окантовки комірця у вигляді клітинки. Блуза має забруднення. Галстук який має зображення у вигляді клітинки сіро- білого кольору подібного до окантовки комірця блузи, вилучене під час проведення огляду місця події від 03.09.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 03.09.2019 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на спідницю сірого кольору Sckolor by writes розмір 8/9 WAIST 24, плавки трикотажні білого кольору з малюнком у вигляді квітів марки Donella kids ears 10|11 Side 146|152 із забрудненням, блузку білого кольору комірець якої має окантовку в клітинку, дві накладні кишені з переду, які також мають окантовку в клітинку та закриваються на ґудзики за малюнком подібні до окантовки на рукавах, мається регулювання довжини рукава за допомогою ґудзиків, які мають зображення подібне до окантовки комірця у вигляді клітинки. Блуза має забруднення, галстук який має зображення у вигляді клітинки сіро-білого кольору подібного до окантовки комірця блузи, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1