Справа № 296/6761/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення в порядку статті 221 КПК України матеріали кримінального провадження №0000157, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в якій просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 10.12.2016 року, що виразилися в ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на яких ґрунтується підозра ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 10.12.2016 року, надати стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000157 від 10.12.2016 року на яких ґрунтується підозра ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18.06.2019 року під час проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_5 , він звернувся до слідчого з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування в зв`язку з якими його підзахисному оголошено підозру. Про отримання вказаного клопотання слідчим проставлено власноручну відмітку з підписом. Однак, до цього часу клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування задоволено не було та залишається без відповіді. Вважає, що своїми діями слідчий вчинив бездіяльність, що полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України в частині ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на яких ґрунтується підозра ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, вказував, що слідчий постійно відкладає дату та час ознайомлення з матеріалами провадження, посилаючись на свою зайнятість.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та вказав, що він листом направив повідомлення про те, що захисник може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 18.06.2019 р. старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , було подано клопотання (отримано слідчим ОСОБА_6 18.06.2019 року) про дозвіл на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000157.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На час розгляду скарги встановлено, що листом від 21.06.2019 року за №7245/24-2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про те, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000157 від 10.12.2016 року розглянуто та питання про надання фізичного доступу до зазначеного кримінального провадження може бути вирішено за попереднім погодженням із слідчим за телефоном.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що листом старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.06.2019 року за №7245/24-2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000157 від 10.12.2016 року розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку немає бездіяльності слідчого, тому що клопотання розглянуто і надано відповідь.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000157 від 10.12.2016 року визначити конкретну дату, час та місце для ознайомлення сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами даного кримінального провадження, на яких грунтується підозра ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000157 від 10.12.2016 року визначити конкретну дату, час та місце для ознайомлення сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами даного кримінального провадження, на яких грунтується підозра ОСОБА_5 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1