Справа № 168/794/18
Провадження № 1-кс/168/119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання представника власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш-ОЙЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш-ОЙЛ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 07 березня 2019 року, а саме: металевий ключ до врізного дверного замку операторської АЗС; ключі, в кількості 3 шт. до навісного замку; ноутбук марки «SAMSUNG RV408», серійний номер ZYFL93FZA00480B, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; дерев`яну без фундаментну споруду прямокутної форми, що являла собою операторну АЗС в смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності , 83 Старовижівського району, які належить ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ» є володільцем арештованого майна. Кримінальне провадження №0000285, в межах якого накладено арешт на майно, на даний час закрите, а тому відсутні підстави для продовження арешту майна. З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 07 березня 2019 року.
В судове засідання учасники справи не з`явились, подали клопотання, кожен зокрема, про розгляд клопотання у їх відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктом 1 частини 10 статті 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Судом встановлено, що слідчим Старовижівського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за частиною 1 статті 272 КК України. Ухвалою слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 07 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на металевий ключ до врізного дверного замку операторської АЗС; ключі, в кількості 3 шт. до навісного замку; ноутбук марки «SAMSUNG RV408», серійний номер ZYFL93FZA00480B, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; дерев`яну без фундаментну споруду прямокутної форми, що являла собою операторну АЗС в смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 83, Волинської області, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Постановою слідчого Старовижівського ВП від 31 травня 2019 року кримінальне провадження №0000285 закрито.
Враховуючи вищенаведене, оскільки всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні завершено, в застосуванні арешту майна потреба відпала, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000285 на майно, а саме: металевий ключ до врізного дверного замку операторської АЗС; ключі, в кількості 3 шт. до навісного замку; ноутбук марки «SAMSUNG RV408», серійний номер ZYFL93FZA00480B, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; дерев`яну без фундаментну споруду прямокутної форми, що являла собою операторну АЗС в смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 83, Волинської області - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1