Справа № 635/5715/19
Провадження № 1-кс/635/2565/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово товарознавчу експертизупо кримінальному провадженню № 0001210 від 21.07.2019, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.

2.На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість з урахуванням зносу, станом на липень 2019 року:
- велосипеду марки «ММВЗ Десна» 1985 року випуску радянського виробництва, без пошкоджень, який перебуває у придатному для використання за призначенням стані ?
- велосипеду марки «Салют» 1983 року випуску радянського виробництва, без пошкоджень, який перебуває у придатному для використання за призначенням стані ?
3. Направити, за необхідності, експерту матеріали кримінального провадження за № 0001210 від 21.07.2019.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 21.07.2019 до чергової частини Харківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що не встановлена особа, шляхом вільного доступу з сарайного приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , таємно скоїла крадіжку його майна.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001210 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено викрадене майно у потерпілої ОСОБА_4 . Ним виявилися 2 велосипеди: один велосипед марки «ММВЗ Десна» 1985 року випуску радянського виробництва та велосипед «Салют» 1983 року випуску радянського виробництва.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи велосипеду марки «ММВЗ Десна» 1985 року випуску радянського виробництва та велосипеду «Салют» 1983 року випуску радянського виробництва з метою встановлення розміру матеріального збитку, який був завданий потерпілій ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість з урахуванням зносу,
станом на липень 2019 року:
- велосипеду марки «ММВЗ Десна» 1985 року випуску радянського виробництва, без пошкоджень, який перебуває у придатному для використання за призначенням стані ?
- велосипеду марки «Салют» 1983 року випуску радянського виробництва, без пошкоджень, який перебуває у придатному для використання за призначенням стані ?

Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 0001210 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1