Справа № 991/1415/19
Провадження №21-з/991/5/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущенної у складеній та проголошеній 21 листопада 2019 року резолютивній частині ухвали за результатами розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000906 від 11.10.2019, у справі № 991/1415/19 (провадження № 1-кс/991/1898/19),
ВСТАНОВИЛА:
21 листопада 2019 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду було складено та проголошено резолютивну частину ухвали за результатами розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000906 від 11.10.2019.
Після складання та проголошення резолютивної частини ухвали, колегією суддів було встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище прокурора, який брав участь у судовому засіданні. Тобто, у судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_8 , у той же час, коли у вступній частині проголошеної ухвали вказано присутнім прокурора ОСОБА_9 .

У судове засідання сторони не з`явилися, а тому Судом вирішується питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
На підставі наведеного, Суд приходить до висновку про необхідність усунення допущенної у складеній та проголошеній резолютивній частині ухвали (справа №991/1415/19, провадження №11-сс/991/152/19) описки, та зазначення прізвища прокурора, який брав участь у судовому засіданні ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущенної у складеній та проголошеній резолютивній частині ухвали (її вступній частині) в переліку осіб, які брали участь у судовому засіданні (справа №991/1415/19, провадження №11-сс/991/152/19), а саме вказати вірне прізвище прокурора, який брав участь у судовому засіданні ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3