Справа № 172/718/19
Провадження № 1-кс/172/285/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000191 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000191 від 23.06.2019 року за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Васильківського ВП надійшло повідомлення про те, що 23 червня 2019 року на відстані сімдесяти метрів перетину вул. Нова та вул. Молодіжна в с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області в автомобілі ВАЗ 2107, синього кольору д/з НОМЕР_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження у вигляді рани на обличчі та рани з заду на голові. Труп ОСОБА_4 направлено до Васильківського міжрайонного відділення СМЕ.

23.06.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході огляду предмета слідчим оглянуто та вилучено добровільно наданий одяг ОСОБА_4 , 1969 року народження, а саме світлу сорочку в кольорову клітинку чоловічого типу, сірі чоловічі спортивні шорти фірми «Nike» та капці.
Враховуючи, що вилучені об`єкти будуть використовуватись в якості безпосередніх об`єктів під час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, а також з метою недопущення знищення або пошкодження вказаних речей, слідчий просить суд накласти арешт на одяг добровільно наданий працівникам поліції ОСОБА_4 , 1969 року народження.
Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України. Власник майна у ході досудового розслідування не встановлений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
За даним фактом 23.06.19 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000191.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що світла сорочка в кольорову клітинку чоловічого типу, сірі чоловічі спортивні шорти фірми «Nike» та капці дійсно можуть бути речовими доказами вказаного кримінального правопорушення та містити на собі сліди злочину, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, а саме світлу сорочку в кольорову клітинку чоловічого типу, сірі чоловічі спортивні шорти фірми «Nike» та капці, належні ОСОБА_4 , 1969 року народження.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1