overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/6289/16-к
УХВАЛА
18.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001385 від 31.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, слідчим суддею не встановлено на час розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного провадження у зв`язку із віддаленістю проживання та станом здоров`я скаржника.
Клопотання підлягає задоволенню.
З метою забезпечення розгляду скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001385 від 31.05.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 р. на 17 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Судове засідання 21.10.2019 р. о 17 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Дзержинському районному суду м. Харкова 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.
Витребувати з відділу прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001385, в межах якого подано скаргу.
Викликати у судове засідання скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні за №0000025,,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/1853/18 (1кс/569/3427/19) адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні за №0000025.
Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № №569/1853/18 (1кс/569/3428/19) адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні за №0000025.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу №569/1853/18 (1кс/569/3427/19) адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні за №0000025 та скаргу №569/1853/18 (1кс/569/3428/19) адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні за №0000025 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №569/1853/18 (1кс/569/3427/19).
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4338/19
Номер провадження 1-кс/570/1481/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16.10.2019 року про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16.10.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у написанні прізвищ та ініціалів слідчого та прокурора, які звернулися до суду із вказаним клопотанням, а також посади слідчого.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в вступну частину ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16.10.2019 року, де замість прізвища слідчого " ОСОБА_5 " зазначити " ОСОБА_3 ", замість прізвища прокурора " ОСОБА_6 " зазначити " ОСОБА_4 " , а також замість слів "старшого слідчого" зазначити "слідчого".
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даних свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16062/19

Провадження № 1-кс/638/4638/19

18.10.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

17.10.2019 року АТ КБ «ПРИВТАБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 22.10.2019 року на 16:45 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Номер провадження № 1-кс/641/4104/2019 Справа № 641/8254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому вона просить надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: 1. документів щодо відкритих рахунків у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та руху коштів по ним в період з 16.05.2019 по теперішній час; 2. документів, що містять інформацію чи належить картка для виплат № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та руху коштів по ній за період з 16.05.2019 по теперішній час; 3. документів, що містять інформацію щодо місця, часу,способу та фото-відео матеріалів зняття коштів з рахунків ОСОБА_5 з 16.05.2019 по теперішній час; 4. документів щодо відкритих рахунків у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та руху коштів по ним в період з 16.05.2019 по теперішній час, які знаходяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості вилучити їх завірені копії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 було задоволено частково.

Однак при виготовленні тексту ухвали від 17.10.2019 року допущено описку, а саме вказано в резолютивній частині ухвали, що строк її до 17.10.2019 року замість вірного 17.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, вказавши строк дії ухвали до 17.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.10.2019
Провадження № 1-в/642/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженої 12.10.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 06 листопада 2019 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3379/19
номер провадження 1-кс/695/1136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи.

16 жовтня 2019 року у газеті «Голос України» оприлюднено Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (набрав чинності 17.10.2019 року). Згідно п. 1 прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Будь-яких застережень щодо дії в часі даний закон не містить.

Згідно з даним законом низка статей КПК зазнала змін, зокрема.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Отже, згідно законодавчих змін, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи надано виключно стороні захисту.

Такими чином, слідчий судддя не має повноважень по розгляду клопотань сторони обвинувачення про проведення експертизи.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про призначення експертизи повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1900/19
Номер провадження 1-кп/697/184/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

04.03.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.10.2019 о 13 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1