печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000191 від 26.02.2019,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000191 від 26.02.2019.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчі слідчого управління ГУНП у м. Києві, зловживаючи своїми повноваженнями під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043, діючи спільно із процесуальними керівниками прокурорами прокуратури міста Києва, слідчим суддею, службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ «ЖК «Воздвиженка» та реєстраторами Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порушення ст. 100 КПК України, Постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» позбавили ТОВ «ФАВ-Україна» (код 33347313) права володіння корпоративними правами ТОВ «Легалплейс» (код 38346230) та ТОВ «Укрбізнес ЛТД» (код 38346204), що могло спричинити збитки ТОВ «ФАВ-Україна» (код 33347313) в особливо великому розмірі.

24.04.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , за результатом розгляду клопотань старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджених прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001043, винесено ухвали (провадження № 1-кс/752/3256/18 та провадження № 1-кс/752/3258/18) про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративних прав ТОВ «Легалплейс» (код 38346230) та ТОВ «Укрбізнес ЛТД» (код 38346204).

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, за рішенням суду передаються Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, лише об`єкти, які є речовими доказами вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі документи, в разі якщо вони містять ознаки, зазначені у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, дії зазначених вище суб`єктів ймовірно вчинено із порушенням ст.ст. 98, 100 КПК України, Постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104, ряду інших нормативних актів та могли спричинити збитки потерпілій стороні.

На даний час виникла необхідність у дослідженні обставин подання та погодження клопотань слідчого у кримінальному провадженні № 0001043, за результатом розгляду яких винесено ухвали (провадження № 1-кс/752/3256/18 та провадження № 1-кс/752/3258/18) про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративних прав ТОВ «Легалплейс» (код 38346230) та ТОВ «Укрбізнес ЛТД» (код 38346204).

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані клопотання складені та погоджені старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , отже виникла необхідність у встановленні виконавців підписів у вказаних клопотаннях, що можливо встановити шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000191 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000191 від 26.02.2019 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000191 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

1). Ким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис у графі «Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майор поліції_______К.О. Шевчук» у документі клопотання від 18.04.2018 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001043 (справа 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3256/18)?

2). Ким, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконано підпис у графі «Прокурор відділу прокуратури міста Києва радник ОСОБА_8 » у документі клопотання від 18.04.2018 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001043 (справа 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3256/18)?

3). Ким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис у графі «Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майор поліції_______К.О. Шевчук» у документі клопотання від 18.04.2018 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001043 (справа 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3258/18)?

4). Ким, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконано підпис у графі «Прокурор відділу прокуратури міста Києва радник ОСОБА_8 » у документі клопотання від 18.04.2018 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001043 (справа 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3258/18)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1