Справа № 565/1542/19
Провадження № 1-кп/565/175/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000301 від 14.08.2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 04.05.2018 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 04.05.2018 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області, який 05.06.2018 року набрав законної сили, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покарання не виконав. У зв`язку із вказаним 04.12.2018 року ОСОБА_4 ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області, яка набрала законної сили 12.12.2018 року, замінено покарання, призначене вищезазначеним вироком, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Після цього ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, усвідомлюючи необхідність відбування покарання призначеного судом та маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя, у частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та ч.1 ст. 37 КВК України, будучи ознайомленим 16.07.2019 року з порядком та умовами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, не прибув без поважних на те причин 29.07.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 01.08.2019, 02.08.2019, 05.08.2019 та 06.08.2019 до комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області за адресою: м. Вараш, вул. Комунальна, 2 корп.2, в яке був направлений Володимирецьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Показав суду, що його було засуджено вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за вчинення крадіжки телефону до покарання у виді штрафу, який він не сплатив і в подальшому штраф йому було замінено на громадські роботи. Він з`явився до органу пробації, де отримав документи щодо проходження 50 годин громадських робіт у КП «Благоустрій». Для відбуття громадських робіт він з`являвся кілька днів, а інші дні не виходив, бо доглядав за батьком, однак не всі дні коли не виходив. Зазначив, що щиро розкаявся і йому було відомо, що через неявку до КП «Благоустрій» йому загрожує кримінальна відповідальність.

Така позиція обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості повністю знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно ст. 358 КПК України, судом було досліджено письмові докази у кримінальному провадженні.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 14.08.2019 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України.

Згідно довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 14.08.2019 року №5503/215/01-2019 Вараським ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та повідомленням про початок досудового розслідування від 14.08.2019 року №5504/215/01-2019 повідомлено Вараський відділ Сарненської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування.

Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 14.08.2019 року №5505/215/01-2019 у вказаному кримінальному провадженні доручено провести необхідні слідчі(розшукові) дії та заходи.

Листом від 08.08.2019 року №40/2/1398-19 Володимирецьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (далі орган пробації) на адресу Вараського ВП ГУНП в Рівненській області направлено матеріали на ОСОБА_4 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

З подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 08.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , який набрав законної сили 05.06.2018 року, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що підтверджується копією вироку. В подальшому, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2018 року, яка набрала законної сили 12.12..2018 року, ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Відділом пробації ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт було направлено до КП «Благоустрій» ВМР, що підтверджується направленням №40/2/1264-19 від 16.07.2019 року.

Згідно з розпискою від 16.07.2019 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

З листа №210 від 18.07.2019р. КП «Благоустрій» ВМР встановлено, що ОСОБА_4 16.07.2019 року для відбування громадських робіт не з`явився.

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.07.2019 року, він не з`явився 17.07.2019 року до КП «Благоустрій» для відбування покарання, оскільки вживав спиртні напої та рахував це не за потрібне. В цих же поясненнях зазначив, що повторно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, що підтверджується також копією попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Направленням від 24.07.19 №40/2/1285-19 ОСОБА_4 повторно направлено до КП «Благоустрій» ВМР для відбування покарання.

Наказом КП «Благоустрій» ВМР від 25.07.2019 року №50-к Федінчика прийнято на безоплатні громадські роботи.

Згідно з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у виді безоплатних громадських робіт, ОСОБА_4 повинен був відпрацьовувати громадські роботи у період з 25.07.2019 року по 12.08.2019 року.

29.07.2019 року, 30.07.2019 року та 31.07.2019 року ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання, що підтверджується копією довідки №232 від 31.07.2019 року.

Як вбачається з табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 у липні 2019 року з 20 запланованих громадських робіт відпрацював лише 8 годин.

01.08.2019 року, 02.08.2019 року та 05.08.2019 року ОСОБА_4 не з`явився до КП «Благоустрій» ВМР для відбування покарання, що підтверджується копією Інформації щодо неявки порушника №244 від 05.08.2019 р.

З копії пояснень ОСОБА_4 від 07.08.2019 року встановлено, що він не з`являвся для відбування покарання, оскільки доглядав за батьком.

ОСОБА_4 протягом періоду, в який йому необхідно було відбути покарання у виді громадських робіт за медичною допомогою до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» не звертався та не перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, що підтверджується листом від 21 серпня 2019 року №1003.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2019 року йому було відомо про необхідність відбути покарання у виді громадських робіт в КП «Благоустрій» ВМР та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. З його пояснень слідує, що він не відпрацьовував громадські роботи, оскільки вживав алкогольні напої, деякий час доглядав за батьком, який, згідно з копією виписки з медичної стаціонарної картки хворого №12071 має захворювання «Остеохондроз поперекової ділянки хребта зі стійким L5 корінцевим та оболонковим больовим синдромом. Грижа екструзія L4-L5 з акцентом ліворуч. М51.1».

З табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 у серпні 2019 року з 30 запланованих годин громадських робіт відпрацював 14 годин.

Наказом КП «Благоустрій» ВМР від 12.08.2019 року ОСОБА_4 звільнено з безоплатних громадських робіт в зв`язку із закінченням терміну безоплатних громадських робіт.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.07.2019 року, він не з`явився за викликом до відділу пробації оскільки з грудня 2018 року перебував у своєї матері в м. Хмельницький та допомагав їй по господарству. Вказав, що ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

В письмових поясненнях від 07.08.2019 року ОСОБА_4 зазначив, що 29.07.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 01.08.2019, 02.08.2019, 05.08.2019 не вийшов на відпрацювання громадських робіт оскільки доглядав за батьком, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання попереджений.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також показаннями свідків.
Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є працівником відділу пробації, вказав, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення крадіжки до покарання у виді штрафу, яке в подальшому замінено на громадські роботи, не з`являвся за викликом до органу пробації. Після встановлення його місцезнаходження, його було доставлено до відділу пробації, де було опитано з приводу переховування від органу пробації. В подальшому 16.07.2019 року було під розписку ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, що ОСОБА_4 підтвердив підписом. ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до КП «Благоустрій» ВМР, однак 18.07.2019 року до відділу пробації надійшов лист про те, що він не приступив до виконання покарання. Відділ пробації повторно викликав ОСОБА_4 для надання пояснень неявки для відбування покарання, однак ОСОБА_4 поважність причин неявки не підтвердив, його було повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. 24.07.2019 ОСОБА_4 було повторно направлено для відбування покарання до КП «Благоустрій» ВМР та вручено під підпис відповідне направлення. Про поважність причин неявки для відбування покарання ОСОБА_4 орган пробації не попереджав та не надавав жодних підтверджуючих документів. 26.07.2019 року відділ пробації було повідомлено про те, що 25.07.2019 року ОСОБА_4 приступив до виконання покарання. Однак, 31.07.2019 року надійшло ще одне повідомлення про те, що 29, 30 та 31 липня 2019 року ОСОБА_4 для відбування покарання не з`являвся. 06.08.2019 року надійшов лист КП «Благоустрій» ВМР про те, що 01, 02, 05 та 06 серпня 2019 року ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання. 07.08.2019 року в ході відібрання пояснень у ОСОБА_4 останній не повідомив та не підтвердив документально поважність причин неявки для відбування покарання. Тому ОСОБА_6 було підготовлено та направлено до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює інспектором з кадрів КП «Благоустрій» ВМР, в судовому засіданні зазначила, що нею було підготовлено наказ про прийняття на безоплатні громадські роботи ОСОБА_4 на строк 50 годин з 25.07.2019 року та складено графік виходу на роботу. Вказаний наказ було прийнято на підставі направлення відділу пробації та зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції. Під час відбування покарання ОСОБА_4 не вийшов на роботу 29.07.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 01.08.2019, 02.08.2019, 05.08.2019 та 06.08.2019, поважності неявки не підтвердив, про що ОСОБА_7 повідомила відділ пробації. ОСОБА_4 був ознайомленим з наказом про його прийняття на безоплатні громадські роботи під підпис.

Суд, оцінюючи усі безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази у цьому кримінальному провадженні, визнає, що вони отримані без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також не здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

ОСОБА_4 є суб`єктом даного злочину, оскільки він є осудною фізичною особою, засудженою до покарання у виді громадських робіт.

З суб`єктивної сторони характеризується прямим умислом обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто він усвідомлював, що мав обов`язок відбути покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання.

Об`єктивна сторона даного злочину полягає в невиконанні ОСОБА_4 , який засуджений до громадських робіт, обов`язку безоплатно виконувати суспільно корисні роботи.
Об`єктом цього злочину є встановлений порядок виконання покарання, яке визначено судом.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 2 ст. 8 КПК України передбачено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Суд вказує на те, що при оцінці доказів Суд, зазвичай, повинен застосовувати критерій оцінки доказів «поза розумним сумнівом».

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку прокурора щодо міри покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Інформацією № 1015 від 28.08.2019 року наданою ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» підтверджується, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря -нарколога та в лікаря-психіатра.
Характеристикою з місця проживання №83 від28.08.2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.
З вимоги про судимість № 5741/115/01-19 від 27.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема притягнутий до кримінальної відповідальності вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.05.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що в подальшому, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2018 року, замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ч.2 ст. 66 КК України, на думку суду є визнання вини обвинуваченим, щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З досудової доповіді складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення 3 боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, у виді арешту. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним іншими нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 остаточного покарання із застосування ст. 71 КК України за правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України, з покаранням призначеним на підставі вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.05.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що в подальшому, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2018 року, замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин. Оскільки, відповідно до інформації № 40/2/1676-19 від 23.09.2019 виданої органом пробації та копій документів особової справи ОСОБА_4 обвинувачений з 28.08.2019 по 05.09.2019 відбув 28 годин громадських робіт, які повинен був відбувати з 29.07.2019 по 06.08.2019, і таким чином повністю відбув покарання у виді 50 годин громадських робіт, призначене на підставі вироку від 04.05.2018 року та ухвали від 04.12.2018 року Кузнецовського міського суду Рівненської області. Слід зазначити, що покарання відбуте після оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з фактичного приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:
облікову картку засудженого до кримінального покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 № 05/2018 року; направлення ОСОБА_4 до комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради (далі КП «Благоустрій» ВМР) для відбування покарання у виді громадських робіт за вих. № 40/2/1264-19 від 16.07.2019; направлення ОСОБА_4 до комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради (далі КП «Благоустрій» ВМР) для відбування покарання у виді громадських робіт за вих. № 40/2/1285-19 від 24.07.2019; підписку ОСОБА_4 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання від 16.07.2019; лист КП «Благоустрій» ВМР за вих. № 40/2/1272-2019 від 17.07.2019; інформаційні листи КП «Благоустрій» ВМР про факти тощо, що ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт за № 210 від 18.07.2019, № 232 від 31.07.2019 та № 244 від 05.08.2019; попередження засудженого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності від 24.07.2019; супровідний лист № 228 від 25.07.2019 разом із наказом КП «Благоустрій» ВМР за № 50-к від 25.07.2019 про прийняття на безоплатні громадські роботи ОСОБА_4 та графіком виходу останнього на роботу від 25.07.2019; супровідний лист № 241 від 02.08.2019 разом із табелем виходу на роботу ОСОБА_4 за липень 2019 року від 02.08.2019; супровідний лист № 254 від 12.08.2019 разом із табелем виходу на роботу ОСОБА_4 за серпень 2019 року від 12.08.2019 та наказом КП «Благоустрій» ВМР за № 53-к від 12.08.2019 про звільнення ОСОБА_4 з безоплатних громадських робіт; пояснення ОСОБА_4 від 16.07.2019, від 24.07.2019 та від 07.08.2019, які були вилучені у Володимирецькому відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області 23.08.2019 - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1