Провадження № 1-кп/686/1533/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 22 листопада 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений, захисник та не заперечив потерпілий, про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останній раніше судимий, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, перебував у розшуку, маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки. За висновком органу пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - як дуже високий. Більше того, в ході судового розгляду встановлено про здійснення обвинуваченими ОСОБА_6 фактично тиску на свідка ОСОБА_7 , а саме схиляння останньої до зміни показань.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність, а відтак про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження в подальшому його дії підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня та 23 жовтня 2019 року).

Обставини, на які посилається захисник під час вирішення цього питання, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.

В зв`язку із неявкою свідків розгляд справи слід відкласти. Разом з тим, свідок ОСОБА_7 подала до суду клопотання (письмову заяву), яке в судовому засіданні підтримав прокурор та проти якого не заперечили потерпілий, обвинувачений і захисник, про проведення її допиту із використанням технічних засобів з іншого приміщення, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 постійно телефонує з метою схилити її до зміни показань, на підтвердження чого додала до заяви фото з мобільного телефону.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи подане свідком ОСОБА_7 клопотання, викладені у ньому відомості та додані на їх підтвердження матеріали, суд приходить до висновку для забезпечення безпеки свідка клопотання останньої задовольнити та допитати свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, забезпечивши при цьому сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання свідку і слухати відповіді на них.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 66, 327, 331, 352 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2019 року 15 год. 30 хв.

Допитати свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, забезпечивши при цьому сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання свідку і слухати відповіді на них.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 19 січня 2020 включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2019 року в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50175 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят п`ять) грн., термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, потерпілого, заявлених прокурором свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: