overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1800/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/564/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги захисниками.

13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/45/19 Справа № 711/5488/19 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на речові докази,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси від 11 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2032, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін, а апеляційну скарг представника ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/2043/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та заява прокурора ОСОБА_5 , про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0005027 від 03.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гаврилівки, Вишгородського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.2 ст. 209; ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0005027 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.2 ст. 209; ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Головуючи

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7610/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

встановила:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про самовідвід до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє у задоволенні подання з наступних підстав.

Штатна кількість суддів в Корольовському районному суді м. Житомира складає 16, фактична кількість -12, інші посади суддів є вакантними.

Як вбачається з матеріалів провадження в Корольовському районному суді м. Житомира на розгляді перебуває клопотання Військової прокуратури Житомирського гарнізону про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000161 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, які були задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду.

Суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключено неповноважні (закінчено або ж розпочався період повноважень).

Суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виключено, відсутня спеціалізація.

Суддю ОСОБА_17 виключено, зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів) і станом на день розгляду справи апеляційним судом, відпустка закінчена.

Підставою для направлення провадження до апеляційного суду, згідно з поданням, є неможливість вирішення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідна заява судді про самовідвід розглянута 20.08.2019 року та ухвалою суду самовідвід задоволено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для повторної передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням військової прокуратури Житомирського гарнізону про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000161 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1375/19 Номер провадження 11-п/814/1460/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000056, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя одна суддя ОСОБА_5 , яка з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000056, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5648/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2824/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2627/19
Провадження № 1-кп/682/199/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000398 від 12.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
02 вересня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000398 від 12.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.09.2019 о 15:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2017 року затверджено укладену 27.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Цього ж дня засудженому вручено копію вказаного вироку.

Вирок набрав законної сили 18.08.2017 року та звернений до виконання 30.10.2017 року.

14.08.2019 року Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засідання представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області наполягає на задоволенні подання.

Прокурор заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ухвалено на підставі угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в якій зазначені і наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Норми статті 476 КПК України є імперативними, тому в разі невиконання засудженим ОСОБА_5 умов угоди про примирення, в тому числі, щодо сплати штрафу, лише потерпілий має право звернутися до суду в порядку ст. 476 КПК України з клопотанням про скасування вироку, наслідком скасування якого є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 09.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/183/19 Справа № 734/3046/19
У х в а л а

03 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
у присутності секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
22 серпня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває справа № 734/1434/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання.
Обвинувачений у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні кримінальні провадження відносно однієї особи.
Судом установлено, що у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа № 734/1434/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Виходячи з вимог ст. 334 КПК України матеріали відносно обвинуваченого підлягають об`єднанню в одне провадження з метою повноти вирішення пред`явленого обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з вказаним вище кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Передати кримінальне провадження у справі № 734/3046/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання із кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 (справа № 734/1434/19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/489/19
№ 1-кп/733/76/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 16-00 год 16 вересня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 вересня 2019 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/528/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/633/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Нижньосірогозький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 09 вересня 2019 року о 09 годині 40 хвилин за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_2