Справа № 639/5469/19
Провадження №1-кс/639/3761/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001117 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом повідомлення про те, що 21.04.2016 року о 17-15 год. від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за місцем його мешкання покінчив життя самогубством через повішання його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Труп направлений до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

Крім того в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено розчленований труп чоловіка.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , зазначено, що, знаходячись у нотаріуса Грошевої, інших даних йому невідомо, де він попросив підняти спадкову справу його сина. При ознайомленні зі спадковою справою він побачив наступні документи, а саме: «Вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців від 02.10.2018 року, а також, Договір позики, складений від імені позичальника ОСОБА_8 та позикодавця ОСОБА_6 ». Після чого, він попросив сфотографувати зазначені вище документи та пішов. Також, хоче уточнити, що при ознайомленні з зазначеними вище документами він побачив, що підписи виконані від імені його сина, але, підписи виконані не ним, а іншою особою. Окрім цього, хоче уточнити, що ОСОБА_9 , йому не знайомий і раніше він про нього ніколи не чув.

Таким чином, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був укладений договір позики, а також, вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців.

Оригінал договору позики знаходиться в Першій Харківській Державній нотаріальній конторі державного нотаріуса ОСОБА_10 , яка знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.
Окрім цього, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно ОСОБА_6 являється іпотекодержателем,

а іпотекодавцем являється: ОСОБА_11 . Підстава виникнення іпотеки: Договір іпотеки, серія та номер: 5101, виданий 24.11.2015 року. Видавник: ОСОБА_12 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, необхідно отримати оригінали документів і інформації, що містяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Розгляд вказаного клопотання просить провести без виклику та участі нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п.18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001117 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Водночас, слідчим в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , без вилучення оригіналів, а саме :
- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 від 24 листопада 2015 року.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її вручити один примірник приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 ..

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1