ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03.06.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0001254.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обгрунтування своїх вимог вказував, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що рішення суду від 12.03.2013 року є виконаним і мотивував це тим, що це підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2014 року і що на даний час між сторонами існують цивільно-правові відносини про визначення в натурі частки ОСОБА_8 в будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На думку апелянта, закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу не є підставою для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України. Також вказував, що надання боржником ОСОБА_9 ключів від частини будинку, саме по собі не є усуненням перешкод в користуванні

ЄУНСС 725/3067/19 провадження №11сс/822/150/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
власністю, оскільки боржники в подальшому змінили замки в усіх дверях і ОСОБА_6 до цього часу не може зайти до будинку, співласником якого є.

Вважає, що в даному випадку невиконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12.03.2013 року має завуальований характер, оскільки боржники хоча відкрито не відмовляються від виконання судового рішення, але вживають певних зусиль, які роблять неможливим його виконання.

Вказував також, що підтвердженням того, що ОСОБА_6 перешкоджають в доступі до будинку є Ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.11.2018 року, якою зобов`язано ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надати доступ працівникам ЧМК БТІ до буд. АДРЕСА_1 з метою виготовлення технічного паспорта на будинок ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_12 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2014 року Державним виконавцем Першотравневого віддділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_13 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-330/212, виданого 22.04.2013 року Пенршотравневим районним судоми м.Чернівців, під час виконання рішення суду було усунуто перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_6 шляхом надання йому безперешкодного доступу до житлового будинковолодіння по АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_6 ключі від житлового будинку, допоміжних приміщень, господарських будівель і споруд, розташованих за цією адресою. Судові витрати в розмірі 98 грн.50коп. перераховано на користь ОСОБА_6 , згідно платіжного доручення №557 від 30.05.2013.(матеріали кримінального провадження №0001254).

Ця постанова про закінчення виконавчого провадження затверджена начальником відділу Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ніким не оскаржувалась і не скасовувалась.

З пояснень ОСОБА_6 , даних ним в суді апеляційної інстанції, вбачається, що дійсно, йому під час виконання судового рішення в примусовому порядку були передані всі ключі від будинковолодіння та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , але він не має доступу на даний час до цього будинковолодіння, оскільки приблизно через три місяці після передачі йому ключів від будинковолодіння і господарських споруд, боржники поміняли всі замки і таким чином перешкоджають користуватись йому своєю власністю.

Аналіз матеріалів кримінального провадження №0001254 та пояснення ОСОБА_6 , дані ним в апеляційній інстанції, свідчать про те, рішення Першотравневого районного суду, на виконання якого було видано виконавчий лист №2-330/2012 від 22.04.2013 року, виконано і виконавче провадження закінчено у у зв`язку з виконанням судового рішення.

Той факт, що через певний проміжок часу боржники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як вказує ОСОБА_6 , стали знову чинити йому перешкоди в користуванні його майном, в разі підтвердження зазначених обставин, може свідчити

про виникнення між сторонами нових спірних правовідносин, щодо яких судове рішення не приймалось.

А тому висновок слідчого про відсутність в діянні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого 382 ч.1 КК України, є обгрунтований.

Слідчим суддею перевірено законність та обгрунтованість закриття кримінального провадження та не встановлено обставин, які б сідчили про незаконність прийнятого слідчим рішення. Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого суді і не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001254, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя