Справа № 740/5478/19
Провадження № 1-кс/740/2023/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

04 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 31.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,яке було вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , обладнано Sim-картою з абонементним номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що31.10.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 31.10.2019 о 19 год 52 хв невідомий чоловік біля магазину «Міні Маркет» по вул. Покровська, 13 в м. Ніжині підійшов до автомобіля, направив на водія предмет, схожий на пістолет, з якого провів постріл в салон автомобіля. На місце виклику скеровано слідчо-оперативну групу відділу.

На місці події встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 19 год 50 хв 31.10.2019 знаходився біля входу до магазину «Міні Маркет» навул. Покровська, 13 в м. Ніжині, де в той час у припаркованому поблизу магазину автомобілі марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на місці водія автомобіля знаходився ОСОБА_6 . Маючи умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 перебуваючи на сходах біля вхідних дверей магазину, дістав з кишені заздалегідь приготований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на пістолет, і тримаючи його в руці, демонструючи погрози його застосування, підійшов до ОСОБА_6 і в присутності пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі знаходилися у автомобілі, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, безпричинно, через відкрите скло водійських дверцят автомобіля спрямував предмет, схожий на пістолет, на ОСОБА_6 та провів з нього постріл в салон автомобіля, після чого зник у невідомому напрямку. У результаті пострілу ОСОБА_7 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження.
31.10.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365, визначено попередню кваліфікацію за ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове слідство.

31.10.2019 о 20 год 50 хв за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , обладнаний Sim-картою з абонементним номером НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку клопотання.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , обладнаний Sim-картою з абонементним номером НОМЕР_3 , який було вилучено уОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1