Справа №459/208/19
Провадження № 1-кп/459/224/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0001924 від 31.12.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 30.12.2018 року близько 13.15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по пр.Шевченка,18А в м.Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу 2 банки червоної ікри «Спец посол» ємкістю 80 грам кожна, вартістю 145 гривень 02 копійки за банку, які заховав в кишені куртки та пройшовши повз касу та не сплативши за товар, покинув приміщення магазину.
Того ж дня близько 14 години 44 хвилини ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавчика», що по вул. Б.Хмельницького 59 в м. Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу дві банки червоної ікри «Спец посол» ємкістю 80 грам кожна, вартістю 145 гривень 02 копійки за банку, та дві банки червоної ікри «Норвен», ємкістю 110 грам кожна вартістю 194 гривні 16 копійок за банку, які заховав в кишені куртки та пройшов повз касу та, не сплативши за товар і покинув приміщення магазину.
Своїми з діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 928 гривень 40 копійок.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на його особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 30.12.2018 року близько 13год. викрав з магазину «Рукавичка», що по пр.Шевченка,18А в м.Червонограді 2 банки червоної ікри, та того ж дня близько 14.00 год. з магазину «Рукавичка» по вул.Б.Хмельницького 59 в м.Червонограді 4 банки червоної ікри. Збитки ним вішкодовано.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочинів у неповнолітньому віці як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75,104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1(одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст.75,104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1