overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/383/19 Справа № 711/6489/19 Категорія: ст.ст. 81,82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове, умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини частини покарання більш м,яким ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове, умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини частини покарання більш м,яким . .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/4555/19
Провадження № 1-кс/761/3334/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001818 від 31 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31 липня 2018 року в ЄРДР за №0001818, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - до дванадцяти місяців, тобто до 9 серпня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/545/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.09.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2019 року, про скасування арешту
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2019 року у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1379/19 Номер провадження 11-п/814/1655/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000825,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 20 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року розподіл зазначеної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Подання районного суду мотивоване тим, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки в Комсомольському міському суді Полтавської області працює 2 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при цьому суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу від 30.07.2019 № 48.4 б перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 25 календарних днів з 19.08.2019 по 13.09.2019 включно.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання, відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася, а отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, на даний час відсутня.

Таким чином підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23.07.2019 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Білозерки, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді водія на ТОВ «ім. Гагаріна», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 18.11.2019 року включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та обсязі ухвалою слідчого судді від 26.07.2019 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 18.11.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2019 року о 13-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №336/2950/18
Провадження 1-кп/336/151/2019
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 04.02.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, отримав середню освіту, працевлаштованого слюсарем на АТ «Мотор січ» (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
без участі сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.09.2019 ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Вирок суду не набрав законної сили.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Судом визнано за можливе розглянути питання про внесення уточнень за відсутності сторін кримінального провадження, що відповідає змісту ч.2 ст. 379 КПК України.
Встановлено, що суд у резолютивній частині вироку суду допустив описку, а саме, невірно розшифрував у дужках суми грошових коштів, стягнуті на користь цивільного позивача з ОСОБА_3 .
При цьому, запис грошових сум у цифровому вираженні вірно відображений у відповідності до мотивувальної частини вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, судом встановлено підстави для внесення відповідних уточнень до резолютивної частини вироку суду.
Керуючись ст. 107, 369-372, 379, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2019.
Викласти сьомий абзац резолютивної частини вироку суду таким чином:
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду у сумі 14 144,96 гривень (чотирнадцять тисяч сто сорок чотири гривні 96 копійок) та моральну шкоду у сумі 28 000,00 гривень (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 708/209/18
Провадження: №11-о/821/6/19 Доповідач в апеляційній
Категорія: глава 34 КПК України інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами

встановила:

На розгляді Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами.

24.09.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи головуючий - суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки вони в складі колегії суддів постановляли ухвалу щодо ОСОБА_6 , яку останній просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддів, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим - суддею ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 в складі: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в апеляційному порядку переглянуто вирок апеляційного суду Черкаської області за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , за результатами розгляду яких вирок щодо ОСОБА_6 змінено.

Оскільки судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановляли ухвалу від 07.11.2018, яку ОСОБА_6 просить переглянути за нововиявленими обставинами, то з метою виключення будь-яких сумнівів в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають до задоволення з наведених підстав.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/5274/19
провадження 1-кс/462/2340/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву директора ТзОВ «УРЗ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «УРЗ» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у якій вказав, що має сумніви щодо його неупередженості.

24 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників розгляду, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, заяву про залишення без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 , користуючись своїми процесуальними правами, подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6788/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001703 від 10.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30.10.2019 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5274/19
провадження 1-кс/462/2338/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву директора ТзОВ «УРЗ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «УРЗ» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у якій вказав, що має сумніви щодо його неупередженості.

24 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників розгляду, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, заяву про залишення без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 , користуючись своїми процесуальними правами, подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3400/19
Провадження № 1-кс/456/1409/2019
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000717 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 24.09.2019 р. в залі судових засідань №1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області) за адресою:Львівська область, м.Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1