Справа № 367/8695/19
Провадження №1-кс/367/2077/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені скаргу ОСОБА_3 про встановлення факту невиконання судового рішення слідчим Ірпінського відділу поліції та направлення матеріалів до прокуратури

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про встановлення факту невиконання судового рішення слідчим Ірпінського відділу поліції та направлення матеріалів до прокуратури.

Згідно скарги ОСОБА_3 зазначає,що 22.08.2019р слідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 у справі 367/1622/19 ухвалила рішення про зобов`язання працівників поліції внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,розпочати досудове розслідування та надати витяг із ЄРДР ОСОБА_3

01.11.2019р (через 8 місяців після винесення судового рішення)він звернувся до чергової частини Ірпінського відділу поліції з метою отримати інформацію про хід та наслідки проведення досудового розслідування,де йому надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000424,згідно якого вбачається,що слідчий ОСОБА_4 проводить досудове розслідування.Також,у черговій частині йому повідомили,що слідчим становм на 01.11.2019р не проведено жодної слідчої дії та слідчий ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків.

Скаржник просить витребувати з Ірпінського відділу поліції матеріали кримінального провадження № 0000424,внесеного до ЄРДР 04.03.2019р за ч 2 ст. 382 КК України,ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження,встановити факт невиконання слідчим Ірпінського ВП судового рішення від 28.02.2019р по справі 367/1622/19 в частині проведення досудового розслідування,що вказує на те,що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст. 382 КК України.

Матеріали за фактом умисного невиконання слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_4 судового рішення від 28.02.2019р по справі 367/1622/19 виділити в окреме провадження та направити в Києво-Святошинську місцеву прокуратуру для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст. 382 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Ірпінського відділу поліції у судове засідання не з`явився ,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000424 від 04.03.2019 р за ч 1 ст. 382 КК України, вважає скаргу такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 04.03.2019р до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду було внесено відомості про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві ОСОБА_3 від 13.02.2019р, та відкрито кримінальне провадження № 0000424,що підтверджується витягом із ЄРДР. Згідно зазначеного витягу із ЄРДР вбачається,що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ст.. 2 КПК України «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
У судовому засіданні встановлено,що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 04.03.2019 р за ч 1 ст. 382 КК України слідчим не здійснюється,жодна слідча(розшукова) дія з часу внесення відомостей до ЄРД по даний час не вчинена.
Однак,відповідно до ст..40 ч 5 КПК України «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»
Скаржник проситьвстановити факт невиконання слідчим Ірпінського ВП судового рішення від 28.02.2019р по справі 367/1622/19 в частині проведення досудового розслідування. Матеріали за фактом умисного невиконання слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_4 судового рішення від 28.02.2019р по справі 367/1622/19 виділити в окреме провадження та направити в Києво-Святошинську місцеву прокуратуру для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст. 382 КК України.Дані вимоги не підлягають до задоволення, поскільки відповідно до ст.. 26 КПК України«Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»Вимоги,заявлені скаржником ОСОБА_3 не віднесені до компетенції слідчого судді.
Разом з тим,слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу,що відповідно до ч 1 ст..28 КПК України «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.»
Відповідно до ст.39 ч 2 КПК України «Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;..».
Враховуючи,що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст..2, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
ОСОБА_3 відмовити у скарзі про встановлення факту невиконання судового рішення слідчим Ірпінського відділу поліції та направлення матеріалів до прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1