УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1045/19

Провадження № 1-кс/486/341/2019

21 червня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.05.2019 року за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що СВ Южноукраїнського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314, внесеному до ЄРДР від 21.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 20 червня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в гаражі № НОМЕР_1 громадської організації «Добровільне товариство власників особистого транспорту «Гідробудівельник», який належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на видозмінену вогнепальну гвинтівку, яку поміщено до експертного пакету № EXP0420967.

Для встановлення чи відносяться вищевказаний предмет до вогнепальної зброї та до якого виду (типу) вона відноситься, яким способом (заводським чи саморобним) вона виготовлена, слідчий просив про проведення судово-балістичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений під час санкціонованого обшуку в гаражі № НОМЕР_1 громадської організації Добровільне товариство власників особистого транспорту «Гідробудівельник»? 2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет (зброя), вилучений під час санкціонованого обшуку в гаражі № НОМЕР_1 громадської організації Добровільне товариство власників особистого транспорту «Гідробудівельник»? 3) До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя? 4) Чи придатна дана зброя до стрільби? 5) Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу? 6) Чи має наданий на експертизу предмет видозмінення, якщо так то які саме?

Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
20.05.2019 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП надійшов рапорт від начальника СКП Южноукраїнського ВП ОСОБА_5 про те, що оперативним шляхом було отримано інформацію від місцевого жителя міста Южноукраїнськ про те, що невідома особа за місцем свого проживання та в транспортному засобі, на якому пересувається незаконно, зберігає вогнепальну зброю /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.06.2019 року в ході обшуку гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться на території м. Южноукраїнськ «Гідробудівельник» у ОСОБА_6 було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю із номерами на ньому № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №1936 та №27, даний предмет в присутності понятих було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету НПУ №EXP0420967, який було опечатано та засвідчено підписами /а.с. 6-8/.

21.05.2019 року до ЄДРДР за № 0000314 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /а.с. 4/.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення чи відносяться вищевказаний предмет до вогнепальної зброї та до якого виду (типу) вона відноситься, яким способом (заводським чи саморобним) вона виготовлена, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000314 судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.05.2019 року за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000314 від 21.05.2019 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений під час санкціонованого обшуку в гаражі № НОМЕР_1 громадської організації Добровільне товариство власників особистого транспорту «Гідробудівельник»?

2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет (зброя), вилучений під час санкціонованого обшуку в гаражі № НОМЕР_1 громадської організації Добровільне товариство власників особистого транспорту «Гідробудівельник»?

3) До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

4) Чи придатна дана зброя до стрільби?

5) Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

6) Чи має наданий на експертизу предмет видозмінення, якщо так то які саме?

У розпорядження експерта надати об`єкт дослідження:

- пакет №ЕХР0420967, в якому міститься предмет зовні схожий на вогнепальну гвинтівку.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяється повне, або часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1