ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1542/19 Справа № 179/1006/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав поштовим зв`язком 15 жовтня 2019 року з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали з дня її оголошення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 27 вересня 2019 року в судовому засіданні, в якому приймав участь захисник ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2