overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 210/5783/19
Провадження № 1-кс/210/3355/19
"04" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001515, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 03.10.2019 року наступні речі та предмети: 1) автомобіль марки «БМВ 3» чорного кольору державний знак НОМЕР_1 , на кузові зазначено номер VIN: « НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені 2) ключі від автомобіля марки «БВМ 3» чорного кольору державний знак НОМЕР_1 , на кузові зазначено номер VIN: « НОМЕР_2 » визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання речового доказу: 1) автомобіль марки «БМВ 3» чорного кольору державний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені - на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Стрєльникова, буд. 2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7492/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001489 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 09:20 год., в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його преджставника.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5781/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000600,-

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000600.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 11 жовтня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000600, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000600, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000600 від 06 серпня 2019 року до 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6393/19
№ 1-в/204/1201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.08.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6694/19
№ 1-в/204/1245/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7934/17
№ 1-кп/204/135/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 12.02.2019 року, 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться зазначені обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Адвокат заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.
Прокурор не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неявку свідка у справі за викликом до суду, з метою об`єктивності судового провадження, слід задовольнити клопотання адвоката та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Піддати приводу свідка ОСОБА_6 , 1952 р.н., який проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року, у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/413/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000005 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_5 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000005 від 03 січня 2018 року - задовольнити.

Слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі по кримінальному провадженню № №0000005 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України - відвести.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2019 року о 12 годин 45 хвилин;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 755/3392/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2932/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове, Закарпатська область, проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 11 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6(шість) місяців. Цим же вироком суду вирішено долю речових доказів.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягли за собою, на думку захисника, ухвалення незаконного вироку.
Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, на підставі ст. 399 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
В подальшому у зазначеній ухвалі була виявлена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано про встановлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги прокурору, замість захиснику.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі судді від 16 вересня 2019 року на підставі ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали судді Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року про залишення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , без руху, описку, зазначивши замість слова «прокурору» слово «захиснику».
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 357/17/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3148/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 7 жовтня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 19 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 21 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 11 жовтня 2019 року м. Київ провадження № 51-4989ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2081/19
Провадження № 1-кп/352/255/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 жовтня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 19 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1