Справа № 749/610/19
Номер провадження 1-кс/749/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого у провадженні, заступника начальника Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000089 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який депутатом різних рівнів рад не являється, непрацюючого, не військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, неодруженого, раніше судимого:

1)20.08.2008 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави (судимість знята та погашена);

2)27.04.2010 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців 3 днів обмеження волі (судимість знята та погашена),-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив повторний злочин проти власності.

Так, 19.03.2019, у вечірній час, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, перелізши через зачинену вхідну хвіртку та проник до двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Знаходячись у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_5 , відкривши незамкнені двері господарчого сараю, проник до його середини, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, викрав брухт чорних металів у вигляді однієї металевої бочки об`ємом 200 літрів, яку виніс за межі господарства, розпорядившись нею на власний розсуд.

Після цього, з метою виконання єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на викрадення належного ОСОБА_6 майна, ОСОБА_5 , у вечірній час, цього ж дня, повернувся до домогосподарства ОСОБА_6 , звідки, проникнувши через незачинені вхідні двері до середини господарчого сараю, викрав звідти брухт чорних металів у вигляді однієї металевої бочки, об`ємом 100 літрів, яку виніс за межі господарства, розпорядившись нею на власний розсуд.

Далі, завершуючи єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення належного ОСОБА_6 майна, у вечірній час, цього ж дня, ОСОБА_5 повернувся до домогосподарства ОСОБА_6 , звідки, проникнувши через незачинені вхідні двері до середини господарчого сараю, викрав брухт чорних металів у вигляді однієї металевої груби, яку також виніс за межі господарства.

Загальна вага брухту чорних металів, яку, ввечері, 19.03.2019, ОСОБА_5 викрав з господарства ОСОБА_6 , становить 120, 6 кг., та вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 від 05.04.2019, складає 630,74 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 19.03.2019 проник до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав брухт чорних металів у вигляді однієї металевої бочки об`ємом 200 літрів, однієї металевої бочки об`ємом 100 літрів та металевої груби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами ОМП, протоколом допиту підозрюваного та свідків, висновком експертизи та ін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки інкримінований підозрюваному злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція статті передбачає позбавлення волі до шести років. Підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру буде впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , незважаючи на молодий вік, а саме 29 років, вже двічі засуджувався за скоєння корисливих злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, судимості за які зняті та погашені в установленому законом порядку. При цьому належних висновків для себе не зробив та скоїв новий корисливий тяжкий злочин. За місцем реєстрації характеризується посередньо, маючи працездатний вік, офіційно не працевлаштований. У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжнього заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів у клопотанні про вчинення даних злочинів саме підозрюваним ОСОБА_5 інкримінований йому злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція статті предбачає позбавлення волі від до шести років. Крім того, ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується посередньо, маючи працездатний вік, офіційно не працевлаштований, двічі засуджувався за скоєння корисливих злочинів, а тому суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчих Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0000089 від 26.03.2019, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні прокурорів Щорського відділу Менської місцевої прокуратури та суддів за викликом;

2) не відлучатися з території Сновського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчих, прокурорів, суддів про зміну свого фактичного місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 14.08.2019 року.
Роз"яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до ного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1