overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/737/19
Провадження №1-кп/477/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
23 жовтня 2019 року ухвалою суду обвинуваченого було оголошено в розшук.
На теперішній час ухвала виконана, проведеними розшуковими заходами, місце знаходження обвинуваченого встановлено: він утримається ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 вересня 2019 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити судове засіданні в приміщенні суду 30 січня 2020 року 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/239/2018

У Х В А Л А
02 липня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003469, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0003469, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

28.02.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки на даний час останній утримується в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній утримується у даній установі на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області, та етапувати його до м. Миколаєва немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти до 10 липня 2018 року до 12:10 год. Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" (73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2199/19
Провадження № 1-кс/595/538/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна нана 27.11.2019 о 15:00.про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2879/19
УХВАЛА
іменем України
03 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернелиця, Городенківського району Івано-Франківської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. Справа № 608/415/19
Номер провадження1-кп/608/122/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У зв`язку із поданням прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , який тривалий час перебуває на стаціонарному лікуванні, виникла необхідність про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.
ОСОБА_4 просить забезпечити йому адвоката за рахунок держави, оскільки він знаходиться трималий час під вартою та сам не взмозі, через відсутність коштів, забезпечити собі захисника за вибором.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою дотримання основоположного права людини на захист, слід тимчасово залучити до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - захисника за рахунок держави для забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 до виздоровлення захисника ОСОБА_7 .
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист на період тимчасової відсутності захисника ОСОБА_7 внаслідок хвороби та перебування тривалий час на стаціонарному лікуванні, слід тимчасово залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави для ОСОБА_4 до виздоровлення захисника адвоката ОСОБА_7 та оголосити по справі перерву.
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити, а також у інших випадках, визначених ст.ст. 49 та 52 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 49, ст. 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Копію ухвали негайно направити начальнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/415/19
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кп/686/1691/19
03 жовтня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 40 хв. 10 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_4 від 17.07.2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 р. о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2338/19
УХВАЛА

03.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29.08.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.11.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29.08.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05.12.2019 р. о 14:30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2776/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/774/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/683/19
Справа № 675/1442/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 348 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду від 4 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 . А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , зокрема ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року надавав дозвіл на аудіо-, відеоконтроль особи, ОСОБА_9 , на час його перебування у приміщенні камери ІТТ №1 м. Хмельницький ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Керуючись: ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду від 4 вересня 2019 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-м/521/83/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

арештованого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи у відношенні:

ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення на території США злочину, передбаченого ст.ст. 187А, 18622(В)(5), 12922(В)(1), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_10 ) (MENESHYAN HAKOB), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до моменту фактичної передачі США, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Утримувати ОСОБА_10 (АКОПА) (MENESHYAN HAKOB), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 05.08.2019 року о 17 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8507/19
Номер провадження:1-в/521/787/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відноснозасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається із отриманих документів, засуджений ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор, однак 02.09.2019 року вибув до Вознесенської ВК-72 Миколаївської області для відбуття покарання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розгляду вказаного клопотання та роз`ясняє засудженому право на звернення з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4950/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 23.07.2019 року о 01 годині 50 хвилин, під час обходу четвертої локальної дільниці на приліжковій тумбочці засудженого відділення СПС №16 ОСОБА_2 , 1985 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ФЛАЙ», чорного кольору, (ІМЕІ не встановлений), про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «ФЛАЙ», чорного кольору, (ІМЕІ не встановлений) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «ФЛАЙ», чорного кольору, (ІМЕІ не встановлений), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н. мобільний телефон марки «ФЛАЙ», чорного кольору, (ІМЕІ не встановлений), відповідно до протоколу вилучення від 23.07.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1