Тростянецький районний суд
справа № 147/638/19
номер провадження № 1-кс/147/292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного судуВінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Nокіа-6230» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , з подальшим переданням на зберігання ОСОБА_6 ,1963 р.н., який являється племінником потерпілої ОСОБА_7 , 1937 р.н. так як дані речі є предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялася належним чином, подала заяву в якій не заперечила проти накладення арешту на мобільний телефон «Nокіа-6230».

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий у клопотанні вказує, що 14.06.2019 р. близько 15.00 год. квартирант ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу до житла ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону «Nокіа-6230» та грошових коштів у сумі 1800 грн. належних останні.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.06.2019 року під №0000151 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 який повідомив, що 14.06.2019 близько 15.00 год. він прийшов до квартири ОСОБА_7 , 1937 р.н., що в АДРЕСА_1 , в якої він тимчасово проживав, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nокіа-6230» та грошові кошти в сумі 1800 грн. належні останній.

15.06.2019 р. ОСОБА_5 добровільно видав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Nокіа-6230» із наявною сім-карткою мобільного оператора «Киїівстар», підтвердивши факт вчинення ним крадіжки вищевказаного мобільного телефону та грошових коштів, які витратив у власних потребах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив про те, що він здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_7 , 1937 р.н., оскільки через похилий вік остання потребує догляду за здоров`ям, тому ОСОБА_6 придбав ОСОБА_7 мобільний телефон «Nокіа-6230» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 для того, щоб володіти інформацію про стан її здоров`я.

Належність мобільного телефону «Nокіа-6230» та сім-картки мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 ОСОБА_7 підтверджується допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.06.2019р. визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000151 в якості речового доказу мобільний телефон «Nокіа-6230» із наявною сім карткою мобільного оператора «Київстар», а також постановлено, що даний речовий доказ після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій передати на відповідальне зберігання племіннику ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону «Nокіа-6230» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 .

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що власником мобільного телефону «Nокіа-6230» та сім-картки мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , в результаті чого, дане майно має бути передано власнику, а саме: ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nокіа-6230» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , з подальшим переданням на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: