Справа № 309/3510/19
Провадження № 1-кс/309/1045/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001047 від 10.11.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 188, 189 КПК.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 10.11.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Петра Могили в м. Хуст, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив викрадення ОСОБА_9 , якого спільно з співучасниками злочину шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, силоміць витягнули з автомобіля «Opel Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та помістили проти його волі на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Pajero» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та відвезли на берег р. Ріка, на виїзді з м. Хуст у напрямку с. Велика Копаня, Виноградівського району, під час чого наносили множинні удари по голові та тулубу погрожуючи при цьому фізичною розправою та вбивством. Після чого, перебуваючи на березі річки Ріка в м. Хуст, продовжуючи протиправно утримувати ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо обумовленого злочинного плану ОСОБА_8 дістав з автомобіля «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_2 дерев`яну биту, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому потиличної кістки.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 по місцю проживання повідомлення про підозру було вручено його дружині ОСОБА_10 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні на даний час підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_9 від 10.11.2019 р.; протоколом огляду місця події від 10.11.20019 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.11.2019 р.; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 146 КК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, переховується від органів досудового розслідування.

20.11.2019 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на наведені в ньому обставини та просить його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор у засіданні довів, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний по місцю проживання відсутній, а тому в подальшому може переховуватися від органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а отже перешкоди у проведенні досудового розслідування. Також, одночасно з цим клопотанням, до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу або закінчення шести місяців із дати постановленя ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1