overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/597/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 13 липня 2017 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного сектору з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 18 серпня 2017 року поставлений на облік до Теребовлянського РС з питань пробації.
21 серпня 2017 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
Протягом іспитового строку тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.1 122 КУпАП.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РС з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РС з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 12 липня 2019 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій , відповідно ст. 331 КПК України, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

Сторони кримінального провадження проти клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акт.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 07.01.2017р. який продовжено слідчим суддею до 01.04.2017 р. та ухвалами колегії Кременчуцького районного суду та Полтавського районного суду продовжено до 04.08.2019 р. включно.

За даних обставин колегія вважає, що клопотання прокурора підлягаєь задоволенню в повному обсязі, так як, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не одружена, не працююча, утриманці відсутні, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судима за особливий тяжкий злочин, задовільний стан здоров`я, прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-178, 331, 342-345 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора, - задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 25 липня 2019 року по 22 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали направити, учасникам судового провадження, начальнику ДУ «Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» для виконання прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2112/19 № 1-кс/610/1060/2019

м. Балаклія 26.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 липня 2019 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 27 січня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1330/19
25 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальну справу № 686/1330/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 25.07.2018 року о 16 год. 05 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 липня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1412/19
Провадження №11-п/801/1498/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №639/5189/19
Провадж. № 1-КП/639/459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.06.2019 року в ЄРДР під № 0000927 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000927 від 02.06.2019 року за обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.06.2019 року в ЄРДР під № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 31 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/771/18
Провадження № 1-кс/620/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2019 року о 13.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.07.2019
Справа № 642/4735/18
Провадження 1в/642/147/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року)

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року) та зарахувати йому строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання до винесення остаточного рішення апеляційним судом.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути засудженому.
20.06.2019 ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова.
Ленінським районним судом м.Харкова отримано апеляційні скарги прокурора, захисника та засудженого, тобто вироку суду не набрав чинності.
Клопотання з яким ОСОБА_2 звернувся до суду належить до питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року) не підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.
Слід зауважити, що свої заперечення проти вироку, в тому числі щодо зарахування строків перебування під вартою відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року) засуджений може викласти в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року) повернути засудженому.
Ухвала оскаржденню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 рокуСправа № 634/391/19 Провадження № 1-кп/634/153/19

Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2019 року,

встановив:

23.07.2019 року року Сахновщинським районним судом Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № 0000058 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання повного тексту ухвали «23.07.2019 року», тоді як правильно «24.07.2019 року».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2019 про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № 0000058 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Третій абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним:
«Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.07.2019 року»
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1581/19
Провадження № 1-кс/645/2292/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000804 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 липня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2364/17
Провадження № 1-кп/635/438/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний триманням під вартою відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 29 липня 2019 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1