overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/388/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.03.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 р. в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. щодо невизнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696.
27 березня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвідслідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. щодо невизнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 - задовольнити.
Справу № 446/388/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 передати на розгляд іншому слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в режимі відеоконферензв"язку клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:

складання ухвала вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючисьст.ст. 376 ч.2, 537,539 КПК України,ст.82 КК України , суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м"яке у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2019 р. о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ? ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 01 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року
стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником начальника управління економіки, торгівлі та агропромислового розвитку Корецької РДА, депутата Корецької районної ради, військовозобов`язаного, раніше не судимого, ?

за ч. 3 ст. 368 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України,колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2019 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 ,

на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2019 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2019 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 23 січня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1428/19
Провадження № 1-кс/682/337/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи майна у кримінальному провадженні № 0000162,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що впровадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 08 квітня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2019 року, близько 17.00 год., в м. Славута в приміщенні денної палатки відпочинку магазину «Вікторія», що розташований по вул. Кузовкова, неподалік Славутського лісхозу, невстановлена особа, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривка, заволоділа мобільним телефоном марки «Мейзу», що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріального збитку на орієнтовну суму 2000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель Хмельницької області, м. Славути добровільно видав для працівників поліції мобільний телефон марки «Meizu» моделі «Y685H», сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3 якого він викрав у останнього.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000162 від 08 квітня 2019 року судово - товарознавчу експертизу майна, а саме, мобільного телефону марки «Meizu» моделі «Y685H», сірого кольору, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу, станом на 08 квітня 2019 року, мобільного телефону марки «Meizu» моделі «Y685H», сірого кольору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000318 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його близьким родичем рідною сестрою, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000318 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1343/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів по 13 грудня 2019 року включно без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/806/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1396/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.11.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши прокурора, представника Державної установи "Центр пробації", які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 26.11.2019 Справа № 337/1750/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/840/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1750/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
в поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК для судового розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді кримінального провадження щодо останнього за ознаками аналогічного за тяжкістю злочину, але вчиненого останнім за часом.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувальному акта у кримінальному провадженні, який надійшов для розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності мав місце 09 квітня 2019 року.
Як встановлено апеляційним судом, в провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 дійсно перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності, був вчинений 13 вересня 2019 року. Підготовче судове засідання призначено на 17 грудня 2019 року.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя слід задовольнити, змінити територіальну підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і направити його для судового розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9692/19
УХВАЛА
2019 року листопада місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10-00 годину 04 грудня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.11.2019