В И Р О К
Іменем України

29.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 31.07.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.07.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету на таємне викрадання чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов через хвіртку на огороджене парканом подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на території подвір`я умисно, таємно викрав металобрухт з чорного металу у вигляді металевих прутів різної довжини загальною вагою 8 кілограмів, що належить ОСОБА_5 , вартість 1 кг якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5433-5438/19-21 від 15.08.2019 становить 4,92 грн., а всього 39,36 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, підійшовши до вхідних дверей житлового будинку вказаного вище домоволодіння, де з прикладенням фізичної сили та металевого прута, що був ним раніше викрадений, здійснив пошкодження внутрішнього замка дверей та відкривши їх проник у середину будинку. Знаходячись у середині даного будинку, обвинувачений ОСОБА_3 по драбині піднявся на горище, звідки таємно, умисно викрав 2 алюмінієвих казана ємністю по 10 л, 1 алюмінієвого казана ємністю 1,5 л, 1 алюмінієвої каструлі ємністю 3 л, а також 2 алюмінієвих пательні та алюмінієвий друшляк, які для потерпілої ОСОБА_5 не представляють матеріальної цінності.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5433-5438/19-21 від 15.08.2019, вартість викраденого становить, а саме: 2 алюмінієвих казанів ємкістю по 10 л 304,00 грн., 1 алюмінієвого казана ємкістю 15 л 209,00 грн., 1 алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л -53,75 грн.
Даним кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 606 грн. 11 коп., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднану із проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що вранці 30.07.2019 року вживав алкогольні напої. Пізніше захотів ще випити і пішов до ОСОБА_5 , так як знав, що там ніхто не проживає, щоб щось вкрасти і на виручені кошти купити горілки. На подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 зайшов через хвіртку. Оглянувши подвір`я знайшов залізні прути, які поклав у мішок, який теж знайшов на подвір`ї. Потім обійшов будинок і зірвавши замок з вхідних дверей веранди залізним прутом, який зайшов на подвір`ї, зайшов у будинок. Оглянувши будинок не знайшов в ньому нічого цінного і вирішив вилізти на горище будинку. На горищі побачив алюмінієві казани, алюмінієву каструлю, алюмінієву пательню та друшляк, які теж поклав у мішок і закривши двері до будинку вийшов з домоволодіння. Викрадений металобрухт і кольоровий метал мав намір здати в пункт прийому металів, але в нього їх не прийняли, так як здогадались, що вони крадені. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого не заперечував.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті не значиться, потерпіла будь яких претензій до обвинуваченого не має. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 21.10.2019 старшим інспектором Жмеринського МРВ ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( в т. ч. для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ним корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання. Однак, враховуючи характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали для потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України та п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 942 ( дев`ятсот сорок дві ) грн.
Речові докази: футболку червоного кольору, металобрухт чорного металу вагою 8 кг, два алюмінієвих казана ємкістю по 10 л кожний, один алюмінієвий казан ємністю 15 л, дві алюмінієвих пательні, друшляк та алюмінієву каструлю, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю, знявши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя