Провадження № 1-кс/201/5932/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000899, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи підробили та використали протокол №2 загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року внаслідок чого шахрайським шляхом протиправно заволоділи корпоративними правами ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» та нерухомим майном, яке є власністю підприємства.

За даним фактом 12 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 12.04.2018 року відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноосібним засновником та власником підприємств ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ», є ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року продавець ОСОБА_5 передає у власність покупцеві 100% частку у статутному капіталі ОСОБА_6 ; Надалі згідно протоколу загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року було затверджено вихід ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу товариства та затверджено вхід ОСОБА_6 до складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу Товариства, який затверджений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_7

12 квітня 2018 року ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого який пояснив, що частку у статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» не відчужував ОСОБА_6 , крім того не звертався до нотаріуса за посвідченням підпису на протоколах загальних зборів учасників про вихід зі складу учасника товариства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Також в ході допиту ОСОБА_5 було з`ясовано, що на балансі підприємства перебували/перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 Об`єкт нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, "Победа-6" автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 72/34;

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, No12,13,15,17,18 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 12,13,15,17,18;

3) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 14.

4) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, "Победа-6" автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 71/33/.

5) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: гараж, пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, "Победа-6" автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 73/35/.

6) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

7) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 Об`єкт нерухомого майна: єдиний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того від державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 на усний запит ОСОБА_5 було отримана відповідь про те, що будь-яких нотаріальних дій за період з 03 квітня 2018 року по 11 квітня 2018 року щодо/за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинялись.

Вказана інформація отримана під час досудового розслідування спростовує законність набуття права власності ОСОБА_6 на частки учасника у статутному капіталі підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Також в ході допиту ОСОБА_5 повідомив що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться невідомі йому особи, зокрема, громадянин ОСОБА_8 , який представляється власником об`єкта і виставляє охорону на об`єкті тощо.

Після перегляду інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стало відомо про те, що на даний час за ОСОБА_8 , ід.код НОМЕР_1 (моб.тел НОМЕР_2 ) зареєстроване право власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 05 квітня 2018 року за реєстровим №103.

При цьому, право власності на об`єкт до ОСОБА_8 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС» (код за , місцезнаходження: м. Дніпро, провулок Біологічний, буд.2а, офіс 3, директор ОСОБА_10 , ід.код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС» право власності перейшло від ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 05 квітня 2018 року за реєстровим №99.

Договір від імені ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» підписано ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), який начебто є директором ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Таким чином ОСОБА_6 маючи прямий умисел направлений на підроблення та використання завідомо підробленого документу, який надає право на придбання та реєстрацію прав власності на корпоративні права, і реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщені Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. 19, під час вчинення реєстраційних дій, діючи за попередньою змовою групою умисно з корисливих мотивів, для оформлення права власності на корпоративні права підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ»., пред`явив завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року, та протоколу загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року таким чином використавши їх, набув право власності на корпоративні права ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» (), що в подальшому призвело до протиправного відчуження (продажу) майна підприємства, а саме єдиного майнового комплексу за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Заводська, будинок 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що жодних документів пов`язаних з діяльністю підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» він не підписував до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. 19 він не їздив.

Також факт того, що гр. ОСОБА_6 не підписував жодних документів стосовно діяльності підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» підтверджується висновками почеркознавчих експертиз, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні подальшого встановлення повного кола осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків за обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка безпосередньо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру завданої майнової шкоди.

Вказані слідчі дії мають істотне значення для доказування кримінального правопорушення, а також встановлення розміру шкоди, яка завдана протиправними діями невстановлених осіб.

Однією з головних обставин, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є те що до вчинення кримінального правопорушення причетна група осіб, які є як місцевими жителями Дніпропетровської області так і мешканцями інших областей, населених пунктів.

Також однією з підстав продовження строків є те, що на предмети посягання у вигляді об`єктів нерухомого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження накладені арешти з метою перешкоджання групі невстановлених осіб продовжувати свою злочинну діяльність, а також здійснювати відчуження незаконно здобутого майна.

Також складністю при розслідуванні кримінального провадження даної кваліфікації є значний обсяг проведення процесуальних і слідчих дій, що в свою чергу становить особливу складність даного кримінального провадження і унеможливлює проведення відповідних перевірок і експертиз та інших слідчих, процесуальних дій.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення повного кола осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків за обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка безпосередньо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру завданої майнової шкоди.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000899, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1