Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2704/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з середньою освітою; уродженця с. Братівка Снігурівського району Миколаївської області; проживаючого по АДРЕСА_1 ; громадянина України; не працюючого, одруженого, раніше судимого, останній раз 14.10.2005 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість погашена, за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один з днів в період часу з 20 по 30 вересня 2018 року на смітнику, який знаходиться на північній околиці с. Дівошин Овруцького району, виявив та руками зірвав листя дикоростучої рослини коноплі, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, незаконно зберігаючи вказане листя при собі, переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та поклав до господарської будівлі, де воно висохло. В один із днів в період часу з 15 по 20 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , в домогосподарстві по місцю свого проживання, висохле листя коноплі руками подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, та в період з 20.10.2018 по 01.05.2019 вказане листя вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого із фрагменту пластикової пляшки та металевого наперстку, після куріння на яких залишився наркотичний засіб - екстракт канабісу.

02.05.2019 в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 30 хв. по вул. Стара, 4 в с. Дівошин Овруцького району, під час проведення обшуку по місцю проживання, в приміщенні гаражу ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області пластикову пляшку, на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору, які (нашарування), є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Крім цього, в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 добровільно надав металевий предмет з наскрізним отвором, який ззовні обклеєний липкою стрічкою зеленого кольору, всередині якого поміщений фрагмент металевої решітки з отворами, на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, яка є екстрактом канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,194 г та 0,122 г відповідно, що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 є більш, ніж невеликий розмір. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,316 г.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

05.08.2019 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості була ініційована за участі захисника. При укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання.

Позицію свого підзахисного підтримала захисник ОСОБА_5 .. Просила затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтвердили, що при укладанні угоди діяли добровільно, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України є правильною і у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 942 грн. 06 коп. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 373-375, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05.08.2019 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: - металевий предмет з наскрізним отвором, який ззовні обклеєний липкою стрічкою зеленого кольору, всередині якого поміщений фрагмент металевої решітки з отворами, на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, яка є екстрактом канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 0,122 г та

фрагмент пластикової пляшки з напівпрозорого полімерного матеріалу без дна з виявленим на ній нашаруванням речовини бурого кольору, яка є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 0, 194 г, знищити,

- DVD -R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві ) грн. 06 коп..

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 05.08.2019 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена

шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1