Справа № 200/1826/19
Провадження №1-кс/200/1159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000273 від 01.02.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано про те, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він у період часу з 10-00 год. до 16-10 год. 01.02.19 р. незаконно позбавив волі малолітню потерпілу ОСОБА_8 , 2006 року народження.

01.02.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Азербайджан, громадянин України, українець, маючий середньо-спеціальну освіту, працюючий «Блок ЛТБ», охоронцем, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру причетності до викрадення та незаконного позбавлення волі людини, вчинене щодо малолітнього, з корисних мотивів, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ч. 2 ст. 146 КК України.

У клопотання вказані та додані до клопотання докази підтвердження причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що він надавав допомогу малолітній дитині.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що органом досудового розслідування не доведені ризики, відсутні доводи про неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність зазначених у клопотанні ризиків за підстав обгрунтування ризиків, як викладених у клопотанні, так і зазначених прокурором у судовому засіданні.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, обставин події, особи підозрюваного, його дій та відношення до вказаних дій, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, керуючись п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного мешкання оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 01 квітня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .