overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1841/19
Провадження № 1-кс/375/710/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

19.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 о 14:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «FLY-FF179» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, та який 19.07.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 19.07.2019 року близько 09 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку 3 ВСПС ЧПНУ лейтенантом вн. служби ОСОБА_5 спільно із заст.. ЧПНУ ст.. прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 був проведений обшук спального місця засудженого 3 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого на спальному місці, під подушкою було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «FLY-FF179» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «FLY-FF179» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 19.07.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/321/18
провадження №: 1-во/398/3/19
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнити повністю від призначеного йому основного і додаткового покарання за цим вироком у зв`язку із застосуванням амністії.

16 вересня 2019 року від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заяв по виправлення описки у вказаному вище вироку, а саме на другій сторінці вироку її прізвище зазначено як " ОСОБА_3 ", а правильно " ОСОБА_4 ".

Встановлено, що у вступній частині вказаного вище вироку була допущена описка, а саме в адресі проживання засудженого зазначено: " АДРЕСА_1 ", а правильно: " АДРЕСА_1 ".

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином.

Судом було встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 було допущено описку,а саме прізвище потерпілої зазначено як " ОСОБА_3 ", а правильно " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вказаному вище вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Вважати правильним написання у третьому абзаці мотивувальної частини вироку прізвище потерпілої " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 524/6686/19
Провадження № 1-кс/524/3939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003353 від 16.09.2018 року, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003353 від 16.09.2018 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003353 від 16.09.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 16 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/5898/19
Провадження № 1-кс/554/9759/2019
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0000393 від 11.08.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року відкрито провадження по скарзі, витребовано з прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000393.
У судові засідання 03.07.2019 р., 23.07.2019 р., 07.08.2019 р. витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Для повного та всебічного розгляду скарги необхідно повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000393, а також № 0000019, в межах яких подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000393, а також № 0000019, які надати до початку засідання по скарзі, що призначене на 30.08.2019 р. на 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Полтавської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000393, № 0000019, а також слідчого у вказаних кримінальних провадженнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/8509/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17391/16-к

Провадження № 1-кп/638/68/19

19.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0004249 від 30.08.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

02 листопада 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004249 від 30.08.2016 року.

В судове засідання призначене на 19.09.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 02.12.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.09.2019
Справа № 642/1343/19
Провадження № 1-кп/642/463/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 11.12.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2016 Ленінським районним судом м. аркова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який малолітніх дітей на утриманні не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого, оскільки згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року ОСОБА_4 вибув з Харківського слідчого ізолятора до Харківської ВК №43 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку в вищезазначеним, суд вважає за необхідне для проведення судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської ВК №43 Харківської області. до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшого доставляння до Ленінського районного суду м. Харкова

Керуючись п. 12 ст.537КПК України , суд

У х в а л и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшого доставляння до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської ВК №43 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7629/19
Провадження № 1-кс/644/2366/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
19.09.2019 року заявником подано до суду відповідну скаргу. Зазначено, що нею було подано 12.09.2019 року, 16.09.2019 року до Індустріального ВП ГУНП у Харківській області 2 заяви про кримінальне правопорушення за фактом шахрайського заволодіння її персональними даними та оформлення без її згоди в інтернет ресурсі кредитних договорів. Але в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України станом на 19.09.2019 року відомостей про внесення заяви до реєстру вона не отримувала. На думку заявника допущено бездіяльність та заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області, виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 08.09.2019 року

Дослідивши зміст поданої заявником скарги встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В даному випадку заявник посилається на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою, яка була подана нею від 12.09.2019 року, 16.09.2019 року. Скарга надійшла до суду 19.09.2019 року, тобто у строк передбачений законом.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.00 годину 23.09.2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7120/18
Провадження № 1-кп/645/387/19
20 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який багаторазово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку захисника, яка під час вирішення вказаного питання покладалася на розсуд суду, приходить до наступного.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до ОСОБА_5 для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 10 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ,І.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1