Провадження № 1-кс/643/5620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001021 від 04.09.2018 за ч.1 ст.28 ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення АА № 315429 за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_4 та до оригіналу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 047781 за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження № 0001021 від 04.09.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.28 - ч.2 ст.189, ч.1 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України щодо перевищення службових повноважень командиром роти № 6 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду заступника командира роти № 6 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має спеціальне звання старший лейтенант поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Згідно зі ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» командир роти № 6 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як працівник поліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.
Згідно із ч. 1, 4 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Поліцейські зобов`язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.

Будучи наділеним від імені держави владою (правами та владними повноваженнями) працівника правоохоронного органу під час охорони громадського порядку у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 разом з капітаном поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 20.06.2018 року перевищив надану йому владу - умисно, явно вийшов за межі наданих йому прав та владних повноважень, свідомо порушуючи норми чинного законодавства.

Так, 20.06.2018 о 11:32 год., керуючи службовим автомобілем «Toyota Prius» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на синьому фоні), командир роти № НОМЕР_2 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , рухаючись по АДРЕСА_2 разом з членами екіпажу № 065 у складі інспекторів вказаного поліцейського підрозділу: капітана поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 у сторону авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », побачив ОСОБА_4 , який керував скутером без реєстраційного номерного знаку та рухався по обочині проїзної частини зустрічного напрямку.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистого неприязного ставлення та з метою демонстрації своєї переваги як представника правоохоронного органу, а також з корисливих мотивів, спільно із іншими членами екіпажу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь не домовляючись про спільне вчинення протиправних дій, проте які відразу підтримали його протиправні дії, мотиви та цілі, та приєдналися до виконання злочинного умислу, наказав ОСОБА_4 по гучномовцю службового автомобіля зупинити скутер, але останній внаслідок сильного стороннього шуму на вказаній дорозі не зрозумів усного розпорядження інспектора поліції, та не виконав його вимогу.

ОСОБА_5 вважаючи, що ОСОБА_4 умисно не виконує його розпорядження, вирішив зупинити вищевказаний скутер шляхом його притискання службовим автомобілем до відбійника і заблокував рух скутера. Внаслідок цього ОСОБА_4 переднім колесом скутера в`їхав у ліве крило бамперу службового автомобіля «Toyota Prius». Відразу після цього ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та з криками, які принижують честь та гідність ОСОБА_4 , наніс кулаком правої руки не менш 3 ударів в область правого вуха потерпілого, та носком правої ноги вдарив ОСОБА_4 у гомілку лівої ноги, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ногами не менш 3 ударів в область тулубу потерпілого.

Після чого, підтримуючи дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи спільно з ним, без наявності законних на те підстав надягнув ОСОБА_4 на руки за спиною спеціальний засіб кайданки.

ОСОБА_5 , продовжуючи неправомірні дії, лівою рукою підняв за кайданки ОСОБА_4 , а правою рукою схопив потерпілого за шию ліктівим суглобом правої руки та сильно стиснув, при цьому погрожував насильством, яке супроводжувалось вимогою ОСОБА_4 продати житловий будинок та відремонтувати їх службовий автомобіль. Після цього побитого та приниженого ОСОБА_4 з руками у кайданках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 , яка підтримувала їх дієвість та безпеку, завштовхнули на заднє сидіння службового автомобіля «Toyota Prius».

Унаслідок застосування ОСОБА_5 побоїв до ОСОБА_4 та незаконного застосування кайданок ОСОБА_6 у ОСОБА_4 утворились синці на голові, тулубі, лівій руці; садна на лівій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ за №691-2019 від 21.04.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які приєднались до реалізації злочинного умислу, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_4 , подавивши його волю унаслідок погроз та застосованого насильства, знаходячись 20.06.2018 о 12.00 год. біля будинку АДРЕСА_2 з`ясували у ОСОБА_4 можливу наявність грошових коштів у сумі 10 000 грн. за місцем його мешкання та висунули йому вимогу про передачу цих коштів під приводом відшкодування витрат на ремонт нібито пошкодженого службового автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ( на синьому фоні), та уникнення процедури вилучення скутера та складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, яке начебто вчинив ОСОБА_4 .

Реалізуючи сумісний план щодо вимагання грошових коштів для досягнення мети як демонстрації своєї переваги як представника правоохоронного органу до потерпілого внаслідок особистого неприязного ставлення, так й корисливої мети, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказав ним прослідувати на службовому автомобілі разом з ОСОБА_4 , для одержання від нього грошових коштів, а сам залишився біля скутеру.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у той же час на зазначеному службовому автомобілі разом з ОСОБА_4 прибули за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 для одержання від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а сам ОСОБА_5 залишився біля скутеру.

Прибувши у зазначене місце, та дізнавшись, що у будинку перебуває вагітна невістка ОСОБА_4 ОСОБА_8 , 1991 р.н., ОСОБА_6 самостійно, без запрошення та дозволу власників домоволодіння, зайшов на територію домогосподарства та у будинок, де у ОСОБА_8 запитав про документи ОСОБА_4 та його грошові кошти у сумі 10 000 грн.

ОСОБА_7 у цей час залишилась у службовому автомобілі охороняти ОСОБА_4 . На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зателефонувала сину ОСОБА_4 - ОСОБА_9 . Внаслідок того, що ОСОБА_9 , в свою чергу, відразу приїхав та сповістив сусідів про неправомірні дії працівників поліції, які у відповідь на неправомірні дії працівників поліції, заблокували їх службовий автомобіль, забезпечили прибуття інших підрозділів поліції, чим унеможливили подальше продовження злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення службових повноважень, тобто, умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Крім того, ОСОБА_6 , перевищуючи при зазначених вище обставинах службові повноваження, діючи умисно, спільно у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які приєднались до реалізації злочинного умислу, з корисливих мотивів та з метою вимагання грошових коштів, подавивши волю потерпілого ОСОБА_4 унаслідок погроз та застосованого насильства, знаходячись 20.06.2018 о 12.00 год. біля будинку АДРЕСА_2 з`ясували у ОСОБА_4 можливу наявність грошових коштів у сумі 10 000 грн. за місцем його мешкання та висунули йому вимогу про передачу цих коштів під приводом відшкодування витрат на ремонт нібито пошкодженого службового автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), та уникнення процедури вилучення скутера та складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, яке начебто вчинив ОСОБА_4 .

Реалізуючи сумісний план щодо вимагання грошових коштів для досягнення корисливої мети, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказав ним прослідувати на службовому автомобілі разом з ОСОБА_4 , для одержання від нього грошових коштів, а сам залишився біля скутеру.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у той же час на зазначеному службовому автомобілі разом з ОСОБА_4 прибули за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 для одержання від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а сам ОСОБА_5 залишився біля скутеру.

Прибувши у зазначене місце, та дізнавшись, що у будинку перебуває вагітна невістка ОСОБА_4 ОСОБА_8 , 1991 р.н., ОСОБА_6 самостійно, без запрошення та дозволу власників домоволодіння, зайшов на територію домогосподарства та у будинок, де у ОСОБА_8 запитав про документи ОСОБА_4 та його грошові кошти у сумі 10 000 грн.

ОСОБА_7 у цей час залишилась у службовому автомобілі охороняти ОСОБА_4 . На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зателефонувала сину ОСОБА_4 ОСОБА_9 . Внаслідок того, що ОСОБА_9 , в свою чергу, відразу приїхав та сповістив сусідів про неправомірні дії працівників поліції, які у відповідь на неправомірні дії працівників поліції, заблокували їх службовий автомобіль, забезпечили прибуття інших підрозділів поліції, чим унеможливили подальше продовження злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Крім того, ОСОБА_5 , вчинивши кримінальні правопорушення при вищевказаних обставинах спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення 20.06.2018 відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень перевищення службових повноважень, вимагання, з метою створення уяви щодо законності дій екіпажу поліції № 0651, 14.07.2018 у період з 9.30 до 10.00, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , у порушення вимог ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 256, ст. 268 КУпАП, п.п. 11, 12, 13 Розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, діючи умисно, за відсутності потерпілого склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол АА № 315429 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_4 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості, що 20.06.2018 о 11.30 за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_4 грубо себе поводив, а також, що потерпілий відмовився від підписання протоколу.

Таким чином, вказаними умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
12.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.2 ст.189,

ч.1 ст.28 - ч. 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

На даний час підозра, повідомлена ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також вина ОСОБА_5 підтверджується висновком судово медичної експертизи № 691-2018 від 21.06.2018, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на голові, тулубі, лівій руці, садна на лівій нозі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується висновком судово медичної експертизи № 09-410/19 від 31.05.2019, відповідно до якої, покази потерпілого ОСОБА_4 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 березня 2019 року, з урахуванням перегляду відеофайлів проведення слідчого експерименту та у протоколі додаткового слідчого експерименту від 31.05.2019 року, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу, механізму та строку утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.: тобто, синці на голові, тулубі, лівій руці, садна на лівій нозі могли бути отримані при обставинах, зазначеними потерпілим у протоколах слідчого та додаткового слідчого експерименту.

ОСОБА_5 на час інкримінованої події займав посаду командира роти № 6 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , має спеціальне звання - старший лейтенант поліції.

На даний час ОСОБА_5 відповідно до наказу № 680 о/с від 13.07.2018 займає посаду заступника командира роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення АА №315429 за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_4 та до оригіналу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД №047781 за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 .

Встановлено що вказані протоколи про адміністративні правопорушення розглянуті по суті суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 .

Тобто вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу не можливо.

Тільки шляхом проведення тимчасового доступу можливо досягти мети досудового розслідування та позбавити можливості спотворити будь-які відомості та розкрити заздалегідь таємницю слідства.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що прокурором не зазначено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає достатнім надати право тимчасвого доступу до оргинілу протоколу про адміністративне правопорушення АА №315429 за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_4 та оригіналу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 047781 за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 шляхом ознайомлення з ними у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_15 , право тимчасового доступу, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому другого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 право тимчасового доступу до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення АА №315429 за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_4 та оригіналу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 047781 за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 шляхом ознайомлення з ними у приміщенні суду.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.10.2019.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1