Справа № 583/2992/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:

11.06.2019 року близько 04.15 год. ОСОБА_6 , проходячи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. М. Готеляка, 14, де на території шкоди біля адміністративної будівлі побачив велосипед синього кольору, що нічим не був замкнений, який вирішив викрасти з метою власного збагачення.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 , користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед із рамою жіночого типу, марки «Салют», моделі «Retro 28», синього кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/203е від 03.06.2019 року вартість викраденого велосипеду марки «Салют» моделі «Retro 28», синього кольору з урахуванням зносу станом на 11.06.2019 року становить 1183,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні крадіжки, щиросердно розкаявся, пояснив, що заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.

Визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вперше скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відшкодування заподіяної шкоди, відомості про особу обвинуваченого, стан його здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання, звідки характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, його сімейний і майновий стан, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

На підставі ст. 122 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 471,03 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілим не був заявлений.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2019 року у справі 583/2546/19, провадження № 1-кс/583/1109/19, у кримінальному провадженні № 0000391 від 13.06.2019 року на велосипед марки «Салют» моделі «Retro 28», синього кольору.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає визначених ст. 177 КПК України підстав для застосування йому запобіжного заходу.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 19/119/11-1/203е від 03.06.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривну 03 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2019 року у справі 583/2546/19, провадження № 1-кс/583/1109/19, на велосипед марки «Салют» моделі «Retro 28», синього кольору.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Салют» моделі «Retro 28», синього кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10