гСправа № 358/1547/19 Провадження № 1-кс/358/687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової товарознавчої експертизи

11 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000357 від 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000357 від 04.10.2019 року, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшої у використанні камери відеоспостереження марки «COVI SECURITY», модель AHD-103WC- 20, s/n 20160307N0621, яка належать ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесене до ЄРДР за №0000357 від 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 15.09.2019 року на 16.09.2019 року невідома особа викрала камеру відеоспостереження, яка знаходилась на приміщені СТО, що за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул.Миколаївська,129.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження під час виконання слідчих розшукових дій, зокрема 04 жовтня 2019 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст.214 КПК України слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, що мав місце по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав на підставі письмової заяви камеру відео спостереження марки «COVI SECURITY» s/n 20160307N0621.

Тимчасово вилучене майно в ході проведення зазначеної слідчої дії вилучене до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000357 від 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85, на вирішення якого поставити такі питання:

1) Яка вартість викраденого майна, а саме: бувшої у використанні камери відеоспостереження марки «COVI SECURITY», модель AHD-103WC- 20, s/n 20160307N0621 - на момент вчинення злочину, а саме на 16 вересня 2019 року?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експерта.

У відповідності до ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85).

Висновок експерта надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1