overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/354/19 Справа № 711/5629/19 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про відмову у зарахуванні строку попереднього увязнення ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відносно про відмову у зарахуванні строку попереднього увязнення , на 14:00 год. 19.11.2019.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/352/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 367 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.09.2019 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 та про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 та про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 16 вересня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №357/4485/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2846/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , прокурора та захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Октябрського районного суду м. Ліпецька від 18.07.2017 щодо ОСОБА_4 , у відповідність із законодавством України,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року.
10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , прокурора та захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Октябрського районного суду м. Ліпецька від 18.07.2017 щодо ОСОБА_4 , у відповідність із законодавством України- призначити на 22 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000695.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 18.09.2019.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 557/538/17
провадження № 51-9863км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000014 від 10 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області, жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року.
встановив:
10 вересня 2019 року на адресу касаційного суду засуджений ОСОБА_6 надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд касаційної скарги прокурора на постановлені судові рішення щодо нього у зв`язку з тим, що він не може з`явитися в судове засідання через продовження його перебування на стаціонарному лікуванні.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 на 10:00 22 жовтня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 149/2379/19 Провадження №1-кс/149/778/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .,-

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калинівського СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000236 від 16.05.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калинівського СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000236 від 16.05.2018 року. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12.09.2019 о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 , якого зобов"язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000236 від 16.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/462/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №00000091 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № №00000091 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд справи призначено до судового засідання на 01.08.2019 року на 13.00 годину.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Захисник заперечував проти доставки обвинуваченого приводом, оскільки в нього можуть бути поважні причини не явки до суду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України на 12.09.2019 року о 11.00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/771/19
Номер провадження 1-кп/473/280/2019

УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

ОСОБА_6 , неодноразово повідомлявся про виклик в судове засідання, але в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_6 , у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого призначено на 24 жовтня 2019 року на 14.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1027/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8169/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002867 від 07.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 07.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6231/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000069 від 18.06.2019 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Між тим, в порушення вказаної вимоги клопотання подано слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який, як вбачається з долученого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000069 не входить та не має відповідних повноважень.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопілля, Сумської області, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , 1977 року народження, на 60 днів - по 14.11.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2019 року о 10год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1888/16-к
Номер провадження 1-в/950/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання, яке надійшло від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виру, Естонія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.03.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи судимим 01.03.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, після звільнення з місць відбування покарання систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 07.06.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, 25.07.2019 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн., а 20.08.2019 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП притягнутий до відповідальності у виді штрафу в сумі 136 грн.

ОСОБА_1 при цьому неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків для себе не зробив.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника Лебединського ВП, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР;

УХВАЛИВ

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями.

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.

2.Заборонити виїзд по особистим справам за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського ВП.

3.Зобов`язати явкою на реєстрацію в Лебединський ВП кожну 4 суботу місяця з 6.00 до 18.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2