Справа № 204/5953/19
Провадження № 1-кс/204/1875/19
УХВАЛА
Іменем України

24 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001474 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уяли Ленінградського району Кокчетовської області Республіки Казахстан, громадянки України, освіта середня, незаміжної, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 в невстановлену слідством дату та час, в невстановленому місці здійснила підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.06.2007 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 16.07.2010 року КЖЕП «Південне», згідно з розпорядженням № 64-10 та зареєстрованого 27.09.2010 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер витягу 27450952, з їх метою подальшого використання у своїх злочинних діях. Після чого, на початку серпня 2018 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_9 , достовірно розуміючи, що вона не є ОСОБА_8 , та квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить не їй, видаючи себе за ОСОБА_8 , як власника об`єкта нерухомості, за допомогою всесвітньої мережі інтернет на сайті «ОЛХ» виклала оголошення щодо продажу вищезазначеної квартири за 32 000 доларів США.
З метою реального продажу квартири, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, знайшовши покупця квартири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.08.2018 року, приблизно о 16:00 годині знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_11 , ОСОБА_9 видаючи себе за власницю квартири ОСОБА_8 , достовірно розуміючи, що документи права власності на об`єкт нерухомості та паспорт громадянки України ОСОБА_8 які в неї перебувають є підробленим, уклала з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.12.2001 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , іменована як «продавець», та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іменована як «покупець» зобов`язується за цим договором передати у власність ОСОБА_12 , квартиру, а ОСОБА_12 , зобов`язується прийняти і сплатити за неї обумовлену грошову суму.
Квартира, що відчужується за даним договором, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до договору купівлі-продажу № 509 виданого 21.08.2018 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 вартість квартири АДРЕСА_2 , складає 991 424,00 гривень, що є особливо великим розміром. Таким чином ОСОБА_9 шляхом обману, заволоділа чужим майном потерпілої ОСОБА_12 , чим спричинила майнової шкоди на зазначену суму, після чого з місця укладення договору, пішла в невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.
Оперативним шляхом встановлено, що особа яка була присутня під час укладання угоди та видавала себе за ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 .
12.09.2018 року у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке з дотриманням вимог ст.ст. 111, 136, 278 КПУ України, було відправлено рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .
24.09.2018 року в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. .
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні нікого не має, підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що знаходячись на свободі підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила не застосувати будь-який запобіжний захід у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Намагаючись уникнути покарання, підозрювана ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. ОСОБА_5 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що знаходячись на свободі підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 602 100 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрювану повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 21 жовтня 2019 року.
Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 602 100 (шістсот дві тисячі ста) гривень.
У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 602 100 гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в доход держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1