Справа №487/1914/18
Провадження №1-кс/487/5412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000795 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК Українипро арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000795, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОТП «Банк», який належать ПП «ПРОМІНЬ» ().
Підставою для внесення клопотання стало те, що банківські рахунки зазначених вище підприємств з ознаками фіктивності, на які ТОВ «Альянс» здійснювало перерахування грошових коштів, оскільки грошові кошти, які знаходяться на даних банківських рахунках отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

На підставі до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 27.02.2018 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом діяльності директора ТОВ «Альянс» ОСОБА_5 , під час виконання робіт з улаштування стаціонарної малої архітектурної форми (павільйону) з пунктом доочищення та розливу питної води привласнили грошові кошти шляхом завищення вартості виконаних робіт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно копії Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, яка виконана фахівцями Державної аудиторської служби України за №05-21/5 від 02.10.2018, яка проводилась на ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» було перевірено діяльність ТОВ «Альянс» () у взаємовідносинах фінансово-господарського характеру із ВП ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», в ході чого було встановлено, що на проведення будівельних робіт протягом з 01.03.2016 по 30.06.2018 між ВП ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ «Альянс» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено 4 договори на виконання будівельних робіт на загальну суму 21 606 218,4 грн.,
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до оперативної інформації, що надійшла з УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що безпосередньо директор ТОВ «Альянс» (ЄДРПОУ 32741433) ОСОБА_5 , який з метою власного збагачення та передачі «відкатів» за виграші у державних закупівлях, на проведення будівельно-монтажних робіт або постачання товарно-матеріальних цінностей, перераховані бюджетні кошти державного підприємства на розрахункові рахунки підприємства, здійснює переведення у готівку 20% від нарахованих сум, шляхом проведення безтоварних операцій із підприємствами, які мають явні ознаки фіктивності, а саме: ПП «А-ОПТТОРГСЕРВІС» (ЄДРПОУ 40821214) м. Херсон, вул. Ладичука, 150, директор ОСОБА_7 , ТОВ «ОПТ-КАПИТАЛ» (ЄДРПОУ 40974412), м. Херсон, вул. Радянська 40, кв. 51, директор ОСОБА_8 , ТОВ «ТРАНЗИТ ПРО» (ЄДРПОУ 40812388), м. Херсон, вул. 295-ї стрілецької дивізії 25, кв. 43, директор ОСОБА_9 , ТОВ «Терраторгбуд» () м. Херсон, вул. 9 Січня,15 офіс 526/1, директор ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , ТОВ «Бізнес Мастер Груп» () м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, директор ОСОБА_12 , ТОВ «Тріо 2015» () м. Вознесенськ, вул. Одеська, 11 офіс 4, директор ОСОБА_13 , здійснює закупівлю не якісних або не ліквідних товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами за допомогою підконтрольних підприємств контрагентів. В свою чергу ОСОБА_14 , 1955 р.н., займаючи посаду заступника генерального директора ВП ЮУ АЕС (по забезпеченню виробництва) зловживаючи службовим становищем створює умови, щодо перемоги підконтрольного підприємства ТОВ «Альянс» () у державних закупівлях, з метою подальшого проведення ним будівельно-монтажних робіт та надання послуг.
Відповідно до оперативної інформації УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що ТОВ «Альянс» в період з 2017-2018 років здійснювало свою діяльність із підприємствами що мають явні ознаки фіктивності з метою переведення перерахованих бюджетних коштів у готівку. За безтоварні операції ТОВ «Альянс» було перераховано: ПП «А-ОПТТОРГСЕРВІС» () 1,4 млн. (кутник, труба, швелер, щітки, електроди, профнастіл та ін.); ТОВ «ОПТ-КАПИТАЛ» () 1,6 млн. (касети «Ліберта», профнастіл та ін.); ТОВ «ТРАНЗИТ ПРО» () 4,08 млн. (касети «Ліберта», лак, розчинник, жолоб, дизнльн. компресор та ін.); ПП «Терраторгбуд» () 1,3 млн. (сталь, мінвата, фарба, пісок, шпаклевка та ін.); ФОП ОСОБА_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 545 тис. (цемент, лист рефл., швелер, лист сталевий, кутник, труба та ін.) ТОВ «Тріо 2015» () 3,3 млн. (дріт, прокат арматури, ліноліум, кут, касети «Ліберта», пісок, глина, труба, цвяхи); ТОВ «Екоторгзбут» () 313 тис. (кран, мастика, фланець, цвяхи, балки, щебінь, пісок та ін.); ТОВ «Електромашремонт» () 1,5 млн. (мастика, емаль, кран, фарба, розчиннник); ТОВ «Бізнес Мастер Груп» () 26,8 млн. (листи, кутник, дюбель, шурупи, труби, трійник, коліно, арматура, скло дзеркальне).
Окрім зазначеного встановлено, що підприємства у своєму статутному капіталі мають 100 грн., являються новоствореними та деякі мають однакову юридичну адресу, директорами підприємств являються особи, які взагалі не мають відношення до діяльності даних підприємств. Також встановлено, що вищевказана група підприємств відноситься до одного «конвертаційного центру», який функціонує на території Херсонської області, м. Херсон, вул. Суворова 49 та організатором якого являється житель м. Херсона гр. ОСОБА_15 , який перебуває у дружніх стосунках із гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт підтверджується тим, що групи підприємств здійснювали закупівлю групи товарів загального вжитку, а продаж продукції інших групи товарів (запчастини, будівельні матеріали, металопрокат), що є діяльність з виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки. ОСОБА_11 в свою чергу має безпосередньо забирає готівкові грошові кошти в м. Херсон на «конвертаційному центрі». Встановлено, що ОСОБА_11 , діє в даній схемі, як фізична особа підприємець, який виводить готівкові кошти в тіньовий сектор економіки з ТОВ «Альянс» через підконтрольні підприємства свого близького товариша ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі, як ТОВ «Електромашремонт» (), ТОВ «Тріо 2015» (). Зазначені підприємства в подальшому здійснюють вивід коштів через «конвертаційний центр», який розміщений за адресою м. Херсон, вул. Суворова 49.
Згідно показів свідка ОСОБА_16 від 13.02.2019 встановлено, що він має широке коло знайомих серед суб`єктів підприємницької діяльності. Приблизно в лютому 2017 року він перебував у м. Вознесенську, де познайомився з громадянином на імя ОСОБА_17 , як стало йому відомо прізвище ОСОБА_18 . В ході бесіди перебуваючи в одній компанії, ОСОБА_13 запропонував йому попрацювати в напрямку пошуку осіб, які в подальшому будуть директорами фіктивних підприємств за винагороду в розмірі 400-500 доларів США. На вказану пропозицію він сказав, що не має таких знайомих, які б погодились на такий вид діяльності. Після цього, ОСОБА_13 запитав його, чи має він знайомих, які можуть здійснити переведення у готівку грошових коштів за виконання будівельно-монтажних робіт та постачання ТМЦ у великих розмірах, що є фірма яка шукає виведення грошових коштів роботами на ВП ЮАЕС. Він повідомив, що буду цікавитись даним питанням серед знайомих, але нічого не обіцяє, так як коло його знайомих, це особи які займаються підприємницькою діяльністю у сфері харчування. Також він поцікавився, чи напряму треба буде працювати з зазначеним вище державним підприємством, на що ОСОБА_13 повідомив, що бюджетні кошти державних підприємств перераховуватимуться на розрахункові рахунки ТОВ «Альянс», а потім на фіктивні підприємства, де в подальшому здійснюється переведення їх у готівку, шляхом проведення безтоварних операцій із підприємствами.
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що директор ТОВ «Альянс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час здійснив улаштування стаціонарної малої архітектурної форми (павільйону) з пунктом доочищення та розливу питної води що розташовані по АДРЕСА_2 та в результаті виконання робіт здійснив привласнення бюджетних грошових коштів шляхом проведення безтоварних операцій із підприємствами, які мають явні ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Тріо 2015» () м. Вознесенськ, вул. Одеська, 11 офіс 4, директор ОСОБА_13 , ТОВ «Екоторгзбут» () м. Миколаїв, вул. Морехідна 2а, офіс 211, директор ОСОБА_19 , ТОВ «Електромашремонт» () м. Вознесенськ, вул. Будівельників, 10, офіс 1, директор ОСОБА_20 , ТОВ «Бізнес Мастер Груп» () м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, директор ОСОБА_12 ПП «ПРОМІНЬ» (), Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська 281-А ПП «ГРАНДБУДСТАР» () Херсонська обл., м.Херсон, вул.. 9-го Січня 15, кв.526/2 ПП «ДОБРОБУТ ТРЕЙД» () Херсонська обл., м.Херсон, вул.. Комунарів, 9 ТОВ «ОПТ-КАПИТАЛ» () Херсонська обл., м.Херсон, вул. Радянська 40, офіс 51, ТОВ «ТРАНЗИТ ПРО» () Херсонська обл., м.Херсон, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 25 кв.43.
13.06.2018 призначено судово будівельно технічні експертизи по об`єкту з улаштування стаціонарної малої архітектурної форми (павільону) з пунктом доочищення та розливу питної води в с. Костянтинівка сільської ради Новоодеського району Миколаївської області виконання яких доручено експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України. За висновками якої вищевказані роботи виконанні не в повному обсязі, є завищення вартості та об`єму на суму 21 752 гривні.
В результаті вищевказаних дій відбулося протиправне заволодіння коштами державного підприємства за попередньою змовою групою осіб, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що є тяжким злочином.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки зазначених вище підприємств з ознаками фіктивності, на які ТОВ «Альянс» здійснювало перерахування грошових коштів, оскільки грошові кошти, які знаходяться на даних банківських рахунках отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до інформації ГУ ДФС у Миколаївській області ПП «ПРОМІНЬ» () у своїй діяльності використовує банківські рахунки, відкриті наступних установах:
-Рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті в Миколаївському РУ «Приватбанк»;
-Рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»;
-Рахунок № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкриті в АТ «УкрСиббанк»;
-Рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОТП «Банк»
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Разом з тим, зі змісту вимог та положень ст.98 КПК України, випливає, що розрахункові рахунки в банківських установах не можуть вважатися речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків є однією з банківських послуг, яка надається на підставі договору банківського рахунка. Таким чином банківський рахунок не являється матеріальним об`єктом та не може бути речовим доказом.

Отже банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОТП «Банк», який належать ПП «ПРОМІНЬ» (), не являється майном в розумінні вимог ст. 170 КПК України, на яке можливо накласти арешт, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000795 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК Українипро арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1