Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/444/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.08.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, затверджено угоду про примирення від 31 січня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнано ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження даного вироку, у зв`язку з тим, що у вироку районного суду міститься посилання на вчинення злочину ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисником яких вона є у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на оскарження даного вироку, захисник зазначає, що 22 січня 2019 року ОСОБА_5 , а 28 лютого 2019 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

28 лютого 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було скеровано до суду, який в даний час перебуває на розгляді в Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження стороні захисту стало відомо про існування вироку відносно ОСОБА_6 . Після чого, на її адвокатський запит, Новоукраїнським районним судом було направлено на її адресу копію вказаного вироку, який було отримано 26.04.2019 року, а вже 27 травня 2019 року нею була подана апеляційна скарга на вказаний вирок суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції, яким було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ухвалений без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Захисником адвокатом ОСОБА_3 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області направлений адвокатський запит щодо надання їй копії вказаного вироку (а.м.п. 47), копію якого вона отримала 26.04.2019 року (а.м.п. 52-54).

Таким чином, тридцяти денний строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням того, що 26.05.2019 року неділя вихідний день, закінчується 27.05.2019 року.

Відповідно до штампу, який міститься на конверті поштового відправлення, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 27.05.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року було повернуто у зв`язку з тим, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та в ній не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку.

03.07.2019 року захисник ОСОБА_3 знову подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку та наводить обґрунтування поважності його пропуску, які на переконання апеляційного суду слід визнати поважними у зв`язку з тим, що вказаний вирок ухвалений без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та який безпосередньо стосується даних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись загальними засадами кримінального провадження закріплених у ст. 7 КПК України, ст. 55 Конституції України про вільний доступ кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку, що пропущений адвокатом ОСОБА_3 строк на оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, слід визнати пропущеним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_6 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2