465/3195/18
1-кс/465/1826/19
слідчого судді
18.09.2019 м. Львів
В ході досудового розслідування, встановлено, що 14 жовтня 2003 року було видано Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 1345 від 14 жовтня 2003 року, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_5 14 жовтня 2003 року отримала свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_1 площею 17,1 кв. м., який знаходиться в АДРЕСА_2 . Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що в 2001-2002 році вона мала намір придбати квартиру у м. Львові. ЇЇ зацікавило, продаж квартир в новобудові, продаж яких здійснювала компанія «ОКТАН ЛЮКС». Звернувшись до даної компанії, їй було запропоновано вкладати частинами грошові кошти в будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 . Вона грошові кошти вкладала частинами. З цією метою між нею та компанією було укладено договір № 22 «Про внесок грошових коштів в будівництво житлового будинку». У 2003 році було закінчено будівництво будинку АДРЕСА_2 . 14 жовтня 2003 року їй на підставі розпорядження № 1345 Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Також їй було надано Технічний паспорт на дану квартиру, який було виготовлено в ЛОДКБТІ. Окрім цього їй було видано свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_1 , площею 17,1 кв. м., яке видане на підставі розпорядження № 1345 від 14 жовтня 2003 року. Починаючи з 2003 року вона час від часу навідувалась у свою квартиру. Ремонтні роботи в ній не здійснювалися. 23 травня 2018 року вона знову вирішила поїхати до своєї квартири АДРЕСА_1 та побачила, що в приміщенні її квартири знаходяться сторонні особи, які ведуть ремонтні роботи. Жодних договорів купівлі-продажу її квартири вона не укладала, свого майна вона нікому не продавала.
05.07.2018 на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебувала у володінні відділу державної реєстрації речових прав н нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. При огляді вище вказаних документів, встановлено, що 30.05.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 782, виданий 30.05.2017, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 . Власником являється ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина Грузії, серії та номер: НОМЕР_3 , виданий 27.09.2013. Даний договір купівлі продажу був укладений від імені ОСОБА_5 .
Встановлено, що в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань в галузі криміналістики, а саме проведення почеркознавчої експертизи документів.
У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання двічі не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10