Справа № 645/5195/19
Провадження № 1-кс/645/2529/19
УХ В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання cлідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 16.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15. 08. 2019 року в період часу з 09:00 до 17:30 години за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей здійснила крадіжку грошових коштів та виробів із золота (ІТС ІПНП 17844). Під час огляду місця події 15. 08. 2019 року було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка та ключ, опечатані в полімерний пакет експертної служби №1071218 з підписами учасників ОМП, вилучені в ході огляду місця події від 15.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, кв. 59
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002000 від 16.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово трасологічну експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) ХНДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1)Чи є сліди від дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму?
2)Чи не вироблялись копії та зліпки з наданого на дослідження ключа?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка та ключ, опечатані в полімерний пакет експертної служби №INZ 1071218 з підписами учасників огляду місця події, вилучені в ході огляду місця події від 15.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, кв. 59
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002000, за вимогою.
Дозволити у разі потреби провести дослідження, пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкта дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1