Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
635/4124/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/635/1741/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 635/4124/19
Провадження № 1-кс/635/1741/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, а саме не внесення відомостей про злочин в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в порядкуст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення від 25.05.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, на думку заявника, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.366 КК України.

Скарга мотивована тим, 25.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся за телефоном « 102» з повідомленням про вчинення злочину до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а в подальшому звернувся з заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, які в офіційний бланк-документ юридичної особи внесли відомості, що не відповідають дійсності, а саме використовують офіційний бланк з назвою «Височанська селищна рада Харківського району Харківської області», коли відповіді на його звернення надають від юридичної особи «Височанська селищна рада» з використанням гербової печатки «Височанська селищна рада» з назвою організації «Височанська селищна рада Харківського району Харківської області». Відповіді про результати розгляду заяви у встановлений законом строк не отримала, у зв`язку із чим звернулася до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК Українивідсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у задоволенні скарги з таких підстав.

Положеннями ч.1ст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1ст.214КПК Українибездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 25.05.2019 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, проте остання за своїм змістом в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це не є заявою про вчинення злочину, а є заявою, яка розглядається органом місцевого самоврядування про врегулювання роботи органу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Згідно з вимогами ст.307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 25.05.2019 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,214,303-307,309,376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, а саме не внесення відомостей про злочин в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...