Єдиний унікальний № 500/4145/19
Провадження № 1-кп/500/445/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

06 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000577, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

Суть питання, що вирішується
1.07 червня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Встановлені судом обставини
2.ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, який скоєний ним за таких обставин.

3.На початку січня 2007 року, більш точну дату встановити не надалось можливим, в.о. начальника Ізмаїльського відділу податкової міліції управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області ОСОБА_3 стало відомо про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 розпочав в АДРЕСА_2 , будівництво центру дозвілля «Дельта» та по договору генерального підряду № 7-0111/06 від 01.11.2006 перерахував ПП «Родник», яке фактично здійснювало будівельні роботи, 2 000 000 грн. в якості передплати. Після отримання вказаної інформації у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом обману від ОСОБА_6 грошей нібито за вирішення питань, пов`язаних з дотриманням останнім вимог податкового законодавства.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17.01.2007 р. близько о 12:00 годині, більш точний час у ході розслідування встановити не надалось можливим. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась у його робочому кабінеті у приміщенні Ізмаїльської податкової міліції, розташованій за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3, завідомо знаючи, що передплата фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 2 000 000 грн. на рахунок ПП «Родник» не суперечить вимогам податкового законодавства, скориставшись своїм службовим становищем та необізнаністю ОСОБА_6 у нормах податкового законодавства, запевнив останнього, що здійснюючи вказану фінансову операції він порушив вимоги податкового законодавства, та для вирішення вказаної проблеми ОСОБА_6 необхідно передати йому гроші в сумі 20 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що у разі передачі йому вказаних грошей усі питання, пов`язані з дотриманням податкового законодавства при будівництві центру дозвілля «Дельта» ним будуть вирішені, хоча реального наміру щодо вчинення зазначених дій та відповідних повноважень він не мав.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 27.01.2007 р. ОСОБА_3 у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 знов повідомив останньому про необхідність передачі йому 20 000 доларів США та запевнив, що у разі передачі вказаних грошей питання щодо порушення податкового законодавства буде вирішено та будь-яких наслідків для ОСОБА_6 не настане.

У подальшому, 12.02.2007 р. під час зустрічі у приміщенні Ізмаїльської об`єднаної податкової інспекції ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на прохання ОСОБА_6 знизити суму, яку необхідно передати, до 10 000 доларів США, відповів відмовою. ОСОБА_6 не будучі обізнаним про фактичну відсутність порушень податкового законодавства, про які йому повідомив ОСОБА_3 , погодився передати останньому 20 000 доларів США.

Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, 20.02.2007 р. зустрівся з ОСОБА_6 у приміщенні свого робочого кабінету № 118 в приміщенні Ізмаїльської податкової міліції, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3, та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав від останнього гроші в розмірі 20 000 доларів США, що станом на 20.02.2007 р. склало 101 000 грн., що відповідно до примітки ст. 185 КК України відноситься до великого розміру, нібито для вирішення питань, пов`язаних з порушенням ОСОБА_6 вимог податкового законодавств під час здійснення ним будівництва центру дозвілля «Дельта», хоча реального наміру щодо вчинення зазначених дій та відповідних повноважень він не мав.

4.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

5.Підозрюваний ОСОБА_3 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.

6.Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення двічі був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без його присутності, у зв`язку з від`їздом. Згідно із записом, вчиненим власноручно ОСОБА_6 безпосередньо в клопотанні, та із заявою останнього, долученою до клопотання, потерпілий ОСОБА_6 з клопотанням ознайомлений, не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов висновку про задоволення клопотання та про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з таких підстав.

8.У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

9.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

10.Відповідно ж до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
11. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який в силу ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

12.Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

13.Судом встановлено, що злочин був вчинений ОСОБА_3 20 лютого 2007 року, тобто на день вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж десять років, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

14.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2015 року за №0000577, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1