overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4014/19
Провадження №1-в/367/345/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обасті ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити подання.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 р., та направити його для відбування призначеного покарання.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 30.07.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9537/19
Провадження №1-кс/369/2987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 15:15 год. 25.07.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.07.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 13.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23 вересня 2019 року.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/8162/19 1-кс/335/5057/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року до слідчого судді надійшла скарга директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 15 годин 10 хвилин 26 липня 2019 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/130/19
Справа №447/1435/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений Ічнянським районним судом Чернігівської області 22.12.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця свого проживання уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 19.03.2018 ОСОБА_3 перебував на обліку уповноваженого органу з питань пробації. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не був притягнений, злочинів не вчиняв. Виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 22.06.2019.

Представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку, із урахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2170/19
Провадження № 1-кп/456/359/2019
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000662 від 04.06.2019р., №0000521 від 06.05.2019р., №0000706 від 13.06.2019р., про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662 від 04.06.2019р., №0000521 від 06.05.2019р., №0000706 від 13.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження на розгляд судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання оскільки, в судді ОСОБА_5 , вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке призначене до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого засідання, відповідно до вимог КПК України.

На час розгляду справи стало відомо, що в провадження судді ОСОБА_5 , знаходиться інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які поступили в провадження судді ОСОБА_5 , раніше ніж дане провадження.

У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вище наведеного та з урахуванням ст.. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволення тому, дане провадження слід передати іншому судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України суд,-

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000662 від 04.06.2019р., №0000521 від 06.05.2019р., №0000706 від 13.06.2019р., справа №456/2170/19, провадження №1-кп/456/359/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальними провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2319/18
Номер провадження 1-кп/573/36/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
23 липня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 17 липня 2019 року про ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно неї по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши заяву засудженої, приходжу до наступних висновків.

В архіві Білопільського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №573/2319/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вироком Білопільського районного суду від 16 січня 2019 року у вказаному кримінальній провадженні ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення вілі.

Вищевказаний вирок в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувався.

Відповідно до положень, передбачених ч. 4 ст. 395, ч. 3 ст. 426 КПК України протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які ніким не можуть бути витребувані із суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За приписами ч. 1 ст. 424 та ч. 2 ст. 426 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження зазначеного вище вироку пропустила, станом на 24 липня 2019 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження не подала, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останньої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, з метою недопущення порушень прав засудженої, забезпечення її права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне направити їй копії наявних у Білопільському районному суді матеріалів кримінального провадження №573/2319/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 424-426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Направити засудженій ОСОБА_2 копії матеріалів кримінального провадження №573/2319/18 по обвинуваченню останньої за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8628/19
Провадження № 1-в/592/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно листа ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» №3/3238 від 23.07.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2019 року вибув до ДУ «Старобільський СІЗО».

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки останній відбуває покарання в ДУ «Старобільський СІЗО», що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2019 року вибув з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Старобільський СІЗО», де відбуває покарання, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, роз`яснивши йому право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районним суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1385/19
Провадження №1-в/601/43/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання фахівця Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 321 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 20 червня 2019 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/5723/19
Провадження 1-кп/554/362/2019
про призначення підготовчого засідання
25 червня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1311/2019 Справа № 537/3011/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.07.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до акту №2 проведення демонтажу рухомого майна від 02.04.2019, додатку №1до акту №2 проведення демонтажу рухомого майна від 02.04.2019 «Опис майна», з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 23.08.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.07.2019 о 13 год. 30 хв.
Справа № 611/272/19
Провадження № 1-кп/611/44/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 липня 2019 року і оголошено о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 178, 314, 315, 369 - 372 КПК України, ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», рішеннями ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії», «Волосюк» проти України, «Харченко проти України», «Летельє проти Франції», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження щодо всіх обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 діб, тобто до 22 вересня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1