Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
335/2746/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 03.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/335/508/2019
1Справа № 335/2746/19 1-кп/335/508/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , провівшиу залі суду у м. Запоріжжя судове засідання укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000140 від 12.01.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню спеціальну освіту, інваліда другої групи, не одруженого, тимчасово не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2001 року народження, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині проспекту Маяковського, зі сторони каскадів фонтанів «Радуга» в напрямку вулиці Перемоги в місті Запоріжжі.

Наблизившись по вказаному проспекту до перехрестя з вулицею Перемоги, на зелений сигнал світлофора водій ОСОБА_5 почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку вулиці Сталеварів.

В цей час, зліва-направо відносно руху автомобіля «OPEL ASTRA», по регульованому пішохідному переходу розташованому в районі будинку № 18 по проспекту Маяковського, на зелений сигнал світлофора, проїзджу частину вулиці Перемоги перетинали пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням наркотичних засобів, виконуючи маневр лівого повороту на вищевказаному перехресті, діючи в порушення вимог пп. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де сказано:

-п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

-п.16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку вій повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», змінив напрямок свого руху та не надав перевагу в русі пішоходам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виїхав на пішохідний перехід, внаслідок чого передньою частиною кузова керованого ним автомобіля допустив наїзд на останніх.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-102 від 26.02.2019 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» ЗОР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 123МД від 22.02.2019, закритий крайовий перелом тіла 5-го поперекового відділу хребта в області переднього краю каудальної замикаючої пластини у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Закриті переломи кісток тазу: уламкові переломи верхньої та нижньої гілок правої лонної кістки без зміщення, перелом бокової маси куприка справа вздовж куприкового отвору без зміщення кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 124МД від 26.02.2019, закритий перелом лівої променевої кістки в нижній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_8 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Тупа травма правого колінного суглоба з частковим пошкодженням великогомілкової кістки, контузія зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки та голівки правої малогомілкової кістки у гр. ОСОБА_8 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Закритий перелом кісток носа сам по собі у гр. ОСОБА_8 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Забої м`яких тканин в області голови та обличчя у гр. ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у вчиненому розкаявся та підтвердив у повному обсязі всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальну справу відносно нього за ч. 1ст. 286 КК Українизакрити, оскільки він вину визнає у повному обсязі, вони з потерпілими примирились, завдану шкоду він повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1ст. 286 КК України, підтримала з тих підстав, що вони із обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, оскільки шкоду їй відшкодовано у повному обсязі, просила клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого задовольнити, та прийняти відмову від цивільного позову до ОСОБА_5 , залишити без розгляду позов до СК «АХА Страхування».

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1ст. 286 КК України, підтримала з тих підстав, що вони із обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, оскільки шкоду їй відшкодовано у повному обсязі, просила клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого задовольнити, та прийняти відмову від цивільного позову.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від позову, залишення позову без розгляду, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Цивільний відповідач проти задоволення всіх клопотань не заперечувала.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілих, думку прокурора, цивільного відповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Також, як передбачено ч. 4ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того,ст. 44 КК Українивизначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК Українипідстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченіст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, відшкодував потерпілим завдану шкоду, про що підтвердили потерпілі у судовому засіданні. Злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України,є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд, враховуючи те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілим завдану шкоду та примирився з ними, згідний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Також суд вважає, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, тому слід прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення шкоди; залишити без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Сттрахування» про стягнення недоотриманої заробітної плати, та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; прийняти відмову потерпілої ОСОБА_8 від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідним зняти арешт з автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 року, після вступу ухвали в законну силу, оскільки відпала потреба в забезпеченні даного кримінального провадження.

Керуючисьст. 46 КК України, ч. 2 ст.284, ст.ст.286-288,314 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставіст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 12.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт на автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 року - скасувати.

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення шкоди задовольнити.

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення недоотриманої заробітної плати, та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Заяву потерпілої ОСОБА_8 про відмову від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення шкоди задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...