overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2580/18
Провадження № 11-кп/4808/402/19
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , встановити останнім строк до 07 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3013/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/5911/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 950/2348/19
Номер провадження 1-кп/950/206/19
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:30 год. 10.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2725/19
Провадження № 1-кс/589/1985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «SKODA SUPERB» днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 в межах кримінального провадження№ 0000885 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000885 ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
26 вересня 2019 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дійсно відповідно до наданих до скарги документів вбачається, що скарга подана відносно дій судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002741 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

25.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.09.2019 року на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002741 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002741 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 16 год. 00 хв. 01.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002741 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/323/19
Єдиний унікальний № 737/935/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

26 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2019 року за № 0000171, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «Гетьманське», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2019 року за № 0000171, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2019 року за № 0000171, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 24 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1016/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1598/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003156 від 16.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Задовольнити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

Відвести суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, якою ОСОБА_7 був продовження строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003156 від 16.06.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №11-сс/813/1598/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2019 р. о 15.00 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9281/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/638/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 вересня 2017 року, якою приведено вирок Фрунзенського районного суду м. Іваново Російської Федерації, від 20 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , у відповідність із законодавством України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 вересня 2017 року, якою вирок Фрунзенського районного суду м. Іваново Російської Федерації, від 20 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , приведено у відповідність до законодавства України, залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 26 вересня 2019 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/541/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/883/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2019 року ОСОБА_5 , призначити на 09.00 год. 02 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19
Номер провадження 11-кп/819/934/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 12.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою суду міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено попередньо обраною тримання під вартою, подовжено строк дії запобіжного заходу до 10.10.2019 року включно.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 12.08.2019 року, якою міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено попередньо обраною тримання під вартою, подовжено строк дії запобіжного заходу до 10.10.2019 року включно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.10.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2