Справа № 182/4257/19
Провадження № 1-кс/0182/2248/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2019,-

за участю прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.05.2019.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулася до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський ВП) з заявою про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ухилення від надання їй документів, а саме: атестації робочого місця за період її роботи з 24.07.1987 по 10.12.2001 у ВАТ «Нікопольський прядильно-нитковий комбінат». Її заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) не внесена. Просить зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП внести її заяву до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити. Вказала, що працівники архівного відділу не виконують свої посадові обов`язки і відмовляють їй у видачі документу атестації робочого місця.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає. Так, подана заявницею заява від 23.05.2019 зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. У вказаній заяві не зазначено ознак кримінального правопорушення. Крім того, у ході проведення перевірки було встановлено, що у 2010 році до архівного відділу Нікопольської міської ради надійшли документи після ліквідації ВАТ «Нікопольський прядильно-нитковий комбінат», в яких атестація робочого місця та шкідливі умови праці були відсутні. За вказаним фактом ОСОБА_3 було письмово повідомлено, а тому підстав для внесення заяви до ЄРДР немає.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши копії матеріалів доданих до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування. Частиною 2 зазначеної статті КПК України передбачено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З доданої до скарги копії заяви, вбачається, що 23 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до начальника Нікопольського ВП із заявою в якій вказує про відмову працівників архівного відділу видати їй атестацію робочого місця. Їй відомо, що при ліквідації підприємства ліквідатор передавав до архіву разом з іншими документами і документи про атестацію робочих місць. Вважає, що працівники архівного відділу свідомо не виконують своїх посадових обов`язків та відмовляють їй у видачі документу. Просить розібратися у даній ситуації та притягнути винних осіб до відповідальності (а.с. 4).

28.03.2019 начальником Нікопольського ВП було надано письму відповідь ОСОБА_3 на її звернення на особистому прийомі про те, що під час проведеної перевірки було встановлено, що у 2010 році до архівного відділу Нікопольської міської ради надійшли документи після ліквідації ВАТ «Нікопольський прядильно-нитковий комбінат», в яких атестація робочого місця та шкідливі умови праці були відсутні. Рекомендовано для вирішення вказаного питання звернутися до Нікопольського міськрайонного суду із позовною заявою (а.с. 3).

Згідно письмово повідомлення з Нікопольського ВП (вих.. № 49/13798 від 10.06.2019) звернення ОСОБА_3 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 13420 від 23.05.2019 та розглянуто. Доводи перевірені та встановлено наявність цивільно-правових відносин, які розглядаються судом у порядку приватного судочинства. Рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 2).

Заява ОСОБА_3 на ім`я начальника Нікопольського ВП від 23.05.2019 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину працівниками архівного відділу. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення злочину, заява ОСОБА_3 від 23.05.2019 не містить. Фактично заява за своєю суттю не є заявою про злочин, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України. Вказана заява містить прохання розібратися у даній ситуації та притягнути винних осіб до відповідальності, вказана заява не містить і прохання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не надала ОСОБА_3 доказів наявності ознак кримінального правопорушення і у судовому засіданні, а тому її вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1