справа № 489/1805/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/504/19
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6

встановив:

В ході підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.02.2019 близько 10 год. 00 хв., керував технічно справним транспортним засобом Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по сухій, чистій ділянці проїзної частини пр. Миру зі сторони вул. Будівельників у напрямку вул. Південної зі швидкістю 43,8 км/год.
У цей же час проїзну частину пр. Миру у невстановленому для переходу пішоходами місці, з ліва на право відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 , перетинав пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до будинку № 5 по пр. Миру в м. Миколаєві, в районі зупинки громадського транспорту «Будівельників», водій ОСОБА_4 , в порушенні вимог пп. «б» п. 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі Правила дорожнього руху), рухаючись в обраному напрямку був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобілю, хоча мав таку можливість і зобов`язаний був так вчинити, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину пр. Миру з ліва на право відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої та середньої частини лівої стегнової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.
Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході судового розгляду клопотання обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.
Прокурор клопотання підтримав, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Згідно довідки інформаційного центру ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, що останній підтвердив в судовому засіданні, враховуючи думку учасників кримінального провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000720, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019, відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2355,00 грн. на користь держави.
Речові докази:
автомобіль Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику;
флеш-носій «Kingston Micro SD» - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1