Справа № 446/1203/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка-Бузька Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 16.06.2018 року та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та представником потерпілого стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України - раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 червня 2018 року в після обідній час, у ОСОБА_4 , який, знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , після сварки з останнім щодо розміру винагороди за його допомогу по господарстві, виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Цього ж дня близько 15 години, за час відсутності потерпілого, -, - ОСОБА_4 , зайшовши в незачинене приміщення господарської будівлі та керуючись прямим умислом, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК 980», що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 750 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
20 січня 2018 року між учасниками кримінального провадження, підозрюваним ОСОБА_4 з одного боку, та потерпілим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечив, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилися.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.
Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
затвердити угоду про примирення від 20 січня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Судових витрат немає.
Речовий доказ - кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК 980», с/н НОМЕР_1 , - повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя :