Справа № 646/1602/17
№ провадження 1-кс/646/4796/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та слідчого розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, вважаючи її необгрунтованою та просила скасувати.
В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000596 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 06.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 закрито кримінальне провадження № 0000596 від 06.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Перевіривши доводи заявника, приходжу до висновку, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконав усіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000596.
Так, доручення слідчого у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 26.10.2015 в повному обсязі не виконано, зокрема, не встановлено хто був зареєстрвоаний у квартирі за адресо: АДРЕСА_1 ; не виконані вказівки по кримінальному провадженню від 11.07.2017, крім іншого, не здійснений допит ОСОБА_3 в якості потерпілої та не встановлені і не допитані в якості свідків всі можливі свідки.
До наявного в матеріалах кримінального провадження портоколу допиту ОСОБА_3 слідчий суддя відноситься критично, адже на відеозаписі допиту потерпіла зазначає про неможлівість проведення допиту через її погане самопочуття.
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні № 0000596 від 23.12.2016 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
В ході судового розгляду не встановлено пропуску строку на оскарження постанови від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000596
За таких обставин постанова слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1