УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 Справа №607/17243/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000337 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділення Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 року до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКП Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_4 котрий має у користуванні дачний будинок, що за адресою АДРЕСА_2 , зберігає в ньому предмети котрі ззовні схожі на боєприпаси та вибухові пристрої.
20.06.2019 року з метою відшукування та вилучення предметів ззовні схожих на боєприпаси та вибухові пристрої - слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 винесено ухвалу на обшук дачного будинку з підвальними та надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_2 .
17.07.2019 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2019 року за адресою Садове товариство «Едельвейс», вул. Центральна 65, с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на боєприпаси та вибухові пристрої.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

17 липня 2019 року (час фактичного затримання 11:40 год.), ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18 липня 2019 року о 11:25 год., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у незаконному зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, про те, повідомити подробиці вчинення ним кримінального правопорушення відмовився.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Збараж, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, не депутату, раніше не судимому, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому місці, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 виявив боєприпаси. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на придбання, носіння та зберігання зазначених боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому місці, ОСОБА_4 незаконно, без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, придбав боєприпаси, які згодом перевіз до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 17.07.2019 року в ході обшуку дачного будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 11 корпусів гранати ВОГ-17м, 3 корпуса гранат Ф-1, 5 корпусів гранат РГД-5, 3 капсулі-детонатори КД-8, тубус з пластичною речовиною схожою на порох, предмет схожий на пістолет, предмети схожі на бойові патрони в кількості 64 шт., речовину сірого кольору схожу на порох, сипучу речовину жовтого кольору схожу на вибухову, 3 електродетонатори ЕДП, речовина схожа на пластичний порох, сипучу речовину схожу на вибухову, 19 запалів до ручних гранат. Станом на 18.07.2019 року із досліджених частини предметів вилучених в ході обшуку дачного будинку ОСОБА_4 встановлено, що з них є бойовим корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та бойовим запалом УЗРГМ-2, а також, 64 предмети є боєприпасами, а саме є штатними патронами 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, які виготовлені промисловим способом.
Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив бойові припаси, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.07.2019 року під час якого він визнав свою вину у незаконному зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

- протоколом обшуку від 17.07.2019 року, де зафіксовано факт виявлення та вилучення боєприпасів з дачного будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 .

- висновком судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №1.2-180/19 від 17.07.2019 року, яким встановлено, що виявлені та вилучені під час обшуку дачного будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 64 предмети схожих на патрони є боєприпасами, а саме штатними патронами калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, які виготовлені промисловим способом.

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №3-101/19 від 18.07.2019 року, за яким встановлено, що серед виявлених та вилучених під час обшуку дачного будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 предметів, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання особам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в суспільстві та постійного місця роботи.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

- Застосування застави щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки останній ніде не працює, а також підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

- Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові злочини.

- Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та можливої міри покарання за такий злочин, останній з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке можливе покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою запобігання вище зазначеним ризикам, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, стан здоров`я, та застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Згідно інформації від 17.07.2019 року, наданої на вимогу УІАП ГУНП в Тернопільській області щодо надання відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 14.09.2016 року, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № від 15.08.2016 року.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом обшуку від 17.07.2019 року; висновком судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №1.2-180/19 від 17.07.2019 року; висновком судової вибухотехнічної експертизи №3-101/19 від 18.07.2019 року.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків, стану здоров`я підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого, більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000337 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись із спілкуванням із свідками у цьому кримінальному провадженні, здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1