Справа № 308/8310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви посадовими особами Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви посадовими особами Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, за якою просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України «за попередньою кваліфікацією», відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно заволодів, і як наслідок користується транспортним засобом: а/м марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить на праві власності заявнику ОСОБА_3 , що призвело до порушень конституційних прав та законних майнових інтересів останньої, та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, справу розглянути за відсутності скаржника.

Скаргу обґрунтовує тим, що однак за період з 25.06.2019 року та по теперішній час з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області взагалі жодного офіційного письмового документа, що підтверджує факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до поданої мною заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яка датована - 25.06.2019 року, вона так і не одержала, без жодних на те зрозумілих причин чи обставин, а подана заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2019 року розглядається органом кримінальної юстиції, в порядку Закону України «Про звернення громадян», що прямо суперечить вимогам КПК України.

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити скаргу в повному обсязі шляхом зобов`язання уповноважених осіб Ужгродського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за її зверненням від 25 червня 2019.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів підтвердження або спростування обставин, про які зазначає у скарзі ОСОБА_3 . Неявка слідчого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів справи та під час судового засідання, 25.06.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заявником ОСОБА_4 подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, а також перевірки обставин, викладених у заяві на предмет ознак кримінального правопорушення, посадовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не вчинялося.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 25.06.2019 заявника ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк не внесені, перевірку звернення не проведено. Формальні ознаки злочинів у заяві наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність в діях осіб, на яких вказує заявник в своїй заяві, складу інкримінованих злочинів необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

В Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_3 від 25.06.2019, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1