Справа № 161/4691/17
Провадження № 1-кп/161/979/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 28.01.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 345 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному зокрема, застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2017 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (без визначення розміру застави), строк дії якого неодноразово продовжувався відповідними судовими рішеннями, востаннє ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05.08.2019 до 03.10.2019.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08.08.2019 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від14.12.2017 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи 16.09.2019 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 345 ч.1, 263 ч.1 КК України, в порядку ст.35 КПК України, передано колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 та членів колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_10 у відпустці, визначено іншого члена колегії суддю ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження №0000403 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 345 ч.1, 263 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні дотримані вимоги закону, передбачені ст.291, 293 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, вважає неможливим призначити дану справу до судового розгляду, оскільки при проведенні досудового розслідування грубо порушено права обвинувачених на захист, так як обвинувачені одночасно притягуються до кримінальної відповідальності за ст.ст.187 ч.3, 345 ч.1 КК України, що суперечить Контитуції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Обвинувачені, захисники, кожен зокрема, підтримали заявлене клопотання про повернення обвинувального акта.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, вважаючи клопотання, подане адвокатом ОСОБА_8 , не мотивованими, а підстави, що вказані у клопотанні такими, що не відповідають вимогам чинного КПК щодо повернення обвинувального акта.

Заслухавши подані клопотання, думку учасників підготовчого судового провадження, враховуючи, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору, визначених нормами чинного законодавства не встановлено, оскільки питання щодо кваліфікації дій обвинувачених є предметом судового розгляду, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, тому суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором подано письмові клопотання про продовження запобіжного заходу, відповідно, у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 03.10.2019.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники, кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, просили обрати, з врахуванням міцності соціальних зв`язків, та тривалого строку перебування ними під вартою, більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
З врахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тому відносно них і було обрано найсуворіший запобіжний захід, який продовжувався відповідними судовими рішенням, однак враховуючи, що на даний час вони вже тривалий час тримаються під вартою, ризики наведені у клопотанні не доведені в судовому засіданні (їх у клопотанні зазначено лише формально), обґрунтованість їх в судовому засіданні не доведена, а лише тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винуватими, не є підставою для продовження тримання під вартою. Враховуючи, що вони мають міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання, власник житла та особи, що там проживають є їх близькими родичами та не заперечують щодо перебування обвинувачених по місцю їх проживання під домашнім арештом, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останніх.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Потерпілим ОСОБА_11 до суду подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, тому, на підставі ст.ст.128, 61, 62 КПК України, потерпілого слід визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а обвинувачених цивільними відповідачами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору Луцької місцевої прокуратури відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 345 ч.1, 263 ч.1 КК України на 17.30 год. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.
У клопотанні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, до 01.12.2019 включно.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, до 01.12.2019 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не залишати місце свого проживання цілодобово;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачених, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

На підставі ст.ст.128, 61, 62 КПК України, потерпілого ОСОБА_11 визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, цивільними відповідачами
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3