Справа №705/4709/19
1-кс/705/1689/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно майна якої

вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться 2 сім картки мобільних операторів «лайфселл» - НОМЕР_3 та «Київстар», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було вилучено в останнього під час особистого обшуку 02.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 10 Уманської місцевої прокуратури.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.09.2019 року до Уманської прокуратури звернувся із заявою громадянин країни Ізраїль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що начальник Інспекції з благоустрою м. Умані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду з розмірі 5000 грн. за безперешкодне здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та встановлення рекламних банерів в районі масового знаходження паломників хасидів по вул. Пушкіна в м. Умані в період святкування «Рош Ха- Шана» з 29.09.2019 року по 02.10.2019 року.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання хабара службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

02.10.2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 56 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні кабінету № 10 Уманської місцевої прокуратури, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон 03.10.2019 року було оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Під час огляду данного мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходяться 2 сімкартки мобільних операторів «лайфселл» - НОМЕР_3 та «Київстар».

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться 2 сім картки мобільних операторів «лайфселл» та «Київстар».

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного вказав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки затримання підозрюваного та його обшук проведено з порушенням норм КПК України, оскільки ОСОБА_5 не було надано захисника на його вимогу, чим порушено право особи на захист, а тому всі послідуючі дії також являються не законними.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 02.10.2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 56 хв. в приміщенні кабінету №10 Уманської місцевої прокуратури, за адресою: м. Умань вул. Гайдамацька, 16.

Згідно протоколу огляду предметів від 03.10.2019 року, у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «ZTE», в якому наявні стартові пакети «Київстар» та «лайфселл» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який в подальшому постановою від 03.10.2019 визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки досудовим розслідуванням не доведено на яких підставах був затриманий гр. ОСОБА_5 та на підставі яких документів у нього було вилучено мобільний телефон з сім картками та яке значення вказаний вилучений мобільний телефон має для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 06 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1