overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2962/15-к
Провадження № 1-кп/0182/530/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 115 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на 11.11.2019 року не з"явився свідок ОСОБА_9 , який буву належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03 січня 2020 року о 10-00 годині свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_10 -Шаховал

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9106/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/2398/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області. Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 15 хвилин 11 грудня 2019 року в залі судового засідання № 2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та представника Саксаганського ВП КВП головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати керівника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 11 грудня 2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000003 від 04.02.2016 року.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1735/18
Провадження № 1-кп/191/402/18
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 від 24 серпня 2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Першотравенського віділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул.. Шахтарської Слави, 16.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 13-00 годин 17 січня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).
Копію ухвали, для організації виконання, направити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4058/19
Провадження 1-кп/216/794/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за межами міста Кривого Рогу, а саме АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають в Донецькій області в Маріуполі та не можуть з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим судом м. Маріуполя, що розташований за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 15:00 год. 04 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції з Жовтневим судом м. Маріуполя, що розташований за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31 за участі потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити уповноваженій особі Жовтневого суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції , яке призначене на 15.00 год. 04 лютого 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Жовтневому суду м. Маріуполя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2395/19
Провадження № 1-кс/347/993/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" грудня 2019 р. м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13.00 год. 16.12.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1037/19
Провадження № 1-кп/354/81/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2019 року за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабівка, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, працюючого водієм КНП «Яремчанська ЦМЛ», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження не заявляли.
Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2019 року за №№0000217, про обвинувачення ОСОБА_4 , на18.12.2019 року на 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/646/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Окігве, Федеративної Республіки Нігерія, громадянина Республіки Нігерія, раніше не судимого, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

09.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.12.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13:00 год. 23.12.2019.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва, скаргу Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.09. 2019 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000253 від 27.04. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.09. 2019 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000253 від 27.04. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 08 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Суботіна A.B.,
при секретарі Гапонюк І.В.,
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Проте судом не вирішено питання стосовно речових доказів, а саме: « ТЗ - КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 »

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироці.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,вказавши: речові докази «ТЗ - КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 » повернути власнику ОСОБА_1 .

Абзац 2 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.В.Суботін