Провадження № 1-кп/643/1060/19
Справа № 643/7337/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0001397 від 16.03.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середньо - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 1) 11.08.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 23.01.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, 3) 06.03.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України -1 рік, 4) 28.03.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 5) 28.04.2009 року Куп`янським міським судом Харківської області за ст.ст.289 ч.2, 194 ч.2 КК України до 5 років 1 міс позбавлення волі, 6) 05.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 7) 10.07.2014 року Куп`янським міським судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 8) 19.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.11.2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховування не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин .

Так, ОСОБА_5 , 11.03.2019 року, близько 09 годині 00 хвилин, знаходячись у складському приміщенні «ФОП ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де працював згідно цивільно - правового договору від 15.02.2019 року на посаді робітника вантажних робіт, завідомо знаючи, що на вказаному складі зберігається пакувальна продукція, діючи умисно, повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що робітники складу вважали, що ОСОБА_5 вантажить товар для відправки покупцю, згідно отриманої накладної фірми, шляхом вільного доступу з вищевказаного складського приміщення викрав товар ТМ «Pack.ua», який належить ФОП « ОСОБА_4 », а саме: стрейч-плівку (технічну) 200м х 0.25м, 17 мкм, 0.2 кг - 1 шт. вартістю -69,00 грн, стрейч-плівку (технічну) 200 м х 0.5 м, 17 мкм, 0.2 кг, 160 шт. вартістю- 16800,00 грн., стрейч-плівку (технічну) 300 м х 0.5 м, 17 мкм, 0.2 кг, 3 шт. вартістю 465,00 грн., стрейч-плівку (технічну) 200 м х 0.10 м, 17 мкм, 0.2 кг, 28 шт. вартістю - 1041,60 грн, скотч-плівку 300 м х 48 мм, 40 мкм, б/п, 118 шт. вартістю - грн., скотч-плівку 200 м х 48 мм, 40 мкм, б/п, 289 шт. вартістю 10577,40 грн.,скотч-плівку 100 м х 48 мм, 40 мкм, б/п, 714 шт вартістю 15 708.00 грн., стрейч-плівку (технічну) 200 м х 0.5 м, 20 мкм, 0.2 кг, 95 шт. вартістю 13 775,00 грн., повітряно-бульбашкова плівка ВПП 100 м х 1 м, Д65, 33 шт., вартістю 15 180,00 грн., пакети- слайдери 350 мм х 450 мм, прозорові, білі, верхні по 50 шт, 3 шт. вартістю 643,50 грн., скотч-плівку 100 м х 48 мм, 40 мкм, коричневу, б/п, 159 шт. вартістю 3498,00 грн., стрейч-плівку (харчову) 20 м х 0.29 м, 6 мкм, 0,076 кг, поліетилен ПВД, прозора, 0.03 кг, первина, 99 шт. вартістю 899,91 грн, на загальну суму 85 501,41 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 за допомогою послуг вантажного таксі викрадений товар перевіз на ринок з метою подальшого продажу, тим самим зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ФОП « ОСОБА_4 » згідно судово-товарознавчої експертизи № 6519 від 25.03.2019 року матеріальну шкоду у розмірі 85501,41 гривень, яку в ході досудового розслідування частково відшкодовано, шляхом повернення майна потерпілому ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що з грудня 2018 року працював вантажником у ФОП ОСОБА_4 грошей не вистачало і він таким чином вирішив шляхом викрадення майна збагатитися. Викрадене майно продав на ринку Барабашово.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є підприємцем , а ОСОБА_7 скориставшись вільним доступом на склад у якості найманого вантажника викрав перелічене прокурором майно , частина з якого йому була повернута працівниками поліції. Підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 81 585 грн. 90 коп. Просив також його суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі , щоб він мав можливість працювати та виплачувати йому відшкодування шкоди.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений , відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, працював, має постійне місце мешкання. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.
Судових витрат немає.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд задовольняє у повному обсязі та стягує з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на відшкодування матеріальної шкоди 81 585 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді утримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 81 585 (вісімдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят п`ять ) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи від 15.04.2019 року № 6519 у розмірі - 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя