Провадження №1-кс/756/2908/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 18.07.2019 приблизно о 1 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , розпивали алкогольні напої, в ході чого між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу, тримаючи в руці металеву пательню та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, завдав ОСОБА_6 декілька ударів пательнею по голові потерпілого та, продовжуючи реалізовувати свій умисел, користуючись тим, що ОСОБА_6 не може чинити опір його злочинним діям, приблизно о 01 год. 55 хв. у присутності ОСОБА_5 викрав з кишені джинсів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu M8 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3595 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, утримуючи викрадене при собі, разом з ОСОБА_5 вийшли з квартири, де залишили ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2019 приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували біля кв. АДРЕСА_2 , в цей час на коридор вийшов ОСОБА_6 , який, тримаючи дерев`яну палицю, замахнувся нею, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел після вчинення розбійного нападу, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з корисливих мотивів, для отримання можливості безперешкодного залишення місця злочину і розпорядження викраденим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, маючи при собі кухонний ніж, який взяв заздалегідь із собою, підійшов до ОСОБА_6 та завдав близько 8 ударів ножем у живіт та грудну клітину потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на подальше заволодіння майном ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки «Meizu М6 Note» модель Flyme OSg 32Gb IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 2700 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, вчинив дії, які вважав необхідніми для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , спричинивши йому множинні колото-різані поранення грудної клітини, черевної порожнини (8) справа, правосторонній гемапневмоторакс, проникаюче колото-різане поранення лівої легені, лівосторонній гемопневматоракс, проникаюче колото-різане поранення серця з пораненням міокарда, тампонада серця, колото-різане поранення печінки, наскрізне поранення тонкої кишки, постасистолический синдромвід.
Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,про надання доручення на призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0005279 від 18 липня 2019 року задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0005279 від 18 липня 2019 року експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7) .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження були спричиненні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?

-Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок кулаками рук та/або металевим предметом схожим на молоток, дерев`яниіу предметом схожим на склаку (пристрій для розкатування тіста)?

-Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_7 внаслідок падіння з висоти власного росту на площину?

-Чи були небезпечними для життя чи здоров`я спричиненні ОСОБА_7 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?

-Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , при обставинах, які зазначає потерпілий під час слідчого експерименту?

-Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , при обставинах, які зазначає підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

-Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , при обставинах, які зазначає свідок ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.

Дозволити експертам у разі необхідності отримати додаткові матеріали, а також всі інші дані які необхідні для відповіді на питання поставлені на вирішення даної експертизи від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.
У разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0005279 від 18 липня 2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1