Справа № 375/1552/19
Провадження № 1-кп/375/104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000271, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2019, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 25.07.2019 близько 15:00 години він приїхав до місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його дочки ОСОБА_8 , а саме неподалік будинку АДРЕСА_3 . На місці події перебували його дочка в автомобілі швидкої допомоги та зять, який лежав поряд на траві. Біля автомобіля швидкої допомоги також перебували ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , які допомагали лікарям надавати медичну допомогу потерпілим внаслідок ДТП. В цей момент в ОСОБА_6 , який не розібравшись в ситуації, вважав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуваті у ДТП, під час якої постраждала його дочка, виник умисел на заподіяння їм тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підійшов до них та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди їхньому здоров`ю, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в ліве вухо ОСОБА_12 та відразу, повернувшись - один удар правою рукою у праву частину обличчя ОСОБА_5 .. Вказані протиправні дії ОСОБА_6 спричинили заподіяння потерпілим фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 274Д від 29.07.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на правій частині обличчя, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 275Д від 29.07.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій вушній мушлі, які також відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду письмову заяву, якою відмовляються від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просять його закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просила заяву потерпілих задовольнити, посилаючись на таке їх право.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтримали заяву потерпілих про закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілих про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000271, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2019 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні передбаченого ч. 1 ст.125 КК України злочину, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «______»______________________20_____