Справа № 583/2337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 02.06.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.05.2019 близько 16.20 год. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку водяного насосу з колодязя домоволодіння, чим спричинив власнику матеріальну шкоду.

02.06.2019 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено огляд місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції електричний насос «Ручеек - 1», у справному стані, без пошкоджень, на якому мається нашарування іржі, при цьому останній пояснив, що вищевказаний насос він викрав 26.05.2019 з території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 02.06.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.05.2019 близько 16.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку водяного насосу з колодязя домоволодіння, чим спричинив власнику матеріальну шкоду.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 02.06.2019 ОСОБА_4 серед іншого пояснила, що викрадений насос був придбаний нею у новому стані близько 4 років тому за 500 грн.

З протоколу огляду місця події від 02.06.2019 вбачається, що при огляді ділянки поблизу двору АДРЕСА_1 поряд із проїзною частиною, був виявлений та вилучений водяний насос, який добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що даний насос він викрав 26.05.2019 із колодязя, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000362 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 26 травня 2019 року з урахуванням зносу електричного насосу марки «Ручеек 1», потужністю 225 Ватт, виготовленого у 2008 році, країна виробник - Білорусь, бувшого у користуванні, у гарному стані, без пошкоджень, мається нашарування іржі?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1