Справа № 585/1233/18
Провадження № 1-кп/591/162/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, учня 3-го курсу Роменського ВПУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не засуджувався,

Обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 , ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289 ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області,українця, громадянина України, не одруженого, учня оператора верстатів з програмним керуванням ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджувався,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.185 ч. 2 ст. 289 ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289 ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ромни, українця, громадянина України, учня 3-го курсу Роменського ВПУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджувався,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.185 ч. 3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так восени 2017 року ОСОБА_9 , більш точного часу органами досудового розслідування встановити не вдалось , діючи як організатор, досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої групи з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в якості виконавців увійшли до складу організованої групи. Залучення ОСОБА_9 до складу організованої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , крім бажання останніх досягнути протиправного збагачення, було обумовлене їх тривалими дружніми стосунками.

Визначившись зі складом організованої групи та заручившись згодою всіх співучасників на вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_9 довів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розроблений ним план злочинної діяльності, за яким дії кожного члена організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, а також розмежував між ними функції , ролі для його виконання.

У такий спосіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, у складі організованої групи, в період часу з листопада 2017 року по січень 2018 року вчинили ряд крадіжок майна з автомобілів та незаконне заволодіння транспортним засобом на території м. Ромни Сумської області.

Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_12 протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, групою осіб вчинили ряд незаконних заволодінь транспортними засобами та замахів на незаконне заволодіння транспортними засобами на території м.Ромни та м.Конотоп Сумської області за наступних обставин:

1. 17.11.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 досягли між собою домовленості про спільне вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля.

Того ж дня, реалізуючи свої протиправні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пішли по вулицям Новолозівського мікрорайону м.Ромни в пошуках автомобіля, яким можна було б незаконно заволодіти.

Близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , знаходячись поблизу господарства № 6-а по 1-му пров. Маршала Малиновського в м. Ромни, виявили припаркований на узбіччі біля вказаного господарства легковий автомобіль «Audi 100», реєстраційний знак Російської Федерації НОМЕР_1 , що на підставі довіреності перебував в користуванні місцевого жителя ОСОБА_17 .

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля «Audi 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 , та почали перевіряти наявність автомобільної сигналізації шляхом нанесення ударів по колесам та впливу на дверні ручки, чим спричинили спрацювання системи охоронної сигналізації транспортного засобу.

Після спрацювання звукової сигналізації ОСОБА_9 та ОСОБА_12 віддалилися від місця стоянки автомобіля та стали спостерігати за автомобілем з безпечної відстані. Переконавшись у відсутності реакції власника транспортного засобу на спрацювання охоронної сигналізації, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прийняли рішення продовжити реалізацію свого злочинного наміру та знову наблизилися до автомобіля «Audi 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 , де ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану та розподілу ролей, за допомогою викрутки зламав замок водійських дверей та проник до салону автомобіля «Audi 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 , де шляхом від`єднання електодротів живлення вимкнув систему охоронної сигналізації автомобіля та із застосуванням фізичної сили зламав механічний замок керма. В цей час ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього функції виконавця, знаходився поблизу автомобіля і спостерігав за навколишньою обстановкою, контролював шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити ОСОБА_9 про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Після того ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відбуксирували автомобіль «Audi 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 , на безпечну відстань за ріг вулиці, де ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки демонтував захисний кожух вузла запуску двигуна і шляхом від`єднання електродротів від контактної групи та їх подальшого з`єднання між собою здійснив запуск двигуна транспортного засобу.

Після пуску двигуна ОСОБА_12 сів на пасажирське місце в салон автомобіля і спільно з ОСОБА_9 на автомобілі «Audi 100», реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_1 , під керуванням останнього поїхали вглиб Новолозівського та Каховського мікрорайонів м.Ромни, залишивши місце вчинення злочину.Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали ОСОБА_17 значної матеріальної шкоди, оскільки згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/17е від 22.01.2018, залишкова вартість автомобіля «Audi 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 , станом на 17.11.2017 складала 100380,00 грн., що у понад 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

2. 19.11.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення крадіжок з автомобілів та незаконних заволодінь транспортними засобами, маючи плани подальшої спільної злочинної діяльності, домовилися про вчинення першого злочину в складі організованої злочинної групи, а саме вчинення крадіжки майна з автомобіля «Audi 100», реєстраційний знак Російської Федерації НОМЕР_1 , що на підставі довіреності перебував в користуванні місцевого жителя ОСОБА_17 і яким ОСОБА_9 та ОСОБА_12 напередодні незаконно заволоділи.

Того ж дня у вечірній час доби, більш точно часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого та відомого усім учасникам групи плану, прибули до безлюдного місця поблизу метеорологічної станції м.Ромни, розташованої за адресою м.Ромни, вул.Терновецька, 93, та переконалися, що автомобіль «Audi 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 , знаходиться на тому ж місці, де ОСОБА_9 та ОСОБА_12 його залишили напередодні після незаконного заволодіння.

Реалізуючи свій спільний протиправний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проникли до салону, багажника та підкапотного простору автомобіля «Audi 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 , звідки викрали: акумуляторну батарею невстановленої марки потужністю 75 А/год вартістю 4000грн., автомобільну магнітолу марки «Pioneer MVH-09UB» вартістю 1300 грн., захисну маску зварювальника «Sturm AW91ASWH» вартістю 720 грн., набір ручного інструменту марки «Force» вартістю 800 грн., набір ручного інструменту марки «Sturm» вартістю 300 грн., попільничку «Audi» вартістю 200 грн., алюмінієву каністру об`ємом 10 л вартістю 500 грн., 10 л бензину марки А-92 вартістю 25 грн. за 1 л на суму 250 грн.; надувний матрац-диван «Bestway» з насосом вартістю 1200 грн., захисну решітку переднього бамперу автомобіля «Audi» вартістю 100 грн.; бензонасос «Audi» вартістю 1700 грн., багатофункціональний точильний станок «Sturm» вартістю 800 грн.;6 балонів монтажної піни «Penosil-75» вартістю 150 грн. за 1 балон на загальну суму 900 грн.;1 балон очищувача монтажної піни «Penosil» вартістю 80 грн.; перфоратор «Makita HR2470» вартістю 2500 грн.; газову горілку з п`єзозапаленням «Sturm 5015-KL-01» вартістю 120 грн., газовий балон для портативних газових приладів вартістю 40 грн.

Всього ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 викрали з автомобіля ОСОБА_17 майна на загальну суму 15510 грн.

3. В один із днів на початку грудня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану щодо спільної злочинної діяльності в складі організованої групи, вирішили вчинити крадіжку автомобільних компонентів, комплектуючих або речей, що знаходяться в салоні, з будь-якого автомобіля на території м.Ромни, систему захисту якого їм вдасться подолати наявними знаряддями.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля.

Того ж дня, в нічний час доби, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій спільний злочинний намір і підшукуючи автомобіль, з якого можна було б вчинити крадіжку, проходили через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де помітили припаркований легковий автомобіль ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_18 .

Наблизившись до автомобіля і оглянувши його, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виявили, що автомобіль не був обладнаний системою охоронної сигналізації, а двері автомобіля були незамкнені.

В цей момент ОСОБА_9 прийняв рішення вчинити крадіжку саме з цього транспортного засобу та розподілив між учасниками групи функції, відповідно до яких він мав викрадати цінні речі з салону автомобіля, ОСОБА_12 повинен був викрасти акумуляторну батарею з підкапотного простору автомобіля, а ОСОБА_19 в цей час повинен був спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення злочину, контролювати шляхи підходу та у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити інших учасників про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Реалізуючи спільний протиправний намір групи та діючи відповідно до єдиного плану і відведеної собі ролі, ОСОБА_9 через незамкнені двері проник до салону автомобіля ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки демонтував з місця кріплення та викрав автомобільну магнітолу «Sony CDX GT16» вартістю 500 грн.

ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, проник до підкапотного простору автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де виявив відсутність акумуляторної батареї, про що повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 під час вчинення злочину, діючи відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою,

Після того ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 разом з викраденою автомагнітолою покинули місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

4. В ніч з 04.12.2017 на 05.12.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану щодо спільної злочинної діяльності в складі організованої групи, вирішили вчинити крадіжку автомобільних компонентів, комплектуючих або речей, що знаходяться в салоні, з будь-якого автомобіля на території м.Ромни, систему захисту якого їм вдасться подолати наявними знаряддями.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля.

05.12.2017 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , підшукуючи автомобіль, з якого можна було б вчинити крадіжку, проходили через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , де помітили припаркований легковий автомобіль «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_20 .Наблизившись до автомобіля та оглянувши його, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виявили, що автомобіль не був обладнаний системою охоронної сигналізації.

В цей момент ОСОБА_9 прийняв рішення вчинити крадіжку саме з цього транспортного засобу та розподілив між учасниками групи функції, відповідно до яких він мав викрадати цінні речі з салону автомобіля, ОСОБА_12 повинен був викрасти акумуляторну батарею з підкапотного простору автомобіля, а ОСОБА_19 в цей час повинен був спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення злочину, контролювати шляхи підходу та у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити інших учасників про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Реалізуючи спільний протиправний намір групи та діючи відповідно до розробленого плану і відведеної собі ролі, ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки зламав замок на водійських дверях автомобіля та проник до салону «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_9 , відкрив капот автомобіля, забезпечивши ОСОБА_12 доступ до моторного відсіку, після чого за допомогою викрутки демонтував з місця кріплення та викрав автомагнітолу «Shuttle SUD-350» вартістю 750 грн. з USB-флеш накопичувачем об`ємом 16 Гб вартістю 200 грн.

В цей час ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, проник до моторного відсіку автомобіля «HondaCivik», реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки викрав автомобільну акумуляторну батарею ємністю 45 А*год невстановленої марки вартістю 1700 грн.

Після того ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з багажника автомобіля викрали сумку вартістю 50 грн., в якій знаходилися автомобільна аптечка вартістю 20 грн., знак аварійної зупинки вартістю 100 грн., буксирувальний трос вартістю 500 грн. та балонний ключ вартістю 30 грн.

ОСОБА_11 під час вчинення злочину, діючи відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після того ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 3350 грн.

5. В ніч з 04.12.2017 на 05.12.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану щодо спільної злочинної діяльності в складі організованої групи, вирішили вчинити крадіжку автомобільних компонентів, комплектуючих або речей, що знаходяться в салоні, з будь-якого автомобіля на території м.Ромни, систему захисту якого їм вдасться подолати наявними знаряддями.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля.

05.12.2017 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , підшукуючи автомобіль, з якого можна було б вчинити крадіжку, проходили через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_7 , де помітили припаркований легковий автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_21 .

Наблизившись до автомобіля та оглянувши його, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виявили, що автомобіль не був обладнаний системою охоронної сигналізації і прийняли рішення вчинити крадіжку акумуляторної батареї з цього автомобіля. При цьому ОСОБА_9 розподілив між членами групи ролі, відповідно до яких він та ОСОБА_11 мали відкрити капот та викрасти з моторного відсіку акумулятор, а ОСОБА_12 повинен був спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення злочину, контролювати шляхи підходу та у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити інших учасників про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Реалізуючи спільний протиправний намір та діючи відповідно до розробленого плану і відведених їм ролей, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відігнули край капоту та шляхом впливу на трос приводу замка відкрили капот.

Проникнувши до моторного відсіку автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 демонтували з місця кріплення та викрали акумуляторну батарею «Dynamic-60» вартістю 1500 грн.

В цей час ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, знаходився неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після викрадення акумуляторної батареї ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

6. 07.12.2017 в вечірній час доби ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану щодо спільної злочинної діяльності в складі організованої групи, вирішили вчинити крадіжку автомобільних компонентів, комплектуючих або речей, що знаходяться в салоні, з будь-якого автомобіля на території м.Ромни, систему захисту якого їм вдасться подолати наявними знаряддями.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля, а також кусачки для перетинання дротів.

В ніч з 07.12.2017 на 08.12.2017, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , підшукуючи автомобіль, з якого можна було б вчинити крадіжку, проходили через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , де помітили припаркований легковий автомобіль ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_22 .

Наблизившись до автомобіля та оглянувши його, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виявили, що автомобіль не був обладнаний системою охоронної сигналізації, і досягли між собою домовленості про вчинення крадіжки акумуляторної батареї та автомобільної магнітоли саме з цього автомобіля.

При цьому ОСОБА_9 , діючи як організатор та керівник групи, розподілив між учасниками групи функції, відповідно до яких він мав викрадати цінні речі з салону автомобіля, ОСОБА_12 повинен був викрасти акумуляторну батарею з підкапотного простору автомобіля, а ОСОБА_19 в цей час повинен був спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення злочину, контролювати шляхи підходу та у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити інших учасників про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Реалізуючи спільний протиправний намір та діючи відповідно до розробленого плану і відведеної собі ролі, ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки зламав замок на водійських дверях та проник до салону автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_9 , відкрив капот автомобіля, забезпечивши ОСОБА_12 доступ до моторного відсіку, після чого за допомогою викрутки демонтував з місця кріплення та викрав автомагнітолу «BLAUPUNKT Bermuda» вартістю 1000 грн.

В цей час ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, проник до моторного відсіку автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , де за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок перетнув силові кабелі живлення, демонтував з штатного місця кріплення та викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «Веста 6СТ-60-АЗ» вартістю 1600 грн.

ОСОБА_11 під час вчинення злочину, діючи відповідно до відведеної йому ролі, знаходився поблизу та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після викрадення автомагнітоли та акумулятора ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн.

7. В ніч з 09.12.2017 на 10.12.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 досягли між собою домовленості про спільне вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля.

Того ж дня, реалізуючи свої протиправні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пішли по вулицям центральної частини м.Ромни в пошуках автомобіля, яким можна було б незаконно заволодіти.

10.12.2017 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , знаходячись в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_9 , виявили припаркований легковий автомобіль «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_23 .

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та переконалися у відсутності системи охоронної сигналізації на вказаному автомобілі, а також у відсутності сторонніх осіб, які б могли їм перешкодити.

Після того ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного плану та відведеної йому ролі, за допомогою викрутки намагався зламати замок водійських дверей, однак йому це не вдалося. Після того ОСОБА_9 за допомогою викрутки розбив скло у вікні задніх правих дверей автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , і через утворений отвір відкрив зсередини двері та проник до салону, де із застосуванням фізичної сили зламав механічний замок керма.

В цей час ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього функції виконавця, знаходився поблизу автомобіля і спостерігав за навколишньою обстановкою, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити ОСОБА_9 про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Після проникнення до салону автомобіля ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 відбуксирували автомобіль «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на безпечну відстань за ріг будинку, де ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки демонтував захисний кожух вузла запуску двигуна і шляхом від`єднання електродротів від контактної групи та їх подальшого з`єднання між собою здійснив запуск двигуна транспортного засобу.

Після пуску двигуна ОСОБА_12 та ОСОБА_9 розпочали рух на автомобілі ««BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням останнього вглиб Новолозівського та Каховського мікрорайонів м.Ромни, залишивши місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали ОСОБА_23 значної матеріальної шкоди, оскільки згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/460е від 29.12.2017, залишкова вартість автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом на 10.12.2017 складала 112550 грн., що у понад 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

8. В другій декаді грудня 2017 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану щодо спільної злочинної діяльності в складі організованої групи, вирішили вчинити крадіжку автомобільних компонентів, комплектуючих або речей, що знаходяться в салоні, з автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_23 , яким ОСОБА_9 та ОСОБА_12 незаконно заволоділи 10.12.2017 і який вони переховували в орендованому ОСОБА_9 гаражі в гаражному масиві на пл.Танковій в м.Ромни.

Того ж дня у вечірній час доби ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого та відомого усім учасникам групи плану, з салону та багажного відділення автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_6 , таємно викрали: автомобільну магнітолу «BMW Bavaria C III», домкрат «Tubsa», запасне колесо з шиною «Michelin» та емблеми капота і кришки багажника «ВМW», завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень

9. 24.12.2017 ОСОБА_9 прийняв рішення вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати.

Усвідомлюючи, що систематична протиправна діяльність організованої ним групи на території м.Ромни привертає увагу правоохоронних органів та з метою уникнення можливого викриття, ОСОБА_9 вирішив вчинити злочин на території м.Конотоп Сумської області.

Про прийняте рішення ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 та заручився згодою останнього на участь у вчиненні цього злочину.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля.

Діючи як організатор злочину, ОСОБА_9 забезпечив фінансування їх спільної з ОСОБА_12 поїздки до м.Конотоп на таксі, водій якого не був обізнаний про протиправні наміри своїх пасажирів.

25.12.2017 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свої протиправні наміри на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули в м.Конотоп і пішли по вулицям центральної частини міста в пошуках автомобіля, яким можна було б незаконно заволодіти.

Близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , проходячи через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 , виявили припаркований легковий автомобіль ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який фактично належить ОСОБА_24 .

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та переконалися у відсутності сторонніх осіб, які б могли їм перешкодити, та також у відсутності реагування системи охоронної сигналізації на завдані ними удари по колесам.

Після того ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного плану та відведеної йому ролі, за допомогою викрутки намагався зламати замок водійських дверей автомобіля, однак йому це не вдалося. Тоді ОСОБА_9 за допомогою викрутки розбив скло у задній правій стійці даху автомобіля та у задніх правих дверях автомобіля ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_7 , і через утворений отвір відкрив зсередини двері.

В цей час ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього функції виконавця, знаходився поблизу автомобіля і спостерігав за навколишньою обстановкою, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити ОСОБА_9 про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Після відкриття задніх правих дверей відбулося спрацювання системи охоронної сигналізації автомобіля ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Усвідомлюючи неможливість подальшої реалізації свого злочинного наміру та доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, були змушені залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 намагалися незаконно заволодіти належним ОСОБА_24 автомобілем ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_7 ,залишкова вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19/119/9-4/120е від 12.03.2018, станом на 25.12.2017 складала 65201,04 грн., але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

10. Після невдалого замаху на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вирішили не відмовлятися від реалізації своїх протиправних намірів і домовилися вчинити незаконне заволодіння іншим транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати, на території м.Конотоп.

Близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , проходячи через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 , виявили припаркований легковий автомобіль «Mercedes-Benz E 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який фактично належить ОСОБА_25 .

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля «Mercedes-Benz E 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , та переконалися у відсутності сторонніх осіб, які б могли їм перешкодити, та також у відсутності реагування системи охоронної сигналізації на завдані ними удари по колесам.

Після того ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного плану та відведеної йому ролі, за допомогою викрутки намагався зламати замок водійських дверей автомобіля, однак йому це не вдалося. Тоді ОСОБА_9 за допомогою викрутки розбив скло у задніх правих дверях автомобіля «Mercedes-Benz E 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 ,

В цей час ОСОБА_12 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, помітив, що з під`їзду будинку, біля якого був припаркований автомобіль «Mercedes-Benz E 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , хтось виходив, про що одразу ж повідомив ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи неможливість подальшої реалізації свого злочинного наміру та доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, були змушені залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 намагалися незаконно заволодіти належним ОСОБА_25 автомобілем «Mercedes-Benz E 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , залишкова вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19/119/9-4/119е від 12.03.2018, станом на 25.12.2017 складала 227543,56 грн., що у понад 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно є значною матеріальною шкодою, але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

11. Після невдалого замаху на незаконне заволодіння автомобілем «Mercedes-Benz E 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вирішили не відмовлятися від реалізації своїх протиправних намірів і домовилися вчинити незаконне заволодіння іншим транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати, на території м.Конотоп.

Близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , проходячи через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 , виявили припаркований легковий автомобіль ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який фактично належить ОСОБА_26 .

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_9 , та переконалися у відсутності сторонніх осіб, які б могли їм перешкодити, та також у відсутності реагування системи охоронної сигналізації на завдані ними удари по колесам.

Після того ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного плану та відведеної йому ролі, за допомогою викрутки зламав замок водійських дверей та проник до салону автомобіля ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_9 ,, де із застосуванням фізичної сили зламав механічний замок керма. Потім ОСОБА_9 зірвав захисний кожух вузла запуску двигуна і шляхом від`єднання електродротів від контактної групи та їх подальшого з`єднання між собою намагався здійснити запуск двигуна транспортного засобу, однак йому це не вдалося через вжитті власником автомобіля протиугонні заходи.

В цей час ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього функції виконавця, знаходився поблизу автомобіля і спостерігав за навколишньою обстановкою, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити ОСОБА_9 про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Усвідомлюючи неможливість подальшої реалізації свого злочинного наміру та доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 були змушені залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли закінчити незаконне заволодіння належним ОСОБА_26 автомобілем ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_9 , залишкова вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19/119/9-4/118е від 12.03.2018, станом на 25.12.2017 складала 12290,00 грн., що у понад 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно є значною матеріальною шкодою.

12. Після невдалого замаху на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вирішили не відмовлятися від реалізації своїх протиправних намірів і домовилися вчинити незаконне заволодіння іншим транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати, на території м.Конотоп.

Близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , проходячи через двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_11 , виявили припаркований легковий автомобіль «Mercedes-Benz E 200 D», реєстраційний номер НОМЕР_10 , який фактично належить ОСОБА_27 .

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля ««Mercedes-Benz E 200 D», реєстраційний номер НОМЕР_10 , та переконалися у відсутності сторонніх осіб, які б могли їм перешкодити, та також у відсутності реагування системи охоронної сигналізації на завдані ними удари по колесам.

Після того ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного плану та відведеної йому ролі, за допомогою викрутки намагався зламати замок водійських дверей автомобіля, однак йому це не вдалося. Тоді ОСОБА_9 за допомогою викрутки розбив скло у задніх правих дверях автомобіля ««Mercedes-Benz E 200 D», реєстраційний номер НОМЕР_10 , і через утворений отвір відкрив двері зсередини та проник до салону автомобіля. Потім ОСОБА_9 почав здійснювати демонтаж захисного кожуху вузла запуску двигуна, щоб отримати доступ до контактної групи.

В цей час ОСОБА_12 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, помітив що на балкон будинку, біля якого був припаркований автомобіль, хтось вийшов, про що одразу ж повідомив ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи неможливість подальшої реалізації свого злочинного наміру та доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, були змушені залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 намагалися незаконно заволодіти належним ОСОБА_27 автомобілем «Mercedes-Benz E 200 D», реєстраційний номер НОМЕР_10 , залишкова вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19/119/9-4/117е від 12.03.2018, станом на 25.12.2017 складала 56926,80 грн., але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

13. Після невдалого замаху на незаконне заволодіння автомобілем «Mercedes-Benz E 200 D», реєстраційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вирішили не відмовлятися від реалізації своїх протиправних намірів і домовилися вчинити незаконне заволодіння іншим транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати, на території м.Конотоп.

Близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , знаходячись в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_12 , виявили припаркований легковий автомобіль ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_28 .

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_11 , та переконалися у відсутності системи охоронної сигналізації на вказаному автомобілі, а також у відсутності сторонніх осіб, які б могли їм перешкодити.

Після того ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного плану та відведеної йому ролі, за допомогою викрутки намагався зламати замок водійських дверей, однак йому це не вдалося. Тоді ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив скло у задній правій стійці даху автомобіля ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_11 , і через утворений отвір відкрив зсередини двері.

В цей час ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього функції виконавця, знаходився поблизу автомобіля і спостерігав за навколишньою обстановкою, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити ОСОБА_9 про небезпеку, а також забезпечити відхід групи з місця вчинення злочину.

Після відкриття дверей автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відбуксирували автомобіль ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_11 , на безпечну відстань за межі двору, в якому він зберігався, де ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки демонтував захисний кожух вузла запуску двигуна і шляхом від`єднання електродротів від контактної групи та їх подальшого з`єднання між собою здійснив запуск двигуна транспортного засобу.

Після пуску двигуна ОСОБА_9 сів на пасажирське місце автомобіля і спільно з ОСОБА_12 , який знаходився за кермом, розпочали рух на автомобілі ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_11 , в напрямку м.Ромни, залишивши місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали ОСОБА_28 значної матеріальної шкоди, оскільки згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/7е від 15.01.2018, залишкова вартість автомобіля ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_11 , станом на 25.12.2017 складала 92494,65 грн., що у понад 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

14. 04.01.2018 ОСОБА_9 як організатор та керівник організованої групи визначив, що в ніч з 04.01.2018 на 05.01.2017 члени організованої ним групи будуть вчиняти незаконне заволодіння транспортним засобом невизначеної марки та моделі, систему захисту якого їм вдасться подолати.

Про прийняте рішення ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільно з якими розробили та узгодили між собою єдиний план вчинення цього злочину в складі організованої групи.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 повинен був проникнути до салону автомобіля та здійснити запуск двигуна, а ОСОБА_12 і ОСОБА_11 мали спостерігати за навколишньою обстановкою поблизу місця вчинення злочину.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяли з собою слюсарні викрутки для зламування запірних пристроїв та пошкодження скла автомобіля.

Того ж дня, реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли по вулицям Лозівського мікрорайону м.Ромни в пошуках автомобіля, яким можна було б незаконно заволодіти.

05.01.2018 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проходячи повз господарство № 6 по вул.Парниковій в м. Ромни, виявили припаркований біля вказаного господарства легковий автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_29 , та вирішили незаконно ним заволодіти. ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій спільний протиправний намір та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, наблизилися до автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_12 , та переконалися у відсутності на вказаному автомобілі системи охоронної сигналізації, а також у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити їх діям.

Після того ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного плану та відведеної собі ролі, за допомогою викрутки зламав замок водійських дверей та проник до салону автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_12 на місце водія.

В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконуючи покладені на них функції виконавців, знаходилися поблизу автомобіля і спостерігали за навколишньою обстановкою. Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відбуксирували автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_12 , під керуванням ОСОБА_9 на безпечну відстань за ріг вулиці, де останній за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки демонтував захисний кожух вузла запуску двигуна і шляхом від`єднання електродротів від контактної групи та їх подальшого з`єднання між собою намагався здійснити запуск двигуна транспортного засобу. Однак це йому не вдалося, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснили примусовий запуск двигуна автомобіля з буксира.

Після пуску двигуна ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли на пасажирські місця до салону автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_12 , і на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 77934,96 грн., що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/16е від 19.01.2018.

15. 05.12.2017 після незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на викраденому автомобілі прибули в м.Прилуки Чернігівської області з метою вчинення незаконного заволодіння іншим транспортним засобом в складі організованої групи.

Того ж дня близько 04:00 год. знаходячись поблизу багатоквартирного будинку № 135-а по вул.Садовій в м.Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_9 , діючи як організатор злочинної групи прийняв рішення викрасти акумуляторну батарею з автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_12 , щоб переставити її до автомобіля, яким вони планували незаконно заволодіти.

Прийняте рішення ОСОБА_9 негайно довів до відома ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій спільний протиправний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поблизу багатоквартирного будинку № 135-а по вул.Садовій в м.Прилуки Чернігівської області з підкапотного простору легкового автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_29 , таємно викрали акумуляторну батарею «Амега 7», завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1800 грн.

Викрадений акумулятор ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 переставили на інший автомобіль, яким в подальшому незаконно заволоділи, і в такий спосіб розпорядилися викраденим з автомобіля ОСОБА_29 майном на власний розсуд.

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопрушень визнали повністю, дали пояснення аналогічні вищевикладеному.

Таким чином досліджені судом покази обвинувачених вказують на те, що діяльність ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мала характер стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю.

Дії ж безпосередньо ОСОБА_9 , який підшукав ОСОБА_12 , та

ОСОБА_11 , як співвиконавців злочинів, розробив план злочинної діяльності, підшукав гараж для використання в злочинній діяльності, а також безпосередньо брав участь у вчинюваних організованою групою злочинах свідчать про утворення ним вказаного стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників.

Проаналізувавши покази обвинувачених, суд вважає, що вони повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинів, а їх дії суд вважає за необхідне кваліфікувати:

Своїми навмисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 вчинили злочин передбачений ст. 289 ч.2 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, потерпілого ОСОБА_17 , кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та «значна матеріальна шкода». Своїми навмисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , вчинили злочин передбачений ч.5 ст.185 КК України, тобто - крадіжка, майна потерпілого ОСОБА_17 , кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину організованою групою».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , вчиненому повторно, організованою групою, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, тобто - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину організованою групою». Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні автомобілем ОСОБА_23 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди ОСОБА_9 ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та «значна матеріальна шкода». Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_23 , вчиненому повторно, організованою групою, ОСОБА_9 ОСОБА_12 ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, тобто - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину організованою групою».Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_24 , вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, тобто - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_27 , вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, тобто - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб». Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_25 , вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що могло завдати значної матеріальної шкоди, ОСОБА_9 ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, тобто - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та «значна матеріальна шкода». Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_26 , вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що могло завдати значної матеріальної шкоди, ОСОБА_9 ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, тобто -закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та «значна матеріальна шкода». Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні автомобілем ОСОБА_28 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдали значної матеріальної шкоди ОСОБА_9 ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та «значна матеріальна шкода».Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні автомобілем ОСОБА_29 , вчиненому повторно, організованою групою, ОСОБА_9 ОСОБА_12 ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність» та «вчинення злочину організованою групою». Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_29 вчиненому повторно, організованою групою, ОСОБА_9 ОСОБА_12 ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, тобто - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «вчинення злочину організованою групою».

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання судом не встановлено. Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім, останній раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , є:щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, останній раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є:щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, обвинувачений раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд враховує, що обвинуваченими вжито заходи про відшкодування збитків потерпілим. При призначенні покарання обвинуваченим суд вважає, що по справі наявні декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають суду право призначити обвинуваченим покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,104,76 КК України, оскільки іспитовий термін з випробуванням буде сприяти виправленню обвинувачених, а також їх перевихованню, буде запобігати вчиненню нових злочинів. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відшкодовано обвинуваченими під час досудового розслідування кримінального провадження. Цивільні позови по справі не заявлено .

Керуючись ст. 368-370 КПК України суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених: ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення на строк 1 рік 2 місяці без конфіскації майна.

-за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення на строк 1 рік 5 місяців без конфіскації майна.

-за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна.

-за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 із застосуванням положень ст. 69 КК у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Відповідно до положень ст. 104 КК України ОСОБА_9 , звільнити від призначеного судом покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням встановивши іспитовий термін два роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи чи навчання.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених: ч.2 ст. 289, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 ч.5 ст.185 КК України, і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 289 із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік без конфіскації майна.

-за ч.3 ст. 289 із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення на строк чотири роки без конфіскації майна;

-за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна. Відповідно до положень ст.75 КК України ОСОБА_12 , звільнити від призначеного судом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням встановивши іспитовий термін два роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки: Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи чи навчання.

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених: ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України і призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці без конфіскації майна;

-за ч.3 ст. 289 із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна. Відповідно до положень ст.75 КК України ОСОБА_11 , звільнити від призначеного судом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи чи навчання.

Речові докази , автомобіль «Audi100», реєстраційний знак НОМЕР_13 , SIM-картку оператора МТС, інструкція користувача гідравлічного домкрату «Vitol», чохол з керма, маску марки Sturn AW91ASWH, магнітолу марки Pioneer, набір головок марки ТОРС, набір викруток марки Sturm, попільничку фірми Audi, каністру алюмінієву об`ємом 5 л, матрац надувний марки Bestwey з насосом, бензонасос Audi, точильний станок Sturm, повернути ОСОБА_17 , слід рукавички, мікрочастки з сидінь автомобіля «Audi 100», грунт з 4 килимків автомобіля, зразки ґрунту в місці виявлення автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, гіпсовий виливок сліду низу підошви взуття, залишки жувальної гумки знищити; автомагнітолу «Sony Drive-s» серійний номер 6517174 повернути ОСОБА_18 , паперовий конверт з трьома ВЛС зі слідами пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження, акумулятор марки DYNAMIC 60 6CT-60-АЗ повернути ОСОБА_21 , автомагнітолу марки BLAUPUNKT Bermuda MP36 серійний номер НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_22 , два молдинги вікна дверей автомобіля та накладку дверного замка з полімерного матеріалу круглої форми, автомобіль марки BMW-520, реєстраційний номер НОМЕР_6 , складний ніж, автомагнітолу BMW Bavaria C III, автомобільне колесо BMW, автомобільний домкрат марки Tubsa, три емблеми BMW повернути ОСОБА_23 , два сліди низу підошви взуття на 2-ох фотознімках та слід низу підошви взуття зафіксований у гіпсовому зліпку, мікрочастки з сидінь автомобіля BMW-520, змиви з крема та важеля коробки перемикання передач знищити, автомобіль марки ВАЗ 21140 номер шасі НОМЕР_15 зняти арешт та повернути ОСОБА_28 , акумулятор A-mega, автомагнітолу марки RS,9 чохлів з автомобільних сидінь зняти арешт та повернути ОСОБА_30 , автомобіль марки ВАЗ-21093 днз НОМЕР_12 , автомобільний акумулятор Амега 7 S/N НОМЕР_16 зняти арешт та повернути ОСОБА_29 , ключ ріжковий 17х19, ключ ріжковий 14х17, ключ торцьовий х17, ключ торцьовий х19, два значки з символікою автомобіля БМВ, два автомобільні номерні знаки НОМЕР_17 , щітку для миття автомобіля, ключ рожковий 13х14, ключ ріжковий-накидний 18х18, ключ ріжковий-накидний 12х12, ключ ріжковий-накидний 14х14, ключ ріжковий-накидний 17х17, ключ торцьовий х10, ключ торцьовий 10х12, ключ шестигранний х4мм, два ключі від замків та магнітний ключ на кільцеві, електророз`єм з проводами, ручка тримання АКБ синього кольору, два електророз`єми з`єднані проводами, гумовий шланг, каністра на 10 л зняти арешт та повернути ОСОБА_31 , взуття належне ОСОБА_32 повернути останньому знявши арешт, взуття належне ОСОБА_12 повернути останньому знявши арешт, взуття належне ОСОБА_11 повернути останньому знявши арешт, гіпсовий виливок низу підошви взуття вилученого у АДРЕСА_13 , зразки крові та слини ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Судді