Ухвала
19 липня 2019 року

м. Київ
справа № 476/614/17
провадження № 51-272ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 13 липня 2019 року (відповідно до штампу ПАТ «Укрпошта») поза межами строку на касаційне оскарження звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення їй пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду постановлено 11 квітня 2019 року, судове засідання відбулося за участю захисника ОСОБА_4 . Однак, із касаційною скаргою захисник звернулася до Суду лише 13 липня 2019 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Проте клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього, а також переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які захисник не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції. Посилання захисника на те, що повний текст ухвали направлений судом листом від 19 квітня 2019 року, а отриманий нею 24 квітня 2019 року не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не пов`язує початок перебігу такого строку із часом отримання захисником копії ухвали.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 . Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 відмовити, а касаційну скаргу захисника на вказане судове рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3