Справа № 314/2447/19
Провадження № 1-кп/314/363/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 17.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне, Новомиколаївського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2019 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході бесіди з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 попрохав у останнього в користування велосипед ХВЗ «Україна 28» рама чорного кольору, вартістю 900 гривень 00 копійок,власником якого є ОСОБА_5 , при цьому запевнивши останнього, що поверне велосипед через деякий час, хоча насправді у подальшому не збирався цього робити. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився, оскільки був знайомий з ОСОБА_4 , та сприйняв його обіцянку за істину, після чого дав йому у користування вищевказаний велосипед.

Після цього, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , збув велосипед ХВЗ «Україна 28», за грошові кошти у розмірі 200 гривень.

В результаті чого, ОСОБА_4 , умисно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1772 від 29.05.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 900 гривень 00 копійок.

10.05.2019, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фрагменту металевої труби та м`язової сили рук, збив навісний замок з вхідних дверей, через які проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: оцинковану сітку-рабицю, довжиною 10 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50х50 мм, вартістю 299 гривень 19 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, а саме продав сітку за 100 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1772 від 29.05.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 299 гривень 19 копійок.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в силу ст. 63 Конституції України від свідчень відносно себе відмовився. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За епізодом вчиненим в середині квітня 2019 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, ознаками якого є «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

За епізодом вчиненим 10.05.2019 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед ХВЗ «Україна 28» рама чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5

- оцинкована сітка-рабиця, розміром 1,2Х10 м. ромір вічка 50Х50 мм. - передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта: відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед ХВЗ «Україна 28» рама чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5

- оцинковану сітка-рабиця, розміром 1,2Х10 м. ромір вічка 50Х50 мм. - передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_8

20.06.2019