overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5730/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6730/19
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9433/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001038 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001038 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 05 листопада 2019 року, о 09-30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6475/19 Провадження № 1-кс/0274/1853/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.10.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити розгляд справи на 01.11.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/291/19

У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03 травня 2018 року близько 12 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, із приміщення літньої кухні цього домоволодіння викрав дві секції плити чавунної для печі, вартістю 784 грн. 90 коп. та кришку для печі, яка не становить для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.
З матеріалів виконання приводу убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 помер. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району та лікарським свідоцтвом про смерть, з яких убачається, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Центральній міській лікарні, а тому прокурор, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття даного провадження з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Ураховуючи смерть ОСОБА_4 , а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1503/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у розмірі 1256 грн., пов`язані із залученням експертів під час проведення товарознавчої експертизи, віднести на рахунок держави.

Речовий доказ плиту чавунну, яка зберігається у ОСОБА_5 повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/446/17-к
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

23.09.2019 року розпорядженням №185 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі за подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку до свого провадження.

Призначити судовий розгляд вищезазначеного подання на 16.12.2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9688/18
Провадження № 1-кп/344/301/19
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.04.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

ОСОБА_5 був розшуканий та прибув в суд відповідно до ухвали суду від 10.04.2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
Номер провадження 1/1109/9325/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

адвокатів - Дубовенка В.М., Репело О.В., Доля Д.В.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.І ст.122 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч2 ст.296 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47, 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.І ст.122 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч2 ст.296 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 13.05.2010 року.

Допустити ОСОБА_6 до участі в справі; в якості захисника підсудного ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-59/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 3.12.2010 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 404/6399/19
Номер провадження 1-кп/404/359/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004722 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисником заявлено клопотання про залучення до участі у справі перекладача мови жестів.

Всі учасники погодились з даною думкою.

У відповідності з ч.1 ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим КПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст.68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Кіровоградській області вирішити питання про забезпечення перекладача для перекладу на мову жестів в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 56, 68 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області вирішити питання про забезпечення перекладача для перекладу на мову жестів в судовому розгляді кримінального провадження №0004722 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оплату послуг перекладача провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області

Перекладачу з`явитися в судове засідання 02.12.2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження 1-в/389/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховується з 21.12.2016 року.

06 вересня 2019 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_4 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18015, м.Черкаси, Придніпровський р-н, вул.Гоголя 316.).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1