ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/189/19 Справа № 705/4709/19 Категорія: ст. 158 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом: ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відстороненні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого в.о. директора УКП «Комунальник» - начальником Інспекції з благоустрою м. Умані УКП «Комунальник» проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 17.10.2019 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що 06.09.2019 до Уманської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_10 про те, що старший інспектор Інспекції з благоустрою м. Умані ОСОБА_11 вимагає у останнього 400 доларів США за безперешкодне здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та встановлення рекламних банерів по вул. Пушкіна в період святкування «Рош-га-Шану», з 23.09.2019 року по 02.10.2019.

06.09.2019 Уманською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.09.2019 відповідно до постанови керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 про визначення територіальної підслідності, визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.09.2019 за слідчим відділом Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

26.09.2019 до Уманської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_10 про те, що начальник Інспекції з благоустрою м. Умані ОСОБА_7 вимагає у останнього 5000 гривень за безперешкодне здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та встановлення рекламних банерів по вул. Пушкіна в період святкування «Рош-га-Шану», з 23.09.2019 по 02.10.2019.

26.09.2019 Уманською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.09.2019 відповідно до постанови керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 про визначення територіальної підслідності, визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 26.09.2019 за слідчим відділом Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

02.10.2019 матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 06.09.2019, та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000072 від 26.09.2019, були об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру № 0000069.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді в.о. директора УКП «Комунальник» - начальника Інспекції з благоустрою м. Умані УКП «Комунальник», діючи умисно, за попередньою змовою з старшим інспектором Інспекції з благоустроюю м. Умані УКП «Комунальник», згідно наказу директора УКП «Комунальник» ОСОБА_13 №69-к від 01.11.2017 ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, шляхом вимагання, з метою покращення свого матеріального становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, домовився із громадянин країни Ізраїль ОСОБА_10 про отримання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, у вирішені інтересів останнього, направлених на безперешкодне здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та встановлення рекламних банерів в районі масового знаходження паломників хасидів по вул. Пушкіна в м. Умані в період святкування «Рош-Ха-Шана» з 29.09.2019 по 02.10.2019.

Так, 02.10.2019 ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, шляхом вимагання, з метою покращення свого матеріального становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, шляхом попередньої домовленості та узгодженням дій щодо подальшого розподілу неправомірної вигоди, вимагали та отримали не неправомірної вигоди від ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 попередньо узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_7 , 02.09.2019 близько 14 год. 45 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, номіналом 100 доларів США дві купюри: ME 04603362B, LF 86943534 J, одна купюра номіналом 50 доларів США: MH 18204792 A, номіналом 20 доларів США 7 купюр: MA 62462349 A, MG 73977565 D, JF 72092260 D, JK 14720483 A, NG 77288073 A, JL 74435309 C, MB 71117951 D, одна купюра номіналом 10 доларів США; MJ 43704318 A, які згідно курсу НБУ, станом на 02.10.2019 становлять 9822,12 гривен, за безперешкодне здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та встановлення рекламних банерів в районі масового знаходження паломників хасидів по вул. Пушкіна в м. Умані в період святкування «Рош-Ха-Шана» з 29.09.2019 по 02.10.2019.

03.10.2019 ОСОБА_7 по даному факту було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, мотивуючи своє рішення необґрунтованістю пред`явленої підозри останньому. Вказує, що в матеріалах кримінально провадження наявна достатня кількість доказів причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовільнити, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.4 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Як вбачається з ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Ч.2 ст. 157 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вказані вимоги слідчим суддею місцевого суду при розгляді клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані дотримані в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про те, що на момент розгляду справи місцевим судом слідчим не надано жодного доказу того, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто не надано докази, які підтверджують викладені у тексті підозри обставини, а саме наявності між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 змови на одержання неправомірної вигоди, дій ОСОБА_7 , які він вчинив (чи не вчинив) за для отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Апеляційний суд позбавлений можливості в апеляційному порядку вирішувати питання та досліджувати докази, які не були предметом розгляду слідчого судді місцевого суду, у зв`язку з чим доводи прокурора про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали, як того просив апелянт, - відсутні.

Керуючись ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відстороненні ОСОБА_7 від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :