У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

08.08.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.05.2019, близько 18 години 55 хвилин, на перехресті вул. Камянецька-Старицького відбулось зіткнення між автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював виїзд із проїзної частини вул. Старицького на проїзну частину вул. Кам`янецької та автомобілем «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Вітанової в напрямку до вул. Тернопільської м. Хмельницького.
Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , водій автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Де на проїзній частині вул. Кам`янецької м. Хмельницького відбулось зіткнення транспортних засобів відповідно до залишеної слідової інформації?
2. Якими частинами контактували між собою автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контактування між ними під час зіткнення?
3. Яка швидкість руху становила у автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи, що відстань 122.3м. даний транспортний засіб долає за середній час ((4.19с+4.34с+4,26с):3)=4,263с. (зі слів ОСОБА_4 під час слідчого експерименту за його участі)?
4. Яка швидкість руху становила у автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи, що відстань 100м. даний транспортний засіб долає за час 4-5 (зі слів свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 )?
5. Яка швидкість руху становила у автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи, що відстань 29.3м. даний транспортний засіб долає за середній час ((4.4с+4.66с+7.07с):3)=4,71с. (зі слів ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участі)?
6. Яка мінімальна відстань у поздовжньому напрямку необхідна для поперечного зміщення автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 на відстань 4.4м. без втрати його поперечної стійкості при заданій у вихідних даних швидкості його руху 50км/год. (зі слів ОСОБА_5 )?
7. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час слідчого експерименту в частині розташування керованого ним транспортного засобу «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької напрямку до вул. Тернопільської на відстані 29.3м. від місця зіткнення враховуючи, що останній рухався зі швидкістю руху автомобіля біля 50 км/год., та що автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на напрямок руху ОСОБА_5 до зіткнення подолав відстань 11м. за час 4.4с, 4.66с, 5.07с;
8. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині розташування автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 в правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької на відстані 122.3м. від місця зіткнення, враховуючи, що автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на проїзну частину вул. Кам`янецької до зіткнення подолав відстань 13м. за час 4.19с., 4.34с., 4,26с. та враховуючи швидкість руху автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 визначену в питанні №3.?
9. Чи покидав напрямок руху автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо б автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 рухався з допустимою швидкістю руху в населених пунктах 50 км/год. без застосування гальмування та не змінюючи напрямок руху, враховуючи, що автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення рухався зі швидкістю руху автомобіля вирішеній в питаннях №3,4?
10. Чи покидав напрямок руху автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо б автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю руху автомобіля 50 км/год. та водій даного автомобіля ОСОБА_5 з моменту виникнення для нього небезпеки для руху своєчасно застосував екстрене гальмування без зміни напрямку руху, враховуючи, що водій автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки рухався на відстані 100м-123.3м. від місця зіткнення у крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської м. Хмельницького?
11. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
12. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?
13. Чи перебував в даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в аварійній ситуації та чи міг останній змінювати напрямок руху?
14. Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
15. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
16. Дії кого з водії з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Кам`янецької сухий асфальтобетон, проїзна частина вул. Кам`янецької в місці ДТП має спуск в напрямку до вул. Тернопільської - 50‰, загальна ширина проїзна частини вул. Кам`янецької становить 17.1 м., права смуга руху в напрямку до вул. Тернопільської шириною 4.6м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 4м., права смуга руху в напрямку до вул. Вітанова шириною 4.5м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.7м., на проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.3, 1.5.
2. Автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі пасажирів та вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Вітанова в напрямку до Тернопільської в правій смузі руху зі швидкістю руху автомобіля біля 50 км/год. та до зіткнення екстреного гальмування не застосовував, лише пригальмував та змінив напрямок руху ліворуч по ходу руху. (зі слів ОСОБА_5 )
3. Автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль перебував у технічно справному стані, в автомобілі вантажу не було, на передніх пасажирських сидіннях перебувало два дорослих та один малолітній пасажири. Здійснював маневр лівого повороту із прилеглої проїзної частини вул. Старицького на проїзну частину вул. Кам`янецької для подальшого руху до вул. Вітанова м. Хмельницького, та з моменту виїзду на проїзну частину вул. Кам`янецької до зіткнення подолав відстань 13м. за час 4.19с, 4.34с., 4.26с.
4. В ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 , під час якого останній вказав, що в момент виїзду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 із прилеглої проїзної частини вул. Старицького на його напрямок руху, останній керуючи автомобілем «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані 29.3м. від місця зіткнення зі швидкістю руху автомобіля біля 50 км/год., при цьому автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на напрямок руху до зіткнення подолав відстань 11 м. за час 4,4с., 4.66с., 5.07с.;
В ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 , під час якого останній вказав, що в момент виїзду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 із прилеглої проїзної частини вул. Старицького на напрямок руху автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 , останній рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані 122.3м. від місця зіткнення, при цьому автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на напрямок руху до зіткнення подолав відстань 13 м. за середній час 4,19с., 4,34с., 4,26с.;
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка пасажир автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яка повідомила, що в момент їхнього виїзду із прилеглої проїзної частини вул. Старицького на проїзну частину вул. Кам`янецької, автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані біля 100 метрів від місця зіткнення та з момент їхнього виїзду на проїзну частину вул. Кам`янецької до зіткнення пройшло біля 4-5с.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої пасажир автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка повідомила, що в момент їхнього виїзду із прилеглої проїзної частини вул. Старицького на проїзну частину вул. Кам`янецької, автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані біля 100 метрів від місця зіткнення та з момент їхнього виїзду на проїзну частину вул. Камянецької до зіткнення пройшло біля 4с
5. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено:
- розташування автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2.9м. від заднього лівого колеса до краю проїзної частини. Відстань від заднього правого колеса до електроопори №б/н становить 19м. та 17м. від переднього правого колеса до електроопори №б/н;
- розташування автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 2.4м. від заднього лівого колеса до краю проїзної частини. Відстань від заднього правого колеса до електроопори №б/н становить 25.9м. та 24.4м. від переднього правого колеса до електроопори №б/н;
- (L1) сліди подряпини на проїзній частині довжиною 1.2м. залишені переднім лівим колесом автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 , починається на відстані 7.4м. до лівого краю проїзної частини вул. Кам`янецької, 31.5м. до електроопори №б/н та закінчується на відстані 6.5м. до лівого краю проїзної частини вул. Кам`янецької та 30.6м. до електроопори №б/н;
- (L2) сліди шин від переднього лівого колеса автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 6.8м., починаються на відстані 4.55м. до лівого краю проїзної частини, 30.1м. до електроопори №б/н та закінчується під переднім лівим колесом автомобіля;
(L3) сліди рідини на проїзній частині, які починаються на відстані 8.8м. до лівого краю проїзної частини та 30.6м. до електроопори №б/н.;
(1) сліди подряпин на проїзній частині вул. Кам`янецької залишені деталями автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 , розташовані на відстані 8.6м. до лівого краю проїзної частини та 32.5м. до електроопори №б/н;
- слід шин від колеса автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , починається на відстані 9.3м. до лівого краю проїзної частини та 29.1м. до електроопори №б/н.
4. Небезпека для руху водію автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає:
а) з моменту виїзду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзну частину вул. Кам`янецької м. Хмельницького, та в цей момент автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані 122.3м., та з цього момент до зіткнення автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 подолав відстань 13м. за час 4.19с., 4.34с., 4.26с. (зі слів водія ОСОБА_4 );
б) з моменту виїзду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзну частину вул. Кам`янецької м. Хмельницького, та в цей момент автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані 29.3м., та з цього момент до зіткнення автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 подолав відстань 11м. за час 4.4с., 4.66с., 5.07с.;
5. При проведенні розрахунків момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 прийняти з урахуванням лише технічно спроможних показань свідків та учасників даної дорожньо-транспортної події.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя