Справа № 308/8700/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 22.12.2015 для ознайомлення,
встановив:
26 липня 2019 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 22.12.2015 для ознайомлення.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 16.07.2019 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою.
Станом на день звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, вказане клопотання розглянуте не було.
Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просить розглянути дану справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався до суду. Його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 16.07.2019 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 22.12.2015, в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою. Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 зареєстроване Ужгородським відділом поліцій ГУНП в Закарпатській області про що свідчить відмітка «отримано 16.07.2019» на вказаному документі.
Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 22.12.2015, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження не розглянуто, а про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.07.2019 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий судя

ухвалив:
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.07.2019 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 22.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1