Ухвала
іменем України
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 299/2937/16-к

провадження № 51-391впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001075 за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001075 щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року.
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2011, «Про переведення суддів» від 28.09.2018 № 297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28.12.2018 № 4081/0/15-18, від 04.06.2019 № 1505/0/15-19, від 15.10.2019 № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 4 суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки судді ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України.
Відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, а також з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 17 вересня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду та з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 0001075 щодо ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001075 щодо ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року, направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3