УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження №0000170 від 13.08.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Клопотання мотивовано тим, що 12.08.2019 близько 14 години ОСОБА_4 , з дозволу господарів будинку, знаходився у господарстві належному ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_4 помітив як на кухонній навісній шафі ОСОБА_7 залишив свої грошові кошти та в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до кухонної навісної шафи, яка знаходиться в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з правої сторони над газовою плитою, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 гривень належні на праві власності ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 15.08.2019 року за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 12.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 15.08.2019 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , іншими матеріалами досудового розслідування.

Посилаючись на вищевказані обставини та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав при цьому уточнив, що місцем домашнього арешту є АДРЕСА_1 , оскільки про вказане свідчить відмітка у паспорті підозрюваного. За словами працівника сільської ради довідка про місце проживання ОСОБА_4 містить посилання на проживання його батька. У дійсності підозрюваний проживає у будинку за №20.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 прохають призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але при цьому визначити обмеження щодо перебування за місцем проживання з 20-00 до 07.00 год. ранку. Їх клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 буде намагатися працевлаштуватись, а цілодобовий домашній арешт буде вказаному перешкоджати.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2019 року до ЄРДР під № 0000170 внесено відомості про те, що 12.08.2019 року в період часу з 14 години по 15 годину 40 хвилин по АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 700 грн., належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протоколу огляду господарства в АДРЕСА_1 від 12.08.2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що наявні ризики є підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 офіційно не працює, 25.06.2019 року засуджений Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з ви випробуванням з іспитовим строком два роки, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. За даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням цих даних про особу ОСОБА_4 та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України, та унеможливлення переховування від органів досудового розслідування, унеможливлення впливу на свідків, вчинення нових злочинів, а також з метою виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому на підозрюваного слід покласти обов`язки, які зазначені у клопотанні.

Усне клопотання підозрюваного та захисника про більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу за яким треба ОСОБА_4 перебувати вдома, до задоволення не підлягає, оскільки матеріалами не доведено того, що ОСОБА_4 десь працює, окрім того, за матеріалами кримінального провадження останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у денний робочий час з 14-00 до 15.40 год. 13.08.2019 року. Вказаний час підозрюваний використав не для відповідних заробітків, а для вживання алкоголю та поїздок до своїх знайомих у м. Миргород (покази у якості підозрюваного від 15.08.2019 року). Кошти витратив для поїздки до м.Миргорода, продукти та спиртні напої. Сукупність вказаних обставин, свідчить, що обрання запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту буде сприяти належній поведінці підозрюваного та унеможливить його участь у подальших протиправних діях та вживанні алкоголю.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, буде достатнім для запобігання зазначеним слідчим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах кримінального провадження №0000170 від 13.08.2019 року - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_14 , начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов домашнього арешту або порушення інших обмежень, встановлених в ухвалі слідчого судді, щодо нього може бути обрано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1