Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1386/19
№ 1-кп/733/140/19
Вирок
Іменем України

"05" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000370 від 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою,перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючої, яка зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

29 вересня 2019 року приблизно о 21-00 год ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прибула до дачного господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків та переслідуючи мету на викрадення чужого майна, завідомо знаючи, що в будинку нікого не має, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа від замка вхідних дверей, який знайшла на накритті над сходами до будинку, проникла до коридору будинку, звідки здійснила крадіжку 20 літрів бензину марки А-95, який знаходився в пластиковій каністрі на підлозі поруч зі столом та належав ОСОБА_5 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2927 від 16.10.2019 року, ринкова вартість 20 літрів бензину марки А-95, станом на 29 вересня 2019 року складає 587,80 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними та протиправними діями заподіяла потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Крім цього, 30 вересня 2019 року приблизно о 22-00 год ОСОБА_3 знову прибула до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків та переслідуючи мету на викрадення чужого майна, завідомо знаючи, що в будинку нікого не має, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, який взяла на накритті над сходами до будинку, через вхідні двері проникла до коридору будинку, звідки здійснила крадіжку 20 літрів моторного мастила «WOLF 10W40», яке знаходилося в пластиковій каністрі на підлозі поруч зі столом та належало ОСОБА_5 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2927 від 16.10.2019 року, ринкова вартість 20 літрів моторного мастила «WOLF 10W40», станом на 29 вересня 2019 року складає 1 675,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними та протиправними діями заподіяла потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків заподіяних потерпілому злочинними діями ОСОБА_3 становить 2 262,80 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що 29 вересня 2019 року приблизно о 21-00 год прибула до дачного господарства ОСОБА_5 в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області, де за допомогою ключа від замка вхідних дверей, який знайшла на накритті над сходами до будинку, проникла до коридору будинку, звідки здійснила крадіжку 20 літрів бензину марки А-95. Також 30 вересня 2019 року приблизно о 22-00 год знову прибула до господарства ОСОБА_5 , де використовуючи ключ від замка вхідних дверей, який взяла на накритті над сходами до будинку, через вхідні двері, проникла до коридору будинку, звідки здійснила крадіжку 20 літрів моторного мастила «WOLF 10W40». Бензин та мастило продала особам ромської національності за 400 грн, які витратила на купівлю продуктів харчування. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди та першу судимість, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вказані вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, тому суд, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченої представником органу пробації, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 185 КК України, призначивши обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 2 пластикові каністри, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю, а флеш носій карту пам`яті micro SD, яку долучено до матеріалів провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 2 пластикові каністри, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю, а флеш носій карту пам`яті micro SD, яку долучено до матеріалів провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1