Справа №195/1766/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2019 року за № 0000329 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною освітою, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України за кримінальним провадженням яке знаходиться в Марганецькому міському суді, в травні 2019 року не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, здійснив посів насіння конопель, які зберігав вдома, на місцевості розташованій між полем та лісосмугою поблизу с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, рослини виду конопель входять до числа рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається у промислових цілях. В подальшому, після сходження рослин конопель ОСОБА_3 , умисно, упродовж серпня - вересня 2019 року незаконно, вирощував - обсапуючи, прополюючи, поливаючи та доводячи рослини конопель до стадії дозрівання, з метою подальшого збору рослин та використання їх для власних потреб.
09.09.2019 в період часу з 14.40 год. до 15.20 год., в ході огляду місцевості розташованої між полем та лісосмугою поблизу с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, на земельній ділянці було виявлено та вилучено:

- рослини в кількості 29 шт., які згідно висновку експерта № 1/8.6/3462 від 26.09.2019, являються рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

Згідно до висновку експерта № 1/8.6/3462 від 26.09.2019 встановлено, що надані на експертизу 10.09.2019 рослини зеленого кольору в загальній кількості 29 (двадцять дев`ять) штук, вилучені 09.09.2019 року в ході огляду місцевості розташованої між полем та лісосмугою поблизу с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області (згідно ухвали суду), являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Просить суворо його не карати. Пояснив, що придбав насіння в електропотязі в незнайомого йому чоловіка для посіву та вирощування конопель з метою використання для власних потреб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснити обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшувальних покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання. Вчинив злочин з прямим умислом. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав, розкаявся, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: 29 кущів рослин конопель, які упаковані до трьох поліпропіленових мішків скріплених бірками з підписами понятих, штикову лопату, дві пластикові пляшки об`ємом 1.5 л., які знаходяться в камері схову Томаківського ВП знищити.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів загальною вартістю 1256.08 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави 1256.08 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, понесених процесуальні витрат на залучення експертів при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази по справі, а саме: 29 кущів рослин конопель, які упаковані до трьох поліпропіленових мішків скріплених бірками з підписами понятих, штикову лопату, дві пластикові пляшки об`ємом 1.5 л., які знаходяться в камері схову Томаківського ВП знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1