Справа № 577/2791/18
Провадження № 1-о/577/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 16.08.2018 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, 70 КК України та засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Сумського апеляційного суду від 21.12.2018 р. зазначений вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою та просить скасувати вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 р., постановити новий у якому строки його попереднього ув`язнення з 28.11.2017 р. по 21.12.2018 р. включно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Вимоги обгрунтувує тим, що засуджений вищевказаним вироком до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який змінений в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме враховано строк з 11.05.2017 р. по 27.06.2017 р., тобто 3 місяці 2 дні. В решті його вимог відмовлено через відсутність необхідних повних даних, зокрема, що помилка допущена судом першої інстанції полягає в тому, що в період з 22.11.2017 р. по день набрання вироком законної сили 21.12.2018 р. потрібно було зарахувати йому день за два. Нововиявленими обставинами є те, що згідно п.4 ч.2 ст.459 КПК України інша обставина, яка сама по собі або в сукупності з раніше відомими суду обставинами робить вирок від 16.08.2018 р. неправильним. Такою іншою ново виявленою обставиною є правові висновки викладені у п.п.102-107 Постанови Великої палати Верховного суду від 29.08.2018 р., відповідно до яких той період з 28.11.2017 р., що зараховано Конотопським міськрайонним судом день за день, має бути зарахований день за два.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав вимоги із зазначених підстав, його захисника ОСОБА_4 , яка підтримує позицію підзахисного, думку прокурора, який вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст.466 КПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється за наявністю таких обставин.

Визначення нововиявлених обставин надано у ч.2 ст.459 КПК України, згідно із якою:

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і поясень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.3 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Так, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2019 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області з 28 листопада 2017 року. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2017 р. по день набрання виркоом законної сили у строк відбування покарання з розрахунку, що день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Сумського апеляційного суду від 21.12.2018 р. зазначений вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року по 27 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (а.с.32, 68-71 кримінальне провадження №577/2791/18 (1кп/577/401/18).

На переконання суду не є нововиявленою обставиною правова позиція викладена у п.п.102-107 Постанови Великої палати Верховного суду від 29.08.2018 р. Питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення повинно бути розглянуте в порядку ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 р. за нововиявленими обставинами, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви та перегляду зазначеного судового рішення в порядку ст.ст.459, 466 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 459,466, 467 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою в той же самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1