Провадження № 1-кс/161/6906/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

22 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року, а саме, мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Своє клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказаний мобільний телефон відпала потреба, оскільки матеріали, що стосуються засудженого ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в кримінальне провадження за № 0000039 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнав вину, у зв`язку з чим, 04 березня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості. Даний вирок набрав законної сили, а мобільний телефон немає ніякого значення в кримінальному провадженні. Крім того, проведеними судовими експертизами встановлено відсутність будь яких слідів злочину на даному майні, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, прокурора та заступника начальника СУ, які не заперечували, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року в межах даного провадження задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, в тому числі, мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
28 січня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження за №000513 від 05 листопада 2018 року, в тому числі, відносно ОСОБА_4 виділено у кримінальне провадження за № 0000039 від 28 січня 2019 року у зв`язку із зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, якою визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на мобільним телефон відпала потреба, оскільки він оглянутий, відповідні дослідження з ним проведено та інформацію з нього скопійовано, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 листопада 2018 року на майно, зокрема, мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1