overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/469/17
№ 1-кп/207/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001571 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 3 жовтня 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судима , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачена . 13 листопада 2017 року обвинувачена була оголошена у розшук , 31 жовтня 2018 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , вона може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 29 листопада 2019 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8081/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8081/19
Номер провадження 1-кс/205/2431/19
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 28.07.2019 о 18.15 годині під час обходу житлової зони, а саме СПС № 1 було проведено обшук ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія» чорного кольору ІМЕІ відсутній; рапортами інспекторів ВНіБ від 28.07.2019; актом проведення позапланового обшуку від 28.07.2019, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 157 від 28.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6265/18
Провадження № 1-кп/0182/524/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , яке мотивував тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, в результаті якого загинула людина. Прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 погодився з думкою підзахисного.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

За думкою колегії суддів існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Оцінюючи зазначений ризик, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

Строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити рахуючи з 11.09.2019 року до 10.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/910/19
Номер провадження 1-кп/184/149/19

03 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 08.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Новобузького р-ну, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 08.03.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000184 від 08.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення відкритого судового розгляду 08.10.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/717/19
Провадження № 1-кп/0182/604/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0003596 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003596 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , яке мотивував тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. Прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих.

Представник неповнолітньої потерпілої заперечував проти клопотання прокурора і заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері за адресою АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що вона брата не боїться, вважає, що йому може бути змінений запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від участі у засіданні в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_6 залишив питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на теперішній час не минули за думкою колегії суддів обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити рахуючи з 08.04.2019 року до 05.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 190/1484/19
Провадження №1-кс/190/394/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000724,-

встановив:

26.09.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000724.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/394/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000724.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000724 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год.25 хв. 30.09.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
справа № 274/3601/19
провадження № 1-в/0274/521/19
УХВАЛА
Іменем України
01.10.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про звільнення від покарання за хворобою засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанки Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11 січня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 26.05.17; кінець строку - 26.12.19.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та звернувся із заявою про звільнення від покарання по хворобі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з довідкою Райківської виправної колонії (№ 73) від 30.09.2019 року № 8-4553, засуджений ОСОБА_3 , 20.09.2019 року вибув на лікування до державної установи "Бучанська ВК № 35" Київської області.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання за хворобою розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на час засідання не відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73), приймаючи до уваги у зв`язку з цим неможливість явки представника лікарської комісії з відповідним висновком з виправної установи, у якій засуджений відбував покарання, та необхідність виклику такого представника з колонії, де на даний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , яка не є можливою у зв`язку з тим, що Райківська виправна колонія не є учасником у цьому провадженні, його заява про звільнення від відбування покарання з Райківської виправної колонії (№ 73) за хворобою на даний час не може бути розглянута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 6), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання по хворобі - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" він має право на повторне звернення з клопотанням про звільнення від покарання по хворобі до Бердичівського міськрайонного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1877/18
Номер провадження 1-кп/279/544/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"03" жовтня 2019 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській ВК №85.

Підготовче судове засідання було призначено на 03.10.2019 року о 15-00 годині.

0310.2019 року встановити зв"язок у режимі відеоконференції з Бучанською ВК №85 не вдалося.

Враховуючи, що підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відео конференції із Бучанською ВК №85.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв,язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам Бучанської ВК №85.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України, на 09:00 год. 25 жовтня 2019 року.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомир.

Доручити відповідним посадовим особам Бучанської ВК №85 забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

04.10.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 05.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року свідок ОСОБА_8 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 20 листопада 2019 року в Овруцькому районному суді Житомирської області..

Здійснення приводу доручити Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 357/12584/18
провадження № 51-4836 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

1. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 29 серпня 2019 року відмовив у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

2. Київський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2019 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу потерпілої без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, скаржниця звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. Відповідно до частини третьої статті 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
З огляду на викладене оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3