Справа № 372/2828/19
Провадження № 1-кп/361/614/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосівці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, такого, що має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , особи без певного місця проживання, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності на підставі ухвали від 12.08.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000468 від 25.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обвинувачення у вчиненні умисного вбивства й існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, з огляду на непроживання обвинуваченого за місцем реєстрації, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про ймовірність переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності ізоляції засудження до позбавлення волі строком до 15 років.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта й продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі рішення Київського апеляційного суду від 12.08.2019 підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області. Складений слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та затверджений прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію, формулювання обвинувачення, процесуальний документ містить дату й місце складання та затвердження, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування. Оскільки завданням підготовчого провадження є процесуальне і організаційне забезпечення проведення судового розгляду, суд першої інстанції в підготовчому провадженні не оцінює правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого і обґрунтованість обвинувачення, що належить до повноважень суду під час судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості за правилами статей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на виконання вимог частини другої статті 31 КПК України, із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 від 25.05.2019, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою того ж слідчого судді від 17.07.2019 продовжено до 25.08.2019.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

В рішенні від 23.11.2017 Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді відносно будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними; в підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України його права на свободу й особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. За змістом пункту 5 вказаного рішення, під час судового провадження у суді першої інстанції, в тому числі проведення підготовчого судового засідання, прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок, крім іншого, доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обвинувачення останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пункті 4 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Посилання прокурора на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та певного місця проживання в межах Київської області, мешкання, з його слів, у лісосмузі в с. Підгірці Обухівського району Київської області, свідчить про безумовність існування щодо нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від суду, тому інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, що зумовлює продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 18.10.2019.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000468 від 25.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 20 серпня 2019 року на 16 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_7 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 жовтня 2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_10

ОСОБА_3