Справа № 539/3579/19
Провадження № 1-кс/539/1417/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.
У скарзі зазначила, що 03.09.2019 року вона отримала постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 якою їй було відмовлено в задоволенні клопотання від 30.08.2019 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001904.
Скаржник вважає таку постанову незаконною та такою, що порушує її права, оскільки рішеннями Лубенського міськрайонного суду від 27.10.2015 року, 26.01.2016 року та матеріалами кримінального провадження встановлено, що їй завдано заявленим кримінальним правопорушенням матеріальної, моральної і фізичної шкоди.
На підставі вищевикладеного скаржник ОСОБА_4 прохає визнати незаконною та скасувати зазначену вище постанову слідчого і зобов`язати останнього вчинити процесуальні дії передбачені ч.2 ст.55 КПК України з врученням пам`ятки потерпілого.
У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримала, прохає їх задовольнити.
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечує, оскільки не вбачає останню потерпілою у кримінальному провадженні. При винесенні постанови дійсно посилалася на рішення суду у цивільній справі. Про те, що це рішення оскаржено не знала. Наразі дане кримінальне провадження не закрито.

Прокурор в задоволенні скарги прохає відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904 від 23 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого при здійсненні досудового розслідування від 02.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 а саме у визнанні скаржника потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14.02.2019 року скасована попередня постанова слідчого від 28.09.2018 року, а ухвалою від 19.08.2019 року постанова слідчого від 27.06.2019 року про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілою у цьому кримінальному провадження.
Слідчим суддею встановлено, що відмовляючи у визнанні потерпілою вчергове, слідчий належним чином не вмотивував свого рішення, що є не припустимим. Згідно постанови про відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2019 року слідчий посилається на те, що власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 згідно договору дарування від 05.06.2016 року. Разом з тим слідчий не навів доводів, що скаржнику не завдано явної шкоди. У своїй постанові слідчий не посилається на документи та не аналізує за яких обставин нерухоме майно вибуло з володіння скаржника.
Крім того при винесенні постанови слідчий послався на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2019 року яке не набрало законної сили.
Таким чином, слідчим не проаналізовано змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, змісту правовстановлюючих документів, змісту рішень судів, які набрали чинності та змісту угод, які було укладено відносно нерухомого майна, натомість взято до уваги рішення суду у цивільній справі, яке не набрало законної сили.
Сукупність вищевказаних чинників, слугує підставою для скасування постанови слідчого від 02.09.2019 року про відмову у визнання скаржника потерпілою, оскільки вона винесена передчасно.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим, ОСОБА_4 у поданій скарзі прохає зобов`язати слідчого провести процесуальні дії передбачені ч.2 ст.55 КПК України з врученням пам`ятки потерпілого. Вказана вимога заявлена всупереч п.5 ч.1 ст. 303 КПК України. Крім того, зобов`язання слідчого судом провести певні процесуальні дії буде порушувати його процесуальну самостійність. Суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Отже, у цій частині скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки саме скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою від 02.09.2019 року спрямоване на захист її інтересів та включає у себе проведення подальших дій слідчим по зазначеному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 23 грудня 2017 року.
В задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1