Справа № 464/4867/19
пр.№ 1-кп/464/479/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001716 від 04.07.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ПП «Ремдор»- робочий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.89 КК України раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 21.06.2019 року близько 18.45 год. за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи неподалік під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали рюкзак марки «BOSH» чорного кольору із синіми вставками по боках вартістю 500 гривень, в якому знаходились: два мобільних телефона марки «Samsung» моделі «J 320» (вартістю 2700 гривень за 1 штуку), дві сім-картки «Київстар» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 (вартістю 50 гривень за 1 штуку), музична колонка «JBL» вартістю 1 000грн. та ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та невстанволена досудовим розслідуванням особа спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 7000грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, позитивно характеризується, щире каяття, відшкодування шкоди. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, відшкодування шкоди, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: компакт диск формату DVD-R залишити при матеріалах справи; рюкзак, мобільний телефон марки «Самсунг з сім-карткою, музичну колонку «JBL», металевий ключ від замка, магнітний ключ - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1