Справа № 639/7228/18
Провадження № 1-кп/639/211/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7228/18 (в ЄРДР №0000988 від 29.08.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше працюючого на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (звільнений 05.09.2018р. наказом №138/оС-18), що проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у період 28.08.2018р.-ранок 29.08.2019р. за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, маючи на меті особисте вживання, придбав небезпечний наркотичний засіб канабіс та порошкоподібну кристалічну речовину, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, які помістив в середину пачки цигарок торгівельної марки «Київ Червоний».
В подальшому 29.08.2018р. реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання та перевезення наркотичних засобів, ОСОБА_5 поклав пачку цигарок марки «Київ Червоний» із наркотичними засобами у середині до правої предплічної кишені форменої куртки та направився до місця роботи - ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99, тим самим перевіз їх.
Того ж дня, о 08 годині 15 хвилин в ході перевірки оперативної інформації під час проведення контрольного огляду співробітників зміни №1, які заступали на службу, персоналом оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у взаємодії з відділом оперативно-розшукової роботи Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відділом внутрішньої безпеки по Північно-Східному МРУ УВБ АДКВСУ виявлено, а в подальшому співробітниками прокуратури Харківської області вилучено, у молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , в особистих речах: в правій предплічній кишені пачку цигарок марки «Київ Червоний», в якій знаходились цигарки, в середині яких було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину, масою 0,0569 грам, а також порошкоподібну кристалічну речовину в п`яти згортках, яка містила у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0,4635 грам.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Свої дії ОСОБА_5 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на теперішній час проходить військову службу за контрактом, має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують. Водночас, судом також враховуються конкретні обставини скоєного злочину перевезення наркотичних засобів до місць відбування покарання службовою особою відповідної установи.
При цьому суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання більш м`якого ніж позбавлення волі передбачене ч. 1 ст. 309 КК України не відповідатиме його меті, принципам законності та справедливості, та не буде достатнім і необхідним.
Проте, суд відзначає, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, відповідно до якої, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16.08.2018р. по справі №183/163/14.
Обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинувачених в цілому на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України здійснення нагляду за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а на час проходження військової служби на командира відповідної військової частини.
Речові докази по кримінальному провадженню 5 (п`ять) згортків, виготовлених з прозорого полімерного матеріалу рожевого кольору, із запаяними горловинами, всередині яких знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; речовину рослинного походження подрібнену, коричневого кольору; коробку з-під цигарок торгівельної марки «Київ червоний»; коробку з-під цигарок торгівельної марки «Winston», запальничку, корпус якої золотистого кольору, які знаходяться у пакеті синього кольору, виготовленому з полімерного, матеріалу, опечатаного биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Харківського НДЕКЦ МВС України №10», передані на зберігання до камери схову прокуратури Харківської області знищити. (а.с. 22-23)
Процесуальні витрати в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1