Справа № 487/5953/19
Провадження № 1-кс/487/6465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 382 КК України, і не пізніше наступного дня передати отримані матеріали виконавцю органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, повідомити заявника про виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 29.07.2019 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві повідомлення про кримінальне правопорушення, яке полягає у вчиненні визнаною судом неправомірною дією в частині умисного невиконання вимог КПК України, та в умисному невиконанні ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2019 року у справі №487/4485/19. Згідно роздруківки інформації з Укрпошти рекомендований лист було отримано уповноваженою особою 01.08.2019 року. На думку ОСОБА_3 уповноважені особи не виконали передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, та свідомо не виконують рішення суду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, слідчий судя, враховуючи ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають обов`язково внесені до ЄРДР.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з повідомленням від 29.07.2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке було отримане 01.08.2019 року.
Листом за підписом в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 02.08.2019 за вих.№04.10/2221-П3 ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки станом на теперішній час ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не надходила, тому посадовим особам територіального управління про зобов`язання вчинити дії, спрямовані на виконання ухвали суду нічого не відомо, у зв`язку з чим відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Також встановлена, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 365, 382 КК України.
Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365, 382 КК України, зокрема на неправомірність рішення начальника Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка, нібито, встановлена судом і підтверджена ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2019 р. у справі №487/4485/19 про відмову у виконанні вимог ст. 214 КПК України, та в в ухиленні від виконання рішення суду від 03.07.2019 року. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що обов`язок уповноваженої особи, визначений рішенням суду, вчинити певні дії може виникати з моменту отримання такого рішення, особа не може вчинити дії, про якій їй невідомо. З огляду на наявні дані про те, що на час подання вказаної заяви ухвала суду від 03.07.2019 року, якою, як вважає ОСОБА_3 , встановлено неправомірність дій начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, не отримана, заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 13.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1