Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/187/18
Провадження по справі № 1-в/281/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої 04.01.2017 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.186, ст. 69 КК України; 27.03.2018 вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.190, 75 КК України, засудженої 06.06.2018 Лугинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 06.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та на неї покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Вказаний вирок суду відносно ОСОБА_5 отриманий органом з питань пробації для виконання та заведено особову справу № 15/2018 від 09.07.2019 року.
20.07.2018 ОСОБА_5 роз`яснений порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України. Але в подальшому засуджена 14.09.2018, 21.09.2018 на реєстрацію не з`явилася, поважності причин вказати не змогла. 05.10.2018 засудженій було винесено попередження на збільшено кількість днів явки на реєстрацію І, ІІ та ІІІ п`ятниці кожного місяця. Однак, ОСОБА_6 19.10.2018, 02.11.2018, 09.11.2018 , 16.11.2018 та 07.12.2018 на чергові реєстрації не з?явилася. У поясненні відібраному у неї 10.12.2018 поважності причин неявки не вказала, за що вдруге їй було винесено письмове попередження. Незважаючи на це засуджена ОСОБА_5 21.12.2018, 04.01.2019 та 11.01.2019 вкотре не з`явилась на реєстрацію до РС, поважних причин не вказала. 18.01.2019 року засудженій було збільшено кількість днів явки на реєстрацію І,ІІ, ІІІ та ІV п`ятниці кожного місяця. 28.06.2019 та 01.07.2019 засуджена вкотре не з`явилась до Лугинського РС. За період перебування на обліку в Лугинському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 неодноразово оголошувались попередження, а саме 5 разів.
Крім того, перебуваючи на випробувальному терміні ОСОБА_5 24.08.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.
Посилаючись на вищевикладене, начальник органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити її для відбуття призначеного покарання згідно вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 06.06.2018.
Представник уповноваженого органу з питань пробації на задоволенні подання наполягає та вважає, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор вважала можливим надати засудженій останній шанс на виправлення, з урахуванням її сімейних обставин, що склалися.

Засуджена ОСОБА_5 просить суд відмовити в задоволенні подання, пояснюючи, що не бажала ухилятися від відбуття покарання. Просить суд не направляти її в місця позбавлення волі, так як вона усвідомила свою поведінку та зобов`язується відповідально виконувати обов`язки, покладені на неї вироком суду. Надала суду довідку з виконавчого комітету Лугинської селищної ради про те, що вона здійснює догляд за своєю матір`ю, пенсіонеркою, яка на теперішінй час хворіє.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_5 № 15/2018 р., дослідивши надані засуджено. довідку-характеристику від 31.10.2019, акт обстеження матеріально-побутових умов від 30.10.2019, довідку Лугинської селищної ради від 05.11.2019 № 616, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 є невиконання покладених на неї вимог судом, а саме неявки до органу пробації для реєстрації, що передбачено ч. 2ст.78 КК Українита ч.2 ст.166 КВК України.
При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно з ч. 2 ст. 78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як встановлено в ході судового розгляду даного клопотання, ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням 24.08.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, повторних злочинів не скоїла, приводів до поліції не мала, не з`явилася для реєстрації у встановлені дні, за що їй було винесено 5 попереджень. Однак пояснює, що наміру злісного ухилення не мала, просила надати їй шанс на виправлення, пообіцяла в подальшому не допускати порушень. Крім того, як вбачається з довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Лугинської селищної ради ОСОБА_5 в громадських місцях веде себе добре. В нетверезому стані протягом останніх трьох місяців помічена не була. Спокійна, ввічлива, допомагає рідним по домашньому господарству, компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`я ОСОБА_5 перебуває в тяжкому фінансовому становищі, потребує фінансової допомоги, її мати ОСОБА_7 хворіє, потребує коштів на придбання медикаментів.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1