Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4663/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001611 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2000 року за ст. 140 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.12.2001 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 40 годин виправних робіт;

- 05.02.2003 року за ст. 185 ч. 3 , 72 КК України до 4 роки 5 днів позбавлення волі;

- 04.08.2006 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.12.2011 року за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.09.2016 року за ст. 309 ч. 1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.03.2018 року за ст. 187 ч. 1КК України на 3 роки позбавлення волі,

-24.10.2018 року за ст.307 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Даний вирок скасовано в частині призначеного покарання вироком Житомирського апеляційного суду від 31.01.2019 року з призначенням покарання за ст.307 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в травні 2018 року незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який замаскував в картоплину та обматав липкою стрічкою тим самим підготував його для збуту шляхом перекиду в місця позбавлення волі. 02.05.2018 року переніс замаскований наркотичний засіб до огороджувального паркану території державної установи " Коростенська виправна колонія (№71), розташованої по вул.Б.Шоссе, 4 в м.Коростень та близько 23 години 50 хвилин перебуваючи біля вказаної установи навпроти дільниці №3 намагався здійснити збут наркотичного засобу "метадону" шляхом перекиду. Під час наміру здійснити перекид картоплини, в яку був замаскований наркотичний засіб, на територію Коростенської виправної колонії (№71) був затриманий працівниками вказаної установи. З метою уникнення відповідальності за

незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі ОСОБА_4 , втікаючи від працівників установи викинув обмотану скотчем картоплину на землю біля альтанки, яка

розташована поблизу адміністративного будинку державної установи "Коростенська виправна колонія (№71). 03.05.2018 року під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області біля альтанки, розташованої поблизу адміністративного будинку ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) було виявлено та вилучено картоплину в якій знаходилось п`ять згортків з полімерного матеріалу білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом -метадоном, обіг якого обмежено, масою 0, 1011гр., 0, 0951 гр, 0, 1218 гр., 0. 0784 гр., 0, 1052 гр., тобто загальною масою 0, 5016 гр.

Діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збуті у місця позбавлення волі, вчиненими повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 спочатку своєї вини не визнав і показав, що одного дня, коли саме він не пам`ятає, близько 24 години він йшов зі своєю дівчиною по вул.Б.Шоссе. До цього часу вони разом відпочивали по вулиці Б.Шоссе, 27. Між ними виникло непорозуміння, тому вони йшли та сперечались. Коли вони дійшли до адмінбудівлі Коростенської ВК ( №71) звідти вибігли працівники цієї установи, які забрали його та завели до альтанки, розташованої неподалік. Там його тримали за руки, чекаючи приїзду працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, його в присутності понятих, обшукали. При ньому було виявлено канабіс, кількість якого була незначна. Після цього його відпустили. Звідти його забрала мама яка приїхала на таксі. Десь через тиждень йому зателефонував працівник поліції ОСОБА_5 , який вказав на необхідність прибути до відділу поліції для відбірання зразків. Одночасно повідомив про виявлену картоплину з «грузом», а саме з метадоном. Він добровільно надав свої біологічні зразки, однак факт належності йому метадону заперечив, оскільки мав при собі лише в незначній кількості канабіс, який був при обшуку вилучений. Слідчий повідомив про те, що якщо він не бажає визнавати себе винним щоб написав про відмову від показань, що він і зробив. Після того, як він вже перебував в Коростенській ВК (№71) Пригоцький йому повідомив про те, що висновок експерта підтвердив наявність на виявленій картоплині його біологічних зразків. Як це могло бути він пояснити не може, однак відношення до картоплини не має. Дій, які зазначені в обвинувальному акті не вчиняв. В судовому засіданні 25.09.2019 року свою позицію змінив, вказав, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, обставин, зазначених у обвинувальному акті не спростовує, у вчиненому розкаюється. З цих підстав просив не проводити допит свідків.

З врахуванням позиції сторін кримінального провадження судом не досліджувались показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 29.09.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.307 КК України; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, зі змісту якого слідує про надходження повідомлення від чергового КВК (71) про затримання особи, яка має при собі речовину, сходу на наркотичну; протокол огляду місця події від 03.05.2018 року яким зафіксовано виявлення та вилучення біля альтанки картоплини, перемотаної скотчем в якій знаходилось 5 згортків з кристалічноподібною речовиною, з фототаблицею до нього ; висновок експерта №2/377 від 13.06.2018 року згідно якого вилучена крісталічна речовина у запаяних згортках з полімерного матеріалу білого кольору є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0, 5016 гр. ; постанова про визнання речовим доказом нарктичного засобу метадону.

Зауважень з приводу допустимості та належності вказаних доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 , працездатного віку, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.4 ст.12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до класифікації тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецедив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідно до положень ст.59 ч.2 КК України не призначається, оскільки при вчинені злочину корисливий мотив не доведений, що узгоджується з правовим висновком Верховного суду у справі №418/689/16-к від 07.11.2018 року.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_4 інкримінований злочин вчинив до

ухвалення відносно нього вироку Житомирського апеляційного суду від 31.01.2019 року, покарання за сукупністю злочинів призначається відповідно до положень ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно положень ч.2 ст.59 КК України

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 31.01.2019 року, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк покарання обчислювати з 02.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 10015, 20 гривень.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, загальною масою 0, 5016 гр., який зберігається в кімнаті речових доказів при ГУНП в Житомирській області на підставі квитанції №11722 від 04.06.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: