Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/1842/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
07 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», за матеріалами кримінального провадження №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2019 року, до чергової частини Усатівського ВП, надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, в районі "Клеверного мосту", розташованого біля а/д "Одеса-Київ" 459 км, на території обслуговування Нерубайської с/р, Біляївського району, Одеської області, невстановлена слідством особа, чоловічої статі, худорлявої тіло будови, зростом 1.90-1.95 м., підійшла до припаркованного а/м «MITSUBISHI PAJERO» д/з НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому сидінні водія знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставивши рушницю до скла лівої передньої двері, здійснив постріл у вікно вказаного автомобілю з рушниці у напрямок ОСОБА_4 . В подальшому коли потерпілий ОСОБА_4 , намагався на своєму а/м "MITSUBISHI PAJERO" д/з НОМЕР_1 втекти, невідома особа здійснила ще декілька пострілів у бік вказаного а/м, після чого з місця події зникла у невідомому напрямку. ОСОБА_4 , був доставлений до ООКЛ з діагнозом: вогнепальне поранення нижньої третини лівого плеча. 02.08.2019 року при проведенні огляду місця події, що знаходиться на 459 км. автодороги «Київ-Одеса» на землях Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, було оглянуто автомобіль «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля, з його салону було вилучено: марлевий тампон зі змивом речовини (порохових газів) з отворів на стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 ; 1 марлевий тампон зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці з правої сторони лобового скла автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 ; 5(п`ять) деформованих фрагментів металу сірого кольору виявлених в стійці з правої сторони лобового скла автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 ; 3(три) деформовані фрагменти металу сірого кольору виявлені в стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 . У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» - задовольнити.
Доручити проведення комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» , для проведення якої залучити експертів Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Прохоровська №35, для проведення судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000545 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є пошкодження на а/м «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , вогнепальними?
2.Чи маються сліди пострілу на а/м «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , у місці пошкоджень?
3.Яким шляхом могли бути утворені дані вогнепальні пошкодження?
4.З використанням якої зброї, яким метальним снарядом, з якої відстані та напрямком вони могли бути утворені?
5.Чим є надані на дослідження 5 (п`ять) деформованих фрагментів металу сірого кольору виявлених в стійці з правої сторони лобового скла автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 ; 3(три) деформовані фрагменти металу сірого кольору виявлені в стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , чи могли вони бути елементами металевих снарядів. Якщо так, то якими саме, у яких патронах (патрону), могли бути використані у якості метальних снарядів?
6.Чи є сліди від каналу ствола зброї наданих 5(п`ять) деформованих фрагментів металу сірого кольору, 3(три) деформовані фрагменти металу сірого кольору, якщо є, чи придатні вони для ідентифікації зброї з якої вони стріляні. З якої саме зброї вони могли бути стріляні?
7.Чи є сліди продуктів пострілу на наданих п`яти деформованих фрагментів металу сірого кольору, трьох деформованих фрагментів металу сірого кольору?
8.Чи є сліди пострілу на зразках змивах, на марлевому тампоні зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 ; на марлевому тампоні зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці з правої сторони лобового скла автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 ?
Для дослідження експерту направити: 1) марлевий тампон зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , опечатані у паперовий конверт; 2) марлевий тампон зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці з правої сторони лобового скла автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , опечатані у паперовий конверт; 3) 5(п`ять) деформованих фрагментів металу сірого кольору виявлених в стійці з правої сторони лобового скла автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , опечатані у паперовий конверт; 4) 3(три) деформовані фрагменти металу сірого кольору виявлені в стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , опечатані у паперовий конверт; 5) копію протоколу ОМП від 02.08.2019 року, в ході якого було оглянуто а/м «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 на 4 аркуша; 6) копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 аркушах.
За вимогою експерта, для проведення експертизи, надати доступ для огляду та дослідження до а/м «Mitsubishi Pajero» д/з НОМЕР_1 , який на теперішній час повернуто потерпілому ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експертам Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.
У разі потреби винесення експертом клопотання стосовно експертизи, а також висновок експерта та об`єкти дослідження після проведення експертизи надсилати безпосередньо до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1