overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1052/19
Номер провадження 1-кп/573/103/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 03 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14 червня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 15:00 год. 10 липня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4006/19
Провадження № 1-кс/591/2965/19
У Х В А Л А

про повернення скарги

25 червня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчих органів провести перевірку по його заяві від 03.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник подав до Зарічного районного суду м.Суми скаргу щодо зобов`язання слідчих органів провести перевірку по його заяві від 03.09.2018.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 12.03.2018. В подальшому ОСОБА_2 з прокуратури Сумської області отримав витяг з ЄРДР. Однак станом на 18.06.2019 ніяких слідчих дій проведено не було.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки згідно копії постанови прокуратури Сумської області про визначення підслідності від 10.01.2019 визначено підслідність кримінального провадження за слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано у м.Полтава, то у даному випадку вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто відповідні суди м.Полтава.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчих органів провести перевірку по його заяві від 03.09.2018 повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,, захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор"строком до двох місяців, а саме до 29.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2019 року о 10.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/1260/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
25 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
24 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 29 липня 2019 року на 16-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого та з метою запобігання порушення його права на захист, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області вказаного кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим (з місцем дислокації у м. Херсон) ОСОБА_7 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку 13.06.2019, а саме:

-Кольорова візитівка з написом "Пассажирские перевозки Днепр - Крым";

-Кольорова пластикова картка з написом "Пассажирские перевозки Украина - Крым", "elen-travel.com.ua";

-Аркуш паперу (оголошення для розклейки);

-Пластикова візитівка "TES Club";

-Три пластикові картки з написом "TES Club";

-Флеш-носій s/n ;

-Пластикова папка червоного кольору, в якій знаходиться пасажирська митна декларація зразка РФ;

-Нотаріально завірена довіреність серії ННВ № 075687, на 2 арк.;

-Незаповнені бланки пасажирських декларацій зразка РФ, на 3 арк.;

-Незаповнені бланки міграційних карт зразка РФ, на 8 арк.;

-Документи стосовно страхування траснспортного засобу, видані на ім`я ОСОБА_8 , на 5 арк.;

-Пластикова картка "Арсенал Страхування";

-Блокнот з рукописними записами;

-Зошит з написом "Style" з рукописними записами ОСОБА_8 на 56 арк.

-Чеки за оплату товарів та послуг на ТОТ України АР Крим, на 6 арк.

-Рукописні записи щодо можливих незаконних перевезень та фінансових розрахунків, на 7 арк.

-Кард-холдер оператора "Волна Мобайл" з номером НОМЕР_1

-Кард-холдер оператора "Волна Мобайл" з номером НОМЕР_2

-Сім-картка "Волна Мобайл"

-Пасажирські митні декларації зразка РФ на ім`я ОСОБА_8 , на 2 арк.

-Зошит в кольоровій обкладинці з рукописними записами ОСОБА_8 на 86 арк.

-Незаповнені бланки пасажирських декларацій зразка РФ, на 14 арк.

-Пластикові картки з написом "Пассажирские перевозки Украина - Крым", ", elen-travel.com.ua", 2 шт.

-Чеки за оплату товарів та послуг на півострові Крим, на 6 арк.

-Документ зразка РФ під назвою "Учетная карточка", видана на автомобіль Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_3 , на 1 арк.

-Друковані та рукописні чорнові записи, що стосуються незаконних переправлень осіб з ТОТ України (АР Крим) до РФ, на 8 арк.

-Мобільний телефон "Apple", IMEI НОМЕР_4 , без сім-картки.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.06.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000498.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, чи будь-яких яких інших доказів на підтвердження факту її наявності, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1552/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/621/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000623 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4625/19
Провадження № 1-кс/500/1813/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення судового засідання підозрюваний заявив клопотання про залучення перекладача з української мови на грузинську мову.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Підозрюваний ОСОБА_5 володіє грузинською мовою, а тому є необхідність залучити відповідного перекладача із відшкодуванням йому витрат пов`язаних із явкою до суду і оплатою передбаченої Законом винагороди.

Керуючись ст. ст. 68, 193 КПК України, п 2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з ФОП ОСОБА_7 із знанням грузинської та української мов для перекладу судового засідання та процесуальних документів у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_7 , в особі директора ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укласти договір щодо здійснення перекладу з грузинської на українську мову та з української на грузинську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Справу слуханням відкласти на 26 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_7 та ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1143/19
Провадження № 1-кс/493/344/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.06.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000269 за фактом вбивства через необережність ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.06.2019 року.
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.06.2019 р. внесено відомості про факт вбивства через необережність ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 21.06.2019 року під час огляду місця події, а саме на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно надала речі в яких був одягнений її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 15 на 16 червня 2019 року: чоловічі джинси синього кольору зі слідами бруду та чоловічу футболку в смугу синьо-біло-голубого кольору, брудну у розрізаному стані.
Враховуючи, що зазначене майно може мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.06.2019 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду території домогосподарства по АДРЕСА_1 21.06.2019 р., яке добровільно видала ОСОБА_6 , а саме: чоловічі джинси синього кольору зі слідами бруду та чоловічу футболку в смугу синьо-біло-голубого кольору, брудну у розрізаному стані, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-208/2010
09 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Рудницкого В.А.,
при секретаре Сухины Н.В.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Коминтерновское дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Пражила, Фроштского района Республики Молдавия, молдованина, гражданина Украины, не работающего, образование неполное
среднее, не женатого, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.164 УК Украины,
Согласно решения Коминтерновского районного суда Одеской области от 02 марта 2004 года с ОСОБА_1 были взысканы алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери Виктории, 21 ноября 1995 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09 февраля 2004 года и до совершеннолетия дочери. Однако ОСОБА_1 от уплаты алиметов злостно уклонялся и имел задолженность по алиментам по состоянию на 01 декабря 2009 года задолженность за 13 месяцев в денежном выражении составляет 5620 грн.
ОСОБА_1 при производстве досудебного следствия и в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, а также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_2 .
Таким образом, органом досудебного следствия его действия правильно квалифицированы по ч.І ст.164 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств /алиментов/ на содержание детей.
Потерпевшая примирилась с подсудимым, так как он полностью выплатил всю задолженность по алиментам и в материалах дела имеется заявление в котором просит суд прекратить дальнейшее производство по настоящему делу.
Выслушав мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения ходатайства подсудимого и поддержавшего ходатайство потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории дел небольшой степени тяжести, тяжкие последствия совершенного им преступления отсутствуют, он добровольно выплатил потерпевшей ОСОБА_2 всю задолженность по алиментам, а также то, что потерпевшая просит производство по делу прекратить в связи с примирением с обвиняемым.
На основании ст.ст. 12, 46 УК Украины, руководствуясь ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины суд,-
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.164 УК Украины, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . - подписку о невыезде с места жительства - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: