Справа№ 693/251/19
1-кс/693/197/19
УХВАЛА

Іменем України
10.06.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подане у кримінальному провадженні №0000017 від 15.01.2019р. слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

15.01.2019р. до Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що гр. ОСОБА_5 , житель Жашківського району Черкаської області за своїм місцем проживання може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

За даним фактом СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017від 15.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.03.2019р. у період часу з 15 год. 53 хв. по 16 год. 48 хв. слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук в автомобілі MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «ШМАЙСЕР», а також одинадцять предметів циліндричної форми, схожих на набої.

Беручи до уваги те, що без проведення експертизи неможливо з`ясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження,на даний час виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:
- чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет «ШМАЙСЕР», вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого типу він відноситься?

- чи придатний даний предмет для здійснення пострілів?

- чи являються надані на дослідження одинадцять предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої, бойовими припасами?

- якщо так, то до якого типу, виду та калібру вони відносяться і яким способом виготовлені?

- чи придатні дані предмети для стрільби ?

У судове засідання слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017від 15.01.2019р.та на її вирішення поставити наступні питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет «ШМАЙСЕР», вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого типу він відноситься?

- чи придатний даний предмет для здійснення пострілів?

- чи являються надані на дослідження одинадцять предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої, бойовими припасами?

- якщо так, то до якого типу, виду та калібру вони відносяться і яким способом виготовлені?

- чи придатні дані предметидля стрільби ?

Надати дозвіл експертам на пошкодження чи знищення об`єктів дослідження у відповідності до методик проведення судово-балістичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 1783685, в який упаковано предмет, схожий на пістолет «ШМАЙСЕР» та сейф-пакет № 2813162, в який упаковано одинадцять предметів циліндричної форми, схожих на набої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7