Дата документу 28.05.2019 Справа № 333/2457/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/470/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2457/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року, якою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, о зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

задоволено клопотання слідчого та змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2019 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» по 03.07.2019 включно. Визначено заставу в сумі 38420 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно зі змістом судового рішення, 06.05.2019 слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001430 від 02.05.2019 стосовно ОСОБА_8 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 скоїв злочин за наступних обставин:
01 травня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на території «Першотравневого» кладовища, яке розташовано неподалік від вулиці Белінського в місті Запоріжжі, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з метою руйнування надмогильних споруд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, своїх дій і бажаючи їх вчинити, використовуючи малозначний привід, з хуліганських мотивів, застосовуючи власну фізичну силу, умисно, звалив на землю плиту пам`ятника на могилі померлої ОСОБА_9 чим вчинив наругу над могилою.
Дії ОСОБА_8 слідчий кваліфікував за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена з хуліганських мотивів.
02.05.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру і слідчим внесено клопотання до суду про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.05.2019 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою було відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби строком по 01.07.2019 (включно).

Також на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

03.05.2019 за участю ОСОБА_8 було складено протокол про роз`яснення обов`язків, передбачених ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України.

06.05.2019 о 09 год. 24 хв. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, на території Першотравневого кладовища ОСОБА_8 провокує конфлікт з ОСОБА_10 .

Зазначені дії підтверджені показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_8 порушив покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді від 02.05.2019, чим підтвердив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеними обставинами, слідчий просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, дані про його особу, раніше не судимий, на даний час стосовно нього на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, тому дійшов висновку, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Також слідчим суддею враховано факт порушення ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків, жоден із більш м`яких запобіжних не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що обраний запобіжний захід є занадто суворим та до підозрюваного слід було б застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Апелянт зазначає, що ОСОБА_8 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, має родину і цивільну дружину. Вважає, що якщо до підозрюваного буде застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, то взагалі будуть відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які послався суд. Слідчим та прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала про зміну запобіжного заходу в цьому переліку відсутня. Разом з тим, оскілки в ухвалі від 6 травня 2019 року слідчий суддя зазначив про можливість її оскарження, з метою дотримання загальних засад правосуддя, колегія суддів вважає можним прийняти і розглянути апеляційну скаргу захисника.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, захисника і підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала стосовно доводів та вимог апеляційної скарги захисника; перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби строком по 01.07.2019 (включно).

Ухвала оскаржена не була і набрала законної сили.

Вказаною ухвалою встановлена обґрунтованість підозри і наявність ризику передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому ці обставини не підлягають перевірці. Також на підозрюваного ОСОБА_8 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, серед яких утримуватися від відвідування Першотравневого кладовища. 03.05.2019 за участю ОСОБА_8 було складено протокол про роз`яснення обов`язків, передбачених ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України.

З матеріалів доданих до клопотання про зміну запобіжного заходу (зокрема пояснень свідків) випливало, що 06.05.2019 ОСОБА_8 порушив умови обраного запобіжного заходу (не перебував у визначений час вдома) і порушив встановлений обов`язок утримуватися від відвідування кладовища.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів давали слідчому судді підстави, для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на більш суворий у вигляді домашнього арешту.
Твердження захисника про те, що цілодобовий домашній арешт може запобігти заявленому ризику є непереконливим, адже підозрюваний не тільки порушив встановлений обов`язок, а також порушив і запобіжний захід (о 7-30 год. вже знаходився на території цвинтаря). Відтак підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення, через наведені апелянтом доводи колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та змінено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2019 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» по 03.07.2019 включно. Визначено заставу в сумі 38420 грн., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4