Справа № 464/4490/19
пр.№ 1-кс/464/2035/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001895 від 23.07.2019, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. В обгрунтування покликається на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 22.07.2019 близько 18.56 год., невідома особа перебуваючи в магазині «Близенько» що по вул. Довженка, 5 у м.Львові намагалася відкрито викрасти алкогольні напої з вказаного магазину, однак свого злочинного умислу до кінця не довела з причин що не залежали від її волі, чим намагалась завдати матеріальної шкоди ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 820 грн. 16.08.2019 ОСОБА_5 своєю письмовою заявою долучив до матеріалів кримінального провадження свою червону кепку, яка схожа на ту в якій невідома особа 22.07.2019 близько 18.56год. перебуваючи в магазині «Близенько» що по вул.Довженка, 5 у м.Львові намагалась відкрито викрасти алкогольні напої з вказаного магазину.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оглянувши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 23.07.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме, що 22.07.2019 близько 18.56 год., невідома особа перебуваючи в магазині «Близенько» що по вул. Довженка, 5 у м.Львові намагалася відкрито викрасти алкогольні напої з вказаного магазину, однак свого злочинного умислу до кінця не довела з причин що не залежали від її волі, чим намагалась завдати матеріальної шкоди ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 820 грн. 16.08.2019 ОСОБА_5 своєю письмовою заявою долучив до матеріалів кримінального провадження свою червону кепку, яка схожа на ту в якій невідома особа 22.07.2019 близько 18.56год. перебуваючи в магазині «Близенько» що по вул.Довженка, 5 у м.Львові намагалась відкрито викрасти алкогольні напої з вказаного магазину.

З постанови слідчого ОСОБА_3 від 19.08.2019 вбачається, що кепку червоного кольору визнано речовим доказом.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що вказаний предмет є можливо, предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речевий доказ. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання (ч.11 ст.170 КПК України).
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме червону кепку яку 16.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своєю письмовою заявою долучив до матеріалів кримінального провадження.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1