Справа №639/4047/19
Провадження №1-кп/639/415/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 27.04.2019 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Славське Сколівського району Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.04.2019 року близько 21:45 години ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проспекту Новобаварському, зі сторони проспекту Дзюби в напрямку вулиці Китаєнко у місті Харків. Рухаючись по вказаному проспекту зі швидкість приблизно 70 км/год, яка значно перевищувала допустиму швидкість у населених пунктах, в районі будинку № 91 по проспекту Новобаварському, ОСОБА_6 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, проявила неуважність при керуванні вказаним автомобілем, не врахувала дорожню обстановку, та той факт, що по пішохідному переходу рухається пішохід, чим порушила п. 18.1 ПДР України, згідно з яким:
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
та не зменшивши швидкість руху, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху керованого нею автомобіля «ВАЗ 21103», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/282-А/19 від 16.05.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка та верхньої третини діафізу великогомілкової кістки, які за своїм ступенем відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 7/512СЕ-19 від 27.05.2019 дії водія ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Такі дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі, примирилась із потерпілою ОСОБА_4 .
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 вона не має та просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, про що на адресу суду надала письмове клопотання.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вважала за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 при роз`ясненні їй суті обвинувачення підтвердила, що обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 286 КК України вона не оспорює, просить суд закрити кримінальне провадження відносно неї та на підставі ст. 46 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Згідно вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченої ОСОБА_6 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року на автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
На підставі статті 46 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000558 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року по справі № 640/8834/19 на автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:
- автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному власнику (к/п а.с. 16, 22, 23);

- DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис під назвою 2000000, який вилучений в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п а.с. 75-79).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1