ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/293/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001135 від 11.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України.

Повернення обвинувального акту суд мотивував тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме в ньому не вказано місце вчинення злочину. Також, суд прийшов до висновку, що підозрюваний не володіє українською мовою, а тому ненадання йому перекладача в ході досудового розслідування є порушенням його прав і само по собі безумовною підставою для повернення обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також допущено істотне порушення кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Стосовно ненадання підозрюваному перекладача, зазначає, що це можливо лише за його клопотанням, однак ОСОБА_11 не виявляв такого бажання, окрім того власноручно написав заяву на українській мові про повернення посвідки на тимчасове проживання в Україні, що підтверджує його володіння мовою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, думку обвинуваченого і його захисника, які просили залишити оскаржену ухвалу без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001135 від 11 квітня 2019 року ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Аналізуючи висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення обвинувального акту і доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до переконання, що судом правильно враховано вимоги п.5 ч.2 ст.291 та ст.91 КПК України, за змістом яких обвинувальний акт, окрім іншого, має містити відомості про місце вчинення злочину.

Однак, в порушення цих вимог закону в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 не вказано в якому місці він використовував завідомо неправдивий офіційний документ, тобто фактично не вказано місце вчинення злочину.

Також, у обвинувальному акті не зазначено посилання на обставини, які унеможливлюють встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, що з огляду на вимоги ч.1 ст.32 КПК України не дає можливості визначити територіальну підсудність для розгляду даного обвинувального акту.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про невідповідність обвинувального акту нормам КПК України та необхідність його повернення прокурору з наведених підстав.

Інші висновки суду першої інстанції щодо підстав повернення обвинувального акту, а саме про порушення під час досудового розслідування порядку залучення перекладача колегія суддів вважає передчасними, оскільки в ході підготовчого судового засідання суд не досліджував матеріали кримінального провадження. Разом з тим, це не є підставою для скасування рішення про повернення обвинувального акту, яке по суті є правильним.

Таким чином, доводи прокурора про незаконність і необґрунтованість ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року є безпідставними, а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи