Справа № 487/4004/19
Провадження № 1-кс/487/4229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.05.2019 року звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення, відповідно до ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України про внесення його заяви до ЄРДР і визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню, зобов`язати ОСОБА_4 приступити до досудового розслідування по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він вимагав розглядати скаргу виключно у його відсутність.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, до судового засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скраги.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 29.03.209 року він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою, яка також датована 29.03.2019 р., про вчинення кримінального правопорушення, але заяву було надіслано до ДБР в Миколаївській області.

З ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 отримав лист від 08.04.2019 р. №Б-07/1155-19 вих. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, при цьому було роз`яснено право на оскарження вказаного рішення в разі незгоди з ним. ОСОБА_3 посилається на те, що цей лист отримав 06.05.2019 р., тому строк на подачу скарги ним не пропущений, проте належних доказів до скарги не додає, а ксерокопія конверта такої якості, що унеможливлює ознайомлення з відбитком печатки поштового відділення. Скарга на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 направлена до суду поштовим відправленням 15 травня 2019 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_3 заяви, яка надійшла до прокуратури Одеської області 29.03.2019 року, та була направлена до ДБР, розташованого у м. Миколаєві, закінчився наступного дня після її надходження до відповідних органів. Отже, початок строку оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву. Тобто в конкретному випадку ОСОБА_3 мав обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення.
Проте ОСОБА_3 скаргу в порядку ст. 303 КПК України подав за межами цього строку 15.05.2019 року, та підстав для поновлення строку оскарження не вбачається. Доводи в скарзі про її своєчасне подання, оскільки її направлено в межах десятиденного строку після отримання листа з Державного бюро розслідувань, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку для подання скарги.
Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1