Справа № 405/3027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Титан-Кіровоград» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

встановив:

директор ТОВ «Титан-Кіровоград» - ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути належне ТОВ «Титан-Кіровоград» дизельне паливо в обсязі 1990 літрів.
В обґрунтування скарги вказала, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 частко скасовано арешт з 1990 л дизельного палива. Крім цього, у вказаній ухвалі зазначено, що «Відповідно до акту приймання-передачі від 07.12.2018 між заступником начальника управління начальником ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майно, вилучене з резервуару № 1, згідно протоколу обшуку приміщень і території АЗК за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В.Голого (колишня назва вул. Фрунзе), 130-а, - рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 3,9 м3 передано на відповідальне зберігання заступнику начальника управління начальнику ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_5 ».
09.04.2019 директор ТОВ «Титан-Кіровоград» - ОСОБА_6 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотання про повернення належного підприємству майна, з якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 часткового скасовано арешт.
Станом на день звернення до суду з даною скарго, тобто 18.04.2019 власнику майна не повернуто 1990 л. дизельного палива з якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 часткового скасовано арешт.
В судовому засіданні власник майна та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий щодо задоволення скарги заперечував, в обґрунтування чого вказав, що вимоги ТОВ «Титан-Кіровоград» є необґрунтованими, під час обшуку приміщень і території автозаправного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В.Голого (колишня назва вул. Фрунзе),130-а, вилучено резервуар №1 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 3,9 м3. Після чого, ОСОБА_7 передано відповідальне зберігання цистерну, в якйі знаходилось 3.9 м3 цієї рідини. На підставі судового рішення ТОВ «Титан-Кіровоград» повернуто 1990 л. Тобто, у ОСОБА_7 приймалось 1990 л. а не 3.9 м3 як зазначено в скарзі. Постановою від 11.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Титан-Кіровоград» щодо повернення 1910 л. дизельного палива, яку 12.04.2019 направлено ТОВ «Титан-Кіровоград».
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 вказав, що 07.12.2018 на АЗС за місцем знаходження палива приїхали директор ТОВ «Титан-Кіровоград» ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та бензовоз, перевіряли пломби та об`єм, після чого він дав насос, почали викачувати дизельне паливо з цистерни в бензовоз ТОВ «Титан-Кіровоград», після викачки дизельного палива - підписав наданий йому ОСОБА_9 акт приймання-передачі, на одному акті приймання-передачі вказав, що повернуто 2 м3, особисто він заміри не проводив. На момент передачі в бензовозі знаходилось 1910 літрів дизельного палива, об`єм цистерни бензовоза до 2 м3, думав що це все. З нестачею палива згоден.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що 07.12.2018 перебував при передачі майна на території автозаправного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 130-а. Дизельне паливо передавалось від ОСОБА_7 у кількості 2 м3, після чого встановлена нестача дизельного палива. При приїзду на територію АЗС зняли пломби, представником ТОВ «Титан-Кіровоград» при замірюванні в цистерні виявлена висота палива 43 см., після чого дизельне паливо з резервуару перекачали в бензовоз. Здійснюючи передачу нафтопродуктів не пам`ятає чи надавай йому слідчий доручення. В акті приймання - передачі від ОСОБА_7 ОСОБА_5 вказано, що передано приблизно 2 м3.
Вивчивши скаргу та додані до неї матери, дослідивши матеріали справи №405/1216/19, заслухавши доводи власника майна та його представника, пояснення слідчого, врахувавши покази свідків, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 накладено арешт на резервуар №1 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 3,9 м3 який виявлено на території автозаправного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В.Голого (колишня назва вул. Фрунзе),130-а.
13.03.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/1216/19 постановлено ухвалу, якою частково скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 у справі №405/6487/18, а саме з дизельного палива в кількості 1990 літрів, яке знаходилось в резервуарі №1 за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого (колишня Фрунзе), 130-а.
09.04.2019 директор ТОВ «Титан-Кіровоград» - ОСОБА_6 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотання про повернення належного підприємству майна, з якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 часткового скасовано арешт, а саме дизельного палива у кількості 1990 л.
З наданих у судовому засіданні слідчим пояснень 11.04.2019 вказане клопотання про повернення майна ним розглянуто та винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Наявні в матеріалах скарги Акти приймання передачі свідчать, що слідчий ОСОБА_5 07.12.2018 прийняв від ОСОБА_7 рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у обсязі приблизно 2 м3. При замірюванні рідини, яка наявна в цистерні встановлено, що в ній знаходиться 1910 літрів, та виявлено нестачу у кількості 1990 літрів. Після прийняття від ОСОБА_7 паливно-мастильних матеріалів у кількості 1910 літрів вона передана слідчим ОСОБА_11 директору ТОВ «Титан Кіровоград» ОСОБА_6 .
Також слідчим суддею при оцінці показань свідків звертається увага на те, що ОСОБА_7 не заперечував, що передав слідчому ОСОБА_5 цистерну з рідиною, у якій знаходилось менше дизельного палива, тобто замість 3.9 м3 приблизно 2 м3, а при вимірюванні місту наявної рідини виявлено, що в ній знаходиться 1910 л., нестача становить 1990 л., свідок ОСОБА_10 вказав, що перебував при передачі від ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_5 цистерни в якій знаходилась рідина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів приблизно 1910 літрів.
При оцінці актів від 07.12.2018 які наявні в справі №405/1216/19 та у справі №405/3027/19 слідчим суддею зауважується, що учасники кримінального провадження не заперечували те, що в дійсності від ОСОБА_7 передано слідчому ОСОБА_5 цистерну з рідиною загальним об`ємом приблизно 2 м3 а не 3.9 м3.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
Тобто, вказане свідчить, що майно, яке директор ТОВ «Титан-Кіровоград» - ОСОБА_6 просить повернути не передавалось слідчому ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для зобов`язання його повернути таке майно, в задоволенні скарги слід відмовити
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги директора ТОВ «Титан-Кіровоград» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, щодо неповернення тимчасового вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12