У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000157, зареєстрованому у ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області поступило письмове клопотання заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000157 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 30 від 31.01.2008 року надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівництво та газопостачання зернового елеватора ємкістю 600 тисяч тонн, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №50 від 17.02.2009 року, надано дозвіл ЗАТ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на добудову незакінченого будівництва елеватора на 600 тисяч тонн, який є власністю вказаного товариства згідно договору купівлі продажу №435 від 11.12.2008 року та знаходиться у АДРЕСА_2 .

Пунктом 2 вказаних рішень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язано укласти угоду із ІНФОРМАЦІЯ_6 про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, згідно статті 27 ЗУ «Про планування і забудову територій» в розмірі десяти відсотків вартості будівництва та здати об`єкт в експлуатацію, отримати відповідний акт інспекції ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, рішенням шостої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 №5 від 12.04.2011 року затверджено положення про цільовий фонд розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Заводське. Відповідно до означеного положення замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у місті Заводське Лохвицького району, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

10.04.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено угоду №42 про участь у комплексному, економічному і соціальному розвитку території міста Заводське Лохвицького району Полтавської області.

Відповідно до угоди №42 від 10.04.2013 року, у зв`язку із будівництвом сучасного зернового елеватора ємкістю 600 тисяч тонн, що знаходиться у АДРЕСА_2 , третій пусковий комплекс, згідно статей 11, 48 Господарського кодексу України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язався взяти участь у фінансуванні соціальних програм розвитку міста Заводське.

Пунктом 3.1 угоди №42 від 10.04.2013 року передбачено, що відповідач у 2013 році виділяє на розвиток соціальної сфери міста Заводське Лохвицького району Полтавської області кошти в сумі 2 622 153, 30 грн., тобто 6 % від загальної кошторисної вартості будівництва третьої черги зернового елеватора ємкістю 600 тисяч тонн, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Термін дії угоди №42 від 10.04.2013 року відповідно до пункту 3.2 сторони погодили з моменту підписання до повного виконання своїх зобов`язань.

11.03.2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою про сплату грошових коштів (пайової участі) в розмірі 2 622 153,30 грн, які останні отримали 17.03.2014 року. В порушення вимог угоди №42 від 10.04.2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані кошти не сплатила.

Таким чином починаючи з 25.03.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 виникло право на звернення до суду для примусового стягнення із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштів в розмірі 2 622 153, 30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Київ від 12.03.2019 року, відмовлено Лубенській місцевій прокуратурі до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення заборгованості в розмірі 2 622 153, 30 грн, у зв`язку із закінченням строків позовної давності.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

З огляду на викладене, досудовим розслідування отримано дані вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку із неналежним виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них допустили службову недбалість, що заподіяло тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, тобто ненадходження до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів в розмірі 2 622 153, 30 грн.

У судовому засіданні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 начальника слідчого відділення ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що вказані в клопотанні матеріали мають важливе значення для кримінального провадження, а тому з метою встановлення об`єктивних даних розслідування, забезпечення проведення відповідних криміналістичних експертиз, перевірки версій вчинення вказаного злочину та враховуючи те, що зазначені документи у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть слугувати як доказ та не можуть бути отримані іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до вказаних матеріалів з можливістю вилучення копії документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, зазначив, що рішення Господарського суду м. Київ від 12.03.2019 року за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про стягнення боргу не оскаржувалася. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Встановлено, що рішенням Господарського суду міста Київ від 12.03.2019 року, відмовлено Лубенській місцевій прокуратурі до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення заборгованості в розмірі 2 622 153, 30 грн, у зв`язку із закінченням строків позовної давності. Отже, при поданні позову Лубенською місцевою прокуратурою були долучені копії усіх документів про які йдеться у вищевказаному клопотанні. Також, дані документи, які просить слідчий вилучити не містять охоронювану законом таємницю, так як ст. 162 КПК України зазначений вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки слідчий наполягає на необхідність доступу до документів та подальше їх вилучення, копії яких і так знаходяться в розпорядженні слідства. Тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000157, зареєстрованому у ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1