УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/16237/19, щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/16237/19, щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 постановленою під головуванням судді ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Київської області 15.07.2010 за п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення. Вказану ухвалу залишено без змін Вінницьким апеляційним судом 09.01.2019.
У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді при постановлені ухвали від 11.10.2018 ним фактично було висловлену власну позицію, тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 висловив свою позицію при постановлені ухвали від 11.10.2018, у зв`язку із чим під час повторного розгляду аналогічного клопотання ОСОБА_3 , в учасників справи виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 ..
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/16237/19, щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/16237/19, щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя