Ухвала

Іменем України
19 вересня 2019 р.

м. Київ

справа № 337/3841/18
провадження № 51-4648впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Запорізькогоапеляційного судупро направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізькогоапеляційного судупро направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ п`ятеро суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно з ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді та згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої.
Зі змісту подання Запорізького апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2019 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання та долученого до нього витягу з протоколу № 5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, прийнято рішення про включення до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки при наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ чи у разі зміни членів колегії суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05 вересня 2019 року, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які входить до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, обмежень щодо визначення їх суддею-доповідачем у цій справі не мають.
Крім того, як вбачається з витягу з протоколу № 4 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року до резервного складу цієї постійно діючої колегії суддів також входять судді судової палати з розгляду цивільних справ.
З подання та доданих матеріалів контрольного провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що Запорізький апеляційний суд не проводив автоматизованого розподілу судової справи серед суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обмежень щодо визначення їх суддею-доповідачем у цій справі не мають та резервного складу суду суддів судової палати з розгляду цивільних справ. У випадку ж визначення автоматизованою системою суддею-доповідачем суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що не передбачено протоколом зборів суддів №5, то суд не позбавлений можливості провести повторний перерозподіл справи для визначення судді-доповідача з судді судової палати з розгляду кримінальних справ.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що Запорізьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного контрольного провадження, а тому підстав для задоволення подання, за обставин, зазначених у ньому, і направлення провадження до іншого суду апеляційної інстанції немає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3