Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1311/19
12.09.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 по 21 липня 2019 року, ОСОБА_5 відносно якого досудовим розслідуванням встановлено що останній, маючи не погашену судимість а саме: 24.09.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за кримінальне правопорушення передбачене ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, покарання відбуте, судимість не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв аналогічний злочин, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відносно якого 31.07.2019 року до суду спрямовано кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, діючи спільно та узгоджено, заздалегідь розподіливши виконувані ролі як співвиконавці, прийшли до житлової квартири, належної ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи обізнаним про наявність у квартирі останньої майна, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , проникли до квартири потерпілої ОСОБА_7 ,звідки таємно викрали бувші у використанні речі, а саме: кухонну стінку, вартістю 2100 гривень, дві табуретки, вартістю 160 гривень кожна, дерев`яну шафу, вартістю 400 гривень, дерев`яне двоспальне ліжко, вартістю 2750 гривень, металеву кухонну раковину, вартістю 350 гривень, пральну машинку «BOSH» білого кольору, вартістю 5400 гривень, мідний електричний дріт довжиною 40 м., вартістю 650 гривень.
Після чого маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме двоспальне ліжко та дві табуретки невідкладно збули свідку - ОСОБА_8 , а кухонну стінку, дерев`яну шафу, металеву кухонну раковину, пральну машину та 40 метрів мідного дроту невідкладно збули невстановленій особі ромської національності.
В ході досудового розслідування, частина викраденого майна а саме: дві дерев`яні табуретки та двоспальне дерев`яне ліжко, була виявлена та вилучена працівниками Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість майна, що було викрадено, для встановлення розміру завданого збитку та прийняття відповідних процесуальних рішень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області судово-товарознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.7 «Закону України про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженніздійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядкута на умовах, визначених цим Законом.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється
судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням
криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричнихекспертиз, відповідно товарознавча експертиза не підпадає до категорії експертиз, які призначаються виключно спеціалізованим установам.
Відповідно до ст.9 «Закону України про судову експертизу», особа або орган, які призначають або замовляють судовуекспертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше невстановлено законом.
Керуючись ст. 242-244 КПК України слідчий суддя,
2.1. Яка середньо-ринкова вартість пральної машинки «BOSH», за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 05.08.2019 року?
2.2.Яка середньо-ринкова вартість кухонної стінки, за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 05.08.2019 року?
2.3.Яка середньо-ринкова вартість мідного електричного дроту довжиною 40 м., за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 05.08.2019 року?
2.4.Яка середньо-ринкова вартість дерев`яної шафи, за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 05.08.2019 року ?
2.5.Яка середньо-ринкова вартість металевої раковини, за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 05.08.2019 року?
2.6.Яка вартість представленого на експертизу двоспального деревного ліжка, за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 05.08.2019 року?
2.7.Яка вартість представлених на експертизу двох табуреток, за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 05.08.2019 року?
Проведення товарознавчої експертизи доручити оцінювачу ОСОБА_10 , який здійснює оціночну діяльність на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року ( АДРЕСА_2 )
Зобов`язати оцінювача ОСОБА_10 , який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року у місячний термін з дня винесення ухвали провести експертизу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.09.2019