Справа №701/1149/19
Провадження №1-в/701/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості в порядку ст. 538 КПК України, ст. 91 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.1999 р.(справа №1/78-1999) в порядку ст. 538 КПК України та ст. 91 КК України.

Ініцатор клопотання обгрунтовує дане клопотання тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1). вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.1998 року за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Дата набрання вироку законної сили: 07.05.1998 року; 2) вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.1999 року за ст. 141 ч. 2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання 6 місяців за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.1998 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років з конфіскацією майна. Дата набрання вироку законної сили: 29.06.1999 року звільнений 23.02.2001 року; 3)вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2002 р. за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. Дата набрання вироку законної сили: 16.07.2002 р. Звільнений: 22.04.2005 р.; 4)вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2006 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з переглядом вироку Апеляційним судом Черкаської області від 27.06.2006 року згідно якого іспитовий строк відмінено за м`якістю та засуджено до З років 1 місяця позбавлення волі.

Ініціатор клопотання зазначає, що він звільнений 29.03.2010 року з Вінницької виправної колонії на підставі постанови Старогородського районного суду м. Вінниця від 19.03.2010 року з заміною покарання па виправні роботи на строк 1 рік 5 місяців 11 днів з утриманням 20% від заробітку в дохід держави.

Відповідно до п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Починаючи з 29.03.2010 р. і до цього часу, ОСОБА_6 має постійне місце проживання у будинку, що належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двома малолітніми дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатного віку, яка хворіє. Згідно даних характеристики за місцем проживання, ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони. До кримінальної відповідальності з 2006 року, - не притягувався, нових злочинів не вчиняв. На обліку у лікаря психіатра та/або нарколога - не перебуває, тому у зв"язку з вищевикладеним ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Ст. 91 КК України встановлює, що якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

До строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Якщо невідбуту частину покарання було замінено більш м`яким покаранням, то строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання (основного та додаткового).

Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Ініціатор клопотання зазначає, що він є раніше судимий: 1). вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.1998 року за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Дата набрання вироку законної сили: 07.05.1998 року; 2) вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.1999 року за ст. 141 ч. 2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання 6 місяців за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.1998 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років з конфіскацією майна. Дата набрання вироку законної сили: 29.06.1999 року звільнений 23.02.2001 року; 3)вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2002 р. за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. Дата набрання вироку законної сили: 16.07.2002 р. Звільнений: 22.04.2005 р.; 4)вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2006 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з переглядом вироку Апеляційним судом Черкаської області від 27.06.2006 року згідно якого іспитовий строк відмінено за м`якістю та засуджено до З років 1 місяця позбавлення волі.

Проте із матеріалів клопотання не вбачається жодного належного та допустимого доказу того, що дана особа дійсно є судимою у кількості яку зазначає ініціатор клопотання. В матеріалах клопотання міститься лише вирок Маньківського районного суду від 18.06.1999 року. Інших доказів того, що ОСОБА_5 був засуджений іншими судами в інший час по інших кримінальних провадженнях в матеріалах клопотання немає.

ОСОБА_5 згідно клопотання вказує, що він звільнений 29.03.2010 року з Вінницької виправної колонії на підставі постанови Старогородського районного суду м. Вінниця від 19.03.2010 року з заміною покарання па виправні роботи на строк 1 рік 5 місяців 11 днів з утриманням 20% від заробітку в дохід держави.

Підтвердження даної обставини суду не надано, як не надано і доказів того, що замінене більш м"яке покарання у вигляді виправних робіт ним відбуте належним чином, в зв"язку з чим суду невідомо дату початку перебігу строку погашення судимості у відповідності до ст. 90 КК України, оскільки відповідно до ч.4 ст. 90 КК України якщо невідбуту частину покарання було замінено більш м`яким покаранням, то строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання (основного та додаткового).

Щодо обставин та підстав застосування ст. 91 КК України в частині визнання поведінки ОСОБА_5 зразковою і твердження, що ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, суд зазначає, що на підставі наявних матеріалів клопотання, суд не може стверджувати про підтвердження даних обставин.

Згідно довідки виконавчого комітету Уманської міської ради №381 від 16.08.2019 р. (а.с.8) вбачається, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться донька ОСОБА_9 2009 р.н., проте згідно наданого свідоцтва про її народження (а.с.6) батьком зазначено іншу особу. Крім того в даній довідці засвідчено, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 1955 р.н. потребує постійного догляду, проте визначати необхідність постійного догляду за особою не входить в повноваження голови квартального комітету.

Перебування осіб на утриманні ОСОБА_5 не входить в коло підстав зняття судимості в розумінні ст. 91 КК України.

Щодо сумлінного ставлення ОСОБА_5 до праці, суд зазначає, що згідно матеріалів клопотання відсутнє зазначення місця роботи останнього та його характеристики з місця роботи. Характеристика наявна в матеріалах клопотання не дає можливості суду встановити ставлення останнього до праці, оскільки видана головою квартального комітету по місцю проживання (а.с.12).

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість встановити на підставі доказів доданих до клопотання наявність чи відсутність належних підстав до застосування положень ст. 538 КПК України та ст. 91 КК України, в зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 538 КПК України, ст. ст. 90, 91 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.1999 р.(справа №1/78-1999) в порядку ст. 538 КПК України та ст. 91 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Ухвалу виготовлено та оголошено 12.09.2019 р.

Суддя ОСОБА_1