В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006531 від 05 серпня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3-групи, працюючого неофіційно монтажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 5 100 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників 8-А, зателефонував за невстановленим досудовим розслідуванням номером, і домовився про придбання наркотичного засобу метадону за грошові кошти у сумі 450 гривень, які він перерахував через термінал «ІВОХ» на невставлений досудовим розслідуванням рахунок, після чого йому повідомили про місцезнаходження наркотичного засобу метадону.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 попрямував за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 10, де в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою згорток з двома таблетками та порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_3 підняв згорток з двома таблетками та порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, та поклав в праву кишеню кофти, в яку останній був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 05.08.2019 року приблизно о 09 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 10, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі в правій кишені кофти, згорток з двома таблетками та порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон.

В подальшому в період часу з 10 годин 26 хвилин до 10 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 10, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення з правої кишені кофти, згорток з двома таблетками та порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, який останній незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта 11-2/4737 від 02.09.2019 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,223 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,223 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,163 г., а маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,056 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 05.08.2019 року приблизно о 09 годині 35 хвилин він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників 8-А, зателефонував знайомому і домовився про придбання наркотичного засобу метадону, за грошові кошти у сумі 450 гривень, які він перерахував через термінал «ІВОХ», після чого йому повідомили про місцезнаходження наркотичного засобу та він попрямував за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 10, де в зоні зелених насаджень забрав згорток з наркотичним засобом, який поклав до кишені кофти, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальну акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3-групи, неофіційно працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу, який не виконано, слід виконувати самостійно.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень, - виконувати самостійно.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет, у якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,163 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,142 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014880, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4737 від 02.09.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: