Справа №477/1809/19
Провадження №1-кп/477/213/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охрімівці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воскресенка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року, близько 23.00 год. ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , з яким вони домовились спільно вчинити крадіжку металевих виробів на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з тильної сторони перелізли через паркан з сітки «рабиця» та проникли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно: швелери металеві в кількості двох штук, довжиною по 284 см та вагою по 29 кг кожний, вартістю по 150грн за 1 м, загальною вартістю 852грн.; швелер металевий довжиною 255 см, вагою 44 кг, вартістю по 150грн за 1 м, загальною вартістю 382.50грн.; шестигранник металевий довжиною 169 см, вагою 31 кг, вартістю по 300грн за 1 м, загальною вартістю 507грн. З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли, викраденим розпорядились на свій розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1751грн 50коп.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченими, передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, погодився та пояснив, що 04.06.2019 року, спільно з ОСОБА_4 вони вчинили крадіжку металевих виробів з території домоволодіння АДРЕСА_1 , які належали потерпілому ОСОБА_6 , та знаходились на території подвір`я, огороженого сіткою, за сараєм. Викрадене майно вони перенесли та сховали у сараї сусіднього домоволодіння - АДРЕСА_3 , але наступного дня все викрадене повернули потерпілому. З найменуванням, вагою та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, погодився, а також підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 та надав аналогічні пояснення. З найменуванням, вагою та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 , користуючись ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Підтвердив повернення йому викраденого майна, на суворому покаранні не наполягав.

За згодою обвинувачених, потерпілого та прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у таємному викраденні майна потерпілого та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), здійснене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого злочину та даних про особу обвинувачених, сукупності обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням думки потерпілого, а також того, що викрадені речі обвинувачені добровільно повернули потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за їх поведінкою.

Дані щодо речових доказів у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1