"03" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2019 року, приблизно о 15:40, невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 2, відкрито, шляхом ривку, заволоділи сумкою з грошовими коштами та документами, яка висіла на плечі у гр. ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великих розмірах, а саме 240 000 гривень.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 пояснив, що, від`їхавши від магазину «Свіжина» за адресою - Академіка Проскури 3-б, він почув через відкрите вікно, що переднє колесо спускає. На перехресті з вулицею Чкалова він звернув убік спуску Жилярді і заїхав на шиномонтаж біля заправки ОВИС. Він взяв з салону домкрат і почав знімати колесо. У цей момент сумка висіла у нього на грудях. Раптом він відчув ривок лямки сумки назад, від чого впав на землю. Відразу ж встав, і побачив чоловіка, який побіг на територію заправки ОВИС, до якого відразу ж під`їхав автомобіль ВОЛЬВО чорного кольору АА3462 (останні букви він не запам`ятав). Чоловік не встиг відразу сісти в автомобіль і він побіг далі, а автомобіль поїхав за ним. У момент погоні, потерпілий встиг вдарити машину залізною монтіровкою, яку взяв у руки після падіння, і розбив частину заднього скла і, як йому здалося, бічне скло зазначеного автомобіля. Далі авто наздогнало чоловіка, який напав на нього. Чоловік ускочив на заднє пасажирське сидіння з правого боку, після чого машина зникла в сторону Білгородського шосе.
01.09.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 38, було виявлено автомобіль VOLVO S60 чорного кольору, на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , розбите заднє скло, та праве бічне дзеркало заднього виду, який знаходився на ґрунтовій ділянці між будинками гуртожитків зі спущеним переднім колесом. Таким чином, вказаний автомобіль за низкою ознак збігається з описом автомобіля, який надав потерпілий.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що державні номерні знаки НОМЕР_1 , які були встановлені на автомобілі, закріплені за автомобілем VOVLVO S60 синього кольору 2008 року випуску з номером кузову НОМЕР_3 , власником якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак автомобіль VOLVO S60 чорного кольору, на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , розбите заднє скло, та праве бічне дзеркало заднього виду, виявлений під час огляду місця події має номер кузову НОМЕР_2 , який відрізняється від вищевказаного автомобіля.
Таким чином, на думку прокурора, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки VOLVO S60 чорного кольору, на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , міг використовуватись правопорушниками у злочинній діяльності та є одночасно доказом вчинення злочину. Крім того, вказаний автомобіль може нести на собі слідову інформацію стосовно осіб, які ним керували та пересувались безпосередньо під час та після вчинення злочину, та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Як зазначено прокурором, оскільки державний номерний знак, встановлений на вказаному автомобілі, не відповідає автомобілю, за яким його закріплено, то існують підстави вважати, що вказаний автомобіль ввезено на територію України із закордону за підробними документами, не проведено розмитнення, відповідно до чинного законодавства та використовувався в якості так званого «двійника», тобто транспортного засобу аналогічної марки та моделі, з аналогічними технічними характеристиками з офіційно зареєстрованим на території України транспортним засобом.
Законного власника вищевказаного автомобіля на даний час не встановлено з вищевказаних причин, однак вказаний автомобіль може містити доказову базу по вказаному кримінальному провадженню, яку можна отримати, здійснивши весь комплекс досліджень та судових експертиз, попрередньо провівши огляд вказаного автомобіля та його салону, зібравши слідову інформацію та речові докази, які могли залишитись після правопорушників. Крім того, вказана інформація може сприяти встановленню походження автомобіля та його законного власника, оскільки на даний час місцезнаходження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа запалювання від транспортного засобу не встановлено.
Прокурором зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль VOLVO S60 чорного кольору, на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 01.09.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 38.
У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні, повністю його підтримуючи, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна на час розгляду клопотання в суді не встановлений, про що слідчим ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, суду надано рапорт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.09.2019 у період часу з 09-00 год. до 10-00 год. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 38, на зазначеному в клопотанні автомобілі VOLVO S60 чорного кольору, з встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ), що є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль марки VOLVO S60 чорного кольору, на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 01.09.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 38, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля марки VOLVO S60 чорного кольору, на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1