УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
20.05.2019р. адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВХортицькогоВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, слідчий ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження №0000172 за ч.1 ст.383 КК України за заявою ОСОБА_5 про дачу завідомо неправдивих показань свідком.
08.02.2019р. ОСОБА_5 звернулась до слідчого із клопотанням про надання їй статусу потерпілої та доручення копій необхідних документів, на що отримала лист з повісткою про виклик до слідчого, де зазначено її процесуальний статус як «потерпіла». Однак допит не відбувся, оскільки був скасований слідчим. З цього часу слідча з потерпілою ОСОБА_5 не спілкується, про проведені в межах кримінального провадження слідчі дії потерпілій невідомо. У зв`язку з цим ОСОБА_5 11.04.2019р. звернулась до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 13.05.2019р. ОСОБА_5 отримала повідомлення слідчого та відповідну постанову від 26.04.2019р. про відмову в задоволенні її клопотання. Вказана постанова не містить обґрунтованого мотивування, лише зазначено, що ОСОБА_5 є заявником. Вона вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні і відповідно до ст.56КПК України має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Просить суд скасувати постанову слідчого СВХортицькогоВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.04.2019р.про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язати слідчого надати уповноваженому представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 можливість в найкоротші строки ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000172 від 25.01.2019р.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, з мотивів викладених у скарзі, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою. Слідчий пояснила суду, що кримінальне провадження №0000172 дійсно зареєстровано за заявою ОСОБА_5 . Однак вона не є потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки ч.1 ст.383 КК України є формальним складом злочину, об`єкт злочину - інтереси правосуддя, ОСОБА_5 не було заподіяно шкоди. Знайомитись з матеріалами кримінального провадження може особа зі статусом потерпілого, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого СВХортицькогоВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_5 в ЄРДР 25.01.2019р. за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, по факту дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_6 ..
07.02.2019р. ОСОБА_5 звернулась до слідчого з клопотанням про надання їй статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні, допит як потерпілої, про долучення до справи копій документів, про проведення допиту ОСОБА_6 , про проведення одночасного допиту її та ОСОБА_6
28.02.2019р. на адресу ОСОБА_5 слідчим направлено повідомлення про долучення до матеріалів кримінального провадження наданих ОСОБА_5 документів, а також про здійснення виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання пояснень та вирішення питань, вказаних в клопотанні потерпілої. До листа додано повістка слідчого, якою ОСОБА_5 викликається до слідчого на 18.03.2019р. як потерпіла.
11.04.2019р. представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.04.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, відповідно дост.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.221КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.3,5 ст.110КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
З`ясувавши обставини справи та оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 26.04.2019р. є протиправною, оскільки в порушення ч.5 ст.110 КПК України слідчий, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не зазначив мотивів, з яких він виходив та жодних їх обґрунтувань. Мотивувальна частина постанови обмежується фактично цитуванням ст.55КПК України «Потерпілий». При цьому, жодних висновків щодо зв`язку даних положень з фактичними обставинами справи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, слідчим в постанові не зазначено.
Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через відсутність у ОСОБА_5 статусу потерпілої особи.
Як встановлено слідчим суддею з наданих матеріалів, кримінальне провадження було внесено в ЄРДР 25.01.2019р. за заявою ОСОБА_5 . Остання 07.02.2019р. подала слідчому клопотання про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, її допит, доручення документів та одночасний допит з ОСОБА_6 . Листом від 28.02.2019р. слідчий ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про задоволення її клопотання, зокрема, про долучення до кримінального провадження наданих нею документів, про здійснення виклику ОСОБА_6 та її для надання пояснень, додавши до листа повістку про виклик як потерпілої.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.55КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В даному випадку слідчому судді не надано постанови слідчого, винесеної в порядку ч.5 ст.55КПК України, про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілої у даному кримінальному провадженні. Навпаки з листа від 28.02.2019р. вбачається, що заява ОСОБА_5 про залучення її потерпілою фактично слідчим була задоволена.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 або її представник на підставі ст.220,221 КПК України мають право заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.55,56,110,220,221,303,306-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.04.2019р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000172 від 25.01.2019р.
Зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 як представнику ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000172 від 25.01.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1