ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8308/19
провадження № 1-кс/753/3124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСББ «26-і» до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у допиті свідків у кримінальному провадженні №0000197 від 30.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 р. ОСББ «26-і», в особі голови правління ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків у кримінальному провадженні №0000197 від 30.10.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, клопотанням від 19.03.19 №59 ОСББ «26-і» повторно звернулось до слідчого з проханням допитати гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та провести огляд документів кримінального провадження № 0004729. Однак, постановою від 20.03.19 р. слідчий ОСОБА_3 відмовив в задоволенні клопотанні. 21.04.2019 р. постанова направлена слідчим з відділення пошти, а 22.04.2019 р. отримана ОСББ «26-і». Дану постанову скаржник просить скасувати, оскільки слідчим не аргументовано, чому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є свідками, адже, ним не проведено жодних заходів для того, щоб перевірити причетність зазначених осіб до розголошення даних досудового розслідування; про причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розголошення даних досудового розслідування, з відповідним обґрунтуванням, повідомлялось в заяві про кримінальне правопорушення та під час допиту Голови Правління ОСОБА_4 , однак, слідчий зазначену інформацію не перевірив; в постанові слідчим жодним чином не аргументовано, чому ним відмовляється в проведенні огляду документів кримінального провадження № 0004729; слідчий не проводить інших слідчих дій, на свій розсуд, для забезпечення проведення об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000197; підстав для відмови в проведенні допиту немає, що підтверджується задоволенням відповідного клопотання раніше.

В судовому засіданні представники ОСББ «26-і» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вимоги скарги підтримали, просила її задовольнити; прокурор ОСОБА_8 вимоги скарги не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
ОСББ «26-і» є заявником по кримінальному провадженню №0000197 від 30.10.2017 року, а отже має право на оскарження постанов про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Зазначене кримінальне провадження розпочате за заявою ОСББ «26-і» про те, що мешканкою кв. АДРЕСА_1 , гр. Російської Федерації ОСОБА_5 розголошено дані досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004729.
Кримінальне провадження № 0004729 розпочате за заявою ОСОБА_6 про те, що Головою ОСББ «26-і» ОСОБА_4 вчинюються шахрайські дії, які виражаються в тому, що ОСОБА_6 протягом періоду з вересня 2016 року по квітень 2017 року сплачував внески на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .
Разом з тим, в межах кримінального провадження №0004729 слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві отримано доступ до банківської таємниці ОСББ «26-і», зокрема, про рух коштів по розрахунковому рахунку за період з 01.09.16 по 31.03.17, у вигляді банківської виписки. В подальшому, фотокопії зазначеної банківської виписки розміщені в мережі інтернет мешканкою кв. 63 будинку ОСОБА_5 , хоча, стороною в кримінальному провадженні № 0004729 вона не є.
25.09.2018 р. голова правління ОСОБА_4 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про допит ОСОБА_5 , на що 11.10.2018 р. слідчим була надана відповідь, що дане клопотання розглянуто та задоволено, слідчим будуть прийняті міри щодо виклику ОСОБА_5 для участі останньої в допиті в якості свідка.
19.03.2019 р. голова правління ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також провести огляд документів кримінального провадження №0004729 Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
20.03.2019 р. слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 відмовлено. Дана копія постанови надіслана скаржнику 21.04.2019 р.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно дослідженої постанови, винесеної слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слідчий зіслався, на те, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були свідками кримінального правопорушення, яке описані в показах потерпілих, з чого встановлено, що їхні покази будуть не належними доказами у кримінальному провадженні та не підлягають предмету доказування.
Так, статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 95 КПК України показання свідка є одним з видів доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.
Слідчим суддею встановлено, що допит свідків, про які клопотав ОСОБА_4 , є джерелом доказів та має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відтак, відмова в задоволенні клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обмежує право ОСББ «26-і» на з`ясування важливих обставин кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСББ «26-і» шляхом скасування про відмову у допиті свідків у кримінальному провадженні №0000197 від 30.10.2017 року, винесену 20.03.2019 року слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про відмову у допиті свідків у кримінальному провадженні №0000197 від 30.10.2017 року, винесену 20.03.2019 року слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :