Номер провадження 1-кп/754/1131/19
Вирок
Іменем України
29 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005385 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2,185ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

16.09.2014 року Святошинським районним судом м. Києва, з урахувань змін внесених апеляційною інстанцією, за ст.15ч.3,185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

30.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.15ч.3,185ч.3,70ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

06.06.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 25.07.2019 року приблизно о 03.30год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись на території готельно-ресторанного комплексу «Червона калина» по вул.Шухевича,7 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, підійшов до велосипеда чорно-помаранчевого кольору «Cube lmpressCO», який належав ОСОБА_7 », та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання вело замка металевим секатором, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 », а саме велосипед чорно-помаранчевого кольору «Cube lmpressCO» вартістю 3500грн., щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.Проте, не вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_6 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу був затриманий працівниками служби охорони комплексу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця,дані про його особу, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 06.06.2019 року Святошинським районним судом м. Києва вироку за ст.ст.185ч.3 КК України про засудження ОСОБА_6 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_6 до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст..71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.3,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року за ст.185ч.3 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29.10.2019 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 термін перебування під вартою з 25.07.2019 року по 29.10.2019 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені обвинуваченому ОСОБА_6 не обраний.

Речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1256грн.08коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: