Провадження №: 1-кп/752/211/19
У Х В А Л А

02.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 втретє, посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2019 та 06.06.2019 року про привід свідка не виконані.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідка ОСОБА_8 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, наявне в матеріалах даного кримінального провадження, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2019 та 06.06.2019 року було застосовано привід відносно свідка, який станом на 02.08.2019 року не виконаний, оскільки згідно рапорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 веде бродяжницький спосіб життя та лише періодично з`являється за місцем проживання, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_8 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3