overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3168/17
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.06.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2017 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

У судове засідання засуджена будучи повідомленою про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається із долучених до подання документів та пояснень представника органу пробації вирок, який набрав законної сили 21.07.2017 року, протягом двох років засудженою ОСОБА_6 виконано не було, штраф не сплачено.
Суд погоджується із доводами представника органу пробації, що оскільки строк два роки з дня набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року минув, але вирок суду, яким засудженому обрано покарання у виді штрафу, не виконано, у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1227/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

04.12.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 10 січня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/7568/19
провадження № 1-в/208/351/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 по справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 13.12.2019 року на 13:50 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4139/19
Номер провадження 1-кп/213/431/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 28 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Биково Криничанського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 згодна з клопотанням.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшився та виправдовує продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує його запобіганню.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 06 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9125/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.00 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9901/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2 по невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про вчинення злочину від 22 листопада 2019 року.

Слідчому судді повідомлено що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесені до ЄРДР, також було додано копію витягу з кримінального провадження № 0000107 від 26.11.2019 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2 по невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7293/19
провадження № 1-кп/208/730/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.11.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001872 від 02.10.2019 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.19 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.12.2019 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7380/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002629 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14.00 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8099/19
Провадження № 1-кп/185/723/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001520 від 02 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та за № 0001663 від 24 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно його залучити, бо в нього немає коштів для оплати його послуг.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Так, обвинувачений зазначив, що він не має коштів для оплати послуг захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 грудня 2019 року, о 13.00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6530/19
Провадження № 1-в/206/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 4 роки.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4853/17
Провадження 1-кп/216/168/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 14.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
06.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції був доставлений до суду.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 13-15 год. 06.12.2019 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1