В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року за № 0000531 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої адміністратором в ресторані «Дубки», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

31.07.2019 року, на підставі положень ст. 468 КПК України, між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до її розгляду.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Також в ході підготовчого судового засідання на розгляд поставлено питання щодо безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначила, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що: ОСОБА_3 у грудні 2018 року, точний день та час не встановлено, перебуваючи поблизу власного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , на пропозицію невстановленої слідством особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 надала копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2011 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві та картки платника податків за реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_2 , для виготовлення реєстраційних документів, які посвідчують придбання «ТОВ») «Техлісресурс» () без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді надання незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 відповідно до попередньої домовленості із невстановленою слідством особою, в лютому 2019 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи в закладі швидкого харчування «McDonald's», що розташований в торгівельно-розважальному центрі «Проспект», за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Гната Хоткевича, буд. 1, поставила свій підпис в графі «Запрошена особа» у рішенні учасника №2 ТОВ «Техлісресурс» від 04.02.2019 року, в графі «Підпис учасників» у Єтатуті ТОВ «Техлісресурс», який затверджений рішенням учасника № 2 ТОВ «Техлісресурс» від 04.02.2019 року, в графі «Покупець» в акті приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Техлісресурс» від 04.02.2019 року, у графі «Підпис» в заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Техлісресурс» від 04.02.2019 року, у графі «Підпис» в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ТОВ «Техлісресурс» від 05.02.2019 року, у графі «Підпис» в заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Техлісресурс» від 04.02.2019 року, чим надала юридичну силу вищевказаним установчим документам, які попередньо виготовлені невстановленою слідством особою.

З метою доведення злочинних намірів до завершення, ОСОБА_3 , виконуючи узгоджені умови невстановленої особи, 11.02.2019 року забезпечила їх подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників), органів управління, змінами до установчих документів ТОВ «Техлісресурс».

На підставі поданих невстановленою особою документів 11.02.2019 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідні записи.

ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані їй невстановленою особою чоловічої статі, придбала ТОВ «Техлісресурс», чим досягнула своєї злочинної мети у вигляді пособництва фіктивному підприємництву шляхом сприяння та надання засобів для придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства удаваних фінансово-господарських операцій з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, оскільки вона своїми умисним діями, вчинила пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, скоєному за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. та з урахування положень ст. 69 КК України, у зв`язку з наявністю кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: