Провадження №11-сс/991/224/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.28.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК.

2.28.11.2019 суддя-доповідач призначив розгляд цієї апеляційної скарги на 14 годину 10 хвилин 02.12.2019 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 02.12.2019 апеляційний розгляд було відкладено на 09 годину 00 хвилин 05.12.2019.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (частина 2 статті 336 КПК).
4.Зі змісту оскаржуваної ухвали видно, що підозрюваний ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції, наразі він утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». В апеляційній скарзі захисник просить провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_2 .
5.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи утримання підозрюваного ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення в місті Чернігові, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (якщо він проти цього не буде заперечувати).
6.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).
7.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК, призначене на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

2.Доручити службовій особі державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
3.Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 та до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення організації участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1