печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться 4 неповнолітніх дітей, депутата Черкаської обласної ради, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 29.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.07.2019 об 11 год. 10 хв. безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .

12.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 год. 10 хв. 08.09.2019. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 157 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 301 597 грн. у національній грошовій одиниці України.

15.07.2015 адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_8 в інтересах підзахисного внесено заставу в повному розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Цього ж дня йому додатково роз`яснено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає м. Умань, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

27.08.2019 проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 . Водночас останній відмовився надавати будь-які покази, користуючись ст. 63 Конституції України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою представника ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_9 від 29.03.2019 про вчинення службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з директором ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» ОСОБА_4 та директором ПП «Центр-Монтаж-Енерго» ОСОБА_10 злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: вимаганні у неї неправомірної вигоди за приєднання електроустановок виробничого приміщення ТОВ «Арсенал-Центр» до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: м. Умань, вул. Заводська, 1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в якому зафіксовано обставини вимагання у неї ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за попередньою змовою із службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди за приєднання електроустановок виробничого приміщення ТОВ «Арсенал-Центр» до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: м. Умань, вул. Заводська, 1;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 в якому зафіксовано обставини вимагання у неї ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за попередньою змовою із службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди за приєднання електроустановок виробничого приміщення ТОВ «Арсенал-Центр» до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: м. Умань, вул. Заводська, 1;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 в якому зафіксовано, що 08.05.2019, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи в офісі ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» за адресою: м. Умань, вул. Успенська, буд. 19, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, згідно розробленого плану та розподілу ролей, зустрівся з ОСОБА_9 як представником ТОВ «Арсенал-Центр», від якої отримав першу половину раніше оговореної неправомірної вигоди на суму 150 тис. грн., які були передані останньою на виконання раніше озвученої вимоги під контролем правоохоронних органів;

- протоколами допиту ОСОБА_9 від 11.07.2019, від 06.06.2019 та 12.06.2019, а також додатками до них, в яких остання розповідає про подальші дії ОСОБА_4 після отримання ним першої частини неправомірної вигоди, а також про обставини отримання ним другої частини неправомірної вигоди на суму 150 тис. грн.;

- протоколом обшуку автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в ході якого вилучено другу половину раніше оговореної неправомірної вигоди на суму 150 тис. грн. та мобільний телефон останнього;

- протоколом обшуку службового кабінету начальника відділу перспективного розвитку ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_11 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, відповідно до якого виявлено та вилучено документи щодо підключення ТОВ «Арсенал-Центр» до електромережі, мобільний телефон останнього та Макбук;

- протоколом обшуку офісу ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» за адресою: м. Умань, вул. Успенська, 17, відповідно до якого виявлено та вилучено документи щодо підключення ТОВ «Арсенал-Центр» до електромережі та мобільний телефон ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 08.05.2019 та 11.07.2019;

-протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу «відеоконтроль особи» за оперативно-розшуковою справою № 1259 від 15.04.2019, «аудіоконтроль особи ОСОБА_4 » від 12.04.2019, «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 » від 16.04.2019;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

08.08.2019 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.02.2019, в порядку ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення надано стороні захисту на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

30.08.2019 Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 продовжено до 3 місяців, тобто до 15.10.2019.

Строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.09.2019, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема:

- допитати в якості свідків службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», зокрема голову Правління ОСОБА_13 , заступника технічного директора з перспективного розвитку ОСОБА_14 , директора комерційного ОСОБА_15 ;

- здійснити процедури щодо зняття грифу таємності з матеріалів щодо проведення понад 4 негласних слідчих (розшукових) дій (протокол, клопотання (постанова) про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва);

- після отримання протоколів за результатами проведення НСРД, в разі необхідності, додатково допитати свідків: представника ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_9 , колишнього директора ПП «Центр-Монтаж-Енерго» ОСОБА_10 , директора з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_12 , начальника відділу перспективного розвитку ПАТ «Черкасиобленерго» Ковбасенка СП. Та інших службових осіб ТОВ «Арсенал-Центр» та ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» та ПП «Центр-Монтаж-Енерго»;

- оглянути речі та документи, вилучені під час обшуків, проведених у ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» та ПП «Центр-Монтаж-Енерго»;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з результатами проведених НСРД відносно нього, та додатково допитати;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі необхідності, скласти нову підозру ОСОБА_4 та/або змінити раніше повідомлену підозру, оголосити її йому, допитати в якості підозрюваного та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у зв`язку з наданими показами;

- вжити додаткових заходів до встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, та притягнення їх до кримінальної відповідальності

- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням отриманих доказів необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Слідчий, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні ризики, передбаченні ст. 177 КПК України. Просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 12.10.2019 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

При цьому враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, специфіку його трудової діяльності, такі обов`язки підозрюваного як: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, слідчий суддя вважає таким, що підлягає виключенню, оскільки вони перешкоджають належному виконанню ОСОБА_4 своїх трудових обов`язків, а такий обов`язок як носити електронний засіб контролю фактично застосований до підозрюваного.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 жовтня 2019 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1