Справа № 296/7991/19
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира та просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КПК України, строком на 60 (шістдесят) діб.

Обгрунтовуючи клопотання слідча вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 14.06.2019, у засновника та керівника громадської організації «Захист та справедливість» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вимагання грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вжив необхідних заходів, направлених на підшукування компрометуючої інформації щодо осіб, відносно яких міг реалізувати свої злочинні наміри.

Так, ОСОБА_6 , будучи керівником громадської організації та здійснюючи у зв`язку з цим громадський контроль за роботою лісових господарств Житомирської області, вирішивши, що зібраної інформації відносно керівника ДП «Олевський ЛГ» ОСОБА_7 достатньо для реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи по вул. Ольжича в м. Житомир, 04.07.2019 зустрівся з ОСОБА_7 , де у ході розмови, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, в рішучій формі висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 30 000 доларів США, при цьому повідомив, що у разі ненадання вказаних грошових коштів, він умисно розголосить відомості, пов`язані з діяльністю підпорядкованого ОСОБА_7 лісового господарства, які можуть призвести до фактичного блокування його діяльності та подальшого звільнення ОСОБА_7 із займаної ним посади директора ДП «Олевський ЛГ».

З метою надання висловленим погрозам реального характеру, а також примушування ОСОБА_7 до виконання висловленої ним вимоги, 15.07.2019 ОСОБА_6 в мережі «Фейсбук» на своїй сторінці розмістив пост з фотографією ОСОБА_7 та текстом про викриття нібито злочинних дій одного з керівників лісогосподарств Житомирської області, який у подальшому зі своєї сторінки видалив.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 06.08.2019 близько 11.00 годині, перебуваючи на площі Перемоги в м. Житомирі, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , де з метою створення у потерпілого розуміння про реальність та дійсність висловлених йому погроз та можливість їх втілення в життя, повідомив про входження до громадської ради при Житомирській обласній державній адміністрації, до відання якої належить контроль за діяльністю державних органів, у тому числі державних підприємств лісового господарства області. Крім того, вказав, що за необхідності представники очолюваної ним громадської організації «Захист та справедливість» підготують компрометуючий матеріал, який він у подальшому висвітлить в засобах масової інформації. При цьому, ОСОБА_6 знову наголосив на необхідності сплати грошових коштів, одночасно зменшивши розмір протиправної вимоги до 20 000 доларів США, написавши вказану суму на одному з аркушів блокноту, який приніс із собою, таким чином спонукаючи та надаючи можливість потерпілому виконати висловлені ним вимоги у повному обсязі за нерозголошення відомостей, які він бажає зберегти у таємниці.

У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 11.08.2019 о 21.03 годині написав ОСОБА_7 текстове повідомлення в месенджері «Телеграм», в якому висловив протиправну вимогу щодо невідкладного перерахунку частини грошових коштів на відповідний картковий банківський рахунок, правильний номер якого, а саме НОМЕР_1 , уточнив у подальшому 12.08.2019 близько 16.55 години у телефонній розмові з ОСОБА_7 через месенджер «WhatsApp».

Усвідомлюючи реальну можливість вчинення активних дій зі сторони ОСОБА_6 , направлених на неправдиве висвітлення його службової діяльності в негативному світлі, а також поширення іншої неправдивої інформації, що в майбутньому могло б призвести до звільнення його із займаної посади, тобто до розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перерахував на визначений ним банківський рахунок грошові кошти в розмірі 12 400 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи намір довести злочин до кінця, 13.08.2019 ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_7 в приміщенні літньої тераси кафе «Гайки», що за адресою: м. Житомир, вул. Новий бульвар, 6.

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , діючи в межах злочинного умислу, направленого на отримання чужого майна шляхом вимагання, прибув на зустріч в обумовлене місце, де в черговий раз повідомив про необхідність передачі грошових коштів з метою невжиття заходів, направлених на негативне висвітлення діяльності потерпілого ОСОБА_7 , тобто за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці. У свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи та сприймаючи пред`явлені погрози як реальні, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ за дол. США станом на 13.08.2019 становить 138 371, 75 грн.

За таких обставин, потерпілим ОСОБА_7 внаслідок вимагання у нього майна з погрозою розголошення відомостей, які він бажав зберегти в таємниці, передано ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 150 771, 75 грн., у зв`язку з чим потерпілому завдано збитки на вказану суму, що у відповідності до п. 2 Примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимаганні), що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.

Санкція частини 2 статті 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

В подальшому, 13 серпня 2019 року о 11 год. 28 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком до семи років.

Встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_6 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає останньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду в іншій державі.

Підозрюваний ОСОБА_6 в міру своєї неправомірної діяльності, в зв`язку зі своєю громадською діяльністю, достовірно знає яким чином знищити, сховати або спотворити речові докази та документи, які на даний час в ході проведення досудового розслідування в повному обсязі не встановлені та не вилучені, в яких наявні відомості стосовно вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу останній матиме змогу викривити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом внесення в останні неправдивих відомостей, спонуканні інших осіб та знайомих, з якими ОСОБА_6 має стійкі зв`язки у м. Житомир до вчинення неправомірних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності в подальшому.

На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а саме місця зберігання речових доказів та документів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетник до вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення.

Більше того, на даний час в ході проведення досудового розслідування встановлюється причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення з числа знайомих ОСОБА_6 .

У вказаному кримінальному провадженні до проведення різноманітних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, неодноразово залучались поняті, які в подальшому будуть допитані в якості свідків, та додатково будуть залучені експерти, на яких у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного від суспільства, останній матиме протизаконний вплив, шляхом залякування, шантажу, підкупу, пропонування одержання неправомірної вигоди за вчинення певних дій на користь обвинуваченого, тощо.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, існують ризики передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що в подальшому, підозрюваний ОСОБА_6 , після вчинення одного тяжкого кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання у повному обсязі та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечили проти клопотання слідчого та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід домашній арешт у нічний час.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані органом досудового розслідування докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину за ч.2 ст.189 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, з урахуванням особи підозрюваного, а саме: його вік, соціальні зв`язки, майновий стан, стан здоров`я, наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що дозволить останньому переховуватися від органів досудового розслідування й суду, та в свою чергу може унеможливити проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та судовий розгляд у подальшому.

Слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

Приписами п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч.5 ст.182 КПК України).

При визначенні розміру застави суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом ризики та пояснення підозрюваного, який вказав, що місячний дохід складає 25000-30000 грн., а дружини 12000грн..

Керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 11 годин 28 хвилин 13.08.2019 року по 11 годину 28 хвилин 12.10.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь який момент як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200700 (двісті тисяч сімсот гривень) грн..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати свій закордонний паспорт на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №0000245 від 16.07.2019 року з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 14.10.2019р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1