Справа № 761/9817/19
Провадження № 1-кс/761/6986/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2018 року, у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, повістки про виклик до суду направлені за адресою проживання ОСОБА_3 повертаються без вручення за закінченням строку зберігання, засоби зв`язку у клопотанні не зазначені. За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі заявника.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини.

Так, надані копії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт. Надана ксерокопія судового рішення, яка надана як додаток до клопотання, виготовлена неякісно, текст не читається, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що саме на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання. Також відсутні належним чином оформленні документи, які підтверджують право власності заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1