Справа №484/2779/19
Провадження №1-кс/484/918/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

18.06.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000435 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» -
в с т а н о в и в :
СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000435, внесене до ЄРДР 28.02.2019 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2019 року близько 02:00 годині невідома особа, шляхом демонтажу металевої решітки та віджиму металопластикового вікна проникла до офісного приміщення ТОВ «Тедіс Україна», звідки таємно викрала металевий сейф із різною документацією на транспортні засоби та грошовими коштами в сумі 5000 гривень, внаслідок чого даній юридичній особі завдано матеріальний збиток на приблизну суму 10000 гривень.
В ході проведення огляду місця події, а саме на території ТОВ «Тедіс Україна», що розміщений по вул. Центральній, 151, смт Підгородня Первомайського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено три сліди взуття на дактоплівку, які в присутності понятих було поміщено в пакет №2.
В межах даного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи для всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи та ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000435 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини`для проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні сліди взуття, виявлені на місці події, для ідентифікації (групової належності)?
- взуттям якого типу і розміру залишені сліди, вилучені з місця події?
Для виконання проведення експертизи експерту надати Пакет № 2, в якому містяться три сліди взуття.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, що передбачено ч. 1 ст. 384 КК України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді або при провадженні досудового слідства, що передбачено ч. 1 ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1