Справа № 515/1180/19
Провадження № 1-кс/515/2045/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Ар- цизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000239 від 03.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступ- ник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокура- тури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

03.08.2019 р. приблизно о 12 год. в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за вказа- ною адресою, з власної необережності з обрізу мисливської рушниці здійснив постріл, який спри- чинив йому вогнепальне поранення черевної стінки нижче грудини, внаслідок чого наступила його смерть. Проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці серії «Л22569», яку за вищевказаною адресою зберігав батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Того ж дня за вказаним фактом слідчим було розпочато досудове розслідування у зазначе- ному кримінальному провадженні.

03.08.2019 р. за місцем вчинення кримінального правопорушення в с.Дмитрівка (Дельжилер), вул.Перемоги,61 за правилами обшуку проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та ви- лучено 5 папілярних узорів пальців рук, 7 мисливських набоїв, стріляну гільзу 16 калібру, змиви з обличчя та рук трупа ОСОБА_5 , змиви з обличчя та рук ОСОБА_6 , футболку тем- но-синього кольору та брюки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , мисливську руш- ницю з цівкою з номером « НОМЕР_1 .

Вилучене в ході огляду місця події майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

04.08.2019 р. слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних предметів та слідів ре- човими доказами у кримінальному провадженні з передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Обґрунтовуючи клопотання, заступник начальника СВ зазначив, що накладення арешту на за- значені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховува- ння, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупе- редженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення від- повідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснено без виклику особи, яка є його власником, від- повідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізич- ної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання заступника начальника СВ та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слід- чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000239 від 03.08.2019 р. накласти аре- шт на наступне майно: 5 папілярних узорів пальців рук, які упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 1»; 7 мисливських набоїв, які упаковано до пакету ЕХР0206210; стріляну гільзу 16 калібру, яку упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 2»; змиви з обличчя та рук трупа ОСОБА_5 , які упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 3»; змиви з обличчя та рук ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 4»; футболку темно-синього кольору та брюки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які упаковано до пакету ЕХР0319125; мисливську рушницю з цівкою з номером « НОМЕР_1 , яку упако- вано до паперової коробки з биркою «Пакет № 5», та визначити їх місце зберігання камера збері- гання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1