Справа № 483/1427/19
Провадження № 1-кс/483/552/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
12 серпня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000660 від 02 серпня 2019 року про призначення судової цитологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судової цитологічної по кримінальному провадженню №0000660.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.
02 серпня 2019 року до ЧЧ Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 22 липня 2019 року, приблизно біля 18:00 год., невідома особа знаходячись в с. Куцуруб по вул. Суворова, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в результаті чого останнього було госпіталізовано до ЛШМД м. Миколаїв.
Досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що 22 липня 2019 року біля 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , наніс однин удар останній в обличчя. Як наслідок вищевказаної події, в конфлікт втрутився цивільний чоловік ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та наніс однин удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеню важкості, моторної афазії, забою м`яких тканин обличчя і голови, в результаті чого останнього було госпіталізовано до ЛШМД м. Миколаїв.
01 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю розміром 86 х 3,5 см., яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події, протокол допиту свідків, копія постанови про визнання речовим доказом) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000660 від 02 серпня 2019 року про призначення судової цитологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000660 від 02 серпня 2019 року судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи є на представленій дерев`яній палиці розміром 86х3,5 см., кров або епітеліальні клітини?
2. Якщо є, то чи можливо встановити їх групову та видову приналежність?
Для дослідження експерту надатипакет № 1, в якому знаходиться дерев`яна палиця розміром 86х3,5 см.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз на повне або часткове знищення об`єктів дослідження наданих на експертизу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: