overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6950/19
Провадження № 1-кс/487/7585/19
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000115.

Судове засідання, призначене на 22.10.2019 року, не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в розгляді іншої справи.

Окрім цього, слідчим ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просив розгляд скарги відкласти.

Враховуючи обов`язкову участь в судовому засіданні заявника, який утримується в умовах установи тимчасового тримання, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, призначити на 02 грудня 2019 року до 13.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8466/19
Провадження № 1-кс/487/8873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.11.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 11.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003916 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0003916 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.11.2019 року у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України, прийняти процесуальне та вмотивоване рішення за наслідками його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 03.12.2019 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5907/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2917/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки допущеної у вступній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000204 від 20.11.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - без змін.

Під час виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали апеляційного суду, в вступній частині, а саме в зазначенні сторін судового провадження допущена описка, не зазначено фамілію та ініціали прокурора, який брав участь в розгляді даного провадження, а саме ОСОБА_6 ..

Така описка є очевидною та суто технічною, а тому суд із власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови апеляційного суду.

ЄУНСС №727/12017/19 Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/264/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали суду, вказавши фамілію та ініціали прокурора - ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді даного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За загальним правилом, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в вступній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, вказавши фамілію та ініціали прокурора, який брав участь в розгляді даного провадження, а саме ОСОБА_6 ..

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/672/440/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за неможливе розглянути скаргу ОСОБА_3 в даному судовому засіданні, а тому слід оголосити перерву до розгляду заявленого відводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР, до розгляду заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/320/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерплої ОСОБА_10

представника потерплої адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єлиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/755/19
Справа № 675/991/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 жовтня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 18 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року залишено без задоволення.
31 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка залишена без руху ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року та надано строк для усунення її недоліків.
25 листопада 2019 року на виконання цієї ухвали ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, а 27 листопада 2019 року доповнення до неї.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 03 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі
«Хмельницький слідчий ізолятор» на час апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 754/9926/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3453/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києвавід 01 жовтня 2019 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 12 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4
15 листопада 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 18 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києвавід 01 жовтня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 11 годину 00 хвилин, 18 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1546/19
Провадження № 1-кп/455/250/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000376 від 27.09.2019 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, затверджене 13 листопада 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , захисник неповнолітнього ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000376 від 27.09.2019 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05.05.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області та Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 619/3285/19

провадження № 51-4858 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
24 жовтня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 січня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 487/4594/19

провадження № 51- 5328 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,
встановив:
Як вбачається з наданої копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, ОСОБА_4 04 вересня 2019 року звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, поданою за його скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000366 від 15 травня 2019 року.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 10 вересня 2019 року, керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 cт. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, згідно cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 листопада 2019 року о 17.00 год.
Суддя: