УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 з приводу того, що з жовтня 2015 року ОСОБА_7 перебуваючи в АДРЕСА_2 під приводом продажу та купівлі товару, а саме тканини з-за кордону, шляхом обману заволодів грошовими коштами, чим завдав значної шкоди потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 повідомив, що тривалий час знайомий з гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_3 . Так в 2012 році ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 займатись купівлею-продажем земельних ділянок, але на надані ОСОБА_9 грошові кошти ОСОБА_7 так і не придбав земельної ділянки, та повертав кошти протягом пів року. Після чого в кінці жовтня ОСОБА_8 повідомив, що він вирішив зайнятися тканинами і фурнітурою. З його слів він працює в компанії, яка продає тканини і фурнітуру. Компанія ніби то мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і була в Польщі. Його шеф дозволив йому також прийняти участь у вказаному бізнесі. Бізнес полягав у наступному. Він мав в Туреччині купити товар і продати його в Прибалтійські країни. На це йому потрібні були грошові кошти. Він повідомив, що якщо ОСОБА_6 надасть йому 40 000 доларів США то через місяць він поверне 60 000 доларів США. При цьому все що він повідомляв начебто відповідало дійсності і дійсно на вказаному товарі можна було заробити такі кошти. При цьому ОСОБА_7 не давав ніяких реквізитів і документів, які б підтверджували його слова. Він повідомив, що все буде гаразд. Після того як пройшов приблизно місяць ОСОБА_8 повідомив, що все йде добре і віддав 20 000 доларів США як заробіток, при цьому ввівши в оману ОСОБА_6 . Потім через деякий час ОСОБА_7 приїхав до ОСОБА_6 і повідомив, що він хоче закупити більшу партію товару і поросив надати ще грошові кошти. Загалом ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 на закупівлю товару в Туреччині грошові кошти в сумі 105 000 доларів США.

Грошові кошти ОСОБА_7 так і не повернув. Таким чином ОСОБА_7 шляхом обману заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 105 000 доларів США.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_7 , 10 листопада 2015 року шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США під приводом ведення бізнесу з продажу тканин.

Так під час розслідування кримінального провадження встановлено та допитано інших потерпілих таких як ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у яких ОСОБА_7 під різними приводами отримував грошові кошти та в решті їх не повертав, таким чином ввівши в оману та шахрайським шляхом заволодівши ними.

Так під час допиту ОСОБА_11 встановлено, що з літа 2015 року останній знайомий з гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так ОСОБА_7 повідомив, що він має фірму в м. Києві, яка займається оптовим обміном валют. Він повідомив, що різниця на курсі складає приблизно 1,5 гривень на доларі. ОСОБА_11 перший раз надав йому 200 000 гривень і ОСОБА_7 за них мав придбати і віддати 10 000 доларів США. Курс був дуже вигідний, але ОСОБА_7 в подальшому просто повернув 200 000 гривень, при цьому повідомив, що долари не вийшло придбати оскільки у фірми виникли проблеми і тепер йому доведеться звертатися до більш серйозних людей, які працюють через Іспанію і ОСОБА_7 з ними працює вже 7 років. Після чого ОСОБА_11 неодноразово надавав ОСОБА_7 грошові кошти, але ОСОБА_7 шляхом обману заволодів належними ОСОБА_11 коштами в сумі 962 000 гривень під приводом обміну валют по вигідному курсу.

Відповідно отриманої інформації з НАІС приватний нотаріус Київського Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 здійснила 14.05.2014 реєстрацію (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 ) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 (Кадастровий номер: :10:001:0393) на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.06.2002, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того нею було посвідчено ряд довіреностей на ім`я ОСОБА_7 і.п.н. НОМЕР_1 : Реєстровий номер № 59 від 21.01.2009, Реєстровий номер 543 від 06.03.2009, Реєстровий номер 4329 від 02.12.2009

Окрім того під час розслідування було надано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення чи видавав ОСОБА_16 довіреності та чи видавались довіреності на його ім`я.

Згідно отриманої відповіді було встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено ряд довіреностей та заяв від імені ОСОБА_7 і.п.н. НОМЕР_1 реєстровий номер № 1318 від 22.04.2017

Гр. ОСОБА_7 жодного разу до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не з`явився і після виклику на допит виїхав за кордон і почав переховуватись.

При цьому ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 написав розписку про отримання коштів в розмірі 105 000 доларів США від 29.12.2015.

Потерпілому ОСОБА_10 ОСОБА_7 написав розписку про отримання коштів в розмірі 50 000 доларів США від 10.11.2015.

Враховуючи той факт, що під час розслідування кримінального провадження для доведення вини ОСОБА_7 необхідно провести почеркознавчу експертизу та з цією метою отримати оригінали документів з підписом ОСОБА_17 , а їх отримання без ухвали слідчого судді неможливе, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було здійснено реєстрацію вищевказаної земельної ділянки.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять нотаріальну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал довіреності від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 реєстровий номер № 620 від 05.04.2016.

- оригінал довіреності від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 реєстровий номер № 2312 від 03.10.2016.

- оригінал заяви від 07.04.2016 реєстровий номер 648 про скасування довіреності від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 реєстровий номер № 620 від 05.04.2016.

- оригінал заяви від 07.04.2016 реєстровий номер 648 про скасування довіреності від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 реєстровий номер № 620 від 05.04.2016, яка надсилалась ОСОБА_12 .

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (її службовим особами) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1