overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3270/18
Провадження № 1-кс/642/144/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого швачкою в ТОВ «ІСО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 13.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 30.01.2015 року умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік, 3 міс, 5 днів,
2/ 18.10.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309,70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим стрком на 3 роки ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У х в а л и в:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його в місця позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 2 (два) місяці для відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання після набрання ухвалою законної сили.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 23.07.2019 року об 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5469/15-к
Провадження № 1-кп/643/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 07 серпня 2019 року об 14:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/644/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

22 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01липня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 р. відносно ОСОБА_4 за ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області для усунення недоліків.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 р. про повернення обвинувального акту.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/756/19
1-кп/693/88/19
УХВАЛА
22.07.2019 Жашківський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шуляки, Жашківського району, Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Представник державного обвинувачення заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи №693/756/19 зі справою № 693/741/19, оскільки остання відносно цього ж обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього питання, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки відносно ОСОБА_5 вже розглядається інше кримінальне провадження цим же судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 334, ст. 392 ч. 2 КПК України,
Об`єднати в одне провадження справу № 693/756/19 зі справою № 693/741/19 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України присвоївши справі загальний номер 693/741/19 провадження №1-кп/693/82/19.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2895/19
1-в/705/645/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задоволити.

Помістити ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2818/19
Провадження № 1-кп/723/3323/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 липня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 11.05.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000426 від 11.05.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000426 від 11.05.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19липня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпіла, перекладач.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000841,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000841 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-25 год. 02.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 04.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 04.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 04.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, до шести місяців, тобто до 16.10.2019.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2019 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 08.07.2019 до суду надійшла заява за підписом представника заявника - адвоката про закриття провадження за клопотанням про скасування арештую.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 08.07.2019 ОСОБА_3 подала до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ГО «Інститут громадського здоров`я» ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Інституту громадського здоров`я» на постанови від 09.10.2018р. та 15.11.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000770 від 06.08.2018р., передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Громадської організації «Інституту громадського здоров`я» на постанови від 09.10.2018р. та 15.11.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000770 від 06.08.2018р., передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 23.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він 14.08.2018, о 22.23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, зателефонував на лінію «102» і повідомив оператору завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху п`ятиповерхової будівлі, яке загрожує загибеллю людей.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

П. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 19.04.2019, виданого Відділом державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За викладеним, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: