справа №619/3566/17
провадження №1-кп/619/81/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0001555 від 23.10.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого зпа адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Вацак», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка вул. Горького, маючи прямий злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, зайшов до торгового приміщення вказаного магазину, де підійшов до продавця магазину ОСОБА_5 , з якою раніше він був малознайомий та перебував у довірливих стосунках.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої до себе, попросив її обміняти йому гроші, на що остання погодилася, після чого він достав з кишені сувенірну копію грошей з зображенням «500 гришек», заздалегідь складену ним таким чином, щоб не було одразу помітно надпис «сувенир», та навмисно надав ОСОБА_5 для обміну цю сувенірну копію грошей, одночасно продовжуючи розмовою відволікати її увагу, внаслідок чого ОСОБА_5 , не побачивши своєчасно обману, передала йому гроші на загальну суму 500 гривень купюрами по 100 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів та, покинувши магазин, в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 гривен.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 12 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв., він зайшов до торгового приміщення магазину «Вацак», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка вул. Горького, де підійшов до продавця магазину ОСОБА_5 , попросив її обміняти йому гроші, на що остання погодилася, після чого він достав з кишені сувенірну копію грошей з зображенням «500 гришек», для обміну. ОСОБА_5 не побачивши обману, передала йому гроші на загальну суму 500 гривень купюрами по 100 грн.
Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки,відсутність невідшкодованої шкоди, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання 240/двісті сорок/ годин громадських робіт.
Строк рахувати с початку відбування покарання.
Речові докази, а саме: сувенірну купюру з зображенням «500 гришек» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1