н/п 1-кп/490/239/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 ркоу м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0003469, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балашиха, Московської області РФ, громадянина Росії, не одруженого, не працюючого, маючому на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 23.11.2016 Центральним районним судом м.Миколаєва, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
- 24.03.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року, близько о 13 годині 22 хвилині, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України, 9Д, де побачив електробритву «Philips S728/17», що лежала на вітринній полиці в магазині, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітні для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 заволодів електробритвою «Philips S728/17», вартістю 1499,17 гривень, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».

Утримуючи електробритву «Philips S728/17» при собі, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на суму 1499,17 гривень. Крім того, 04 серпня 2017 року близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України, 9Д, де маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ціленаправлено рушив до вітринної полиці, де лежала електробритва «Philips S728/17».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітні для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 заволодів електробритвою «Philips S728/17», вартістю 1499,17 гривень, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»

Утримуючи електробритву «Philips S728/17» при собі, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на суму 1499,17 гривень.

Також, 04 серпня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знову зайшов до приміщення магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України, 9Д, де маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ціле направлено рушив до вітринної полиці, де лежали електробритва «Philips S728/17» та зубна щітка «Philips HX3212/03».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітні для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 заволодів електробритвою «Philips S728/17», вартістю 1499,17 гривень, та зубною щіткою «Philips HX3212/03», вартістю 582, 50 грн., що належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».

Утримуючи електробритву «Philips S728/17» та зубну щітку «Philips HX3212/03» при собі, ОСОБА_3 намагався зникнути з місця злочину, але йому завадили охоронці ТЦ «Метро», оскільки встигли затримати його неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він таємно викрав електробритви та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, а також те, що викравши електробритву та зубну щітку не зміг розпорядитись вказаними речами, оскільки охоронці магазину його затримали. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він має певне місце проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.2 ст. 185КК України покарання у вигляді позбавлення волі, та за злочин передбачений ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавленняволі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочини у період іспитовиго строку, за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2017 року, за яким останнього засуджено за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, остаточно слід призначити покарання ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме: до покарання призначеним за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2017 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Речові докази: електробритва «Philips S728/17» та зубна щітка «Philips HX3212/03», охоронна система запобігання крадіжок «Павук», які передані на відповідальне зберігання представнику юридичної особи - вважати такими, що повернені власнику; цифрові носії інформації з відеозаписами камер відео спостереження торгівельного залу магазину, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання: - за злочин, передбачений ч.2 ст. 185КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі, - за злочин передбачений ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним злочином, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання. Речові докази: електробритва «Philips S728/17» та зубна щітка «Philips HX3212/03», охоронна система запобігання крадіжок «Павук», які передані на відповідальне зберігання представнику юридичної особи - вважати такими, що повернені власнику; цифрові носії інформації з відеозаписами камер відео-спостереження торгівельного залу магазину, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1