Справа № 296/9836/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.02.2019 року, -

встановив:

07.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.02.2019 до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України.

В обгрунтування скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без з`ясування обставин та не підтвердженою відповідними доказами. Зокрема у діях слідчого скаржник вбачає службову недбалість, вважає оскаржувану постанову безпідставною та неправомірною, вважає, що слідчим допущено дискримінацію та приховування порушень та незаконних дій роботодавцем, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати «как-то заставить военного прокурора выполнить решение Королёвского районного суда от 11.09.2019г., дело №296/8819/19 и привлечь к ответственности прокурора ОСОБА_5 за не выполнение решения суда».

Крім того просив продовжити строки на оскарження постанови від 10.07.2019, оскільки цей строк ним порушено з вини слідчого.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, вважає оскаржувану постанову законною та такою, що винесена відповідно до норм діючого КПК України.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив скаргу та матеріали кримінального провадження і приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000038, оглянутих у судовому засіданні, 28.01.2019 до військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України надійшов лист з Управління Держпраці у Житомирській області щодо виявлення порушень законодавства про працю посадовими особами ДП «Житомирський бронетанковий завод» по відношенню ОСОБА_3 .

Також з матеріалів кримінального провадження №0000038 встановлено, що ОСОБА_3 звертався до суду із позовом до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 в задоволенні даного позову відмовлено. Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивача (скаржника) ОСОБА_3 було переведено на строковий трудовий договір на законних підставах, з чим у свій час погодився і позивач. Про це також свідчать і досліджені копії Наказу від 10.10.2018 №331-ОС та Строкового договору №177 від 10.10.2018, з якими під підпис ознайомлений ОСОБА_3 , а також із записами у трудовій книжці останнього.

У поданій скарзі ОСОБА_3 вказує, що підпис у Наказі №331 йому не належить, він підписувався під іншим наказом (№327-ОС), тому підпис підроблений та «следователь скромно умолчал об этих нарушениях ответчиком». Однак, при цьому відсутні будь-які докази того, що скаржник звертався до правоохоронних органів із заявою про підробку документів. Так само не було встановлено факту звернення скаржника із заявою до роботодавця про скасування надбавки у розмірі 10% за інтенсивність чи факту звернення до суду із відповідним позовом тощо.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим дано об`єктивну оцінку зібраних доказів та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що слідчим повно та всебічно були досліджені обставини, доводи та посилання скаржника, викладені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. Однак, вони не знайшли свого підтвердження та за результатами проведеного досудового розслідування слідчим дано об`єктивну оцінку зібраних доказів і винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, яка не підлягає скасуванню.

Таким чином встановлено, що рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам Закону, а також вимогам ст.110 КПК України, тому за таких обставин слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.02.2019.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.02.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1