Справа № 646/3177/19
№ провадження 1-кс/646/2975/2019
У Х В А Л А

31.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 25.04.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

08.05.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурором прокуратури Харківської області за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області після отримання заяви від 25.04.2019 р. не внесено.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. Зазначила, що ухвали про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001801, що перебуває на розгляді у Харківському районному суді Харківської області, залишаються невиконаними у зв`язку з неможливістю доставити в судове засідання обвинувачену.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Подав заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 25.04.2019 р. захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій повідомив про невиконання ухвал суду про привід обвинуваченої у зв`язку з ухиленням останньої від виконання своїх обов`язків щодо явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника ОСОБА_4 , наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення є вочевидь недостатніми для висновку про наявність у діяхпрацівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області ознак кримінального правопорушення.
Оскільки заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 25.04.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1