22.10.2019
Справа № 522/7597/19
Провадження №1-кс/522/6883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0006332, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка виразилась у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0006332.
В своїй скарзі адвокат вказує на те, що 22.03.2019 р., нею до Одеської місцевої прокуратури №3 подано клопотання щодо допиту ОСОБА_4 та проведення інших слідчих дій.
Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було.
11.04.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків виконання клопотання від 22.03.2019 р. щодо допиту ОСОБА_4 та проведення інших слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0006332.
Однак, рішення про задоволення скарги або відмову у її задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Слідчим суддею, з урахуванням думки адвоката, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухав думку адвоката, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно скарги, СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006332 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
11.04.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків виконання клопотання від 22.03.2019 р. щодо допиту ОСОБА_4 та проведення інших слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0006332.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ч.2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Однак, вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2019 р., посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №3, в передбачений строк відповідно до ст. 308 КПК України, розглянута не була.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0006332, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 219, 303-307, 308, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0006332 задовольнити.
Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури № 3 та слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження:
- допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведені яких виникне в ході досудового розслідування, на проведення яких надати процесуальний строк в порядку ст. 114 КПК України протягом двох місяців з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя