Справа № 713/1890/19
Провадження №1-кп/713/207/19
ВИРОК
іменем України

20.11.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000383 від 19.09.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Вижниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.09.2019 року, біля 20.00 год., перебуваючи на верхньому складі Буковинського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», що на околиці смт. Берегомет Вижницького району та відноситься до кварталу 18 виділ 16 вказаного лісництва, де переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти 18 колод лісодеревини породи «Ялина» таких розмірів: довжина 6 м, діаметр 21 см, клас Д, 0,26 куб.м; довжина 6 м, діаметр 18 см, клас Д, 0,19 куб.м; довжина 6 м, діаметр 16 см, клас Д, 0,15 куб.м; довжина 6 м, діаметр 14 см, клас Д, 0,14 куб.м; довжина 6 м, діаметр 12 см, клас С, 0,09 куб.м; довжина 6 м, діаметр 12 см, клас С, 0,09 куб.м; довжина 6 м, діаметр 12 см, клас С, 0,09 куб.м; довжина 6 м, діаметр 12 см, клас С, 0,09 куб.м; довжина 6 м, діаметр 16 см, клас С, 0,15 куб.м; довжина 6 м, діаметр 22 см, клас С, 0,28 куб.м; довжина 6 м, діаметр 20 см, клас С, 0,23 куб.м; довжина 6 м, діаметр 18 см, клас Д, 0,19 куб.м; довжина 6 м, діаметр 17 см, клас Д, 0,17 куб.м; довжина 6 м, діаметр 14 см, клас Д, 0,14 куб.м; довжина 6 м, діаметр 12 см, клас Д, 0,09 куб.м; довжина 6 м, діаметр 23 см, клас Д, 0,31 куб.м; довжина 6 м, діаметр 15 см, клас С, 0,15 куб.м; довжина 6 м, діаметр 13 см, клас С, 0,12 куб.м. Для повноцінної реалізації свого злочинного умислу увів в оману двох знайомих, яким повідомив, що вказана лісодеревина придбана ним на законній підставі в ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК». За допомогою гужових транспортних засобів, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 та знайомого, шляхом вільного доступу, таємно викрав деревину породи «Ялина» загальною кубомасою 2,87 куб.м, чим спричинив ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» матеріальних збитків на суму 3884,70 грн. Однак ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки шкода відшкодована, претензій відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 18.09.2019 року, біля 20.00 год., на території верхнього складу Буковинського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», на околиці смт. Берегомет Вижницького району та відноситься до кварталу 18 виділ 16 вказаного лісництва подія злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав 18 колод деревини породи «Ялина» загальною кубомасою 2,87 куб.м, чим спричинив ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» матеріальних збитків на суму 3884,70 грн. Однак ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-68 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_2 , виданого 07.06.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вижниця Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно копії довідки до акту МСЕК серія 12 ААБ №046582, виданої 26.04.2018 року ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання;

згідно характеристики від 25.09.2019 року, виданої Берегометською селищною радою Вижницького району ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , на даний час не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи. Одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. За час проживання в селищі зарекомендував себе позитивно;

згідно довідки про склад сім`ї №4560 від 25.09.2019 року, виданої Берегометською селищною радою у склад сім`ї ОСОБА_4 входять: дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/1116 від 25.09.2019 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 25.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості, вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, кількість викраденого, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відсутності шкоди на момент розгляду, думки прокурора, представника потерпілого, яка просила суворо не карати, кількість та цінність викраденого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових злочинів обвинуваченим та іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази 18 колод лісодеревини породи «Ялина» загальною кубомасою 2,87 куб.м, передані на зберігання майстру з охорони природи Буковинського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_9 повернути власнику ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК».

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1