Номер провадження:1-кс/521/6335/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з середньою освітою; не одруженого; працюючого у ФОП ОСОБА_5 на посаді рекламного агента; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28.11.2018 року, о 10 годині 56 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «DarkComet», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «windown.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 06.06.2019 року, о 10 годині 34 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «AsyncRAT», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «windriveupdate.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для оновлення драйверів операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 06.06.2019 року, о 14 годині 42 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «Nanocore», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «windriver.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для оновлення драйверів операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 06.06.2019 року, о 15 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «WARZONE», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «wind.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для оновлення операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 06.06.2019 року, о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «Blackshades 5.3», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «client.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 07.06.2019 року, о 01 годині 01 хвилину, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «Quasar Golden Edition», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «Client-built.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 13.06.2019 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «Quasar Golden Edition», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «Client-built2.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 18.06.2019 року, о 10 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «Quasar Golden Edition», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «Client-built3.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

Крім того, 24.06.2019 року, о 21 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою серверної частини шкідливого програмного забезпечення «Quasar v.1.3.0.0», здійснивши відповідні налаштування щодо вказання ІР-адреси та номеру порту серверу, згенерував клієнтську частину шкідливого програмного забезпечення із назвою «update.exe», зазначивши недостовірну інформацію про те, що файл є програмним забезпеченням для оновлення операційної системи Windows, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) шляхом прихованого встановлення на них шкідливих програмних засобів для віддаленого доступу до комп`ютерів, що супроводжується несанкціонованим доступом.

За даним фактом 31.05.2019 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001790, 30.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протокол обшуку від 26.06.2019 року; висновок експерта №69к від 22.08.2019 року; протоколи допиту свідків від 23.09.2019 року, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, так як може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , міг вчинити правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням специфіки злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , висновок експерта №69к від 22.08.2019 року, на даний час є головним доказом обґрунтованості підозри.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік 27 років та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Суворовського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 09.10.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, відповідно до вимог абз.2 п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, 30.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1