Справа №705/2125/19
1-в/705/553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною справою засудженого 26.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бережанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року зараховано у строк попереднє ув`язнення з 24.01.2012 року по 23.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений 26.06.2012 року за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1 України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бережанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року зараховано у строк попереднє ув`язнення з 24.01.2012 року по 23.10.2012 року. Початок строку відбування покарання: 24.01.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 25.04.2019 року.

Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе з негативної сторони. Має 26 стягнень, стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. До суспільно-корисної праці ставиться негативно. У скоєному злочині розкаюється частково. Не став на шлях виправлення, а тому згідно п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Згідно повідомлення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився 25.04.2019 року по відбуттю строку покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Крім того, ухвала судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.
Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Однак в даному випадку суд позбавлений можливості викликати особу щодо якої внесено подання, оскільки відповідно до матеріалів подання дана особа, згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2012 року, звільнилася з місць позбавлення волі та достовірне місце проживання в поданні відсутнє, що ставить під сумнів і належність виконання ухвали суду в разі задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1