У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи що підозрюється у вчиненні

суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисником потерпілого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , оскільки висновком попередньої амбулаторної експертизи не висвітлено ряд питань які мають значення для даного провадження, дії ОСОБА_6 після вчинення суспільно-небезпечного діяння свідчать що він намагався приховати вчинене діяння, а тому дослідження його психічного та психологічного стану потребує проведення стаціонарної комплексної експертизи, яка більш повно висвітлить поставлені питання. Проведення даної експертизи просила доручити КЗ «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз», на вирішення експертизи просила поставити ряд питань, що зазначені в письмовому клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника потерпілого і зазначав, що ним подано аналогічне клопотання про призначення експертизи з тих же мотивів та підстав. Питання які зазначив захисник потерпілого відповідають питанням які зазначав прокурор у письмовому клопотанні про призначення експертизи, також підтримав позицію щодо закладу який має провести відповідну експертизу.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення даної експертизи, однак вважав за доцільне призначити дану експертизу до іншої експертної установи в м. Дніпро, оскільки вважає, що потерпілий проживає м. Києві та де розташована експертна установа, що може поставити під сумнів висновок експертизи.

Законний представник ОСОБА_8 у вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, встановлені судом обставини, клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора, думку учасників розгляду з цього приводу, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідно призначити стаціонарну комплексну судово-психологічно-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз», оскільки її висновок матиме суттєве значення для розгляду даного провадження, а щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення даної експертизи до іншої експертної установи, суд вважає його не обґрунтованим оскільки сам факт проживання потерпілого в місті де знаходиться експертна установа не може свідчити про можливість його впливу на даний заклад та на висновок експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизисудовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи потребуватиме значного часу, а її висновок може мати суттєве значення для вирішення даної справи, тому вважає неможливим продовжувати розгляд даного кримінального провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз».

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

-чи страждав ОСОБА_6 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а саме 26 грудня 2018 року, психічним розладом; якщо страждав, то яким саме?
-чи міг ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а саме 26 грудня 2018 року, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи був здатен ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а саме 26 грудня 2018 року, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи страждає ОСОБА_6 на даний час психічним розладом; якщо страждає, то яким саме та з якого часу?
-чи здатний ОСОБА_6 в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
-якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?
- які психічні властивості, риси характеру ОСОБА_6 мають яскраво виражений характер та як вони вплинули на його поведінку під час вчинення злочину?
-якими є домінуючі мотиви поведінки даної особи?
-чи міг ОСОБА_6 , враховуючи його індивідуально психологічні властивості, рівень та особливості розумового розвитку, перебуваючи 26 грудня 2018 року (під час вчинення злочину) у певному психічному стані, правильно сприймати (усвідомлювати) свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки?
-чи маються у ОСОБА_6 вікові або індивідуальні особливості, які можуть впливати на об`єктивність його показів, якщо є, то які саме?
-чи відповідає паспортний вік ОСОБА_6 нормам його вікового періоду?
-чи знаходився ОСОБА_6 у стані сильного душевного хвилювання (психологічного афекту) чи іншому емоційному стані що істотно вплинув на його свідомість та дії під час подій, які сталися 26 грудня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до КЗ «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз» копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, медичну карту на ОСОБА_6 .

На період проведення експертизи ОСОБА_6 помістити до КЗ «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а), доставку останнього покласти на ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору для організації контролю за виконанням та в ГУНП в Черкаській області для виконання в частині доставки ОСОБА_6 до експертної установи

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, через Черкаський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1