Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1484/19
Провадження по справі № 1-кс/514/640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000244 від 12 вересня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що 12.09.2019 в ході проведення оперативно-профілактичних заходів "Зброя та вибухівка" оперативним підрозділом Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , предмет схожий на револьвер, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 12.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2019 за письмовою згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки №191 від 13.09.2019 року, являється мешканцем (користувачем) домоволодіння АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням у вигляді номеру НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР0128269.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000244 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 12 вересня 2019 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю представлений на дослідження предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням у вигляді номеру НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР0128269 ?

2) Якщо так, то чи придатна вказана зброя до стрільби ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи; предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням у вигляді номеру НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР0128269.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1