Провадження № 1-кс/161/9074/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
07 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась володілець майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року, яке вилучене 02 вересня 2019 року в ході проведення обшуку грального залу, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, системний блок Fujitsu серії YK9A034673 без флеш-носія; системний блок HP серії CZC85077C1 з флеш-носієм; системний блок HP серії CZC8507BW з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YL1D091806 без флеш-носія; системний блок Fujitsu серії YL7P102729 з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YL8L006550 з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YL8L006548 з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YK9A028786 з флеш-носієм; системний блок GRESSO серії ATX400W з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YP1E298289 з флеш-носієм; системний блок HP серії CZC9033K24 з флеш-носієм; системний блок DELL серії 6PL7R3J без флеш-носія; системний блок DELL серії 5GGGN3J без флеш-носія; системний блок DELL серії 00241693 без флеш-носія; системний блок DELL серії G2FQZ3J без флеш-носія.
Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки вся інформація, яка присутня на системних блоках і флеш-носіях скопійована органами досудового розслідування, вилучені предмети не є спеціалізованим знаряддям проведення азартних ігор. Крім того, в межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна, яка клопотання підтримала та просила скасувати накладений арешт на вищевказане майно, думку слідчого та прокурора, які клопотання заперечували, мотивуючи тим, що на даний час проводиться експертиза комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 20 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, в тому числі, на системний блок Fujitsu серії YK9A034673 без флеш-носія; системний блок HP серії CZC85077C1 з флеш-носієм; системний блок HP серії CZC8507BW з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YL1D091806 без флеш-носія; системний блок Fujitsu серії YL7P102729 з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YL8L006550 з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YL8L006548 з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YK9A028786 з флеш-носієм; системний блок GRESSO серії ATX400W з флеш-носієм; системний блок Fujitsu серії YP1E298289 з флеш-носієм; системний блок HP серії CZC9033K24 з флеш-носієм; системний блок DELL серії 6PL7R3J без флеш-носія; системний блок DELL серії 5GGGN3J без флеш-носія; системний блок DELL серії 00241693 без флеш-носія; системний блок DELL серії G2FQZ3J без флеш-носія, з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, а також те, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою виконання завдань кримінального провадження, проведення судових експертиз, в тому числі, експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, яка призначена постановою старшого слідчого від 31 жовтня 2019 року, а також те, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1