Справа № 570/2382/19
номер провадження 1-кп/570/214/2019
В И Р О К
іменем України
29 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000928 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь Тверської області, Росія, громадянина України, який має повну загальну середню освіту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 19 березня 2019 року приблизно о 13 годині 13 хвилин, перебуваючи поблизу АЗС «WOG», що за адресою: вул. Польова, 2, с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) в двох прозорих поліетиленових зіп-пакетах психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,0273 г, яка згідно списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
29 жовтня 2019 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 у виді незаконного збуту психотропних речовин вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 буде звільнено з випробуванням з наданням іспитового строку на три роки, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 буде покладено обов`язки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області 22 березня 2019 року на майно - мобільний телефон марки «Nокіа» із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , та діюча сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , Мобільний телефон марки «Samsung» із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , та діюча сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , куртку марки «TRESPASS», Грошові кошти в сумі 460 гривень, зокрема одну купюру номіналом 200 гривень серії ТЄ 4301067, дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: УИ 7800903, УЕ 0762094, три купюри номіналом по 20 гривень наступних серій та номерів: ТМ 0503120, ТЕ 4344907, ТЄ 1363387.
Речові докаи по справі:
-грошові кошти купюрою номіналом 1 гривня на поверхнях якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору - метамфетамін масою 0,0009г та порошкоподібна речовина білого кольору - метамфетамін масою 0,0627г , що містяться у спеціальному пакеті «МВС Експертна служба» № 3798568; -два прозорих зіп - пакети з полімерного матеріалу та кристалічна речовина білого кольору - метамфетамін що в них міститься, масою відповідно 0,0208 г та 0,0065 г, що містяться в спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 3953009;
- дві марлеві серветки, на які було зроблено змиви з поверхні рук ОСОБА_5 , що містяться у спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна служба №2599461»
- марлеву серветку - контрольний зразок, що міститься у спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна служба № 2599462»;
- Один фрагмент паперу - контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», що міститься у спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна служба № 2500463» знищити.
- Мобільний телефон марки «Nокіа» із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , та діюча сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка в ньому встановлена? НОМЕР_6 містяться в спеціальному пакеті «Національна поліція України» №ЕХР 0114513;
- Мобільний телефон марки «Samsung» із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , та діюча сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , яка в ньому встановлена, що містяться в спеціальному пакеті «Національна поліція України» №ЕХР 0114512;
- Куртку марки «TRESPASS», що міститься в спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна служба № 1975467» повернути ОСОБА_5
- Грошові кошти в сумі 460 гривень, зокрема одну купюру номіналом 200 гривень серії ТЄ 4301067, дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: УИ 7800903, УЕ 0762094, три купюри номіналом по 20 гривень наступних серій та номерів: ТМ 0503120, ТЕ 4344907, ТЄ 1363387, г рошові кошти в сумі 100 гривень, серії СГ номер 3539836 що містяться у спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна служба № 2599460», повернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1