У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні захисника-адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями, встановленими ухвалою судді від 15.03.2019 р.
Судом частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 56000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 250000 грн. - моральної шкоди.
Цим же вироком задоволено позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Володимирецької районної ради Рівненської області в особі Комунального неприбуткового підприємства «Володимирецька центральна районна лікарня» 9560 грн. 26 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2288 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить змінити вказаний вирок та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Також захисник просить відмовити у задоволенні цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_3 щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 56000 грн., та зменшити розмір моральної шкоди 100000 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить вказаний вирок скасувати та призначити ОСОБА_5 більш суворе покарання та повністю задовольнити вимоги цивільного позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги слід залишенню без руху з таких підстав.

Так, частина 6 ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлює, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, ні захисником ОСОБА_2 , ні представником потерпілої ОСОБА_4 не долучено копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання усім сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 та представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ними недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1