Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/19/19
Провадження № 1-кс/499/100/19
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04 січня 2019 року біля 05:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором підприємства «Блакитна хвиля - Юг», перебуваючи в Асоціації рибаків «Хаджибейський лиман», спільно ще з двома рибаками, згідно графіку чергувань, затвердженого головою правління «Хаджибейський лиман» ОСОБА_4 , здійснювали чергування території Хаджибейського лиману з суші, в межах населеного пункту с. Черняхівське, Іванівського району Одеської області, з метою виявлення випадків незаконного вилову риби.

Так в межах вищезазначеного населеного пункту, в комишах, ОСОБА_3 та його колеги запримітили, човен, світло ліхтарів та осіб чоловічої статті, які незаконно здійснювали вилов риби, за допомогою сіток. Зупинившись ОСОБА_3 спільно з колегами вийшли з автомобілю та підійшли до вищезазначених осіб, серед яких ОСОБА_3 , впізнав мешканця с. Черянхівське, Іванівського р -ну Одеської обл., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює рибаком, але на іншому підприємстві та зробив йому зауваження, після чого попросив випустити виловлену ними рибу в лиман, на що останній не відреагував та наблизився до ОСОБА_3 ставши перед ним, після чого ОСОБА_3 хотів за допомогою рук подвинути ОСОБА_5 в сторону, з метою приблизитись до човну, в якому перебувала виловлена риба. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в положенні обличчям до обличчя до ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій та при цьому розуміючи, які можуть настати наслідки, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс за допомогою рушниці або кулаку удар в область обличчя ОСОБА_3 , від отриманих ударів ОСОБА_3 присів на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 численну кількість ударів за допомогою кулаків рук в область тулуба та в подальшому зник в невідомому напрямку, з вищезазначеними особами, які разом з ним здійснювали вилов риби.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 21 січня 2019 року, проведеної судово-медичним експертом Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді саден лиця і синця повіки правого ока, утворилися від дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, у місці прикладання травмуючої сили, а дільниця пігментації лівої підочної області лиця - в результаті загоєння синця утворилися від дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, у місці прикладання травмуючої сили, чим могли бути кулаки, деталі прикладу мисливської рушниці, в результаті ударів обличчя, як це пояснює потерпілий ОСОБА_3 .

Зазначені ушкодження мають поверхневий характер, незначні, скороминучі наслідки (не більше 6 днів), і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У зв`язку з тим, що під час судового розгляду даного кримінального провадження може виникнути необхідність допиту свідків у суді, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи при цьому, що на даний час не встановлено, як саме ОСОБА_5 наніс перший удар ОСОБА_3 , так як в показах свідків наявні розбіжності та враховуючи можливість незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , з боку ОСОБА_5 , у тому числі шляхом вмовляння, тиску, схилення до викривлення показань або іншим способом, що вплине на повноту та достовірність його показань, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить провести допит у судовому засіданні за місцем розташування суду свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Черняхівське, Іванівського р -ну Одеської обл., за участю: прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_8 та слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВГІ ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв клопотань не надавав, пор причини неявки не повідомляв.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.225КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи добросовісність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого у судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для допиту у судовому засіданні за місцем розташування суду свідка, так як в показах свідків наявні розбіжності та враховуючи можливість незаконного впливу на свідка, у тому числі шляхом вмовляння, тиску, схилення до викривлення показань або іншим способом, що вплине на повноту та достовірність його показань, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Черняхівське, Іванівського р -ну Одеської обл, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 30 травня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Забезпечення виклику свідка у судове засідання покласти на слідчого СВ Іванівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

За результатами допиту свідка ОСОБА_7 передати слідчому СВ Іванівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 матеріали допиту свідка: лазерний диск с записом допиту та копію журналу судового засідання, копію цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1