Справа № 199/4869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002910 відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_8 .
У своєї заяві свідок ОСОБА_8 просить визнати її у кримінальному провадженні потерпілою, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_7 вона отримала тілесні ушкодження.
У судове засідання свідок ОСОБА_8 жодного разу не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання,які заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява свідка ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд керується вимогами ч.1 ст.337 КПК України, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, тобто, - ОСОБА_7 , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Кримінальне провадження містить висновок судово-медичного експерта № 4101є від 29.11.201707.12.2017 року про наявність у ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), що могли утворитися за умов дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_8 у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказана як свідок.

Тому суд, дослідивши зміст обвинувального акта, заяву свідка ОСОБА_8 , висновоксудово-медичного експерта № 4101є від 29.11.201707.12.2017 року відносно ОСОБА_9 , вважає, що необхідно відмовити у визнанні її потерпілою, виходячи з вище вказаного, а, також, враховуючи, що ОСОБА_7 не повідомлено про підозру та в обвинувальному акті не вказано, що внаслідок порушення правил дорожнього руху обвинуваченим свідку ОСОБА_8 , внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.286 КК України, завдано фізичної шкоди, тобто тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості або тяжких, з настанням яких диспозиція ст.286 КК України пов`язує можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності та яка безпосередньо і визначає коло осіб, які можуть бути потерпілими від даного злочину та є спеціальною нормою по відношенню до ст.55 КПК України.
Керуючись ч.5 ст.55, ст.110, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити свідку ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0002910 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у задоволенні заяви щодо визнання її потерпілою.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Копії ухвали суду вручити учасникам судового розгляду, направити для відома ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1