В И Р О К
Іменем України
142/1174/18

1-кп/142/81/19

09 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09 листопада 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :

- 30 листопада 2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік ;

- 05 березня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання на підставі ст.71 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 22 листопада 2013 року з Крижопільського випраного центру № 113, умовно достроково, невідбутий термін 9 місяців 22 дні,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я в АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_5 , де він також проживає разом зі своїми батьками, зайшов до господарського приміщення вказаного домогосподарства та діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав два мішки зерна пшениці озимої сорту «Славна» III класу, загальною вагою 69, 50 кг. та два мішки насіння соняшнику товарного, гібрид «Неома», загальною вагою 33, 60 кг., які належать його матері ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_4 звернувся з проханням до свого знайомого односельчанина ОСОБА_6 , щоб перевезти вищевказані викрадені мішки з пшеницею та насінням соняшнику до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, при цьому не повідомляючи, що дане майно викрадене.
Того ж дня, тобто 09 листопада 2018 року , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перевезли автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується останній, викрадені мішки з пшеницею та насінням соняшнику до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, де ОСОБА_4 викрадені мішки з пшеницею та насінням соняшнику продав ОСОБА_7 на території ринку, що в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, за 400 (чотириста) гривень, та не повідомив останньому, що дані мішки з пшеницею та насінням соняшнику ним викрадені.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6335/6336/18-21 від 27 листопада 2018 року, ринкова вартість одного кілограму зерна пшениці III класу, вирощеного з озимого сорту насіннєвого матеріалу «Славна», станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 09.11.2018 року, складала 06 грн. 12 коп. та вартість одного кілограму насіння соняшнику, вирощеного з сорту насіннєвого матеріалу гібридного «Неома», станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 09.11.2018 року, складала 09 грн. 80 коп. Таким чином, вартість викраденої пшениці та насіння соняшнику з території домогосподарства в АДРЕСА_1 , становить 754,62 (сімсот п`ятдесят чотири гривні 62 коп.).
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 754 гривні 62 копійки (сімсот п`ятдесят чотири грн. 62 коп.).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що проживає разом з батьками в АДРЕСА_1 . Йому було відомо, що в господарських будівлях біля будинку, його матір зберігає різні зернові культури, в тому числі пшеницю і соняшник. А тому, 09 листопада минулого року, він з метою незаконного збагачення таємно викрав два мішки пшениці та два мішки насіння соняшнику, які належали його матері ОСОБА_5 . Після цього він попросив свого друга ОСОБА_8 , який має власний автомобіль відвезти вказані мішки в смт. Піщанка, при цьому не повідомив останньому, що вони крадені. В смт. Піщанка він продав пшеницю і соняшик ОСОБА_7 за 400 гривень, та також не сказав йому, що вони викрадені. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні вказал, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільк він є її сином, просить його суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому рівні ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівні небезпеки для сусупільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, та на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судово-товарознавчу експертизу № 6335/6336/18-21 від 27 листопада 2018 року, вартість проведення якої згідно акту № 6335/6336/18-21 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста по кримінальному провадженні № 0000208, наданого Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 572 гривні 00 копійок. А тому, дані витрати на проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україн витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок, згідно акту № 6335/6336/18-21 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста по кримінальному провадженні № 0000208.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази: два мішки пшениці, загальною вагою 69,50 кг та два мішки насіння соняшнику загальною вагою 33,60 кг, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :