ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002033 від 16.05.2019 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину 2012 р.н., раніше судимого:

- 01.04.2015 Корльовським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 12.10.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 14.02.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 19.12.2018;

по обвинуваченню за ст. 289 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 16.05.2019 близько 16 години 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на території ТДВ «Житомирське АТП 11855», розташованого в м. Житомирі, по проспекту Незалежності, 55, де на стоянці був автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у кузові чорного кольору. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, ОСОБА_6 в цей же день, час, взяв з відкритого сейфу розташованого у робочому приміщенні ключі від вказаного транспортного засобу, за допомогою яких відчинив дверцята автомобіля, тобто в такий спосіб проник в середину автомобіля. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, за допомогою ключів привів двигун вказаного автомобіля в дію та зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску у кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 128 496 гривень 32 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння. Вказав, що працював на території автопарку, там же знаходився автомобіль його дядька «Volkswagen». В цей день до нього прийшов його знайомий, з яким він вирішив поїхати, знав що ключі від автомобіля знаходяться у сейфі, взяв їх та відкрив автомобіль. Вони вдвох з товаришем поїхали в напрямку вулиці Покровської, він не справився з керуванням, так був у нетверезому стані, і автомобілем заїхав у перешкоду. У вчиненому розкаюється, позов визнає.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання обвинуваченого щодо обставин заволодіння автомобілем, підтримала заявлений цивільний позов, оскільки спричинена діями обвинуваченого шкода автомобілю підтверджена висновком експерта.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані сп`яніння, рецидив злочину.

Пом`якшуючою обставиною відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин згідно ст. 12 КК України; суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку за станом здоров`я, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що йому слід призначити покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він підтверджений висновком експерта № 11/61 від 30.05.19 в розмірі 128496 грн. 32 коп., а тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання вироку підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України час попереднього ув`язнення з 04.09.2019 по день набрання вироком законної сили.

Строк дії запобіжного заходу (тримання під вартою) продовжити до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити потерпілій; диск з записами з камери відео спостереження в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 3925 грн. 25 коп..

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 128496 грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1