Провадження №1-кп/127/1426/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006471 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Оренбургської області м. Оренбург, громадянина України, з середньою освітою, студента ВНАУ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.08.2016 приблизно о 16:30 год., перебуваючи в роздягальні спортивного залу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21-А, випадково зачепив стілець з речами відвідувачів спортивного залу, з яких випав на підлогу мобільний телефон марки «Samsung» серії Galaxy» моделі «SM-J500H ZDDSEK». Побачивши його, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. З цією метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв собі мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «SM-J500H ZDDSEK» та поклав його в кишеню штанів. В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном вийшов із приміщення спортивного залу та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 609/17-21 від 16.02.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «SM- J500H ZDDSEK» станом 17.08.2017 складала 4 124, 44 гри.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4 124,44 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 17.08.2016 перебуваючи в роздягальні спортивного залу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зачепив стілець з речами відвідувачів спортивного залу, з яких випав на підлогу мобільний телефон. Побачивши його, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв собі мобільний телефон та поклав його в кишеню штанів. В подальшому із викраденим майном вийшов із приміщення спортивного залу та розпорядився викраденим на власний розсуд. Також на початку судового слідства цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, заявлений потерпілою ОСОБА_7 не визнавав. В подальшому шкоду потерпілій відшкодував. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, 17.08.2016 в роздягальні спортивного залу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21-А у її сина Напасного ОСОБА_8 було викрадено мобільний телефон. Від поданого нею цивільного позову відмовляється, оскільки обвинувачений відшкодував їй заподіяні ним збитки. Щодо міри покарання, просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Крім показань самого обвинуваченого та потерпілої, винуватість ОСОБА_5 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0006471;

- судово-товарознавчою експертизою № 609/17-21 від 16.02.2017, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «SM -J500H ZDDSEK» на момент скоєння злочину - 17.08.2016 з урахуванням зносу та пошкоджень складала 4124,44 грн. при умові його робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 12.08.2019, прийнято відмову ОСОБА_7 від позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 609/17-21 від 16.02.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 60, 65, 185 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 609/17-21 від 16.02.2017 в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: