Справа № 368/1097/19
Провадження № 1-в/368/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлик подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого 26.11.2018 року Білоцервським міськрайонним судом Київської області за ст.. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -
встановив:
Кагарлицький міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з названим поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 року, мотивуючи подання наступним.
08.01.2019 року відповідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , взятий на облік Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
22.01.2019 гр. ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а саме:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також, гр. ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтись за викликом до зазначеного органу та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, на підставі ч.2 ст.78 КК України, і його буде направлено для відбування призначеного покарання (а.с.№11)
Але не зважаючи на це, гр. ОСОБА_5 не з`явився 12.02.19 року для реєстрації до Білоцерківського МРВ.
13.02.19 р. ОСОБА_5 був надісланий виклик за адресою АДРЕСА_2 , на 22.02.19 р. та повторно 25.02.19 р. надіслано виклик на 06.03.19 р., однак, засуджений у вказані дати до Білоцерківського МРВ не прибув, та продовжуючи ухилятися від виконання обов`язку покладеного на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не з`явився 26.02.19 для реєстрації.
28.02.19 р. до Білоцерківського МРВ зателефонувала (тел.) співмешканка гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та повідомила, що останній за адресою АДРЕСА_2 , не проживає, місце перебування гр. ОСОБА_5 їй не відоме, можливо той проживає за адресою реєстрації в АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим 28.02.19 р. до Кагарлицького МРС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області направлено запит з проханням перевірити факт проживання гр. ОСОБА_5 за місцем реєстрації.
Відповідно до повідомлення Кагарлицького МРС від 06.03.19 р., гр. ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає, згідно пояснення матері засудженого ОСОБА_8 , її син проживає у м. Біла Церква, Київської області, адреса проживання їй не відома.
Продовжуючи ухилятися від виконання обов`язку покладеного на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, гр. ОСОБА_5 12.03.19 р., 26.03.19 р. та 09.04.19 р. не з`явився для реєстрації до Білоцерківського МРВ.
22.04.19 р. ОСОБА_5 прибув до Білоцерківського МРВ та в ході бесіди письмово повідомив, що дійсно 12.02.19 р., 26.02.19 р., 12.03.19 р., 26.03.19 р. та 09.04.19 р. не з`являвся для реєстрації до Білоцерківського МРВ, оскільки про необхідність явки на реєстрацію забував, в цей період позмінно працював охоронником в ПП «ТЕХНО-КОБАЛЬТ-1» (що підтверджується довідкою), у вільний від роботи час займався тимчасовими підробітками. Також повідомив, що дійсно змінив місце проживання та деякий час проживав за місцем реєстрації, на даний час знову проживає за адресою АДРЕСА_2 .
У зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію та зміною місця проживання без повідомлення уповноваженого орган з питань пробації, 22.04.19 р. ОСОБА_5 винесене письмове попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Однак, не зважаючи на застереження у виді письмового попередження, продовжуючи ухилятися від виконання обов`язків покладених на нього судом періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, гр. ОСОБА_5 не з`явився 25.06.19 р. та 09.07.19 р. для реєстрації до Білоцерківського МРВ та повторно не повідомив про зміну місця проживання.
У зв`язку з чим 17.07.19 р. до Кагарлицького МРС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області направлено запит з проханням перевірити факт проживання гр. ОСОБА_5 за місцем реєстрації.
Відповідно до повідомлення Кагарлицького МРС від 22.07.19 р., гр. ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.08.19 р. особова справа відносно гр. ОСОБА_5 отримана Кагарлицьким МРС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області для здійснення нагляду за поведінкою засудженого по територіальності.
15.08.19 р. гр. ОСОБА_5 прибув до Кагарлицького МРС та в ході бесіди письмово повідомив, що він дійсно після застереження у виді письмового попередження не з`явився 25.06.19 р. та 09.07.19 р. до Білоцерківського МРВ для реєстрації та повторно змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з тим, що перебував на тимчасових підробітках у м. Києві, хоча документально даний факт підтвердити не зміг.
Засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а саме: допустив п`ять безпричинних неявок для реєстрації та не повідомив про зміну місця проживання, та після застереження у виді письмового попередження допустив дві безпричинні неявки для реєстрації та повторно не повідомив про зміну місця проживання, хоча, неодноразово попереджався про правові наслідки ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, проте, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні провідний інспектор Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 щиро розкаявся та пояснив, що не мав можливості виконувати обов`язок покладений на нього судом у частині періодичної явки на реєстрацію та повідомлення уповноваженного органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки працював охоронцем і робота іноді не давала змоги виконувати обов`язки, покладені на нього судовим рішенням. Просить дати йому шанс і він в подальшому зобов`язується виконати обов`язки покладені на нього за вироком суду та надалі належно з`являтиметься до органу пробації.
Суд, вислухавши сторони і вивчивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із застосування п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1ст.76 КК України, засуджений ухиляється від відбування призначеного покарання, не виконує обов`язки встановлені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того відповідно дост.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, в разі, що останній не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання необхідно, щоб засуджена особа не виконувала покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, або два і більше разів без поважних причин не з`явилася до інспекції.
Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся на виклики до органу пробації, хоча і не у всі дні.
Тому, суд сприймає хоч як і не досконалу, проте спробу засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки судом. Крім того, за період перебування на обліку в органі з питань пробації, ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
У поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого, тому, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе відмовити у задоволення подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 166 КВК України, ст. ст. 537 -539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1