Справа № 274/674/19
Провадження № 1-кс/0274/1327/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
07.08.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 04.01.2019 р., -
В с т а н о в и в:
02 серпня 2019 р. ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до п"яти місяців, тобто строком до 06.10.2019 року.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою від 08.07.2019 р., строк дії якої закінчується 08.08.2019 р., виявляється неможливим, оскільки для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентських номерів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .
Також після отримання інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як додаткові допити, проведення аналізу інформації спеціалістами УОТЗ ГУНП в Житомирській області.
При цьому орган досудового розслідування зазначає, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», має важливе значення для судового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.
Оскільки строк запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2019 р. закінчується 08.08.2019 р., тому через вищевикладені обставини завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо.
Також беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, окрім того, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не відпали та не зменшились, тому слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , 1988 р.н. до п"яти місяців.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просить суд обрати підзахисному запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі - цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, безпідставним. Вказує на те, що нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором під час судового розгляду справи не наведено. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнає, свідки, на яких ґрунтується обвинувачення, перебувають з ним у ворожих стосунках, обмовляють його, підозрюваний бажає, щоб слідство було проведено об"єктивно. Також просить суд звернути увагу на міцність соціальних з"язків ОСОБА_5 , який має родину, маленьку дитину, на його утримання перебуває мати, яка є інвалідом другої групи. Звертає увагу слідчого судді на те, що наміру ухилятися від слідства та суду ОСОБА_5 немає, оскільки відомості про кримінальне правопорушення було внесено ЄРДР 04.01.2019 року, а підозру ОСОБА_5 вручено 11.05.2019 року, однак протягом такого проміжку часу ОСОБА_5 не переховувся від досудового слідства, не впливав на свідків та потерплого.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000012 від 04.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2019 р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 08 серпня 2019 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2019 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2019 р. продовжено до п"яти місяців, тобто до 07 жовтня 2019 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема: витребувати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, отримати інформацію щодо з`єднань абонентських номерів шляхом отримання та виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, після чого необхідно завершити досудове розслідування та надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення умисного злочину, в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, однак, не зважаючи на це, останній вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин відносно неповнолітньої особи.
Обставин, які свідчать про те, що встановлені наявні ризики зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Слідчий суддя погоджується з доводами захисника ОСОБА_4 , про те, що з 04.01.2019 року - моменту внесення відомостей до ЄРДР та до 11.05.2019 року - вручення підозру ОСОБА_5 , останній перебуваючи на свободі не переховувся від органів досудового слідства, не впливав на свідків та підозрюваного, однак слідчий суддя звертає увагу на те, що протягом всього цього часу правова кваліфікація злочину була інша - ст. 125 КК України ( легкі тілесні ушкодження) покарання за даним правопорушенням є значно меншим ніж за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Окрім того, слідчий суддя повторно звертає увагу на те, що існує ризик реального незаконного впливу зі сторони підозрюваного та його рідних на потерпілого ОСОБА_12 , який є його безпосереднім сусідом ( проживає в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 ), легко піддається сторонньому впливу, з метою зміни його показів, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, злочин є насильницьким, життя людини є найвищою соціальною цінністю.
Крім того, під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , - ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею було встановлено, що мати ОСОБА_5 пропонувала потерпілому та його законному представнику грошову винагороду за зміну показів на користь її сина.
Разом з тим, в судовому засіданні підозрюваним та його захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.
На день розгляду клопотання інші відомості, в тому числі характеризуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, вони неодноразово були предметом дослідження як слідчим суддею, так і апеляційним судом під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 .
Крім того, письмовими доказами, долученими захисником до справи не доведено і те, що на утриманні у підозрюваного перебуває його мати, яка є інвалідом другої групи, оскільки на час обрання запобіжного заходу - тримання під вартою в травні 2019 року ОСОБА_5 ніде не працював, заробітку не отримував.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, скоєного відносно неповнолітньої особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, схильність вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, і довести свій злочинний умисел до кінця, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою до п"яти місяців, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Отже на даний час відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки скоєно злочин із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянину України, одруженому, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до п"яти місяців, тобто до 06.10.2019 року ( включно).
Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2019 року ( включно).
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1