overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/914/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року (справа №456/1324/17, провадження №1-о/456/147/2019).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, не усунув. Натомість 03 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні відводу було відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.
Таким чином, ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України і апелянт недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.
Керуючись ст.396, ст.399 КПК України,
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №755/3860/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3273/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 3 грудня 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
465/1721/18
1-кп/465/506/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім того, у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108про обвинувачення ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів у одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання обвинувальних актів не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням №465/3462/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000108 від 11.01.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, номер справи №465/1721/18, об`єднати з обвинувальним актом №0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, номер справи №465/3462/18, присвоївши справі єдиний номер №465/1721/18 (провадження №1-кп/465/506/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 450/182/15-к
провадження № 51-4778ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області

від 18 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, захисник у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу, в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень посилається на неправильне застосування норм процесуального права, що з огляду на положення ст. 438 КПК України не є підставою для їх скасування, про що сформульовані його вимоги.
Крім того, касаційна скарга захисника знову не містить обґрунтування його посилання на допущені судом апеляційної інстанції істотні порушення вимог процесуального закону, оскільки ним не наведено таких порушень, які в силу статей 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку є істотними і тягнуть за собою скасування вказаного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Також захисник, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, як і попереднього разу, не обґрунтував підстав для такого закриття, передбачених у ст. 284, 440 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 листопада2019 року

м. Київ
справа № 159/1716/18

провадження № 51-4534 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2019 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 жовтня 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_5 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 жовтня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 686/117/19
провадження № 51 4887 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року.
Цією ж ухвалою відмовлено захисникам у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно звернулися з клопотанням про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року в частині покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та в частині задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Відкриття касаційного провадження та витребування кримінального провадження для перегляду його у касаційному порядку (враховуючи положення ст. 532 КПК) не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4371/19
Номер провадження 1-кп/489/672/19
У Х В А Л А
4 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, який провести 20.02.2019 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 173/2705/19
Номер провадження 1-кп/173/287/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року з 09 години 15 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6970/19 Провадження № 1-кс/0274/1961/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.11.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги (заяви)ОСОБА_2
на постановупро закриття кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000743,
інші відомості щодо оскаржуваної постанови та кримінального провадження:відсутні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою (заявою), у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743.

Разом з тим, ОСОБА_2 у скарзі (заяві) не зазначає дати оскаржуваної постанови та дати отримання нею копії оскаржуваної постанову, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за скаргою.

З метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою (заявою) слідчий суддя вважає за необхідне:
запропонувати ОСОБА_2 повідомити дату отримання нею копії оскаржуваної постанови на надати докази, які б це підтверджували;

витребувати з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743.
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_2 протягом п`яти з дня отримання копії ухвали повідомити дату отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 та надати докази, докази, які б це підтверджували.

2. Зобов`язати Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

"31" жовтня 2019 р. м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 01.08.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України у криміанльному провадженні № 0000157 від 20.12.2016.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до статті 304 Кримінально процесуального кодексу України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.cт. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312.

3. Викликати в судове засідання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та повідомити про судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1676/19
Провадження № 1-кп/935/356/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 09.09.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про час та дату розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 грудня 2019 о 09:30год., доставити обвинувачену в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1