Справа № 611/846/18
Провадження № 1-кп/611/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000141 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,освіта неповна середня, судимого 26 листопада 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт, 07.05.2019 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, судимого 05 березня 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта 5 класів, не судимого, непрацюючого,неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року неповнолітній ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку металевих листів для покрівельних робіт з даху господарської споруди домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 .

В той же день приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на той час в домоволодінні ОСОБА_10 ніхто не проживав, зі сторони домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, по стінці заліз на дах зазначеної господарської споруди, демонтував, після чого таємно викрав два металевих листа для покрівельних робіт розміром 1000мм x 2000мм x 1мм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 213 грн. 18 коп.

02 червня 2018 року приблизно о 20 годині неповнолітній ОСОБА_4 знаходився разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вул. Соборна в м. Барвінкове Харківської області. В ході спілкування у них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення металевих виробів із території ТОВ «Агро Інвестиційна Група», розташованого за адресою: вул. Соборна, 24, м.Барвінкове, Харківська область.

В той же день приблизно о 20 годині 10 хвилин , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через бетонний паркан проникли на огорожену територію ТОВ «Агро Інвестиційна Група», звідки таємно, а ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , крім того, повторно, намагались викрасти стальну трубу вагою 57 кг, стальну трубу вагою 4 кг, стальну трубу вагою 4 кг, стальну рельсу вагою 34 кг, стальну пластину вагою 15 кг, стальну пластину вагою 7 кг, загальною вартістю 669 грн. 13 коп., проте не виконавши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані охоронцем ОСОБА_11 , а ОСОБА_4 з місця вчиненя злочину утік.

Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися, підтвердили обставини та події вказані вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, так як останній таємно викрав чуже майно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у сховище, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Суд також вважає повністю доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, так як вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у сховище, а ОСОБА_4 , крім того, повторно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставини що обтяжують їх покарання.

Судовим розглядом встановлено :

- ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_4 , раніше судимий, проживає з бабусею та двома рідними братами, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_4 , раніше судимий, проживає з бабусею та двома рідними братами, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05.03.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останній звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком строком 1 рік.

Приймаючи до уваги вказані обставини суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05.03.2018.

Ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що ризик повторного вчинення зазначеними обвинуваченими кримінального правопорушення є низьким, виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених до п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст.122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05.03.2018 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один ) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту,

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 06.00 нступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- при слідуванні до суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його затримання при виконанні вироку суду.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.1 ст.185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 ,104 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1; п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи №2059 від 04.05.2018 (а.с.42).

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять )грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи №2666 від 13.07.2018 (а.с.128).

Речові докази у кримінальному провадженні: два металевих листа для покрівельних робіт, , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , залишити останній.

Речові докази у кримінальному провадженні: два CD-диска з записами із камер спостереження ТОВ «Агро Інвестиційна Група», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові доказ у кримінальному провадженні: стальну трубу вагою 57 кг, стальну трубу вагою 4 кг, стальну трубу вагою 4 кг, стальну рельсу вагою 34 кг, стальну пластину вагою 15 кг, стальну пластину вагою 7 кг, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Агро Інвестиційна Група, залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1