Провадження № 1-кс/679/246/2019
Справа № 679/1022/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги зазначили, що оскаржуване рішення працівниками слідчого відділу Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області винесене передчасно, оскільки не було вчинено достатніх слідчих дій. Вказують, що слідчий не дослідив та не встановив всіх фактичних обставин справи.
Вважають, що слідчі дії не були проведені належним чином, не було надано оцінки вказаним фактам, що в результаті призвело до винесення незаконної постанови.
На підставі наведеного, вважають, що зазначена постанова заступника начальника СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2019 р про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного, неупередженого досудового розслідування та всупереч положенням ст.2 КПК України, тому повинна бути скасована.
В судовому засіданні преставник громадської організації «Право та Справедливість» ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.
Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, вказавши на правомірність винесеної постанови про закриття кримінального провадження та безпідставність заявлених скаржником вимог.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження наданого слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вищевказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 11.04.2019 року, слідчим ОСОБА_3 16.04.2019 року було внесені відомості до ЄРДР за заявою громадської організації «Право та Справедливість» від 28.01.2019 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог Закону.

Зокрема, в заяві при вчинення кримінального правопорушення скаржник просив здійснити перевірку правомірності дій головного лікаря «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_5 , в частині призначення розпорядження коштів медичного закладу на відшкодування донорам харчування.

Відповідно до допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що п.3.9. Розділу 3 «Правовий статус» статуту КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», затвердженого рішенням Нетішинської міської ради №16/775 від 25.08.2016 року, медичний заклад здійснює свою діяльність відповідно до кошторису, затвердженого міським головою.

Проте, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження вказані в поясненнях документи, а саме статут КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» та кошторис, який затверджений міським головою.

Крім того, слідчим не перевірено та не надано належної оцінки обставинам щодо розпорядження коштів медичного закладу, а також не долучено до матеріалів кримінального провадження відомостей про надходження коштів та їх використання на послуги фізичних осіб-підприємців щодо харчування донорів крові зі сторони КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин».

Виходячи з системного аналізу наведених вище даних слідує, що дана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скаржника про вчинення певних дій, зокрема про кваліфікацію кримінального правопорушення та вчинення певних, у відповідності до ст.ст.91-94 КПК України, суд зазначає наступне.

З витягу з ЄРДР вбачається, що за заявою ГО «Право та Справедливість» внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий та/або прокурор самостійно надають оцінку змісту поданої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, його сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вносять відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які в подальшому можуть бути виключені, змінені, або доповнені, в тому числі й по факту вчинення інших правопорушень в разі їх виявлення.

Виключно до компетенції слідчого та/або прокурора входять повноваження щодо кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненої дії або бездіяльності, короткого викладу обставин (згідно ст.214 КПК України) і це є їх виключними (дискреційними) повноваженнями, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належно не оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, прийняв необґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає до задоволення, в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 310, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року - направити до слідчого відділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1