Справа № 461/5434/19
Провадження № 1-кс/461/6685/19
УХВАЛА
06.08.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0003731 від 18 серпня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивують тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 неодноразово були прийняті рішення, якими заявникам було відмовлено у задоволенні їх вимог. Так, суддею було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 , скарг заявників на протиправні дії слідчих Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Вважають, що судді ОСОБА_5 як голові суду було відомо про безпідставну передачу адміністративної справи № 453/404/17 від одного судді до іншого, незаконної вимови суддями Галицького районного суду м. Львова у її відводі в інших справах. Зазначають, що суддя затягує розгля справи на користь осіб, які винні у вчиненні кримінальних правопорушень, тому не належно виконує свої конституційні обов`язки. У заяві про відвід вказано, що наведені обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 . Просять заяву задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе розглянути питання відводу без участі заявників.

Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав для відводу та доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Заява мотивована лише незгодою заявників з діями судді ОСОБА_5 як голови суду та її процесуальними рішеннями як судді. З урахуванням викладеного, суд вважає наведені обставини припущеннями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що засновані на неправильному розумінні положень матеріального та процесуального законодавства, а також суб`єктивній оцінці дій та рішень судді. Відтак, суд відмовляє у задоволенні заявленого відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0003731 від 18 серпня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1