Номер провадження: 11-кп/813/1196/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2019 року про повернення обвинуваченого акту відносно ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 25 січня 2017 за ознаками злочинів, передбачених ст.14 ч.1 ст.346, ч.2 ст.15 ч.3 ст.346, ч.1 ст.161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.14 ч.1 ст.346, ч.2 ст.15 ч.3 ст.346, ч.1 ст.161 КК України повернутий прокурору прокуратури Одеської області для усунення недоліків протягом розумного строку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2017 року була залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000065 (ОСК 11-сс/785/664/17).

В зв`язку з цим судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2019 року про повернення обвинуваченого акту.

Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже приймали участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000065 від 25 січня 2017 на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2019 року до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 25 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2019 року про повернення обвинуваченого акту відносно ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків (ОСК №11-кп/813/1219/19).

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для автоматизованого перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3