overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4591/19-к від 08.02.2019 у кримінальному провадженні №0001804 від 27.07.2018, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4591/19-к від 08.02.2019 у кримінальному провадженні №0001804 від 27.07.2018.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4591/19-к від 08.02.2019 у кримінальному провадженні №0001804 від 27.07.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4591/19-к від 08.02.2019 у кримінальному провадженні №0001804 від 27.07.2018.

Разом з тим, 18.09.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4591/19-к від 08.02.2019 у кримінальному провадженні №0001804 від 27.07.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5157/18 Провадження №11-кп/802/605/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 07 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/2537/17
Провадження № 11-кп/4808/383/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст. ст. 399 ч. 3, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 5.09.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 1.10.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1525/19 Номер провадження 11-п/814/1683/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки одна суддя , яка працює в суді ОСОБА_6 з 19.09.2019 року перебуває на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області 20 вересня 2019 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Обґрунтовуючи своє подання , керівником апарату суду вказано , що в суді неможливо утворити склад суду, оскільки фактично в ньому працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 19.09.2019 року перебуває на лікарняному.

Разом з тим, згідно з інформацією, наданою керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день розгляду подання лікарняний судді закінчився та вона приступила до виконання своїх повноважень судді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення кримінального провадження з ІНФОРМАЦІЯ_2 до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Матеріали клопотання повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0006405 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2019 слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив доручити експертній установі провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0006405 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення екпертизи розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання станом на 01.10.2019 так і не з`явився.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання .
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 223, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000379 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232 КК Укрїани, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000379 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 04 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2168/19 Номер провадження 11-сс/814/351/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
власника-володільця майна ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава судове провадження за апеляційною скаргою власника-володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.03.2019,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.03.2019 у частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно належного ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти у сумі 50 євро; грошові кошти у сумі 190 долари США; грошові кошти у сумі 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 на автомобіль MitsubishiPajeroSport реєстраційний знак НОМЕР_2 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль ToyotalandCruiserPrado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки ПриватБанку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язку ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язку ключів у кількості 21 штука на металевому кільці.
Повний текст рішення буде проголошено учасникам судового провадження 30.05.2019 о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/324/19 Справа № 695/1160/18 Категорія: ч. 3 ст. 187 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 29.09.2019 року включно,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року, якою задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29.09.2019 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2019 року о 15:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 138/2474/19
Провадження №:1-кп/138/209/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 16.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 24.09.2019 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 16.09.2019 по ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого згідно з обвинувальним актом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000604 від 16.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 29 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначене до підготовчого судового засідання.
Суду стало відомо, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/22120/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200, передати через відділ прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 936/871/19
Провадження № 1-кп/936/98/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-00 годину 10.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3029/19
Провадження № 1-кс/307/1823/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000938 від 24 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Львів, вулиця Збиральна, 24, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні клітини з ядрами на змиві з дверки шафи з спальної кімнати, вилученому в ході огляду місця події від 24 вересня 2019 року в с. Чумалево, вул. Перемоги, 169, «а», Тячівського району Закарпатської області?

2. Якщо так, то які генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами наявних на поверхні дверки шафи з спальної кімнати, вилучених в ході огляду місця події від 24 вересня 2019 року в с. Чумалево, вул. Перемоги, 169, «а», Тячівського району Закарпатської області?

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

Направити на адресу Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити ухвалу про призначення молекулярно-генетичної експертизи, змив з дверки шафи спальної кімнати, вилучений в ході огляду місця події від 24 вересня 2019 року в с. Чумалево, вул. Перемоги, 169, «а», Тячівського району Закарпатської області та поміщений до паперового конверту з підписам понятих.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 15 хвилин 30 вересня 2019 року.