ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1303/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. смт Петриківка
смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 із скаргою про скасування постанови прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання. У зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду для судового розгляду, вказана скарга за поданням керівника апарату суду 17.10.2019 направлена до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.

29.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 , із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2019 для судового розгляду.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2019 про відмову у задоволенні його клопотання про скасування постанови слідчого Царичанського ВП Пилипенка про залучення до кримінального провадження № 0000477 речових доказів від 02.10.2019; зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000477, розглянути по суті заявлене 11.10.2019 ним клопотання про скасування постанови слідчого Царичанського ВП Пилипенка від 02.10.2019 в частині, що стосується міні-трактора червоного кольору марки DW 150 RX, власником якого є ОСОБА_2 ; встановити відповідно до частини другої статті 167 КПК України відсутність достатніх підстав вважати, що міні-трактор червоного кольору марки DW 150 RX є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, негайно повернувши вказане майно власнику.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній скарзі суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту заявлених скаржником вимог та їх обґрунтування вбачається, що предметом його скарги до суду є постанова начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання скаржника про скасування постанови слідчого Царичанського ВП Пилипенка про залучення до кримінального провадження № 0000477 речових доказів від 02.10.2019.

На підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом поданої до суду скарги є рішення прокурора, що не може бути оскаржені на досудовому провадженні, тому у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1