УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, циганки, громадянки України, заміжня, не працевлаштована, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно у середині квітня 2017 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи, що самій здійснювати такого роду злочину діяльність буде важко втупила у попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розподіливши при цьому свої ролі. Так, 25.04.2017, приблизно у 12 годині ЗО хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, прибули у м. Запоріжжя для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло. Далі, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 попрямували у один із під`їздів вказаного будинку, при цьому ОСОБА_5 , перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишилась чекати останніх у автомобілі на якому вони прибули у м. Запоріжжя та спостерігала за оточуючим середовищем, з метою своєчасного повідомлення останніх про можливу небезпеку. В цей час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , прослідували у під`їзд буд. АДРЕСА_3 , де побачили відкриті двері квартири АДРЕСА_4 . з якої виходив лікар ШМД, під приводом продажу продуктів харчування за низькими цінами, проникли до вказаної квартири в якій знаходилась потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебуваючи у коридорі вказаної квартири, ОСОБА_6 з метою виявлення наявних грошових коштів, запропонувала ОСОБА_8 купити в неї мед, молоко та сир, в цей час ОСОБА_7 знаходилась поруч із останньою та чекала згоди ОСОБА_8 на купівлю продуктів харчування, які потерпілій пропонувала ОСОБА_6 . Дочекавшись згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишила приміщення квартири, під приводом принесення продуктів харчування. Водночас із цим, потерпіла прослідувала у кімнату за грошовими коштами, які були необхідні для купівлі продуктів харчування. В цей час, ОСОБА_5 , дізнавшись від співучасниць, які зателефонували їй на мобільний телефон про те, що для реалізацій їх злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло необхідно придбати сир, прослідувала у супермаркет «АТБ», що розташований неподалік де здійснила купівлю вказаного товару, який в подальшому передала співучасницям. Далі, ОСОБА_6 , помітивши грошові кошти, які тримала у руках ОСОБА_8 , запропонувала їй прослідувати до кухні, при цьому потерпіла залишила грошові кошти у сумі 4000 гривень у кімнаті, в цей час до кухні зайшла ОСОБА_7 , яка принесла мед, молоко, масло та сир. ОСОБА_6 , запропонувала потерпілій придбати вказані продукти харчування, а також запропонувала купити цукор по зниженій ціні, дочекавшись згоди ОСОБА_8 на купівлю цукру, під приводом принесення вказаного товару, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишилась із потерпілою на кухні та відволікала її увагу, переконавшись у тому що її дії не хто не бачить та вони залишаються ніким не помічені таємно викрала грошові кошти у сумі 4000 гривень, які знаходились у приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_5 , після чого залишила приміщення вказаної кімнати. ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, відволікаючи ОСОБА_8 , дочекалась, доки ОСОБА_6 залишить приміщення квартири із викраденими грошовими коштами та усвідомлюючи, що їх злочинний намір доведено до кінця вийшла із квартири та попрямувала до автомобілю біля якого її чекала ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти у сумі 4000 гривень, які належали ОСОБА_8 ,чим спричинила матеріальний збиток потерпілій на вказану суму. За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від «25» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваної для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернулася до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому 22.05.2017 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2017 слідчим вручено ОСОБА_5 повістки про явку о 14:00 годині 23.05.2017, а також о 11:00 годині 24.05.2017, до слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для участі у кримінальному провадженні №0001554 у якості підозрюваної, з метою проведення слідчих дій.

На визначений слідчим час, ОСОБА_5 23.05.2017 та 24.05.2017 не з`явилась.

22.05.2017 о 19:20 годині ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів.

10.07.2017 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002549 від 10.07.2017, про що винесено відповідну постанову.

14.07.2017 кримінальне провадження № 0001554 від 25.04.2017 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направлено матеріали до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , остання не мешкає з травня місяця 2017.

На теперішній час зв`язок з ОСОБА_5 відсутній, її місцезнаходження не відомо, а отже слідство приходить до висновку, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування

26.05.2017 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, згідно постанови слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області.

На даний час місце знаходження підозрюваної встановити не можливо, оскільки вона переховується від органу досудового розслідування.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надані матеріали доводять, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також встановлені обставини, які вказують на доведеність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, циганки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, а обвинуваченої до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1