Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кс/521/6612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , про самовідвід, від розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 1-кс/521/20/19, справа № 509/4268/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєні злочинів, передбачених ст. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

До провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаної заява про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що на даний час існують підстави, визначені ч.1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з тим, що він 17.08.2018 року розглянув та задовольнив клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 06.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки вона не містить належного обґрунтування, а тому жодних підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 не має.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили заяву про самовідвід задовольнити.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Під час розгляду зави про самовідвід, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 є суддею, який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_4 , тобто лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, та не є суддею, який розглядає вказане кримінальне провадження, отже не здійснює повноваження судді у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , про самовідвід, від розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 1-кс/521/20/19, справа № 509/4268/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєні злочинів, передбачених ст. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1