У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004426 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року у справі № 295/5064/18 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2019 року у справі № 295/2500/19 скасовано частково арешт (в частині обмеження права користування), що накладений на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004426, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , а також зобов`язано ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до зазначеного автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладений слідчим суддею арешт заявник вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки, зокрема, ОСОБА_5 придбав автомобіль на підставі договору купівлі-продажу № 209 від 17.06.2017 року, який ніким не оспорений, нікчемним, недійсним чи удаваним у судовому порядку визнаний не був, через що він є його добросовісним набувачем та законним власником. Втім він зазнає обмежень у здійсненні права власності у зв`язку з накладеним арештом. Окрім того, доказів підроблення невідомими особами довіреності на користування, володіння та розпорядження автомобіля, про що вказувала потерпіла ОСОБА_6 , матеріали провадження не містять. Оригінал цієї довіреності також не відшукано. Тобто, за час досудового розслідування протягом майже двох років органом досудового розслідування не витребувано оригінал довіреності та не призначено і не проведено експертизу автентичності підпису ОСОБА_6 на довіреності від 28.04.2017 року (бланк № НМО № 584107). Таким чином, доводи слідчих суддів щодо накладення арешту на майно ґрунтувалися виключно на припущеннях стосовно підробки довіреності та не ґрунтувалися на доказах, здобутих у кримінальному провадженні. Наведені обставини вважає, що вказують на те, що накладення арешту на майно було застосовано необґрунтовано та потреба в ньому відпала.

Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року у справі № 295/5064/18 на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, тип: легковий універсал В, колір: білий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , в частині тимчасового позбавлення власника та користувачів останнього можливості розпоряджатися вказаним майном.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий у судове засідання у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна було мотивовано тим, що 17.08.2017 року до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши, що 25.04.2017 року особа на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи по провулку Троковицькому, 16 у м. Житомирі, під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen», модель «Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 шляхом зловживання довірою, заволодів вказаним автомобілем та у подальшому шляхом підроблення довіреності від імені ОСОБА_6 продав вказаний автомобіль невідомій особі, а вирученими у такий спосіб грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Відомості про указане кримінальне правопорушення 18.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426. Зважаючи на вищевикладене та у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 (на даний час номерний знак НОМЕР_1 ), у кузові білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 є об`єктом вчинення злочину та має значення речового доказу в кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль.
Вказана подія 18.08.2017 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 та в даному провадженні розпочате досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року у справі № 295/5064/18 задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004426 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено те, що зазначений вище автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2019 року у справі № 295/2500/19 скасовано частково арешт (в частині обмеження права користування), що накладений на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004426, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також зобов`язано ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до зазначеного автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2008 року випуску, тип: легковий універсал В, колір: білий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом кримінального правопорушення і арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року обґрунтовано, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно в частині тимчасового позбавлення власника та користувачів останнього можливості розпоряджатисяним не відпала та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Також варто зауважити, що добросовісність придбання та законність набуття ОСОБА_5 даного автомобіля не можна розцінювати як підставу вважати, що арешт на належний йому транспортний засіб було накладено слідчим суддею необґрунтовано з огляду на визначені ч. 2 ст. 170 КПК України завдання арешту майна.
Окрім того, непроведення та зволікання при приводенні слідчих і процесуальних дій, у тому числі щодо дослідження підтвердження чи спростування тверджень потерпілої ОСОБА_6 стосовно підробки довіреності від 28.04.2017 року (бланк № 584107) органом досудового розслідування в силу ст. 174 КПК України не свідчать про те, що потреба у накладенні арешту на майно відпала і не можуть бути підставою для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004426 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-25 год. 22 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1