Провадження № 1-кс/592/7467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що18.08.2019 року, близько 03:48 год., до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника ТОВ «Явір-2000» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом злому метало-пластикового вікна, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей.

Відомості про вчинений злочин 18.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою, вчинили крадіжку з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , товаро-матеріальних цінностей з придатними строками споживання. Зокрема було викрадено майно, належне ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 ».

18.08.2019 року проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей та встановлено факт нестачі товарів на складі (акти нестачі товарів №16 та №17 від 18.08.2019).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів клопотання вбачається наявність Актів нестачі товарів на складі №16 та №17 від 18.08.2019 року, складених комісією у складі: бухгалтера ОСОБА_8 , продавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та товарознавця ОСОБА_11 , в яких визначена ціна продуктів, котрі були викрадені 18.08.2019 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13,16-17).

Таким чином, слідчим не доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні Акти нестачі товарів на складі №16 та №17 від 18.08.2019 року, в яких зазначена ціна продуктів, котрі були викрадені 18.08.2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яка не підлягає додатковому з`ясуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1