Справа №766/6253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення приводу до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення процесуальних дій, строком до 30.11.2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні 0000028 від 23.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства перебуваючи у місті Херсоні, зробив пропозицію ОСОБА_5 , за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Аскана» (). У подальшому, ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_4 у вересні 2015 року, підписав підготовлені невстановленою у ході слідства особою і надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: Реєстраційну картку (форма 3) від 17.09.2015 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Аскана», Реєстраційну картку (форма 4) від 17.09.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ «Аскана», протокол № 3 від 07.09.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскана» , Статут ТОВ «Аскана» від 08.09.2015 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_5 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Аскана» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Також встановлено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства перебуваючи у місті Херсоні, зробив пропозицію ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інсент-Транс» (). У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Херсоні, у присутності ОСОБА_4 у жовтні 2015 року підписав підготовлені та надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 21/10/2015 від 21.10.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсент-Транс» , Статуту ТОВ «Інсент-Транс» від 23.10.2015 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_6 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Інсент-Транс» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Додатково встановлено, що у січні, травні 2016 року ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства перебуваючи у місті Херсоні, зробив пропозицію ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 500 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» ().У подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсоні, у присутності ОСОБА_4 у січні 2016 року підписав підготовлені та надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 02 від 14.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; заяву (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 06 січня 2016 року №15/5) від 25.01.2016 року про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту; протокол № 3 від 25.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; Статут ТОВ «Інфест-Україна» від 25.01.2016 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_7 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 . Також ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсоні, у присутності ОСОБА_4 у травні 2016 року підписав підготовлені та надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 16/05/2016 від 16.05.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Платонус» тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_7 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

14.03.2019. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

З метою встановлення та допиту гр. ОСОБА_4 . встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те останнім часом за вказаною адресою не мешкає.

Також 01.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000028 від 23.03.2018 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

04.09.2019 року співробітниками Святошенського УП ГУ НП в м. Києві в ході перевірки «Хостелу» за адресою м. Київ, пр. Перемоги 148/1 встановлено ОСОБА_4 та отримано від останнього зобов`язання про явку до СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Станом на 10.10.2019 року ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що виклик підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135, 136 КПК України, останній у свою чергу неодноразовими викликами у призначені дні і до цього часу не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.
Здійснити привід до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення процесуальних дій, строком до 30.11.2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: