Справа № 441/1248/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/889/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2019 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судженого Городоцьким райсудом Львівської обл. 30.06.2011р. за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки, 05.07.2013р. цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, 05.11.2018р. цим же судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 03.06.2019р. цим же судом за ч. 2 і 3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2019 р. ОСОБА_9 затверджено угоду прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 про визнання винуватості від 09.07.2019р. у кримінальному провадженні № 0000326 від 14.05.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України. Затвержено угоду прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання винуватості від 31.07.2019р. у кримінальному провадженні № 0000352 від 25.05.2019р. за ч. 2 ст. 121 КК України. Визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено йому покарання три роки два місяці позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, вісім років позбавлення волі - за ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - вісім років позбавлення волі.
В порядку ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за їх сукупністю, шляхом часткового складання призначених покарань - дев`ять років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня фактичного затримання - 25.05.2019р.
Вирішено питання про долю речових доказів, судових витрат та арештованого в ході кримінального провадження майна.
Не погоджуючись з вироком суду захисник подав апеляцію, в якій просить вирок Городоцького районного суду Львівської області від 31.07.2019 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме п.1 ч.1 ст. 3 КПК України, адже суд безпідставно затвердив угоду про визнання винуватості за згоди потерпілого ОСОБА_12 , який не являється потерпілим, бо не є близьким родичем чи членом сім`ї померлого ОСОБА_13 . Натомість судом необґрунтовано не враховано, що потерпілою повинна бути рідна сестра ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , яка спільно із ним проживала, вела спільний побут, вони мали спільні права і обов`язки.
Вважає, що вирок суду в частині затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання ОСОБА_7 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_12 , який не є близьким родичем померлого ОСОБА_13 , підлягає скасуванню.
Крім цього, необґрунтованим є призначене ОСОБА_7 покарання в порядку ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а саме приєднання ОСОБА_7 до покарання у виді восьми років позбавлення волі одного року позбавлення волі за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 03.06.2019 року, адже призначене остаточне покарання є явно несправедливим через суворість. Суд першої інстанції з огляду на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме визнання ним повністю своє вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність претензій до нього зі сторони потерпілих, безпідставно приєднав ОСОБА_7 до покарання у виді восьми років позбавлення волі покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 03.06.2019р. Просить суд апеляційної інстанції врахувати вище зазначене та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
За вироком суду, ОСОБА_7 , 14.05.2019р. близько 05 год. 30 хв., проникнувши на обнесене огорожею подвір`я на АДРЕСА_3 і тут же, далі у господарське приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 килим розміром 90 х 157 см, вартістю 140 грн. та 20 м кабелю ПВС 2 х 2.5 кв., вартістю 501 грн., а всього на 641 грн.
Крім того, ОСОБА_7 23.05.2019р. близько 22 год., в стані алкогольного сп`яніння, у будинку на АДРЕСА_2 , у конфлікті із ОСОБА_13 на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками та ногами по тілу і голові, збивши потерпілого на підлогу, копав по тілу, схопивши руками за голову двічі вдарив тильною частиною до кахелю пічки, як наслідок умисно спричинив тому крововиливи у м`які оболонки головного мозку, рану на голові у тім`яно-потиличній ділянці, множинні синці на обличчі, садно на вушній мушлі, синець у завушній ділянці, крововилив у слизову верхньої губи, підшкірний крововилив голови, що в сукупності призвели до утворення внутрішньо-черепної травми (набряку головного мозку), що викликало зупинку серцевої діяльності та зупинку дихання, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляцію, прокурора, яка заперечила проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник в інтересах ОСОБА_7 оскаржує вирок в частині призначення обвинуваченому покарання, а саме: підставність приєднання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком саме у вигляді одного року позбавлення волі. Також законність надання згоди на укладення угоди між обвинуваченим і прокурором в якості потерпілого ОСОБА_12 .
Слід зазначити, що 09.07.2019р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю та беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та згідний на призначення покарання на три роки два місяці позбавлення волі. 31.07.2019р.прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю та беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, згідний на призначення покарання на вісім років позбавлення волі.
В суді першої інстанції прокурор ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 , кожен висловився на затвердження судом вищезазначених угод про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_7 , добровільно визнавши вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, висловив згоду на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки два місяці позбавлення волі та за ч. 2 ст. 121 КК України - вісім років позбавлення волі, просив затвердити таку угоду. Захисник висловився на підтримання затвердження угод про визнання винуватості від 09.07. 2019р. і 31.07.2019р.
Потерпілий ОСОБА_15 09.07.2019р. надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з підозрюваним ОСОБА_7 , а 31.07.2019р. повідомив суд першої інстанції про згоду на затвердження угоди і завершення розгляду провадження без його участі.
Потерпілий ОСОБА_12 30.07.2019р. надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_7 . В суді першої інстанції висловив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурорам Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на останнього за ч. 2 ст. 121 КК України. Жодних зауважень обвинувачений щодо надання згоди на укладення угоди саме потерпілим ОСОБА_12 не надавав.
Крім того слід зазначити, що у сторони захисту протягом судового слідства і розгляду справи в суді не виникало питань чи заперечень щодо визнання саме ОСОБА_12 потерпілим. Постанова про визнання потерпілим ОСОБА_12 не оскаржувалась. Відтак доводи апелянта про те, що потерпілою у справі має бути визнана ОСОБА_14 є необґрунтованими та безпідставними.
Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.06.2019р. ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 і 3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі.
Оскільки злочини, інкриміновані у вину ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні вчинені ним до постановлення оскаржуваного вироку, то остаточне покарання суд першої інстанції правомірно призначив з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог захисника та направлення справи на новий судовий розгляд. Апеляційний суд визнає апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку, який вважає законним та обґрунтованим.
При цьому істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2019 р. відносно ОСОБА_7 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4