Справа № 359/9033/19
Провадження №1-кс/359/3243/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001622 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
25.09.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так встановлено, 24.09.2019, близько 09.00 год., за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи, на грунті неприязних відносин, під час сварки, умисно заподіяли тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер.

24.09.2019 близько 15 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено з правої бокової частини холодильника марки «INDEST», що знаходиться в кухонній кімнаті один слід папілярної лінії, які поміщено на аркуш паперу формату А4, за допомогою липкої стрічки типу скотч, шість слідів папілярних ліній, із внутрішньої сторони рами металопластикових дверей білого кольору, що ведуть з кухонної кімнати до балкону, які поміщено на аркуш паперу формату А4, за допомогою липкої стрічки типу скотч. З рами (балконного вікна), схожої на металеву білого кольору без шибки та з двох чарок, що стоять на столі на балконі зроблено змиви, за допомогою ватних паличок та дистильованої води, які в подальшому вилучені, два недопалки, що знаходилися поблизу правої ноги трупа на підлозі на балконі з назвою «Київ блакитні», поміщені до паперового конверту.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а саме вище вказаних слідів папілярних ліній, змивів та недопалків . які вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином є достатні відомості, які дають підстави вважати, що один слід папілярної лінії з правої бокової частини холодильника марки «INDEST», що знаходиться в кухонній кімнаті, який поміщено на аркуш паперу формату А4. за допомогою липкої стрічки типу скотч, шість слідів папілярних ліній, із внутрішньої сторони рами металопластикових дверей білого кольору, що ведуть з кухонної кімнати до балкону, які поміщено на аркуш паперу формату А4. за допомогою липкої стрічки типу скотч. З рами (балконного вікна), схожої на металеву білого кольору без шибки та з двох чарок, що стоять на столі на балконі зроблено змиви, за допомогою ватних паличок та дистильованої води, які в подальшому вилучені, два недопалки, що знаходилися поблизу правої ноги група на підлозі на балконі з назвою «Київ блакитні», поміщені до паперового конверту, мають істотне значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд накласти арешт на наступне майно, а саме: на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події 24.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 : сім слідів папілярних ліній, які поміщено на аркуш паперу формату А4, за допомогою липкої стрічки типу скотч, змиви, зроблені за допомогою ватних паличок та дистильованої води, два недопалки з назвою «Київ блакитні», поміщені до паперового конверту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події 24.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 : сім слідів папілярних ліній, які поміщено на аркуш паперу формату А4, за допомогою липкої стрічки типу скотч, змиви, зроблені за допомогою ватних паличок та дистильованої води, два недопалки з назвою «Київ блакитні», поміщені до паперового конверту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1