Справа № 456/3101/19
Провадження № 1-кп/456/426/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орів Сколівського району Львівської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 28.07.2019 близько 23:00 год., перебувала на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між нею та її свекром ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В подальшому, ОСОБА_5 під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням фізичної сили, нанесла два удари дерев`яною колодою в ділянку голови потерпілому. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани - садна в тім`яно-потиличній ділянці волосистої частини голови справа та поверхневу рану-садно в тім`яно-потиличну ділянку волосистої частини голови зліва, які згідно висновку експерта №138 від 07.08.2019 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, детально розповіла про мотиви та обставини вчинення злочину, просить суд суворо не карати та призначити їй покарання у виді штрафу, який вона зобов`язується сплатити. Зазначила, що дійсно 28.07.2019 близько 21:00, перебуваючи на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 у неї з свекром виник словесний конфлікт, під час якого вона нанесла йому два удари дерев`яною колодою в ділянку голови. Конфлікт виник у зв`язку з тим, що свекор вхопив її сина ОСОБА_6 за одяг, і душив, а вона намагалася захистити дитину.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченій, поклався на розсуд суду, вказав, що жодних претензій до обвинуваченої у нього немає, віє єдине, просить обвинувачену залишити його в спокої. Ствердив, що події мали місце близько 23.00 год., і за інших обставин, а саме він в цей вечір вже спав, обвинувачена з онуком збудили його, онук кидав патиками у двері, і на його зауваження обвинувачена на подвір`ї нанесла йому два удари по голові.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:
факт вчинення ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження відносно ОСОБА_4 , тобто вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, оглядом письмової заяви потерпілого від 30.07.2019 та з пояснень потерпілого в судовому засіданні встановлено, що подія мала місце близько 23.00 год. 28.07.2019.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на досудовому слідстві сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, й призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1