ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002499 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Новікова біля будинку 12, в місті Одесі, побачив ОСОБА_5 у якого при собі був мопед «Хонда Діо 18 АРІ8 - 1058255» синього кольору, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 умисно, протиправно підійшов до ОСОБА_5 та під приводом покататися на 20 хвилин попросив у ОСОБА_5 мопед «Хонда Діо 18 АР18-1058255». ОСОБА_5 будучі переконаний, що ОСОБА_3 поверне йому мопед, передав ключ від запалювання та мопед «Хонда Діо 18 АРІ8-1058255» ОСОБА_3 , який завів мопед та зрушився з місця і поїхав на мопеді «Хонда Діо 18 АР 18-1058255». Але через 20 хвилин ОСОБА_3 вказаний мопед «Хонда Діо 18 АР 18-1058255» ОСОБА_5 не повернув, а сховав його у гаражі № НОМЕР_1 розташований по вул. Гастело б.4 в м. Одесі, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на суму 6000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, а саме фактичну відсутність спричиненої злочином шкоди, оскільки майно повернуто власнику, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року (справа №521/11229/17, провадження №1-кс/521/3219/17), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на мопед «Honda Dio 18», синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 з забороною відчуження, розпорядження та користування.
Речові докази, а саме:

-мопед «Хонда Діо 18 АР 18-1058255» ОСОБА_5 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим потерпілому, як власнику.

Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1