Справа № 379/1238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 14.09.2019 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 08.08.2019 по 14.08.2019, шляхом пошкодження запірних пристроїв, проникла до господарського приміщення її дачного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку 8 (восьми) мішків картоплі, чим заподіяла майнової шкоди.
14.09.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000298 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.09.2019 в ході огляду в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_2 , з господарського приміщення виявлено шматок частково обгорілої газети, яку вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП, для проведення відповідних експертиз.
24.09.2019 до СВ Таращанського ВП надійшов рапорт о/у СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
24.09.2019 відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню наявності на об`єктах дослідження слідів біологічного характеру, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні молекулярно-генетичної експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Однак, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судом експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертами поставити наступні запитання:
встановити ДНК-профіль зразка букального епітелію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на шматок частково обгорілої газети з генетичними ознаками клітин з ядрами встановленими зі зразка букального епітелію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального паперового пакету?
Для дослідження експертам направити:
копію ухвали ухвалу слідчого судді про призначення молекулярно-генетичної експертизи;
зразок букального епітелію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дозволити експертам користуватися висновком попередніх експертиз та генетичними ознаками встановленими в даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, під час проведення дослідження дозволяється повне або часткове знищення об`єкта експертизи або заміну його властивостей.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням слідчого СВ ОСОБА_3 .
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1