overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3750/2019 Справа №641/7310/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 04.09.2019 року, -
16.09. 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 04.09..2019 року.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 04.09.2019 року, призначити до розгляду в судовому засіданні 18 вересня 2019 року на 11 годину 15 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8593/18
№ провадження 1-кс/646/4240/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001010 від 31.08.2018,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001010 від 31.08.2018.
Прокурор, слідчий та заявник повідомлені належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи й кримінального провадження № 0001010 дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 за заявою ОСОБА_3 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про визнання його потерпілим. За наслідками розгляду заяви було винесено постанову від 20.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим.
Наразі постановою від 29.08.2019 кримінальне провадження № 0001010 закрито з підстав відсутності у діях співробітника прокуратури Харківської області складу злочину.
Наведене виключає здійснення в кримінальному будь-яких слідчих чи процесуальних дій через його закінчення.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 303, 307, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.1.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001010 від 31.08.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5308/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.09.2019 о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1646/19
Провадження № 1-м/715/6/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в повідомленні від 06 вересня 2019 року.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по розгляду доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 до 26 вересня 2019 року до 09 год. 45 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 09 год. 45 хв. 26 вересня 2019 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1612/19
У Х В А Л А
16.09.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити йому захисника, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти залучення захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність залучення захисника.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та вимоги вище вказаних статей закону, керуючись ст.ст. 49, 52, 315 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006287 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» , д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..
Звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, клопотання не підтримала.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006287 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2606/19 Справа № 185/4714/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 ,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурор відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 16 вересня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/859/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000011 від 18.01.2019 року за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України повернуто прокурору.
Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

04 вересня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 50 хв., 07 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1247/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000315 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000315 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя, при цьому суддя ОСОБА_4 , приймав рішення в даній справі як слідчий суддя, а саме вирішував клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно протоколу від 04 вересня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000315 від 20 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 20 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів та про продовження строку домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з покладенням на нього обов`язків згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000213 від 13 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 176-178, 181,183, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 ? задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів із забороною залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, із покладенням на нього процесуальних обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/639/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1430/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1473/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника

11 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України. Крім того, ОСОБА_5 користувався правовою допомогою захисника ОСОБА_6 під час розгляду справи в Москоському районному суді м. Харкова.

З урахуванням вказаного приходжу до висновку, що участь захисника по цьому кримінальному провадженню є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 16-00 годину 12 вересня 2019 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2