13.11.2019
Справа № 642/7647/19
Провадження № 1-кс/642/4047/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
13.11.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування вказав, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно і наполегливо, аморально та цинічно, посягаючи на статеву свободу, скоїв кримінальне правопорушення-злочин проти статевої свободи потерпілої за наступних обставин:
Так, 10.11.2019 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вхідних дверей вказаного будинку та вибивши двері проник до будинку, в середині якого, в коридорі помітив раніше не знайому ОСОБА_4 , в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_4 з використанням геніталій.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_4 з використанням геніталій, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, схопив руками ОСОБА_4 та затягнувши в середину будинку повалив на підлогу, після чого в категоричній та грубій формі заявив, що зараз вступить з нею у статевий акт в природній формі, таким чином домагався її, при цьому ігноруючи неодноразові відмови ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , посягаючи на статеву свободу потерпілої, попри її волю, користуючись своєю фізичною перевагою, підняв потерпілу з підлоги та штовхнув на ліжко.
У процесі застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_4 , діючи з метою насильницького задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_3 зняв з себе весь одяг та стягнув з потерпілої штани та спідню білизну, після чого почав вчиняти дії, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої. Після закінчення статевого акту, ОСОБА_3 одягнувся та втік з місця вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
У зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати вказаних речових доказів, виникла необхідність у проведенні огляду на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.11.2019 року, щодо надання добровільної згоди на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , який був проведений у період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 25 хвилин, в ході якого було вилучено: мобільний телефон торгівельної марки NOMI моделі i184 з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_3 з фабрики «Варіант» ТОВ, табельний № 4736; посвідчення на ім`я ОСОБА_3 з ТОВ ВК «Індастрі», табельний № НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим таким майном.
Разом з тим, в порушення вказаної норми закону, слідчим у клопотанні не вказано жодного відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, відсутні посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним вказаним майном. Окрім цього, слідчим не зазначено та не надано доказів, щодо володільців чи користувачів зазначеного житлового приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тому дане клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню для належного дооформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002753 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення, для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1