overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002201,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002201.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, а саме витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.
За умовами п. 1, 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що слідчий подав клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (перебування ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра, тощо) та не додав до нього копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу слідчого на неухильне дотримання вимог статті 244 КПК України при зверненні до суду з подібними клопотаннями, та, нагадати слідчому, що саме він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002201 повернути старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/169/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3,4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3,4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року призначити на 10:00 год. 31 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 496/717/16-к
Провадження № 1-в/496/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням провідного інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 13.04.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
До суду надійшло подання провідного інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, але надав до суду заяву в якій просила подання розглядати без ії участі, подання підтримує в повному обсязі (а.с. 152).
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив подання розглядати без його участі (а.с. 154).
Прокурор надав до суду заяву, в якій просив подання розглядати без його участі та зазначив, що не заперечує проти його задоволення (а.с. 155).
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання особа характеризувалась добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1115/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 16-ту годину 10.06.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000972 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2019 року о 15:05 год. до ч/ч Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від поліцейського СРПП Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 виявлено підозрілу особу, у якої при собі можливо є зброя.
Виїздом на місце події СОГ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина Ростовцева, при понятих було виявлено та вилучено предмет, схожий на револьвер з маркуванням «ГРАН 005974» та набої в кількості 6 шт., які він носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: предмет схожий на револьвер з маркуванням «ГРАН 005974» та набої в кількості 6 шт., які упаковано до полімерного пакету рожевого кольору, опечатано та скріплено підписами понятих для проведення балістичної експертизи..

Після проведення необхідних слідчих дій вказані речі направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, до винесення рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/662/19
УХВАЛА

Іменем України
07.06.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0002320 від 15.08.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
На цей час усі докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

3 Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 06.08.2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 06.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:

07.06.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/631/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та повторний привід обвинуваченого

10.06.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
23 травня 2019 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконано не було.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с та н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 14 червня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).
Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0001890 від 24 жовтня 2018 року, розслідування здійснював слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 Справа №607/13886/19

провадження 1кс/607/8105/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000967 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000967 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000967 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 12 червня 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 червня 2019 р.

м. Київ
справа № 522/21802/16-к

провадження № 51-2857ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про відмову адвокату ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд,
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про відмову адвокату ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/8373/19
Провадження №: 1-кс/755/3847/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" травня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0009407,-

встановив:

27 травня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 27 травня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0009407 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 31 травня 2019 року на 13 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05.06.2019 року після повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 липня 2019 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1