Справа № 202/2916/19
Провадження № 1-кс/202/5097/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381, відповідно до якого просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2019 року на автомобіль «МАЗ-437041-262» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 26.08.2016 року ТСЦ 1247, належить ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля, дозволивши його зберігання за адресою Філії «Павлоградська Автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - м.Павлоград, вул.Тернівська, 25.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за № 0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 02 травня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт майна, було накладено арешт на автомобіль «МАЗ-437041-262» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 26.08.2016 року ТСЦ 1247, належить ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим його зберіганням на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Заявник з ухвалою слідчого судді про накладення арешту не згодний, вважає її необґрунтованою, у зв`язку із чим накладений арешт підлягає скасуванню та звертає увагу слідчого судді на те, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту у відсутність власника майна призвів до однобічного розгляду справи з порушенням принципу змагальності сторін. Крім того, зазначив, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з відповідним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час по кримінальному провадженню проводяться певні слідчі дії, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000381, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за № 0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2019 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт на автомобіль «МАЗ-437041-262» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 26.08.2016 року ТСЦ 1247, належить ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим його зберіганням на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 02 травня 2019 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 02 травня 2019 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2019 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1