Справа № 366/746/18
Провадження № 1-кп/366/19/19
В И Р О К
іменем України

08 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження № 0000055 від 03 лютого 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимовичі Поліського району Київської області, українця,гр.України,освіта середня, одруженого,на утриманні двоє малолітніх дітей: 11 та 7 років,не працюючого,раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 23.07.2015 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267-1 КК України до покарання у виді штрафу,який ухвалою суду замінений на громадські роботи,які ОСОБА_4 відбув 17.12.2015 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
02.02.2018 року, близько 22-ї години, ОСОБА_4 , за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку батарей опалення з будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши вдома молоток, як знаряддя злочину для пошкодження навісного замка, прийшов до господарства АДРЕСА_2 , де через отвір у пошкоджену паркані, потрапив на територію вказаного господарства. В подальшому, перебуваючи на території вищевказаного господарства, ОСОБА_6 , за допомогою молотка збив навісний замок на вхідних дверях вказаного будинку,після чого проник у середину приміщення житлового будинку, де в одній із кімнат за допомогою сили рук демонтував із системи опалення будинку один чавунний радіатор опалення на 9 секцій, вартістю 57 гривень 50 копійок за 1 секцію, на загальну суму 517 гривень 50 копійок, з метою подальшого його таємного викрадення,однак свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення вказаного радіатора опалення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг фізично винести вказаний радіатор з будинку, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник,маючи намір повернутися та довести свій умисел на викрадення чужого майна до кінця, проте безпосередньо після вчинення замаху на вчинення злочину ОСОБА_4 був викритий.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно ОСОБА_5 на загальну суму 517грн.50 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 2 лютого 2018 року, вечором,біля 22 ої години, він вирішив піти до будинку АДРЕСА_2 ,що знаходиться по сусідству та викрасти батареї опалення,оскільки знав,що вони там є. Взяв молоток і пішов до будинку. У двір зайшов через дирку в паркані. Молотком збив замок на дверях і зайшов до будинку. Зняв батарею, але не зміг самостійно її винести,тому залишив її і пішов до друга,щоб той допоміг,однак,друг відмовився ,а його затримала поліція. В скоєному він розкаюється. Обіцяє,що це останній раз і просить не позбавляти волі.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. На обліку у Центрі по працевлаштуванні не перебуває.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15,ч3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікуючу ознаку як повторність, яка вміняється ОСОБА_4 стороною обвинувачення, слід виключити,оскільки склад правопорушення ОСОБА_4 ,згідно довідки про судимість, не складає повторності. ОСОБА_4 був засуджений за злочин проти власності 10.03.2006 року і,відповідно до ст. 89 КК України, дана судимість погашена.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000055 за проведення судових експертиз в сумі 3146,00грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази:
Чавунний радіатор опалення на 9 секцій,який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити потерпілій ОСОБА_5

- Молоток із зламаною дерев`яною ручкою та пошкоджений навісний замок,які передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою смт. Іванків вул. Київська, 25 Київської об ласті,-знищити.

- Три липки стрічки наклеєні на білий аркуш паперу зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до спеціального пакету № 3919417, який зберігається при матеріалах кримінального провадження,- залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15.ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2018 року судових експертиз в сумі 3146,00грн.
Речові докази:

Речові докази:
Чавунний радіатор опалення на 9 секцій,який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити потерпілій ОСОБА_5

- Молоток із зламаною дерев`яною ручкою та пошкоджений навісний замок,які передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою смт. Іванків вул. Київська, 25 Київської об ласті,-знищити.

- Три липки стрічки наклеєні на білий аркуш паперу зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до спеціального пакету № 3919417, який зберігається при матеріалах кримінального провадження,- залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1