У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна (кримінальне провадження № 0000866),-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено при проведенні огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, обґрунтовуючи тим, що під час огляду автомобіля марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено невідповідність номера шасі НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_3 , зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються важливими речовими доказами, а його повернення користувачу може негативно вплинути на їх збереження. З метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення комплексного дослідження транспортного засобу та збереження речового доказу прохає накласти арешт на автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , зареєстрованого на ОСОБА_4 .

Слідчий, користувач автомобіля до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 , користувач автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 надав суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000866 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 21.11.2019 в м. Кобеляки під час патрулювання працівниками СРПП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області був зупинений автомобіль марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з візуальними ознаками підроблення (а.с. 2).

21.11.2019 проведено огляд транспортного засобу, під час якого встановлено, що під капотом зазначено номерне позначення шасі НОМЕР_2 , такий же номер шасі зазначений на табличці транспортного засобу. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер шасі значиться НОМЕР_3 . Транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені (а.с.7).

Постановою від 21.11.2019 транспортний засіб AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 визнані речовими доказами (а.с.11).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.9).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що даний автомобіль ним було придбано в березні 2019 року у м. Кіровоград у невідомого йому чоловіка. Після передачі грошових коштів останній віддав йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобілем він користування у власних справах (а.с.8).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , на які просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

Постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та доручити його зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області у порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя