Справа № 183/2750/19
№ 1-кп/183/1025/19
В И Р О К
іменем України

22 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000049 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
21 лютого 2019 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , де в цей час, у нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна з території сусіднього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 21 лютого 2019 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх діянь, переліз через паркан на огороджену територію вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію, звідки викрав чавунну батарею на 7 секцій, вагою 56, 7 кг, вартістю 453,60 гривні та чавунну батарею на 7 секцій, вагою 57,55 кг, вартістю 460,40 гривень, які знаходились поблизу господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 914 гривень.

Далі, в той же день, тобто 21 лютого 2019 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , де в цей час, у нього виник умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, з території сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 21 лютого 2019 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх діянь, переліз через паркан на огороджену територію вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію, звідки викрав рукомийник вартістю 126,40 гривень, металевий лист вартістю 501,20 гривня, металеву хвіртку вартістю 300,40 гривень, металеву хвіртку вартістю 151,60 гривня.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 079 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що 21.02.2019 року прокинувшись о 07.30 годині, у зв`язку з тим, що напередодні він вживав алкоголь, для покращення самопочуття він випив 200-300 г горілки, і бажаючи вжити ще алкогольних напоїв, за відсутності грошей, він вирішив скоїти крадіжку. Після чого, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки вкрав батареї, які здав на металобрухт, а на отриманні гроші придбав горілку. Потім, в той же день, бажаючи ще випити, знову заліз у двір вказаного домоволодіння, звідки викрав 2 хвіртки, рукомийник та металевий лист, які відніс собі додому, після чого, домовився про автомобіль, щоб вивезти металеві вироби на пункт прийому металобрухт, але сусід побачив викрадене та викликав працівників поліції. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по першому епізоду від 21 лютого 2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

- по другому епізоду від 21 лютого 2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, а як обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою раніше не судимою, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.39,40,41), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.38), займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, шкода завдана кримінальними правопорушеннями повністю відшкодована, потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.21).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 1236-19 вартість якої складає 314 гривень (а.п.28), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- дві чавунні батареї, металевий лист, дві металеві хвіртки та металевий рукомийник - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1