н/п 1-кс/640/7418/19
"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання? Відповідно до наданого відеозапису, яка була середня швидкість руху автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_2 ? Відповідно до наданого відеозапису, як повинен був діяти водій автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля "Renault Master", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи є в діях водія автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля "Renault Master", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Відповідно до наданого відеозапису, чи можливо встановити, де саме відбулося зіткнення транспортних засобів відносно меж проїжджої частини? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Вразі необхідності прошу надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 додатково надати встановлені під час досудового розслідування вихідні дані для проведення експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.06.2019 близько о 8.30 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 1-б сталося зіткнення автомобіля «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з маршрутним автобусом «Рута-17СПВ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався зі сторони пр. Московського в напрямку вул. Краснодарської.
Під час руху водій маршрутного автобусу «Рута» (газель), д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», останній після зіткнення розвернувся в протилежну сторону, перекинувся на правий бік та контактував з автомобілем «Тойота Хайлендер», д.н. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем «Рено Мастер».
Внаслідок дорожньо-трансппортної пригоди водія ОСОБА_4 та пассажирів автобусу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та пассажирів автомобіля "Рено Мастер": ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з різними ступенем тяжкості тілесних ушкоджень було доставлено до ХМКЛШМНД ім. проф. Мещащнінова.
В ході досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди, органом досудового розслідування ні підставі ст. 93 КПК України було отримано фрагмент відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на АЗК «ХАДО», що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 1-Б, де зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.06.2019 року.
Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання?
- Відповідно до наданого відеозапису, яка була середня швидкість руху автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_2 ?
- Відповідно до наданого відеозапису, як повинен був діяти водій автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля "Renault Master", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля "Renault Master", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Відповідно до наданого відеозапису, чи можливо встановити, де саме відбулося зіткнення транспортних засобів відносно меж проїжджої частини?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Вразі необхідності надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 додатково надати встановлені під час досудового розслідування вихідні дані для проведення експертизи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1