Справа №132/2727/18
Ухвала
Іменем України

27.11.19 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.07.2018 р.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 02.07.2018 надійшов рапорт від ст. ДОП Калинівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , про те, що під час розгляду звернень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 встановлено, що під час оформлення спадкових прав на земельні ділянки, відносно них, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що службові особи Іванівської сільської ради в 2014 році, шляхом службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Після їх підроблення подали до Калинівського районного суду для оформлення права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 та заволоділи правом на земельну частку (пай) серії РН №0524974 виданого на підставі рішення Калинівської райдержадміністрації «194» від 24.06.1997 року.

В ході досудового розслідування допитано юриста Іванівської сільської ради ОСОБА_9 та родичів покійних власників земельних ділянок щодо отримання спадкових прав на земельні ділянки. Під час допиту родичів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вони звернулися із письмовими заявами для надання їм копій заповітних розпоряджень, однак отримано відповідь від органу місцевого самоврядування, що вказані документи не видавались, не реєструвались та не зберігаються.

Дублікат заповіту, що має силу оригіналу було складено 17 грудня 2004 року від імені ОСОБА_10 , що мешкав в с. Іванів та на даний час помер (відповідно до свідоцтва про смерть), щодо заповітного розпорядження на усе майно ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 (дружини ОСОБА_12 колишнього голови сільської ради с. Іванів), зареєстрованого в реєстрі за №171.

14.07.2011 року Іванівської сільською радою було видано довідку про те, що виконавчий комітет Іванівської сільської ради не заперечує щоб передати в приватну власності земельну частку (пай) , яка належала ОСОБА_10 ОСОБА_11 по заповіту. Довідка була засвідчена підписом ОСОБА_7 .

В 2011 році ОСОБА_11 подала позов до Калинівського районного суду про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. До позову додала додатки, зокрема: дублікат заповіту (має силу оригіналу) від імені ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за №171 та довідку Іванівської сільської ради №1247 від 14.07.2011 року. Відповідно до рішення Калинівського районного суду позов задоволено та визнано ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10 , право на земельну частку пай, розміром 2,13 в умовних кадастрових гектарах.

27 березня 2000 року було складено дублікат заповіту, що має силу оригіналу, від імені ОСОБА_8 , що мешкала в с. Іванів та на даний час померла (відповідно до свідоцтва про смерть), щодо заповітного розпорядження на усе майно ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 доньку секретаря ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №46.

Іванівської сільською радою було видані незареєстровані довідки про те, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті постійно проживала і була прописана за адресою АДРЕСА_5 , а також виконавчим комітетом сільської ради видано довідку про те, що ОСОБА_14 прийняла в спадщину після смерті ОСОБА_8 .

В 2013 році ОСОБА_14 подала позов до Калинівського районного суду про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. До позову додала додатки, зокрема: дублікат заповіту (має силу оригіналу) від імені ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за №46 та довідки Іванівської сільської ради без реєстраційних номерів та дати видачі. Відповідно до рішення Калинівського районного суду позов задоволено та визнано ОСОБА_14 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , право на земельну частку пай, розміром 2,13 в умовних кадастрових гектарах.

Під час допиту свідків було встановлено, що у покійних заповідачів є спадкоємці за законом та будь-яких заповітів покійні ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 при житті не укладали. Вказаний факт підтверджує надана Іванівської сільської радою та Державним реєстру письмова інформація.

Під час допиту ОСОБА_7 остання відмовилась від дачі показань, а також відмовилась від надання зразків підпису.

На вказаних дублікатах заповітів, а також довідках виконавчого комітету наявний особистий підпис ОСОБА_7 , тому ухвалою слідчого судді призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №5906/5907/19-21 від 25.10.2019 підписи у документах: дублікат заповіту від 14.10.2002 року від імені ОСОБА_15 , складеного та засвідченого колишнім секретарем Іванівської сільської ради ОСОБА_7 на 1 арк., довідка видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради зареєстрована за №991 від 04.07.14 на 1 арк., довідка видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради зареєстрована за №1247 від 14.07.11 року на 1 арк., довідка видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради без реєстраційного номеру та дати щодо місця проживання ОСОБА_8 на 1 арк., довідка видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради без реєстраційного номеру та дати щодо прийняття спадщини покійної ОСОБА_8 особою ОСОБА_14 на 1 арк. виконані рукописним способом кульковими ручками з барвником синього та чорного кольору без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Документ дублікат заповіту від 27.03.2000 року засвідчено колишнім секретарем Іванівської сільської ради ОСОБА_7 на 1 арк. являє собою технічну копію якогось примірника відповідного документу у якому всі реквізити: зображення бланкового тексту, підписів, печатки виконані електрофотографічним способом друку. Підписи у документах: дублікат заповіту від 14.10.2002 року від імені ОСОБА_15 , складеного та засвідченого колишнім секретарем Іванівської сільської ради ОСОБА_7 на 1 арк., довідка видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради зареєстрована за №991 від 04.07.14 року на 1 арк., довідка видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради зареєстрована за №1247 від 14.07.11 на 1 арк., довідка видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради без реєстраційного номеру та дати щодо місця проживання ОСОБА_8 на 1 арк., довідка видані виконавчим комітетом Іванівської сільської ради без реєстраційного номеру та дати щодо прийняття спадщини покійної ОСОБА_8 особою ОСОБА_14 на 1 арк. виконані самою ОСОБА_7 .

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення належності рукописних записів та підпису у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, тому вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення належності рукописних записів та підпису у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.07.2018 р. необхідні спеціальні знання, тому проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.07.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис у заповіті від 17 грудня 2004 року від імені ОСОБА_10 у графі «Секретар виконкому» - ОСОБА_7 чи іншою особою (особами) ?

Для дослідження експертам направити: заповіт від 17 грудня 2004 року від імені ОСОБА_10 , заяви ОСОБА_7 від 10.02.2016, від 11.08.2017, від 15.08.2018, посадова інструкція ОСОБА_7 , повістка про виклик ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол отримання зразків почерку та підписів у ОСОБА_7 .

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу, в залежності від вибору методів проведення експертизи.

Після проведення експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та заступнику начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ підполковнику поліції ОСОБА_16 (чи іншим працівникам Калинівського ВП за його дорученням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1