Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2584/19
Справа № 758/6521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000752, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000752, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин: так, 09.05.2019 о 07:25 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у вагоні електропотягу на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та знаходився позаду раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого з правої кишені куртки червоного кольору, в яку був одягнений останній, виглядав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X», в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В подальшому, у цей же день та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів скориставшись відсутністю уваги з боку малолітнього ОСОБА_6 та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігав, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із правої кишені куртки червоного кольору, в яку був одягнений малолітній ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X», який знаходився в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю в 4000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 помістив викрадений мобільний телефон до правої зовнішньої кишені власної куртки, у яку був одягнений на той час та вийшовши на платформу станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 4X», який знаходився в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , тобто встановлення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею явка слідчого не визнана обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
Відповідно до п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до№ 0000752, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст.ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи.
Провести у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеного до № 0000752, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) у кримінальному провадженні № 0000752, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 4X», який знаходився в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.05.2019?
Для дослідження експертам надати: прозорий поліетиленовий канцелярський файл всередині якого знаходиться мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X», який знаходився в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , горловина якого прошита білою ниткою та скріплена біркою з відтиском печатки ДЛЯ ПАКЕТІВ* Управління поліції в метрополітені* Головне управління Національної поліції у м. Києві, на якій поставили підписи усі учасники обшуку.
На підставі ст. 69 КПК України, у разі необхідності надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, клопотання експертів направляти до СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Під час проведення експертизи та досліджень надати дозвіл на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1