overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3122/18
Провадження № 1-кп/577/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Суд, вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка до судового засідання.

Учасники процесу не заперечують приводу свідка.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 14.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4812/19
Провадження № 1-кп/589/844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 589/1318/19 (провадження № 1-кп/589/534/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/4812/19 (провадження № 1-кп/589/844/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням № 589/1318/19 (провадження № 1-кп/589/534/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/1318/19.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2475/19
Номер провадження 1-кп/728/285/19
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/430/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004100 від 11.07.2019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку з скасуванням іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2019 та направленням в подальшому ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із здійсненням судового розгляду кримінального провадження вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне тимчасово залишити його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 370, 371, 372, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/877/19
Номер справи місцевого суду: 520/7021/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Київський районний суду м. Одеси ухвалив вирок від 27.02.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Не погодившись із вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Азербайджану.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи те, що обвинуваченому необхідний перекладач, оскільки він не володіє українською мовою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення перекладача з української на азербайджанську мову.
Керуючись ст.ст. 68, 376 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 10 годину 00 хвилин 26.11.2019 року. та в інших судових засіданнях, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перекладача з української мови на азербайджанську мову та навпаки.
Доручити ФОП « ОСОБА_6 » призначити перекладача для участі в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 26.11.2019 року о 10 годині, та інших судових засіданнях у вказаній справі, для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову і навпаки.
Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат» та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_6 », на підставі Актів наданих послуг.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 479/774/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1170/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000270 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.11.2019 р. апеляційна скарга прокурора залишена без руху у зв`язку з недостатньою кількістю її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
25.11.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду на виконання зазначеної ухвали надійшла копія апеляційної скарги начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для повернення даної скарги або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що до 06 грудня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року та надати їй відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 02 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання щодо перерахування строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
№ пр. 1-кп/366/ 14 /14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000027 від08.01.2014р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000027 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , порушеного за ст. 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000027, порушеному у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 січня 2014 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№пр.1-кп/366/ 92/14
У Х В А Л А
01 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.07 . 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Речовими доказами по даному провадженню визнано : три каністри по 10 літрів кожна, бочку ємкістю 200 л, які передано на зберігання ОСОБА_5 , дизельне паливо в кількості 180 літрів,що знаходиться в 200-літровій бочці.

При винесенні вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що речові докази : три каністри по 10 літрів кожна, бочку ємкістю 200 л, які передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_6 , а дизельне паливо в кількості 180 літрів,що знаходиться в 200-літровій бочці і яке зберігається у ОСОБА_5 на зберіганні, передати потерпілому ОСОБА_7 .

Решту речових доказів - знищити.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речові докази у кримінальному провадженні №0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: три каністри по 10 літрів кожна, бочку ємкістю 200 л, які передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_6 , а дизельне паливо в кількості 180 літрів,що знаходиться в 200-літровій бочці і яке зберігається у ОСОБА_5 на зберіганні, передати потерпілому ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа №366/752/13-к
Пров.1-кп/366/121/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 1980 р.н., 09 вересня 2013 року був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 , ст.71 ч.1 КК України до (3) трьох років 6 шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2013 року вирок змінено; зазначено в резолютивній частині вироку, що у відбуте покарання ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою в період з 28.02.2013 року по 29.04.2013 рік. Вирок набрав законної сили 04.12.2013р.

Засуджений ОСОБА_2 13.01.2014р. подав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Поскільки ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Березанської виправної колонії №95, його необхідно етапувати з Березанської ВК №95 Київської області до СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області, для послідуючого етапування в Іванківський районний суд Київської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 425 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Ірпінського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого етапувати з Березанської виправної колонії №95 Київської області до СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, для подальшого етапування в Іванківський районний суд Київської області , для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити начальнику Березанської виправної колонії №95 Київської області для етапування до СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області та начальнику СІЗО №13 УДПСУ в м.Києві та Київській області для подальшого етапування в Іванківський районний суд Київської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/744/13-к
№ провадження 1-кп/366/58/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000013, яке надійшло від ПРИПЯТСЬКОЇ спецпрокуратури Київської області, про звільнення ОСОБА_1 ,1961 р.н. від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч.2,267-1 ч.1 КК України у звязку з передачею на поруки трудовому колективу,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2013 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 ,1961 р.н. від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.267-1 ч.1 КК України у звязку з передачею на поруки трудовому колективу на 26 березня 2013 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: