overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/404/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» за участі засудженого, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 26.12.2016 року вироком Самарського районного судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці,

залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвалу місцевого суду оскаржено засудженим. В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Однак, до початку апеляційного розгляду, безпосередньо в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, закрити у зв`язку із відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
02 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000642 від 23.07.2019, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000642 від 23.07.2019.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000642 від 23.07.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 12 годину 55 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2673/19 Справа № 183/1850/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003776,-
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 09.10.2019 року, включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003776.
Встановити строк до 12 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1547/19 Номер провадження 11-кп/814/1042/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

03 вересня 2019 року від ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Розгляд справи, який призначено на 13:00 год. 03 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія №64»

Відповідальним особам ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №638/7725/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2867/19
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року)

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого та відносно якого 23.05.2017 року скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 від 14.03.17, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого та відносно якого 23.05.2017 року скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 від 14.03.17, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 31 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 05 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5106/19
Провадження № 1-кс/362/1753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на грошові кошти юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви, прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1446/19 Провадження №1-кп/478/104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відкласти слухання справи через відсутність потерпілого ОСОБА_5 , оскільки підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого і думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який згоден з думкою прокурора. Тому суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти через відсутність потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 9 год. 30 хв. 12.09.2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого і потерпілого , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Ухвала

3 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 760/1724/18

провадження № 51- 10340 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якої стало підставою для призначення кримінального провадження до розгляду. А саме, про можливість призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України у випадку вчинення злочину протягом іспитового строку за наявності нескасованої ухвали про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
З урахуванням наведеного, думки прокурора, який не заперечував щодо звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді та відкладення кримінального провадження на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукових висновків щодо застосування норми права, а розгляд справи відкласти на іншу дату до надходження наукового висновку, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 430, 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукових висновків щодо застосування норми права, питання щодо якої стало підставою для призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до розгляду.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату до надходження наукових висновків, що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм, що інформацію про день і час розгляду кримінального провадження їм буде повідомлено пізніше.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова 05 вересня 2019 року м. Київ справа № 711/4356/17 провадження № 51-3355ск18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від

12 квітня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, суддя

постановив:
Витребувати зі Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінальної справи №711/4356/17 (№ 11/793/16/19) щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 761/31138/17
Провадження № 51-3482 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3

встановив:
16 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 761/31138/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 27 листопада 2019 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 132/185/18
провадження № 51-3675 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307,
встановила:
Ухвалою від 5 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8799/17

провадження № 51-3746 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
13 серпня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1