печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається, на те що 21.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 та ч. 3 ст. 368 КК України.
квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368КК України.
22.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.08.2018 включно та визначено останньому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України,що становить 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, на ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, строком на 60 днів покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У зв`язку із внесенням 23.06.2018 застави підозрюваний ОСОБА_5 цього ж дня звільнений з-під варти.
17.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 14.10.2018 включно.
12.10.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 12.12.2018 строк дії обов`язків, покладених ухвалою від 22.06.2018 слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
15.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та на останнього покладено виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 21.12.2018 включно.
21.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 21.02.2019 включно.
19.02.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 19.04.2019 включно.
17.04.2019слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 17.06.2019 включно.
Таким чином, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 17.06.2019.
11.12.2018 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 27.01.2017 продовжено до 10 місяців, тобто до 21.04.2019.
03.04.2019 слідчим у кримінальному провадженні за дорученням прокурора оголошено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 03.04.2019 року строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.
Необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків прокурор обґрунтовує тим, що продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були встановлені під час попереднього обрання останньому запобіжного заходу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочинів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, не зменшилися, а продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження.
Так, обґрунтовуючи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слід наголосити, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція за найсуворіший з яких передбачає максимальне позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, з метою його уникнення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, наявність зазначеного ризику також обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово перетинав державний кордон України. Крім того, на даний час на території Донецької та Луганської областей триває збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними збройними формуваннями, які тимчасово окупували частину території вказаних областей, яка на теперішній час є непідконтрольною правоохоронним та іншим державним органам України, а відтак, перебуваючи на волі, з метою ухилення від слідства та суду, ОСОБА_5 , як учасник бойових дій, який проходив військову службу у районах проведення антитерористичної операції, має сталі зв`язки серед військовослужбовців Збройних Сил України та співробітників правоохоронних органів, які здійснюють пропуск осіб через контрольні пункти виїзду-виїзду, зможе виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України,обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , в силу своєї професійної обізнаності, як співробітник Служби безпеки України,із тактикою та методикою проведення оперативно-розшукової діяльності, зможе знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи мешканцем м. Києва, вчинив інкримінований йому злочин за попередньою змовою групою осіб з іншим мешканцем м. Києва, а тому в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину у співучасті, може узгоджувати з іншими співучасниками вчинення злочину спільну лінію протидії слідству та суду, у т.ч. шляхом впливу на свідків та потенційних підозрюваних.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що невизнання ОСОБА_5 своєї причетності до інкримінованих йому тяжких злочинівсвідчить про бажання останнього уникнути передбаченого кримінальним законом покарання за їх вчинення, що дає підстави стверджувати про можливість продовження підозрюваним ОСОБА_5 протиправної діяльності та/або скоєння інших кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних з ухиленням від проходження військової служби, оскільки вказана особа на теперішній час є військовослужбовцем Служби безпеки України.
Разом з тим обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є необхідність завершення стадії ознайомлення з матеріалам кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчій суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, його зміні та продовження дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження покладених на підозрюваного обов`язків обумовлене актуальність ризиків у кримінальному провадженні, а також необхідністю завершення виконання вимог ст. 290 КПК України , а відтак у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, доцільно продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи, що термін дії ухвали слідчого судді спливає, а ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не зменшилися слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до …08.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 13.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1