Єдиний унікальний номер №943/1701/19
Провадження № 1-кс/943/825/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.08.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.08.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 .

26.09.2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаного обвинувального акту з тих підстав, що з`ясовуючи питання передбачені ст. ст. 75 -76 КПК України, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.02.2019 року по факту дорожньо транспортної пригоди, за участі гужової підводи та автомобіля, яка мала місце 4.02.2019 року приблизно о 20.30 год. на автодорозі Київ Чоп поблизу с. Чучмани-Гумниська Буського району Львівської області. Під час розгляду даної скарги будо допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які путались в своїх показах щодо показів хто керував гужовою підводою.

Таку скаргу, ухвалою судді від 03.06.2019 року. залишено без розгляду, оскільки постановою заступника керівника Радехівської місцнвої прокуратури ОСОБА_7 від 03.06.2019 року, матеріали досудового розслідування направлено в СВ Буського ВП для подальшого розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами..

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та відвести від розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.75-81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді розгляді обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.08.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 .

Передати матеріали обвинувального акту з додатками до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1