Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
159/296/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/802/288/19
Справа № 159/296/19 Провадження №11-кп/802/288/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області та захисника ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області 25 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дочку, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 06.09.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.;

2. 24.09.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з трьохрічним іспитовим строком;

3. 15.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 02 місяці; звільненого умовно достроково за ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2015 року з невідбутим строком покарання: 08 місяців, 27 днів,

4. 12.02.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з трьохрічним іспитовим строком, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 року, ОСОБА_7 визначено до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту його затримання 27.12. 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 ,будучи засудженим12.02.2018року Ковельськимміськрайонним судомВолинської областіза ч.2ст.185КК Українидо 4років позбавленняволі;на підставіст.75КК Українивід відбуванняпокарання звільненимз іспитовимстроком 3роки,на данийчас судимістьза щоне знятата непогашена увстановленому закономпорядку,на шляхвиправлення нестав тапід часвідбування покаранняповторно вчинивновий злочинпроти власності.Так,обвинувачений ОСОБА_7 о 10 год. 19.11.2018 року, знаходячись по вул. Лесі Українки у с. Доротищі Ковельського району Волинської області, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 800 грн., у якому знаходились: сім карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 32 грн.; сім - карта оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та флеш накопичувач ємкістю 8 Гб вартістю 110 грн., а також планшет марки «IMPRESSION» вартістю 726 грн. 67 коп., що знаходився у чохлі бірюзового кольору вартістю 108 грн. 67 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1827 грн. 34 коп.

Заступник прокурора Волинської області у своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що судом першої інстанції порушено правила призначення покарання. Зокрема, місцевим судом, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 на підставі ст.71 КК України застосовано не передбачений цим законом принцип часткового складання покарань. Просить вирок суду змінити, вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України покарання у позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року, а саме: 1 рік позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту його затримання у даному кримінальному провадженні з 27 грудня 2018 року. В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховано обставини справи, тяжкість вчиненого та особу обвинуваченого. Тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_7 не наступило, потерпілий вибачив обвинуваченого повністю, не наполягав на притягненні до кримінальної відповідальності та на позбавленні волі, претензій до обвинуваченого немає, відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, наведеними у вироку і оціненими судом відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України і ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Суд першої інстанції, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, а саме те, що він хоча і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді, детально та послідовно і повно розповів про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину, думку потерпілого, який в судовому засіданні зазначив, що обвинуваченого прощає, будь яких претензій до нього не має та просить обрати останньому покарання мінімальне і не пов`язане з позбавленням волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання,однак ОСОБА_7 раніше неодноразовосудимий завчинення крадіжок, в даний час має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку в лікаря нарколога; будучи працездатного віку, не працює, хоча вказує на те, що має на утриманні неповнолітню дочку; новий, інкримінований йому злочин вчинив по спливу незначного проміжку часу після засудження за аналогічною статтею КК України з іспитовим строком, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення.

Врахувавши вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, наближене до мінімального, з реальним його відбуванням, а тому немає підстав вважати, що воно є надто суворим.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини, що характеризують особу обвинуваченого були встановлені та досліджені повно і об`єктивно, а призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням вищенаведених обставин, підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, суд, встановивши, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Ковельським міськрайонним судом Волинської області від 12 лютого 2018 року, допустив помилку при складанні резолютивної частини вироку, вказавши про застосування принципу складання призначених ОСОБА_7 покарань за сукупністю вироків.

Так, з резолютивної частини вироку вбачається, що суд при призначенні покарання за сукупністю вироків, одночасно із застосуванням, на підставі ст.71 КК України, принципу приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання, вказав і про застосування принципу складання покарань, який не передбачений вказаним законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з цим колегія суддів знаходить зайвою вказівку суду про часткове складання покарань за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, а тому зазначену вказівку суду необхідно виключити з резолютивної частини вироку, тим самим задовольнивши апеляційну вимогу прокурора.

З вищенаведених підстав, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначеного покарання - зміні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року в даному провадженні щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Залишити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України призначене судом першої інстанції покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року, яка становить 1 рік позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...