йСправа № 298/442/19 Провадження № 1-кп/304/144/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 26 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначеного часом, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год до 06.00 год наступного дня терміном на 60 днів, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 06.00 год наступного дня; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для розгляду клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно зі статтею 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 25 травня 2019 року.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий.

Разом з цим, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні з урахуванням вищезазначеного з боку обвинуваченого ОСОБА_4 існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Адекватним та ефективним механізмом з огляду на положення статей 177, 181 КПК України у цій справі, на думку суду, буде запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту визначеного часом без застосуванням електронних засобів контролю строком до 09 вересня 2019 року (включно).

Крім цього, обираючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту визначеного часом без застосуванням електронних засобів контролю, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на нього ще і обов`язки, а саме: прибувати до Перечинського районного суду Закарпатської області за кожною вимогою; не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 22 год 00 хв. вечора до 06 год 00 хв. ранку наступної доби; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади

Керуючись ст. 5 п. 1 пп. «с» Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год 00 хв. вечора до 06 год 00 хв. ранку наступної доби на строк до 09 вересня 2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до Перечинського районного суду Закарпатської області за кожною вимогою; не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 22 год 00 хв. вечора до 06 год 00 хв. ранку наступної доби; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Дата закінчення дії ухвали 09 вересня 2019 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1