Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8872/19
Провадження №1-кс/712/5531/19

24 липня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 18.07.2019 ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" при зверненні до працівників АТ "Перший Український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ") відносно здійснення фінансових операцій з коштами, які знаходяться на банківських рахунках товариства у даному банку дізналось про накладення 05.07.2019 арешту на його рахунки на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.07.2019. ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" не було проінформовано про розгляд клопотання слідчого в суді, не отримувало копії вказаної ухвали, а даний факт став відомий випадково. Вважає, що арешт на кошти на рахунках ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" накладено судом необгрунтовано, оскільки: не встановлена наявність належних підстав для арешту майна, не встановлена достатність доказів, що вказують на вчинення посадовими особами товариства кримінальних правопорушень, не встановлена наявність цивільного позову, накладено арешт на майно юридичної особи, службові особи якої не є підозрюваними у кримінальному провадженні. Крім того, ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" не є фіктивним, а зареєстроване 30.11.2010 за адресою: м.Київ, Спаперно-Слобідський проїзд,4, що підтверджується даними ЄДРЮОФОП, юридична адреса товариства співпадає з його фактичним місцезнаходженням (офіс), що підтверджується договором оренди №03/12/17 оренди майна від 01.04.2017, на підставі якого користується приміщеннями та майданчиком загальною площею 17938 кв.м., сплачує щоквартальну орендну плату та відшкодовує витрати з енерго, газо та водопостачання близько 7413773,53 грн., що підтверджується реєстром платіжних доручень за ІІ квартал 2019 року. Таким чином, товариство є господарським товариством зі всіма ознаками правоздатної юридичної особи, що спростовує ознаки фіктивності, на які посилався слідчий в клопотанні про накладення арешту на грошові кошти товариства. Щодо тверджень суду про наявність незаконних господарських взаємовідносин ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" з суб"єктами господарювання, назви яких фігурують в ухвалі від 05.07.2019, сприяння у привласненні грошових коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, то останнє за весь період своєї діяльності мало господарські взаємовідносини з двома підприємствами зі всього переліку, який містить вказана ухвала, зокрема, з ТОВ "МАРІКАНА" (06.07.2016 та 07.06.2016 товариство продало ТОВ "МАРІКАНА" металопродукцію на загальну суму 352864,42 грн.) та ТОВ "БЕТОН КОМПЛЕКС" (між сторонами є діючий договір поставки №01/205/18 металопродукції). Відповідно ці господарські операції з даними контрагентами були повністю відображені ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" у своїй первинній бухгалтерській та звітній документації, грошові кошти від них було повністю оприбутковано, нараховані податки з цих операцій були повністю перераховані до бюджету. Крім того, в ухвалі слідчого судді не зазначено жодного доказу, що свідчив би що грошові кошти на банківських рахунках отримані ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" внаслідок вчинення кримінального правопорушення, також жодній службовій особі чи іншим особам, які пов"язані трудовою або цивільною угодою з товариством в рамках кримінального провадження не повідомлено про підозру, не заявлено цивільного позову та не з"ясовано розміру шкоди. Накладений арешт на грошові кошти ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" із забороною їх використання лише призведе до не виплати заробітної плати всім його працівникам та появи її заборгованості, неспроможності ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" виконувати свої обов"язки як платника податків до бюджету та державних цільових фондів, невиконання договорів укладених з іншими юридичними особами, у зв"язку з викладеним, просить скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках, відкритих в АТ "Перший Український міжнародний банк, а саме рахунках ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (мультивалютний) та заборону на видаткові операції по вказаним рахункам.

Представник ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання скерували заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, також у наданому суду запереченні просять відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 від 20.11.18 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.07.2019 накладено арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме: рахунку ТОВ «Скела Терциум» () № НОМЕР_4 (мультивалютний); рахунках ТОВ «Метал Холдінг Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (мультивалютний); рахунку ТОВ «Трансгазпром» () № НОМЕР_5 ; рахунку ТОВ «Трейдмей» () № НОМЕР_6 (мультивалютний);рахунку ТОВ «Матрікс ЛТД» () № НОМЕР_7 (мультивалютний).Зупинено видаткові операції по вказаним рахункам.Зобов`язано службових осіб Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

Підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, та забезпечення цивільного позову.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що при розгляді клопотання про арешт стороною обвинувачення обгрунтовано достатні підстави для висновку, що грошові кошти на рахунках вказаних у клопотанні юридичних осіб можуть являтитсь предметом кримінального правопорушення, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже є речовими доказами і можуть бути приховані, використані чи передані, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною видаткових операцій.
На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, стороною обвинувачення були надані матеріали виконання ГУ БКОЗ СБ України доручень в рамках кримінального провадження № 0002900 від 20.11.18 щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів, матеріали Національного Банку України про фінансові операції клієнтів банків, направлені згідно з Законом України "Про боротьбу з організованою злочинністю" до правоохоронних органів для реагування та прийняття рішення у межах компетенції як такі, що можуть свідчити про організовану злочинну діяльність, а також протоколи допитів свідків у кримінальному провадженні, які на зазначеному етапі досудового розслідування були визнані достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, підтвердженням такої позиції є практика Європейського суду з прав людини; при цьому мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, були наведені у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.
Також при накладенні арешту було враховано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт було розглянуте без повідомлення банку та власників рахунків, враховуючи доводи слідчого, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна з мотивів можливості до забезпечення кримінального провадження зняття грошових коштів з рахунків та вжиття заходів до приховування обставин кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні про скасування арешту заявник посилається на те, що твердження слідства про наявність у ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» ознак фіктивності є надуманими, безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам. Так, ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД»: зареєстроване 30.11.2010року за адресою: м. Київ, Спаперно-Слобідський проїзд, 4, що підтверджується даними з ЄДРЮОФОП , юридична адреса товариства співпадає з його фактичним місцезнаходженням (офіс), що підтверджується договором оренди № 03/12/17 оренди майна від 01.04.2017 року, на підставі якого користується приміщеннями та майданчиком загальною площею 17 938 кв.м.; за користування приміщеннями під офіс сплачує орендодавцю щоквартально орендну плату та відшкодовує витрати з енерго, газо та водопостачання близько 7 413 773,53 гривень, що підтверджується реєстром платіжних доручень за ІІ квартал 2019 року , для забезпечення своєї статутної господарської діяльності у інших містах на підставі договорів оренди майна користується офісними приміщеннями з щомісячною орендною платою, за останні 5 років у ньому було офіційно працевлаштовано в середньому 400 працівників, середньомісячний фонд оплати праці у товаристві складав у у І півріччі 2019 року 4 804 000 гривень, має значні обороти своєї господарської діяльності, є крупним платником податків та зборів, а прибуток значних обсягах, у своїй сукупності зазначені вище обставини та докази, якими вони обгрунтовуються, прямо свідчать про те, що ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» є справжнім господарським товариством, підприємством зі всіма ознаками правоздатної юридичної особи, належним суб`єктом господарювання та реальними можливостями для ведення господарської діяльності, обліку її результатів. Відповідно, вказане повністю спростовує висновки суду про наявність ознак фіктивності у цього товариства, а відтак і його твердження про отримання ним грошових коштів злочинним шляхом. Щодо тверджень про наявність незаконних господарських взаємовідносин ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» з суб`єктами господарювання, які слідчим зазначені як такі, що мають ознаки фіктивності, ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» за весь період своєї діяльності дійсно мало господарські взаємовідносини, але лише з 2 (двома) підприємствами зі всього переліку, який містить в ухвалі, зокрема з ТОВ «МАРІКАНА» (ідентифікаційний код 39240662) та ТОВ «БЕТОН КОМПЛЕКС» (ідентифікаційний код 04012164). При цьому, і це головне, що за своїм предметом операції з цими двома підприємствами полягали в тому, що ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» продавало їм готову металопродукцію, відповідно отримувало від них грошові кошти в якості оплати. При цьому ТОВ «БЕТОН КОМПЛЕКС» є діючим підприємством з офісом та виробничими приміщеннями, входить у групу компаній «Бетон від Ковальської» має великий штат працівників, свій транспорт, тобто є реальним суб`єктом господарювання без будь-яких ознак фіктивності. Відповідно, ці господарські операції з даними контрагентами були повністю відображені ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» у своїй первинній бухгалтерській та звітній документації, грошові кошти, отримані від них, було повністю оприбутковувано, нараховані податки з цих операцій були повністю перераховано до бюджету.

До клопотання про зняття арешту заявником подано копії договору оренди № 03/12/17 оренди майна від 01.04.2017р., договору № 03/08/16 оренди майна від 31.12.2015р., договору № 03/21/18 оренди майна від 01.11.2018р., договору № 03/27/18 оренди майна від 29.12.2018 року, договору № 03/01/16 оренди майна від 04.01.2016 року, договору № 03/25/18 оренди майна від 01.11.2018 року, договору № 03/08/17 оренди майна від 01.03.2018 року, договору № 03/14/18 оренди майна від 01.08.2018 року, договору № 03/13/17 оренди майна від 01.04.2017 року, довідки товариства від 18.07.2019р., реєстр платіжних доручень за ІІ квартал 2019р., реєстр первинних документів за період з 01.01.2016р. по 31.05.2019р., договору поставки № 01/205/18 від 18.06.2019р., реєстр первинних документів за період з 01.01.2016р. по 31.05.2019р., скрін-шот сайту Групи компаній «Бетон від Ковальської».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Суд вважає доводи заявника у заяві про скасування арешту та додані до неї докази такими, що спростовують доводи обвинувачення відповідність коштів на рахунках ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» критерім ст.98 КК України як речових доказів, оскільки обгрунтування заявника не були спростовані стороною обвинувачення.

Враховуючи вказане, відсутні підстави для висновку про обгрунтованість подальшого арешту рахунків заявника, а тому, беручи до уваги, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме рахунках ТОВ «Метал Холдінг Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (мультивалютний) та заборону на видаткові операції по вказаним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 26.07.2019р. о 09 год. 00 хв.