Справа №463/8466/19
Провадження №1-кс/463/4430/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

05 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лука Самбірського району Львівської області,одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ другого відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичноо проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з ознаками корупції, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду даного кримінального провадження, знищити речі, які мають значення для кримінального провадження та на даний час перебувають у його володінні, або володінні його родичів, а саме автомобіль марки «Фольцваген», державний номерний знак « НОМЕР_1 », засоби технічної фіксації інформації, які перебувають у вказаному автомобілі. Крім цього, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи обізнаним із специфікою процедури притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності за вчинення правопорушень, у тому числі кримінальних, методикою досудового розслідування кримінальних проваджень, проведення оперативно-розшукових та слідчих (розшукових) дій може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, у тому числі тих, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 23.09.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000937 за ч.3 ст.368 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід суд вважає, що виправданим і достатнім для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України буде сприяти запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням відповідних засобів контролю.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-1)прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких);

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту фактичного затримання з 17.30 год. 03 жовтня 2019 року до 17.30 год. 01 грудня 2019 року включно.
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали в частини носіння електронного засобу контролю покласти на Головне Управління Національної поліції у Львівській області.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у Самбірський відділ поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1