КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 16.09.2019,

за участі

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 16.09.2019 скаргу на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернуто адвокату ОСОБА_5 , у зв?язку з закінченням строку подання скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 16.09.2019 скасувати та зобов?язати службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує на те, що лише 03.09.2019 ОСОБА_6 наручно вдалось отримати листа Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про те, що відомості по його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому, оскільки скаргу до слідчого судді було подано 12.09.2019, тобто в десятиденний строк з моменту як особа достовірно дізналась та отримала документальне підтвердження вчинення бездіяльності, то строк на її оскарження не пропущений.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, її пояснення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення існуючих апеляційних вимог без задоволення, з огляду на наступне.

З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 слідує, що остання звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 12.12.2018.
Слідчий суддя, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.304 КПК України дану скаргу повернув, вказавши, що заявник пропустив тривалий строку на оскарження, не цікавився понад 8 місяців долею свого повідомлення про злочин та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку.
З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, початок перебігу бездіяльності уповноважених на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань осіб відомостей, які містить заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, починає витікати зі спливом 24 годин після отримання органом досудового розслідування такої заяви (повідомлення). Реалізувати ж своє право на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у відповідності до правил ч.1 ст.304 КПК України визначене законом коло осіб може протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Натомість, як слідує з долучених до апеляційної скарги документів, 12.12.2018 ОСОБА_6 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо невнесення відомостей по такій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починає витікати з 14.12.2018 та, з урахуванням вихідних днів, спливає 24.12.2018, як правильно зазначив слідчий суддя .
Проте скаргу до слідчого судді на вказану бездіяльність адвокатом ОСОБА_5 подано лише 12.09.2019, тобто з тривалим пропуском строку на її оскарження.

При цьому, ані в змісті скарги, ані окремо викладеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді подано не було.
Отже, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, то слідчий суддя був позбавлений можливості самостійно ініціювати питання про поновлення строку на подачу скарги.
Доводи апелянта про те, що строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування починається з моменту як особа достовірно дізналась та отримала документальне підтвердження вчинення бездіяльності ? колегія суддів вважає невірними, поза як кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора ? з моменту вчинення такої бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України). Крім того в КПК відсутня норма, яка б надавала право вираховувати початок перебігу строку з часу отримання повідомлення органу досудового розслідування щодо поданої заяви ( повідомлення) про вчинений злочин .
Відтак, оскільки слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення адвокату ОСОБА_5 її скарги і такі висновки слідчого судді ґрунтуються на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 16.09.2019 ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3