Справа № 182/7460/19
Провадження № 1-кс/0182/3539/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002730, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду, а саме: автомобіль ГАЗ 3307 з д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 та який був у користуванні ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1, свіжо спиляні дрова акації, які передані під розписку голові Лошкарівської сільської ради ОСОБА_9 та зберігаються на території ТОВ «Победа» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, поблизу с. Головкове, «МАШДВІР» до вирішення питання в законному порядку.

В клопотанні зазначено, що 23.10.2019 року приблизно о 15 год. за адресою Нікопольський район поблизу с. Шевченкове на трасі було зупинено авто ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжо спиляні дрова акації.
23.10.2019 року було проведено огляд місця події, яке розташоване в Нікопольському районі, поблизу с. Шевченкове, в ході якого водій гр. ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення: автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 в кузові якого знаходились спиляні дрова акації.
24.10.2019 року розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0002730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, а тому необхідно накласти арешт на майно для його збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
ОСОБА_10 пояснив, що на прохання власника автомобіля і свого приятеля ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії автомобілів, 23.10.2019р. здійснив перевозку дров, які йому завантажували двоє незнайомих людей. На прохання ОСОБА_5 повинен був відвезти їх до його матері.
ОСОБА_5 суду повідомив, що придбав зазначений автомобіль за генеральною довіреністю і дійсно попросив свого товариша, який вміє керувати зазначеним транспортним засобом перевезти належні йому дрова за місцем проживання його матері. Заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки він займається перевезенням і він є його джерелом існування. Дрова також належать йому, бо він отримав їх за надані послуги і зберігав спеціально для опалювального сезону.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Вилучені речі, а саме: свіжо спиляні дрова акації, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.246 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Жодній особі у вказаному провадженні не оголошено підозру. Автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП і постановою слідчого від 24.10.2019 р. визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке розпочате за фактом незаконної порубки деревини не є предметом зазначеного злочину. Хто є власником вилучених дров, які перевозив ОСОБА_4 не встановлено. До того ж, власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем автомобіля ОСОБА_5 , процесуальний статус якого в кримінальному провадженні визначений як свідка.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на дрова, а автомобіль повернути власнику.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на 10 кубів свіжо спиляних дров - акації, які було вилучено в автомобілі ГАЗ 3307 з д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002730.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_2 виданого 09.03.2006р. є ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 і який знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1 - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1