пр. № 1-кс/759/5380/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005923 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» р.н. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0005923 від 18.08.2019.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 18.08.2019 приблизно о 02 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30/6, був зупинений автомобіль жовтого кольору марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з візуальними ознаками підроблення.

18.08.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30/6, було вилучено автомобіль жовтого кольору марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» р.н. НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено на майданчик для тимчасового зберігання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль жовтого кольору марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» р.н. НОМЕР_2 та в подальшому опечатано та поміщено до поліетиленового пакету з підписом слідчого та понятих.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» р.н. НОМЕР_2 , та оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майна) має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так,згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту арешту на транспортний засіб: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» р.н. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0005923 від 18.08.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» р.н. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0005923 від 18.08.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1