ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
26.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у завірених належним чином копіях документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- відомостей щодо всіх рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_5 ;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковим рахункам вищевказаних осіб, із зазначенням номерів розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунків та до їх закриття на паперових та електронних носіях із зазначенням місця (розташування банківського відділення чи банкомату) та дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції;
- документів, що містяться в справах юридичного оформлення карткових рахунків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_5 ( договорів про відкриття карткових рахунків, довіреностей на користування банківським рахунком, заяв, копій паспортів, платіжних доручень тощо);
- записів з камер відеоспостереження (відео- та фото- матеріали), встановлених у відділеннях, у банкоматах та терміналах поповнення рахунків, з яких здійснювалось зняття грошових коштів та інші операції по картковим рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_5 ,здійснених за весь період з моменту відкриття рахунків та по теперішній час;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.
Слідчий посилається на те, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 працевлаштовані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які фактично не працюють у вказаному управлінні. Однак, вищезазначеним особам нараховується та виплачується заробітна плата ІНФОРМАЦІЯ_7 на карткові рахунки, що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган досудового розслідування вважає, що відомості про рух коштів по картковим рахункам зазначених осіб, документи, щодо відкриття карткових рахунків, нарахування та заняття з них грошових коштів, інформація, щодо місцезнаходження банкоматів, з яких здійснюються операції із грошовими коштами на вказаних картках, фотозображення осіб з камер цих банкоматів, які здійснюють операції з грошовими коштами на вказаних картках, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надана заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно до витягу з ЄРДР, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи за попередньою змовою, заволоділи державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В клопотанні слідчий посилається на встановлений органом досудового розслідування факт нарахування службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 певним особам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), та отримання цими особами заробітної плати, які фактично не працюють у вказаному управлінні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Але до клопотання слідчим не надано доказів, якими обґрунтовується клопотання, а саме відсутні дані того, що зазначені в клопотанні особи працевлаштовані, але фактично не працюють.
До клопотання надані лише рапорти оперативного підрозділу в ОВУС УКР ГУНП в Харківській області та відомості з ІНФОРМАЦІЯ_8 про реєстраційні дані, джерела та суми доходів по зазначеним в клопотанні фізичним особам.
Ніяких інших доказів в обґрунтування клопотання органом досудового розслідування не надано.
Крім того, до ЄРДР внесені відомості щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які діючи за попередньою змовою, заволоділи державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відомості, на які посилається в клопотанні орган досудового розслідування, до ЄРДР не внесені, а саме нарахування службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 певним особам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), та отримання цими особами заробітної плати, які фактично не працюють у вказаному управлінні.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з його недоведеністю та невідповідністю нормам КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1