Справа №668/9982/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000133 від 26.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення ОСОБА_4 паспорту для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат та на нього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000133 від 26.03.2013 року, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до резолютивної частини ухвали встановлено термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 05.06.2013 року. В подальшому сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотанням про продовження строку покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а ОСОБА_4 до цього часу не звертався до суду з клопотанням про повернення застави. Таким чином, термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 сплив ще 06.06.2013 року. Паспорт для виїзду за кордон, який здав ОСОБА_4 слідчому на зберігання, речовим доказом не визнавався та мав би бути повернутий обвинуваченому. На підставі викладеного просить повернути ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Інші учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат та на нього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000133 від 26.03.2013 року, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до резолютивної частини ухвали встановлено термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 05.06.2013 року. В подальшому сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотанням про продовження строку покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а ОСОБА_4 до цього часу не звертався до суду з клопотанням про повернення застави. Таким чином, термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 сплив ще 06.06.2013 року. Паспорт для виїзду за кордон, який здав ОСОБА_4 слідчому на зберігання, речовим доказом не визнавався та має бути повернутий обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.194, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000133 від 26.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про повернення паспорту для виїзду за кордон задовольнити.

Зобов`язати сторону обвинувачення повернути ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон.

СуддяОСОБА_1