Справа № 159/1716/19
Провадження № 1-кп/159/210/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 190 301 .02.19 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального прапвопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження розподілене для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про відсутність чи наявність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, що вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді. При цьому головуючий доповів, що він, ознайомившись з ходом судового провадження, матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден з прийнятми судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор не заперечує проти продовження слухання справи, не розпочинаючи судовий розгляд з початку.

Обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник - адвокат, кожен зокрема, заперечили та, зокрема, зазначили про бажання, щоб кримінальне провадження новим складом суду було розпочате із стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що, з огляду на позицію сторони захисту, потерпілого та його представника - адвоката, є доцільним розпочати судовий розгляд з початку та здійснити повторно всі процесуальні дії, що вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Суд також враховує, що до заміни судді судом було проведено незначну кількість процесуальних дій.

Разом з тим суд не вбачає підстав до повернення до стадію підготовчого судового провадження, оскільки судовий розгляд, що регламентований положеннями гл. 28 КПК України, не охоплює стадію підготовчого судового засідання.

Керуючист ст. 319 КПК україни, суд

у х в а л и в:
Визнати необхідним розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1