Провадження №1-кп/127/732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2019 року, близько 17:30 години, водій ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Гонти, міста Вінниця, в напрямку вулиці Липовецької, в районі електроопори № 35, під час виконання маневру обгону, не переконався в його безпечності та що зустрічна смуга, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Shevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063» - ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 507 від 18.06.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку, забій, садна мяких тканин лобної ділянки, повний вивих 44-го зуба, патологічна рухливість III ст. 41, 42, 31, 32-го зубів, закрита травма грудної клітки - перелом 3, 4, 5, 6-го ребер зліва, гемоторакс, забій передньої черевної стінки, забійна рана непроникаюча колінного суглобу. Вказані травми відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 277 від 27.05.2019: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 11.3 - «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки.
біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;
п. 14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».
Порушення вимог п.п. 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним 05.11.2019 року до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої ним шкоди. Крім того обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим підтримав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним 05.11.2019 року до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим та повним відшкодуванням ОСОБА_4 завданої потерпілому шкоди. При цьому останній повідомив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого обвинуваченим та потерпілим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним злочином, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі слід закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 закрити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року (№127/11475/19), якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року (№127/11517/19), якою накладено арешт на автомобіль марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000848, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 (Ботанічна, 28) в м. Вінниці, повернути законному власнику;
- автомобіль марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику, залишити у власності останнього.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: