Справа № 450/1716/19 Провадження № 1-кс/450/851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "CLA 220 CDI" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з датою реєстрації 23.09.2015 р. виданого на ім"я ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000639 від 27.04.2019 р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України, оскільки вказаний транспортний засіб не числиться в базі МВС України.

В судовому засіданні 26.07.2019 р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотання підтримали і пояснили, що законний володілець зазначеного автомобіля невідомий та будь-хто з фізичних осіб в якості свідків у вказаному кримінальному провадження не допитувався.

З метою об"єктивного та повного розгляду заявленого клопотання, необхідністю встановлення законного володільця і неухильного виконання вимог КПК України, оголошувалась перерва в судовому засіданні та викликались особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання 16.08.2019 р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомленими.

Особою ОСОБА_8 подано 13.08.2019 р. клопотання про неможливість її явки в судове засідання та необхідність проведення відеоконференції по мобільному телефону, що не відповідає вимогам КПК України, так як відеоконференція в режимі мобільного зв"язку є неможливою.

Особою ОСОБА_6 подано 15.08.2019 р. клопотання про неможливість її явки в судове засідання в якому зазначено, що належний їй транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "CLA 220 CDI" номерний знак НОМЕР_1 відчужений у вересні місяці 2017 р., а з особою ОСОБА_7 вона не знайома.

Слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано 16.08.2019 р. заяву, до якої долучено постанову про визнання речовими доказами вказаного вище майна, про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, заслухавши 26.07.2019 р. пояснення слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 і прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 26.04.2019 р. о 22 год. 50 хв. на 537 км автодороги Київ-Чоп працівниками поліції зупинений транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "CLA 220 CDI" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 з датою реєстрації 23.09.2015 р. виданого на ім"я ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 . При перевірці документів виявлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер кузова не відповідає номеру кузова вказаного автомобіля, а також власник транспорного засобу є іншим згідно бази даних МВС України.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11.07.2019 р. в базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки "Mercedes-Benz CLA 220 CDI", 2015 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03.10.2017 р. числиться за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від липня місяці 2019 р. транспортний засіб марки "Mercedes-Benz CLA 220", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина), ввезено на митну територію України 14.08.2015 р. смугою руху "зелений коридор" через пункт пропуску "Угринів-Долгобичув" митного поста "Угринів" Львівської митніці ДФС громадянином ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 , заявлена адреса проживання АДРЕСА_3 ) з метою особистого користування у митному режимі транзит. За фактом перевищення строків транзитного переміщення вказаного автомобіля, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 виданий 0701 23.09.2010 р., заявлена адреса проживання АДРЕСА_4 , Волинською митницею ДФС 05.11.2015 р. складено протокол про порушення митних правил за ознаками ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та відповідно до постанови визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді 8500,00 грн.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2019 р. визнано речовими доказами транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "CLA 220 CDI" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з датою реєстрації 23.09.2015 р. виданого на ім"я ОСОБА_6 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

У відповідності до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому, перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.

Таким чином, жоден з осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є власниками або законними володільцями наведеного вище майна, яке не може їм бути повернуто без відповідної правової підстави та правовстановлючих документів.

Оскільки транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "CLA 220 CDI" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з датою реєстрації 23.09.2015 р. виданого на ім"я ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , протиправно знаходяться на території України, відсутні в базі даних МВС України, автомобіль може перебувати у розшуку на території Федеративної Республіки Німеччини, а тому на таке майно слід накласти арешт зобов"язавши слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 забезпечити його належне збереження і зберігання.

В силу ст.107 КПК України, у зв"язку з неприбуттям всіх осіб, які викликались в судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 376, 395 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "CLA 220 CDI" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з датою реєстрації 23.09.2015 р. виданого на ім"я ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Зобов"язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 забезпечити належне збереження і зберігання транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "CLA 220 CDI" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з датою реєстрації 23.09.2015 р. виданого на ім"я ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1