У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нігір Ніколаєвська на Амурі Хабаровського краю, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , востаннє судимий вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2013 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 років, 14.12.2018 звільнений з Жовтневої ВК №17 на не відбутий строк 3 роки 2 місяці 10 днів за станом здоров`я,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

28.08.2019 начальник СВ Зміївського ВП ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, за наступних обставин: 27.08.2019 близько 14:00 години ОСОБА_4 прибув до приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП "Зміївська ЦРЛ", яка розташована по вул. Миру, 22, в с. Височинівка Зміївського району Харківської області, з метою виміру тиску, при цьому приніс із собою предмет у вигляді меча, де сімейний лікар ОСОБА_7 зробила зауваження ОСОБА_4 щодо перебування його в медичному закладі зі зброєю в руках, на що останній з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до існуючих в суспільстві норм поведінки і моралі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності працівників амбулаторії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також відвідувача ОСОБА_9 , почав висловлюватись на адресу персоналу нецензурною лайкою, на що ОСОБА_8 зробила зауваження та попросила ОСОБА_4 припинити хуліганські дії та залишити приміщення.
Водночас, ОСОБА_4 безпричинно став погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою, після чого, для підтвердження свого наміру, в присутності персоналу та відвідувачів оголив предмет у вигляді меча типу "катана" із чохла та зробивши ним декілька розмахів, приставив його до ОСОБА_8 з погрозою його застосування та заявив присутнім про безкарність за будь-які його вчинки. Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , показуючи свою перевагу над присутніми, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, деякий час тримав в такому положенні меч, що супроводжувалось погрозами його застосування та після прохань ОСОБА_8 припинити свої хуліганські дії, сховав меч у чохол та покинув приміщення. Внаслідок протиправний дій ОСОБА_4 робота медичного закладу була перервана та в подальшому припинена, що не дало змогу отримувати відвідувачами належну та вчасну медичну допомогу.
27.08.2019 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

28.08.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , на думку слідчого, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, з урахуванням вагомих доказів обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним злочину, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відомостей про особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює, має непогашену судимість за особливо тяжкий злочин, веде аморальний спосіб життя, що в цілому не дає можливість застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, необхідно обрати у виді тримання під вартою.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР №0000762 від 27.08.2019; повідомлення про підозру від 28.08.2019; письмових доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, зокрема, протоколів допиту свідків та потерпілої, відомостей про особу підозрюваного, який востаннє засуджувався до 10 років позбавлення волі за особливо тяжкий злочин проти життя.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам. Зокрема вказала, що підозрюваний ОСОБА_4 може протиправно впливати на потерпілу та свідків, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував та просив застосувати у відношенні нього домашній арешт. В судовому засіданні пояснив, що дійсно у зазначений в клопотанні час він, будучи у стані сп`яніння, маючи при собі меч у чохлі, зайшов до амбулаторії сімейної медицини, де у нього відбулася сварка з працівниками закладу. Разом з тим, заперечував факт погроз застосування до потерпілої фізичного насильства з використанням меча, який він лише мав при собі. Також, просив врахувати, що від відбування покарання за останнім вироком він був звільнений за станом здоров`я, а попередні судимості були погашені.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вважала достатнім заходом - домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання, де він і фактично постійно проживає. Неможливість тримання підозрюваного під вартою обгрунтувала наявністю у нього низки захворювань, у зв`язку з чим, на підставі висновку ЛКК ОСОБА_4 у грудні 2018 року був звільнений від відбування покарання Крім того, захисник просила взяти до уваги низку процесуальних порушень, допущених слідчими під час затримання підозрюваного та збирання доказів, зокрема проведення огляду місця події та вилучення речового доказу.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, за яке, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обставини кримінального провадження, зазначені у клопотанні, а також встановлені під час його судового розгляду на підставі пояснень підозрюваного та відомостей, що містяться у доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, у сукупності з відомостями щодо суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а також у поєднанні з відомостями про наявність у нього непогашеної судимості за особливо тяжкий злочин проти життя людини, вказують на існування ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За відомостями медичної документації щодо результатів оглядів ОСОБА_4 спеціалістами обласного протитуберкульозного диспансера, міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної долпомоги, обласної клінічної наркологічної лікарні, які були проведені 28.08.2019, вбачається, що ОСОБА_4 госпіталізації не потребує, може утримуватися в СІЗО.

Тобто, незважаючи на наявність у підозрюваного низки захворювань, його стан здоров`я не виключає можливість застосування запобіжного заходу - тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора, де йому може надаватися необхідна медична допомога.

Питання щодо належності та допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, не вирішується під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому доводи захисника в цій частині до уваги не беруться.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 27 серпня 2019 року по 25 жовтня 2019 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1