Справа № 350/1297/19
Провадження № 1-кп/350/140/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000149 від 10 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року близько 06.00 год., водій ОСОБА_5 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і практичних навиків у керуванні ним, керуючи автомобілем "IVECO DAILY", номерний знак НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-10 сполученням "Стрий-Мамалига" в с. Креховичі Рожнятівського району в напрямку з м. Івано-Франківська до м. Долина. Крім водія у салоні даного автомобіля на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_4 , що є матір`ю водія ОСОБА_5 .
Проїжджаючи ділянку дороги у частині виїзду за межі селища Брошнів-Осада та виїзду у с. Креховичі перед примиканням до головної дороги вул. І.Франка в с. Креховичі біля приміщення магазину "Пан Коцький", водій ОСОБА_5 , будучи відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, учасником дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також власний фізіологічний стан, будучи стомленим, тимчасово заснув за кермом вказаного автомобіля, у результаті чого втратив керування ним, та допустив виїзд за межі лівого краю проїзної частини дороги, після чого з`їхав у кювет, де у подальшому будучи не керованим, транспортний засіб наїхав на огорожу біля приміщення магазину "Пан Коцький" та перекинувся на лівий бік, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження внаслідок ударів до виступаючих частин салону.
При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- підпункт "а" п. 2.1, в якому зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- підпункт "б" п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- підпункт "б" пункту 2.9, в якому зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;
У результаті порушення ОСОБА_5 вказаних норм Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, пасажир керованого ОСОБА_5 автомобіля ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого черепа, лобної кістки, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, гемосинусом лівої лобної пазухи, лівої гайморової пазухи, етмоїдальної та клиновидної пазух, крововиливами в м`які тканини голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 151 від 10.06.2019, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив що дійсно 10 травня 2019 року близько 06.00 год., він не маючи права керування транспортним засобом сів за кермо автомобіля «IVECO DAILY», номерний знак НОМЕР_1 та направився з с. Драгомирчани Тисменицького району в м. Долина Івано-Франківської області. В даному автомобілі в якості пасажира перебувала його мати ОСОБА_4 .. Проїжджаючи ділянку дороги у частині виїзду за межі селища Брошнів-Осада та в`їзду в с. Креховичі Рожнятівського району, він будучи стомленим заснув за кермом вказаного автомобіля, у результаті чого втратив керування ним, з`їхав у кювет наїхавши на огорожу біля приміщення магазину "Пан Коцький" та перекинувся на лівий бік, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а його мати ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона являється приватним підприємцем. Того дня вона мала намір поїхати на ринок в м. Долина Івано-Франківської області у зв`язку з чим попросила свого сина ОСОБА_5 сісти за кермо автомобіля «IVECO DAILY», номерний знак НОМЕР_1 ,знаючи при цьому, що останній не має права керування транспортними засобами. Проїжджаючи ділянку дороги у частині виїзду за межі селища Брошнів-Осада та в`їзду в с. Креховичі Рожнятівського району її син ОСОБА_5 , будучи втомленим, заснув за кермом, в результаті чого автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Однак жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, просила його не карати, оскільки вважає що у вчиненому є і її вина, оскільки дозволила синові сісти за кермо автомобіля, знаючи, що останній не має права керування транспортним засобом відповіднї категорії та тривалих практичних навиків у керуванні транспортними засобами.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 являється його рідним братом, вчинив злочин з необережності за обставин викладених в обвинувальному акті, однак останній щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, те що кримінальне правопорушення вчинене з необережності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує досудову доповідь Тисменицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області № 38/14/1384-19 від 30.08.2019 року відносно обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_5 позитивно характеризується, має низький рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, те що обвинувачений неповнолітній, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, вчинив з необережності тяжке кримінальне правопорушення, враховує думку потерпілої, яка являється його матір`ю, та яка жодних претензій до обвинуваченого не має, просила його не карати, а тому суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому основного покарання в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Щодо додатковго покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами то суд зазначає, що згідно довідки територіального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 31/9/2/635 від 09.07.2019 ОСОБА_5 посвідчення водія не отримував, а тому таке покарання є недоцільним.

Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення, та попередження нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки "IVECO DAILY", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 слід скасувати.
Судові витрати на проведення інженерно-транспортної експертиза № СЕ-19/109/26-350 ІТ/19 від 20.06.2019, вартість якої становить 1001 грн., слід стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речового доказу, визнаного таким постановою слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУ НП ОСОБА_8 від 10 травня 2019 року, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти Тисменицький районний сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до Тисменицького районного сектору з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з Тисменицьким районним сектором з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2019 на речовий доказ - автомобіль марки «IVEKO DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути автомобіль його володільцю - ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 1001 (одна тисяча одну) гривню витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1