Справа №591/4394/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/364/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційне провадження матеріалів за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

10 вересня 2019 року до Сумського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання 16 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з його участю, шляхом здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що відстань від м. Шостки до м. Суми дуже велика, при цьому його підзахисний ОСОБА_3 не має змоги копенсувати йому транспортні виплати, а тому відсутня можливість прибути до Сумського апеляційного суду для прийняття участі у апеляційному розгляді вказаного провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що заява захисника про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_4 перебуває у м. Шостка Сумської області, яка значно віддалена від місця розташування Сумського апеляційного суду, тому виникла необхідність забезпечення участі його захисника в апеляційному розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження, у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 336; 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яке відбудеться о 9 30 год. 16 вересня 2019 року, у режимі відеоконференції шляхом дистанційного судового провадження з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 9 30 год. 16 вересня 2019 року.

Надіслати копію цієї ухвали голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання, захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

СуддяОСОБА_2