overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/502/19
У Х В А Л А

26.11.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000091 від 22.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 06.12.2019 о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Старокостянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації (31100, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 71) надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004278,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004278.

Того ж дня слідчий ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004278 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004278 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 25.11.2019 Справа № 314/2734/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1802/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2734/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відео конференції, заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_2 відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не має права брати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки вже брав участь у розгляді провадження щодо нього у складі колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області (склад суду: головуючий суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_2 ), ухвалою якої від 12 квітня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_12 залишено, зокрема, без задоволення застосування ст. 72 ч.5 КК України, а вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_7 в цій справі залишено без змін, тобто вже висловив свою правову позицію по застосуванню до нього ст. 72 ч.5 КК України.

Заслухавши пояснення судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до положень ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 454/2705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1244/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2012 року щодо ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 55, 291, 376, 405, 407, 409,412,415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2012 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд цієї справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст оголосити 28.11.2019 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/536/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року, було відкладено на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

26 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю прокуратури Житомирської області від місця знаходження Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , та за наявності підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 забезпечити участь у судовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року дистанційно, в режимі відеоконференції, із приміщення Богунського районного суду міста Житомира (Соборний майдан, 1, м.Житомир, 10014, E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду 04 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання голові Богунського районного суду міста Житомира.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.11.2019 Справа № 0517/9341/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/807/8/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0517/9341/2012
Категорія ст. 122 ч.1, ст. 121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколине Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 22.04.2002 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

2) 26.12.2003 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2009 року умовно-достроково на 3 роки 1 місяць 8 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

якого визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 121 КК України,

за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. За сукупністю злочинів на підставі ст.. 70 КК України ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років і 6 місяців.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_7 була подана апеляція.

25 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_7 відповідно до ст. 364 КПК України (1960 року), в судовому засіданні, до початку слухання справи висловив прохання закрити апеляційне провадження за його апеляцією, у зв`язку з відмовою від неї.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 364 КПК України, доходить висновку про закриття апеляційного провадження по апеляцією засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 364 КПК України (1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_7 , закрити.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/762/19
Справа № 683/544/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
22 жовтня 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на цей вирок, яка передана судді-доповідачу 21 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 жовтня 2019 року,
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року:

- ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

- ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 23 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
26 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 757/42018/19-к
провадження № 51-5827 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 752/4292/16-к
провадження № 51-5794впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 369 КК України з Голосіївського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Голосіївського районного суду міста Києва вчасно не надійшла.
З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 369 КК України з Голосіївського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду відкласти на 16 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/7383/19
Провадження № 1-кп/591/800/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003241 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003241 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003241 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4983/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000782 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000782 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000782 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1