Справа № 136/966/19
провадження 1-кс/136/230/19
УХВАЛА
іменем України
22 травня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що 18.05.2019 біля 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проникли на подвір`я домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає їх знайомий ОСОБА_7 , звідки почали виносити 2 металеві плити (листи) вагою 51 кг., чорного металу, при цьому їх побачив власник господарства, але на зауваження останнього вони не реагували, а відкрито заволоділи металевими плитами (листами), які вивезли на автомобілі та здали на металобрухт за ціною 230 грн., де одну плиту (лист) було розпилено на дві частини.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У ході досудового розслідування 18.05.2019 дані металеві плити (листи) вагою 51 кг., були видані ОСОБА_8 , а 19.05.2019 металеві плити (листи) вагою 51 кг., було оглянуто і визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Ураховуючи те, що вказане майно є предметом вчинення злочину, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому виникне необхідність у проведені ряду судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів суб`єкт звернення просить суд накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, підтверджено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 3 частини металевих плит (листів) з чорного металу, загальною вагою 51 кг., які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1