Справа № 130/414/18
Провадження №11-кп/801/1299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019, якоювідмовлено в задоволенні подання представника органу з питань пробації про направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 років 6 місяців.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців.
15.07.2019 року було здійснено виклик засудженого ОСОБА_7 до Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на 10.00 год. 17.07.2019 року, проте останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді обмеження волі. 17.07.2019 року було здійснено повторний виклик засудженого на 24.07.2019 року, однак ОСОБА_7 вдруге не з`явився.
Суд першої інстанції визнав, що Вінницьким МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було дотримано приписів частини п`ятої статті 57 КВК та вищезазначеного Порядку щодо проведення першочергових розшукових заходів для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 , проте зазначені заходи не дали результату.
Однак відмовив у задоволенні подання з тих підстав, що у разі якщо місцезнаходження засудженого невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук. Водночас документального підтвердження звернення представника органу пробації з відповідним поданням до органів Національної поліції суду надано не було, що свідчить про невиконання усіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не створив необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не дослідив усі докази, чим допустив неповноту судового розгляду.
На думку прокурора, у судовому засіданні було доведено, що засуджений ухиляється від відбування призначеного покарання. Також звертає увагу, що в матеріалах особової справи засудженого наявний супровідний лист від 09.08.2019 про направлення подання про розшук особи до органу Національної поліції України, але дана обставина залишена судом поза увагою. Підстав надавати копію вказаного супровідного листа разом із поданням до суду не було.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
15.07.2019 року на адресу Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вищезазначений вирок разом із розпорядженням про його виконання.
15.07.2019 року було здійснено виклик засудженого ОСОБА_7 до Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на 10.00 год. 17.07.2019 року, проте останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді обмеження волі. 17.07.2019 року було здійснено повторний виклик засудженого на 24.07.2019 року, однак ОСОБА_7 вдруге не з`явився. Тому для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 . Вінницьким МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області були проведені першочергові розшукові заходи, а саме: направлено запити до медичних установ, ІТТ ВВП ГУНП у Вінницькій області, ДУ «Вінницька УВП (№1)», Вінницького міського відділу РАЦС, ВОМВК. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не вдалося.
Дані обставини безспірно встановлені судом першої інстанції, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Доводи суду першої інстанції щодо необхідності залишення подання без задоволення з підстав не долучення до нього документального підтвердження факту звернення органу пробації до Національної поліції з метою оголошення засудженого у розшук, є безпідставними, оскільки с. 5 ст. 57 КВК України не виключає можливості прийняття судом рішення за відсутності такого документу.
Тому, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про доведення, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді обмеження волі.
За даних обставин Вінницький міський суд дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , що у свою чергу унеможливить подальше виконання вироку суду від 07.06.2019.
З огляду на вказане, ухвалу суду слід скасувати та задовольнити подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_7 до місця відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 про відмову в задоволенні подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити, ОСОБА_7 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 до 2 років 6 місяців обмеження волі, направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4