УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0006099 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0006099 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23 червня 2019 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 3. В цей же час, ОСОБА_4 , проходячи в дворі вказаного будинку, звернув свою увагу на автомобілі, які були там припарковані.

В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке, на його думку, могло знаходитись в одному з автомобілів, та яке представляє собою матеріальну цінність.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 23 червня 2019 року, приблизно о 00 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 3, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та через скло задніх дверей до багажного відділення оглянув його вміст.

Після чого, 23 червня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 3, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, скориставшись тим, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, а також його дії носять таємний характер, тримаючи у руках свердло, розбив скло до задніх дверей багажного відділення автомобіля марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, 23 червня 2019 року, приблизно о 00 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 3, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказане майно в руках, пішов за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де їх залишив.

23 червня 2019 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться в автомобілі марки «Peugeot», та належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 3.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, 23 червня 2019 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 3, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, а також його дії носять таємний характер, підійшов до задніх дверей багажного відділення автомобіля марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме драбину сірого кольору марки «EuroGold», вартістю приблизно 500 гривень.

В подальшому, 23 червня 2019 року, приблизно о 00 годині 52 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 3, ОСОБА_4 , тримаючи при собі драбину, яка належить ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення товарознавчої експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0006099 від 24.06.2019 товарознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0006099 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, мотка кабелю мережі UTP типу ВВГ-НГД 3х6 мм2, довжиною 300 метрів, придбаного у 2019 році за кошти у сумі 2000 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, перфоратора марки «Дніпро-М», серійний номер НОМЕР_2 , що знаходився у робочому стані, придбаного у 2017 році за кошти у сумі 1900 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, кутової шліф-машини марки «Дніпро-М», серійний номер НОМЕР_3 , що знаходилася у робочому стані, придбаної у 2017 році за кошти у сумі 1200 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, кліщив марки «Кніпекс 13 86 200», придбаних у 2018 році за кошти у сумі 1800 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, ножа для видалення ізоляції марки «Кніпекс 155 мм», придбаного у 2018 році за кошти у сумі 1000 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, кабелеріза марки «Інтертул НТ-0167», придбаного у 2018 році за кошти у сумі 115 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, мультиметра китайського виробника, придбаного у 2018 році за кошти у сумі 300 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, набору викруток марки «Дніпро-М», придбаного у 2018 році за кошти у сумі 250 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, електричного паяльника китайського виробника, придбаного у 2018 році за кошти у сумі 250 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, бокорізів марки «MyTools», придбаних у 2018 році за кошти у сумі 150 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, плоскогубців марки «MyTools», придбаних у 2018 році за кошти у сумі 180 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, інструменту для оприсовки наконечників «E-next», придбаного у 2018 році за кошти у сумі 500 гривень?

- яка ринкова вартість станом на 23.06.2019, розкладної драбини «EuroGold» на 5 сходинок, придбаної у 2018 році за кошти у сумі 500 гривень?

Для дослідження експертам направити:
-Копію допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2019 року;

-Копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2019 року;

-Копії документів на перфоратор марки «Дніпро-М», серійний номер НОМЕР_2 ; кутову шліф-машину марки «Дніпро-М», серійний номер WHE5; моток кабелю мережі UTP типу ВВГ-НГД 3х6 мм2, довжиною 300 метрів; кліщи марки «Кніпекс 13 86 200»; ніж для видалення ізоляції марки «Кніпекс 155 мм»; кабелеріз марки «Інтертул НТ-0167»; мультиметр китайського виробника; набор викруток марки «Дніпро-М»; електричний паяльник китайського виробника; бокоріз марки «MyTools»; плоскогубці марки «MyTools»; інструмент для оприсовки наконечників «E-next»; розкладної драбини «EuroGold» на 5 сходинок.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі наявності клопотань направляти їх до слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1