Справа № 699/239/19
Номер провадження № 1-кп/699/80/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представників органу з питань пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000689 щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 05.12.2018 року, близько 00.10 год., знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс удар ногою по правій нозі останньої, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді садна правої гомілки, які згідно висновку експерта №05-11-01/218 від 19.12.2018 року, за своїм характером відносяться до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України не визнав, не розкаявся і показав, що дійсно він був присутній на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_7 05.12.2018 року, куди прийшов поговорити із ОСОБА_11 , але під час штовханини, яка виникла близько півночі між ним та іншими присутніми, він ударів потерпілій ОСОБА_7 не наносив. Наявні у потерпілої синці на правій нозі могли утворитися під час роботи останньої на виробництві.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена показаннями:
- потерпілої ОСОБА_7 про те, що 04.12.2018, близько 18.00 год., під час святкування її дня народження за місцем свого проживання помітила ОСОБА_8 , який з вулиці кричав на неї образливі слова. За ці образи її гості хотіли набити ОСОБА_8 , але вона заборонила це робити. Після цього ОСОБА_8 кудись пішов, а згодом розійшлися і гості. Вночі, коли вона спала із чоловіком, до неї зателефонував її брат ОСОБА_12 і повідомив, що хтось стукає у їхнє вікно. Після цього вона з чоловіком ОСОБА_13 пішли на подвір`я брата, але нікого там не виявили. Далі вона з чоловіком повернулися додому і лягли спати. Через деякий час знов зателефонував брат і повідомив, що невідомі стукають у його вікна. Вона з чоловіком знову прийшли на подвір`я брата і виявили там ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_8 стукав у вікна. Коли вона зробила зауваження ОСОБА_8 став ображати її нецензурною лайкою. В цей час на подвір`я зайшов її брат із співмешканкою ОСОБА_11 . В цей момент ОСОБА_8 наніс їй удар ногою по її нозі. Відчувши біль вона пішла додому. Через деякий час вона вийшла на подвір`я і помітила, як ОСОБА_8 тягав ОСОБА_15 за волосся, а далі штовхнув її в бесідку на лавку, а сам впав в бесідці під стіл. Після цього вона пішла викликати поліцію. Коли вона повернулася ОСОБА_15 повідомила їй, що її вдарив ОСОБА_8 . Через деякий час всі заспокоїлися і розійшлися;
- свідка ОСОБА_15 , про те, що неприязні стосунки у неї з обвинуваченим почали складатися в листопаді 2018 року. 04.12.2018 вона, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_16 , подругою ОСОБА_7 , її співмешканцем ОСОБА_17 , її колегою по роботу ОСОБА_18 спільно відпочивали в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 . В цей вечір вона і ОСОБА_7 вживали вино, а чоловіки горілку. Близько 21.30 год. всі розійшлися. Вона з ОСОБА_12 пішла до себе додому відпочивати. Близько опівночі у двері будинку хтось постукав. Після цього вона вийшла на вулицю, але нікого не помітила. Через деякий час хтось став сильно стукати у вікно кухні. Вона зрозуміла, що у вікно стукає ОСОБА_8 , а поруч з ним знаходився ОСОБА_19 . Після цього на подвір`я вийшов ОСОБА_12 , а із сусіднього будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . ОСОБА_12 пропонував ОСОБА_8 вийти з подвір`я, але останній не виходив. В цей час вона вийшла на подвір`я. Обвинувачений став її ображати нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_8 схопив її за одяг на грудях і штовхнув, внаслідок чого вони разом впали на підлогу в бесідці. ОСОБА_13 і ОСОБА_12 розборонили їх. Після цього вона пішла в будинок, а коли вийшла повторно з будинку обвинувачений схопив її за волосся, нецензурно облаяв, і намагався вдарити рукою. Вона стала захищатися, внаслідок чого вони з ОСОБА_8 знову впали на тверду поверхню. Ногою ОСОБА_8 вдарив її по правій нозі, внаслідок чого на нозі утворився синяк.
- свідка ОСОБА_13 , про те, що потерпіла ОСОБА_7 є його співмешканкою. В ніч з 04.12.2018 на 05.12.2018 вони закінчували святкувати день народження потерпілої. Після закінчення святкування він із ОСОБА_7 пішли спати в будинок. Згодом до них зателефонував ОСОБА_20 і сказав, що хтось стукає у вікна. З іншої сторони він виявив ОСОБА_8 і ОСОБА_21 . Останні були напідпитку. Коли він виводив ОСОБА_8 з двору, останній вдарив ногою ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_8 став розбиратися із ОСОБА_15 та її співмешканцем;
- свідка ОСОБА_12 про те, що потерпіла ОСОБА_7 його рідна сестра. В ніч з 04.12.2018 на 05.12.2018 після святкування дня народження сестри ОСОБА_7 , пішов з ОСОБА_15 до неї додому. Вночі хтось став стукати у вікна. Він зателефонував до сестри, а згодом сестра, її співмешканець прийшли до них. Разом вони оглянули подвір`я, але нікого не виявили. Через деякий час ситуація повторилися і вони виявили обвинуваченого і ОСОБА_14 . Останні були напідпитку. Між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_8 з ним став штовхатися. Далі вони стали наносити удари один одному. Їх стала розбороняти його сестра із своїм чоловіком.
- свідка ОСОБА_22 про те, що в ніч на 05 грудня 2018 року він разом із ОСОБА_8 прийшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_11 , з якою останній хотів поговорити. Згодом на подвір`ї з`явилися сусіди ОСОБА_23 , серед яких була і ОСОБА_7 . Між присутніми почалася штовханина.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена:
- витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 (а.с.94);
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2018, згідно якої ОСОБА_7 заявила про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 05.12.2018 близько 00.07 год. (а.с. 95-96);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2018 року та фототаблиці до нього, за участю потерпілої ОСОБА_24 , згідно якого остання вказала на обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_8 (а.с. 97-101);
- ухвалою слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні від 18.12.2018 (а.с. 102-103);
- висновком судово-медичної експертизи № 05-11-01/218 від 19.12.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої гомілки, які утворилися від дії тупого твердого предмету, не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний ОСОБА_7 . Дані ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_7 в протоколі її допиту від 10.12.2018 та в протоколі слідчого експерименту, проведеного з нею 12.12.2018 (а.с. 104-105);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2019 року та фототаблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого останній вказав на обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_8 (а.с. 106-109).
- постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.03.2018 року, якою ОСОБА_8 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, вчиненого на подір`ї ОСОБА_7 в період з 00.05 до 00.20 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_8 доведене повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Суд критично, як спробу уникнути покарання за вчинений злочин, оцінює показання обвинуваченого щодо виробничого характеру тілесного ушкодження у потерпілої, оскільки такі показання спростовуються показаннями допитаних у суді свідків, які прямо вказують на те, що саме ОСОБА_8 наніс удар потерпілій ногою.
Крім того, суд критично, як спробу допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 уникнути покарання, оцінює твердження захисника ОСОБА_9 щодо невідповідності показань потерпілої під час проведення з нею слідчого експерименту щодо механізму отримання тілесного ушкодження, оскільки остання вказала не ту ногу, по якій був нанесений удар, оскільки саме під час вказаного експерименту потерпіла чітко вказала, що удар вона отримала по правій гомілці, що вбачається з запису слідчого (а.с.98) фото таблиці (а.с.101) та узгоджується з висновком судової експертизи (а.с.105)
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочини невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілої про суворість покарання, висновок досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.
На обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_8 не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому можливе перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що його виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1