Справа № 333/3953/17
Провадження №1-кп/333/35/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001550 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 19.04.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на проїжджій частині на перехресті вул. Космічна та вул. Сергія Серікова в м. Запоріжжі, наніс два прямих удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичних відколів 11, 21, 22, 23 зубів та синця в ділянці лівої скроневої кістки, які у своїй сукупності, згідно із висновком експерта № 945 від 14.04.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою незначну, стійку втрату загальної працездатності менш ніж на 10%.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, із залученням вузьких спеціалістів лікаря стоматолога і щелепно-лицьового хірурга (травматолога). В обґрунтування даного клопотання захисник посилається на те, що судово-медичні експертизи № 945 і № 946-д від 14.04.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_4 проведені з порушенням нормативної документації та не підтверджені науково-обґрунтованими даними, викликають сумнів в правильності кваліфікації ушкоджень зубно-щелепного апарату.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував, просив суд у разі його задоволення, уточнити в ухвалі про призначення експертизи щодо моменту наявності тілесних ушкоджень у потерпілого до виникнення конфлікту з обвинуваченим.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 945 від 14.04.2017 року, травматичні відколи 11, 21, 22, 23 зубів та синець в ділянці лівої скроневої кістки у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою незначну, стійку втрату загальної працездатності менш ніж на 10%, відтворилися від дії тупих предметів, давність утворення яких не суперечить строку, вказаному в обставинах справи.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 946-д від 14.04.2017 року виникнення вищевказаних пошкоджень у гр. ОСОБА_4 можливо при будь-якому взаєморозташуванні потерпілого відносно нападника за умови доступності зон ушкоджень; враховуючи локалізацію видимих пошкоджень потерпілому було нанесено не менше 2-х травматичних впливів.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 комісійна експертиза, з поміж іншого, проводиться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів суду в правильності згаданої експертизи.
Оскільки відповіді на поставлені у клопотанні захисника питання можуть мати значення для вірної кваліфікації злочину та для вирішення справи по суті, з метою прийняття законного рішення, оскільки у судовому засіданні було з`ясовано, що при проведенні експертизи № 945 від 14.04.2017 року експерт використав не повну медичну карту хворого, а виписку з медичної карти, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який вони мають характер локалізації, ступінь тяжкості і давність їх утворення?
- який механізм заподіяння зазначених ушкоджень, чи відповідає він механізму зазначеному під час надання свідчень у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 і механізму, зазначеному при проведенні слідчого експерименту за його участі?
- чи можуть ушкодження (відколи) зубів у ОСОБА_4 , зазначені в первинному висновку експерта № 945 мати не травматичний, а хронічний характер внаслідок захворювання зубів? Якщо так, то яка приблизна давність їх утворення?
- якщо дані пошкодження зубів мають травматичне походження, чи могли вони утворитися без пошкодження слизової губ і внутрішньої ротової порожнини?
- чи маються об`єктивні медичні дані про те, що потерпілий ОСОБА_4 мав тілесні ушкодження до 10.04.2017 року?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 333/3953/17, додаткові матеріали за вимогою.
У справі оголосити перерву до отримання висновку експертів.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1