"26" вересня 2019 р. Справа № 363/1971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000332 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 23.04.2019 року в ЖЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області зареєстровано рапорт о/у СКП Вишгородського ВП ОСОБА_4 про те, що 26.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність продуктів харчування.

24.04.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події у приміщенні продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на поверхні пляшки з під пива «Старобрамен», що знаходилася на прилавку поблизу вагів вилучені на 2 відрізки клейкої стрічки та сліди папілярних візерунків на поверхні пляшки з під горілки «Nemiroff» вилучені на 1 відрізок клейкої стрічки.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних візерунків?
Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення доказів у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити та доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних візерунків?
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України перевірити кому належать надані на дослідження сліди папілярних візерунків (в разі їх придатності для ідентифікації) по наявним дактилоскопічним базам.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України: паперовий конверт коричневого кольору в якому знаходиться 3 відрізки зі слідами папілярних візерунків.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1