ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9610/19
провадження № 1-кп/753/1360/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002629 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні не повнолітню дитину 2003 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерепілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувачи, за адресою: АДРЕСА_2 , в холі під`їзду зустрів ОСОБА_7 , з яким у нього виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.
Так, ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар нижньою частиною долоні правої руки в обличчя потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця - на шкірі нижньої губи зліва; крововиливи - на слизових оболонках верхньої та нижньої губи зліва.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, та суду показав, що того дня у них з дружиною була сімена сварка, в яку втрутився потерлій. Жодних ударів потерпілому він ненаносив, а лише відштовхнув його нижньою частиною долоні правої руки, в результаті чого останній вдарився головою об стінку. Також обвинувачений не виключив, що тілесні ушкодження які діагностовані у потерпілого могли утворитися в резулььаті інциденту, який мав місце.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, його вина у вчинені цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що того дня отримав SMS-повідомлення від своєї доньки, у якому вона повідомила, що обвинувачений її побив, та він одразу пішов за місцем її проживання. Прийшовши на місце, у холі підїзду від зустрів ОСОБА_3 та намагався зясувати, що трапилось, на що останній наніс йому один удар по обличчю в результаті чого він вдарився головою об стінку та на деякий час втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що чула, як 09.04.2019 року її чоловік із потерпілим розмовляли на повишених тонах у холі під`їзду будинку в якому вона проживає. Більше нікого окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у той момент в холі не було. Самого моменту нанесення ударів вона не бачила. Також їй відомо, що ОСОБА_3 просив вибачення у потерпілого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює консьєржкою у будинку АДРЕСА_2 . У день коли мала місце подія яка є предметом розгляду у суді, до неї спустилась ОСОБА_8 та розповіла, що у неї з чоловіком сталося сімейна сварка у зв`язку з чим вона виклакала швидку та поліцію. Через деякий час спустився обвинувачений ОСОБА_3 , коли вона вийшла зі своєї кімнати, то останній розмовляв із потерпілим, а пізніше вона побачила у потерпілого кров. Невдовзі обвинуваченого забрала поліція, а потерпілого швидка.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, окрім його показань, та показань потерпілого і свідків підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2019 року (т.1 а.п. 40), з яких вбачається, що 10.04.2019 року ОСОБА_10 звернувся з заявою про те, що 09.04.2019 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, 1Б/6, ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження в результаті яких він втратив свідомість.

Висновком експерта № 041-824-2019 від 10.04.2019 року ( т. 1 а.п. 43-45) з якого вбачається, що при проведенні судово медичного-обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені ушкодження: синець на нижній губі зліва; крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи зліва з переходом на червону кайму, на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Характер, морфологічні властивості, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитися від однократної дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 09.04.2019 року, не були небезпечними для життя так як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Висновком експерта № 042-793-2019 від 02.05.2019 року (т. 1 а.п. 46-48) з якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеному 10.04.2019 року виявлено: синець на шкірі нижньої губи зліва; крововиливи на слизових оболонкахверхньої та нижньої губи зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом, могли утворитись 09.04.2019 та відносяться до легки тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, суд ставиться до них критично та розцінює їх виключно, як позицію захисту з метою пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Сам обвинувачений не заперечує, факт перебування на місці вчинення злочину, конфлікту із потерпілим та фізичні контакти із ним, та що тілесні ушкодження які діагностовані у потерпілого могли утворитися в результаті інциденту, який мав місце.

Із показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вбачається, що між обвинуваченим та потерпілим був конфлікт. При цьому свідок ОСОБА_8 зазначила, що у момент коли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спілкувалися на підвищених тонах більше нікого холі не було, також їй відомо, що ОСОБА_3 просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 категрорично зазначив, що в процесі розмови ОСОБА_3 наніс йому один удар по обличчю в результаті чого він вдарився головою об стінку та на деякий час втратив свідомість.

Наведені вище показання кориспондуються із висновкоми експерта 041-824-2019 від 10.04.2019 року та 042-793-2019 від 02.05.2019, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 спричиненні тупим предметом, могли утворитись 09.04.2019 року.
Детальний аналіз вище наведених обставин дозволяє зробити висновок, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 спричені саме ударом нижньої частини долоні правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину про життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку 2003 року народження, одружений, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., і саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.ст. 50,65 КК України та буде необхідним і достатнім для його виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,- З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 042-793-2019 від 02.05.2019 року в розмірі 378 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: