Справа № 367/4970/19
Провадження №1-кс/367/1808/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Герусм Н

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ірпінь Київської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Згідно клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_4 21.06.2019, близько 00:05 гол. (точний час не встановлено), перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з мотивів повернення грошового боргу в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій єдиний прямий злочинний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці 21.06.2019 о 00.10 год. (точний час не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи у руці предмет схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс останньому один удар предметом схожим на ніж в ділянку живота, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

21.06.2019 о 17 год. 50 хв., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.06.2019 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2019 включно

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.09.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2019 включно.

Трьомісячних строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.09.2019, однак, прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:- отримати результати призначених експертиз, а саме: судово-медичної (для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), судової молекулярно-генетичної (для відшукання клітин з ядрами та слідів крові на знарядді вчинення злочину), судової молекулярно-генетичної (для відшукання слідів крові на футболці ОСОБА_6 ), судової молекулярно-генетичної (для відшукання слідів крові на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_4 ) та інших експертиз, що матимуть значення для кримінального провадження.

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відтак, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, для повного, всебічного, об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність продовження строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду,поскільки

останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, може впливати на показання потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як останні являються його родичами. Крім цього всі вищевказані особи, які являються сторонами кримінального провадження, проживають у будинку, що розташований за однією адресою, що полегшить підозрюваному втілення зазначеного ризику.

Вказане спільне проживання підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 та неодноразові сварки та конфлікти між собою свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.11.2019 включно.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,не згоден із кваліфікацією дій підозрюваного,вважає в діях підозрюваного наявний склад злочину,передбаченого ст.. 124 КК України.Також,слідчим не доведено наявність ризиків,зазначених у клопотанні.Але вважаючи,що підозрюваний не має іншого житла,а потерпілий,свідок та підозрюваний проживають у одному будинку,на даний час вони не знайшли порозуміння між собою,тому з підстав збереження життя підозрюваного,не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою,

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до частково задоволення виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0001102 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

21.06.2019р о 17.50 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2019р підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.08.2019р включно.

16.08.2019р ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою продовжено до 21.08.2019р.

19.08.2019р постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2019р.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2019р строк досудового розслідування у жданому кримінальному провадженні продовжено до 21.11.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є таким,що підлягає до часткового задоволення оскільки, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,передбачені ч 1 п 1,3,5 ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились,а самепідозрюваний може:переховуватись від органу досудового розслідування або суду,поскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років,тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування.
Також ОСОБА_4 перебуваючи на волі, шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, може впливати на показання потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як останні являються його родичами, проживають у будинку, що розташований за однією адресою.
Також,земляний П.В може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,поскільки не має міцних соціальних зв`язків,не працює..
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21.09.2019р. Однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк є неможливим,поскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій,а саме отримати висновки експертиз,провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Відповідно до ст.. 197 ч 1 КК України «Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.»
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених вище ризиків ,передбачених ст.. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя частково задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197,199 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 60 днів.
Початок строку дії ухвали 19.09.2019р
Закінчення строку дії ухвали 17.11.2019 р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1