Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2762/19
номер провадження 1-кс/695/1058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про прризначення експертизи -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, перебуваючи на перехресті вул. Гоголя та вул. Миколаївська м. Золотоноша, Черкаської області, повторно, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, завдавши при цьому фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 , відкрито заволодів, мобільним телефоном Ігарки «ERGO» моделі SWIFT F243, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/877 від 30 серпня 2019 року, могла становити 270,86 грн., які дістав з правої кишені штанів потерпілого. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму
За даним фактом 02.08.2019 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Крім цього 08.08.2019 року до СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від Золотоніської ЦРЛ надійшла відповідь на запит, де зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра. Дз: F-70.0.
На даний час існує необхідність у призначенні та проведенні експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши зазначене клопотання та надані до нього докази, приходить до висновку про наявність підстав його повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Нормами ст.. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Нормами ч. 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом із тим із матеріалів поданого клопотання вбачається, що слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам слідчий пропонує поставити питання:
- Чи страждав коли не будь і чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким - не будь психічним захворюванням?

- Чи страждав ОСОБА_3 , яким - не будь психічним захворюванням під час скоєння злочину, якщо так, то чи дозволяло йому це захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру?

Однак судом встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2019 року вже було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 з аналогічним переліком питань у тому ж кримінальному провадженні.

Жодних даних з приводу необхідності призначення проведення аналогічної експертизи з аналогічними питаннями до експерта слідчим не надано, необхідність призначення того ж виду експертного дослідження, а також аналогічного переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом не мотивовано.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Нормами ч. 4 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за №0000690, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1