Справа № 182/6871/19
Провадження № 1-кс/0182/3304/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки «GELLY EMGRAND д/з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002528, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «GELLY EMGRAND д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 29.09.19 року приблизно о 08 годині 10 хвилині в районі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «GELLY EMGRAND д/з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

30.09.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002528 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення зокрема судово-авто-технічної експертизи та трасологічної експертизи, а також для проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про арешт майна, однак просив передати машину йому на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль немає суттєвих механічних пошкоджень, лише подряпина на бампері і її можливо експлуатувати. Зобов`язався надати автомобіль слідчому для проведення експертиз за першою вимогою. Зазначив, що автомобілем користується постійно, бо доглядає ще батьків похилого віку. Крім того, у нього є дружина, яка паралізована і доставити її в лікарню без транспортного засобу неможливо.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Автомобіль марки «GELLY EMGRAND д/з НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 29 вересня 2019 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Транспортний засіб після ДТП має лише деформацію переднього бамперу, однак вказані пошкодження не перешкоджають подальшій його експлуатації і власник автомобіля зобов`язується надати автомобіль за першою вимогою слідчого у кримінальному провадженні. До того ж, під час дорожньо транспортної пригоди потерпілій були завдані тілесні ушкодження, а отже остання має право звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди, розмір якої на теперішній час не є визначеним, незважаючи на те, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілої.

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль, але передати його на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «GELLY EMGRAND д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001782.

Передати автомобіль марки «GELLY EMGRAND д/з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1