Ухвала
02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 310/7082/17
провадження № 51-2494 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 27 серпня 2019 року звернувся до Суду із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду постановлено 17 грудня 2018 року, судове засідання відбулося за участю ОСОБА_4 та його захисника. За даними працівника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», де на сьогодні перебуває засуджений, 04 січня 2019 року на адресу Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 11)» надійшла ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , однак засудженому вона не вручалася, а була приєднана до його особової справи. Відмітки про вручення засудженому вказаного судового рішення немає.
Інших даних, які б свідчили про отримання засудженим ОСОБА_4 ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо нього в Суду немає.
За таких обставин касаційна скарга засудженого вважається такою, що подана без порушення строку на касаційне оскарження.
Водночас, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
В обґрунтуванні касаційної скарги обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі не зазначено: правильного найменування суду касаційної інстанції, до якого звертається особа; поштової адреси засудженого, а також номер засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується; перелік матеріалів, які додаються; у чому полягає незаконність судових рішень та відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.
При цьому, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. В силу ст. 433 КПК касаційний суд не перевіряє правильності установлених фактичних обставин кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить з обставин, установлених у вироку.
Однак наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. Зокрема, не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями засуджений у скарзі фактично посилається на невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності судових рішень, необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, у прохальній частині скарги засудженим не сформульовано вимог до Суду відповідно до ст. 436 вказаного Кодексу (рішення, які Суд вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Також усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 єва ОСОБА_2