Справа № 579/1292/19
Провадження № 1-кс/589/2141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000209 від 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:00 год. по 14:00 год. 05.06.2019 року не встановлена особа із велосипедної стоянки розташованої поруч із Кролевецькою ЦРЛ за адресою: м. Кролевець, бульвар Шевченка, 57 здійснила крадіжку велосипеда «Аіст» з жіночою рамою, червоного кольору, належного ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , викрадене наступне майно:

- велосипед марки «Аіст» модель «Lido» з жіночою рамою червоного кольору, 2005 року виготовлення, придбаного новим влітку 2005 року, перебував у справному стані, виробник Україна;

- металеву корзину об`ємом 10 літрів для перевезення речей на велосипеді, чорного кольору, придбану новою в 2015 році, перебувала в справному стані, 2015 року виготовлення, виробник Україна, мала пошкодження у вигляді від`єднання двох зварювальних швів у лівому передньому куті;

- запірний велосипедний ланцюжок, придбаний в 2015 році новим, 2015 року виготовлення, виробник Україна, перебував у справному стані, замикався ключем, пошкоджень не мав, марка та модель невідома.

Іншою інформацією потерпілий не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання: яка середньо-ринкова вартість майна з урахуванням зносу, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом з 05 червня 2019 року, а саме:

- велосипеда марки «Аіст» модель «Lido» з жіночою рамою червоного кольору, 2005 року виготовлення, придбаного новим влітку 2005 року, перебував у справному стані, виробник Україна;

- металевої корзини об`ємом 10 літрів для перевезення речей на велосипеді чорного кольору, придбану новою в 2015 році, перебувала в справному стані, 2015 року виготовлення, виробник Україна, мала пошкодження у вигляді від`єднання двох зварювальних швів у лівому передньому куті;

- запірного велосипедного ланцюжка, придбаного в 2015 році новим, 2015 року виготовлення, виробник Україна, перебував у справному стані, замикався ключем, пошкоджень не мав, марка та модель невідома.

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1