overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2019
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Київ

Суд присяжних, утворений при Шевченківському районному суді м. Києва, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),
У С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_9 під час судового засідання заявила відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також присяжним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначений склад суду упереджено відноситься до розгляду зазначеного кримінального провадження.
Прокурор заперечував щодо заявленого відводу.
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала заявлений відвід, а представники потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожний окремо, поклались на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, заперечували щодо заявленого відводу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя та присяжні не можуть брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на наявність правових ознак з приводу неможливості участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження, в судовому засіданні не встановлено, як і даних, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості зазначених суддів та присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також присяжним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2019 року о 8 годині 25 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні
Справа № 295/3061/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0006546 від 17.12.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 3 роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено повністю.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

27 листопада 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 23 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2208/19 Номер провадження 11-кп/814/1299/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 13-00 годин 09 січня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1612/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000289 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000289 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 23.09.2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000289 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000289 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000289 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3259/19 Номер провадження 11-кп/814/1094/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 31.07.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов Полтавської місцевої прокуратури в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності, 36, р/р 6002, код 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтава, , МФО 899998 ) вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3242 грн. 42 коп..
Не погоджуючись з рішенням прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6.12.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 31.07.2019 на 10.30 год. 05.02.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 від 24.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України, про витребування із Державної прикордонної служби України наступну інформацію, щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_6 державного кордону України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 у судові засідання призначені на 31.10.2019 року та 05.12.2019 року не з`явився, наявна інформація щодо можливого перебування обвинуваченого за межами країни.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 24.06.2019 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця його перебування, судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону засудженим, для встановлення місця його перебування.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за період з 24.06.2019 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України ОСОБА_6 , виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15.01.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4590/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №000646 від 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №000646 від квітня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 накладено арешт на майно.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`являється, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор до судового засідання вкотре не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням систематичної неявки особи, присутність якої слідчим суддею визнана обов`язковою, зважаючи на неможливість перевірити доводи заявника у зв`язку із відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000646 від 2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
09.12.2019
Справа №519/1220/19
У Х В А Л А

05.12.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Овруч, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 1-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 23.11.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
26.12.2017 вирок суду набрав законної сили.
07.03.2018 копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
07.03.2018 ОСОБА_4 поставлений на облік Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
02.04.2018 ОСОБА_4 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нового злочину не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

23.11.2019 строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

Від заступника начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшла заява про розгляд за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_4 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.11.2017.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 732/138/18
провадження № 51-5638ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який зареєстрований та проживає у тому АДРЕСА_1 відповідно),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000727 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 758/560/18

провадження № 51-488км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 25 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
03 грудня 2019 року від захисника ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_2 вироку апеляційного суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені захисником ОСОБА_3 обґрунтування не є такими, що з необхідністю вимагають зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_2 вироку Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1