Справа №487/5628/19
Провадження №1-кс/487/6109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що 01.07.2019 р. він звернувся ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення. 17.07.2019 р. отримав лист начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_6 від 05.07.2019 р., яким йому відмовлено у внесенні відомостей, викладених у відповідній заяві, оскільки вона та додані до неї документи не містять об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами правоохоронних органів, ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності дій. Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості, викладені в її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2019 р., до ЄРДР.

Скаржник до судового засідання не з`явився, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, до судового засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень на спростування викладеного у скарзі до суду не направив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 01.07.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення відносно ОСОБА_5 слідчими СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365 КК України, а саме: недопущення своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного на захист, вчинене слідчим за попередньою змовою групою осіб та таке, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Листом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_6 від 05.07.2019 р., ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей, викладених у відповідній заяві, оскільки вона та додані до неї документи не містять об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами правоохоронних органів, ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності дій.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2019 р. встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли передчасного висновку про відсутність достатніх відомостей для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Однак, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 05.07.2019 р. є передчасними та необґрунтованими, оскільки відомості про злочини, викладені в заяві ОСОБА_3 про скоєння кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесені, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1