overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9792/19
"06" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26 липня 2019 року про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України ,-
06.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України від 26 липня 2019 року, у якій скаржник просить:
1. Скасувати постанову про відмову у вжитті заходів безпеки та зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області вжити заходи безпеки, внести відомості в реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст..386 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26 липня 2019 року про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України .
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26 липня 2019 року про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України, призначити на 16-45 год. 08 серпня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Слідчого управління ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Слідчого управління ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 10.05.2019 о 03:45, після відкритого викрадення його майна, в одному із банкоматів по пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові невстановлена особа зняла грошові кошті у сумі 2000 грн. з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Після звернення ОСОБА_4 до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_3 », була надана інформація, що зняття відбулося 10.05.2019 о 03:45 на сумму 1005,00 грн. у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 10.05.2019 о 03:46 на сумму 1005,00 грн. у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Для підтвердження факту викрадення коштів з картки, встановлення місця отримання готівки, причетних осіб, необхідне отримання тимчасового доступу до інформації по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей та документів, а саме до копій документів банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , а також:
- повний номер рахунку із зазначенням утримувача картки, його повні анкетні дані, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту тощо, прив`язані до картки номери мобільних та стаціонарних телефонів;
- рух грошових коштів по рахунку за 10.05.2019 із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу, з зазначенням банкоматів, з яких здійснювалось зняття грошових коштів, а також у разі наявності фотознімків та відеозаписів з камер банкомату.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.08.2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами Харківського міського центру зайнятості кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 367 КК України та про вчинення ОСОБА_4 - ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та ст.358 КК України, а також про вчинення посадовими особами дільниці №35 КП "Жилсервіс" кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 та ст.367 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2019 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами Харківського міського центру зайнятості кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 367 КК України та про вчинення ОСОБА_4 - ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та ст.358 КК України, а також про вчинення посадовими особами дільниці №35 КП "Жилсервіс" кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 та ст.367 КК України .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.08.2019
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7572/18
Провадження № 1-в/644/520/19
Справа № 644/7572/18
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку штрафу засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_4 штрафу.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок набрав законної сили 14 червня 2019 року.

Станом на 14 липня 2019 року Індустріальний районний відділ не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок набрав законної сили 14 червня 2019 року.

Станом на 14 липня 2019 року Індустріальний районний відділ не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що подання органу пробації не конкретизоване, а саме воно не містить строки розстрочки штрафу, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 26 КВК України, 537, 530 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 367 КК України та про вчинення ОСОБА_4 - ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та ст.358 КК України, а також про вчинення посадовими особами дільниці №35 КП "Жилсервіс" кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 та ст.367 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2019 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 367 КК України та про вчинення ОСОБА_4 - ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та ст.358 КК України, а також про вчинення посадовими особами дільниці №35 КП "Жилсервіс" кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 та ст.367 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.08.2019
Провадження № 1-кс/712/5861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010204,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010204.

Подана заява обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_5 приймалося рішення по цивільній справі № 712/15869/18 за позовом ОСОБА_6 про виплату моральної компенсації за бездіяльність у кримінальному провадженні № 0010204.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_5 участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, прокурором заявлено відвід.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010204 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0002690,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0002690 задовольнити.
Скасувати заборону посадовим особам Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (), здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (), накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00001764,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00001764. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00001764 - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00001764 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реакор трейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 21.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002653,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реакор трейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 21.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002653 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 21.05.2019, на кошти суми ПДВ розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Реакор трейд» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2019 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2434/19 Справа № 198/66/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 24 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000286 від 24 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 25 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2