Справа № 588/1874/19
№ провадження 1-кс/588/672/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 17.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 18.10.2019 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на мобільний телефон «SAMSUNG GT-С33221» (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.10.2019 до чергової частини Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про крадіжку належного їй мобільного телефону «SAMSUNG GT-С33221» заявленою сумою збитків 500 грн.
17.10.2019 за даним фактом СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GT-С33221», належного ОСОБА_5 , вчинив ОСОБА_6 за наступних обставин. 14.10.2019 близько 02 години ОСОБА_6 проходив біля автобусної зупинки, розташованої в м. Тростянець по вул. Благовіщенська поряд з магазином «Ласуня». На лавочці автобусної зупинки ОСОБА_6 побачив ОСОБА_5 , яка спала. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_6 вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GT-С33221», який знаходився в жіночій сумочці ОСОБА_5
17.10.2019 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: м. Тростянець, вул. островського,5, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «SAMSUNG GT-С33221» (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_5 , який запаковано належним чином та поміщено до камери схову речових доказів Тростянецького ВП.
Посилаючись на те, що вилучений мобільний телефон є необхідним для проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, де не заперечує проти накладення арешту на належним їй мобільний телефон.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.10.2019 до ЄРДР за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що 13.10.2019 близько 20 години ОСОБА_6 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG», належного ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв збитки заявленим розміром 500 грн. (а.с.3).
Вказані відомості буди внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки по факту викрадення у неї мобільного телефону (а.с.4).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 розповіла про обставини, за яких у неї було викрадено мобільний телефон (а.с.5).
Під час огляду речей 17.10.2019 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон, який був викрадений у ОСОБА_5 (а.с.6-9), який постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.10.2019 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.10).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 розповів про сою ймовірну причетність до викрадення мобільного телефону у ОСОБА_5 (а.с.12).
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 17.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «SAMSUNG GT-С33221» (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1