overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3378/18
Провадження № 1-кп/127/595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всутпна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за №0000524,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 14.11.2019 року до 12.01.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-кп/127/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2535/19
Провадження № 1-кп/541/339/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 17.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16-30 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1116/19
номер провадження 1-кп/558/108/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження

14 листопада 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 (ЄРДР від 06.04.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 ні разу не з"явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно судом неодноразово було винесено ухвали про привід обвинуваченого, які працвіниками поліції виконано не було.

25 жовтня 2019 року судом було повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року. На виконання даної ухвали про привід, до суду надійшло повідомлення начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, в якому зазначено, що ОСОБА_5 був відсутній за адресою проживання. Як пояснила його мати ОСОБА_6 її син працює далекобійником та дома з`являється рідко. Якщо їй стане відомо місце перебування сина зобов`язується повідомити в правоохоронні органи. До повідомлення долучено пояснення ОСОБА_6 - мами обвинуваченого ОСОБА_5 /а.п.50,51/.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Потерпіла також підтримала позицію прокурора щодо розшуку обвинуваченого.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 (ЄРДР від 06.04.2019 року) - зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Розшук ОСОБА_5 доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дубенській місцевій прокуратурі прокуратури Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11033/15-к

Провадження № 1-в/638/669/19

14.11.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи за поданням начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, вправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року,-
встановив:
07.11.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, вправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року в розмірі 850,00 грн.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
За правилами ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженою ОСОБА_3 сплачено призначений вироком Дзержинського районного суд м. Харкова від 24.06.2019 року в сумі 850,00 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 04.11.2019 р.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в сумі 850,00 грн.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
постановив:
В задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на один рік, тобто до 18.11.2020.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невідома особа розмістивши оголошення про продаж кондиціонеру на сайті «OLX» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1 200 грн.
Під час досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , витребувано інформацію по рахунку банківської картки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 , витребувано інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі дії.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 18.11.2019р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення з нею необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Однак, слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 18 травня 2020 р. включно, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування на тривалий проміжок часу терміном на дванадцять місяців, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1215/19

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 13.11.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1018/19
Провадження № 1-кп/307/582/19
13 листопада 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Нормами ч.2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, ч.2 ст.144, ч.3 ст.146, 323 КПК України суд, -
Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 05 грудня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/77/2019 Справа №641/4134/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 03 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 38 від 13 листопада 2019 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 03 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 03 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 27 листопада 2019 року о 10 годині 40 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання провідкладення судового розгляду та привід свідка в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що свідок підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явивися в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 29.01.2020 рік 15 год. 00 хв. відносно свідка:

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3790/19
Провадження № 1-в/314/1155/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 07.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2019