Справа № 741/885/19
Провадження № 1-кп/740/280/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює регулювальником швидкості руху вагонів станції Дарниця в ПАТ АТ «Українська залізниця», неодруженого, має батька інваліда третьої групи, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 близько 00 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік приміщення магазину по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , завдав йому чотири удари кулаком в область обличчя та неодноразові удари руками та ногами в область голови та по різним частинам тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва, гематоми нижньої губи зліва, крововиливу лівого ока, гематоми носа, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

29.04.2019 близько 00 год 15 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік приміщення магазину по АДРЕСА_2 відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Вrаvіs A512 Harmony Pro вартістю 1 350 грн, після чого з викраденим із місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та показав, що 29.04.2019 в компанії він розпивав спиртні напої. Разом із ними вживав алкоголь і ОСОБА_6 . Коли вони розійшлися, він наздогнав потерпілого і почав наносити йому тілесні ушкодження, так як перебував у стані алкогольного сп*яніння. Мети заволодіти його мобільним телефоном у нього не було. Наступного дня він віддав телефон його сусіду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, має батька інваліда третьої групи, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також досудову доповідь органу пробації, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, враховуючи його молодий вік, позитивні характеристики, відсутність тяжких наслідків, обставини, які пом*якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 471 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року на тимчасово вилучене майно: кофту та мобільний телефон марки Вrаvіs A512 Harmony Pro.

Речові докази : кофта потерпілого ОСОБА_6 та мобільний телефон марки Вrаvіs A512 Harmony Pro, які зберігаються в камері схову речових доказів Носівського ВП, - повернути ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча судя ОСОБА_1