16.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/968/19
Провадження № 1-кс/533/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву представника потерпілої захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000078 від 15.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 року до суду надійшла заява від представника потерпілої захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0000078 від 15.03.2019 року.

На обґрунтування заяви представник потерпілої захисник ОСОБА_3 посилався на те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження слідчим проводиться неефективно, оскільки після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було вчинено жодної процесуальної дії, з метою повного та всебічного розслідування злочину та виявлення винних осіб тобто слідчий затягує досудове розслідування

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та просив її задовольнити

Слідчий СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засідання заяву про відвід слідчого не підтримав та прохав відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження та вислухавши пояснення сторні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.03.2019 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 14.03.2019 року близько 06 год. 45 хв. в с. Пашківка Козельщинського району Полтавської області, неподалік місцевого магазину виявлено труп собаки породи «Сибірський Хаскі» зі слідами насильницької смерті.

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення 15.03.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України та перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка надала показання, що 13.02.2019 року перебувала разом із собакою на території домоволодіння своєї покійної бабусі в с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, близько 19 год. 50 хв. виявила, що собака на подвір`ї відсутня.

Після чого, потерпіла ОСОБА_6 вході пошуків собаки в с. Пашківка Козельщинського району Полтавської області виявила труп собаки, неподалік місцевого магазину, зі слідами насильницької смерті, а саме на задній праві нозі, в районі кістки виявлено частини дробу мисливської рушниці, яку потерпіла дістала із м`яких тканин тіла собаки та добровільно видала частину дробу мисливської рушниці для огляду та подальшого призначення експертизи зброї та слідів і обставин її використання.

Потерпіла ОСОБА_6 вказує, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 являється власником однієї гладкоствольної мисливської рушниці МР-153 № НОМЕР_1 та зберігає її на підставі дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року надано старшому слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до гладкоствольної мисливської рушниці МР-153 № НОМЕР_1 та набоїв до неї, власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігає за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення для проведення експертизи зброї, набоїв та слідів і обставин її використання.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2019 року за клопотанням слідчого призначено в кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Постановою слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.03.2019 року кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 року задоволена скарга потерпілої та скасована постанову старшого слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000078.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим взагалі не встановлено обставин та причин смерті собаки, а тому висновок про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.299 КК України є передчасним.

Крім цього, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка є причетною до подій, а тому висновок про відсутність складу злочину, є недоречним.

03.07.2019 року слідчим надано доручення оперативному підрозділу щодо допиту свідка та залучення належним чином завірені копії матеріалів ЖЕО від 14.03.2019 року за заявою потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого слідчого, тобто, чи виявляв слідчий упередженість або безсторонність при здійсненні досудового розслідування.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував слідчий відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Заявником не надано вагомих доказів на підтвердження обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, фактично його доводи зводяться до оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, однак, ураховуючи вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою виключення будь-яких сумнівів заявника щодо об`єктивності та неупередженості слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 70-83 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000078 від 15.03.2019 року - задовольнити.

Відвести слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею і є оригіналом

Слідчий суддя