1Справа № 335/2097/18 1-кс/335/8362/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18 січня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18.01.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20.11.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 16.05.2017 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яке було задоволено частково із встановленням строку на ознайомлення до 12.12.2017 включно. Зазначена ухвала відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає. 15.12.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 було направлено до суду для розгляду. Однак, ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.01.2018 в інтересах судді ОСОБА_5 було задоволено апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_6 , внаслідок чого ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 скасовано, та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Повний текст ухвали оголошено 17.01.2018.

18.01.2018 прокуратурою області внесено відомості до ЄРДР за № 0000021 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України щодо постановлення суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправосудного рішення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зберігаються в апараті ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ознайомлення з ними та вилучення копій документів. Зокрема, у зазначених особових справах наявні відомості, що підтверджують перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на посадах суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 в момент прийняття завідомо неправосудного рішення, а також документи, що характеризують особу.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 84, 91, 93, 99, 160 КПК України прокурор просила надати прокурорам групи прокурорів прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18 січня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються в апараті ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, яка ініціювала розгляд клопотання прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена судом належним чином, про що в матеріалах провадження є відповідні докази, причини неявки суду не повідомила.

Від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 електронною поштою до суду надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Проте, зазначена заява не може бути прийнята слідчим суддею до уваги, оскільки прокурор ОСОБА_4 не входить в групу прокурорів по кримінальному провадженню № 0000021 від 18.01.2018. Так, витяг з кримінального провадження № 0000021 від 18.01.2018, а також всі інші документи, додані до клопотання, не містять відомостей про включення прокурора ОСОБА_4 до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Разом із цим, враховуючи, що прокуратура Запорізької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність прокурора, який ініціював розгляд клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надіслав листи від 30.10.2018 № 109/18-вих, від28.11.2018 № 430-18-вих, за змістом яких просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Проти вимог клопотання заперечував з підстав незаконності та необґрунтованості вимог прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.

Разом із тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, на який посилається прокурор в своєму клопотанні, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Разом із тим, прокурором не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою матеріалів особових справ суддів.

Крім того, клопотання не містить даних, що матеріали особових справ суддів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування, що відомості, які знаходяться в особових справах суддів можуть бути використані як докази. Крім того, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою матеріалів особової справи, враховуючи, зокрема, і те, що дані про призначення суддів на посади є відкритими та містяться на офіційному веб-порталі Верховної Ради України.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність прокурором обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1