Справа № 743/1060/19
Провадження №1-кс/743/319/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт.Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність працівників поліції, -

В С Т А Н О В И В :

В межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 17.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , була подана слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області, скарга на бездіяльність посадових осіб Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невчиненні всіх необхідних та допустимих дій щодо розслідування правопорушення та порушення строків розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на те, що посадовими особами Ріпкинського ОУ ПФУ безпідставно не виконується рішення Чернігівського окружного суду від 25.10.2018 р. про зобов`язання останніх виплатити ОСОБА_9 пенсію за віком за період з 04.07.2015 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 183 144 грн 81 коп, що порушує права його клієнта на отримання засобів для існування. Вказує, що посадові особи Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області порушують норми КПК України і взагалі нічого не роблять для розслідування правопорушення відносно ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні:

-адвокат ОСОБА_10 скаргу підтримав. Вказав, що провадження не складне, але про підозру нікого не повідомили, що свідчить також про бездіяльність працівників поліції;

-слідчий ОСОБА_11 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідча ОСОБА_12 вчиняє певні дії по розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до такого висновку.

В провадженні Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 17.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в якому проведено ряд процесуальних дій, направлені запити та отримані відповіді від Ріпкинського ОУ ПФУ, ГУ ПФУ у Чернігівській області, опитано двох свідків ОСОБА_13 (начальника Ріпкинського ОУ ПФУ), ОСОБА_14 (головного спеціаліста ГУ ПФУ у Чернігівській області).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені, зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
-скасування рішення слідчого чи прокурора (п. 1);
-скасування повідомлення про підозру (п. 1-1);
-зобов`язання припинити дію (п. 2);
-зобов`язання вчинити певну дію (п. 3);
-відмову у задоволенні скарги (п. 4).

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, так як уповноваженими особами Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області вживаються певні заходи з розслідування кримінального провадження, а адвокат ОСОБА_10 конкретно не вказує, які саме дії не вчиняють вказані особи, при тому, що останній просить визнати незаконною тільки бездіяльність працівників поліції, не ставлячи вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, а ч. 2 ст. 307 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність працівників поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15