Справа № 212/6496/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0001704 від «01» серпня 2019 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, інвалідності не має, раніше не одноразово судимий останній раз: 12.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 25.02.2019 звільнений з по відбуттю строку покарання, реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше не одноразово судимим, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту в законному порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Так, 07 червня 2019 року близько 18:25 годині, ОСОБА_4 повторно, знаходячись на території ринку «БОСФОР», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 61-А в Покровському районі, де на прилавку продажу товарів побачив належне потерпілій ОСОБА_6 майно а саме: мобільний телефон марки «NOMI» 5532 в корпусі чорного кольору в кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1143 від 02.08.2019 становить 1679,60 гривень. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір таємно викрав вказаний вище мобільний телефон. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Наявний ризик скоєння нових злочинів.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1