Справа № 525/1449/19
У Х В А Л А
08.11.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд даної скарги було призначено на 16 год. 45 хв. 19.11.2019 року.

25.10.2019 року до суду засобами поштового зв`язку разом з матеріалами скарги від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення з ряду приміщень судів, які розташовані в м. Києві, посилаючись на значну віддаленість місця проживання заявника від місця розташування Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Розглянувши дане клопотання, вбачаються підстави для його задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України "якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання".
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, заявник ФОП ОСОБА_2 вказав адресу свого місцезнаходження АДРЕСА_1 , яке значно відділене від Великобагачанського районного суду Полтавської області, що об`єктивно впливає на строки з`явлення заявника до суду, враховуючи відсутність прямого транспортного сполучення та присічні строки розгляду відповідного клопотання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду вищевказаного клопотання, а також відповідного віддалення місця знаходження заявника від місця розташування суду, який здійснює розгляд відповідної скарги, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Судове засідання по розгляду вищевказаної скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення призначити на 16 год. 45 хв. 19.11.2019 року, яке провести в режимі відео конференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Волоська, 6/14-Б).

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вулиця Волоська, 6/14-Б) забезпечити проведення судового засідання у справі о 16 год. 45 хв. 19.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1