Справа № 161/3985/19
Провадження № 1-кп/161/580/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 травня 2018 року близько 23 години в районі 115 км + 965 м. автодороги Н-17 сполученням «Луцьк-Радехів-Львів» поблизу с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» реєстраційний номерний знак Республіки Польща, НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Горохів із сторони м. Луцьк, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перебував на смузі руху автомобіля. Після наїзду на вищевказаного пішохода, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, ОСОБА_4 , самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохідОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 287 від 06.06.2018 отримав наступні тілесні ушкодження скальповано-рвана рана лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні із пошкодженням м`язів, сухожилків та судин. Крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій лобній ділянці. Субарахноїдальний дифузно-обмежений крововилив на конвекситальній поверхні лівої півкулі. Крововиливи в устя магістральних судин, корені легень. Численні садна обличчя, кінцівок (зліва). Тілесні ушкодження у вигляді скальповано-рваної рани лівого плеча із пошкодженням м`язів, сухожилків та судин належать до категорії тяжких що є небезпечні для життя.
Смерть ОСОБА_8 настала від скальповано-рваної рани лівого плеча із пошкодженням м`язів, сухожилків та судин, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, направленими на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, в подальшому зобов`язався відшкодувати завдану шкоду. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки її частково відшкодовані.Просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки йому відшкодовані.Просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні умисних дій направлених на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, шкода потерпілим, частково відшкодована, не настоюють на суворому його покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 135 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні подано заяву в якій вказано, що кошти відшкодовано в добровільному порядку.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід задовольнити частково, так як в судовому засіданні подано заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зменшення позовних вимог, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 19 875 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 13 липня 2018 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 19 875 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення комплексної судово -медичної в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп., для проведення інженерно транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп., для проведення інженерно транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп., а всього на загальну суму слід стягнути 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ОPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який залишено на зберіганні на території ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинської області передати за належністю ОСОБА_4 ; металеві частини кріплення дзеркала заднього виду, пластмасові частини корпусу дзеркала заднього виду, паралонову вкладку до дзеркала заднього виду, корпус дзеркала заднього виду із дзеркалом заднього виду, які були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди 24 травня 2018 року передати за належністю ОСОБА_4 ; одяг та взуття ОСОБА_8 , а саме: кофту білого кольору, куртку чорного кольору, футболку синього кольору, сині джинси, туфлі коричневого кольору знищити.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 13 липня 2018 року, а саме на автомобіль марки «ОPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: