Дата документу 19.07.2019 Справа № 320/4562/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/486/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4562/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення до одного з районних судів м.Запоріжжя кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення до одного з районних судів м.Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що слухання кримінального провадження Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, оскільки обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до наказу №627к від 15 грудня 2015 року прокуратури Запорізької області, перебуває на посаді прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області.

Займана ОСОБА_5 посада зумовлює співпрацю та наявність службових та/або дружніх відносин з працівниками Мелітопольської місцевої прокуратури, які в свою чергу беруть участь у розгляді справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що може вплинути на об`єктивність розгляду суддями цього суду зазначеного кримінального провадження.

Крім того, одним із свідків у кримінальному провадженні є керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , перебування останнього на керівній посаді пов`язане із організацією підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що також може вплинути на об`єктивність судового розгляду.

Таким чином, наведені факти ставлять під сумнів неупередженість суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у здійсненні розгляду кримінального провадження по суті.

Також ініціатор клопотання зазначив про те, що вказане кримінальне провадження також має слухатись одним з районних судів м.Запоріжжя, оскільки більшість свідків проживає на території м.Запоріжжя.

Так, до суду підлягають виклику 16 свідків, 6 з яких проживають на території м.Запоріжжя, 6 на території Якимівського району Запорізької області, де обіймає посаду прокурора відділу обвинувачений ОСОБА_5 та лише 3 на території м.Мелітополь Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Зазначені прокурором у клопотанні доводи щодо можливої неупередженості суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, нічим не підтверджені і є припущенням. Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 займає посаду прокурора відділу Якимівського району Мелітопольської місцевої прокуратури, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не є підставною для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, у розумінні положень ст.34 КПК України.

Доводи прокурора про те, що більшість свідків проживають на території м.Запоріжжя, суперечать матеріалам провадження, оскільки сам ініціатор клопотання зазначає, що з 16 свідків у провадженні, у м.Запоріжжі мешкають 6 осіб.

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення клопотання і направлення даного провадження на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення до одного з районних судів м.Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3