Справа № 645/5332/19
Провадження № 1-кс/645/2606/19
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
в с т а н о в и в :
До суду надійшла вищевказана скарга яку обґрунтовано наступним. 01.07.2019 року, заявником до канцелярії Офісу Президента України подано заяву «Про вжиття заходів щодо спонукання виконання чинного законодавства посадовими особами державних установ та органів України» на ім`я Президента України ОСОБА_5 .Того ж дня, копія Заяви для відома та застосування заходів, з усіма до неї додатками (в т.ч. судовими рішеннями), подана до канцелярії Міністерства внутрішніх справ України на ім`я ОСОБА_6 (вх. № 42529/0/1-19).В Заяві Президенту, на ряду з іншим, викладені кваліфікаційні ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2-3 ст. 161, ч. 2-3 ст. 382 КК України, скоєних начальником (начальниками) та службовими особами відповідних управлінь ПФУ.
До Заяви були додані докази скоєння наведених злочинів по кожному з пенсіонерів, в тому числі по ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ) (далі - пенсіонер) рішенням суду від 02.11.2018 року встановлено порушення Управлінням ПФУ конституційного права на виплату пенсії (ч. 2-3 ст. 161 КК України), неправомірність припинення її виплати (ч. 1 ст. 175 КК України), відзивом Управління ПФУ від 09.08.2018 року на позов ОСОБА_7 підтверджено факт припинення виплати пенсії з 01.09.2017 року, заборгованість з якої до тепер не виплачена, виплата поточної пенсії не здійснюється (ч. 2-3 ст. 382 КК України)
01.07.2019 року поштою був отриманий лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.08.2019 року № 17488/119-24/01-2019. В листі було повідомлено, що за вказаними фактами в Заяві Президенту, стосовно протиправних дій з боку службових осіб Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - Управління ПФУ), слідчим відділом управління Національної поліції в Харківській області (далі - Відділ поліції) за вказаною заявою відомості внесені до ЄРДР 02.08.2019 року за № 0001888 та розпочате досудове розслідування. Однак, чомусь за ч. 1 ст. 382 КК України. Яка жодного відношення до викладених обставин у Заяві Президенту не має.Проведення досудового розслідування доручено слідчому слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 (далі - Слідчий).
Заявник вважає, що має місце бездіяльність з боку Слідчого щодо не внесення відомостей із Заяви Президенту до ЄРЛР про скоєння начальником та службовими особами Управління ПФУ злочинів передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2-3 ст. 161, ч. 2-3 ст. 382 КК України.
Положеннями ст. 214 КПК України закріплений обов`язок уповноваженої особи розпочати досудове розслідування, одразу після внесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Інших процесуальних дій щодо опрацювання заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення не передбачено. У зв`язку з. чим, відомості повинні бути внесені на протязі 24 годин до ЄРДР відповідною посадовою особою Відділу поліції уповноваженою на такі дії, в протилежному випадку - це є бездіяльністю з боку посадових осіб Відділу поліції. Більш того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищенаведене та зміст заяви Президенту, наявність об`єктивною та суб`єктивної сторони злочину скаржник вважає, що така бездіяльність Слідчого порушує ч. 1 ст. 214 КПК України та призвела до не внесення відомостей з Заяви до ЄРДР відомостей із Заяви Президенту до ЄРДР про скоєння начальником та службовими особами Управління ПФУ злочинів передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2-3 ст. 161, ч. 2-3 ст. 382 КК України та як наслідок нерозпочате досудове розслідування злочинів, які викладені в Заяві.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Заявник подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та вказав,що підтримує повністю факти викладені у сказі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився однак враховуючи вимоги ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги суд вважає за можливе з метою дотримання строку розгляду скарги провести судове засідання.

Вивчивши матеріали скарги та вислухавши пояснення захисника суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих матеріалів 01.07.2019 року поштою був отриманий лист скаржником від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.08.2019 року № 17488/119-24/01-2019. В листі було повідомлено, що за вказаними фактами в Заяві Президенту, стосовно протиправних дій з боку службових осіб Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, слідчим відділом управління Національної поліції в Харківській області за вказаною заявою відомості внесені до ЄРДР 02.08.2019 року за № 0001888 та розпочате досудове розслідування, за ч. 1 ст. 382 КК України.
Суд зазначає,що за вказаною скаржником заявою Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР. Однак не погоджуючись з вказаною кваліфікацією слідчим, скаржник просить суд визнати бездіяльність органу досудового розслідування а фактично просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості з ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2-3 ст. 161, ч. 2-3 ст. 382 КК України, скоєних начальником (начальниками) та службовими особами відповідних управлінь ПФУ.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п. 8 Розділу 1 вказаного Положення, Реєстраторами реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2 Розділу 2, п. 8 Розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дц чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: