КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

8 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

4 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року.

В поданому клопотанні ОСОБА_2 вказує, що при ухваленні вироку були порушені загальні принципи призначення покарання.

Перевіривши клопотання засудженого за його змістом, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-172 вироком Київського міського суду від 26 січня 2001 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів і призначено покарання за п. п. "ж", "з", ст. 93, ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України довічне позбавлення волі у тюрмі суворого режиму, з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 травня 2001 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 26 січня 2001 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 розглянув Київський міський суд, якому на час розгляду були підсудні справи про злочини, за вчинення яких КК передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі (пункт 2 частини першої статті 34 КПК 1960 року).

Після внесення Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ змін до КПК 1960 року всі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (стаття 33 КПК 1960 року в редакції цього Закону).

Таким чином, у зв`язку зі зміною кримінально-процесуального законодавства судом першої інстанції у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 може бути виключно місцевий суд, який визначається для розгляду конкретної справи за правилами територіальної підсудності, встановленими статтями 37, 38 КПК 1960 року.

Отже, клопотання засудженого про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року не містить вимог до апеляційного суду, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками кримінального провадження відповідно до положень ст. 539 КПК України.
З огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду клопотання, апеляційний суд приходить до переконання, що викладені у клопотанні обставини дають підстави для його направлення до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального висновку та вироку більш тяжкий злочин, передбачений п. п. "ж", "з" ст. 93 КК України вчинено ОСОБА_2 біля будинку №5 по вулиці Жолудєва в місті Києві, що є Святошинським районом міста Києва.

Таким чином, враховуючи правила територіальної підсудності за законом, апеляційний суд вважає необхідним направити клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 418 ч. 1, 422, 539 КПК України, Київський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року, направити до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н