Провадження № 1-кс/750/5252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005626 від 25.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 засобами поштового зв`язку від старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_1 , котрий згідно митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , 1966 р.н, зареєстрована АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власниця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, в разі накладення арешту просила залишити автомобіль в її користуванні. Повідомила, що придбала автомобіль в Німеччині, і машина успішно пройшла два кордони та розмитнення, а під час реєстрації були виявлені дані зміни, про які вона взагалі не знала.

Заслухавши пояснення слідчого, власника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005626 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 24.09.2019 р, старший судовий інспектор сервісного центру повідомив, що під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_1 , за заявою ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , було встановлено, що номер двигуна піддавався механічному знищенню та нанесенню іншого номеру на його місце.

24.09.2019 року в ході ОМП було вилучено автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_1 який, після затримання був переданий на зберігання на штраф майданчик м. Чернігів. провулок Вокзальний 17.

Згідно митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4

25.09.2019 постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005626 від 25.09.2019та переданий для зберігання на штраф майданчик м. Чернігів. провулок Вокзальний 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів, відомостей та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_4 майно, підлягає арешту, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що по відношенню до ОСОБА_4 обставини неправомірності володіння нею майном не встановлені, тобто остання є добросовісним набувачем зазначеного транспортного засобу. Однак, з врахуванням положень ч.10 ст. 170 КПК України, та достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, пошкоджене, втрачене або зникне чи піддасться перетворенню, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, при цьому застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника та інших осіб, тобто клопотання в частині накладення арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони користування ним ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_1 , котрий згідно митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1