Справа №705/1907/19
1-кс/705/1733/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області заяву судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України ( справа № 705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19) , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України ( справа № 705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19), яке надійшло до суду 22 квітня 2019 року.
07 жовтня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід. Слідчий суддя посилався на те, що в клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналу цивільної справи № 2-88-11; 2/Є705/90/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту та оригіналу цивільної справи № 2-655-2011 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, повернення незаконно набутого майна та копії всіх технічних носіїв на яких фіксувалися судові засідання по вищевказаних цивільних справах, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій, після чого вищевказані документи будуть повернуті за належністю. Вказані цивільні справи перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час суддя ОСОБА_4 займає посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вищевказані цивільні справи перебували на розгляді та зберігаються саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності на неупередженості з приводу розгляду нею, як слідчим суддею, вказаного клопотання, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подавала, у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід не прибула.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.
Слідча ОСОБА_5 , яка була повідомлена про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали клопотання і заяву про самовідвід судді, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів .
В Україні, цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу судді ( самовідводу) від участі у розгляді справи, оскільки відвід - це заява про недовіру складу суду, що розглядає справу, з підстав, зокрема, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_4 працює в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, вказані в клопотанні слідчого цивільні справи перебували на розгляді та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності на неупередженості при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання слідчого, суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України ( справа № 705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19) - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України ( справа № 705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19) - передати негайно до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1