overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/2729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000029. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні в групі прокурорів приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000029, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1779/19
№ 1-кс/401/446/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню № 0000813 від 05.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000813 від 05.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.06.2019 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від чергової медсестри передпокою Світловодської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до передпокою Світловодської ЦРЛ з попереднім діагнозом кома, судорожний синдром, який помер в приміщенні Світловодської ЦРЛ. Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; рапортом старшого інспектора - чергового Світловодського ВП від 05.06.2019 року, протоколом огляду місця події від 05.06.2019 року, протоколом допиту свідка від 05.06.2019 р..

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000813 від 05.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України судову-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання

-Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?

- При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?

- Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?

-Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?

-Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?

- Яка безпосередня причина смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 574/559/19
Провадження № 1-кп/577/365/19
У Х В А Л А
"07" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України на 01 липня 2019 року на 08.30 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/470/19
Номер провадження 1-кп/585/178/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000997 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання в порядку ст.136 КПК України викликалися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте до суду вони не з`явилися, про поважність причин неприбуття до суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 137, 138, 148, 149).

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків для допиту їх у судовому засіданні.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 326 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст.143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 08 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. року.

Піддати приводу на вказаний день і час свідків:

-ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1101/19
Провадження № 1-кп/601/200/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України, на 04 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 605/234/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"07" червня 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 03 червня 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої, а саме:
-23 серпня 2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України, до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
07.06.2019 Справа №607/13312/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 3 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст.369, 376, 537,539 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 16-20 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3294/19
Провадження №1-кс/751/1501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 22 квітня 2019 року, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2019 року о 17 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 22 квітня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 20.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1045/19
Провадження № 1-кп/743/73/19
УХВАЛА
07 червня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/408/19
Провадження №11-п/801/1081/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Чечельницькому районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, матеріали слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України задовольнити та направити їх до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/3239/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/372/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Авераж Захід», ТОВ «АМБОН», ТОВ «Бізнес Інжиніринг», ТОВ «Топ Буд Дизайн», ТОВ «Галілео Захід», ТОВ «ЗАХІД БЕСТ», ТОВ «Крістал Пелес», ТзОВ «МІРТА ТМ», ТзОВ «ФЕЛІНС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Авераж Захід», ТОВ «АМБОН», ТОВ «Бізнес Інжиніринг», ТОВ «Топ Буд Дизайн», ТОВ «Галілео Захід»,ТОВ «ЗАХІД БЕСТ», ТОВ «Крістал Пелес», ТзОВ «МІРТА ТМ», ТзОВ «ФЕЛІНС» - адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Топ Буд Дизайн», ТОВ «Фелінс», ТOB «Галілео Захід», TOB «Захід Бест», ТОВ «Бізнес Інжирінг», ТОВ «Авераж Захід», ТОВ «Крістал Пелес», ТОВ «Амбон», ТОВ «Мірта ТМ», які відкриті у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", залишити без зміни.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року в частині зобов`язання службових осіб АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надати слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, виписку з банку про залишок коштів, арештованих на рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту, та у подальшому письмово у триденний термін повідомляти ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, про факти надходження коштів на вищевказані розрахункові рахунки за весь час існування арешту скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17.00 год. 28 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/818/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/429/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймав участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3