н/п 1-кп/953/1060/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0003702 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, в силі ст.89 КК України не судимого, одруженого, який має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року о 23:05 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №16 по вул. Сумській в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого автомобіля «Фольцваген Пассат В7» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , де за допомогою фрагмента від електричного патрону, який був при ньому, розбив заднє пасажирське скло вищевказаного автомобіля та із заднього пасажирського сидіння викрав сумку ТМ «GORANGD» виготовлену з кожзаму вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №278549 від 20.08.2019 - 367 грн. 57 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 , в якій знаходились візитні картки та блокнот, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, ручка ТМ «Хіаоті» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №278549 від 20.08.2019 - 96 грн. 20 коп., перехідник Туре С - microUSB вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №278549 від 20.08.2019 - 42 грн. 25 коп., перехідник Туре С - USB вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №278549 від 20.08.2019 - 42 грн. 25 коп., а всього викрав майна на загальну суму 548 грн. 27коп.

Дані дії ОСОБА_6 були помічені власником автомобіля ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені власником автомобіля, діючи відкрито, продовжуючи реалізовувати умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, почав втікати від потерпілого з викраденою сумкою, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, але був затриманий ОСОБА_7 неподалік від місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та пояснив, що 13.08.2019 близько 23:00 год. він перебував на вул. Сумській, де побачив на задньому сидінні автомобіля «Фольцваген Пассат В7» сумку. Вирішив її викрасти, тому розбив заднє пасажирське скло автомобіля і витягнув з автомобіля сумку. З викраденою сумкою з вул. Сумської звернув в арку, так як його помітив потерпілий, який побіг слідом за ним і наздогнав. Після цього потерпілий викликав поліцію і ОСОБА_6 затримали. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При цьому судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні, викрадене майно повернуто потерпілому.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_6 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1