Справа № 509/3466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 р. до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в якій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили притягнути начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №000781 до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,в усній формі висловили недовіру складу суду, свою заяву обґрунтували тим, що до цього часу особи не притягнуті до відповідальності, жодних дій не вчинено.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у справі.

Суд, розглянувши заяву про відвід, дійшов наступного: ч. 1 ст.75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно допрактики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , на думку суду відсутні. Разом з тим, при розгляді заяви про відвід суд виходить з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій слідчого судді. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим і не підкріплено, адже в іншому випадку це може буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги сумніви заявників щодо безсторонності судді, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, з ціллю підвищення довіри до суду, заява про відвід має бути задоволена.

Керуючись ст.ст.3,75,80,81, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №000781 до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи між іншими суддями у відповідності до ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1