overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/4167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0002395 від 09.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою про зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0002395 від 09.03.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0002395 від 09.03.2019 року.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2019 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1943/19
Провадження № 1-кп/538/134/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

03 грудня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000619 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000619 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на 24 грудня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлятгає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.11.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у встановлений ст. 308 КПК України строк та прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9124/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим, -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001198 від 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2019 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 568/334/19
номер провадження 1-кп/558/67/19
У Х В А Л А
про привід

03 грудня 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 ЄРДР від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000351 ЄРДР від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В судове засідання по даній справі неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді ( а.п. 81, 82, 88, 90, 91, 93, 99, 100, 101, 216, 217, 219 ).

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід вище вказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися.

Представник потерпілого, потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують відносно клопотання про привід вище вказаних свідків.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання неодноразово не з`явилися, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідків привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000351 ЄРДР від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться 26 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Привід свідків здійснити в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6809/19
Провадження № 1-кп/210/837/19
У Х В А Л А
іменем України
"02" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 05.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 05.11.2019 року підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3737/19
№ 1-кп/204/529/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «ДУВП №4» на період розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2019 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до листа начальника ВКВСР ДУ «ДУВП №4», засуджений ОСОБА_4 на даний час рахується за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню в ДУ «Дніпровська УВП № 4», на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання положень ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7348/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 179/2135/17
провадження № 1-кп/179/20/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000412 від 06.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15 січня 2018р. о 09.30, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти до 23 січня 2018р. 10.10.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4832/17
№ 1-кп/183/203/19

У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною вищою освітою, вдівця, не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№ 94), до Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до інформації, наданої Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), ОСОБА_3 направлений до Синельниківської виправної колонії (№ 94) для відбуття покарання за вироком.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8954/19
Провадження № 1-кп/185/755/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 15 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся.

31.10.2019 року та 07.11.2019 року були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3

02 грудня 2019 року працівником поліції було надано копії довідок з 1-а міськлікарні м. Павлограда про те, що ОСОБА_3 з 14.11.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ «ПМЛ №1» ПМР, а також надано письмові пояснення матері ОСОБА_3 ОСОБА_6 , відповідно до яких її син 17.11.2019 року поїхав на заробітки до Польщі та повернеться у 15-20 числах лютого 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та додав, що станом на 02 грудня 2019 року точне місце перебування обвинуваченого не відоме.

Захисник покладався на розсуд суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/бо прокурору.
Розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 не є можливим, оскільки, для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений не реагує на виклики суду в судове засідання, ухиляється від явки до суду, відомо, що він поїхав до Польщі, але точне його місце перебування не відоме і він переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.

Копію ухвали надіслати Павлоградській місцевій прокуратурі та СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1