overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2330/19
Провадження № 1-кс/132/764/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
01.07.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 0028778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар:
Справа № 140/565/17
Провадження №1-в/140/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії ОСОБА_5 «Центр пробації у Вінницькій області», ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ОСОБА_7 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вирста А.М в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області від 08.06.2017 року по ч. 3 ст. 185 ст. 198 КК України трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Ойл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Ойл» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2016 року, на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «ПП Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ «КБ Приватбанк» та зупинення усіх видаткових операцій по вказаному рахунку.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Ойл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання що стосується заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, зокрема органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчим на адресу суду був наданий витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню з якого вбачається, що органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є Тростянецьке відділення поіції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, а тому, розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області буде порушувати положення кримінального процесуального кодексу України, які визначають правила підсудності, що як наслідок потягне за собою безумовне скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 38, 132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Ойл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Одночасно роз`яснюю, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2119/19
У Х В А Л А
17.07.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Розгляд заяви призначено на 16.07.2019 року 09-00 годину.

Проте, 11.07.2019 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду письмову заяву, у якій просив його заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, подану 08.07.2019 року - не розглядати.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 80 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, подану 08.07.2019 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/558/19
Провадження № 1-кп/307/529/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 335 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 10 хв. 22 липня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 22 липня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003342 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0003342 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003342 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 21.01.2020 рік 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2650/19
Провадження № 1-кс/191/959/19
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав заяву якою просить закрити провадження № 191/2650/19 за його скаргою на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України на підставі винесеної 11.07.2019 року постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, заступником керівника Синельниківської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але з врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою, оскільки, за повідомленням скаржника, закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України, що є предметом оскарження, усунено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 04.02.2019 року скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2321/18
Провадження 1-кп/216/316/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
01 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 25 жовтня 2018 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/2321/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 4 о 10 годині 30 хвилин 13 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1861/19
Провадження 1-кп/216/674/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/1861/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000414, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 15 годині 00 хвилин, 06 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2146/19
Провадження №1-кс/307/1296/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме:автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 годин 17 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1