Справа №212/6659/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження № 0002084 від 20.07.2018; № 0000235 від 28.01.2019 за обвинуваченням:

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження № 0002084 від 20.07.2018; № 0000235 від 28.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною професійно технічною освітою, інвалідності не має, не заміжня, зі слів - позбавлена батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей, не працююча, раніше судима:

-20.01.2003 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.12.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

-28.02.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-12.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на1 рік;

-06.07.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на1 рік, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 07.07.2018, приблизно о 06.30 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , та будучи добре обізнаною про те, що наявні у квартирі предмети були придбані ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна заборони щодо володіння та розпорядження належним йому на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи із корисливих намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу, з гостьової кімнати квартири таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Sony KDL40W605B» серійний номер 2041058, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 318 від 08.08.2018 становить 6231,75 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6231,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 25.01.2019 приблизно о 17.00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з дозволу власника квартири ОСОБА_7 , побачила у відкритій шафі для одягу, яка розташована в приміщенні кімнати залу норкову шубу жіночу, типу «кажан», модель М1312, чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 25.01.2019 приблизно о 21.00 годині, дочекавшись, доки власник квартири ОСОБА_7 засне, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шафи для одягу, яка розташована в приміщенні кімнати залу норкову шубу жіночу, типу «кажан», модель М1312, чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 15.02.2019, складає 4581,67 гривні.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 , збитку на загальну суму 4581,67 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України. Розкаялася у вчиненні злочинів, пояснила, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах та просить суворо не наказувати, додала що скоювала крадіжки так як вживала наркотики.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 2018 року, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, зі слів обвинуваченої позбавлена батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь, та те, що обвинувачена раніше судима, вчинила злочин після відбуття покарання за попередніми вироками, відомості щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суду не надані. Та з урахуванням тієї обставини, що під час розгляду даної справи обвинуваченій оголошувався привід та розшук, вказують на те, що вона переховувалася від суду, а тому наявна необхідність для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті Кримінального закону, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції її від суспільства, а дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченій у кримінальному провадженню слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - один рік позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій у кримінальному провадженню у вигляді особистого зобов`язання, продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази: норкова шуба жіноча, типу «кажан», модель М1312, чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити в розпорядженні потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1