УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000194 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.05.2019 року під час затримання гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за адресою:

м. Київ, Львівська площа, 14, при проведенні особистого обшуку у присутності понятих слідчим у останнього виявлено та вилучено наступне: кристалічна речовина коричневого кольору в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який обмотаний чорною липкою стрічкою з предметом схожим на магніт поміщено до спец-пакету № 4466346 з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; пара матерчатих будівельних рукавиць білого кольору поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; жилетка темно синього кольору поміщено до спец-пакету № 4466348 з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» золотистого кольору поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; змиви з лівої долоні руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; змиви з правої долоні руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих.

07.05.2019 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000194, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Відповідно до положень п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2019 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_5 , під час якого, в присутності двох понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 та виявлено та вилучено ряд предметів та речей, а саме: кристалічна речовина коричневого кольору в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який обмотаний чорною липкою стрічкою з предметом схожим на магніт поміщено до спец-пакету № 4466346 з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; пара матерчатих будівельних рукавиць білого кольору поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; жилетка темно синього кольору поміщено до спец-пакету № 4466348 з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» золотистого кольору поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; змиви з лівої долоні руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового конвертуз пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих; змиви з правої долоні руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами слідчого та понятих, з метою збереження речових доказів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 07.05.2019 року вище вказані предмети та речі та на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 07.05.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194, згаданих вище предметів і речей та мотиви, з яких слідчий дійшов до такого висновку.

Матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на згадане майно та можливість використання зазначеного майна як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 07.05.2019 року, майно, а саме:

кристалічну речовину коричневого кольору в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який обмотаний чорною липкою стрічкою з предметом схожим на магніт;

пару матерчатих будівельних рукавиць білого кольору;

жилетку темно-синього кольору;

мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» золотистого кольору;

змиви з лівої долоні руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

змиви з правої долоні руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в м. Києві та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя