Справа № 278/215/16-к Провадження №1-в/278/142/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 15300 гривень,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про можливість звільнення від призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 15300 гривень засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Подання обґрунтовує тим, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 який був засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 15300 гривень, набрав законної сили 24 травня 2016 року. Засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено право про добровільний порядок сплати призначеного штрафу, що підтверджується написаною ним розпискою, однак, засуджений вирок суду не виконав та штраф не сплатив. Таким чином, враховуючи, що строк виконання вказаного вироку, відповідно до ч.1 ст.80 КК України, закінчився 24 травня 2018 року, заступник начальника Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням.

З урахуванням вимог ч.ч.1, 3 ст.80 КК України, оскільки з моменту набрання вироком законної сили 24 травня 2016 року, пройшло більше 2 років, то сплили строки виконання обвинувального вироку, просили вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Представник Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень.
Вирок набрав законної сили 24 травня 2016 року, 25 травня 2016 року копія вироку була направлена для виконання до Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області та прийнята до виконання.
З матеріалів справи не вбачається, які саме дії були виконанні для виконання вироку суду, не встановлено майно на яке можливо накласти стягнення.
З 25 травня 2016 року й по теперішній час засуджений ОСОБА_7 покарання за вироком суду не виконано.
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За частиною 3 цієї норми клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Частиною 5 передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Тобто, розгляд питання про звільнення від покарання можливий за відсутності засудженого у разі його належного повідомлення про час та дату розгляду справи, що в даному випадку є неможливим, оскільки засуджений перебуває в розшуку.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Тобто, за конструкцією даної норми перебіг давності пов`язується із днем з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання заступника начальника Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1