Справа № 369/8920/19
Провадження №1-кс/369/2815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0002321 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002321 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа близько 21:36 год. перебуваючи за адресою: с. П.П. Борщагівка вул. В.Кільцева 4 шляхом вільного доступу викрала велосипед (ЄО №21979/3998).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 13.05.2019 року приїхав до гіпермаркету «Ашан-Кільцева», що розташований за адресою: с. П.П. Борщагівка вул. В.Кільцева 4 приїхав з метою придбання продуктів харчування. До гіпермаркету потерпілий приїхав на велосипеді який сам зібрав у 2015 році за 13.000 тис. грн., а саме рама BLB London чорного кольору, система Miche, колеса фірми «Halo aerotrack» з проточкою, під сидіння марки ergotech, кермо «булхорн» в обмотці «fizik», при цьому пристебнув його тросиком. Після чого пішов до торговому залу. Приблизно через 20 хвилин потерпілий повернувся до місця де залишив свій велосипед, але велосипеду на місці не було, та потерпілий зрозумів, що його викрала невідома особа.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 242 КПК України в обов`язковому порядку проводиться експертиза для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0002321 від 14.05.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-товарознавчої експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи, у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0002321 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду який потерпілий сам зібрав як новий у 2015 році за 13.000 тис. грн., а саме рама BLB London чорного кольору, система Miche, колеса фірми «Halo aerotrack» з проточкою, підсидіння марки ergotech, кермо «булхорн» в обмотці «fizik» чорного кольору, станом на момент крадіжки 13.05.2019 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво ЦЕКК при Міністерстві юстиції України № 1886 від 09.06.2017 року, вул. Центральна 86 оф.85, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

Копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво ЦЕКК при Міністерстві юстиції України № 1886 від 09.06.2017 року, вул. Центральна 86, оф.85, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1