Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2738/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів у період з 1 по 31 жовтня 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на смітнику поблизу Овруцької районної поліклініки, що в м. Овруч по вул. Радянська,82 (на даний час вул. Т.Шевченка) виявив паперовий згорток з подрібненим листям коноплі та усвідомлюючи, що вміст згортку є наркотичним засобом, вирішив підібрати його.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи, що виявлене ним подрібнене листя коноплі є наркотичним засобом, переніс до житлового будинку по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно його зберігав до 21.06.2015 для власного вживання без мети збуту.

21 червня 2015 року, в період часу з 16 год. 05 хв. до 17 год. 10 хв. працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області під час проведення обшуку в житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: паперову коробку з-під чаю, частково заповнену сухою речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 1,461г та в другій житловій кімнаті, у ніші тумбочки - коробку з-під сірників, наповнену сухою речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 5,026 г, а всього загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 6,487 г, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

20 листопада 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку надано для розгляду суду. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час судового провадження беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , у судовому провадженні не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 614,40 гривні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжних заходів до ОСОБА_4 не застосовано.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473 - 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 10 червня 2015 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 614,40 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,487 г (у висушеному стані) - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1