Провадження № 1-кс/161/8598/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене вході огляду місця події 04.10.2019 на території ТОВ "Волинські теплиці", що за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.10.2019 року близько 18 год., на території ТОВ "Волинські теплиці", що за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, було виявлено транспортний засіб - причіп, н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , при огляді якого виявлено ознаки зміни ідентифікуючого номеру

За вказаним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області 05.10.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003795 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 04.10.2019 року під час проведення огляду місця події на території ТОВ "Волинські теплиці", що за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, виявлено та вилучено транспортний засіб - причіп, н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

05.10.2019 року вищевказаний причіп постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Представник власника транспортного засобу у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо арешту майна поклався на думку суду.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 04.10.2019 року під час проведення огляду місця події на території ТОВ "Волинські теплиці", що за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, а саме транспортний засіб - причіп, н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1