Справа № 676/6588/19
Номер провадження 1-кс/676/2294/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 19.30 год. 27.08.2019 року по 07.30 год. 28.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження захисних ролетів, проникла до торгового кіоску ТОВ «Український кристал», звідки умисно з корисливих мотивів, таємно викрала продовольчі товари та кавоварку марки «Spinel Tour», чим спричинила ТОВ «Український кристал» майнову шкоду на загальну суму 8500 грн.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події виявлено та вилучено слід засобу захисту рук.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, та просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що невстановлена особа в період часу з 19.30 год. 27.08.2019 року по 07.30 год. 28.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження захисних ролетів, проникла до торгового кіоску ТОВ «Український кристал», звідки умисно з корисливих мотивів, таємно викрала продовольчі товари та кавоварку марки «Spinel Tour», чим спричинила ТОВ «Український кристал» майнову шкоду на загальну суму 8500 грн.
У зв`язку із вищевикладеним у слідчого виникла необхідність в призначенні трасологічної експертизи сліду засобу захисту рук, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив, що в клопотанні не конкретизовано звідки взятий слід засобу захисту рук та не зазначено, яке відношення вказаний слід має до вчиненого кримінального правопорушення, окрім того з протокол огляду місця події неможливо прочитати, а відтак встановити вказані неточності.
Поряд з цим, слідчим не обґрунтовано необхідності проведення вказаної експертизи, оскільки просить проведення трасологічної експертизи сліду захисту рук, що унеможливлює встановлення причетності тої чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення, так як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана особа у вказаному кримінальному правопорушенні не встановлена. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутня згода власника зазначеного приміщення на огляд його володіння, або ж ухвала слідчого судді, яка надає право слідчому проводити огляд місця події. Поряд з цим, протокол огляду місця події є неповним, так як в матеріалах справи відсутня фототаблиця. Відтак, в сукупності докази зібрані з порушенням вимог ст. 233-237 КПК України є неналежними та недопустимими, що унеможливлює подальше розслідування справи та збирання інших доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1