overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про арешт майна
(резолютивна частина)

21.07.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_7 , про арешт майна, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 20.07.2019р. при обшуках:

у ОСОБА_6 : мобільний телефон «Nokia 6030» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , в`язку ключів до автомобіля «Citroen», в`язку із чотирьох ключів з чорним пультом, червону футболку із написом ПП «Смак Люкс», темно-сині штани, сині тапочки;

у житловому будинку та на прибудинковій території на АДРЕСА_1 : три совкові господарські лопати, 50 грн., мобільний телефон «Fly», питну пластикову трубку, окуляри і лінзу із слідами РБК, фрагмент відлущення лако-фарбового покриття із землі та із трупа, пляшку з написом «Плосківська» із прозорою речовиною, «металеві предмети П-подібної і циліндричної форми», три скляні стакани, пластикову пляшку із написом «Schweps»;

в автомобілі «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_3 (Республіка Польща): посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 із талоном до нього серії НОМЕР_5 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187687, адмінпостанову серії ДП 18 № 635790, синій велосипед із написом на колесах «Duro», бензиновий тример «Foresta» ZTM 6, зелену газонокосарку «СМІ», чорну матерчату сумку із написом «Zebra», три викрутки, вісім шестигранних ключів у наборі, три гайкових ключі, двоє плоскогубців, ножиці, сокиру із дерев`яною рукояткою, чорний гаманець, дисконтні картки «Подорожник», «БРСМ АЗС», «Аптека 3І», ТОВ «МедіКард», банківську картку «Ощадбанк на ім`я Сіромського Богдана, 5 доларів США, 12 грн. (номіналом 10 штук по 1 грн., 1 шт. 2 грн.), сліди рук, зіскоб із ґрунту, змиви з автомобіля, а також та на автомобіль «Citroen Berlingo», зелений, н.з. НОМЕР_3 (Республіка Польща).

Накласти арешт на вилучені 20.07.2019р. під час огляду трупа: босоніжки чорного кольору, сірі шорти і труси.

Накласти арешт на надані в порядку ст. 93 КПК України потерпілим ОСОБА_9 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 «Citroen Berlingo», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_3 (Республіка Польща), довіреність на право користування вищеозначеним автомобілем та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7596093.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам процесу о 17 год. 15 хв. 25.07.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/924/18
Провадження № 1-кп/444/42/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 02.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 02.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29.07.2019 року о 15:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002728 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі , - На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002728 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до десяти місяців, тобто до 24 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.07.2019 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві в кримінальному провадженні №0000839 від 11.04.2019 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників», тимчасового вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 23 травня 2019 у приміщеннях за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, Територія цукрозаводу, будинок 1-Б а саме: відібрані зразки скляні ємкості у кількості 10 одиниць.
В іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1837/19
Провадження № 1-кп/459/384/2019
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

22 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 25.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372, 376, 468, 472, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.06.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000530 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:15 год. 31.07.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати представника Франківського районного вдділу Філії Державної установи Центр пробації у Львівській області надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати до судового розгляду - 31.07.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №487/5310/19
Провадження №1-кс/487/5761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 15.09.2019 року до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3910/19
Номер провадження 1-кс/489/1755/19
У Х В А Л А
ім`ям України
22 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002650, за фактом виявлення 20.07.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 033 05 від 07.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 033 05 від 07.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 001 000 033 05 від 07.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.355 КК України, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0774 га (774 кв.м), кадастровий номер: :88:028:0008 та на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2019 року о 08:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/2772/19
Провадження № 1-кп/488/396/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 01 серпня 2019 року на 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/129/19 Справа № 185/7728/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, постановлену при розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року,
за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
24 липня 2019 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду криммінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково вказано про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , в той час як відвід заявлений всій колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, вказавши у її резолютивній частині правильно, що задоволенню не підлягає заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, постановлену при розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року, вказавши правильно у її резолютивній частині, що задоволенню не підлягає заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1218/19 Номер провадження 11-кп/814/1003/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

29 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 07 червня 2019 року у задоволенні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» та те, що участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/999/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2556/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

29 липня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2019 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» о 14-00 годині 07 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1971 року народження, доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2