Справа № 147/530/19
Провадження №11-сс/801/415/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення
в с т а н о в и в :

20.05.2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення особі, яка її подала.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року, постановити нову ухвалу, задовольнивши п.2 її скарги від 20.05.2019 року, винести процесуальне рішення про внесення чи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки таке рішення відсутнє.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що 20.05.2019 року ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до Тростянецького районного суду Вінницької області на бездіяльність начальника слідчого відділення Тростянецького ВП ОСОБА_6 , оскільки не отримала жодної відповіді на заяву подану в порядку ст. 214 КПК України від 08.04.2019 року за № 19.
29.05.2019 року отримала ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.05.2019 року, з якою не погоджується через її неправомірність, порушення норм матеріального та процесуального права, слідчим суддею невірно застосовано вимоги ст. 304 КПК України та не були досліджені докази по скарзі.

Скаржниця ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася просила, апеляційну скаргу розглядати за її відсутності. Перевіривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до Тростянецького ВП 08.04.2019 року в порядку ч.1 ст.214 КПК України.
Строк звернення зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ОСОБА_6 до суду визначений ч.1 ст. 304 КПК України закінчився 19.04.2019 року.
20.05.2019 року, неотримавши відповіді на свою заяву, як зазначено у скарзі, ОСОБА_7 звернулася зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Тростянецького ВП ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення до Тростянецького районного суду Вінницької області, що підтверджується штемпелем суду за вхідним номером № 2242 від 20.05.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
При цьому, зазначаючи, що не отримала відповіді ОСОБА_5 не мотивує підстави звернення до суду, не вказує, коли дізналась про невнесення відомостей до ЄРДР.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_5 з заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не зверталась.
За відсутності заяви про поновлення строку слідчий суддя вірно дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки скаржниця не ставить питання у своїй скарзі від 20.05.2019 року про поновлення пропущеного строку.
Те, що ОСОБА_5 у апеляційній скарзі ставить під сумнів висновки слідчого судді, щодо строку звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що вона не отримала від поліції жодної відповіді за її заявою не є підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки законодавцем встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто право оскарження обмежується певними часовими рамками.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 звернулася з заявою 08.04.2019 року до Тростянецького ВП про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.125, ст. 126 КК України.
Відповідно незалежно від наявності відповіді з поліції, про відсутність якої вона вказувала у скарзі до суду, ОСОБА_5 мала порушити клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Повернення скарги відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з викладенням причин пропуску строку.
Рішення слідчого судді грунтується на вимогах ст.303, ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тростянецького ВП ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРД Р про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: