Справа № 589/1348/19
Провадження № 1-кс/589/1231/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000254 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 12:00 години 23.02.2019 по 09:40 години 27.02.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверних замків проникла до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 9610 гривень.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000254 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 27.02.2019, а саме:

- куртки (пуховик) синього кольору, 56 розміру, придбаної у 2010 року, оціненої потерпілим в сумі 250 гривень;

- телевізійної антени у корпусі білого кольру, квадратної форми 15х15 см, придбаної у 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення телевізійна антена знаходилася в робочому стані, була придатною для використання за цільовим призначенням, без пошкоджень та оцінена потерпілим у сумі 250 гривень;

- телевізійної антени «Т2» у корпусі чорного кольру, квадратної форми 15х15 см, придбаної у 2016 році, на момент вчинення кримінального правопорушення телевізійна антена знаходилася в робочому стані, була придатною для використання за цільовим призначенням, без пошкоджень та оцінена потерпілим у сумі 700 гривень;

- ручної металевої м`ясорубки, придбаної у 2008 році, на момент вчинення кримінального правопорушення м`ясорубка знаходилася в робочому стані, була придатною для використання за цільовим призначенням, без пошкоджень та оцінена потерпілим у сумі 200 гривень;

- водяного насоса марки «БЦН», невідомої моделі, у металевому корпусі, блакитного кольору, придбаного 2008 році, на момент вчинення кримінального правопорушення насос знаходився в робочому стані, був придатним для використання за цільовим призначенням, без пошкоджень та оцінений потерпілим у сумі 3000 гривень;

- насоса водяного марки «БЦН», невідомої моделі, у металевому корпусі, блакитного кольору, придбаного у 2010 році, на момент вчинення кримінального правопорушення насос знаходилася в робочому стані, був придатним для використання за цільовим призначенням, без пошкоджень та оцінений потерпілим у сумі 3000 гривень;

- мультиварки марки «Реймонд», об`ємом 5л, у пластиковому корпусі чорного кольору, придбаної у 2013 році, на момент вчинення кримінального правопорушення мультиварка знаходилася в робочому стані, була придатною для використання за цільовим призначенням, без пошкоджень та оцінена потерпілим у сумі 800 гривень;

- електричного чайника, не відомої марки та моделі, китайського виробництва, білого кольору, придбаного у 2017 році, знаходився у робочому стані, пошкоджень не мав, оціненого потерпілим у сумі 230 гривень;

- пульта дистанційного управління від телевізора марки «Витязь», придбаного з телевізором у 2008 році, був у справному стані, пошкоджень не мав, оціненого потерпілим у сумі 100 гривень;

- пульта дистанційного управління від телевізійної приставки, придбаного у справному стані, без пошкодженьль, оціненого потерпілим в сумі 100 гривень? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1