Справа №702/729/19
Провадження №1-кп/702/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
16 серпня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000128 від 23.07.2019, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 22 липня 2019 року, близько 19 год 30 хв, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс один удар кухонним ножем по лівій руці останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої кисті, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/524 від 25 липня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/91/19 (кримінальна справа №702/729/19), внесене до ЄРДР за № 0000128 від 23.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: кухоннний ніж з слідами потертості та пошкоджень на своїй поверхні, загальною довжиною 27 см робоча кронка 15 см та рукояткою 12 см, який зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монатирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1