КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2421/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.08.2019 включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та змінити обраний йому запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає про тривали судовий розгляд в кримінальному провадженні та відсутність доказів його вини у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому суд безпідставно продовжив тримання під вартою, пославшись лише на формальні обставини, зокрема можливість впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого, а також наявність судимості у обвинуваченого. Такі дані не підтверджуються матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування ухвали, вивчивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з наданих матеріалів з кримінального провадженні відносно ОСОБА_7 , ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою до 23.08.2019 включно.
При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги процесуального закону і враховано конкретні обставини справи, особу ОСОБА_7 , який раніше судимий, не має постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві, не працює, тяжкість обвинувачення, а також відсутність даних про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд першої інстанції позбавлений можливості оцінити наявність або відсутність доказів вини обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 23.08.2019 включно, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2421/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 23.08.2019 включно, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4