ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1706/19 Справа № 190/592/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про повторне зарахування строку попереднього ув`язнення та строку перебування в УВП № 4 м. Дніпро в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про повторне зарахування строку попереднього ув`язнення та строку перебування в УВП № 4 м. Дніпро в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.02.2018 року по 26.05.2018 року у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування зазначає, що він з 16.02.2018 року по 26.05.2018 року тимчасово перебував в УВП № 4 м. Дніпро, а тому вважає, що нього застосовуються вимоги ч. 5 ст. 72 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ній.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про неправильність постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.
Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року, частина 1 вищевказаного закону передбачає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглядаючи клопотання засудженого та приймаючи за ним рішення, суд першої інстанції виконав вимоги ч. 5 ст. 72 КК України зі внесеними змінами Законом України № 838 19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та із застосування ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з дати набрання вироком законної сили, міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.12.2016 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі,
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018 року набрав законної сили 16.02.2018 року.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 21.06.2017 року по 15.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 26.05.2018 року ОСОБА_7 відбуває покарання в ПВК 122 в Дніпропетровській області.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на вказаний період ОСОБА_7 перебував в УВП № 4 м. Дніпро вже як засуджений, а не як особа до якої було застосовано міру запобіжного заходу.
З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про повторне зарахування строку попереднього ув`язнення та строку перебування в УВП № 4 м. Дніпро в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4