УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002006 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання,03.06.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів щодо особи, яка 03.06.2018, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла до квартири та викрала косметичку, в якій було 2000 грн., банківська карта бану "Південний", та мобільний телефон марки "САТ". Загальна сума збитків становить 3400 грн.

Так, в ході проведення огляду місця події під час відпрацювання виклику "102" було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_5 , яка надала свої пояснення в якості потерпілої. Так, ОСОБА_5 вказала, що за вищевказаною адресою мешкає тривалий час, та 03.06.2018, коли вона провела гостей з дому, та повернулась, то виявила відсутність мобільного телефону марки "САТ", косметичку із грошовими коштами на суму 2000 грн., банківську картку банку "Південний".

Також, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню неодноразово здійснювались заходи з метою встановлення фактичного місцезнаходження невстановленої особи, та викраденого ним майна у потерпілої Також на даний час здійснюються процесуальні дії по встановленню ідентифікаційних ознак викраденого майна потерпілої, а саме, косметички, грошових кошт та мобільного телефону "САТ" з метою подальшого звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим вилученням та винесенням постанови про визнання мобільного телефону та косметички речовим доказом.

Враховуючи той факт, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено фактичного місцезнаходження невстановленої особи, яка здійснила замах на викрадення майна, яке належне потерпілій ОСОБА_5 , а також той факт, що слідчим неоднарозово здійснювались усні виклики потерпілого ОСОБА_5 до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з метою додаткового допиту в якості потерпілого, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В порядку ст. 40 КПК України ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було доручено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, але враховуючи той факт, що на даний час матеріали виконаного доручення до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надійшли, у досудового слідства виникла необхідність у наданні відповідного доручення повторно.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк з об`єктивних причин не виявилося можливим, оскільки на даний час не проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення невстановленої особи, яка відкрито викрала майно потерпілої ОСОБА_6 та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно додатково допитати потерпілого з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для планування проведення подальших інших слідчих (розшукових) дій, та повторного доручення ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повторно здійснити заходи, направлені на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002006 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, до 6 (шести) місяців, тобто до 04.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1