УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від12.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Свою скаргу потерпіла мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було винесено старшим слідчим ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , без виконання необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим прийнято незаконне та передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила задовольнити, зазначила, що на її неодноразові заяви оскаржувана заява їй надана не була.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, на неодноразові запити, матеріалів кримінального провадження не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкту оскарження було надано можливість надати в судове засідання докази, які б спростовували доводи скарги, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя, дотримуючись розумних строків розгляду скарги, вважає за необхідне розглянути скаргу по суті на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Незважаючи на неодноразові запити, матеріалів кримінального провадження, або копія постанови про закриття кримінального провадження суду надано для дослідження не було, доводи потерпілої не спростовані.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами потерпілої, у зв`язку із чим вказана постанова підлягає безумовному скасуванню, оскільки не виконавши всі слідчі дії та не було встановлено істини під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах св оїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про необхідність скасування постанови, як незаконної та необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від 12.10.2016 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від12.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя