Справа № 473/1833/19
Номер провадження 1-кп/473/232/2019

УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк його тримання під вартою спливає 08.08.2019 року, водночас судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики не змінились.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. При цьому, захисник обвинуваченого вказувала, що прокурором не доведено у належний спосіб існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, водночас, ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, суттєво зменшився, що є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2019 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.08.2019 року включно.
Водночас у судовому засіданні встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, а також є обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів за які, передбачені покарання в вигляді позбавлення волі строком понад шість років, тривалий час перебував у розшуку.
Тому, враховуючи існування вищевказаного ризику, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані щодо особи обвинуваченого, відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В зв`язку з чим, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 26 вересня 2019 року включно.
При цьому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину із застосуванням насильства, суд, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 вересня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1