печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 року.
Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_6 умисно не виконує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/9745/18-к від 22.02.2018, що набрала законної сили, в частині встановленої заборони щодо вилучення грошових коштів, в чому вбачає упередженість прокурора.
За таких обставин, ОСОБА_7 вважає, що на даній стадії досудового розслідування виникли обставини, які виключають участь прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги заяви про відвід підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, обставини викладені у заяві про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000224 не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні № 0000224.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000224, відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1