Справа №:755/2851/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16 лютого 2018 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 30 жовтня 2019 року на адресу Київської місцевої прокуратури №4 направлено поштою клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року, які отримані Київською місцевою прокуратурою №4 31 жовтня 2019 року. На даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте направила заяву у якій просить розглядати скаргу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, проте з Київської місцевої прокуратури №4 на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла копія листа-відповіді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 б/н та б/д на звернення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 №2092-19, 2094-19, 2095-19, 2096-19 від 31 жовтня 2019 року щодо надання інформації, що стосується арешту в кримінальному провадженні № 0000024.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, ознайомившись із листом відповіддю заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, слідчий суддя встановив таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 30 жовтня 2019 року на адресу Київської місцевої прокуратури №4 направлено поштою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання інформації в кримінальному проваджені, що стосується арешту майна, відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 42, ст. 64-2 КПК України, яке отримано Київською місцевою прокуратурою №4, 31 жовтня 2019 року.

Згідно листа-відповіді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 б/н та б/д на звернення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 №2092-19, 2094-19, 2095-19, 2096-19 від 31 жовтня 2019 року щодо надання інформації, що стосується арешту в кримінальному провадженні № 0000024, повідомлено останню про те, що з метою отримання інформації та ознайомлення з матеріалами, що стосуються арешту майна по вказаному провадженню вона має право звернутись до органів досудового розслідування.

Проте, із зазначеного листа не вдається за можливе встановити, коли саме його було оформлено, що позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання, як у відповідності до ст. 305 КПК України, так і за ст. 307 КПК України. Крім того, відсутність будь-яких підтверджень направлення листа-відповіді адвокату ОСОБА_3 не може свідчити про належне виконання прокурором вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16 лютого 2018 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 16 лютого 2018 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання інформації в кримінальному проваджені, що стосується арешту майна, відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 42, ст. 64-2 КПК України від 30 жовтня 2019 року, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1