overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5407/19
Провадження № 1-в/362/331/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи, що хворий страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного правопорушення, афективних розладів у вигляді неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність, в заяві ставиться питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 18 вересня 2019 року на «09» годину «20» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/2708/16-к
Провадження № 1-в/361/281/19
У Х В А Л А
===========================================================================
18 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника Броварського МРВ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2016, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5692/19
Провадження № 1-в/367/478/2019
УХВАЛА
17 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 17.09.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.10.2019 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000085 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 524/6933/19
Провадження 1-кп/524/415/19
УХВАЛА

18.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/155/19
Провадження № 1-в/552/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2019 року.

Дане подання призначалось до розгляду 17.09.2019 року але засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання. Представник органу пробації щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 забезпечення явки.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави пров. Хорольського 6, на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року до кабінету № 11 засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/8388/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення психіатричної експертизи

17 вересня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, викрав належну ОСОБА_4 , сітку рабицю 20 кв. метрів та металеву батарею на сім секцій, вартістю зі слів потерпілого 461 грн. 25 коп.

Після цього ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 461 грн. 25 коп.

12.09.2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Згідно відповіді з «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні в даній лікарні з 23.03.2018 р. по 25.04.2018 р. з діагнозом: Шизофреноподібний розлад органічного походження внаслідок ураження головного мозку.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню №0000633 за ч.1 ст.185 України психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

2.2. Чи знаходився ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

2.3. Чи є ОСОБА_3 душевнохворим чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

3. Для вирішення вищевказаних питань направити експертам ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Полтава.

4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2357/19
Провадження № 1-в/545/532/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, гр. України, українки, не працюючої, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судима:19.04.2013р. Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 31.05.2019р. з Каменської ВК, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 23.05.2019р. умовно-достроково на 05 місяців 6 днів, -

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся заступник т.в.о начальника Полтавського РВП ОСОБА_4 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, тому клопоче про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 терміном на 12 місяців.

Як вбачається з матеріалів подання, гр. ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово визнавалась винною у вчиненні наступних адміністративних правопорушень, а саме:

1. 04.09.2019 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження;

2. 10.09.2019 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн.;

3. 14.09.2019 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП- попередження.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_3 оголошені попередження, як особі щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя, та вчинення правопорушень, незважаючи на винесені попередження продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не стає.

Заслухавши пояснення представника Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п в ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

у х в а л и в :

Подання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , строком на 12 місяців з встановлення наступних обмежень:

а) заборонити виїзд за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області;

б) заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах в т.ч. в м. Полтаві, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

в) заборонити залишати місцем свого проживання з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд в 7 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1678/19
Номер провадження 1-кп/555/179/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо клопотання прокурора, зазначив, що він повідомить свого підзахисного про наступне судове засідання та зобов`язується забезпечити його явку.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчить наявне у матеріалах судового провадження рекомендоване поштове повідомлення, однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 30 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1