Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
723/1787/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/723/243/19
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1787/18
Провадження № 1-кп/723/243/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за №0000138 від 08.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого обрано запобіжний захід у виді застави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 , -

встановив:

07 лютого 2018 року приблизно о 19-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин через боргові зобов`язання з ОСОБА_9 , в ході словесного конфлікту, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар рукою в обличчя, від якого останній впав на землю, та в подальшому, коли потерпілий перебував в положенні стоячи, обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в область грудної клітини. В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_9 були спричинені:

- легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій щоці по центру, по нижньому краю правої орбітальної ділянки, на правій брівній ділянці, по центру з переходом на верхню повіку; садно на переніссі по центру; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на рівні правої лобно-тім`яної ділянки, у кількості трьох;

- тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді лінійного перелому внутрішньої пластинки 7-го ребра зліва по середньоключичній лінії;

- тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті, до яких відносяться: синець по нижньому краю лівої орбітальної ділянки; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в лівій скроневій ділянці; субдуральні та субарахноїдальні крововиливи тотально на рівні лівої та правої гімісфер, із переходом на продовгуватий мозок та мозочок; забої речовини продовгуватого мозку та мозочка.

Державним обвинуваченням дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що 07.02.2018 року він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працювали в лісі. Після 14 год. до нього зателефонував ОСОБА_12 , з приводу повернення грошей, він відповів, що немає в даний час грошей і щоб ОСОБА_13 прийшов наступного дня. Біля 15 год. до них приїхав ОСОБА_14 , пригощав вином, але він випив 50 грам горілки. На прохання останнього він зателефонував до ОСОБА_15 , і сказав, що дасть гроші, які має, і що ОСОБА_14 останнього привезе. О 17-15 год. йому зателефонував ОСОБА_14 і сказав, що привіз ОСОБА_16 , на що він відповів, що ОСОБА_13 йому не потрібен, так як домовився зустрітися з останнім наступного дня. Після 18 год. вони йшли з лісу і везли дрова на підводі, зустріли ОСОБА_17 і останній йшов разом з ними. ОСОБА_18 стояв біля будинку ОСОБА_19 , сказав, що чекає на нього. Він запрапонував піти до нього додому. ОСОБА_13 був небритий, брудний, він сказав останньому, що сім`я, з якою живе - не для нього. Всі вони зайшли на подвір`я, підвода також зупинилася на подвір`ї. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 знаходилися біля підводи, ОСОБА_11 біля сараю. Лоік і він стояли за кілька метрів від підводи. Він сказав ОСОБА_16 , що гроші потрібні не останньому, а тим, з ким проживає, пропонував залишитися в нього переночувати, привести себе в порядок. ОСОБА_13 обурився, сказав, що прийшов за грішми, а не ночувати, почав сіпатися, вживати нецензурні слова, тоді він потягнув ОСОБА_16 за куртку і вдарив лівою рукою в праву частину обличчя, ОСОБА_13 впав, він його підняв і наніс один удар стопою ноги в область живота, від чого ОСОБА_13 зігнувся, але не падав. Він сказав, щоб ОСОБА_13 йшов геть. Після цього останній пішов з двору і дорогою піднімався вгору. Потім він з хлопцями зайшли на кухню, випили, поїли і хлопці пішли. Наступного дня він почув, що ОСОБА_16 забрала швидка допомога через те, що останнього побили. В подальшому він приходив в Сторожинецьку лікарню, щоб відвідати ОСОБА_16 , дізнатися, хто побив, але йому повідомили, що останній вже пішов з лікарні. З ОСОБА_16 він був знайомий, мав борг перед останнім 10 тис.грн., які повернув, після того ще позичив 3500 грн., так як не вистачало власних коштів на ремонт машини. На момент смерті ОСОБА_16 лише в такій сумі мав борг перед останнім. Після смерті кошти не повертав. До конфлікту з ОСОБА_16 тілесних ушкоджень в останнього не бачив. Не визнає, що внаслідок його дій ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження, зазначені в пред`явленому обвинуваченні, в тому числі і легкі та середнього ступеня тяжкості. Цивільний позов не визнає повністю, так як заперечує спричинення ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень. Просив визнати його невинуватим, так як від двох його ударів не могла бути заподіяна смерть. Вказує на те, що ОСОБА_9 після цих ударів ще ходив по селу, розмовляв, що підтвердили свідки, вважає, що останній міг бути побитий іншими особами. Не погоджується з кваліфікацією його дій, так як не мав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що 07.02.2018 року приблизно о 23 год. йому зателефонував брат ОСОБА_22 і повідомив, що батько в лікарні, бо побив ОСОБА_23 . Коли він прийшов в лікарню , то батько був дуже побитий, знемагав від болю. Прийшов до свідомості 08 лютого в обід, сказав, що йому подзвонив ОСОБА_23 , щоб приїхав за грішми. Батько приїхав до Телегуза і в кухні у них почався конфлікт, на подвір`ї його почали бити ОСОБА_24 із зятем ОСОБА_25 та ОСОБА_10 , які були п`яні, щоб не повертати 21 тис.грн. Телегуз бив бітою по голові, вдарив в груди, в обличчя. Батька тягнули за ноги, від чого спина була подерта. Після того залишили лежати на снігу на подвір`ї. При розповіді батька були присутні дружина і брат. Йому відомо, що батько протягом трьох місяців звертався до обвинуваченого Телегуза, щоб повернув гроші. Після того, що сталося, Телегуз коштів не давав, пробачення не просив, не приходив. Батько спочатку перебував в лікарні в м.Сторожинець, а 9 лютого перевезли в м.Чернівці, де він пролежав 4 дні без свідомості і помер. Просив визнати обвинуваченого винним за ч.2 ст.121 КК України і призначити відповідне покарання. Цивільний позов підтримав повністю, зазначив, що він втратив найріднішу людину батька. З часу смерті пройшо 16 місяців, але ОСОБА_3 навіть не попросив пробачення. Вважає, що обвинувачений вбив батька, щоб не повертати борг в сумі 21 тис.грн. Він переживає через таку загибель батька, цим йому завдані душевні страждання. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в сумі 400 тис.грн. та 89 тис.грн. матеріальних збитків, а також 7 тис.грн. витрат на правову допомогу.

Свідок ОСОБА_26 в суді дав показання про те, що він разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 перебували в лісі. До них прийшли ОСОБА_25 та ОСОБА_29 . Він після того пішов додому, коли повернувся, то ОСОБА_30 не було. В лісі вони вживали алкоголь, Телегуз при цьому пив горілку. В період між 18-30 год. та 19-00 год. вони йшли з лісу за підводою, яка була загружена дровами. ОСОБА_31 залишився біля будинку ОСОБА_19 , а він, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 з підводою направилися до будинку Телегуза. Потім прийшов ОСОБА_23 ще з одним чоловіком, розмовляли на подвір`ї, в будинок не заходили, потім ОСОБА_23 почав кричати вдарив чоловіка рукою в обличчя і останній впав на землю біля підводи на бік. Потім ОСОБА_31 вдарив чоловіка ногою в область грудей, кричав, чоловік піднявся і пішов з подвір`я.

Свідок ОСОБА_34 в суді дав показання про те, що він, ОСОБА_24 та ОСОБА_10 працювали в лісі, там вживали алкоголь. До них приїжджав ОСОБА_29 . Вони працювали приблизно до 17 год., після чого везли до Телегуза дрова підводою. Біля будинку, де живе ОСОБА_29 , був ОСОБА_35 . Телегуз привів ОСОБА_36 до себе, вони розмовляли на подвір`ї, в будинок не заходили. Він з ОСОБА_21 розвантажували дрова з підводи біля будинку. Там також був ОСОБА_37 , їм не допомагав і незабаром пішов. Телегуз вдарив ОСОБА_36 кулаком в обличчя, від чого останній впав, потім наніс ще один удар ногою. Телегуз підняв ОСОБА_36 і сказав, щоб йшов звідти. Потерпілий, притримуючись, пішов, хитаючись, нічого не говорив при цьому. Він бачив у потерпілого кров на обличчі. Телегуз запропонував їм випити, після чого вони пішли додому. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_35 в лікарні. Підтвердив, що за його участі проводився слідчий експеримент, де він розповів і показав все, як відбувалося.

Свідок ОСОБА_38 в суді дав показання про те, що в 2018 році, дати не пам`ятає, до нього подзвонив ОСОБА_24 , сказав прийти. Він зустрівся з Телегузом на дорозі, останній сказав йти до нього додому, а сам зайшов до ОСОБА_30 . Потім ОСОБА_23 прийшов з ОСОБА_39 , на подвір`ї почали сваритися, Телегуз вдарив останнього по обличчю і ногою в праву сторону в область живота. Що було в подальшому не знає, бо злякався і пішов, залишалися ще ОСОБА_40 та ОСОБА_32 . Це відбувалося після 6 години, було вже темно на вулиці. Приблизно о 20 год. йому подзвонив ОСОБА_29 і попросив викликати швидку допомогу, якій вийти показати, де він живе, бо ОСОБА_41 хтось побив, останнього знайшов в себе в будинку.

Свідок ОСОБА_42 в суді дала показання про те, що вона проживає за 200-300 метрів від будинку ОСОБА_3 . Взимку, дату не пам`ятає, після 19 год. вона бачила ОСОБА_15 , який лежав на ліжку в будинку брата ОСОБА_30 , щось говорив, але нічого не можна було зрозуміти. Подзвонили за швидкою допомогою. Перед цим вона бачила ОСОБА_15 приблизно о 18 год., він розмовляв, курив, говорив, що його чекає машина.

Свідок ОСОБА_43 в суді дала показання про те, що ОСОБА_18 жив у них, з її донькою ОСОБА_44 , в с.Чудей. До нього подзвонив ОСОБА_31 і сказав, що хоче віддати борг. Лоік говорив, що позичив ОСОБА_25 21 тис.грн. Лоіка відвіз у с.Верхні Петрівці її зять ОСОБА_14 , якого послав ОСОБА_23 . Потім подзвонив син свахи ОСОБА_45 ОСОБА_46 і сказав, що ОСОБА_36 дуже побили на подвір`ї ОСОБА_25 , який заборгував гроші, та щоб подзвонити в поліцію і швидку допомогу. Вона викликала швидку допомогу, а донька із зятем поїхали у с.Верхні Петрівці. Сваха ОСОБА_47 сказала, що ОСОБА_35 лежить в них в хаті. В подальшому донька ОСОБА_48 розповідала, що ОСОБА_13 був дуже побитий, одяг обідраний, ні на що не реагував і не впізнав її. В хату ОСОБА_49 занесли ОСОБА_32 і син свахи. Зі слів їй відомо, що коли зять ОСОБА_29 привіз Лоіка у с.Верхні Петрівці, то зайшли в будинок затя. Прийшов ОСОБА_25 і сказав, щоб ОСОБА_13 йшов з ним, віддасть гроші, пригостить кавою.

Свідок ОСОБА_50 в суді дала показання про те, що до неї подзвонила мама ОСОБА_43 і сказала, щоб піти до ОСОБА_30 , бо там перебуває ОСОБА_18 дуже побитий. Вона прийшла туди з ОСОБА_51 , ОСОБА_13 в будинку був один, дуже побитий, запухлий, очей не було видно, не міг говорити, її не впізнав. Дату та час, коли це було не пам`ятає, на вулиці був сніг, вже стемніло. ОСОБА_52 сказала, що ОСОБА_16 занесли в хату її син та ОСОБА_32 . Побиття ОСОБА_36 бачили її хлопець, з яким живе ОСОБА_37 , ОСОБА_32 та ОСОБА_53 , прізвище якого не знає. ОСОБА_37 їй розповідав, що коли побачив, що ОСОБА_23 почав бити ОСОБА_16 , то злякався і пішов.

Свідок ОСОБА_54 в суді дав показання про те, що 07.02.2018 р. він з дружиною приїхали у с.Верхні Петрівці до брата. Зупинилися, до них підійшов незнайомий чоловік, запитав, де його машина, він відповів, що це не його машина, чоловік розвернувся і пішов, зайшов у двір ОСОБА_19 . Це відбувалося приблизно в період між 19 та 20 годинами, вище будинку ОСОБА_3 за 500 метрів. Було темно, він не розгледів, чи був чоловік побитий, останній стояв біля дверей, що відкрили біля дружини, яка сиділа поряд з ним.

Свідок ОСОБА_55 в суді дала показання про те, що вона з чоловіком ОСОБА_56 приїхали до брата останнього - ОСОБА_57 в с.Верхні Петрівці. По дорозі зустріли родича, зупинилися і розмовляли, і як той пішов, до них підійшов незнайомий чоловік, запитував, де його машина, через ці питання він виглядав дивним, розмовляли з ним , опустивши вікно в дверях, запаху алкголю відчутно не було. Після того чоловік пішов по дорозі вгору, куди саме, вона не бачила, а вони поїхали. Його добре не розгледіла, нічого незвичайного не побачила, бо було темно. Це відбувалося недалеко від будинку ОСОБА_3 , ввечері приблизно між 19 та 21 годинами, дату не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_58 в суді дав показання, про те, що 07.02.2018 р. о 21 год. йому зателефонувала бабка і повідомила, що батька побили у Телегуза. Через годину йому зателефонували працівники швидкої медичної допомоги і повідомили, що везуть батька в лікарню. Він відразу поїхав до батька, який перебував в лікарні без свідомості, пізніше приїхав брат ОСОБА_59 . В подальшому він приходив до батька в лікарню в м.Чернівці, і коли той прийшов до свідомості, то говорив, що ОСОБА_23 подзвонив і сказав приїхати, бо віддасть гроші. Батько приїхав, сидів у сусіда обвинуваченого, а потім був у Телегуза і останній бив батька в груди, важким в голову, батько впав, коли піднявся, то тікав, його догнали, тягнули, залишили на вулиці. За два місяці до цьогообвинувачений був у них вдома, говорив, що поверне гроші за тиждень.

Свідок ОСОБА_60 в суді дав показання про те, що ОСОБА_61 доводиться йому майбутнім зятем. Близько 1 год. ночі з 7 на 8 лютого 2018 року йому зателефонувала донька і сказала, що батько ОСОБА_62 знаходиться в лікарні, дуже побитий. Коли він приїхав в лікарню, то потерпілий був без свідомості, в нього були подерта спина, гематоми на ногах, обличчі, потилиці. Пізніше від брата ОСОБА_62 йому стало відомо, що побив потерпілого обвинувачений.

Свідок ОСОБА_63 в суді дала показання про те, що в ніч з 7 на 8 лютого приблизно о 00-30 год. їй зателефонував наречений ОСОБА_61 і сказав, що його батько знаходиться в лікарні. Коли вона прийшла, то там вже перебував її батько. Потерпілий нічого не говорив, був без свідомості. Прийшла також вранці в лікарню, батько ОСОБА_62 прийшов до свідомості, сказав, що його побив ОСОБА_23 . Прийшла поліція, батько ОСОБА_62 дав свідчення, говорив, що було троє, двоє з яких його тримали, а один бив за гроші, які не хотів повертати.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2018 р. ОСОБА_6 заявив, що 07.02.2018 р. в с.Верхні Петрівці невідомі особи побили його батька ОСОБА_9 , чим спричинили тілесні ушкодження (т.1 а.с.24).

З протоколу огляду трупа від 20.02.2018 р. вбачається, що на тілі ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: синці синюшно-фіолетового кольору на правій та лівій орбітальних ділянках; садна з кірочкою світлокоричневого кольору на лобній ділянці голови справа, на переніссі по центру, рани крапкового характеру із дном червоного кольору та синцями довкола синюшного кольору на тильній поверхні правого передпліччя нижній третині, на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на лежневій поверхні із вологим дном світлорожевого кольору із нерівними краями покриті речовиною червоного кольору, розташовуються: на верхньому зовнішньому квадраті лівої сідничної ділянки, в ділянці куприка в кількості двох. Будь-які інші особливості та інші ушкодження не вивлено (т.1 а.с.33).

Відповідно до висновку експерта №291 від 16.03.2018 р. в плямах бурого кольору на чоловічій куртці знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові ОСОБА_64 , в даному випадку від ОСОБА_9 (т.1 а.с.45-48).

З протоколу огляду речей від 02.04.2018 року встановлено, що об`єктом огляду була куртка чорного кольору, добровільно видана ОСОБА_6 , яка була об`єктом судово-імунологічної експертизи №291, на лівому полі та на лицевій строні лівого рукава якої виявлено групу плям бурого кольору (т.1 а.с.49).

Відповідно до висновку експерта №117 від 20.03.2018 р. при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: по нижньому краю лівої орбітальної ділянки, на лівій щоці по центру, нижньому краю правої орбітальної ділянки, на правій брівній ділянці по центру з переходом на верхню повіку; садно на переніссі по центру; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на рівні правої лобно-тім`яної ділянки у кількості трьох, в лівій скроневій ділянці; субдуральні та субарахноїдальні крововиливи тотально на рівні лівої та правої гемісфер із переходом на продовгуватий мозок та мозочок; забої речовини продовгуватого мозку та мозочка; лінійний перелом внутрішньої пластинки 7 ребра зліва. Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, відносно задовго до моменту настання смерті (більше 11 діб), від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Враховуючи дані наданої медичної документації та вищеописаних тілесних ушкоджень, у потерпілого залишалася здатність до активних дій після заподіяння тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми з розвитком підоболонкових крововиливів та забою речовини головного мозку (т.1 а.с.55-59).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 р. за участю свідка ОСОБА_65 та відеозапису даної слідчої дії встановлено, що він був очевидцем подій, що відбулися 07.02.2018 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_9 , і в ході слідчої дії вказав, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_9 удар лівою рукою в обличчя, від якого той підслизнувся і впав, надалі ОСОБА_3 наніс ще один удар ногою в праву область тулуба потерпілого ( т.1 а.с.87-90).

З висновку експерта №117-Д від 16.05.2018 р., наданого за результатами додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , встановлено, що смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є закрита внутрішньо-черепна травма з забоєм речовини головного мозку та розвитку субдуральних та субарахноїдальних крововиливів.

Виявлені тілесні ушкодження у виді: синцівна лівій щоці по центру, по нижньому краю правої орбітальної ділянки, на правій брівній ділянці по центру з переходом на верхнюю повіку; садно на переніссі по центру; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на рівні правої лобно-тім`яної ділянки у кількості трьох утворилися відносно задовго до моменту настання смерті, по терміну можуть відповідати на 07.02.2018 р., виникли від не менш як 4-кратної травмуючої дії твердого (твердих) тупого (тупих) предмету (предметів), цілком можливо від ударів, нанесених руками в обличчя та область голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

Виявлене тілесне ушкодження у виді лінійного перелому внутрішньої пластинки 7 ребра зліва по середньоключичній лінії утворилось відносно задовго до моменту настання смерті, по терміну може відповідати на 07.02.2018 р., виникло від не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету, цілком можливо від удару коліном у ділянку грудної клітини, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як таке, що зазвичай призводить до довготривалого розладу здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває.

Виявлені тілесні ушкодження у виді: синця по нижньому краю лівої орбітальної ділянки; крововиливів в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в лівій скроневій ділянці; субдуральних та субарахноїдальних крововиливів тотально на рівні лівої та правої гемісфер із переходом на продовгуватий мозок та мозочок; забоїв речовини продовгуватого мозку та мозочка утворилися відносно задовго до моменту настання смерті, по терміну можуть відповідати на 07.02.2018 р., виникли від не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету з переважаючою контактуючою травмуючою поверхнею, є характерними для виникнення при падінні потерпілого з положення стоячи з послідуючим співударянням лівою поверхнею голови з твердою площиною, за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Всі перелічені тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, що унеможливлює чітко визначити послідовність їх виникнення.

На тілі трупа ОСОБА_9 не виявлено тілесних ушкоджень, які б дозволяли достатньо достовірно стверджувати характерним їх виникнення від ударів дерев`яною битою по голові.

Тілесні ушкодження у вигляді післяопераційної рани передньої черевної стінки, синців з цятковими ранками по внутрішній поверхні лівого передпліччя, в правій ромбовидній ямці, по тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині є наслідками медичних оперативних втручань та медичних маніпуляцій, а тому не пілягають оцінюванню за спупенем важкості і в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

Зазвичай потерпілі після отримання тілесних ушкоджень, аналогічних тяжким тілесним ушкодженням, які виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , зберігають здатність самостійно рухатися (в тому числі ходити, говорити, підніматися по сходах, виконувати цілеспрямовані рухи тощо) (т.1 а.с.62-67).

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_66 підтвердив висновок експертизи №117-Д та пояснив, що при закритій внутрішньо-черепній травмі з забоєм речовини головного мозку та розвитку субдуральних та субарахноїдальних крововиливів, що стала причиною смерті, кістки черепа не були задіяні, а лише тканина головного мозку. Це могло бути від удару і як наслідок падіння і струсу, при цьому черепна коробка відхиляється в одну сторону і мозок вдаряється в кістки черепа зсередини, після чого виникають крововиливи і наступає омертвіння. Продовгуватий мозок переходить у спиново-мозковий канал, а на кінці міститься мозочок. В продовгуватому мозку містяться найбільш важливі центри діяльності організму: серцево-судинної, дихальної систем. Забої речовини продовгуватого мозку та мозочка є наслідком контакту з кісткою черепа. Мозок оточений рідиною, яка захищає його від стикання з черепом. Якщо відбувається удар в праву скроневу ділянку, то мозок ударяється в череп в місці правої скроневої ділянки і його струсу не відбувається. При падінні голова падає, мозок вдаряється в праву скроневу ділянку, рідина, що оточує мозок, вся переходить в праву сторону, а мозок протилежною стороною вдаряється в кістку черепа, це характерно для струсу голови при падінні. В даному випадку є крововиливи в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці і правій лобно-тім`яній ділянці, що свідчить, що мозок вдарився в ліву скроневу кістку, так як відбувся струс від падіння, мозок відійшов назад і вдарився в потиличну ділянку. Для тілесних ушкоджень, зазначених в п.3Б висновку експертизи характерним є падіння і струс голови і головного мозку. Якщо б вони були від удару твердим тупим предметом, то утворилися б лише в ділянці удару. В даному випадку наявні субарахноїдальні крововиливи по обох півкулях головного мозку. Найбільш ймовірно, що спочатку був контакт з певним предметом, а потім як наслідок контакт з переважаючою контактуючою поверхнею, площа якої перевищує ділянку голови, такою поверхеню може бути земля, на яку падає особа. Час, протягом якого особа зберігає здатність самостійно рухатися після таких тілесних ушкоджень, залежить від локалізації, де знаходиться ушкодження, глибини ушкодження, яка в даному випадку не була великою, якщо забій локальний, то розповсюдження не відбувається одразу і людина не знає, що в неї забій мозку. Якщо відбувся розрив великого калібру судини, то забій виникає скоріше. Також впливає емоційний та хворобливий стан людини. Згідно медичної документації спочатку в потерпілого була вражена ліва скронева ділянка, потім відбулося розповсюдження на всю поверхню головного мозку, дійшло до мозочка В даному випадку потерпілий після отримання тілесних ушкоджень міг ходити цілеспрямовано, розмовляти протягом кількох годин. Тілесні ушкодження, що спричинили смерть, не могли бути від удару кулаком, так як тоді були б точкові сліди і лише в місці травмування, а в протилежній частині не було б пошкоджень. Крововиливи в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки справа свідчать, що удар був нанесений в голову справа, і впала вона на протилежну ліву сторону. Щодо тілесних ушкоджень, зазначених в п.3А висновку, то крововиливи на рівні правої лобно-тім`яної ділянки у кількості трьох не виключено, що виникли від удару кулаком. Садно на переніссі по центру виник внаслідок удару по дотиковій, під кутом приблизно 45 градусів. Удар прийшовся зверху вниз: з лобно-тім`яної ділянки, яка незначно була задіяна, тому садно на переніссі. Такий удар міг стати причиною того, що людина впала на ліву сторону. Синець, зазначений в п.3Б висновку пов`язаний з ушкодженням головного мозку, тому віднесений до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у виді лінійного перелому внутрішньої пластинки 7-го ребра зліва по середньоключичній лінії було спрчинено на віддалі, тобто не в місці прикладання сили. Воно могло бути спричиненим ногою у взутті, а саме мінімальною (боковою) поверхнею взуття. Для такого ушкодження характерним є також штовхання. В даному випадку міг бути удар коліном в грудну клітину, а звідси поштовх, що призвів до перелому внутрішньої пластинки ребра. У потерпілого ОСОБА_9 не було слідів характерних від ударів битою.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, так як встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 умисно наніс останньому удар рукою в обличчя, від якого потерпілий впав, а в подальшому, коли потерпілий перебував в положенні стоячи, наніс йому удар ногою в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_9 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті, а також легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При цьому суд вважає, що посилання в обвинувальному акті на те, що вищезазначені обставини мали місце після розпивання алкогольних напоїв, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки ні з показань свідків, ні з письмових доказів не вбачається, що словесному конфлікту, в ході якого були нанесені удари потерпілому, передувало розпивання обвинуваченим алкоголю. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений вживав спиртні напої за декілька годин до скоєння кримінального правопорушення, тобто має місце значний розрив в часі, однак на ознаки алкогольного сп`яніння на момент скоєння кримінального провопорушення допитані в суді свідки не вказували.

Також суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_67 , відповідно до яких ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_36 предметом, який тримав в руках і що це відбувалося в будинку ОСОБА_68 , оскільки вони суперечать обставинам злочину, встановленим в ході судового розгляду показаннями свідків, письмовими доказами, висновком експерта.

Державним обвинуваченням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Особливістю умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого є наявність двох суспільно-небезпечних наслідків: первинний тяжкі тілесні ушкодження і похідний смерть, психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження необережно. При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного. За відсутності такого усвідомлення вчинене не може кваліфікуватися за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у постанові від №5-8кс13 від 25.04.2013 р. про ознаки розмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 121 КК), і вбивства через необережність (частина 1 статті 119 КК), розмежування цих складів злочинів здебільшого здійснюється за їх суб`єктивною стороною. Зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків. Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого ОСОБА_9 не були спричинені безпосередніми насильницькими діями обвинуваченого ОСОБА_3 , а стали наслідком падіння від удару обвинуваченим рукою в обличчя потерпілого. Безпосередніми діями обвинуваченого, якими були удар рукою в обличчя та удар ногою в область грудей, були спричинені легкі тілесні ушкодження та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я відповідно. Наносячи удар рукою в обличчя обвинувачений не бажав і не припускав, що його дії призведуть до такого результату. Потерпілому спричинена смерть внаслідок необережної форми вини в діях обвинуваченого у вигляді злочинної недбалості. Судом не встановлено обставин, які б свідчили наявність умислу в діях обвинуваченого ОСОБА_3 щодо спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з викладеного, на думку суду, дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.119 КК України вбивство, вчинене через необережність, так як наявність умислу на вчинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому не підтверджено в судовому засіданні, а смерть потерпілого стала наслідком його падіння на землю, чого обвинувачений не передбачав і не міг передбачити, а також за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, оскільки обвинувачений умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому удар рукою в обличчя, а в подальшому, коли потерпілий перебував в положенні стоячи, наніс йому удар ногою в область грудної клітини, внаслідок чого були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій щоці по центру, по нижньому краю правої орбітальної ділянки, на правій брівній діялнці, по центру з переходом на верхнюю повіку; садно на переніссі по центру; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на рівні правої лобно-тім`яної ділянки, у кількості трьох, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесне ушкодження у вигляді лінійного перелому внутрішньої пластинки 7-го ребра зліва по середньоключичній лінії, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призводить до довготривалого розладу здоров`я.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому доводи сторони захисту про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між ударами, запобіяними обвинуваченим та смертю потерпілого, повністю спростовуються висновками експерта №117-Д та поясненнями експерта в судовому засіданні.

Також сторона захисту вказує на те, шо у висновку експерта є посилання на те, що згідно медичної документації потерпілий ОСОБА_9 сказав лікарям, що його побили в с.Чудей. Суд не приймає до уваги дану обставину, так як в ході судового розгляду встановлено, що суспільно-небезпечні дії обвинуваченого щодо потерпілого були вчинені в с.Верхні Петрівці, після цього потерпілого бачили на вулиці в цьому ж селі, а в подальшому його виявили в будинку ОСОБА_14 , що в цьому ж населеному пункті, звідки його забрала швидка допомога.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_69 , з якою утримують та виховують п`ятьох дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст..66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено, а зазначену органом обвинувачення обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд знаходить такою, що не знайшла свого підтвердження, з підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, з врахуванням тяжкості злочинів, особи обвинуваченого та його відношення до скоєного, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого ОСОБА_6 щодо покарання, суд вважає, що слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. При цьому суд не знаходить підстав для застосування положень ст.69 чи ст.75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 89147 гривень та моральної шкоди в сумі 400000 гривень, завданих кримінальним правопорушенням, а також витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.. Посилається на те, що він поніс витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів на суму 14085 грн., продукти харчування, фрукти, соки на загальну суму 17085 грн.. В подальшому на придбання речей та предметів для поховання на суму 23350 грн., на калачі, солодощі фрукти при похованні 5912 грн., на поминальний обід в день поховання 11200 грн., оренда катафалка 600 грн., оплата робочим на кладовищі 1000 грн. Вартість виготовлення надгробного пам`ятника становить 30000 грн., а всього витрати на поховання складають 72062 грн. Крім цього, йому завдано фізичних та моральних страждань внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3 , які спричинили негативні зміни в його житті: негативні переживання та спогади, тривога, психологічний дискомфорт, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, дратівливість. Обвинувачений не відшкодував збитки, не попросив пробачення.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної із похованням його батька, суд враховує вимоги ст.1201 ЦК України, згідно яких особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Крім цього,суд враховує,що згідност.2Закону України«Про похованнята похороннусправу», поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які

здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом

або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та

утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не

суперечать законодавству.

Виходячи з цього суд не знаходить підстав для відшкодування витрат на організацію поминального обіду після поховання.

Крім того, не підлягають стягненню витрати за оформлення документів, пов`язаних з похованням, та на виготовлення надгробного пам`ятника, так як їх розмір не підтверджений відповідними доказами.

Вартість медикаментів та медичних засобів підлягає стягненню в сумі 12943,73 грн., при цьому суд не приймає до уваги чеки ПП ОСОБА_70 , так як з них не вбачається, які саме медикаменти реалізовувалися, крім того, всі вони містять запис «Недійсний чек», а також чек з аптеки «Старфарна» на лікарський препарат «Стрепсілс», так як згідно довідок Сторожинецької ЦРЛ та Лікарні швидкої медичної допомоги такий препарат для лікування ОСОБА_9 не призначався.

Жодних доказів потерпілим не надано на підтвердження розміру витрат на придбання продуктів харчування, фруктів, соків, тому вимоги про стягнення таких витрат є безпідставними.

Виходячи з положень ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові, батькам та дітям.

Згідно положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна та у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи вказану норму закону, суд знаходить, що беззаперечно потерпілому було спричинено моральну шкоду смертю його батька.

При цьому суд керується вимогами ч.3-4 статті 23 ЦК України, згідно яких моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Встановлено, що в результаті суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, позивачу було нанесено моральну шкоду, яка полягає в стражданнях, пов`язаних із смертю рідної людини, які є непоправними. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер скоєного обвинуваченим злочину, ступінь його винуватості, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості.

Також підлягають стягненню на користь потерпілого витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_71 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.119 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_72 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 42003,73 грн. та моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні чоловічу курту, належну ОСОБА_9 , що упакована в картонну коробку коричневого кольору і знаходиться в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...