Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/588/13-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у

складі:

головуючого судді Самсіна М.Л. секретаря Лазарєвій Г.М.

за участю прокурора Кахнич В.С. обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львав, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

05.01.2013 р. близько 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`гніння в с. Вихопні Кам`янка-Бузького району спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 та відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «8ат$ип§» моделі «ОТ-С 6712», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/19 від 17.01.2013 року становить 740.00 грн., в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10.00 грн., на якій були гроші в сумі 24.61 (двадцять чотири грн.. 61 коп.) та сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 15.00 грн., а також продуктами харчування на загальну суму 260.00 грн. В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 було заподіяно потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1049.61 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_1 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Показав, що І проживає разом з батьками. 5 січня 2013 р. він о 18 год. 30 хв. зайшов в магазин с. Вихопня, де побачив ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 крім нього в магазині були ще інші жител: с. Вихопні, які розпивали спиртні напої та житель с. Вихопні ОСОБА_6 . У приміщення магазину зайшов ще житель с. Вихопні ОСОБА_7 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли він зайшов, то взяв пляшку горілки присів біля них. Вони всі разом розпивали спирті напої, від яких ОСОБА_7 дуже сп`янів і не міг сам піднятись. Тоді він з ОСОБА_8 взяли ОСОБА_9 під руки та вивели з магазину та посадили його на лавочку. Потім ОСОБА_7 впав на землю разом з поліетиленовим пакетом чорного кольору, в якому знаходились продукти харчування. Він підняв його та повів додому. Під час того, як ва проводив ОСОБА_9 додому у нього виникла думка забрати у ОСОБА_10 мобільний телефон. В цей час вони разом підслизнулись на снігу та впали, віз наніс ОСОБА_11 декілька ударів рукою в обличчя та зразу засунувши руку в праву кишеню куртки, витягнув мобільний телефон марки «Самсунг» чорноті кольору та взяв його пакет з продуктами і пішов додому. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_2 до початку судового засідання поступил;*» заява в якій він зазначив, що претензій до підсудного ОСОБА_12 матеріального та морального характеру він немає просить його суворо не карати.

3»ясовуючи обставини справи, судом було досліджено протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи. » саме висновок експерта № 9/19 від 17.01.2013 р., який в сукупності з іншим» доказами, підтверджує винуватість обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину і який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяттж. активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покараних, вчинення злочину у стані алкогольного сп`ягніння.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення шозо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді - (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбуванні покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 га користь на користь НДКЦ при УМВС у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/рахунок 0808 МФО 825014 ЄДРПОУ судові витрати 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Головуючий суддя