УХВАЛА
06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 751/520/13-к
провадження № 51-9052ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення стосовно нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , він посилається на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок змінено, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено його від призначеного цим вироком покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Однак у своїй скарзі, порушуючи питання про скасування означених судових рішень, засуджений просить призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги, та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. До того ж, доводи щодо істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність по суті зводяться до тверджень про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірену належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копію оскаржуваного вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_4 , а лише копію ухвали апеляційного суду.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі не усунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3