УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000190, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000190, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000190, де про підозру повідомлено ОСОБА_4 . У вказаному кримінальному провадженні 19 жовтня 2019 року захисником в інтересах підозрюваного, до приймальні СУ ГУ НП в Київській області було подано клопотання про вчинення певних процесуальних та слідчих дій у провадженні, а саме відновлення досудового розслідування та допит свідків. Разом з тим, станом на дату подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються законні права та інтереси особи, захист якої він здійснює. У зв*язку із зазначеним заявник просить зобов*язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання, подане 19.09.2019 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судове засідання скаржник не з*явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа - слідчий СУ ГУ НП в Київській області, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001447, де про підозру повідомлено ОСОБА_4 .

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19 вересня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 до приймальні СУ ГУ НП в Київській області було подано клопотання про вчинення певних процесуальних та слідчих дій у провадженні, а саме відновлення досудового розслідування та допит свідків, що підтверджується копією такого клопотання із вхідним штампом приймальні СУ ГУ НП в Київській області від 19.09.2019 р.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000190 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2019 року, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що такі клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін слідчим у кримінальному провадженні СУ ГУ НП в Київській області не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2019 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та зобов*язання слідчого розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000190, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2019 року, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1