У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання адвоката НАА України ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000099 від «14» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000099 від «14» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Клопотання заявника обґрунтовується тим, що вилучений та у подальшому арештований в рамках даного кримінального провадження транспортний засіб "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ,. було поміщено на зберігання під відкритим небом на території авто гаражу службового транспорту УСБУ України в Закарпатській області, де він відповідно зберігається тривалий час( близько 11 місяців). Таке його розташування на думку заявника знищує товарну цінність транспортного засобу, що зумовлено зміною погодних умов.
Відтак, заявник вказує на те, що порушуються законні права ОСОБА_4 , як власника вилученого майна, статус якого в рамках кримінального провадження визначено як "свідка".
Також вказує на те, що всі необхідні експертизи в рамках даного кримінального провадження проведені, відтак вилучений транспортний засіб безпідставно утримується органом досудового слідства, не дивлячись на те, що на даний час потреба в даному заході відпала.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не заявилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи, жодних заяв чи заперечень на клопотання від них на адресу суду не надходило.
Дослідивши зміст клопотання та надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, що в провадженні СВ особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» серпня 2018 року за № 0000099 в рамках якого досліджуються обставини ДТП, що мало місце с на 749 км. траси М-06 "Київ-Чоп" неподалік АЗС "Маркет" (с. Голубине Свалявського району), в якій є потерпілі.
14 серпня 2018 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2018 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від «14» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як слідує зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту було те, що вказане рухоме майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Заявник просить скасувати арешт на зазначене в клопотанні майно у зв`язку з тим, що всі необхідні експертизи в рамках даного кримінального провадження проведені, відтак вилучений транспортний засіб безпідставно утримується органом досудового слідства, не дивлячись на те, що на даний час потреба в даному заході відпала, внаслідок чого порушуються законні права ОСОБА_4 вільно володіти та користуватись належним йому транспортним засобом.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статті 22КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до переконання, що були правові підстави для накладення арешту на вказане рухоме майно, оскільки таке має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що існує подальша необхідність у зберіганні вказаного транспортного засобу, такі не подали до суду жодних пояснень сприводу необхідності проведення певних слідчих дій з вказаним майном, проведення експертизи тощо.

Натомість заявник вказує на те, що вилучений в даному кримінальному провадженні транспортний засіб зберігається на відкритому майданчику, крім того обмеження в праві користування вказаним автомобілем негативно впливає на його матеріальне становище.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою врахування співмірності і розумності обмеження права власності ОСОБА_4 на даний автомобіль на цьому етапі кримінального провадження з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування слід скасувати арешт вказаного в клопотанні майна в частині заборони користування та вилучення та залишити в силі арешт майна в частині його відчуження і таке втручання у права та інтереси власника майна на переконання суду буде виправданим і достатнім.

Керуючись ст. ст.167, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката НАА України ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000099 від «14» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на автомобіль марки "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування та вилучення вказаного транспортного засобу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1