В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000079 від 03.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , з метою крадіжки з проникненням, прийшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи, що на території вказаного подвір`я маються клітки для кролів, в яких утримуються кролі. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, відчинивши хвіртку. Проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де з кліток для кролів, відчинивши їх дверцята, взяв руками за вуха двох кролі, вартість першого кроля складає 452,92 грн., вартість другого кроля складає 429,99 грн. та виніс їх з вказаного подвір`я. Після чого, місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 882,81 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті скоїв крадіжку двох кролів з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 .

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом огляду від 05 квітня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно з яким оглянуто відкриту ділянку місцевості в с. Ставки м. Лиман, де громадянин ОСОБА_6 надав заяву про видачу працівникам поліції для огляду кроля, вагою 3,16 кг, волосяний покров якого сірого кольору;

* Висновком № 2184 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, тобто у період з 31.03.2019 року по 01.04.2019 року кролів наступних порід: кроль, волосяний покров якого сіруватого кольору, загальною вагою 3,16 кг, вік якого 1 рік, порода «Шиншила» становить 452,92 грн.; кроль, волосяний покров якого білого кольору, вуха сірого, загальною вагою 3,0 кг, вік якого 1 рік, порода «Шиншила» складає 429,99 грн.

* Протоколом слідчого експерименту від 19.04.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх обставин, які характеризують віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення вперше. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно частково повернуто потерпілому, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Речовими доказами, згідно постанови про визнання речовими доказами та їх зберігання від 05 квітня 2019 року, визнано кроля, волосяний покров якого сіруватого кольору, загальною вагою 3,16 кг, вік якого 1 рік, порода «Шиншила».

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи склали 1884,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1884,00 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: кроля, волосяний покров якого сіруватого кольору, загальною вагою 3,16 кг, вік якого 1 рік, порода «Шиншила» залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1