Справа № 190/1733/19
Провадження №1-кс/190/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 належної ОСОБА_5 , із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали вказані сім картка та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з абонентом «Б», у період часу з 18 год.00 хв. 30.10.2019 року по 22 год.00 хв. 31.10.2019 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.10.2019р. ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того ОСОБА_5 в ході сутички зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, який в подальшому поклав до кишені. Разом з тим 30.10.2019р. та 31.10.2019р. ОСОБА_6 з свого мобільного телефону з сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером ( НОМЕР_1 ) неодноразово телефонував до ОСОБА_5 на сім картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером ( НОМЕР_2 ).

За даним фактом 31.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у встановлені місцезнаходження, маршруту руху свідків та осіб причетних до вчинення злочину, що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного оператора, що можливо встановити тільки шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 31.10.2019 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-карткок оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 належної ОСОБА_5 із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з абонентом «Б», у період часу з 18 год. 00 хв. 30.10.2019 року по 22 год. 00 хв. 31.10.2019 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1