№ 207/2033/19
№ 1-кс/207/1764/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000830, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в кримінальному провадженні № 0000830 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Кам`янському міжрайонному відділенню CME КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 67-2, надавши відповіді на наступні питання:
1. Чи міг ОСОБА_5 із заподіяними йому тілесними ушкодженнями здійснювати будь які осмислені дії, у т.ч. чи міг ОСОБА_5 мати можливість до самостійного пересування (ходити на відстань 700 метрів, повзти, розмовляти і тому подібне)?

Заявник в клопотанні зазначає, що в провадженні Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000830 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про підозру було повідомлено ОСОБА_4 . В підозрі зазначено, що 13 червня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , який від них помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого. В рамках досудового слідства була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5 , на які були поставлені питання щодо причини смерті, які тілесні ушкодження ним були отримані. Під час досудового слідства були допитані свідки: ОСОБА_6 , яка зазначає, що після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 самостійно пішов в сторону школи; ОСОБА_7 , який зазначає, що з потерпілим ОСОБА_5 після отримання ним ударів спілкувалися, він відповідав на питання; ОСОБА_8 , яка зазначає, що потерпілий ОСОБА_5 встав з місця, де сидів, і пішов в бік СТО № 7. Потерпілого ОСОБА_5 було знайдено за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане місце знаходиться за 700 метрів від місця, де потерпілий ОСОБА_5 отримав удар, які за версією слідства, наносив підозрюваний ОСОБА_4 . Тобто, за версією слідства, потерпілий ОСОБА_5 , отримавши удари, які в подальшому призвели до його смерті, нормально спілкувався, самостійно пройшов близько 700 метрів, а потім втратив свідомість, де його й знайшли перехожі. Для отримання відповіді на питання, чи міг потерпілий ОСОБА_5 після отримання ударів, які потім потягли за собою його смерть, вчиняти будь-які дії, розмовляти, необхідні спеціальні знання, тому необхідне проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положення ст.ст. 303,314,315,332 КПК України дають підстави для висновку про те, що після направлення обвинувального акта до суду слідчий суддя позбавлений можливості призначати будь-які експертизи, оскільки стадію досудового розслідування завершено.

Як встановлено 13 серпня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 14.06.2019 року щодо ОСОБА_4 направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи необхідно відмовити.

Водночас обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не позбавлені права заявити клопотання про призначення судової експертизи в судовому засіданні відповідно до ст. 332 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000830, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1