overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Хмельницький
08 листопада 2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Мейзу», модель «М5S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в середині з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», № НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 листопада 2019 року близько 15:30 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19, працівниками поліції під час поверхневої перевірки в ОСОБА_4 виявлено два поліетиленових пакунка із речовиною, зовні схожою на наркотичну.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав мобільним телефоном марки «Мейзу», модель «М5S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в середині з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», № НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснив замовлення речовини невідомого походження.
01 листопада 2019 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон із сім картою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Мейзу», модель «М5S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в середині з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», № НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/1073/19
Провадження № 11-п/817/750/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності справи №951/1073/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000137 від 05.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності справи №951/1073/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000137 від 05.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10:00 год. 14 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 4910/60/19
Провадження1-кс/991/2224/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії уповноважених осіб НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду після розгляду питання про направлення справи за підсудністю Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя зазначає, що у попередньому судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 просила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова для оперативності розгляду справи. Слідча суддя зазначає, що скаржниця проживає в місті Харкові, тобто у значній віддаленості від місцезнаходження суду, що може створити складнощі для прибуття у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість скаржника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідча суддя вважає доцільним провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) о 14 годині 00 хвилин 25 листопада 2019 року.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червонозаводському районному суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таїровсього ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровсього ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровсього ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 682/488/18
провадження № 51-5609 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня

2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку не вбачаються.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальну справу № 682/488/18 щодо ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 квітня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3195/19 Справа № 192/1293/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за поданням начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (№ 21)" ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року в задоволенні подання начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (№ 21)" ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.40 годину 02 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
465/3813/19
1-кп/465/862/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання суд прийшов наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 12 листопада 2019 року на 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4840/18
Провадження № 1-кс/0182/3671/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 358 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/3471/17-к
провадження № 51-3836км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ПАТ «УНРК» ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Голови правління ПАТ «Українська національна розрахункова картка» (далі ПАТ «УНРК») скорочена назва АТ «УКРКАРТ» ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001183 від 05 травня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2017 року,

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Голови правління ПАТ «УНРК» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 листопада 2019 року о 14 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/592/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2019 р., -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2019 року:

1. Надано тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надано їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

2.1. документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація:

- відомості щодо місць та часу зняття із рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_1 за період 14.10.2019 по 16.10.2019 з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки;

- фотоматеріали та відеоматеріали зняття готівки в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 13:20 год. 15.10.2019 год. по 13.45 год. 15.10.2019.

3. Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа Сумського Центрального регіонального відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали по 18 листопада 2019 року включно.

При виготовленні ухвали в її тексті була допущена описка в статті Кримінального кодексу України за ознаками якої внесено відомості до ЄРДР від 15.10.2019 р., а саме: зазначено «ч.1 ст.285 КК України» замість правильної «ч.1 ст.185 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2019 року, а саме в статтю Кримінального кодексу України за ознаками якої внесено відомості до ЄРДР від 15.10.2019 р. зазначивши «ч.1 ст.185 КК України» замість «ч.1 ст.285 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання інспектора Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суховоля, Володимирівського району, Ровенської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
-про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання інспектора Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію, виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи.
На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного 24.10.2018 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримує.
Начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1