Справа № 467/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин.
Крім цього, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн. та процесуальні витрати у розмірі 1526, 67 грн.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року змінено в частині вирішення цивільного позову та судових витрат.
Зокрема, збільшено суму стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн., а на відшкодування судових витрат 5 300,00 грн.
26 червня 2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області видно виконавчі листи на виконання рішення суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 порушив питання виправлення описки, допущеної у вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року та у виконавчих листах, мотивуючи помилковим зазначенням імені по батькові ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись у порядку, визначеному КПК України, шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не прибули, причин своєї неявки суду не вказали.
Зокрема, заявник ОСОБА_1 надав заяву, якою просив розглядати порушене ним питання за його відсутності.
Тому, суд, з огляду на положення ч.2 ст. 379 КПК України, не вбачав об`єктивних перешкод для розгляду питання за відсутності учасників судового провадження.
За таких обставин, суд, перевіривши доводи ОСОБА_1 та необхідність виправлення описки, виходив із такого.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описик, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Як наслідок, суд вважає за необхідне виправити описку у четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року у частині зазначення імені по батькові ОСОБА_2 , а саме : замість помилкового ОСОБА_3 слід вважати вірним ОСОБА_4 .
Ця описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи та, крім цього, анкетними даними ОСОБА_2 , що зазначені у вироку.
До тог ж, виправлення описки у частині вірного зазначення імені по батькові ОСОБА_2 не змінить суті судового рішення.
Стосовно виправлення описки у виконавчих листах, то слід виходити із такого.
Згідно положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, чинний КПК України не регулює питання виправлення описки у виконавчому листі, що був виданий задля примусового виконання рішення, яким вирішено по суті цивільний позов, пред`явлений в рамках кримінального провадження.
Тож, суд з огляду на таке, вважає за необхідне застосувати норми ЦПК України.
Зокрема, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано два виконавчі листи, у яких помилково зазначено ім`я по батькові боржника ОСОБА_2 , а саме : замість вірного ОСОБА_4 помилкового вказано ОСОБА_3 .
Однак, згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно, при оформленні виконавчих листів, виданих Арбузинським районним судом Миколаївської області 26 червня 2019 року на виконання рішення суду апеляційної інстанції у частині стягнення моральної шкоди та процесуальних витрат, було допущено описку у частині зазначення імені по батькові боржника ОСОБА_2 , що й підлягає виправленню.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року у частині зазначення імені по батькові ОСОБА_2 , в саме : вважати вірним ім`я по батькові ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Арбузинським районним судом Миколаївської області 26 червня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процесуальних витрат у розмірі 5 300,00 грн. у частині зазначення імені по батькові боржника, а саме : вважати вірним ім`я по батькові боржника ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Арбузинським районним судом Миколаївської області 26 червня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. у частині зазначення імені по батькові боржника, а саме : вважати вірним ім`я по батькові боржника ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати усім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя І.В. Явіца