№ 1-кп/317/410/2019
№ 317/2642/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000456 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Платінум Авто», раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції України № 1236о/с від 22 грудня 2018 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції України № 348о/с від 04 вересня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Нормами ч. 1 ст. 255 та ч.ч. 1-3 ст. 258 КУпАП працівники національної поліції наділені повноваженнями складати протоколи та виносити постанови у встановлених законом випадках та згідно до встановленої законом процедури.

Таким чином, у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України працівники відділу безпеки дорожнього руху по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами.

09 квітня 2019 року о 8 годині 00 хвилин старші інспектори відділу безпеки дорожнього руху по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приступили до виконання обов`язків на пункті габаритно-вагового контролю стаціонарного посту «Лавра-200», що розташований на 475 кілометрі траси Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Приблизно об 11 годині 50 хвилин в ході несення служби на вказаному пункті габаритно-вагового контролю старші інспектори відділу безпеки дорожнього руху по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб «Volvo FH 12» д/н: НОМЕР_1 з напівпричепом «PACTON 3142d» д/н: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В ході проведення перевірки документів, вказаних в п. 2.1. Правил дорожнього руху України, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено факт непроходження своєчасно обов`язкового технічного контролю, що є порушенням вимог ч. 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, під час візуального огляду напівпричепу «PACTON 3142d» д/н: НОМЕР_2 вказаними працівниками поліції було виявлено технічну несправність вказаного транспортного засобу відсутність гайки кріплення колеса, що є порушенням п. 31.4.5. «є» Правил дорожнього руху України та містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У зв`язку з наведеним старшими інспекторами відділу безпеки дорожнього руху по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 водію ОСОБА_4 було повідомлено про те, що виявлені порушення Правил дорожнього руху України забороняють подальшу експлуатацію транспортного засобу. При цьому, під час спілкування водія ОСОБА_4 було повідомлено про здійснення відеофіксації виявленого правопорушення та спілкування працівників поліції з ним.

Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за нескладення відносно нього адміністративних матеріалів і відмову від тимчасового затримання транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання пропозиції ОСОБА_6 неправомірної вигоди за нескладення відносно нього адміністративних матеріалів і відмову від тимчасового затримання транспортного засобу, ОСОБА_4 запропонував старшому інспектору відділу безпеки дорожнього руху по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за нескладення відносно нього адміністративних матеріалів і відмову від тимчасового затримання транспортного засобу.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні спочатку визнавав частково, вказуючи на те, що він хотів не пропонувати хабар працівнику поліції, а сплатити штраф добровільно на місці.

В ході допиту під час судового засідання ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Платінум Авто».

09 квітня 2019 року він здійснював перевезення вантажу до міста Запоріжжя, коли після 11 години дня його зупинили на посту біля міста Запоріжжя та, після відповідної перевірки, повідомили про необхідність складення адміністративних протоколів за виявлені порушення Правил дорожнього руху.

Під час розмови з працівниками поліції він запропонував їм заплатити на місці 1000 гривень, щоб вони не складали протоколи та дали йому можливість поїхати далі. Також він зобов`язався усунути порушення ПДР найближчим часом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що розумів і розуміє, що пропозиція грошей працівнику поліції є злочином.

Зазначив про щире розкаяння у скоєному.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, його вина підтверджується також відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який було оглянуто в судовому засіданні (файл з назвою «1526Х300109_АР0109»).

Як вбачається з вказаного відеозапису, в ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 декілька разів пропонував співробітникам поліції вирішити питання на місці без складення протоколів та надати йому можливість поїхати далі. Також ОСОБА_4 на відеозаписі зазначає про те, що можна вирішити питання, доки ніхто не бачить.

Питань працівникам поліції, чи можна сплатити суму штрафу офіційно через термінал ОСОБА_4 на відеозаписі не задавав.

Вказаний відеозапис, безпосередньо досліджений в судовому засіданні, повністю узгоджується з остаточними поясненнями, наданими обвинуваченим ОСОБА_4 в суді та підтверджує його вину у пред`явленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_4 певних дій з використанням службового становища цієї службової особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, який згідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття.

Суд виключає з обставин, які відповідно до обвинувального акту пом`якшують покарання ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на думку прокурора, для досягнення цілей, встановлених статтею 50 Кримінального кодексу України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ: лазерний диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1