У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3142/16

№ 1-кп/183/31/19

21 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0003006, № 0002049, № 0002059 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2015 року у денний час доби ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел на організацію незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях та з метою отримання неконтрольованого державою доходу, з метою залучення в ролі організатора злочину вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , з яким в подальшому, усвідомлюючи, що порубка буде здійснена в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, без отримання спеціального дозволу на порубку, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи як організатори, запропонували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 здійснити незаконну порубку дерев на території захисної лісосмуги 15 кварталу 168 виділу СП «Дніпропетровська дистанція захисних насаджень» РФ «Придніпровська залізниця» за грошову винагороду, при цьому розподіливши та визначивши ролі співучасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як виконавців вчинення злочину.
Отримавши дану пропозицію та усвідомлюючи, що передбачається проведення порубки дерев без додержання порядку проведення таких робіт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились за грошову винагороду здійснити таку порубку.
З метою реалізації злочинної змови 24 грудня 2015 року ОСОБА_12 спільно із співучасником вчинення злочину ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прибути о 16 годині 00 хвилин до Новомосковської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська) 238, після чого здійснили транспортування виконавців вчинення злочину до місця проведення незаконної порубки, а саме захисної лісосмуги, розташованої у 15 кварталі 168 виділу СП «Дніпропетровська дистанція захисних насаджень» РФ «Придніпровська залізниця». Надали їм заздалегідь підготовані знаряддя вчинення злочину, а саме ланцюгову бензопилу марки «Stihl MS 440» та бензопилу ланцюгову невстановленої марки, забезпечили прибуття вантажних автомобілів, для транспортування незаконно здобутої деревини та особисто показали виконавцям вчинення злочину, які саме дерева необхідно спиляти на ділянці захисної лісосмуги на території 15 кварталу 168 виділу СП «Дніпропетровська дистанція захисних насаджень» РФ «Придніпровська залізниця».
В подальшому, діючи умисно та відповідно до відведеної у вчиненні злочину ролі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період часу з 17 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року, знаходячись на території захисної лісосмуги у 15 кварталі 168 виділу СП «Дніпропетровська дистанція захисних насаджень» РФ «Придніпровська залізниця», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, за допомогою наданих організаторами вчинення злочину ОСОБА_21 та ОСОБА_5 технічних пристроїв для вчинення кримінального правопорушення, а саме: ланцюгової бензопили марки «Stihl MS 440», незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня здійснили порубку та знищили двадцять два сироростучі дерева до ступеня припинення їх росту, чим заподіяли державі в особі СП «Дніпропетровська дистанція захисних насаджень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» істотну матеріальну шкоду, яка відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зелених насаджень у населених пунктах України становить 192 311,64 грн. (розрахунок виконаний на підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»).

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 246 КК України у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що 01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким внесено зміни в статтю 246 КК України.

Зазначає, що розмір істотної шкоди у відповідності до ч. 1 ст. 246 КК України станом на 01.01.2015 року складає 2000 х 609 = 1 218 000 гривень в той час, як відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїми діями спричинили шкоду у розмірі 192 311, 64 гривень.

Крім того, зазначив, що вказану позицію висвітлено у постанові Верховного суду від 17.09.2019 року за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019 року.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Захисники обвинувачених, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06 вересня 2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким частину 1 статті 246 КК України викладено в наступній редакції: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - караються штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Вказаним Законом також внесено примітку до ст. 246 КК України, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Крім того, Законом України від 25 квітня 2019 року № 2708-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів», який набрав чинності 19 травня 2019 року, вищевказану примітку було викладено в новій редакції, відповідно до якої: істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Таким чином, з набранням чинності цим законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Тобто, чинна редакція ч. 1 ст. 246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Частиною 4 статті 5 КК України встановлено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З урахуванням вищенаведеного, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 246 КК України мінімальний розмір матеріальної шкоди мав би становити понад 1 218 000 гривень, в той час, як згідно обвинувального акту розмір матеріальної шкоди становить 192 311,64 гривень, що відповідно до норми Закон України № 2531-VIII не є злочином.

Таким чином, підсумовуючи, суд дійшов до такого.

У зв`язку із внесення змін до закону про кримінальну відповідальність, а саме до ст. 246 КК України відбулась декриміналізація діяння та визначено розмір істотної шкоди, який повинен значно перевищувати спричинену обвинуваченими шкоду в розмірі 192 311,64 грн., а тому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 246 КК України відсутні.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Оскільки підстави для притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України відсутні у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про закриття кримінальних проваджень № 0003006, № 0002049, № 0002059 відносно останніх, на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана позиція також висвітлена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 183/4569/18 (провадження № 51-1911км19) за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 192 311,64 гривень, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5 КК України, статтями 100, 284, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 003006 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України.

Кримінальне провадження № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України.

Кримінальне провадження № 0002059 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 192 311,64 гривень, залишити без розгляду.

Речові докази:

- бензопилу марки «Shtil MS 440», пластикові каністри, короб з інструментами, автомобіль марки «УАЗ» з деревиною об`ємом 1,5 куб.м., повернути власнику;

- диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» № D3301LM з файлом, що містить відео із зображенням незаконної порубки дерев, під назвою «2015-10-24-297», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1