Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/8927/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002853 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 26.09.2019, близько 14 год. 15 хв., не встановлена особа, перебуваючи поблизу ЗОШ №29, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 1, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei P Smart», чорного кольору, Ель ОСОБА_4 . Сума завданих збитків встановлюється.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0002853 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україна.

01.10.2019 року до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що він бажає добровільно видати для проведення огляду мобільний телефон «Huawei P Smart Pluse», чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 та повідомив, що придбав його в не відомого в АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 320 гривень.

01.10.2019 було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_5 мобільного телефону «Huawei P Smart Pluse», чорного кольору, оглядом встановлено його imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , та серійний номер НОМЕР_3 відсутність флеш та сім карток, наявність пошкоджень у вигляді тріщин у нижній частині дисплею та справність пристрою. Після огляду вказаний телефон було опечатано та вилучено до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pluse», чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 визнано речовим доказом, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pluse», чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на час проведення судових експертиз.

Мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pluse», чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 після проведення судових експертиз повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , поклавши на нього обов`язки по збереженню речового доказу, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1