КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2723/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджанської Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_7 , наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор та захисник підозрюваного подали апеляційні скарги.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що визначений слідчим суддею розмір застави суперечить вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинено із застосуванням насильства.

Захисник підозрюваного в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви прокурора, захисника про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4