ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/808/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2516/15-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000713,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000713, в якій заявник просив зобов`язати слідчого в триденний строк розглянути клопотання від 20.08.2018 року. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя посилався на те, що на підставі ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року подання та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000713 були направлені до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2015 року подання було задоволено та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надіслано до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, що позбавляє слідчого суддю розглядати скаргу, оскільки досудове розслідування завершене. ОСОБА_6 не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року скасувати та направити на новий розгляд. В апеляційній скарзі зазначає, що 11.09.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою про недотримання строків та вимог ст. 220 КПК України посадовими особами Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області при розгляді клопотання ОСОБА_6 від 20.08.2018 року, в якому він просив зробити копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження. Вважає висновок слідчого судді таким, що порушує його права на оскарження бездіяльності. Вказує, що основним є не те, що досудове розслідування завершене, а зміст клопотання, яке відноситься до досудового розслідування, у зв`язку з чим заявник, на його думку, має право на оскарження такої бездіяльності в порядку вимог ст. 303 КПК України. Крім того посилається на те, що слідчим суддею вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, що є порушенням права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 виходячи з наступного: Положення ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження конкретного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою від 10.09.2018 року, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в триденний строк розглянути його клопотання від 20.08.2018 року. Зі змісту скарги вбачається, що у клопотанні, адресованому Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області від 20.08.2019 року, ОСОБА_6 просить надати йому ряд процесуальних документів з кримінального провадження № 0000713, в якому він є обвинуваченим. В матеріалах справи наявна довідка секретаря суду (а.с.4), в якій зазначено, що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у Фрунзенському районному суду м. Харкова, однак, ухвалою суддів від 09.06.2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні був направлений до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення підсудності. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.06.2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 надіслано до Московського районного суду м. Харкова. З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000713 на час звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою на бездіяльність було закінчене, слідчим суддею обгрунтовано не встановлено підстав для прийняття такої скарги до розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000713 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: