Справа №463/6263/18
Провадження №1-кс/463/4203/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

24 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002463 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002463 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002463 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання у вересні 2017 року лікарем Військово-медичного клінічного центру західного регіону ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків, в ході проведення операції ОСОБА_5 по роздробленню лазером каменю у середньо-нижній третині лівого сечоводу, в ході якої було розірвано сечовід.

11.04.2019 слідчим суддею за клопотанням слідчого винесено ухвалу про проведення тимчасового доступу до речей і документів. В подальшому, ухвалу слідчого судді скеровано до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону для виконання.

10.05.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 .

17.05.2019 директору Департаменту охорони здоров`я ЛОДА скеровано лист про призначення клініко - експертної оцінки. 06.09.2019 до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов висновок, щодо проведення клініко експертної оцінки.

З метою необхідності спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі.
Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002463 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання у вересні 2017 року лікарем Військово-медичного клінічного центру західного регіону ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків в ході проведення операції ОСОБА_5 по роздробленню лазером каменю у середньо-нижній третині лівого сечоводу, в ході якої було розірвано сечовід.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у звязку з необхідністю проведення комісійної судово-медичної експертизи, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0002463 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
?чи правильно, в повному обсязі було проведено обстеження ОСОБА_5 при встановленні діагнозу та проведенні лікування в умовах Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі ? ВМКЦ ЗР)? Хто несе відповідальність за належність такого обстеження?

?чи належним чином, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та локальних протоколів, надавалась ОСОБА_5 медична допомога в урологічному відділенні ВМКЦ ЗР 26.09.2017 до 20.10.2017 р.?

?що означає діагноз "СКХ. Камінь лівого сечоводу. Лівобічний гідронефроз ІІ ст."?

?що означає діагноз "СХК. Камінь середньо третини лівого сечоводу. Лівобічна ниркова коліка. Лівобічний гідроуретеронефроз І-ІІ ст. Хронічний калькульозний пієлонефрит, фаза латентного запалення"?

?що означає діагноз «СХК. Камінь середньо-нижньої третини лівого сечоводу. Пролежень середньо- нижньої третини лівого сечоводу внаслідок тривалого стояння каменя. Ятрогенне пошкодження гіпоплазованого лівого сечоводу. Хронічний парауретерит. Хронічний вторинний пієлонефрит, фаза латентного запалення »?

?чи різниться діагноз «СКХ. Камінь лівого сечоводу. Лівобічний гідронефроз ІІ ст.», який був встановлений при госпіталізації ОСОБА_5 о 14:30 год. 26.07.2019, від діагнозу «СХК. Камінь середньо третини лівого сечоводу. Лівобічна ниркова коліка. Лівобічний гідроуретеронефроз І-ІІ ст. Хронічний калькульозний пієлонефрит, фаза латентного запалення" який був встановлений при огляді ОСОБА_5 о 14:50 год. в урологічному відділенні 26.07.2019, та від діагнозу "СХК. Камінь середньо-нижньої третини лівого сечоводу. Пролежень середньо- нижньої третини лівого сечоводу внаслідок тривалого стояння каменя. Ятрогенне пошкодження гіпоплазованого лівого сечоводу. Хронічний парауретерит. Хронічний вторинний пієлонефрит, фаза латентного запалення», який був встановлений за результатами проведення оперативного втручання 27.09.2017 р. в ВМКЦ ЗР?

?В разі якщо діагнози, різняться які можливі обгрунтовані причини вказаної різниці? Чи вірно поставленний первинний діагноз, а також всі наступні?

?Чи можливо було перед проведенням оперативного втручання поставити вірні діагнози? Хто в даному випадку відповідає за встановлення вірного діагнозу?

?Якщо так, то хто саме з медичних працівників мав поставити вказаний та хто відповідає за правильність виставленого діагнозу ? Чи могло б правильне виставлення діагнозу до проведення оперативного втручання вплинути на тактику лікування ОСОБА_5 та правильність проведення такого оперативного втручання?

?чи потрібно було медичним працівникам ВМКЦ ЗР провести перед операцією додаткову урограму, рентген, ультразвукове дослідження для клінічної оцінки місцязнахлодження каменю?

?які обстеження необхідно проводити перед операцією, а саме контактною уретролітротрипсією? чим передбачене проведення вказаних обстежень та досліджень?якими нормативними документами передбачено проведення вказаних обстежень та дослоіджень?

?чи всі необхідні в даному випадку обстеження та дослідження проведено напередодні операції, а саме контактної уретролітротрипсії?які обстеження та дослідження в даному випадку мали провести лікарі ВМКЦ ЗР? хто відповідає за призначення та проведення зазначених досліджень у даному випадку?

?чи правильно було обрано спосіб та методи лікування ОСОБА_5 , зокрема проведення їй оперативного втручання 27.09.2017 р.?

?чи правильним був обсяг оперативного втручання, проведеного ОСОБА_5 27.09.2017 р. в умовах ВМКЦ ЗР?

?чи проявляється гіпоплазія лівого сечоводу (симптоми та прояви)? Як саме проявляється гіпоплазія лівого сечоводу? чи можна за допомогою обстежень та досліджень виявити гіпоплазований лівий сечовід? Чи можна в умовах стаціонарного лікування виявити гіпоплазію лівого сечоводу?

?в разі виявлення гіпоплазії лівого сечоводу до проведення оперативного втручання, чи впливнуло б це на методи лікування ОСОБА_5 , план та вид проведення оперативного втручання? Чи можна було б уникнути тяжких наслідків для хворої ОСОБА_5 , а саме: уретерокутанеостомії?

?чи можна було в умовах проведення вказаної операції, відмовитися від проведення уретерокутанеостомії? які в даному випадку існують інші варіанти лікування окрім уретерокутанеостомії?

Проведення експертизи доручити експертові комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта скерувати старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: 79018, м.Львів, вул.Романчука, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1