В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, судимого:

21.06.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.383 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2019 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Продукти», який розташований в с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області по вул. Дружби, 1 та належить ОСОБА_3 . З метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період іспитового строку, взяв до рук зріз деревини висотою близько 15 см та кинув у вікно приміщення магазину, в результаті чого пошкодив його, після чого, через пошкоджене вікно проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав пляшку вина об`ємом 1,5 л «VILLA KRIM SHATEAU BARON» вартістю 94 грн 43 коп., пляшку горілки об`ємом 0,7 л «MARLIN ANLANTIC» вартістю 129 грн 43 коп., пляшку шампанського об`ємом 0,75 л «СHANTEL SEMISWEET» вартістю 87 грн 67 коп., пляшку горілки об`ємом 0,5 л «ІСТИНА ПШЕНИЧНА КЛАСИЧНА» вартістю 89 грн 41 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 400 грн 94 коп.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Суд також приймає до уваги думку потерпілої, яка прохала суд суворо обвинуваченого не карати та пом`якшити покарання, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у вчиненому, однак, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин) в період випробування з іспитовим строком за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року, то остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити за правилами ст. 71 КК України, і до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

П. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, вказано, що виходячи з положень кримінального закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, за результатами яких складені відповідні висновки. Вартість проведення експертиз становить 1507,10 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на їх проведення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, з 25 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1507,10 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.07.2019.

Речові докази: пляшку вина об`ємом 1,5 л «VILLA KRIM SHATEAU BARON», пляшку горілки об`ємом 0,7 л «MARLIN ANLANTIC», пляшку шампанського об`ємом 0,75 л «СHANTEL SEMISWEET», пляшку горілки об`ємом 0,5 л «ІСТИНА ПШЕНИЧНА КЛАСИЧНА», утримувач для пульта кондиціонера, пляшка горілки «ІСТИНА», що знаходиться на зберіганні в Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавської області передати потерпілій ОСОБА_3 ; сліди пальців рук, частину пошкодженого скла, зріз деревини висотою близько 15 см «ковбичку», що знаходиться на зберіганні в Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавської області знищити. Светр коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні в Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавської області- повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя