Провадження № 1-кп/484/522/19
Справа № 484/4957/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року о 12.40 год. ОСОБА_4 перебував у робочий період часу у приміщенні магазину «АТБ Маркет», продукти-210, який розташований в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 41, куди зайшов з метою викрадення горілчаного виробу.

Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, таємно викрав горілку «Хортиця», об`ємом 1 літр, вартістю 211 грн. 90 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 поклав викрадений товар до свого одягу та пройшов мимо каси, не розплатившись, після чого викраденим товаром, належним «АТБ Маркет», розпорядився на власний розсуд.

Також, 13.10.2019 року близько 9.00 год. ОСОБА_4 перебував у робочий період часу у приміщенні магазину «АТБ Маркет», продукти-210, який розташований в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 41, куди зайшов з метою викрадення горілчаного виробу.

Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, таємно викрав горілку «Хортиця», об`ємом 1 літр, вартістю 211 грн. 90 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 поклав викрадений товар до свого одягу та пройшов мимо каси, не розплатившись за викрадене майно та почав відходити від ТОВ «АТБ Маркет» в бік шосе по вул. Грушевського, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден. Просить пробачення і не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано такі докази:
-заяву заступника керуючого ТОВ «АТБ Маркет Продукти-210» про вжиття заходів щодо особи, яка намагалась вчинити крадіжку 13.10.19 року;
-заяву заступника керуючого ТОВ «АТБ Маркет Продукти-210» про вжиття заходів щодо особи, яка вчинила крадіжку 11.10.19 року;
-довідки про вартість горілки 1л Хортиця Срібна прохолода, відповідно до яких її вартість становить 211,90 грн.;
-заява заступника керуючого ТОВ «АТБ Маркет Продукти-210» про надання дозволу на огляд приміщення магазину від 13.10.2019 року;
-протокол огляду місця події від 13.10.2019 року з таблицею зображень;
-заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого товару від 13.10.2019 року;
-протокол огляду предмету від 13.102019 року з таблицею зображень;
-постанову про визнання речового доказу від 13.10.2019 року та передачу його на зберігання;
-розписку заступника керуючого ТОВ «АТБ Маркет Продукти-210» про отримання речового доказу на зберігання;
-постанову про визнання потерпілим юридичної особи від 15.10.2019 року;
-протокол перегляду відеозапису від 15.10.2019 року з додатками до нього;
-постанови про визнання речового доказу від 15.10.2019 року та доручення до матеріалів кримінального провадження;
-протокол огляду місця події від 15.10.2019 року з додатками до нього;
-протокол перегляду відеозапису від 15.10.2019 року з додатками до нього;
-протокол проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року за участю ОСОБА_4 , з додатками до нього.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати:
-за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, однак призначене йому покарання у вигляді штрафу відбув повністю, а також повністю відшкодував збитки, завдані злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.
Витрат на залучення експерта немає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два)роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі :
- пляшку 1 л горілки Хортиця, передану на зберігання керуючому ТОВ «АТБ Маркет Продукти-210» ОСОБА_5 , відповідно до зберігальної розписки від 13.10.2019 року - залишити останньому;
- 2 диски з відеозаписом, додані до протоколів перегляду відеозапису від 15.10.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1