overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000363,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 07.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
Справа 688/3986/19
№ 1-в/688/221/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

31 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення дати закінчення строку покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про визначення точної дати закінчення строку покарання.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані, що містяться в особовій справі засудженого, на підставі яких засудженому обчислено дату закінчення строку покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
ухвалив :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення дати закінчення строку покарання на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 листопада 2019 року направити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, копію вироку на засудженого, копію розпорядження про набрання вироком законної сили.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1915/19
№ провадження 1-кп/738/160/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А H О В И В:
31 жовтня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1862/19
Єдиний унікальний № 742/2303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 09 год 30 хвилин 01.11.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3655/19
Провадження №11-сс/801/754/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не можуть бути оскаржені, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження.
Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з наведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008.

Повернути апеляційну скаргу із додатками ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження № 11-кп/4820/711/19
Справа № 683/1767/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 5 листопада 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/295/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1246/19 Доповідач: ОСОБА_2
31 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2019 року,
Цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 15.12.2019 року.
Відмовлено обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 у зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження.
У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2019 року, прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2019 року, на 16 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження і надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/274/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді, зобов`язання прокуратуру внести відомості до ЄРДР та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2667/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/318/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ДПФ Альфатер Тернопіль ОСОБА_6 та цивільного позивача потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача директора Дочірнього підприємства фірми Альтфатер Тернопіль ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Оскільки в Тернопільському апеляційному суді створені дві судові палати, одна - з розгляду кримінальних справ, друга з розгляду цивільних справ, а зазначеною вище Постановою ВС призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне скерувати дане провадження колегії суддів цивільної палати для вирішення цивільного позову по суті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 405 КПК України, ЗУ Про судоустрій і статус суддів колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ДПФ Альфатер Тернопіль ОСОБА_6 та цивільного позивача потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скерувати колегії суддів цивільної палати для вирішення по суті в порядку цивільного судочинства.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження 1-кп/200/500/19
Справа № 200/8476/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 08.40 годин
06 червня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2700/17
Провадження № 1-кп/210/91/19

"31" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід свідка у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 31.10.2019 року, прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений та захисник не заперечували стосовно задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 на 11 год. 00 хв. 09.12.2019 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1