Справа № 199/5107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 та направлення її в місця позбавлення волі строком на 3 роки для відбування покарання,
за участю:

прокурора ОСОБА_5
фахівця Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 ( два) роки, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до подання, засуджена за час іспитового строку неодноразово не з`являлася на виклик та безпосередньо для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, доказів поважності свого нез`явлення у визначені дні - не надала.
У судовому засіданні фахівець АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав подання та просив скасувати випробувальний термін ОСОБА_4 та направити її в місця позбавлення волі строком на 3 роки для відбування покарання.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 , до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила. При цьому про час і місце розгляду подання сповіщалася належним чином судовими повістками, разом з тим у суду відсутні докази про обізнаність ОСОБА_4 щодо розгляду подання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Так, судом досліджувалася особова справа № 57/18 відносно ОСОБА_4 за матеріалами якої, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 ( два) роки, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, вирок відносно ОСОБА_4 20.03.2019 був направлений до Міністерства юстиції України Державна установа «Центр Пробації» філії державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області Індустріальний районний відділ та прийнятий до виконання, про що свідчить повідомлення Начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області вих. № 1602 від 02.04.2019.

Зі змістом постанови про встановлення днів явки та реєстрацію від 19.04.2019 ОСОБА_4 ознайомлення того ж дня, а саме 19.04.2019, днем явки визначено 1,2,3 середа кожного місяця.

Разом з тим, як свідчить Листок реєстрації ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації: 02.05.2019 та 10.07.2019 але явилася 03.05.2019 та 11.07.2019, тобто наступного дня.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічна норма закріплена і у ч.2 ст. 78 КК України.
Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджена ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, у період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчинила, негативної характеристики за місцем проживання не має.
Встановлений випробувальний термін на теперішній час продовжується, інших порушень ОСОБА_4 під час іспитового строку не допускала, що у своїй сукупності не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та на думку суду є недостатнім для скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Крім вказаного, суд вважає, що розгляд подання за відсутності ОСОБА_4 , а у даному випадку порушується питання про погіршення її становища, буде безумовно порушувати право на захист, оскільки засуджений в судовому засіданні користується всіма правами, передбаченими ст. 42 КПК України, які надані обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

23.07.2019