Справа № 372/3123/19
Провадження 1-кс-1665/19
ухвала
Іменем України
30 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000207 від 07.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи у своєму володінні автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав під заднім сидінням даного автомобіля однозарядний стріляючий пристрій, виготовлений по типу авторучки, який 17 грудня 1996 року був вилучений працівниками Обухівського УБОП, і який згідно з висновком експерта криміналіста від 03 лютого 1997 року являється вогнепальною зброєю пригодною для здійснення пострілів. 08.01.1997 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм знайомими, в кількості 6 чоловік, особистість яких слідством не встановлена, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з застосуванням ножа, напали на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час були біля кафе-бару «Ірен», що знаходиться на ринковій площі в м. Українка, Обухівського р-ну, Київської області, жорстоко побили їх, нанісши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден та різаних ран. 24.04.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. Тому слідчий посилаючись на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, факт його ухилення від явки до органу досудового розслідування, вважає, що є достатні підстави для винесення ухвали про дозвіл на затримання, з метою його приводу для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому, та просив задовольнити.

Прокурор при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 07.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про дозвіл на затримання з метою приводу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1