Провадження № 1-кс/344/8480/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 16.08.2019 року в ході обшуку вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . 17.08.2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у даному автомобілі та тимчасовому вилученні майна. Оскільки слідчий з клопотанням про арешт майна на автомобіль не звертався, просить зобовязати слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «Mersedes-Benz», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді був наданий дозвіл на вилучення вказаних речей.

Заслухавши пояснення представника скаржника в підтримку доводів скарги та слідчого, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 16 серпня 2019 року в період часу 21:20 год. по 23:39 год. у м. Калуш, по вул. Лесі Українки, біля буд. № 24, в автомобілі марки «Mersedes-Benz», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , у невідкладному випадку пов`язаному із переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину проведено обшук даного автомобіля в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з грошовими коштами, а саме: двома купюрами номіналом по 100 доларів США серії та номеру HL 85906097E, KB 96289332J; грошові купюри номіналом 100 доларів США, серії та номеру KJ09494962I в загальній кількості 2400 доларів США; грошові купюри номіналом 100 доларів США, серії та номеру КВ 69474952 І в загальній кількості 2500 доларів США; грошові купюри номіналом 100 доларів США, серії та номеру КІ95694274 В в загальній кількості 2400 доларів США; грошові купюри номіналом 100 доларів США, серії та номеру АК 19576497J в загальній кількості 2500 доларів США. Всього грошових коштів на загальну суму 10 000 доларів США. Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Крім того в ході обшуку вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

17.08.2019 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 220D», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із метою виявлення та вилучення: поліетиленового пакету, двох купюра номіналом по 100 доларів США серії та номеру HL 85906097E, KB 96289332J; грошових купюр номіналом 100 доларів США, серії та номеру KJ09494962I в загальній кількості 2400 доларів США; грошових купюр номіналом 100 доларів США, серії та номеру КВ 69474952І в загальній кількості 2500 доларів США; грошових купюр номіналом 100 доларів США, серії та номеру КІ 95694274В у загальній кількості 2400 доларів США; грошових купюр номіналом 100 доларів США, серії та номеру АК 19576497J в загальній кількості 2500 доларів США, всього грошових коштів на загальну суму 10 000 доларів США; мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільного телефону «Samsung» сірого кольору, імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також автомобіля марки «Mersedes-Benz ІМЕІ 220D», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна.

За ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2019 року про проведення обшуку наданий дозвіл на вилучення автомобіля марки «Mersedes-Benz ІМЕІ 220D», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, то вказаний автомобіль згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, не належать до тимчасово вилученого майна.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1