КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1762/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 20 квітня 2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного та прокурор подали апеляційні скарги.
Захисник в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім того, повідомлена підозра є, на думку захисника, необґрунтованою, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не врахована тяжкість вчиненого злочину, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та прокурор відмовились від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 20 квітня 2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4