Справа № 464/6238/19
пр.№ 1-кс/464/2775/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФРГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000076 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), системний блок (сервер) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носій «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_7 та готівкові кошти в загальній сумі 100500 грн. вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02.10.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали перевірки ТОВ «ГАЛ ПАРТС» () ОУ ГУ ДФС у Львівській, згідно яких службові особи ТОВ «ГАЛ ПАРТС» () в період 2018-2019 років, здійснюють незаконне ввезення на територію України імпортних автозапчастин та комплектуючих до вантажних автомобілів без оформлення митних процедур, шляхом подрібнення партій з використанням послуг підконтрольних мешканців прикордонних населених пунктів Львівської області. В подальшому, посадові особи ТОВ «ГАЛ ПАРТС» реалізовують ввезені автозапчастини на адресу юридичних та фізичних осіб-підприємців, а також за готівкові кошти без жодного відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства та без сплати обов`язкових податкових платежів до бюджету. З метою документального прикриття походження даної групи товарів та мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, службові особи ТОВ «ГАЛ ПАРТС» за період 2018-2019 років відобразили їх придбання від СГД з ознаками «ризиковості» ТОВ «ЕВЕЛАЙТ ЦЕНТР», ТОВ «МОНАКО ЛТД», ТОВ «СИЦИЛІЯ ЛТД», ТОВ «МОТАР», ТОВ «КОРТ ПАК», ТОВ «ВОЛИНЬ ХОЛОД» на загальну суму 21241000 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 7 363546 грн. в тому числі податку на додану вартість 3540166 грн. та податку на прибуток в сумі 3823380 грн.

Згідно реєстраційних даних ТОВ «ГАЛ ПАРТС» (), зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.

В ході досудового розслідування 28.11.2019 проведено обшук приміщень за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 4 в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), системного блоку (сервера) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носій «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_7 . Також в ході обшуку були вилучені готівкові кошти, а саме: банкноти української гривні номіналом 500 грн. в кількості 87 шт., номіналом 200 грн в кількості 185 шт., номіналом 100 грн в кількості 200 шт., в загальній сумі 100500 грн.

Під час обшуку службовими особами ТОВ «ГАЛ ПАРТС» надано можливість переглянути на комп`ютерній техніці інформацію, яка містить дані щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГАЛ ПАРТС» із контрагентами. Під час її огляду на комп`ютерах директора та головного бухгалтера підприємства, виявлено електронні документи, які були розміщені по датах та окремих папках в період з 2018-2019 рр. діяльності ТОВ «ГАЛ ПАРТС» з підприємствами з ознаками «ризиковості», які були зазначені в ухвалі слідчого судді. До обшуку задіяно спеціаліста в галузі інформаційних технологій ОСОБА_8 , який при детальному огляді папок, в яких містилися електронні документи по взаємовідносинах із вищевказаними підприємствами, дійшов до висновку, що наявна інформація має великі об`єми пам`яті, а тому можливість її копіювання відсутня, оскільки дана дія займає багато часу та при її копіюванні наявні ризики часткової або повної втрати інформації.

Відтак просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно для проведення комп`ютерної експертизи з метою отримання можливості дослідження та встановлення обставин прикриття незаконної діяльності ТОВ «ГАЛ ПАРТС».

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що КПК України забороняє вилучення електронних інформаційних систем. На комп`ютерній техніці знаходяться бухгалтерські програми «1 С» та «M.E.Doc», а вилучення даної техніки призведе до блокування роботи підприємства, невиплати заробітної плати та несплати податків. Крім цього, зазначив, що вилучені грошові кошти в сумі є 100500 грн. є власністю ОСОБА_9 , який працює на посаді менеджера зі збуту автозапчастин ТОВ «Гал Партс», а крім цього є фізичною особою підприємцем в сфері вантажних перевезень автомобільним транспортом. Дані кошти знаходились в особистій сумці ОСОБА_9 та є особистими готівковими заощадженнями останнього, що підтверджується відповідними банківськими виписками по картковому рахунку.

Заслухавши старшого слідчого, представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені під час обшуку відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883) та готівкові кошти в загальній сумі 100500 грн. можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження речових доказів.

Представником третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, не надано належних доказів на підтвердження походження готівкових коштів в загальній сумі 100500 грн., які були вилучені під час проведення обшуку. Так, на підтвердження того, що дані кошти належать ОСОБА_9 , представником останнього надано суду банківські виписки історії по картковому рахунку ОСОБА_9 за період з 01.06.2016 по 03.12.2019 з яких вбачається, що загальна сума готівкових коштів знятих з карткового рахунку протягом більш ніж трьох років складає 113260 грн. Разом з тим, враховуючи необхідний розмір коштів для задоволення мінімальних соціально-побутових потреб особи протягом даного періоду, слідчий суддя приходить до висновку, що дані документи не можуть бути належним доказом підтвердження походження вилучених готівкових коштів. Інших доказів представником третьої особи не надано. Крім цього, слідчий суддя також звертає увагу і на ту обставину, що як зазначено слідчим в клопотанні, так і не заперечувалось представником третьої особи в судовому засіданні, ОСОБА_9 під час проведення обшуку спочатку не зміг пояснити походження даних коштів і стверджував, що дані кошти йому не належать. Вищенаведене в своїй сукупності дає підстави вважати, що зазначені готівкові кошти могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 28.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2019 року проведений обшук за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4, в приміщеннях, які використовує ТОВ «ГАЛ ПАРТС», в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку, носій інформації.

Відповідно до вимог ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися зокрема під час обшуку.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Під час розгляду клопотання слідчий не надав доказів об`єктивного існування перешкод чи труднощів для здійснення копіювання інформації, що міститься на системному блоці (сервері) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системному блоці чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системному блоці чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носії «Patriot memory 64gb». Більше того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2019 вбачається, що такий був залучений в якості спеціаліста під час обшуку, та зазначив, що копіювання інформації з вилученої комп`ютерної техніки можливе за участі відповідних спеціалістів та необхідної технічної підтримки комп`ютерних засобів, програм.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині вимог про накладення арешту на системний блок (сервер) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носій «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883) та готівкові кошти в загальній сумі 100500 грн. вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.
В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на: системний блок (сервер) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носій «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_7 , вилучені під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4 відмовити.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1