Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1425/19
Провадження № 1-кп/723/1898/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.01.2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, із встановленими на колесах задньої підвіски шин різних моделей з різними малюнками протекторів, що впливало на курсову стійкість автомобіля, рухався в темну пору доби по вул. Б. Хмельницького в м. Сторожинець зі сторони с. Буденець в напрямку центра міста, на швидкості більше 100 км/год., що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори № 19 вказаної вулиці, проїжджаючи ділянку дороги вкриту сніговим накатом, яка має заокруглення вправо, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки, технічний стан транспортного засобу та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у виборі безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Румунія, під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Volkswagen Golf»:

- ОСОБА_9 , 2000 року народження, у відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 27 від 15.03.2019 року, спричинено смерть, яка

настала внаслідок виникнення закритого зламу клиновидної та лобної кісток черепа в межах основи черепа, забою лобної долі правої гемісфери головного мозку до стану деструкції мозкової речовини ;

- ОСОБА_10 , 1981 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кістки зліва зі зміщенням, закритого вертикального перелому крижової кістки справа зі зміщенням, розрив лобкового симфізу, які у відповідності до висновку судово- медичної експертизи № 156 мд від 11.03.2019 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_11 , 1979 року народження, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому дужки справа шостого шийного хребця, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 163 мд від 15.03.2019 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Також, пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Touran»:

- ОСОБА_6 , 1984 року народження, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 2-го та 7-го ребер зліва, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 154 мд від 28.02.2019 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.4 та 31.4.5 (г) встановлених "Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 31.4.5. Колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілій ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що 08.01.2019 року приблизно після 21 години, автомобілем рухався в межах населеного пункту м. Сторожинець зі сторони с. Буденець, Сторожинецького району в напрямку центра міста, по своїй смузі руху. В подальшому автомобіль почало заносити на зустрічну смугу де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем . Що відбулось далі обвинувачений не пам`ятав оскільки прийшов до тями у лікувальному закладі. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їхню відсутність. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вони не мають, просили щоб суд обвинуваченого не позбавляв волі.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду покази , а саме те, що 08.01.2019 року приблизно після 21 години, вже було темно, їхала на автомобілі з чоловіком ОСОБА_8 який сидів за кермом . Потерпіла сиділа в якості пасажира на передньому сидінні. Вони рухались в межах населеного пункту м. Сторожинець зі сторони центу міста в напрямку с. Буденець, Сторожинецького району, з малою швидкістю, оскільки була ожеледиця, по своїй смузі руху дороги. Пам`ятає як вони проїжджали ділянку дороги із незначним заокругленням вліво, що відбулось далі вона не пам`ятаю. Прийшла до тями на місці пригоди і чоловік їй сказав, що зустрічний автомобіль виїхав на нашу смугу руху де і відбулось зіткнення. Після чого її посадили у легковий автомобіль, і що відбувалось далі вона не пам`ятає, оскільки прийшла до тями у лікувальному закладі. В наслідок ДТП, отримала тілесні ушкодження з якими лікувалась у Сторожинецькій ЦРЛ. Крім потерпілої тілесні ушкодження отримав її чоловік ОСОБА_8 .. Вказала, щоб обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Потерпіла подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В ході розгляду потерпіла змінила позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 , змінені позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди визнав у повному обсязі . Заявлену моральну шкоду просив розглянути на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_13 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться ( Т.2 а.п.133) , раніше не судимий (Т.2 а.п.127), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , посередньо характеризується по місцю проживання (Т.2 а.п.132) , має на утриманні шість неповнолітніх дітей (Т.2 а.п.135- 141). Крім того суд враховує і той факт що обвинувачений керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 ..

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України) ;

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, думки потерпілих про застосування міри покарання , часткове відшкодування потерпілій шкоди , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками. Тому суд вважає що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_6 в позовній заяві вказала що, їй заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_4 14668,43 грн. пов`язаної з витратами на лікування та 355648,70 грн. пов`язаних з пошкодженням автомобіля. В ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 змінила позовні вимоги , щодо відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням автомобіля на суму 241540 грн. та просила залишити вимогу відносно відшкодування 14668,43 грн. пов`язаної з витратами на лікування без розгляду так як обвинувачений їй відшкодував шкоду в розмірі 15 тис. грн., про що додана розписка до матеріалів даного кримінального провадження.

Крім повного визнання ОСОБА_4 заподіяної ним матеріальної шкоди потерпілій , судом було досліджено всі надані суду докази на підтвердження матеріальної шкоди завданої потерпілій. Суд приходить до висновку про те, що змінені вимога відносно матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 в цивільному позові вказано що з ОСОБА_4 , необхідно стягнути моральну шкоду у сумі 100 тис. грн.

У відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , які проявилися у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілої, характеру її немайнових втрат, суд визначає в сумі 10000 (десять тисяч ) гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_14 необхідно повернути заставодавцю .

Обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання та ризику переховуватися від суду.

З автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща та автомобіля марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Румунія необхідно зняти арешт за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_14 27 березня 2019 року за квитанцією № 0.0., в розмірі 100 тисяч гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту взяття його під варту, а саме з 17 жовтня 2019 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2019 року по 28 березня 2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 251540 ( двісті п`ятдесят одну тисячу п`ятсот сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі - 241,540 ( двісті сорок одна тисяч п`ятсот сорок) гривень та моральну шкоду в сумі - 10000 (десять тисяч) гривень, на загальну суму - 251540 ( двісті п`ятдесят одну тисячу п`ятсот сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 6006 грн. 00 коп. на користь держави .

Речові докази :

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, який знаходиться на зберіганні на спеціальному-майданчику Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_15 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Румунія - який знаходиться на зберіганні на спеціальному-майданчику Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Зняти арешт з автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща та автомобіля марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Румунія.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя