Справа №366/328/ 19;
№ пр. 1-кп/366/84/19
В И Р О К

іменем України

18 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000034 від 23 січня 2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області,гр. України, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, раніше не судима, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах,а саме:

ОСОБА_5 22.01.2019 року об 11 годині перебувала в приміщенні магазину ТОВ РУШ «ЄВА» за адресою: вул. Київська, 30А, смт. Іванків Іванківського району Київської області, де на тумбі біля каси торгового залу помітила гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень та який належить ОСОБА_6 , і вирішила таємно викрасти вказаний гаманець.
В подальшому ОСОБА_5 після розрахунку за придбані в магазині ТОВ РУШ «ЄВА» товари підійшла до тумби біля каси у торговому залі, на якій знаходився гаманець, та, пересвідчившись, що з її діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець, де знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень та який належить ОСОБА_6 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 31 січня 2019 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч.1 КК України , узгоджують вид і розмір покарання у виді 850 гривень штрафу і обвинувачена згодна на призначення названого виду покарання.

Обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ствердили добровільність укладення угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді 850 гривень штрафу. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку,що угоду щодо ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілому відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Речові докази: гаманець чорного кольору повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 31 січня 2019 р. між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000034, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2019 р.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 850( Вісімсот п`ятдесят )гривень штрафу на користь держави.

Речові докази: гаманець чорного кольору повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1