1Справа № 335/1298/17 1-кп/335/574/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1,2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, під час судового засідання захисник заявив клопотання, в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час з 22-00 до 06-00 години, посилаючись на те, що відпали ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, він має стійкі соціальні зв`язки, має двох малолітніх дітей на утриманні та батьків похилого віку, він має постійне місце проживання. Обвинувачений позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі речові докази вилучені та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів. У обвинуваченого відсутня потреба впливати на свідків, потерпілих, експерта, оскільки під час досудового розслідування було допитано вказаних осіб та проведені інші слідчі дії на підтвердження його винуватості. Обвинувачений вже дав покази з приводу пред`явленої йому підозри, тому ризику перешкоджання кримінальному провадженню немає.

Обвинувачений клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав і просив задовольнити з підстав зазначених захисником.

Прокурор не заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України). У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує дані про його особу, у якого наявні стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, та приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього на теперішній час відпали, а саме: обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі речові докази вилучені та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів. У обвинуваченого відсутня потреба впливати на свідків, потерпілих, експерта, оскільки під час досудового розслідування було допитано вказаних осіб та проведені інші слідчі дії на підтвердження його винуватості. Обвинувачений вже дав покази з приводу пред`явленої йому підозри, тому ризику перешкоджання кримінальному провадженню немає, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту слід змінити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 29 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1,2 ст.187 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2019 року о 15-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року змінити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 29 жовтня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на два місяці такі процесуальні обов`язки: прибувати на виклик суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання цієї ухвали в частині дотримання ОСОБА_5 порядку та умов домашнього арешту покласти на Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1