Справа №523/9100/19
Провадження №1-кп/523/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 також знаходяться матеріали кримінального провадження №523/9947/19 відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу прокурорів, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень; захисника ОСОБА_5 , яка вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; обвинуваченого, який підтримав позицію захисника; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.ч.1, 2 ст.185 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_9 .
Крім того, в ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння нових злочинів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого; прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; обвинувачений підтримав думку захисника.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, офіційно не працевлаштований, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників судового розгляду; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України (№523/9100/19, провадження 1-кп/523/1010/18) та обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/9947/19, провадження 1-кп/523/1041/18).
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№523/9100/19, провадження 1-кп/523/1010/19).
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ст.183 КПК України визначити ОСОБА_7 розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 40140грн.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до прокурора, суду із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із м.Одеса без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно із ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурору , суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 11.11.2019 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1