Провадження №1-кп/748/239/19
Єдиний унікальний№ 748/1650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. З урахуванням встановленого порядку дослідження доказів виникла необхідність у повторному виклику в судове засідання потерпілої та свідків. Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_8 , що був повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки, привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не з`явився без поважних на то причин, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Узгоджено дату наступного судового розгляду на 30.09.2019.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 14 вересня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачена заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважали за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавшиучасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань обговорює питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого та за наслідками розгляду скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченої в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченої під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченої, що є раніше судимою за злочини проти життя та здоров`я особи, що має зареєстроване місце проживання, не має постійного джерела прибутків, міцність соціальних зв`язків, наявність малолітнього сина.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливість впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати, оскільки розгляд кримінального провадження триває. Також існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

У зв`язку з наведеним обраний до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобового домашнього арешту, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив смерть потерпілого, розмір застави не визначається.

За таких обставин, керуючись ст. 140,143, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати повторно в судове засідання потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ..

Застосувати до свідка ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання приводом на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури в даному кримінальному провадженні.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 05 листопада 2019 року включно з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1