Ухвала
Іменем України

13 листопада2019 року

м. Київ
справа № 311/1807/19
провадження № 51- 3786 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду

про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника

на ухвалу районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області

від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000229 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 Кримінального кодексу України (далі КК), до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Запорізького апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе,

так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено,

що в судовій палаті з розгляду кримінальних справах цього суду працює 7 суддів:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 6 з яких вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно зі ст. 76 КПК унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з наданих суду касаційної інстанції матеріалів, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області

від 17 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні

№ 0000229.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює 7 суддів:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Як убачається зі змісту подання та з матеріалів, наданих апеляційним судом, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 76 КПК участь вказаних суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 є неможливою.
З огляду на дані, які містяться в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, автоматизований розподіл вказаного провадження між суддями цього суду здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6

на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000229 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 268 КК, направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3