УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17325/19

Провадження № 1-кс/638/4803/19

08.11.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00004355 від 29.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
08.11.2019 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся начальник відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00004355 від 29.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в якому посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2019 приблизно о 11.00 годині, знаходився біля 8-го під`їзду будинку № 24 по вул. Данилевського в м. Харкові, де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного. Під час чого, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 суб`єктивно усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, і бажаючи діяти саме так, дерев`яною палицею наніс один ударів в область голови ОСОБА_6 , після чого він впав на землю, від чого останній отримав відповідно до довідки з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» Харківської міської ради: важку закриту черепно-мозкову травму. Забій головного мозку важкого ступеню. Перелом кісток черепа. Множинні вогнища контузії мозку. Набряк головного мозку. Від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11.00 ОСОБА_6 помер в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» Харківської міської ради.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, із середньою-спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допит свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт в нічний час, оскільки він неофіційно працює на будівництві.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2019 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України були внесені до ЄРДР за № 0004355.
07.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тому підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України.
Щодо посилань слідчого на існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення суду надано не було.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі допиту потерпілого від 05.11.2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 05.11.2019 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний на теперішній час неофіційно працевлаштований, де робочий день триває з 08.00 год. до 20.00 год., тому слідчий суддя дійшов висновку, про встановлення домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. з покладанням на підозрюваного , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00004355 від 29.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 06 січня 2020 року.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя