overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року.
При виготовленні повного тексту ухвали виявлена описка в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, а саме не вірно зазначено назву підприємства, на рахунки якого прокурор просив накласти арешт в банківській установі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року та внести уточнення в резолютивну частину ухвали, зазначивши:
«В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Кардкон», які перебувають в АТ «Банк Січ» у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.01.2018 року - відмовити.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/2496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , надає приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
30.07.2019 під час проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та у подальшому вилучено: рослину, схожу на рослину коноплі.
Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із матеріалами, доданими до клопотання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, обставини зазначені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи є надана на дослідження рослина нарковмісною? Якщо так, то до якого виду відноситься.
Дозволити експерту,у разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Для дослідження експертам направити спец. пакет № 4514821 з пояснювальними написами та підписами понятих, що містить у собі об`єкт для дослідження.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , № VYH--01 від 15.08.2019 р.у кримінальних провадженнях № 0000409; №0001349; № 0000193 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що особою, яка подала клопотання, до нього не долучено жодних доказів на підтвердження вимог вказаного клопотання. Крім цього, частина вимог клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання адвокату.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.02.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.02.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_3 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні: телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з правом ознайомлення і вилучення інформації за період часу з 01.01.17 до 31.07.2019 в електронному вигляді про зв`язок абонента телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонента, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік.
В решті вимог клопотання відмовити.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 серпня 2019 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40378/19-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/18338/19-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року.

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що він не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарги вказаної категорії, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/18338/19-к, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.08.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002926 від 22.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194, 199, 202, 205, 331, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002926 від 22.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин наступної доби;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-повністю утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими, анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 24.10.2019 р. включно;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст Ухвали буде виготовлений 02.09.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 25.07.2019 року до ЄРДР за № 0005320 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0005320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації та проживання, перебуваючий на обліку в центрі бездомних громадян по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004086 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житлове приміщення за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 20 жовтня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/8103/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000999 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1ст.313 ч.1 ст.317, КК України.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000999 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1ст.313 ч.1 ст.317, КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5889/19 Номер провадження 11-кп/814/1057/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2019 року, якою продоавжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, а саме по 22 вересня 2019 року (включно).

Ухвалою від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 15 хв. 05 вересня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2