Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/15/19
Провадження № 1-кп/376/40/2019
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000549 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Сквирського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Сквирське ВПУ», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу ДНЗ «Сквирське ВПУ», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою та щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт з 21 години до 07 ранку, оскільки його підзахисний не має наміру переховуватися від суду, йому 16 років він має родину, також не має наміру ні на кого впливати. Таку думку також висловили сам обвинувачений ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт цілодобово з метою уникнення спілкування будь с ким. Думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, вражає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочині, враховуючи їх вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 07.12.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці;

продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 01.08.2019 року о 14:00 год.
Клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2019 року.

Клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1