справа № 166/1435/18
номер провадження 1-кп/166/23/19
В И Р О К

іменем України

28 травня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №0000446, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в радгоспі ім. Постишева Боровського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України на момент вчинення даного злочину - несудимого, засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , після вчинення в період з 15 по 21 квітня 2018 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно 08 жовтня 2018 року, близько 23 год., знаходячись на подвір`ї по АДРЕСА_2 , з корисливою метою, умисно, таємно викрав велосипед ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 866 гривень 67 копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина Обвинуваченого повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 під час допиту повідомила, що претензій до Обвинуваченого не має, оскільки заподіяна злочином шкода їй відшкодована повністю. Окрім того, Потерпіла подала до Суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На суворій мірі покарання не наполягала.
Окрім повного визнання вини самим Обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 11.10.2018 року з фототаблицями, відповідно до якого встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення;
-висновком товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість викраденого велосипеда марки «ММВЗ», моделі «Аист» на момент скоєння злочину могла складати 866,67 грн.;
З огляду на наведене, Суд вважає доведеною наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання відсутні.

При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, хоч і є злочином середньої тяжкості, проте без тяжких наслідків його вчинення, незначний розмір заподіяної злочином шкоди, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртних напоїв та до вчинення крадіжок, на момент вчинення злочину був несудимим відповідно до вимог ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні Обвинуваченому, та беручи до уваги позицію Прокурора та Захисника з приводу призначення покарання, Суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

З урахуванням наведеного вище, Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України ближче нижньої межі санкції, встановленої вказаною статтею.
Окрім того, Ратнівський районний суд Волинської області бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена санкцією статті ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 23.05.2019 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного Судом виду покарання залишено без змін.
Крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , Обвинувачений вчинив, як зазначено вище, 08.10.2018 р., тобто до ухвалення вироку Ратнівським районним судом Волинської щодо нього, що свідчить про сукупність злочинів, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами, встановленими ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи становлять 1144,00 грн., які слід стягнути з Обвинуваченого в дохід Держави.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 70, 370, 371, 374 КПК України, Суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 жовтня 2018 року.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: велосипед «Аист» залишити у ОСОБА_6 як власниці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи та залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1