Справа № 138/2027/19
Провадження №:1-кп/138/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000231 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Дослідивши зміст клопотання, думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, згідно ч. 4 ст. 176 КПК України.
Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 184 КПК України, передбачено обов`язок прокурора надати обвинуваченому копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні, зі змісту клопотання та пояснень сторін, встановлено, що клопотання прокурора ОСОБА_5 від 01.11.2019 не відповідає вимогам КПК України.
Зокрема, прокурор в клопотанні зазначає, що ризики, враховані під час досудового розслідування продовжують існувати, разом з тим, в клопотанні відсутнє відповідне обгрунтуваня та посилання на відповідні докази, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В порушення вимог ч. 3 ст. 184 КПК України, прокурором не надано підтвердження того, що обвинуваченому, захиснику надано копії клопотання та відповідних матеріалів.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-184, 331,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурорапро обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у провадженні № 0000231 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3