Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000291 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000291 за ч. 2 ст. 190 КК щодо ОСОБА_3 судом вирішено повернути прокурору в порядку ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зі стадії попереднього розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки не містить формулювання обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ставить питання про скасування вказаної ухвали місцевого суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК та не містить істотних недоліків, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000291 за ч. 2 ст. 190 КК щодо ОСОБА_3 , що був затверджений 30.08.2019 прокурором ОСОБА_6 , виклад у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є неприпустимо коротким по зрівнянню з формулюванням обвинувачення. Крім того, при викладенні фактичним обставин злочину та формулюванні обвинувачення, в обвинувальному акті відсутні вказівки про місце та спосіб вчинення злочину, або про невстановлення цих обставин органом досудового розслідування.
Вказана невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК є істотною, оскільки може перешкодити суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 30.09.2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000291 за ч. 2 ст. 190 КК щодо ОСОБА_3 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: