УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про неправомірні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відносно компанії заснованої відповідно до законодавства Німеччини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є провідним виробником лікарських засобів у Європі, в результаті чого останній спричинено майнової шкоди на загальну суму 523 665, 69 Євро, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є юридичною особою, заснованою відповідно до законодавства Німеччини, та провідним виробником лікарських засобів у Європі, володіє такими добре відомими торговими марками, як « ІНФОРМАЦІЯ_6 ®», « ІНФОРМАЦІЯ_7 ®», « ІНФОРМАЦІЯ_8 ®» та багатьма іншими, що постачаються в Україну без створення представництва.

Співробітництво з українськими компаніями-покупцями організовувалось громадянином України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 ), який для цього зареєстрував в Україні дві компанії: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником та одним із засновників якої є сам ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого формально ОСОБА_6 не мав жодного відношення, але фактично повністю керував діяльністю відповідної компанії. Спілкування представників Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_6 здійснювалося переважно шляхом переписки засобами електронного зв язку по електронній пошті. Адреси електронної пошти та зміст переписок найближчим часом будуть надані для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі Договору про надання послуг супроводу та обслуговування діяльності Замовника, яким виступала ІНФОРМАЦІЯ_5 , організовувало розповсюдження продукції на території України та підтримання попиту на неї.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підставі Договору поставки самостійно закупало у Клостерфрау фармацевтичну продукцію.

Співробітництво із іншими контрагентами було організовано наступним чином: вітчизняні компанії-покупці, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » направляли свої замовлення ОСОБА_6 , який перенаправляв їх Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після отримання відповідних замовлень здійснювалась відправка товару покупцеві.

Оскільки у відповідності до умов Договору поставки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 оплата поставленої продукції здійснювалась після її отримання покупцем, Компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 була встановлена гранична межа заборгованості за поставлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , після перевищення якої продукція не поставлялась. Така межа становила 500 000,00 Євро.

В зв`язку із тим, що в 2018 році відповідна межа була перевищена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила про припинення відвантаження продукції до моменту погашення Покупцем заборгованості щонайменше в розмірі, який перевищує вказану вище межу. Між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 та паном ОСОБА_6 , який діяв від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , велись переговори з цього приводу, затверджувались графіки погашення заборгованості.

В цей же період менеджмент Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 помітив, що почав зростати розмір заборгованості перед компанією за поставлену продукцію і у інших українських контрагентів, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». В зв`язку із чим було прийнято рішення звернутись до них для з`ясування причин, з яких не здійснюється оплата продукції.

В результаті спілкування із представниками компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виявилось, що компанія замовляла та фактично отримувала продукцію на значно менші суми, ніж ті, які повідомляв Компанії Клостерфрау ОСОБА_6 . На підтвердження отримання та замовлення продукції в значно меншому обсязі, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » підроблені інвойси, які направлялись від імені Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 покупцеві ОСОБА_6 .

Після виявлення факту підроблення інвойсів, за якими продукція постачалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до інших контрагентів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із запитами про розмір замовлень та про надання інвойсів, які відповідні компанії отримували від ОСОБА_6 .

Як вказує представник Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті таких запитів були отримані підроблені ОСОБА_6 інвойси, що направлялись на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробка яких полягала в наступному: виготовлений сам інвойс як документ, форма якого не відповідає тій, яка використовується Компанією ІНФОРМАЦІЯ_14 ; в інвойс внесені номер та дата, які не відповідають електронній системі обліку, яка використовується Компанією ІНФОРМАЦІЯ_14 ; підпис співробітника Компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 на цих інвойсах підроблений; відтиск печатки компанії Klosterfrau на цих інвойсах підроблений наскільки відомо, виготовленням дубліката печатки паном ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати копії документів, якими підтверджуються взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які повинні зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судове засідання старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам що входять в групу по даному кримінальному провадженні групи, на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, якими підтверджуються взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя