Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/31/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , заявила клопотання про зміну обраного відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання посилалась на наявність у ОСОБА_10 ряду захворювань, а саме: подагра П період, тофусна форма середньої важкості; поліартрит з ураженням суглобів стоп, кистей, голіностопних, колінних суглобів на фоні поліостеоартрозу; НФС 1-П стадія; подагрична нефропатія, сечокам`яна хвороба; артроз правого колінного суглобу 11 ст.; хронічний калькульозний пієлонефрит; систематична гіпертензія. Вказані захворювання потребують постійного лікування та обстеження, яке неможливо отримати в умовах СІЗО. Враховуючи тривалість перебування ОСОБА_10 під вартою, його стан здоров`я погіршився. Також зазначила, що ОСОБА_10 інкримінується вчинення одного епізоду, він не є активним учасником злочину, свою провину визнав, розкаявся, має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки з родичами, до затримання офіційно працював.
За таких обставин захисник вважає, що обраний відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути змінений на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 також просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на погіршення його стану здоров`я та необхідність лікування наявних у нього захворювань.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечував, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.
Згідно листа Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 03.06.2019 р., наданого захисником, ОСОБА_10 перебуває на диспансерному обліку з Діагнозом: Подагра П період, тофусна форма середньої важкості. Поліартрит з ураженням суглобів стоп, кистей, голіностопних, колінних суглобів на фоні поліостеоартрозу. НФС І-П стадія. Подагрична нефропатія, сечокам`яна хвороба. Артроз правого колінного суглобу ІІ ст. Хронічний калькульозний пієлонефрит. Симптоматична артеріальна гіпертензія. З профілактичною метою та при загостренні захворювань отримує медикаментозні курси лікування. Станом на теперішній час загальний стан здоров`я ОСОБА_10 задовільний.
Як вбачається з наданого суду повідомлення Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 26.06.2019 р., в умовах КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР 26.06.2019 р. ОСОБА_10 було проведено рентгенографію правого колінного суглобу та огляд лікарем-травматологом. За результатом проведеного обстеження та огляду встановлено діагноз: Синовіїт правого колінного суглобу. Артроз правого колінного суглобу ІІ ст. Проведено лікування: пункція правого колінного суглобу евакуйовано 30,0 синовіальної рідини, введено «Дипроспан» 1,0. Рекомендовано нагляд травматолога. Станом на теперішній час загальний стан здоров`я ОСОБА_10 задовільний.
Враховуючи, що судовий розгляд справи триває, при цьому частина свідків і потерпілих ще не допитані, тобто ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, наразі не зменшився, крім того, обвинувачений ОСОБА_10 не допитаний, таким чином, судом не з`ясовано його ставлення до вчиненого, також в матеріалах справи відсутні дані щодо будь-яких родичів, окрім сина, обвинуваченого ОСОБА_11 , враховуючи повідомлення Харківської міської медичної частини №27 щодо отриманого лікування та задовільного стану здоров`я ОСОБА_10 , суд вважає на даній стадії неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія
П о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: