Справа № 369/7984/19
Провадження №1-кс/369/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002153 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019 року невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , навмисно транспортним засобом пошкодила металеву конструкцію у вигляді «МАФу», чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріального збитку.
Станом на момент вчинення кримінального правопорушення металева конструкція у вигляді «МАФу», яка була побудова в період часу з 11.09.2018 року по 05.05.2019 рік, знаходилась у справному стані без пошкоджень.
Тому слідчий просив, призначити у кримінальному провадженні судову інженерно-технічну експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво № 803 від 23.10.2003.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка сума матеріального збитку, яка завдана пошкодженням металевої конструкції у вигляді «МАФу», що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 68-а, яка була побудована в період часу з 11.09.2018 року по 05.05.2019 рік, яка знаходилась в справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу металевої конструкції, тобто на момент вчинення злочину станом на 05.05.2019 рік?
Для дослідження експерту надати:
- копію даної ухвали;
В разі необхідності, судовому експерту будуть надані матеріали кримінального провадження.
Експертизу провести з оглядом об`єкту дослідження по даним матеріалам, а також з виїздом на місце вчинення злочину, для оцінки реального пошкодження майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002153, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 803 від 23.10.2003.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка сума матеріального збитку, яка завдана пошкодженням металевої конструкції у вигляді «МАФу», що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 68-а, яка була побудована в період часу з 11.09.2018 року по 05.05.2019 рік, яка знаходилась в справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу металевої конструкції, тобто на момент вчинення злочину станом на 05.05.2019 рік?
Копію ухвали суду про призначення експертизи направити експерту, для організації її виконання.
В разі необхідності, судовому експерту будуть надані матеріали кримінального провадження.
Експертизу провести з оглядом об`єкту дослідження по даним матеріалам, а також з виїздом на місце вчинення злочину, для оцінки реального пошкодження майна.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1