ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1279/19 Справа № 204/6104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про продовження застосування відносно ОСОБА_3 угли запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 угли на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про продовження застосування відносно ОСОБА_3 угли запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана апеляційна скарга 05.09.2019 року була передана судді-доповідачу.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 угли зазначає, що не погоджується з рішенням слідчого судді, при цьому не зазначає з яких підстав необхідно скасувати рішення слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 угли, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга не містить конкретних вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, апелянт не зазначає, яке саме рішення він оскаржує, не зазначає дати оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості встановити строк апеляційного оскарження та перевірити своєчасність подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про продовження застосування відносно ОСОБА_3 угли запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 угли.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2