Справа №366/1447/19
Провадження №1-кс/366/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого групи слідчих начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
18.06.2019 року начальник СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.06.2019 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянином ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар вістрям ножа в область черевної порожнини останнього з права, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з права, з ушкодженням печінки та жовчного міхура. 17.06.2019 року відомості по даному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що однією з причин нанесення ним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, являється завдання останнім удару наповненою рідиною пластиковою пляшкою по голові ОСОБА_5 .

Вказаний факт, частково підтверджується показами свідків, проте останні вказують пластикова пляшка була пустою, тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки показів ОСОБА_5 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000210.
Начальник СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 17.06.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000210) по факту того, що 17.06.2019 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянином ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар вістрям ножа в область черевної порожнини останнього з права, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з права, з ушкодженням печінки та жовчного міхура.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000210); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 17.05.2019 року; протокол огляду місця події від 17.06.2019 року; запит начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до КЗ ІРР «Іванківська ЦРЛ» від 17.06.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.06.2019 року; заяву ОСОБА_8 від 17.06.2019 року; протокол огляду речей від 17.06.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки показів ОСОБА_5 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого групи слідчих начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000210 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження маються тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

2) У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявленні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3)Які властивості мав травмуючий предмет (чинник)?

4)Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5)Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути від ударів руками та (або) ногами та (або) пластикою пляшкою?

6)Якою є кількість нанесення ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7)Яким було взаємне розташування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

8)Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту без та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об рівну та (або) виступаючу поверхню? Якщо є то які це тілесні ушкодження, і ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

9)Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для самооборони та опору?

10)Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , за обставин вказаних у протоколів його допиту?

Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням КОБ СМЕ ОСОБА_9 .
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя