УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на недобудову, а саме: нерухоме майно, житлові та нежитлові будівлі ТОВ «ТД «Новабудова» (), будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення 7 (сьомого) поверху включно з квартирою площею 46,3 кв.м., майнові права належать ОСОБА_4 , та 8 (восьмого) поверху включно з квартирами загальною площею 301,7 кв.м, майнові права належать ОСОБА_5 площею 159,6 кв.м., ОСОБА_6 , площею 51,4 кв.м., ОСОБА_7 площею 90,7 кв.м., з забороною відчуження та розпорядженням вказаним майном.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 22.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Під час досудового розслідування, допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що єдиним власником та засновником ТОВ «Торговий дім «Новобудова» станом на 20.01.2019 зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 14, був ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

20.01.2019 ОСОБА_8 звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10

20.07.2019 мала успадкувати корпоративні права та об`єкти нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» , що станом на 20.01.2019 було зареєстровано за адресою: м.Херсон, вул. Кірова, 14.

Крім цього на підставі рішення засновника від 23 лютого 2018 року № 20 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» було призначено ОСОБА_11 .

15.05.2019 року державним реєстратором Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_12 номер реєстраційної дії 5019135 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; а саме змінено склад учасників товариства з померлого ОСОБА_9 на ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

17.05.2019 року державним реєстратором Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_14 номер реєстраційної дії 6019135 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме змінено місцезнаходження з м. Херсону на місто Кривий Ріг, зміна керівника юридичної особи на нового директора - ЛАНДСБЕРА ПАУЛО, а також зміна складу підписантів. На даний час підписантами є: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .

Реєстраційні дії щодо перереєстрації учасника і керівництва Товариства здійснено на підставі нотаріально засвідченої копії акту прийому-передачі корпоративних прав від 20 вересня 2018 року, підпис ОСОБА_9 , на якому засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

При цьому, з зазначеним нотаріусом ТОВ «Торговий дім «Новабудова» і особисто ОСОБА_9 співпрацював декілька років.

Встановлено, що ОСОБА_18 жодного акту прийому-передачі корпоративних прав ТОВ «ТД «Новабудова» від 20 вересня 2018 року, а також підпису на ньому ОСОБА_9 нотаріусом не посвідчувалося. Зазначеного у акті номеру реєстраційної дії не існує.

Відповідно до рішення № 1 учасника (засновника) ТОВ «Торговий дім «Новабудова» ОСОБА_9 володіє 100 % статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Нова Будова».
Відповідно до свідоцтва про народження від 24.09.1995 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 31.10.2017 ОСОБА_19 зареєструвала шлюб з ОСОБА_20 та змінила прізвище на ОСОБА_8 .
ТОВ «Торговий дім «Нова Будова» веде господарську діяльність щодо реконструкції нерухомого майна під житло. На даний час власністю товариства є два об`єкти реконструкції які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 , нежитлові будівлі та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові будівлі та земельної ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 о.

Таким чином ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , державний реєстратор Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_12 , а також інші не встановлені особи шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів здійснено незаконне, протиправне заволодіння корпоративними правами ТОВ «ТД «Новабудова», а також його нерухомого майна, у тому числі об`єктів реконструкції які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і м.Херсон, вул. Тираспільська, 1., нежитлових будіввель та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлових будівель та земельної ділянка, розташованих за адресою: м. Нова Каховка, вул.проспект Перемоги, 7 о.

10.06.2019 допитом ОСОБА_11 встановлено, що протягом 2017 року ТОВ «Торговий дім «Новобудова» проведено реконструкцію будинку АДРЕСА_1 , який є власністю даного підприємства, де було добудовано 7 та 8 поверхи.

За фактом початку виконання будівельних робіт 03.05.2017 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подано декларацію про початок виконання будівельних робіт. Вказану декларацію зареєстровано за № ХС 92.

15.05.2017 УПДАБК Херсонської міської ради винесено наказ про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт ХС 92. Виконання робіт з будівництва 7 та 8 поверхів будинку АДРЕСА_1 було закінчено ТОВ «Торговий дім «Новобудова» у 2017 року.

Власником будинку АДРЕСА_1 , а також недобудованого об`єкту нерухомості, що є 7 та 8 поверхами даного будинку є ТОВ «Торговий дім «Новобудова».

Згідно попередніх договорів на купівлю продаж майнових прав ТОВ «ТД «Новабудова» майнові права на квартири, що розташовані на 8 поверху будинку АДРЕСА_1 , були продані ОСОБА_5 площею 159,6 кв.м., ОСОБА_6 , площею 51,4 кв.м., ОСОБА_7 загальною площею 90,7, на 7 поверсі вищевказаного будинку ОСОБА_4 , площею 46,3 кв. м.

11.06.2019 оглядом будинку АДРЕСА_1 , встановлено, наявність збудованих 7 та 8 поверхів.

Окрім цього у відповідності до звітів про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єктів від 12.02.2019, а саме квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , які розташовані на 7 та 8 поверхах будинку встановлено, що вони відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації за призначенням. Будинок класифіковано як будинок багатоквартирний підвищеної комфортності, індивідуальний, з урахуванням 7 та 8 поверхів. Вказане свідчить, що об`єкт реконструкції на 7 та 8 поверхах вищевказаного будинку визнано завершеним будівництвом, а саме приміщеннями (квартирами), а не будівельними матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Так, 22.05.2019 до СУ ГУНП наділила заява ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ТОВ «ТД «Новабудова».

11.06.2019 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про накладення арешту на приміщення 7 та 8 поверху будинку АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Торговий дім «Новабудова» належить наступне майно:
1.За адресою: АДРЕСА_1 :
-приміщення 13, Загальна площа (кв.м): 58.8, нежитлове приміщення на 4 поверсі;
- приміщення 1, Загальна площа (кв.м): 39.8, нежитлове приміщення розміщені на 2 поверсі;

- адмінкорпус, А, Загальна площа (кв.м): 1588.47, приміщення підвалу - № І, площею, 17,1 кв.м., №ІІ2 площею, 11,0 кв.м., № ІІІ2 площею, 11,25 кв.м., №ХХІХ площею 7,1 кв.м., № ХХХІV, площею, 16,8 кв.м., № ХХХХІ, площею, 4,8 кв.м., №ХХХХІІ, площею 4,8 кв.м., №ХХХХІІІ, площею, 4,8 кв.м., №ХХХХ, площею 31,1 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху №1, площею 45,9 кв.м., № 2, площей, 18,27 кв.м., №ІІ площею, 17,1 кв.м., №ІІІ, площею 17,0 кв.м., № ХХХХІ, площею, 4,8 кв.м., №ХХХХІІ, площею, 4,8 кв.м., №ХХХХІІІ, площею 4,8 кв.м., приміщення другого поверху: №1 -40 кв.м. та №3 - 81,9 кв. м., приміщення третього поверху, приміщення четвертого поверху, приміщення п`ятого поверху, приміщення шостого поверху.

Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що на теперішній час багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі приміщення на 7 та 8 поверхах належать ТОВ «ТД «Новобудова», про що свідчать витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, декларація про початок виконання будівельних робіт від 03.05.2017 (будівництво 7 та 8 поверхів), звіти про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єктів від 12.02.2019, попередні договорами на купівлю продаж майнових прав, укладеними між ТОВ «ТД «Новабудова» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , а саме майнових прав на квартири, що розташовані на АДРЕСА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Тобто, ТОВ «ТД «Новобудова» після забудови фактично володіє, користується об`єктами нерухомості, що знаходяться на7 та 8 поверсі будинку АДРЕСА_1 .
Вищеописані об`єкти нерухомості після незаконної зміни директора та засновника ТОВ «ТД «Новабудова» є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000183.

На підставі викладеного, з метою недопущення безпідставного відчуження (продажу) за допомогою перереєстрації об`єктів нерухомого майна підприємства на інших суб`єктів господарської діяльності, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на недобудову, а саме: нерухоме майно, житлові та нежитлові будівлі ТОВ «ТД «Новабудова» (), будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення 7 (сьомого) поверху включно з квартирою площею 46,3 кв.м., майнові права належать ОСОБА_4 , та 8 (восьмого) поверху включно з квартирами загальною площею 301,7 кв.м, майнові права належать ОСОБА_5 площею 159,6 кв.м., ОСОБА_6 , площею 51,4 кв.м., ОСОБА_7 площею 90,7 кв.м., та враховуючи, що вищевказане майно є об`єктом незавершеного будівництва, відповідно арешт на вищевказане майно не може бути накладено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1