справа №619/4538/19
провадження №1-кс/619/2247/19
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001565 від 19.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; сервісну книгу «Toyota» від 07 липня 1994 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001565 від 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.290 КК України, розслідування по якому здійснюється слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 . Під час розслідування, встановлено, що 18.11.2019 о 21 год 20 хв до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомленні чергового державного прикордонного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що при виїзді з України, прикордонним нарядом ОТЗ було виявлено ознаки підробки VIN-коду (номеру кузова), на автомобілі: Toyota Carina Е, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому на підставі вказаного повідомлення слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, а саме ділянки МАПП «Гоптівка». В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, на території вказаної ділянки, виявлено та вилучено: 1) автомобіль торгової марки «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , 3) сервісну книгу «Toyota» від 07 липня 1994 року. В подальшому вилучений автомобіль торгової марки «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » було поставлено на майданчик тимчасового утримання авто транспорту Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. Вказане майно є предметом злочину, та має доказове значення у кримінальному провадженні, та необхідне для подальшого проведення судових експертиз, а саме судової технічної експертизи документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), та судової трасологічної експертизи (експертиза рельєфних знаків на автомобілі). Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з підстав які зазначені у ньому.

У судове засідання власник автомобіля Nursadyk Argyngazy не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст.214 КПК України 19 листопада 2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.11.2019 було виявлено ознаки підробки VIN-коду автомобіля «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та сервісну книгу «Toyota» від 07 липня 1994 року було вилучено.

Вказане майно є предметом злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні, та необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

Власником вказаного майна є громадянин Республіки Казахстан - ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, слідчим 25 листопада 2019 року призначено судову технічну експертизу документів та судову трасологічну експертизу маркування автомобіля.

Для проведення експертиз необхідне, вказане у клопотанні слідчого тимчасово вилучене майно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту автомобіля «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , сервісної книги «Toyota» від 07 липня 1994 року, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , сервісної книги «Toyota» від 07 липня 1994 року, шляхом його вилучення є доцільним.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001565 від 19.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; сервісну книгу «Toyota» від 07 липня 1994 року - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » - розмістити на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення та здійснити відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1