Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3801/2019
У Х В А Л А

25.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000040 за заявою ОСОБА_5 про вимагання посадовими особами Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" неправомірної винагороди за оформлення проектної документації на земельні ділянки. 06.06.2019 р. в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», який розташований за адресою м. Миколаїв, пр. Миру, 34, було виявлено та вилучено проектну документацію, грошові кошти та системний блок персонального комп`ютера, за яким працювала ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, документи та грошові кошти, зазначивши в обґрунтування клопотання, що вказані речі були знаряддями вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди та можуть бути використані у якості доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Директор Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_3 проти накладення арешту на проектну документацію та грошові кошти заперечень не висловив. В частині накладення арешту на системний блок персонального комп`ютера за яким працювала ОСОБА_7 заперечував, пояснив, що вказаний комп`ютер перебуває на балансі ДП «Центр ДЗК», яке і так не має достатньої кількості електронного обладнання та містить інформацію, яка необхідна для подальшої роботи підприємства.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про вимагання посадовими особами Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" неправомірної винагороди за оформлення проектної документації на земельні ділянки. Вказані обставини підтверджуються протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , протоколами огляду грошових коштів, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом про визнання речовим доказом. Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» грошові кошти та проектна документація є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які будуть використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, за такого відповідають критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Системний блок персонального комп`ютеру, за яким працювала ОСОБА_7 не містить ознак речового доказу, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки. У разі якщо на вказаному комп`ютері містяться документи в електронному вигляді, які мають значення у кримінальному провадженні, то отримання такої інформації здійснюється шляхом її копіювання із залученням спеціаліста. За такого слідчим здійснено вилучення вказаного системного блока протиправно і в задоволенні клопотання в цієї частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.06.2019 р. за адресою м. Миколаїв, пр. Миру 34, офіс № 407, а саме:
1.Договір № 101, проект землеустрою щодо відведення від 28.05.2019 (проект), на 2 арк.;
2.Рахунок-фактура № 101 від 28.05.2019 (проект), на 1 арк.;
3.Проект завдання на виконання робіт додаток № 1 до договору на 1 арк.;
4.Проект протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, додаток № 2 до договору, на 1 арк.;
5.Проект акту виконаних робіт № 101 до договору, на 1 арк.;
6.Договір № 102, проект землеустрою щодо відведення від 28.05.2019 (проект), на 2 арк.;
7.Проект рахунок-фактури №102 від 28.05.2019, на 1 арк.;
8.Проект завдання на виконання робіт додаток № 1 до договору, на 1 арк.;
9.Проект протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт додаток № 2 до договору, на 1 арк.;
10.Проект акту виконаних робіт № 102 до договору, на 1 арк.;
11.Проект договору №103, проект землеустрою щодо відведення від 28.05.2019, на 2 арк.;
12.Проект рахунку-фактури №103 від 28.05.2019, на 1 арк.;
13.Проект завдання на виконання робіт додаток № 1 до договору;
14.Проект протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт додаток № 2 до договору, на 1 арк.;
15.Проект акту виконаних робіт № 103 до договору, на 1 арк.;
16.Проект договору № 099 проект землеустрою щодо відведення, на 2 арк.;
17.Проект рахунку-фактури № 099, на 1 арк.;
18.Проект завдання на виконання робіт додаток № 1 до договору, на 1 арк.;
19.Протокол (проект) погодження договірної ціни на виконання робіт додаток № 2 до договору, на 1 арк.;
20.Проект акту виконаних робіт № 099, на 1 арк.;
21.Проект договору № 100 проект землеустрою щодо відведення від 28.05.2019, на 2 арк.;
22.Проект рахунку-фактура № 100 від 28.05.2019, на 1 арк.;
23.Проект завдання на виконання робіт додаток № 1 до договору, на 1 арк.;
24.Проект протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, додаток № 2 до договору, на 1 арк.;
25.Проект акту виконаних робіт №100, на 1 арк.;
26.Копії документів наданих до ДР «Центр ДЗК» з ГУ Держгеокадастр, які стали підставою для складання проектів договорів;
27.Банкноти номіналом по 200 грн. кожна у кількості 16 шт., з наступними серійними номерами: ЗГ0629727, СА3965472, УГ8392453, УГ8511422, УБ2133815, СЛ8795852, СЖ7294650, УЙ2618198, КД5948566, ЗБ8310384, ЕД0102650, ЕЄ0685416, СЕ9377364, ТВ7481577, УМ6561290, УЕ5135059.
В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1