Єдиний унікальний номер: 378/1359/19
Провадження № 1-кс/378/296/19
УХВАЛА

17.10.2019 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 26 квітня 2019 року вона подала до Ставищенського ВП заяву, відповідно до якої 1 вересня 2013 року між нею та ТОВ «Полковничий хутір» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі площею 3.8554 га, розташовану на території Ясенівської сільської ради, кадастровий номер :02:006:0020, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою використання її для сільськогосподарських потреб та підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди. Їй примірник договору в той день надано не було, оскільки потрібно було здійснити його державну реєстрацію. На початку 2018 року вона дізналася, що вказаний договір не зареєстрований в державному реєстрі, а отже є недійсним. Тому 6 квітня 2018 року уклала договір емфітевзису з ОСОБА_5 . Однак, нещодавно від представника ТОВ «Полковничий хутір» їй стало відомо про договір оренди землі датований не 1 вересня 2013 року, а 29 грудня 2012 року, який має відмітку про реєстрацію Держкомзему у Ставищенському районі та підписаний нею. Їй стало зрозуміло, що цей договір було підроблено шляхом заміни першого листа договору та здійснено начебто реєстрацію 29 грудня 2012 року за 9 місяців до його укладення. Даних про реєстрацію цього договору у Поземельній книзі та у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі їй надано не було, а тому вважає, що вони відсутні, а державна реєстрація таких договорів проведена не була. Проте, акт відбитка печатки Держкомзему у Ставищенському районі вказує про факт зловживання владою працівників Держкомзему у Ставищенському районі в інтересах ТОВ «Полковничий хутір», або відбулася підробка печатки, тобто злочин передбачені ст. 358, ст. 364 КК України. Проте, до цього часу її заява не зареєстрована в ЄРДР та не розпочате слідство. 9 жовтня 2019 року працівниками Ставищенського відділу поліції їй було надано висновок, від 3 травня 2019 року, яким, посилаючись на Закон України «Про звернення громадян», підстав для внесення її заяви про злочин до ЄРДР не виявлено.

ОСОБА_3 просить зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області зареєструвати в ЄРДР отриману від неї заяву про злочин від 26 квітня 2019 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_6 дану скаргу просить розглядати у їх відсутність.
Начальник СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги встановлено, що 26 квітня 2019 року ОСОБА_3 подала письмову заяву до Ставищенського ВП про те, що на поле, яке розташоване між с. Ясенівка та с. Полковниче, прибули невідомі особи, які за допомогою сільськогосподарської техніки обробляють земельну ділянку, яка належить їй на праві власності і знаходиться в користуванні ОСОБА_5 відповідно до укладеного 6 квітня 2018 року між нею та останнім договору емфітевзису.

Висновком про результати розгляду звернень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 3 травня 2019 року за підписом інспектора СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , погодженого заступником начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом її звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.214 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VІІІ від 16.11.2017) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про злочин було отримане Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області 26 квітня 2019 року, проте СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області не було вчинено дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України - внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР обгрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у вищевказаному зверненні ОСОБА_3 до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1