Провадження № 1-кс/712/5877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000165 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000165 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею 15.02.2019 року в даному кримінальному провадженні було скасовано арешт на незавершене будівництво, тобто висловлювалася правова позиція щодо застосування арешту на незавершене будівництво підземного гаража, що може викликати сумніви у сторін кримінального провадження у безсторонності та об`єктивності судді.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000165 за ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1