Справа № 569/6914/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000041 від 19.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою, АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказує, що 19.02.2019 року, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення службовими особами військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , вимог бюджетного законодавства під час проведення оплати виконаних робіт за господарськими договорами.

Згідно матеріалів досудового розслідуванням 03.09.2018 року між військовою частиною ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі командира полковника ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 укладено договір підряду №66 від 03.09.2018 про здійснення капітального ремонту проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини А 4152 загальною протяжністю 4,0 км. на загальну суму 5706863,24 гривень. Надалі додатковою угодою №1 від 03.09.2018 року договірну ціну робіт було зменшено до 4339000,00 гривень. Виконані роботи оплачені військовою частиною А 4152 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №786 від 01.10.2018 на суму 987324,37 гривень, №822 від 10.10.2018 на суму 1662076,15 гривень, №886 від 26.10.2018 на суму 1411782,58 гривень та №1033 від 30.11.2018 на суму 277816,90 гривень.

30.10.2018 року між військовою частиною А НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано договір підряду №77 від 30.10.2018 року «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_3 загальною протяжністю 4,0 км» на суму 1802968,48 гривень

Проведеним аналізом документів наданих військовою частиною А 4152, а саме тендерної пропозиції переможця закупівлі, актів приймання виконаних підрядних робіт, локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, робочого проекту та інші документів, встановлено невідповідність найменування та обсягів робіт в акті №4 форми КБ2в за листопад 2018, а саме позиція № 13, (улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону), відсутня у локальному кошторисі та технічному завданні, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робі на суму 37 035,00 гривень з ПДВ.

В наданих актах виконаних будівельних робіт за вересень-жовтень згідно вищевказаних договорів, площа виконаних робіт по об`єкту №3 ПК 24+00-ПК 34+00 в частині пунктів технічного завдання №31 (Укладання щебеневих основ товщиною 8 см з просочуванням бітумом) та №33 (улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей) складає 5629 м2, тоді як саме технічне завдання передбачає площу 5500 м2. В результаті завищення обсягів виконаних робіт державному бюджету завдано збитків на суму 67 507,00 гривень.

В акті виконаних робіт №4 форми КБ2в за листопад 2018 року позиція №7 (Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм.) не відповідає технічному завданню №2 ПК14+00-ПК24+00, де позиція №10 передбачає улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 20-40 мм. Згідно цього ж акту, виконані роботи складають 155 м2, тоді як технічне завдання вимагає провести роботи на 60 м2, в результаті завищення обсягів виконаних робіт, державному бюджету завдано збитків на суму 15 294,00 гривні.

03.09.2018 року між військовою частиною ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі командира полковника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 був підписаний Договір №65 на здійснення функцій технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_3 загальною протяжністю 4,0 км». Фактично фунції технічного нагляду на вказаному об`єкті, здійснював ОСОБА_8 на підставі цивільно-правового договору з ФОП ОСОБА_7 .

Також слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_8 працює на посаді провідного інженера відділу якості, технічного контролю і новітніх технологій ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період 2013-2018 років ОСОБА_7 працював на посаді заступника начальника відділу якості, технічного контролю і новітніх технологій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення належності підписів у актах виконаних робіт форми КБ2в, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів, що містять на собі вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

14.11.2019, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено ознайомлення з документами, які містять на собі вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: особової картки працівника ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_7 про прийняття на посаду від 21.05.2013, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2013 №22-к «Про прийнятя ОСОБА_7 », згоди ОСОБА_7 на обробку персональних даних від 27.05.2013, заяви ОСОБА_7 про переведення на посаду заступника начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій від 05.10.2016, витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2016 №36-к «Про переведення працівників», заяви ОСОБА_7 про звільнення з роботи від 02.07.2018, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2018 №18-к «Про звільнення ОСОБА_7 », заяви ОСОБА_8 про прийняття на посаду від 25.01.2013, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2013 №7-к «Про прийнятя ОСОБА_8 », згоди ОСОБА_8 на обробку персональних даних від 25.01.2013, відгук-характеристики ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_8 про переведення на посаду інженера І-ї категорії відділу якості, технічного контролю та нових технологій від 05.10.2016, витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2016 №36-к «Про переведення працівників», заяви ОСОБА_8 про встановлення неповного робочого дня від 30.05.2017, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2017 №18-к «Про встановлення неповного робочого дня ОСОБА_8 », заяви ОСОБА_8 про звільнення із займаної посади по переводу у філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.06.2017, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2017 №20-к «Про звільнення ОСОБА_8 » та вилучено їх копії.

З метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий вказує на необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять на собі вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою, АДРЕСА_1 , які мають істотне значення у кримінальному провадженні. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без його участі, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: особової картки працівника ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_7 про прийняття на посаду від 21.05.2013, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2013 №22-к «Про прийнятя ОСОБА_7 », згоди ОСОБА_7 на обробку персональних даних від 27.05.2013, заяви ОСОБА_7 про переведення на посаду заступника начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій від 05.10.2016, витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2016 №36-к «Про переведення працівників», заяви ОСОБА_7 про звільнення з роботи від 02.07.2018, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2018 №18-к «Про звільнення ОСОБА_7 », заяви ОСОБА_8 про прийняття на посаду від 25.01.2013, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2013 №7-к «Про прийнятя ОСОБА_8 », згоди ОСОБА_8 на обробку персональних даних від 25.01.2013, відгук-характеристики ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_8 про переведення на посаду інженера І-ї категорії відділу якості, технічного контролю та нових технологій від 05.10.2016, витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2016 №36-к «Про переведення працівників», заяви ОСОБА_8 про встановлення неповного робочого дня від 30.05.2017, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2017 №18-к «Про встановлення неповного робочого дня ОСОБА_8 », заяви ОСОБА_8 про звільнення із займаної посади по переводу у філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.06.2017, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2017 №20-к «Про звільнення ОСОБА_8 », з можливістю вилучення їх в оригіналах (здійснити їх виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1