Справа № 458/767/19
Провадження № 1-кп/452/444/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000024 від 29 січня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він згідно рішення № 1 від 11 квітня 2002 року першої сесії п`ятого демократичного скликання Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області обраний на посаду сільського голови Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, яку обіймав до 2010 року, 13 березня 2009 року перебуваючи у приміщенні Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України, через несумлінне ставлення до них, підписав та скріпив відбитком круглої гербової печатки Розлуцької сільської ради рішення № 379 від 13 березня 2009 року «Про затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 », прийняте за результатами засідання вісімнадцятої сесії п`ятого демократичного скликання Розлуцької сільської ради.

Крім того, в порушення вимог п.12 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України, ОСОБА_4 19 квітня 2010 року перебуваючи в м. Розлуч Турківського району Львівської області затвердив підписом Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 583951, виданий на ім`я ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку за межами населеного пункту с. Розлуч, загальною площею 0,2449 га для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого із земель державної власності неправомірно вилучена земельна ділянка під кадастровим номером :01:009:0038, площею 0,2449 га, вартістю 340 949 грн., чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, будучи службовою особою, обвинувачується у вчиненні службової недбалості, а саме, у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання та не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Статтею 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Частинами 2 та 3 цієї статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і з часу вчинення цього злочину минуло понад п`ять років, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду і не вчинив нового злочину,.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є підстави звільнити

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження

Керуючись ст. ст. 285-288, 369 -372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000024 від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Цивільний позов прокурора Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, зобов`язання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя