Провадження №: 1-кп/752/374/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, чинити вплив на свідка у даному кримінальному провадженні, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, оскільки зареєстрований у Грузії.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що у його підзахисного є постійне місце проживання у місті Києві за адресою особи ОСОБА_9 , яка надає дозвіл на проживання на її житловій площі, а саме - АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав у розпорядження суду відповідні документи. Також просив суд звернути увагу на те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою сплинув 25.10.2019 року, однак його підзахисний з`явився до суду, тому ризик переховування є безпідставним, доказів на підтвердження ризику впливу на свідка у кримінальному провадженні прокурором також надано не було, тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, при вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує доводи сторони обвинувачення щодо того, що обвинувачений може переховуватись від суду, разом з тим звертає увагу на те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився 25.10.2019 року, однак обвинувачений в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29.10.2019 року з`явився.

Доводи прокурора щодо впливу на свідка ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні суд не приймає до уваги, оскільки доказів на ствердження таких обставин у розпорядження суду надано не було.

Разом з тим, суд враховує той факт, що на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, а ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, об`єктом якого є посягання на життя іншої особи та її загибель, тому ризики у даному кримінальному провадженні мінімізовані не настільки, щоб надійти до висновку про факт їх відсутності у даному кримінальному провадженні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 може в подальшому переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні праворушення, на даний час існують.

Таким чином, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі "Манчіні проти Італії" №44955/98 від 13.10.2005 року, згідно якого домашній арешт за своєю суворістю прирівнюєтся до запобіжного заходу у виді тримання під вартою і цілком може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 постійного місця проживання у місті Києві, надходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 27.12.2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 27.12.2019 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України зобов`язати Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_8 , про що повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3