Дата документу 06.08.2019
Справа № 501/946/17
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Голосіївським районним судом м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі - Банк) - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області на нерухоме майно, власником якого є Банк, а саме на квартири №№44, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що арешт на вищезазначене майно обмежує права власності Банку, крім того, на час звернення із клопотанням у застосуванні такого заходу відпала потреба.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів вбачається, що 15 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області у кримінальному провадженні №0000473 від 20 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, було накладено арешт на об`єкти житлової нерухомості квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Арешт на зазначене майно накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_5 перед Банком за останнім визнано право власності на: квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 59,4 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 43,7 кв.м. за ціною 1553000,00 грн. ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 52,2 кв.м. за ціною 2138000,00 грн.; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 135,8 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, житловою площею 90,8 кв.м. за ціною 3399000,00 грн, які належали ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року рішення суду залишено без змін.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на вищезазначені квартири зареєстровано за Банком.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подальше застосування арешту необґрунтовано обмежує права власника, наміри власника приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити або перетворити це майно не доведені.

За таких обставин у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.131-132, 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешти нерухомого майна, а саме:
- квартири, загальною площею 59,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер нерухомого майна: 391 та належить ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на праві приватної власності,
- квартири, загальною площею 135,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер нерухомого майна: 391 та належить ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на праві приватної власності,
- квартири, загальною площею 71,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер нерухомого майна: 391 та належить ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на праві приватної власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя