Справа № 571/1666/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000479 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого майстром лісу Березівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , начальник СВ ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000479 від 19.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 вересня 2019 року о 18.30 год. до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в області надійшло повідомлення ОСОБА_8 , 1981 р.н., жительки АДРЕСА_2 про те, що 18.09.2019 о 18.04 год. на вул. Гагаріна в с. Березове, відома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки «iPhone 6S Gold 16GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

19.09.2019 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2019 року близько 18.00 год. на території господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс в штовханину. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 схопив ОСОБА_9 за верхній одяг, тоді останній з метою припинення вчинення відносно нього протиправних дій, вирвавшись, залишивши в руках ОСОБА_4 свою жилетку, де в кишені знаходився мобільний телефон марки «Iphone 6S 16 GB», вартістю 4199,00 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень,яким ОСОБА_4 відкрито заволодів та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Також, 19 вересня 2019 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_11 про те, що 18.09.2019 о 18 год. 37 хв. за вказівкою чергового Рокитнівського ВП ОСОБА_12 , слідчо-оперативною групою в складі: старшого слідчого СВ ОСОБА_11 , старшого інспектора-криміналіста ОСОБА_13 та оперуповноваженого ОСОБА_14 здійснено виїзд на службовому автомобілі «ВАЗ-2107», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_2 на повідомлення на лінію «102» від 18.05.2019 о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_8 , 1981 р.н., жительки АДРЕСА_2 , про те, що 18.09.2019 о 18 год. 04 хв. на вул. Гагаріна в с. Березове відома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки «iPhone 6S Gold 16GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведення заходів з переслідування особи, яка вчинила злочин, встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому приблизно о 23.00 год. 18.09.2019 працівниками поліції відвідано місце проживання останнього з метою вручення йому чи його близьким родичам повістки про виклик до Рокитнівського ВП, в ході чого ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, погрожував вбивством, замахувався в сторону працівників поліції предметом, схожим на ніж, під час виконання ними службових обов`язків, що зафіксовано на цифрову відеокамеру «Panasonic Full HD HC- V260» з носієм інформації флеш-картою «Kingston 16gb».

Відповідно, з метою уникнення конфлікту та попередження можливості отримання тілесних ушкоджень працівниками поліції, прийнято рішення про залишення місця проживання останнього.

19 вересня 2019 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі отримання заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під №4145. 19.09.2019 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ч. 1 ст. 345 КК України та розпочато досудове розслідування.

19.09.2019 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

19.09.2019 кримінальні провадження №№0000479 від 19.09.2019 за ч.1 ст. 186 КК України та №0000480 за ч.1 ст. 345 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження.

19.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує, що :
- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, проживає в прикордонній території, де наявний спрощений порядок перетину кордону із Республікою Білорусь, що також дає підстави вважати що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду;

- може незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, оскільки вказані особи, являються місцевими жителями (односельчанами), можливість спілкуватися підозрюваного ОСОБА_4 із учасниками кримінального провадження, які на даний час не в повній мірі допитані та встановлені може призвести до зміни ними своїх показів чи до дачі неправдивих або неповних показів свідків даної події;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому можливість вільно пересуватися може призвести до нового конфлікту та повторного вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, зазначені у ньому та зазначили, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважають, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного. Також зазначили, що на даний час вирішується питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. Просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечує застосування такого запобіжного заходу посилаючись на те, що мобільний телефон забрав у потерпілого у зв`язку з тим, що потерпілий пошкодив його автомобіль та відмовився відшкодувати завдану шкоду. Проте, в той же вечір телефон віддав товаришеві, щоб він повернув його потерпілому. Вирішення даного клопотання покладається на своїх захисників.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що підозрюваний має постійні місце проживання та роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Наміру переховуватися не має. Просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є суперечливою за своєю суттю та не відповідає вимогам кримінального закону. Крім того, в судовому засіданні не доведено наявність тих ризиків, на які вказують слідчий та прокурор. Встановлено, що на даний час потерпілий примирився з підозрюваним та відмовляється від кримінального переслідування, проте таку позицію потерпілого слідчий розцінює як тиск з боку підозрюваного. Вважає, що відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, оскільки він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, фактично є єдиним утриманцем у сім`ї. Просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Той факт, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілим дає достатні підстави вважати, що останній може впливати на них та вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
При цьому, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, грунтуються на припущеннях.
Слідчим і прокурором під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.
Судом встановлено, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не притягувався, проживає в с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області разом із батьками, проходив службу в ЗСУ, має постійне місце проживання та роботи. Згідно характеристики, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких, встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, зокрема, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання та роботи, віку та стану здоров`я, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш суворого, ніж домашній арешт, а саме - у вигляді особистого зобов`язання з покладенням кількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що може в достатній мірі гарантувати усунення або ж суттєве зменшення, встановленого ризику.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181,184,186, 193-194, 196,205,309 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 листопада 2019 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1