Справа №: 398/6526/13-к
провадження №: 1-кп/398/2/19
УХВАЛА
Іменем України

"18" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України . Згідно пред`явленого обвинувачення , 25 лютого 2011 року у період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм чоловіком - ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесла ножом один удар в область спини, внаслідок чого останньому спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та внутрішньо плевральною кровотечею.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 30.03.2011 року, вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого предмету з ознаками гострого, у живих осіб несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю. 25 лютого 2011 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_8 від отриманого ножового поранення помер за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_2 .. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є гостра крововтрата в результаті проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та внутрішньо-плевральною кровотечею.
В ході допиту обвинуваченої ОСОБА_10 під час судового розгляду, остання надала покази, що пам`ятає, як 25 лютого 2011 року між нею та її чоловіком - ОСОБА_7 виникла сварка, але не пам`ятає як нанесла удар потерпілому, в яку ділянку тіла та куди потім поклала ніж. Також обвинувачена вказала, що сварки між нею та її чоловіком відбувались досить часто, в ході сварок чоловік дуже часто застосовував до неї фізичне насильство.
Крім того, в ході дослідження доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000495 судом досліджено висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №301 від 22.04.2011 та висновок судово-психологічної експертизи від 25.04.2011 року, які суперечать один одному.
Так, відповідно до висновку №301 від 22.04.2011 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.І КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудною. В даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Водночас, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 25.04.2011 року - в момент скоєння правопорушення ОСОБА_5 могла перебувати в стані фізіологічного афекта, викликаного протиправною, психотравматичною поведінкою потерпілого, супроводжувалось частковим звуженням свідомості, що перешкоджало повноцінному розумінню своїх дій. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_5 не могла усвідомлювати характер та значення своїх дій у повному обсязі, так як в момент здійснення нею дій наростає дезорганізація мислення, прийняття рішення та вибір дії відбувається неопосередковано, імпульсивно та безальтернативно. ОСОБА_5 не могла передбачить наслідки своїх дій і знайти адекватний вихід із небезпечної, несподіваної ситуації, що склалась, яка здавалась як «суб`єктивна безвихідність».

Прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?;
-чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею протиправних дій?
-чи спроможна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?
-чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?
-чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення протиправних дій в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?
-чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

Проведення експертизи просив доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Клопотання обґрунтоване тим, що існують розбіжності між показаннями обвинуваченої в судовому засіданні та висновками зазначених експертиз.Тому для всебічного та повного з`ясування обставин справи необхідно встановити психічний стан обвинуваченої на час скоєння злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання та проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.3 ст.332 КПК України)
За ч.4.ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, тому, оскільки судом досліджені всі письмові докази у даному кримінальному провадженні, допитана обвинувачена, тому суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №398/6526/13-к за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?;
-чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею протиправних дій?
-чи спроможна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?
-чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?
-чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення протиправних дій в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?
-чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»
Попередити експертів за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них судом обов`язків.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №398/6526/13-к направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, Кіровоградська область, Фортечний район, смт. Нове, вул. Металургів, буд.2а).
Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 09.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1