Справа № 140/2034/19
Провадження №1-кс/930/1330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що
неповнолітній ОСОБА_6 , 19 листопада 2017 року близько 03:00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_7 з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_5 , користуючись відсутністю осіб, які б могли усвідомлювати їхні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належної останньому нової (не бувшої у використанні) картоплесаджалки до мотоблоку торгової фірми «Кентавр КСМ-1Ц», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 2675 грн. 38 коп., після чого виніс її за межі домоволодіння ОСОБА_7 та приніс до місця, де знаходився неповнолітній ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 знову залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_7 з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_5 , повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 та через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 речей, а саме: бувшої у використанні ручної бензопили торгової фірми «GOОDLUK»

моделі «GL 4500 M ORIGAINAL», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 656 грн. 16 коп. та бувшого у використанні бензинового тримеру торгової фірми «LIDER» моделі «БТ-52», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 1048 грн. 65 грн., після чого виніс вказані речі за межі домоволодіння ОСОБА_7 та приніс до місця, де знаходився неповнолітній ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 знову залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_7 з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_5 , повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 та через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 речей, а саме: бувшої у використанні електричної дрилі торгової фірми «DWT» моделі «ВМ-400 С», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 188 грн. 60 коп., бувшої у використанні куто-шліфувальної машинки (болгарки) торгової фірми «ПРОТОН МШУ-230/2550», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 945 грн. 40 коп., після чого виніс вказані речі за межі домоволодіння ОСОБА_7 та приніс до місця, де знаходився неповнолітній ОСОБА_6 .

Викрадені із домоволодіння речі неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою ОСОБА_8 привласнили та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, шо неповнолітній ОСОБА_6 вчинив вищевказану крадіжку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , який на протязі тривалого часу відсутній за місцем свого постійного проживання та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
З метою виклику ОСОБА_5 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою проведення слідчих дій за його участю, 05.08.2019 старшим оперуповноваженим СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 були вручені ОСОБА_5 під підпис повістки про його виклик на 09.08.2019, на 12.08.2019 та на 16.08.2019, однак останній повістки про виклик проігнорував, у вказані у повістках дні не прибув та про поважні причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно переховується органу досудового розслідування.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не прибув у вказані в повістках про виклик дні, слідчим було подане до Немирівського РС клопотання про здійснення його приводу, яке ухвалою суду від 23.08.2019 було задоволено та надано дозвіл на здійснення його приводу до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою виконання вищевказаної ухвали суду та з метою вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 29.09.2019 було здійснено виїзд до теперішнього місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , однак по приїзду останній був відсутній за місцем проживання, тому письмове повідомлення про підозру було вручено його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у свою чергу пояснила, що її син, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння свідомо та умисно переховується від органу досудового розслідування та не з`являється на виклики до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 18.10.2019 гр. ОСОБА_5 перебуває у невстановленому слідством місці, що унеможливлює його виклик до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій за його участю, у зв`язку із чим останнього постановою слідчого від 18.10.2019 оголошено у розшук, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені даного злочину, ухиляється від слідства та місце перебування його не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовільнити в повному обсязі.
Вислухавши слідчого, прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
Враховуючи, те що в Немирівському районному суді знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.188-190 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1