н/п 1-кс/766/9875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , та водійське посвідчення НОМЕР_3 , та позбавити права на відчуження, користування та розпорядження майном.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції 4 роти УПП в м. Херсон ОСОБА_3 , 21.06.2019 під час несення служби екіпажем «Яхта-151» близько о 19.10 за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова 2 було зупинено транспортний засіб AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки а саме різний шрифт друку на свідоцтві про реєстрацію, відсутність захисних голографічних елементів. Водійське посвідчення на ОСОБА_5 має ознаки невідповідності державним стандартам та не відповідає даним з наявної бази обліку НАІС.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 . Під час якого вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ), водійське посвідчення НОМЕР_3 було тимчасово вилучено. Також в ході опитування ОСОБА_4 від повідомив особисті данні що не співпадають з даними вказаними в водійському посвідченні.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0002037 від 22.06.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та подано клопотання про призначення судово-криміналістичної та судово-технічної експертизи.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу.

Під час проведення судової техніко криміналістичної експертизи експертами буде встановлюватися первинний ідентифікаційний номер кузову транспортного засобу та первинний номер двигуна, що неможливо буде виконати без транспортного засобу.
Поряд з цим, з метою встановлення законного власника транспортного засобу було надіслано запити до сервісного центру МВС України, однак на теперішній час відповіді не отримано.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , та водійське посвідчення НОМЕР_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6