Справа № 297/1569/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Берегівського районного суду ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Кемерово Російської Федерації від 17.08.2016 щодо громадянина України ОСОБА_6 , засудженого за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, у відповідність із законодавством України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що клопотання Міністерства юстиції України підлягає розгляду судом першої інстанції колегіально у складі трьох суддів, однак, у Берегівському районному суді не можливо утворити такий склад суду, оскільки головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_8 з 18.06.2019 по 09.08.2019 знаходиться у відпустці, суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці з 12.08.2019 по 16.09.2019, суддя ОСОБА_5 з 19.08.2019 по 20.09.2019, у зв`язку з чим, автоматизований розподіл судових справ між цими суддями на даний час не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності прокурора та засудженого, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання й від нього не надходило заяв чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомостей про поважність причин його неявки, а засуджений ОСОБА_6 , як убачається зі змісту клопотання Міністерства юстиції України, відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 41 ГУФСВП Росії по Кемеровській області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту вироку Ленінського районного суду м. Кемерово від 17.08.2016 зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Кемеровського обласного суду від 14.12.2016, ОСОБА_6 засуджений на 15 років позбавлення волі за вчинення двох епізодів злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Наведене свідчить про те, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку щодо ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України повинно розглядатися колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактична чисельність Берегівського районного суду складає 4 посади суддів.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 (а. с. 46).

З доповідної записки старшого секретаря ОСОБА_10 вбачається, що суддя ОСОБА_9 знаходитиметься в черговій щорічній відпустці з 12.08.2019, а суддя ОСОБА_5 з 19.08.2019, а тому, утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів неможливо (а. с. 48).

При цьому, з доводів подання вбачається, що суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці до 16.09.2019, а суддя ОСОБА_5 до 20.09.2019.

Тому, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Берегівському районному суді на даний момент неможливо провести розподіл даного кримінального провадження та утворити колегіальний склад суду для розгляду клопотання Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 610 КПК України, відповідно до яких клопотання Міністрества юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядається судом першої інстанції протягом одного місяця з моменту його надходження, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання Міністерства юстиції України та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати клопотання Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_6 на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419, 610 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Кемерово Російської Федерації від 17.08.2016 щодо громадянина України ОСОБА_6 , засудженого за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, у відповідність із законодавством України, - направити на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: