Справа № 579/2014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000587 старшим слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000587, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000587 було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який підтримує зв`язок із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2019 року 08 серпня 2019 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса АДРЕСА_1 юридична адреса АДРЕСА_2 .

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Внесене старшим слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання не містять достатні дані про те, що абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , про тимчасовий доступ до якого просить старший слідчий, користується дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , стороною обвинувачення не доведено, що доступ до інформації по номеру телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості можуть бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Рапорт працівника поліції не є процесуальним джерелом доказів за змістом ч.2 ст.84 КПК України.

До поданого клопотання доданий протокол допиту свідка від 22.08.2019 року, як доказ обставин, на які старший слідчий посилається, зокрема на те, що дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Однак, слідчий суддя не може брати його до уваги та вважати його належним та допустимим доказом, оскільки свідок допитана особою, яка не входить до складу групи їслідчих у даному кримінальному провадженні, а отже не має права здійснювати процесуальні дії у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема допитувати свідка.

Крім того, у доданих до матеріалів клопотання не надано доказів про те, що у кримінальному провадженні №0000587 надано доручення о/у СКП Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_6 допитати свідка.

У доданих до матеріалів клопотання не надано доказів, про те, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, не зважаючи на те, що старший слідчий вказує про це в поданому клопотанні.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально.

Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1