Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2790/19
Провадження №: 1-кс/332/1025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів проникла до приміщення ДНЗ "ЗПЦПТО" розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перспективна 2-Б, звідки таємно викрала пульт від телевізору та телефон марки "Інтертелеком", чим спричинила матеріальну шкоду.

13.07.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції телефон «Інтертелеком», моделі ATELAMP-C800 black в корпусі чорного кольору, MEID: НОМЕР_1 , який згідно пояснення ОСОБА_5 він таємно викрав в ніч з 05.07.2019 на 06.07.2019 року, перебуваючи у приміщенні ДНЗ «ЗПЦПТО» (училище № 23), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2-Б, який у подальшому було вилучено під час проведення огляду предмету у приміщенні службового кабінету № 14 Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А.

У подальшому вилучений телефон «Інтертелеком», моделі ATELAMP-C800 black в корпусі чорного кольору, MEID: НОМЕР_1 упаковано у спец. пакет служби МВС № 2292760 від 13.07.2019 року, який скріплено пояснювальним написом, підписами учасника та понятих.

На даний час вилучений об`єкт знаходиться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що існують достатні підстави вважати, що зазначена річ, яка була вилучена 13.07.2019 року у гр.. ОСОБА_5 , на підставі ч.7 ст. 236 КПК України, а саме:

Телефон «Інтертелеком», моделі ATELAMP-C800 black в корпусі чорного кольору, MEID: НОМЕР_2 , має значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речового доказу, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України старшим слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами від 13.07.2019 року.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Заінтересована особа у користуванні якої знаходиться тимчасово вилучене майно у судове засідання не з`явилась, повідомлена вчасно та належним чином.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: телефон «Інтертелеком», моделі ATELAMP-C800 black в корпусі чорного кольору, MEID: НОМЕР_2 , вилучений 13.07.2019 року під час проведення огляду , оскільки, тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Білоусом про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 13.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на телефон «Інтертелеком», моделі ATELAMP-C800 black в корпусі чорного кольору, MEID: НОМЕР_2 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, надсилається не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1