Справа № 161/9342/19
Провадження № 1-кс/161/4758/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 06 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000488 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 19 березня 2015 року між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку укладено угоду про позику №8475-UA на суму 214729837,00 доларів США, для удосконалення якості медичних послуг у відібраних областях із особливим акцентом на первинній і вторинній профілактиці серцево-судинних захворювань і раку, та поліпшення ефективності системи охорони здоров`я.

Так, Волинській області для виконання інвестиційних субпроектів, затверджених банком і спрямованих на профілактику, раннє виявлення та лікування серцево-судинних захворювань і раку, та підвищення ефективності їх систем надання медичної допомоги (Обласні субпроекти), включно із заходами, зосередженими на удосконаленні первинної медико-санітарної допомоги, боротьбі із серцево-судинними захворюваннями на рівнях первинної і вторинної допомоги, на ранньому виявленні раку, та на раціоналізації системи надання послуг виділено більше 30000000 доларів США.

Однак у зв`язку з виконанням окремих передбачених технічними завданнями обов`язків, зокрема неефективною координацією своєчасного отримання результатів роботи консультантів та приймання результатів замовником, невжиття заходів щодо прогнозування перешкод і ризиків, попередження відповідних зацікавлених осіб/осіб, що приймають рішення про їх наявність, реалізувати заходи Першого компоненту Субпроекту (Реконструкція/капітальний ремонт приміщень під АЗПСМ) не вдалося.

При цьому, консультантом з управління Субпроектом ОСОБА_5 умисно вносилися недостовірні відомості у звітну документацію з метою отримання передбаченої договором заробітної плати. В подальшому на підставі підроблених звітів, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 підписувало акти виконаних робіт і виплачувало консультантам кошти за фактично ненадані послуг.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, та з наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей є достатні підстави вважати, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються оригінали документів, а саме: проекти на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію амбулаторій загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ), проекти, службова переписка між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , клопотання, запити, відповіді, договори про розробку, звіти про їх виконання для встановлення фактів та обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також інших документів, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення в майбутньому експертиз (почеркознавчих та технічних відтиску печатки) та використання як доказів під час досудового розслідування та судового розгляду для викриття та притягнення до відповідальності винних осіб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а за їх дорученням оперативному підрозділу чи іншому слідчому з групи слідчих, з можливістю вилучити оригінали документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проекти на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію амбулаторій загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ), проекти, службова переписка між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , клопотання, запити, відповіді, договори про розробку, звіти про їх виконання для встановлення фактів та обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також інших документів, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1