справа № 642/3436/19
провадження № 1кп/642/600/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.04.2007р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування показання на 1рік; 04.11.2015р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 190 КК України, до штрафу 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
19.03.2016 приблизно о 11 годині ОСОБА_4 знаходився на ринку «Казка», за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, б. 2-а, де помітив біля одного з прилавків колишню співмешканку ОСОБА_5 , яка в цей час розмовляла по своєму мобільному телефону. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення її майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи повторно, спочатку підійшов до ОСОБА_6 з правого боку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом ривка правою рукою вирвав з її правої руки мобільний телефон «Samsung GT E 1282 T». Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_5 , звернувши на свою користь її майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому відкрито викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.04.2019 № 8353 матеріальної шкоди на суму 300 гривень 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, від цивільного позову відмовилась.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, знов вчинив корисливий злочин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Має дитину інваліда 1 ї групи, сам є інвалідом 2 ї групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Висновком органу пробації від 26.06.19 року встановлено що орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі із встановленням іспитового строку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, висновку органу пробації, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому враховуючи непогашену судимість суд вважає за необхідне встановити максимальний іспитовий строк в 3 (три) роки.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази відсутні.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №8353 від 23.04.2019 р. у розмірі 1570 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1