Справа №478/1788/19 пров. 1-кс/478/399/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити дії, в якій він просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльністю слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з порушення ним вимог ч. 1 ст. 214 КПК України з невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, не проведення досудового розслідування, передання іншим службовим особам її розгляд та невиконання начальником Казанківського відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області покладених на нього обов`язків;

- зобов`язати слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР інформацію за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення про самоуправство з технічної обробки належної йому земельної ділянки площею 0,12 га та завдання шкоди за ознаками ст. 356 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, 20 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав до Казанківського відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про скоєння відносно нього кримінального правопорушення невідомою особою, яка в період з 12 по 20 вересня здійснила самоуправство з технічної обробки належної скаржнику земельної ділянки площею 0,12 га та завданням такими діями матеріальної та моральної шкоди.

Листом від 11 жовтня 2019 року, керівник Казанківського відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повідомив скаржника, що слідчий ОСОБА_3 передав іншим особам на розгляд вказане повідомлення про злочин та про те, що інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Встановивши наведене, скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого Казанківського відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, які були наведені у скарзі до слідчого судді, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розпочалась після спливу 24 годин, з моменту отримання відділом поліції заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, в даному конкретному випадку, початок десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повинна обраховуватися з моменту, коли сплине 24-х годинний строк, з часу отримання заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Винятком з наведеного є лише оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, строк подання скарги на яке починається з дня отримання особою копії цієї постанови.

Таким чином, якщо брати до уваги, що 20 вересня 2019 року скаржник звернувся до слідчого із повідомленням про вчинений злочин, то початок десятиденного строку на оскарження неправомірних дій слідчого, які полягали у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід визначати з відповідної години 21 вересня 2019 року.

Проте зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся лише 31 жовтня 2019 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

При цьому, скаржником не порушувалось питання про поновлення цього строку з відповідним обґрунтуванням причин пропуску строку подання скарги нанеправомірні дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України на її подання, а питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 393, 395 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1