overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2458/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/149/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання у виді штрафу в сумі 765 гривень у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 14 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/441/19
Справа № 676/2923/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0000024 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого від 14 червня 2019 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000024 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 350/1136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172, яке внесене в ЄРДР 31 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 26 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172, яке внесене в ЄРДР 31 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 14:00 годин 05 липня 2019 року, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи, стосовно, якої ставиться питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, особу, стосовно якої ставиться питання у клопотанні про застосування заходів медичного характеру, його законного представника, захисника.
Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.
Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої ставиться питання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , його законного представника, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7, 21 листопада 2018 р. о 16 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої ставиться питання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , його законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6354/18
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 5 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 5 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Заявник в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення його скарги без розгляду.
Слдічий не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання ОСОБА_5 про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду його скарги.
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 5 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2951/19
Провадження № 1-в/362/201/19
У Х В А Л А
10 червня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи тяжкість злочину, відносно нетривалий термін лікування у відділенні,той факт,що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшилися, в заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 05 липня 2019 року на «10» годину «55» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/8194/19
Провадження №1-кс/369/2620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 24.05.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 24.05.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугокліївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середню освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1944/18
"26" червня 2019 р. м. Кропивницький
колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час яким-небудь психічним захворюванням, або чи не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними? якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба чи тимчасовий хворобливий стан?
2. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (адреса експертної установи: вул. Металургів, 2а, сел. Нове, м. Кропивницький).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
ДУ «Кропивницький СІ» за вимогою експертів забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 , який утримується тимчасово на час розгляду даного кримінального провадження в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», для проведення вказаної експертизи.
В розпорядження експертів надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2019 року о 14.30 год.

Головуючий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11 Льон

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/277/19
Провадження № 1-в/553/135/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 липня 2019 року о 14 годині 40 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №560/899/19
Провадження №1-кс/560/224/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 16.04.2018 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, була винесена 15 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження розпочинається лише з часу її отримання скаржником.

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказав дату отримання оскаржуваної постанови 15 червня 2019 року, не надаючи тому будь-якого підтвердження.

Отже, слідчий суддя не маючи доказів на підтвердження вказаної дати отримання оскаржуваної постанови, не приймає до уваги твердження скаржника.

Як вбачається із скарги, а саме із штампу на скарзі, остання надійшла до суду 25 червня 2019 року за вхідним №2699 і скаржником не порушується питання про поновлення строку на оскарження.

Відсутність вищевказаних відомостей про отримання оскаржуваної постанови, перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, запобіжний захід в вигляді триманні під вартою.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/8805/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2019 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя :