Справа №390/236/19
Провадження №1-кп/390/223/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000052 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
17.01.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_7 перебувала біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї з ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_7 штовхнула ОСОБА_4 у грудну клітину, після чого остання впала на землю, а ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки по обличчю в область правого ока та один удар в область скроні, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі з правої сторони, по нижній повіці правого ока з переходом на щоку та нижню щелепу з правої сторони, які згідно висновку експерта №48 від 29.01.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 17.01.2019 року близько 18.00 год. пішла до ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування стосунків, оскільки між ними назрів конфлікт. З будинку вийшла матір ОСОБА_7 , яка повідомила їй, що ОСОБА_7 немає вдома, однак їй було відомо, що остання перебуває вдома, а тому вона наполягла щоб покликали ОСОБА_7 . Остання вийшовши з будинку вхопила лопату та намагалася нанести удар лопатою по ній, однак син ОСОБА_7 встиг вихопити лопату з рук. У подальшому, ОСОБА_7 наскочила на неї та штовхнула її на сніг, а потім сіла їй на живіт і нанесла кулаком близько 4-5 ударів у праву сторону обличчя. У подальшому, через певний період часу ОСОБА_7 піднялась та відпустила її, а потім викликали поліцію. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вимоги цивільного позову та просив задовольнити позов.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_7 і ОСОБА_4 знайомі їй, як мешканці села. 17.01.2019 року близько 18.00 год. проходила повз подвір`я ОСОБА_7 , де побачила, як остання схопивши лопату в руки та намагалася нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 , однак лопату встиг вихопити з рук ОСОБА_7 її син. ОСОБА_7 не зупинилася та штовхнула ОСОБА_4 , яка впала спиною на сніг, а потім ОСОБА_7 присівши над лежачою ОСОБА_4 нанесла потерпілій приблизно 6 ударів в обличчя та по спині. Після чого, ОСОБА_7 відтягли від ОСОБА_4 , син і ОСОБА_9 , які були поряд. Після вказаних подій у ОСОБА_4 на обличчі були синці.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 17.01.2019 року близько 18.00 год. бачив, як біля подвір`я ОСОБА_7 вчинили сварку ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , що переросла в бійку та ОСОБА_7 штовхнула руками ОСОБА_4 , яка впала спиною на сніг, а потім ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_4 близько 2-3 ударів у обличчя. Він не відтягував ОСОБА_7 від ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_7 сама пустила потерпілу. Свідками бійки також були мати та син ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , яка стояла на відстані близько 50 метрів.
Обвинувачена ОСОБА_7 цивільний позов не визнала, вину не визнала та пояснила, що 17.01.2019 року близько 18.00 год. до неї додому прийшла ОСОБА_4 , проте вона не мала бажання та часу з нею спілкуватися, оскільки на той час у неї була хвора дитина, а тому попросила свою матір сказати, що її не має вдома. Потім почула звук ударів сніжками у вікно, а тому вийшла на подвір`я, де побачила, як ОСОБА_4 кидає сніжками та грудками по вікнам будинку. На її зауваження ОСОБА_4 відповіла, що сусіди їй повідомили, що вона на даний час не працює та перебуває вдома. ОСОБА_4 звинуватила її у тому, що зруйнувала її сім`ю. На підставі вказаного між ними виникла сварка, а тому за неї заступилася її матір, якій ОСОБА_4 нанесла один удар в обличчя. Після цього, вона відштовхнула ОСОБА_4 від матері та ОСОБА_4 впала на землю. Потім вона нахилилась та нанесла ОСОБА_4 близько трьох ударів кулаком в обличчя, після чого сіла біля ОСОБА_4 з боку щоб її заспокоїти. У подальшому викликали працівників поліції.
Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000052 за ст.125 ч.1 КК України (а.п.111);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень (а.п.113);
- висновком експерта №48 від 29.01.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі з права, по нижній повіці правого ока з переходом на щоку та нижню щелепу з права. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилося. Вказані тілесні ушкодження орієнтовно могли виникнути за 10-14 діб до моменту огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворилися від не менше 3-х травматичних впливів. Виключається можливість утворення тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи на площину (а.п.118).
- протоколом слідчого експерименту від 30.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 розповіла та показала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.п.119-125);
- висновком експерта №62/45 від 07.02.2019 року, згідно якого механізм тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 , не суперечить механізму на який вказує потерпіла в протоколі слідчого експерименту від 30.01.2019 року (а.п.127);
- протоколом слідчого експерименту від 06.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 розповіла та показала обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.п.128-132).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, окрім показань свідка ОСОБА_8 , які суд оцінює критично, оскільки вони суперечать іншим доказам по справі, суд вважає, що вину ОСОБА_7 доведено та дії правильно кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Доводи захисту про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які судом визнано належними, допустимими та достатніми.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченою вчинено злочин невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_7 характеризується позитивно (а.п.138), має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину (а.п.137, 139-142), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.135-136), раніше не судима (а.п.143-144). Згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації виправлення обвинуваченої можливо без позбавлення чи обмеження волі, оскільки обвинувачена не становить небезпеки для суспільства (а.п.46).
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.
Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди у сумі 20 000 грн. (а.п.59-61). Враховуючи пояснення потерпілої та обвинуваченої, зважаючи на обставини злочину, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних захід, не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1