overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/9232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «bravisА 504» в корпусі золотистого кольору, який було вилучено у свідка ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про їх повернення, оскільки слідчим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, не конкретизовано власника/володільця майна, не зазначено адреси власника та володільця майна.

Разом з тим, відсутність відомостей про власника і володільця майна унеможливлює їх виклик в судове засідання, як це передбачено ч.1 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути.

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дів) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане подання.

21 жовтня 2019 року начальник Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду (а.с.22).

Відповідно до ст. 3,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити подання без розгляду, у зв`язку з поданням заяви про відкликання подання

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/394/2019 Справа №641/709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2019 року, № 0000127 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2019 року, № 0000127 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справа № 641/6972/2019, провадження № 1-кп/641/733/2019, зі справою 641/709/19, провадження № 1-кп/641/394/2019.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження - справа 641/709/19, провадження № 1-кп/641/394/2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження справа № 641/6972/2019, провадження № 1-кп/641/733/2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справа 641/709/19, провадження № 1-кп/641/394/2019.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8387/19
Провадження № 1-кс/644/2615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 жовтня 2019 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002296 від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.
Слідчим суддею, як це визначено ст. 244 КПК України, здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи повернути, оскільки згідно з діючим законодавством, з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого або прокурора про проведення експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/789/18
Провадження № 1-кп/645/159/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/104/19
Провадження № 1кп/690/41/19
У Х В А Л А
про зміну міри запобіжного заходу
(резолютивна частина)
23 жовтня 2019 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 11 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 21 грудня 2019 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною вимогою.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Працівники органу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7077/16-к

Провадження 1-кп/711/37/19

16 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, але в судові засідання вищезазначені свідки не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року в Придніпровський районний суд м. Черкаси до свідків: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2769/17
1-кп/703/84/19
22 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки укласти договір з іншим адвокатом у нього не має можливості через скрутне матеріальне становище.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зміг забезпечити явку захисника через те що не має фінансової можливості укласти з ним договір, та просить призначити йому безоплатного адвоката, з метою недопущення порушення його права на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного адвоката задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 05 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 719/546/19
Провадження № 1-кс/724/457/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Новодністровського ВП ГВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Новодністровського ВП ГВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000169 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого, всупереч ст. 40 КПК України, не погоджено з прокурором, а тому вищезазначене клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 40, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Новодністровського ВП ГВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000169 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6213/14-к
Номер провадження 1-кп/495/36/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України на 29.10.2019 року о 16.10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :