УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 року в якому просить суд повернути їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Prime» в корпусі білого із золотистим кольорів.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, однак надала заяву в якій просить дане клопотання розглянути у її відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що бармен нічного клубу «Курсаль», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7А, в період часу з 24:00 год. 29.05.2019 по 01:00 год. 30.05.2019, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку жіночої сумки білого кольору із золотистими замками із шкірозамінника, всередині якої знаходилися особисті речі та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Prime» в корпусі білого із золотистим кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами « НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , яка належить громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 3500 гривень.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 року було накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Prime» в корпусі білого із золотистим кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2034704.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога потерпілої стосовно скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 року на мобільний телефон, слід задоволити, оскільки вилучення вищевказаного телефону призвело до надмірного обмеження потерпілої ОСОБА_3 , яке суттєво позначилось на інтересах останньої, крім того з метою забезпечення належного збереження мобільного телефону, суд вважає за доцільне передати на зберігання потерпілій ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170- 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області передати потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Prime» в корпусі білого із золотистим кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя