Справа №523/3914/19
Провадження №1-кс/523/1460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всіх необхідних слідчих дій слідчим проведено не було і 07.12.2018р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши про підтримання скарги, оскільки вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс дану постанову.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000590 скасувати.

Копію ухвали надати заявнику, направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1