Справа № 559/2359/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0001198 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України

та угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 08 вересня 2016 року ОСОБА_5 будучи визнаним придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу, про що був повідомлений особисто, вирішив ухилитися від призову на строкову військову службу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відповідно до контрольної картки медичного обстеження на базі Дубенської районної призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2016 року визнаний придатним до військової служби та згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний на строкову військову службу, особисто під розпис 05 жовтня 2016 року отримав повістку про необхідність прибуття 17 жовтня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на відправку у складі команди № НОМЕР_1 для відправки на обласний збірний пункт.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_5 за відсутності поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно не прибув та в подальшому до вказаного військового комісаріату умисно не з`являвся у зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.

05 вересня 2019 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на два роки.

Згідно зі ст. 75, 76 КК України узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці ї, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнаючи винність у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі обвинувачення, повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 335 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним,
Відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Моральна чи матеріальна шкода від кримінального правопорушення для осіб не завдана. що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
З урахуванням доведеності вини у вчиненному кримінальному правопорушенні за ст. 335 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 та встановленні в ході

судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
При цьому суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України
На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0001198, укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особову справу ОСОБА_5 на 44 аркушах, яка була вилучена 16.11.2016 року із ІНФОРМАЦІЯ_3 -залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим,, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :