Справа №701/1148/19
Провадження №1-кс/701/392/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальних провадженнях № 0000955 та № 0000894 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулися до суду скаргами на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна.

На підставу своїх вимог скаржник ОСОБА_3 , спирається на те, що слідчим відділом Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, по факту знищення, підробки, або зміни ідентифікаційного номеру, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу в автомобілі ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, якими користувався ОСОБА_3 , що був вилучений в ході проведення огляду місця події 27.07.2019 року.
Під час судового розгляду слідчим суддею вказаного клопотання, начальник СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , повністю його підтримав та просив суд його задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіля марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Таким чином, починаючи з 27.07.2019 органом досудового розслідування, всупереч вимогам ст.100 КПК України, не маючи ухвали слідчого суді про арешт транспортного засобу - автомобіля марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , без будь-яких правових підстав продовжується незаконне його утримування.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого.
Тобто, отримавши 20.08.2019 відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слідчий повинен був негайно повернути його володільцю, тобто мені - ОСОБА_3 .
На час розгляду клопотання про арешт майна та на даний час, слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не виконувала обов`язки слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
20.08.2019 року, скаржника представник - адвокат ОСОБА_7 , звернувся до начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , із клопотанням про повернення вилученого транспортного засобу - автомобіля марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Однак, станом на 23.08.2019 року, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, будь-якої відповіді слідчого скаржник не отримав.
Вважає бездіяльність начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні транспортного засобу -автомобіля марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , незаконною, що і змусило скаржника ОСОБА_3 , звернутися з даною скаргою до суду.
Також на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та повернення тимчасово вилученого майна, яка була об?єднана із скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

На підставу своїх вимог скаржник ОСОБА_4 , спирається на те, що в провадженні слідчого СВ Маньківського відділу поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження, 17.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході слідства, під час огляду місця події протоколом огляду місця події слідчим Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області 16.07.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено транспортний засіб марки ВМW Х-5, білого кольору, з реєстраційними номерами Болгарії А4077НВ, номер кузова НОМЕР_3 , два ключі від транспортного засобу марки ВМW Х-5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .
Станом на 02.09.2019 арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу та два ключі не накладено. Враховуючи викладене, транспортний засіб марки «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу та два ключі без будь-яких правових підстав знаходяться на території Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. В добровільному порядку слідчий та прокурор відмовляються повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є стороною у кримінальному провадженні, протокол огляду місця події, а також інші документи, що стосуються вилучення вказаного транспортного засобу, відсутні, однак наявні в матеріалах кримінального провадження за №0000894, що і змусило скаржників звернутися з даними скаргами до суду.
Представники скаржника ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, та заперечували проти задоволення скарги представника ОСОБА_4 .
Представник скаржника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та заперечував проти задоволення скарги представників ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому заперечував проти задоволення скарг.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: слідчим відділом Уманського ВП ГУНП проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 за ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного володіння транспортним засобом автомобілем марки BMW Х-5. Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 16.07.2019 року, група невстановлених осіб, перебуваючи в м. Умань на вул. Київській, неподалік автостанції, незаконно заволоділи автомобілем BMW Х-5, білого кольору, реєстраційними номерними знаками Болгарії НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб було вилучено 16.07.2019 року під час огляду місця події за адресою 78 км. Автодороги М-05 «Київ-Одеса» та поміщено на територію Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області (а.с. 13-14)

18 липня 2019 року слідчий ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, зокрема автомобіля, який було вилучено 16 липня 2019 року (а.с. 68-69).
Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2019 року ОСОБА_11 , в якій також зазначено, що клопотання надійшло до суду 18 липня 2019 року, клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків (а.с. 70)

24 липня 2019 року слідчим ОСОБА_10 після усунення недоліків клопотання повторно спрямовано до суду (а.с. 89-92).

25.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням, в якому просив негайно повернути йому вилучений автомобіль і BMW, модель Х5, реєстраційний номерний № НОМЕР_1 (а.с. 100-101).

Постановою старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 27.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його клопотання про повернення автомобіля. Повідомлено, що такий же автомобіль зареєстровано 22.01.2019 року в ТСЦ 5146 РСЦ МВС в Одеській області. На цих підставах слідство прийшло до висновку, що у вилученому автомобілі марки BMW Х5, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 змінені ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів. У зв`язку з чим, СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було внесено до ЄРДР за №0000955 від 27.07.2019 року (а.с. 105).
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000894, про накладення арешту, в тому числі на автомобіль марки BMW Х-5, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_3 (а.с. 93).
07.08.2019 року постановою першого заступника прокурора області начальника управління ОСОБА_13 доручено слідчому відділенню Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000894 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 145-146).

07.08.2019 року постановою створено слідчу групу у складі слідчих СВ Маньківського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , та ст. слідчого СВ Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 (а.с. 149).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії нотаріально посвідченої довіреності від 19.12.2018 року, ОСОБА_17 , довірив ОСОБА_3 , керувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки BMW Х-5, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 (а.с. 25-26). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи вище зазначене згідно ст. 100 КПК України, автомобіль BMW Х-5, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 підлягає поверненю ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_3 , просить суду зобов?язати начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , повернути володільцю - ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки BMW Х5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.07.2019 року слідчий СВ Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , автомобіль марки BMW Х-5, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 вилучив до Уманського ВП УВП в Черкаській області. Також згідно постанови від 07.08.2019 року створено слідчу групу у складі слідчих СВ Маньківського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , та ст. слідчого СВ Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 (а.с. 149), оскільки згідно матеріалів кримінального провадження автомобіль марки BMW Х-5, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 знаходиться на території Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області та був вилучений ст. слідчим СВ Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , який є у складі слідчої групи, тому суд вважає зобов`язати старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , повернути володільцю - ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .
Скаржник ОСОБА_4 , в своїй скарзі просить суд, зобов`язати слідчого СВ Маньківського відділу поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , два ключі від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_4 . На обгрунтування свої вимог спирається на протокол огляду місця події 16.07.2019 року згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено транспортний засіб марки ВМW Х-5, білого кольору, з реєстраційними номерами Болгарії А4077НВ, номер кузова НОМЕР_3 , два ключі від транспортного засобу марки ВМW Х-5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , 16.07.2019 року подано заяву № 7256 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про викрадення автомобіля марки ВМW Х-5, білого кольору, реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , два ключі від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_4 , яка згідно витягу з ЄРДР № 0000894 зареєстрована 17.07.2019 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, слідчим Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , (а.с. 1, 11), тому вимоги ОСОБА_4 , не відповідають ст. 100 КПК України, тому в задоволені скарги ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 98, 100, 169, 170, 303, 307 КПК України, ст. 321 ЦК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , повернути володільцю - ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1