Справа № 697/961/19
Провадження № 1-кс/697/702/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області та бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про ненадання відповіді стороні кримінального провадження у встановленому законом порядку та внесення змін до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездільність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області та бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про ненадання відповіді стороні кримінального провадження у встановленому законом порядку та внесення змін до ЄРДР.

Свою скаргу мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 20.08.2019 за вих №26-0 він направив на адресу Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.220 КПК України у рамках даного кримінального провадження. Станом на 30.08.2019 належної відповіді з Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області та СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про прийняте рішення він не отримав.

Просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 20.08.2019 та повідомити його про прийняте рішення, зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області внести змін у ЄРДР від 13.09.2016 в частині зазначення місця вчинення кримінального праовпорушення та прізвища та ініціалів особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що відповідь на його клопотання направлене на адресу Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області від 20.08.2019 він отримав 10.09.2019 , тому не наполягає на цих вимогах. Відповідь слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 на його клопотання від 20.08.2019 він не отримував, тому просив зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкакій області розглянути його клопотання від 20.08.2019 і повідомити про його результати розгляду. Зазначив, що у кримінальному провадженні №0001052 в ЄРДР від 13.09.2016 не зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме, не вказано місце вчинення кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому просить внести зміни до ЄРД від 13.09.2016, заначивши, що місцем вчинення кримінального праовпорушення є будинок подружжя ОСОБА_6 в с.Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, а особою, яка вчинила кримінальне правопорушення є ОСОБА_7 .

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019 він отримав 02.09.2019, за результатами розгляду даного клопотання 04.09.2019 була надана відповідь та винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019, які в той же день були відправлені скаржнику ОСОБА_3 .. Щодо внесення змін у кримінальному провадженні №0001052 у ЄРДР від 13.09.2016 в частині зазначення місця вчинення кримінального правопорушення та прізвища та ініціалів особи, яка вчинила кримінальне правопорушення зазначив, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та не встановлено прямих доказів для внесення такої інформації до ЄРДР.

Слідча СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши скаргу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.184, ч.1 ст.185 КК України до довічного позбавлення волі.

20.08.2019 за вих №26-0 ОСОБА_3 звертався до Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.220 КПК. Станом на 11.09.2019 про розгляд даного клопотання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області його не повідомлено.

Клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019 за вих №26-0, яке надійшло до Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області, розглянуто прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 04.09.2019 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено ОСОБА_3 супровідним листом №32/2-1441 вих 19 від 04.09.2019 та надано відповідь, яка направлена ОСОБА_3 супровідним листом №32/2-1444 вих 19 від 04.09.2019.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездільність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області та бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про ненадання відповіді стороні кримінального провадження у встановленому законом порядку підлягає до часткового задоволення, а саме, у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у ненаданні відповіді стороні кримінального провадження у встановленому законом порядку необхідно відмовити, а скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді стороні кримінального провадження у встановленому законом порядку необхідно задоволити та зобов`язати вчинити певну дію.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

З наведеного вище вбачається, що органом досудового розслідування- Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 13.09.2016 за повідомленням ОСОБА_3 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001052.

Оскільки на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та не встановлено прямих доказів, що місцем вчинення кримінального праовпорушення є будинок подружжя ОСОБА_6 в с.Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, а особою, яка вчинила кримінальне правопорушення є ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що не встановлено підстав для задоволення скарги на бездільність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про внесення відповідних змін до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 223, 303, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у ненаданні відповіді стороні кримінального провадження у встановленому законом порядку - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у внесенні відповідних змін до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001052 від 13.09.2016 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді стороні кримінального провадження у встановленому законом порядку - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 №26-О від 20.08.2019 та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1