Єдиний унікальний номер № 285/2840/19
Провадження № 1-кп/0285/595/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП - ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2840/19 0000334 від 09.03.2019) по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, студента ДНЗ "Полонський агропромисловий центр професійної освіти", неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02.03.2019 року о 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення гаража, що розташований на за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , вирішив вчинити крадіжку майна з гаража останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, неповнолітній ОСОБА_8 виліз на дах гаража, після чого із застосуванням фізичної сили стягнув лист шиферу на бік, таким чином в даху утворився отвір через який неповнолітній ОСОБА_8 проник в середину гаража. Перебуваючи в гаражі умисно, таємно, викрав велосипед жіночого типу синього кольору марки «Україна», вартістю 1075 грн. Після цього неповнолітній ОСОБА_8 з викраденим майном вийшов через задні двері в приміщенні гаража, таким чином залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1075 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені в установочній частині вироку. Просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі у зв`язку з сімейними обставинами. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, просить суворо не карати обвинуваченого (а.с. 25).

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2018 слідує, що в період часу з 16 год. 03.03.2019 по 16 год. 30 хв. 08.03.2019 невідома особа проникла до гаражу ОСОБА_9 , звідки умисно таємно викрала велосипед синього кольору марки "Україна" (а.п. 2).

З протоколу огляду місця події від 08.03.2018 з фототаблицями до нього слідує, що оглянуто гаражне приміщення ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_2 (а.п. 5-6).

З протоколу огляду місця події від 08.03.2018 з фототаблицями до нього слідує, що біля сараю будинку № 20 по вул. Гранітній в м. Новоград-Волинський вилучений велосипед синього кольору, який впізнала ОСОБА_10 (а.п. 7-8).

З постанови про визнання речовими доказами від 09.03.2019 слідує, що велосипед жіночого типу синього кольору марки "Україна" визнано речовим доказом та під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання (а.п. 9, 10).

З висновку експерта та акта № 891/19-25 від 29.07.2019 слідує, що ринкова вартість бувшого в експлуатації жіночого міського дорожнього велосипеда з рамою відкритого типу марки "Україна"станом на 02.03.2018 могла складати 1075 гривень (а.п. 13-18).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 з фототаблицями до нього слідує, що ОСОБА_8 детально розказав і показав як 02.03.2019 року о 23 год. 30 хв. з приміщення гаража, що розташований на за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 вчинив крадіжку велосипеда (а.п. 37-45).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.07.2019 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з бабусею у будинку який складається з трьох кімнат, кухні, коридору, санвузла. В будинку проживає четверо осіб. У неповнолітнього є місце для сну, відпочинку та навчання (а.п. 33).

З характеристики Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів слідує, що ОСОБА_8 до навчання відноситься без зацікавленості, вчиться посередньо, з повагою відносить до старших, завжди вчасно виконує свої класні обов`язки, здібний, має багато друзів, активний у спілкуванні. ОСОБА_11 зацікавлена в навчанні онука, регулярно здійснює контроль за успішністю та поведінкою хлопця. Вдома для навчання створені всі необхідні умови (а.п. 28).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 02.09.2019 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом функціональна кардіопатія, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. Суворого покарання не потребує. До вчинення злочину дорослі та однолітки неповнолітнього не підбурювали. Матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні. Проживає в приватній квартирі зі зручностями з бабусею, яка переймається подальшою долею онука. У квартирі створені всі необхідні умови для проживання та утримання неповнолітнього.

З довідки про доходи від 21.10.2019 слідує, що ОСОБА_8 безоплатно навчається в ДНЗ "Полонський агропромисловий центр професійної освіти" та йому нарахована заробітна плата за вересень 2019 в сумі 1180 гривень.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , бабуся обвинуваченого, в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_8 .

Представник служби в справах дітей - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений раніше на обліку не перебував, за місцем проживання скарги відсутні. З неповнолітнім обвинуваченим та його бабусею проводилися профілактично-роз`яснювальні бесіди. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_8 і кваліфікує його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому, його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, злочин вчинив у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1570 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта та акт № 891/19-25 від 29.07.2019).
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед жіночого типу синього кольору марки "Україна", який під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_9 по належності.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :