Справа №621/720/19
Пр. №1-кп/621/181/19
В И Р О К
Іменем України
26 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000132 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює, з середньою освітою, розлучений, раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;
6) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки,
7) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185КК України,
в с т а н о в и в:
09 лютого 2019 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до належного ОСОБА_6 , домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на його територію, через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно, протиправно, повторно, викрав наступне майно, що належить ОСОБА_6 , електричну ударну дриль ТМ «Фиолент», вартістю 1017 грн. 62 к., електричний зварювальний інвертор ТМ «GYS GYSMI», вартістю 10538 грн. 16 к., силовий гнучкий дріт із міді, марки КГ 1х25, в гумовій ізоляції, довжиною 16 м., вартістю 1284 грн. 00 к., чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 12839 грн. 78 к.
Крім того, 16 лютого 2019 року, близько 17 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, в той же день та час, перестрибнувши через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник до приміщення сараю де зі столу, таємно, повторно, викрав грошові кошти ОСОБА_7 , у розмірі 4000 грн., чим завдав потерпілій шкоду на вказану суму.
06 березня 2019 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до належного ОСОБА_8 , домоволодіння АДРЕСА_3 , де через паркан потрапив на його територію, шляхом розбиття скла проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, протиправно, повторно, з метою наживи викрав наступне майно, що належить ОСОБА_8 , набір фужерів з кришталю, вартістю 824 грн. 40 к., набір стопок з кришталю, вартістю 291 грн. 60 к. Продовжуючи умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна проник в літню кухню, по сходах потрапив до льоху, звідки вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі, об`ємом 40 л., вартістю 776 грн. 12 коп., після чого з приміщення гаражу до якого потрапив через незачинені двері викрав 3 алюмінієві форми для випікання, вартістю 348 грн. 21 к., 4 алюмінієві противні, вартістю 528 грн. Продовжуючи реалізовувати умисел на викрадення майна перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 , проник в приміщення сараю звідки викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 20 л., вартістю 390 грн. 00 к., касетний диктофон ТМ «Panasonic», вартістю 326 грн., три кріплення для антен триноги ARM300, вартістю 300 грн., алюмінієвий таз, об`ємом 10 л., вартістю 114 грн. З території подвір`я викрав одноколісну тачку, вартістю 400 грн., мідний дріт ПВХ 2х0,75, довжиною 50 м., вартістю 240 грн., мідний дріт РПШ 10х2,5, довжиною 15 м., вартістю 1767 грн. 30 к., алюмінієвий дріт АВВГ 4х6, довжиною 20 м., вартістю 289 грн. 40 коп., лом чорного металу, загальною вагою 25 кг., у виді залишків труб та кутників, вартістю 175 грн., чим спричинив потерпілом ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 6800 грн. 03 к.
Зазначеними діями: ОСОБА_4 повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, приміщення та сховище тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та показав, що за вказаних вище обставин, 09 лютого 2019 року проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_4 де таємно викрав ударну дриль, інвертор та силовий дріт. 16 лютого 2019 року з поверхні кухонного столу в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_7 , викрав грошові кошти у розмірі 4000 грн., які частково повернуті потерпілій. У березня 2019 року з території домоволодіння, приміщення літньої кухні, льоху та житлового будинку ОСОБА_8 , вчинив крадіжку належного йому майна, відповідно до переліку. Щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, приміщення та сховище, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який має непогашені судимості за корисні злочини, на спеціальних обліках не перебував; за місцем проживання скарг на нього немає, розлучений, не працюючий, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , призначається покарання у виді позбавлення волі з метою забезпечення виконання вироку, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Потерпілим ОСОБА_8 , пред`явлено до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , про стягнення 11511 грн. 33 к., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 , цивільний позов ОСОБА_8 , визнав у повному обсязі, отже, відповідно до вимог ст. ст. 127-129 КПК України, цивільний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №830/19 від 14.03.2019 року в розмірі 300 грн., та №568/19 від 15.02.2019 року в розмірі 320 грн., а всього 620 (шістсот двадцять) грн. 00 к.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 18 березня 2019 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку день за день.
Залишити до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 11511 (одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 33 к., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №830/19 від 14.03.2019 року в розмірі 300 грн., та №568/19 від 15.02.2019 року в розмірі 320 грн., а всього 620 (шістсот двадцять) грн. 00 к.
Речові докази:
-мідь, вагою 6,2 кг., електричний ударний дриль ТМ «Фиолент», електричний зварювальний інвертор ТМ «GYS GYSMI», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати їй повернутими.
-грошові кошти у розмірі 3445 грн., які передані потерпілій ОСОБА_10 вважати їй повернутими.
-мідь, вагою 4 кг., 2 алюмінієві каструлі, об`ємом 20 л., та 40 л., металева одноколісна тачка, передані потепілому ОСОБА_8 вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому, прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: