Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6529/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 05.01.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2019 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 05.01.2019 року.
Скаргу обґрунтовував тим, що СВ Подільським УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України. 27.03.2019 р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043. Скаржник вважає винесену постанову такою, що не відповідає вимогам закону, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, що мають суттєве значення для справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просили її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, СВ Подільським УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.03.2019 р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обґрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі скарги, клопотання сторони захисту та скаргу на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000043 не розглянуто.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з огляду на викладені вище обставини.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення вимог скарги, а відтак, про наявність правових підстав для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку, що скарга в частині зобов`язання забезпечити проведення повторної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення слідчого судді буде втручанням у слідчий розсуд, а вимоги скарги, заявлені в цій частині, є передчасними.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 05.01.2019 року задовольнити частково;
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 05.01.2019 року - скасувати;
В іншій частині в задоволенні вимоги скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1