БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/48/19
Справа № 365/259/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці січня 2019 року (точного дня та часу не встановлено) вирішив отримати підроблене посвідчення водія на своє ім`я, тобто підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 через мережу Інтернет домовився із невстановленою особою та на початку лютого 2019 року отримав від неї у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 124В, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
06.04.2019 року приблизно о 00 годині 10 хвилин працівниками Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що він у встановленому поряду посвідчення водія не отримував, з метою уникнення від відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, вирішив використати завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я, пред`явивши посвідчення працівникам поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають, не отримував, ОСОБА_4 надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, а саме використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта № 17-3/554 від 17.04.2019 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно замовив через мережу Інтернет підроблене посвідчення водія. Приблизно через три тижні після того був зупинений працівниками поліції, які виявили факт підробки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.51,52,54,55).
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, яка відповідає середньому рівню, вважає, що ОСОБА_4 зможе самостійно стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі, для окремих осіб.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане «Центром 7442» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи, висновок експерта № 17-3/554 від 17.04.2019 року, в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1