Справа № 584/1035/19
Провадження №1-кс/584/545/19
УХВАЛА
19.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що з господарства ОСОБА_5 було викрадено:
1. Слюсарний молоток радянського виробництва, перебував у справному стані. Вага робочої частини молотка 400 грамів.
2. Слюсарний молоток радянського виробництва, перебував у справному стані. Вага робочої частини молотка 250 грамів.
3. Рубанок по дереву металевий радянського виробництва, перебував у справному стані на час крадіжки.
4. Електропроводку з вмикачами, котра зберігалась в пакеті та використовувалася як деталі при поламках в будинку.
АДРЕСА_2 . Електричний подовжувач саморобного виробництва загальною довжиною 20 м. Дріт переноски був виготовлений з двох алюмінієвих жил. Подовжувач був виготовлений під одну розетку.
6. Щітку по металу, корпус якої був виготовлений з металу. Купувалася щітка близько 5 років тому новою. З того часу майже не використовувалася.
7. Щітку по металу, корпус якої був виготовлений з дерева. Купувалася щітка близько 5 років тому новою. З того часу майже не використовувалася.
8. Малярну кисть, ручка якої була виготовлена з дерева. Робоча частина щітки мала круглу форму, до якої було вставлено ворс. Навколо ворсу, в його основі було металеве кільце з цифрою 50.
9. Саморізи по дереву, 3,5х25 мм під хрестову викрутку. Загальна вага викрадених саморізів складала близько 1 кг.
10. Цвяхи довжиною 100 мм. Загальна вага цвяхів складала близько 1 кг.
11. Кельму для будівництва 130х90 мм радянського виробництва. На момент крадіжки мала справний стан, однак неодноразово ремонтувалася шляхом проведення зварювальних робіт по металу.
12. Дві одноручні пилки по дереву радянського виробництва. Перебували в справному стані на момент крадіжки.
Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в силу ч. 3 ст. 244 КПК його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
При цьому, відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Оскільки майно, яке було предметом злочину, не збереглося, тому з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій проведення експертизи можливе за його описом у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.07.2019.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Яка вартість станом на момент крадіжки у відповідності до опису у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.07.2019 викраденого майна, а саме:
1. Слюсарного молотка радянського виробництва, вага робочої частини молотка 400 грамів.
2. Слюсарного молотка радянського виробництва, вага робочої частини молотка 250 грамів.
3. Рубанку по дереву металевого радянського виробництва.
4. Електропроводки з вмикачами, котра використовувалася як деталі при поламках в будинку.
АДРЕСА_2 . Електричного подовжувача саморобного виробництва загальною довжиною 20 м. Дріт переноски був виготовлений з двох алюмінієвих жил. Подовжувач був виготовлений під одну розетку.
6. Щітки по металу, корпус якої був виготовлений з металу.
7. Щітки по металу, корпус якої був виготовлений з дерева.
8. Малярної кисті, ручка якої була виготовлена з дерева. Робоча частина щітки мала круглу форму, до якої було вставлено ворс. Навколо ворсу, в його основі було металеве кільце з цифрою 50.
9. Саморізів по дереву, 3,5х25 мм під хрестову викрутку. Загальна вага викрадених саморізів складала близько 1 кг.
10. Цвяхів довжиною 100 мм. Загальна вага цвяхів складала близько 1 кг.
11. Кельми для будівництва 130х90 мм радянського виробництва.
12. Двох одноручних пилок по дереву радянського виробництва ?
3. Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.07.2019, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1