Справа №345/1907/19
Провадження № 1-кп/345/268/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

16.03.2019 близько 04.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ставши на накладний замок металевих дверей та використовуючи виступ даних дверей як опору, через незачинене вікно, яке розміщене на другому поверсі будинку, незаконно проник у службове приміщення ТОВ «М-Монтаж», що розташоване по вул. Будівельників, 17 в м. Калуш. Там він відключив від мережі та склав у коробку, яка знаходилася поряд, вай-фай роутер марки «Тп-лінк» та таємно викрав його, спричинивши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 650,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого подала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, на суворому покаранні не наполягає.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаюється у вчиненому, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, його молодий вік та що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану матеріальну шкоду, думку представника потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, представник потерпілого на суворому покаранні не настоює, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину й приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді громадських робіт.
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1716,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК Українипризначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: паперову коробку із вмістом Wi-Fi роутера марки «tp-link» модель TL-WR841N MAC 7C-8B-CA-B3-A4-DE, серійний номер 217В778005707, два зарядні пристрої чорного кольору, абонентський термінал SWITCH «ONU EPON» білого кольору та технічну документацію, які передані на зберігання ТОВ «М-Монтаж» повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716,00 гривень витрат за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя