overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/18
Провадження № 1-кп/553/69/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в триманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 28 травня 2019 року по 15 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 28 травня 2019 року по 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

30 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначено, що 28.05.2019 року він звернувся до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке було отримане 28.05.2019 року, однак до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена. Враховуючи вище викладене, прохає суд зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав та прохав зобов`язати внести до ЄРДР заяву про вчинене кримінальне правопорушення уповноважену особу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно частин 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2019 року ОСОБА_4 по телефону «102» викликав працівників поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, після приїзду яких подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак до цього часу дана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області не дотримані вимоги ст.214 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно внести подану 28.05.2019 року ОСОБА_3 заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог статтей 214, 215 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/3453/19
Провадження № 1кс/554/7516/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,., слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 001182 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем є ТОВ «БАС-ЕКСПРЕС» (код ) в частині позбавлення права його розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2019 року (справа № 554/3453/19, провадження № 1кс/554/5927/2019).

Передати автомобіль марки РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ТОВ «БАС Експрес».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2019 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/958/19
Номер провадження 1-в/556/69/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька випрана колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька випрана колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» на 11 червня 2019 року о 10 год. 30 хв .
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія(№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/602/19
провадження № 1-кс/563/178/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної церкви с.Копитів Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам о 16.00 год. 30.05.2019 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення пердбачені ч.3 ст. 161, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України по повідомленню ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7936/19

Провадження № 1-кп/638/1239/19

30.05.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 травня 2019 року №0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 травня 2019 року №0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 червня 2019 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 травня 2019 року №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Прокуратури Черкаської області в порядку п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. 290-291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.05.2019 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6915/19
Провадження 1кп/712/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001187 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 травня 2019 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганджа Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта неповна середня , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:09.09.2010 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.07.2014 згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області звільнений з Ізяславської виправної колонії №31 Хмельницької області на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію», обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України,-
Встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,, за ч. 2 ст. 189 КК України, надійшов з Київської місцевої прокуратури № 2 , 10.11.2016 року .
У підготовчому засіданні прокурор клопотань не заявив , вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , призначити судовий розгляд .
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки обвинувальнй акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , не зрозуміло викладено формулювання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 пітримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Зазначені в клопотаннях підстави для повернення обвинувального акту прокурору не обгрунтовані , та не можуть бути предметом розгляду на данній стадії .
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України,-призначити на 12-00 год у об 17.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 обвинуваченого , захисника , потерпілого. свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром трейд», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром трейд», про скасування арешту майна.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання даного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила відкликати дане клопотання та не розглядати його, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром трейд», про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні подання старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 для вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегова, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:

23.01.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

09.10.2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

17.10.2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

встановив:
07 травня 2019 року до Берегівського районного суду надійшло подання старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 для вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_7 ..
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.
Визначити порядок застосування покарання за двома вироками у відповідності ст. 71 КК України, а саме до покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду від 23.05.2018 року частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 09.10.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 15 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання, а саме з 18.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/153/19
Провадження №1-кп/307/482/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2017 р. по кримінальному провадженню про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2017 р., яким ОСОБА_3 було визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину пробаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення судового розгляду.
Захисник не заперечує щодо відкладення розгляду заяви, однак заявив клопотання про зупинення виконання вироку до остаточного розгляду заяви про перегляд вироку, яке просить розглянути в цьому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечують.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Тячівського районного суду від 12.10.2016 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.
Вороком апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2017 р. Половко було засуджено до позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На даний час вирок не виконується, ОСОБА_8 призначену йому міру покарання не відбуває.
Статтею 466 ч. 3 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Виходячи з викладеного, з метою своєчасного розгляду заяви, виконання вироку слід зупинити.
Тому, керуючись ст. 466 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити виконання вироку апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2017 р. яким ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки до закінчення його перегляду Тячівським районним судом за нововиявленими обставинами.

Головуючий: ОСОБА_1