УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 Справа №607/27740/19

Номер провадження 1-кс/607/15231/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження спеціалізованого напівпричепу марки «АТМ-ОКА 17-27» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору транспортного засобу марки «RAM-1500», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останньому, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року.

ОСОБА_3 про судове засідання не повідомлявся, оскільки він у своєму клопотанні просив розгляд здійснювати за його відсутності.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, однак надав матеріали по кримінальному провадженні №0000325, зокрема обвинувальний акт та супровідний лист про надіслання такого до суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, розглядаючи таке відповідно до вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ухвало слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 13 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та накладено арешт, зокрема на спеціалізований напівпричеп марки «АТМ-ОКА 17-27» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні спрямовано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що підтверджується супровідним листом від 29 листопада 2019 року.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно КПК України, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Відповідно до ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із формою закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000325, в рамках якого власник майна звернувся із відповідним клопотанням, - закінчено, обвинувальний акт (кримінальне провадження) передано до суду для розгляду по суті, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки таке уже не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (с. Велика Буда, Гарцаївського р-ну Чернівецької області) та старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1