Провадження № 1-кс/592/9885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.11.2019 р. близько 20:00 год. до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля під`їзду, який розташований за адресою: місто Суми вулиця Рибалки буд. 2. Під час конфлікту наніс ножові пораненя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період часу з 21 год. 00 хв. 15.11.2019 р. по 21 год. 41 хв. 15.11.2019 р. було проведено ОМП, під час якого було виявлено та вилучено предмет, який зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, запаковано до паперового пакунку № 1, Речовина бурого кольору на бинтовій тканині запаковано до паперового пакету № 2.Частини гумового килимку (2 частини) з рідиною бурого кольору запаковані до паперового пакету № 3,

Зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду предмети, являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на предмети, вилучені 15.11.2019 р. під час проведення огляду місця події в місті Суми по вулиці Рибалки буд. 2, а саме: предмет, який зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, запаковано до паперового пакунку № 1; речовина бурого кольору на бинтовій тканині запаковано до паперового пакету № 2; частини гумового килимку (2 частини) з рідиною бурого кольору запаковані до паперового пакету № 3.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 15.11.2019 р. під час проведення огляду місця події в місті Суми по вулиці Рибалко, 2, а саме: предмет, який зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, запаковано до паперового пакунку № 1; речовина бурого кольору на бинтовій тканині запаковано до паперового пакету № 2; частини гумового килимку (2 частини) з рідиною бурого кольору запаковані до паперового пакету № 3.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1