Справа №345/647/19
Провадження № 1-кп/345/200/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних злочинів.
У зв`язку із тим, що 16.06.2019 р. закінчується термін дії раніше обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки раніше встановлені ризики залишилися незмінними.
Потерпілі в судове засідання не прибули, проте, після надання показів в судовому засіданні, подали заяви про подальший розгляд кримінального провадження без їхньої участі.
Обвинувачені та їхній захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, які наведені в клопотанні. Просять обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також обвинувачений ОСОБА_3 наголосив на незадовільному стані свого здоров`я.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч. 3 ст. 331 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 18.04.2019 р. включно. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р. строк дії цього запобіжного заходу продовжено до 16.06.2019 р. Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також на те, що обставини, за яких судом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
При продовженні строку дії запобіжного заходу слід врахувати, що обвинувачені офіційно не працюють, міцність їх соціальних зв`язків, те, що вони є громадянами іншої держави, а також стан здоров`я обвинувачених, зокрема стан психічного здоров`я ОСОБА_3 . Проте, такі обставини не зменшують ступінь ризиків, які зазначено вище.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпечність злочинів, у яких обвинувачуються підсудні та те, що злочини, у яких вони обвинувачуються посягають на важливі для суспільства відносини, а також дані про особи підсудних, підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникнення цих ризиків.
Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів починаючи з 16.06.2019 р.
Із вище наведених підстав не підлягають задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, в тому числі і домашній арешт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченим:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Грузії
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 16.06.2019 р. по 14.08.2019 року включно.
Протягом всього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачені або заставодавці мають право внести заставу в розмірі, порядку та на умовах, визначених ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2018 року.
Ухвалу допустити до виконання з 16.06.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий