УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 йому на праві власності, який накладено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року за клопотанням слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у зв`язку з винесенням постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004856 від 20.12.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в клопотанні про скасування арешту з автомобіля просив клопотання розглянути без його участі та його задоволити з підстав викладених у ньому.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився онак був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання у їх відсутність та без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.12.2018 близько 17.40год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , який належить АТ КБ «Приватбанк», рухаючись по вул. К.Коріатовичів, в напрямку вул. Р.Скалецького, зі сторони вул. М. Кошки, в районі будинку № 194, в м.Вінниці, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухаючись в зустрічному напрямку виконував маневр лівого повороту в напрямку заїзду до будинку № 194. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, після огляду був госпіталізований в нейрохірургічне відділення МКЛ ШМД.
За даним фактом 20.12.2018 було внесено відомості до ЄРДР за №0004856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , який належить АТ КБ «Приватбанк» та автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Місцем зберігання даних транспортних засобів визначено майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», що за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.05.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004856 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року, оскільки кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотаннязадовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.12.2018 року на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя