Справа № 461/2947/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/411/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з скаргою, в якій просили визнати неправомірною бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Львівської області та зобов`язати їх розглянути подане ними 29 березня 2019 року клопотання в межах кримінального провадження № 000066 від 28 лютого 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що слідчим суддею допущено неправильне тлумачення вимог ст. ст. 115, 220 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року, пропущений ним з поважної причини, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав 15 травня 2019 року.
Заслухавши суддюдоповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 підлягає поновленню, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року була постановлена без виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію даного рішення було надіслано на їх поштову адресу 23 квітня 2019 року та така надійшла на адресу заявників 15 травня 2019 року, що стверджується даними руху рекомендованого повідомлення № 140.

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 20 травня 2019 року, надіславши таку поштовим відправлення на адресу апеляційного суду, що стверджується даними руху рекомендованого повідомлення № 536.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді протягом п`яти дні з дня отримання копії судового рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року підлягає поновленню.

Постановляючи ухвалу від 23 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, слідчий суддя виходив з того, що заявники звернулися з скаргою, пропустивши визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк, та не порушують питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
З матеріалів судової справи вбачається, що 29 березня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до прокурора Львівської області з клопотанням в межах кримінального провадження № 000066 від 28 лютого 2018 року.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи, що подане ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29 березня 2019 року клопотання повинно було бути розглянуто прокурором в строк до 1 квітня 2019 року, тому строк на обчислення бездіяльності слідчого та прокурора починається з 2 квітня 2019 року та закінчується 11 квітня 2019 року.

Між тим, заявники звернулися до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора 22 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на подання скарги на бездіяльність прокурора, та питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора не порушує.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді, якою повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подану ними скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4