Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1442/19
УХВАЛА
про арешт майна
26 липня 2019 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:
24 липня 2019 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області кстарший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення працівників сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що 22липня 2019 року близько 21 години поблизу села Соколівка Ярмолинецького району ними був зупинений транспортний засіб автомобіль марки "Volkswagen Colf-4", реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , в якому виявлено ознаки підробки.

22 липня 2019 року, в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen Colf-4», державний реєстраційний НОМЕР_2 ». При відкриті кришки капоту автомобіля, на вітровій панелі було виявлено сліди демонтажу. Окрім цього, при огляді даного автомобіля встановлено, що він з дизельним двигуном 1999 року випуску, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_3 даний автомобіль із бензиновим двигуном 2001 року випуску.

Відповідно до рапорту начальника СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 встановлено, що 22 липня 2019 року на автодорозі Житомир-Чернівці Н-03, поблизу с.Соколівка Ярмолинецького району, ним був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Colf-4» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 , в якому без дозволу замінено двигун автомобіля.

23 липня 2019 року автомобіль марки «Volkswagen Colf-4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано у зберігання на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт Ярмолинці вул. Петропавлівська, 65).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Volkswagen Colf-4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні на даний транспортний засіб арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Volkswagen Colf-4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні на даний транспортний засіб арешту, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилученийавтомобіль марки «Volkswagen Colf-4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1