Справа №635/6563/19
Провадження №1-кс/635/3127/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи речовин та виробів по кримінальному провадженню №0001444 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 вересня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову експертизу речовин та виробів, а саме експертизу волокністих матеріалів та виробів з них, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001444 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 28 серпня 2019 року близько 16.00 години в лісосмузі поблизу «Хутір Сечуки» в смт.Васищеве Харківського району Харківської області, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №10-12/2168ДМ від 29 серпня 2019 року причиною смерті ОСОБА_4 є механічна асфіксія, сдавлення органів шиї петлею.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області 28 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 28 серпня 2019 року під час огляду місця події в лісосмузі поблизу «Хутір Сечуки» в смт.Васищеве Харківського району Харківської області з поверхні сидіння з правого боку, заднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучені мікрочастини на білу дактилоплівку та упаковані у паперовий конверт; з поверхні сидіння пасажира з правого боку мікрочастини на білу дактилоплівку, упаковані у паперовий пакет.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому вбачає наявність підстав для проведення судової експертизи волокністих матеріалів та виробів з них, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи речовин та виробів, а саме експертизи волокністих матеріалів та виробів з них, по кримінальному провадженню №0001444 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Призначити судову експертизу речовин та виробів, а саме експертизу волокністих матеріалів та виробів з них, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВСУ України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи є на предметах-носіях сторонні волокна-нашарування?

-якщо є, яка їх родова (групова) належність?

-чи можливо ідентифікувати виявлені сторонні волокна на об`єктах з порівняльними зразками при їх наявності?

Проти часткового або повного знищення наданого об`єкту не заперечую.

Дозволити використання генетичних ознак, які отримані при проведенні раніше призначених експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

На дослідження експерту направити вилучені при огляді місця події 28 серпня 2019 року з автомобіля «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 : з поверхні сидіння з правого боку, заднього пасажирського сидіння мікрочастини на білій дактилоплівці, які упаковані у паперовий конверт; вилучені з поверхні сидіння пасажира з правого боку мікрочастини на білій дактилоплівці, упаковані у паперовий пакет та, за необхідності, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001444 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1