Справа № 200/1843/16-к
Провадження №1-кс/932/8094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000856 від 25.12.2012за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування при проведенні допиту потерпілого встановлено, що 21 квітня 2008 року останній вирішив придбати автомобіль Шкода Октавія. У зв`язку з тим, що в той момент банк (зі слів на той момент менеджера-співробітника банку Фінанси та Кредит ОСОБА_3 ) не видавав кредити в гривні, мені було запропоновано кредит в $ США. Раніше ніколи в банки не звертався і не було підстав не довіряти співробітникам банків. Повністю покладаючись на дотримання банком всіх законних норм і вимог з видачі кредитів, погодився на доларовий кредит. Співробітник банку ОСОБА_4 займалася підготовкою кредитної угоди і розрахунком надається суми кредиту в $ США.

Згідно довідки-рахунку вартість автомобіля становила 102 500,00 грн. Кредит оформлявся і підписувався менш ніж один день - 24.04.2008 року. Співробітником банку на підставі довідки-рахунку була підрахована необхідна сума в доларах для видачі кредиту і склала 20 297 $ США, що по курсу 5,5 становило 102 499,85 грн. При підписанні 24 квітня 2008 року кредитний договір № 220/08-ФЛ був складений в трьох примірниках (відповідно до пункту 7.5 кредитного договору) і налічував дев`ять листів тексту умов договору без будь-яких таблиць і підрахунків. У потерпілого ОСОБА_5 виникло питання з приводу додатка № 1, прописаного в кредитному договорі, і який не було надано співробітником банку для ознайомлення і підписання. Даний ДОДАТОК № 1 ОСОБА_6 запропонувала підготувати до наступного відвідування банку, вказавши, що в Додатках № 1 немає ніяких істотних умов і він жодним чином не змінює суті договору. На це ОСОБА_5 відповів, що на сторінці 9 кредитного договору №220 / 08-ФЛ в графі, про отримання додатка №1 поставлю підпис в момент отримання оригіналу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що співробітник банку сказала: «договір в цілому підписаний, Ви можете отримати 20 297 $ США в касі для придбання автомобіля». В той же день сума була надана.

Коли ОСОБА_5 робив оплату в касі даних 2,5 відсотка замість 2562,50 грн-507,43 $ США йому необхідно було сплатити набагато більшу суму не 507,43 $ США, а 557 $ США (2.5процента від 20 297 $ США), що за касовим чеку склало 2617,90 грн., а фактично оплатив суму в доларах на 50 $ США більше, ніж випливає з договору, так як розрахунки співробітниками банку були проведені по неправильному (5,05) курсу, а не за курсом на момент видачі кредиту (4 , 7), що підтверджується квитанцією.

Також виявилося, що замість 102 499,85 грн. за курсом 4,7 ОСОБА_5 отримує 95 395,90 грн., що на 7 104,10 грн. (1 511,51 $ США) набагато менше необхідної суми для покупки автомобіля. У доларах ця різниця склала 1 511,51 $ США. Вже підписавши договір, при отриманні грошових коштів в касі, ОСОБА_5 був поставлений перед фактом і замість 102 500 тис.грн банк до видачі за кредитним договором нарахував 95 395,90 тис.грн.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подала до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача у виконавчому листі. В заяві до суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначає що згідно договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 р. вони у виконавчих листах виданих Індустріального районного суду м. Дніпропетровська замінити стягувача з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код: ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ). До даної заяви додатками були завірені копії в тому числі копія кредитного договору № 220/08-ФЛ та Додатку №1 до кредитного договору №220/08-ФЛ від 24.04.2008р. «Графік зниження розміру заборгованості» які були завірені як «згідно з оригіналом» з підписом директора та круглою печаткою підприємства.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

Оригінал кредитного договору № 220/08-ФЛ;

Оригінал Додатку №1 до кредитного договору №220/08-ФЛ від 24.04.2008р. «Графік зниження розміру заборгованості»;

Оригінал Заяви про заміну стягувача у виконавчому листі з додатками від 12.12.2018р. №1212/3; Оригінал Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018р між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Оригінал Акту передачі документів, що підтверджують вимоги до боржників (п. 5 договору);

Оригінали платіжних документів по сплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів по договору (п. 4);

Оригінали тендерної/аукціонної документації щодо придбання боргів якщо це мало місце;

Штатний розклад, картки особистого обліку та документи по сплаті страхових внесків за працівників ТОВ, що э фігурантами справи (директор, виконавці), а також документація щодо функціоналу кожного з них.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 11.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1