В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чорноглазівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянство України, раніше судимий, не одружений, освіта середня, групи інвалідності не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, не працює, на утриманні дітей не має, паспорт серія НОМЕР_1 від 12.01.2013, виданий Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, раніше судимого останній раз за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.11.2015 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.09.2018,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він будучи судимим за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.11.2015 , за ч. 3 ст. 185,ст 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини за таких обставин.

16.05.2019 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке наледжить ОСОБА_7 , де шляхом розбиття вікна будинку проник в середину.

Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_4 будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, повторно викрав такі речі:

1). Алюмінієву каструлю ємкістю 3 л., вартістю 93, 75 грн;

2). Алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., вартістю 110 грн;

3). Алюмінієвий бідон ємкістю 3 л., вартістю 92,50 грн;

4). Алюмінієвий бідон ємкістю 6 л., вартістю 125 грн;

5). Алюмінієвий бідон ємкістю 25 л., вартістю 1000 грн;

6). Алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 355 грн;

7). Алюмінієвий чавун ємкістю 20 л. вартістю 249 грн;

8). Алюмінієву миску ємкістю 15 л. вартістю 300 грн;

9). Електронасос «Дачник-2» вартістю 440 грн,

які належали ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду нам загальну суму 2765,25 грн.

У послідуючому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.05.2019 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , де шляхом розбиття скла вікна проник до будинку.

Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_4 будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, повторно, застосовуючи фізичну силу, шляхом демонтажу викрав мідні дроти з електро-приборів та дроти живлення будинку, загальною вагою 8 кілограм, вартістю 120 грн за один кілограм, на загальну суму 960 грн, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

У послідуючому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням у житло.

Крім того, 26.05.2019 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку.

Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_4 будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, повторно, застосовуючи фізичну силу, шляхом демонтажу викрав мідні дроти з електро-приборів та дроти живлення будинку, загальною вагою 7 кілограм, вартістю 120 грн за один кілограм, на загальну суму 840 грн, які належать ОСОБА_9 чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

У послідуючому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням у житло.

07.08.2019 року, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння в с. Чорноглазівка Козельщинського району Полтавської області, яке належить ОСОБА_10 , там усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_4 , відчинивши незамкнуті двері, проник до господарського приміщення, де повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют», вартістю 1375 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 07.08.2019, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння в с. Чорноглазівка Козельщинського району Полтавської області, яке належить ОСОБА_11 , там усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_4 розбивши віконне скло, проник до будинку, де повторно вчинив крадіжку телевізору марки «Samsung», модель «Т22С350ЕХ», вартістю 2000 гривень. Потім, ОСОБА_4 відкривши незамкнуті двері, проник до господарського приміщення, де повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 800 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 2800 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно з проникненням у житло та інше приміщення.

До судового розгляду між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 04 жовтня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази, передані на зберігання власникам потрібно повернути власникам - металеву сокиру та коробку з електронасосу «Дачник»- ОСОБА_7 , мідні дроти що зберігаються у ОСОБА_12 - передати ОСОБА_8 , велосипед марки «Салют» повернути ОСОБА_10 , велосипед марки «Україна», телевізор «Samsung» повернути ОСОБА_11 .

Речові докази що зберігаються в камері збереження речових доказів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0165 від 01.06.2019 у сумці дроти, котушку з проводкою, одна пара взуття, обмотку з корпусом електродвигуна, змотані дроти, пошкоджену настільну лампу потрібно повернути ОСОБА_8 .

Речові докази що зберігаються в камері збереження речових доказів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0153 від 23.05.2019 алюмінієвий бідон ємністю 6л, алюмінієвий бідон ємністю 3 л, алюмінієву каструлю ємністю 3 л, алюмінієву каструлю ємністю 5 л потрібно повернути ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 04 жовтня 2019 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.08.2019 з 12 год 45 хв 09 серпня 2019 року, з метою забезпечення виконання цього вироку до набрання ним законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Речові докази, передані на зберігання власникам - повернути власникам: металеву сокиру та коробку з електронасосу «Дачник»- ОСОБА_7 ; мідні дроти що зберігаються у ОСОБА_12 - передати ОСОБА_8 , велосипед марки «Салют» повернути ОСОБА_10 ; велосипед марки «Україна», телевізор «Samsung» повернути ОСОБА_11 .

Речові докази, що зберігаються в камері збереження речових доказів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0165 від 01.06.2019 у сумці дроти, котушку з проводкою, одна пара взуття, обмотку з корпусом електродвигуна, змотані дроти, пошкоджену настільну лампу - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази, що зберігаються в камері збереження речових доказів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0153 від 23.05.2019 алюмінієвий бідон ємністю 6л, алюмінієвий бідон ємністю 3 л, алюмінієву каструлю ємністю 3 л, алюмінієву каструлю ємністю 5 л - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя