ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/2147/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/872/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

27.09.2019 року адвокат ОСОБА_7 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що вирок суду після його проголошення не був вручений обвинуваченому. 20.08.2019 року захисник звернулася до суду першої інстанції з письмовим запитом про надання копії судового рішення. Належним чином оформлену копію вироку отримала лише 13.09.2019 року. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що з цих причин обвинувачений не мав процесуальної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілі та їх представники в судове засідання не зявилися, про поважність причин неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавали. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду відносно ОСОБА_8 ухвалений в судовому засіданні із викликом захисника та обвинуваченого, вирок проголошений відразу ж після закінчення судового засідання, в цей же день, тобто 12.07.2019 року у присутності обвинуваченого та адвоката ОСОБА_7 .
Участь адвоката у судовому засіданні від 12.07.2019 року та її присутність під час проголошення вироку захисником не оспорюється та підтверджується технічним записом даного судового засідання, а саме відеозаписом.
Таким чином, у даному випадку визначений законом строк на апеляційне оскарження вироку для захисника починає обчислюватися саме із дня його проголошення.
Запит про видачу копію вироку адвокатом на адресу суду першої інстанції спрямовано лише 20.08.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга захисником подана 27.09.2019 року із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що адвокат вважає пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин у зв`язку із несвоєчасним отримання копії вироку суду.
Однак, зазначену обставину не можна визнати поважною, та такою, яка б слугувала підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки адвокат особисто приймала участь в судовому засіданні, тобто була обізнана з результатами розгляду кримінального провадження, запит про видачу копію судового рішення направила до суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, що в свою чергу не може свідчити про активну процесуальну поведінку, спрямовану на реалізацію права на апеляційне оскарження в межах, визначених кримінально-процесуальним законом.
Будь-яких об`єктивних причин, які б завадили адвокату подати апеляційну скаргу до закінчення строку на оскарження вироку, а саме до 12.08.2019 року, захисник не зазначила.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням адвоката не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2