overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 755/8339/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1933/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

«11 » червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 2.02.2018 ОСОБА_3 остаточно засуджено на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги обвинувачених.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року щодо них.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3.06.2019р. апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року.

5.06.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про призначення йому державного захисника.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Вимогами п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи наведені вимоги закону, а також для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України,суддя -

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року та відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 а).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/3453/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На підставі заяви судді ОСОБА_4 , головуючого у справі, про задоволення самовідводу, було проведено повторний авторозподіл.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 липня 2019 року на 15.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4632/19
Провадження № 1-кс/520/7020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в раках застосованого у якості альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду; повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання та контактних номерів мобільного телефону; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон за межу України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 14.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно від 17.05.2019 року.

Адвокат ОСОБА_2 не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні та просить її скасувати.

Зазначене клопотання повертається адвокату ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року у справі № 757/24822/19-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від від 17.05.2019 року у справі № 757/24822/19-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/588/19 1-кп/335/456/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 16.01.2019 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 червня 2019 р. о 8:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 4 червня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 7 червня 2019 р. о 09:35.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1783/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"13" червня 2019 р. м. Калинівка
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.04.2019р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сербанівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.04.2019р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13 червня 2019 року на 09год. 40хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 135/470/19
Провадження № 1-кс/135/289/19
(вступна та резолютивна частини)
21.05.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 21 травня 2019 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити у електронному вигляді, яка містить інформацію про з`єднання, які здійснювались з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та закріпленого за ним додаткового абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 у період часу з 08.00 год. 01.04.2019 по 12.00 год. 02.04.2019 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1304/16-к
Провадження № 1-в/135/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 20 хвилин 31 травня 2019 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2018, у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, на підставі ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 478/2030/15-к
Провадження № 1-кп/484/86/19
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
13.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 12.08.2019 року, включно, без визначення застави.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 12.08.2019 року, включно, без визначення застави.

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 12.08.2019 року, включно, без визначення застави.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 12.08.2019 року, включно, без визначення застави.

Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 14.06.2019 року о 10.00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 159/2980/19
Провадження № 1-кс/159/1161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 03 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2019 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали слід читати «призначити судову автотоварознавчу експертизу», а не «призначити судову товарознавчу експертизу», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2019 року, а саме:

У резолютивній частині ухвали слід читати «призначити судову автотоварознавчу експертизу».

Слідчий суддя ОСОБА_4