Справа № 461/7156/19
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жизномир, Бучацького району, Тернопільської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 13 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 05 грудня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 362 КК України. Зазначає, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна,а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування, а також координувати вироблення єдиної позиції захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки протягом тривалого часу підозрювана вчиняла злочини з іншими співучасниками у складі організованої групи і з огляду на те, що усі свідки та підозрювані проживають в Жидачівському районі, Львівської області, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні відносно обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Захисник ОСОБА_6 подав письмові заперечення щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив суд залишити таке без задоволення, оскільки слідчим не доведено обставини, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Захисник просить суд врахувати те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш, ніж два з половиною роки, за цей час підозрювана від органу досудового розслідування не переховувалася, на всі виклики з`являлася вчасно, належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки. Окрім того, підозрювана має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст.178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 362 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.05.2019 року; внутрішніми документами Банку; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.07.2019 року; рухом коштів по рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 05.07.2019 року; відомостями з автоматизованої системи АТ «КРЕДОБАНК» АБС-Б2 відповідно до яких: ОСОБА_5 16.10.2015 року, 12.05.2016 року та 09.09.2016 року проводились операції підтвердження переказів грошових коштів по рахунках ОСОБА_7 , карткою обліку, генерації, призупинення дії, введення в дію ключів ЕЦП ОСОБА_5 від 21.02.2017 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 7/567 від 27.08.2019 року, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1306/1502-1507/19-22 від 22.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2019 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 362 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури або суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружена, проживає разом із чоловіком ОСОБА_8 та двома дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на її утриманні, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити частково та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2019 року, оскільки такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жизномир, Бучацького району, Тернопільської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)заборонити підозрюваній залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)прибувати до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та ОСОБА_20 ;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неїв межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2019 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до ЖидачівськогоВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1