Справа № 359/5522/19 Головуючий в суді І інстанції
Провадження № 33/824/3059/2019 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 ,з участю: захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності TcheishviliSopio - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційних скарг на постанову судді Бориспільського міськрайонного Київської області від 21 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного Київської області від 21 червня 2019 року Tcheishvili Sopioвизнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень з конфіскацією вилученої валюти в розмірі 39750 доларів США.
На дану постанову судді захисник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. Крім того, останні заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21.06.2019 захисник ОСОБА_2 указав, що ОСОБА_5 не змогла бути присутньою на засіданні суду та надати свої пояснення, оскільки постійно проживає в Грузії та не мала можливості через об`єктивні причини прибути до України на розгляд справи. Лише 22.07.2019 їй стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, після того як адвокат отримав копію постанови та ознайомився з матеріали справи. Просив поновити строк, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21.06.2019 захисник ОСОБА_3 указав, що під час складання протоколу про порушення митних правил були порушенні права ОСОБА_5 , які виразились в тому, що їй не було залучено перекладача, а зі слів особи, яка здійснювала переклад Tcheishvili Sopio не змогла зрозуміти зміст протоколу та не знала про дату судового засідання. Указав, що через певний проміжок часу TcheishviliSopio знайшла захисника, та він 12.07.2019 з`явився до суду першої інстанції з метою отримання інформації щодо розгляду справи, однак розгляд вже відбувся та він отримав копію оскаржуваної постанови. Вважав, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просив його поновити.
Вислухавши пояснення:
захисника ОСОБА_2 , який доводи свого клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги, а також підтримав доводи клопотання захисника ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_3 , який доводи свого клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги, а також підтримав доводи клопотання захисника ОСОБА_2 ;

представника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 , який заперечував, щодо задоволення клопотань захисників;
перевіривши доводи клопотань та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягають до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2019 Tcheishvili Sopioприсутня не була, також матеріали справи не містять даних про її належне повідомлення судом про дату та час розгляду справи. Копія постанови також їй вручена або направлена не була. Зі змістом оскаржуваної постанови захисник ОСОБА_2 ознайомився 22.07.2019 про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи, а захисник ОСОБА_3 12.07.2019, та відповідно ними 22.07.2019 були подані апеляційні скарги.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційних скарг, у зв`язку із цим пропущений строк на подачу апеляційних скарг на постанову судді від 21.06.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності TcheishviliSopio адвокату ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного Київської області від 21 червня 2019 року.

Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності TcheishviliSopio адвокату ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного Київської області від 21 червня 2019 року.

Призначити справу за апеляційними скаргами захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності TcheishviliSopio адвоката ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного Київської області від 21 червня 2019 року щодо Tcheishvili Sopioдо розгляду у Київському апеляційному суді на 24 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1