overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 3 червня 2019 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків, -
Начальник Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі сектор з питань пробації) звернулась до суду із поданням, в якому зазначено, що згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року, який набрав законної сили 20 грудня 2018 року, ОСОБА_3 засуджений за статтею 185 частиною 1, статтею 162 частиною 1, статтею 70 частиною 1 Кримінального кодексу України (далі КК України) до одного року та шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Також вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Даний вирок набрав законної сили 27 лютого 2019 року.
З метою правильного виконання вищезазначених вироків, начальник сектору з питань пробації просить вирішити питання про застосування до засудженого покарання за наявності цих вироків.
Пунктом 11 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Виходячи із функцій органу пробації, визначених статтею 18 Закону України «Про пробацію» та статтею 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, в поданні ставиться питання про порядок виконання вироків в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням, а не про застосування покарання, яким згідно обох вироків є позбавлення волі на певний строк і яке виконується виправними колоніями.
За вказаних обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Водночас слід зауважити, що за наявності сумнівів і протиріч, що виникають при виконання вироків орган, що їх виконує, має право звернутися до суду згідно пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/595/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 25.06.2019 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 368/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурори Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175,309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшого рядового поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи - задовольнити.
Надати дозвіл Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000209 від 21.05.2019 р. одноразового огляду іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на відкритій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних об`єктів:
?медичний шприц одноразового використання 2,5 мл заповнений рідиною світлого кольору на 1,2 мл;
?медичний шприц одноразового використання 2,5мл., якому виявлено залишки бурого кольору схожі на кров;
?грошова купюра номіналом 1 гривня;
?ампула з надписом «для ін`єкції», - всі вказані речі поміщено до спеціального пакету № 2400383 після чого опечатано слідчий вніс роз`яснювальний запис та поняті поставили підписи;
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету № 0555698 після чого опечатано слідчий вніс роз`яснювальний запис та поняті поставили підписи;
?транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено до штраф майданчику Кагарлицького ВП.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 369/5469/19
Провадження №1-кс/369/1754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 03.05.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6195/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від «30» травня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від «30» травня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи.
04.06.2019 року ст. слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках даного кримінального провадження, в якому просить призначити експертизу холодної зброї.

Ст. слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання без розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22 26, 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від «30» травня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

06 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Полтавській установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 534/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 24 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0001110 від 25 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0001110 від 25 жовтня 2017 року обвинувальний акт на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2019 року надійшов до суду 21 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 27 травня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, причини неявки не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_6 надала суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про перенесення розгляду справи на інший час в зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год.25 червня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Мартинівського району Ростовської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 11 год. 25 червня 2019 року.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/12/19
Провадження № 1-кс/541/726/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 червня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
06.06.2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали від 30.05.2019 Полтавського апеляційного суду передано для розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження.
06.06.2019 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження.
Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 11 червня 2019 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити старшому слідчому СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Шишацькому ВП Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження №0000332 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за яким слідчим Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області закрито провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/4987/19
Провадження № 1-кс/554/8288/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.06.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Октябрського районного суду міста Полтави, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців.

Виконання ухвали доручити слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 6 місяців.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/3795/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004058 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185, ст. 185 КК України, які надійшли 01.02.2019 року.

Крім того до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000930 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 02.05.2019 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ та відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/554/203/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/554/299/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/203/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/203/2019.
Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 15 хвилин 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1