№ 207/2251/19
№ 1-кп/207/488/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 18.05.2011р. Заводським районним судом м Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ст.69, ч.1 ст.121, ст.69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. Звільнився 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, ОСОБА_4 30 липня 2018 року о 17 год. 18 хв., знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, біля палацу культури «Горький», по вул. Миколи Лисенка, буд. 24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_6 речовину, яка згідно висновку експерта № 7-1686 від 06 вересня 2018 року є (опієм ацетильованим), маса якого складає 0,385 г. в перерахунку на суху речовину.

Також, ОСОБА_4 у невстановлений у ході досудового розслідування час та місце, придбав пістолет ОСОБА_7 НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 7/3.1/178 від 22.03.2019 року є вогнепальною зброєю та порушуючи вимоги п.п 2.3.1, 8.1, 8.9 Інструкції та п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив придбання вогнепальної зброї.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, переніс придбаний пістолет Zoraki МОD.914 № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто почав зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

01 лютого 2019 року в період з 20 год. 19 хв. до 23 год. 47 хв., під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності останнього було виявлено та вилучено пістолет Zoraki МОD.914 № НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта судової експертизи зброї №7/3.1/178 від 22.03.2019 року є вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю, а саме - стартового пістолета «Zoraki МОD.914» виробництва Туреччини, калібру 9 мм. Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 », шляхом видалення з каналу заглушки, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами. Вищевказаний пістолет придатний до проведення пострілів шумовими і газовими патронами калібру 9 мм., пістолетними патронами спорядженими еластичними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А. та способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм, Р.А. Knall та сферичних куль зі сплаву свинцю, діаметром 6,4 мм, при цьому вистрелені снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю, який останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу з невстановленого часу придбав та зберігав до 01.02.2019 року, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - (опій ацетильований), розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та карність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи, рідину, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме: - рідину загальною масою 2,6364 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (опій ацетильований), який ОСОБА_4 , діючи умисно, з невстановленого в ході досудового розслідування часу почав незаконно без мети збуту зберігати при собі і пішим ходом доставив за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно без мети збуту продовжив зберігати.

01.02.2019 року в період з 20 год. 19 хв. до 23 год. 47 хв., під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності останнього було виявлено та вилучено рідину масою 2,6364 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/761 від 28.02.2019 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (опій ацетильований) масою в перерахунку на суху речовину 0,1581 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, що полягає у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, що полягає у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

27 червня 2019 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно і за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Законом вчинені кримінальні правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 309 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з застосуванням ст. 69 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07.05.2018 року із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому обирався у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи № 7-1686 від 06.09.2018 року в сумі 572,00 грн., № 1/8.6/762 від 04.03.2019 року в сумі 1144,00 грн., № 1/8.6/761 від 28.02.2019 року у сумі 1144,00 грн., № 7/3.1/178 від 22.03.2018 року в сумі 2288,00 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07.05.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 7-1686 від 06.09.2018 року в сумі 572,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/762 від 04.03.2019 року в сумі 1144,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/761 від 28.02.2019 року у сумі 1144,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 7/3.1/178 від 22.03.2018 року в сумі 2288,00 грн.

Речові докази:

-пістолет ZORAKI - MOD 914, № НОМЕР_2 із спорядженим магазином 6 патронами, дві пластмасові ємності з речовиною бурого кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл. з речовиною бурого кольору об`ємом 2,8 мл., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України знищити,

-телефон марки NOKIA sНОМЕР_3 (299), SIM карти з № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1