Справа № 749/1282/18
Номер провадження 1-кп/736/38/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 000267 від 19.09.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з повного загальною середньою освітою, непрацюючого, який депутатом ради не являється, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

23.12.2005 року Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята і непогашена);

11.12.2006 року Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

27.02.2007 року Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

23.12.2009 року Щорським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 х років 1 місяця позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

11.06.2014 року апеляційним судом Чернігівської області від 12.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

29.12.2014 року Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70, 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

02.03.2015 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.01.2017 умовно-достроково, невідбута частина склала 11 місяців 4 дні (судимість не знята та не погашена);

20.04.2017 Щорським районним судом за ч. 1 ст. 125, ст. 71, 72 КК України - 11 місяців 24 днів позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);

10.11.2017 Щорським районним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, звільнений 05.05.2018 (судимість не знята та не погашена),

25.04.2019 Корюківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникнувши у двір господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 через незамкнену вхідну хвіртку, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, шляхом відкриття запірного механізму вхідних дверей, проник до господарчого сараю господарства останнього, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют», з жіночим типом рами, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1066 від 19.10.2018, становить 1400,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що 18.09.2018 близько 23-ї години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникнувши у двір господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 через незамкнену вхідну хвіртку, де шляхом відкриття запірного механізму вхідних дверей, проник до господарчого сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют». У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставина, що обтяжує покарання - це скоєння злочину відносно особи похилого віку; наявність обставини, що пом?якшує покарання, це щире каяття; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий та висновок органу пробації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин та на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед синього кольору марки «Салют» з жіночим типом рами, який передано на зберігання потерпілому під розписку, після набрання вироком чинності, залишити у власності потерпілого; СD-R RFD80М-79239-80 з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, СD-R RFD80М-79239-80 з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 572, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком покарання призначене за вироком Корюківського районного суду від 25 квітня 2019 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, а саме з 17 год.00 хв. 22 листопада 2018 року

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед синього кольору марки «Салют» з жіночим типом рами, який передано на зберігання потерпілому під розписку, після набрання вироком чинності, залишити у власності потерпілого; СD-R RFD80М-79239-80 з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, СD-R RFD80М-79239-80 з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п?ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1