overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3846/19
Провадження № 1-кс/314/1592/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000794 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:.
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2019
Провадження №/п 1-в/317/239/2019
Справа № 317/2509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 24.07.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 р., за ч. 3 ст. 407, 75, 76 КК України, а саме: 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/175/19
Справа №443/1050/17
У Х В А Л А

28.08.2019 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді громадських робіт у зв`язку з інвалідністю, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся з поданням про звільнення від покарання у виді громадських робіт у зв`язку з інвалідністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту подання,таке не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, подання не підписано в.о. начальником Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_2 .

Враховуючи що подання подано без додержання вимог КПК України, вважаю що таке необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді громадських робіт у зв`язку з інвалідністю повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3245/16-к
Провадження № 1-кп/459/7/2019
УХВАЛА

судового засідання

28 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000107 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 не з`явилась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, а її участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до неї застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 24.09.2019 року на 16.30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6941/18
№ провадження 1-кс/646/4662/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в межам кримінального провадження № 0000506 від 19.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в межам кримінального провадження № 0000506 від 19.04.2019 за осзнаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 2 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3769/19
1-кп/705/780/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000832 від 05 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000832 від 05 липня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000832 від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 22 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1050/19
Номер провадження 1-кс/697/654/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про відмову в поверненні майна,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про відмову в поверненні майна.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга про повернення майна може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про відмову в поверненні майна підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про відмову в поверненні майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:45 год. 29 серпня 2019 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005712 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маргілан Узбекистан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 17:00 год. 05.09.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа ЄУН: 714/738/19
Провадження № 1-кп/714/77/19
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. м.Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 27 серпня 2019 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 27 серпня 2019 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 26 липня 2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 вересня 2019 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2524/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

23.08.2019, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про залишення поданого клопотання без розгляду у зв`язку із процесуальною необхідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019, у рамках кримінального провадження № 0001802, -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019, у рамках кримінального провадження № 0001802.

Особа, що подала клопотання у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Особа, яка подала клопотання подав до суду заяву з якої вбачається, що вимоги клопотання не підтримуються.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 05.07.2019 директораом ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 , подано до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особа, що подала до суду клопотання, на даний час вимоги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019, у рамках кримінального провадження № 0001802 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Габарит Плюс" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2019 року, в рамках кримінального провадження №0001759 ,-
В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Габарит Плюс" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2019 року, в рамках кримінального провадження №0001759 .
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 21.08.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла її заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Габарит Плюс" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2019 року, в рамках кримінального провадження №0001759 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1