"09" жовтня 2019 р. Справа № 363/2572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій від 21.08.2019 року та зобов`язання розглянути вказане клопотаннята виконання письмових вказівок, наданих процесуальним керівництвом Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 26.06.2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000525 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В кримінальному провадженні № 0000525 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 визнано потерпілою особою.

21.08.2019 року ОСОБА_3 через канцелярію Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. 11.09.2019 року ОСОБА_3 на ім`я заступника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 через канцелярію Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано інформаційний запит з проханням надати йому письмову відповідь з приводу того, яке рішення прийнято за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019 року.

Станом на дату подання вказаної скарги до суду, жодної відповіді щодо стану розгляду поданого клопотання від уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не надходило.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019 року про проведення ряду слідчих (розшукових) дій в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1