Номер провадження: 11-кп/813/80/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської областіОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000056 від 10.08.2013 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Київської області, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, інвалід 2 групи, не одружений маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:
31.10.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської областіОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000056 від 10.08.2013 року, яким ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №521/16204/13-к, номер провадження апеляційного суду №11-кп/785/1412/18) в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», КПК України, рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні апеляційного суду Одеської області.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №521/16204/13-к, номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/80/19) в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №521/16204/13-к, номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/80/19) в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( на підставі рішення зборів суддів, на виконання п. 3.12 Засад АСДС)

У судовому засіданні судді Одеського апеляційного суду головуючий - суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, з наступних підстав.

Заявляючи собі самовідвід, головуючий - суддя ОСОБА_2 зазначив, що потерпілий ОСОБА_12 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 , в задоволенні якої ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2019 року було відмовлено, з підстав того, що доводи потерпілого щодо упередженості головуючого - судді ОСОБА_2 нічим не вмотивовані та є голослівними.
Разом з тим, головуючий - суддя ОСОБА_2 вказує, що в своїй заяві про відвід потерпілий ОСОБА_12 висловлював недовіру йому, як судді апеляційного суду, посилаючись на його упередженість в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим приймаючи до уваги наведені вище обставини, а також поведінку потерпілого ОСОБА_12 , яка для головуючого - судді ОСОБА_2 є відверто образливою та на його думку, свідчить про існування особистої неприязні потерпілого ОСОБА_12 до нього, яка пов`язана з небажанням та ігноруванням вказаної особи усвідомити та прийняти законність його рішень, вважає за неможливе приймати участь в даному апеляційному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача; потерпілого ОСОБА_7 та представників потерпілих, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді; прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді; дослідивши доводи заяви; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Пункт 4 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява №23465/03), зазначив: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, враховуючи, що наведені головуючим - суддею ОСОБА_2 існуючі обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а також з метою недопущення порушень вимог Конституції України, обов`язків судді, присяги судді в частині забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, дотримання гарантованих законодавством прав та охоронюваних інтересів учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід, а матеріали провадження №11-кп/813/80/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ч. 3 ст.35 КПК України та засад АСДС Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/80/19 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської областіОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 10.08.2013 року, яким ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3