печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 12.02.2019 року у кримінальному провадженні №000881 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» НА постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 12.02.2019 року у кримінальному провадженні №000881 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №000881, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000881 надати уповноваженому представнику Компанії «MELIGANT GROUP LTD» для ознайомлення в порядку ст.221 КПКУ України матеріали досудового розслідування №000881.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явились, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просив задовольнити в повному обсязі. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність сторін кримінального провадження на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» в рамках кримінального провадження №000881 звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріали кримінального провадження №000881.

Разом з тим, постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що іноземну юридичну особу «MELIGANT GROUP LTD» не визнано потерпілим у кримінальному провадженні №000881.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України, зокрема, відповідно до матеріалів скарги клопотання адвокатом ОСОБА_3 було подано лише 14ю02ю2019 року, однак оскаржувана постанови винесена 12.02.2019 року, тому скаргу слід задовольнити частково та скасувати постанову від 12.02.2019 року.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000881 надати уповноваженому представнику Компанії «MELIGANT GROUP LTD» для ознайомлення в порядку ст..221 КПКУ України матеріали досудового розслідування №000881, слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на зазначене, скарга в цій частині не підлягає задоволенню скарга, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD»- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «MELIGANT GROUP LTD» у кримінальному провадженні №000881.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1