Провадження № 1-кс/161/9864/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим що, 03 червня 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 своєю ухвалою зобов`язав прокурора Волинської області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.05.2018 року та розпочати досудове розслідування. 15 листопада 2019 року він надіслав поштою на адресу прокуратури Волинської області заяву № 1 із вимогою на виконання судового рішення надати йому витяги ЄРДР відповідно до заяви від 29.05.2019 року, за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо, повідомити прізвище посадової особи слідчого та орган досудового розслідування відповідно до визначеної підслідності. 18 листопада 2019 року відповідно до поштової форми 119 вказана кореспонденція була вручена представнику прокуратури Волинської області. Станом на 02.12.2019 року будь якої інформації щодо належного виконання закону йому не надходило, а тому просить суд зобов`язати прокурора Волинської області чи іншу уповноважену особу прокуратури Волинської області надати йому відповідно до заяви від 29 травня 2018 року та на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 08.06.2018 року витяг з ЄРДР за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо, а саме: за ст. 236, ст. 237, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 367 КК України; повідомити його про те який орган досудового розслідування здійснюватиме слідство; повідомити його про те, яка посадова особа, а саме прізвище та посада, буде здійснювати досудове слідство.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПКУкраїни передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 03 червня 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 своєю ухвалою зобов`язав прокурора Волинської області організувати внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.05.2018 року та року та розпочати досудове розслідування. 15 листопада 2019 року він надіслав поштою на адресу прокуратури Волинської області заяву № 1 із вимогою на виконання судового рішення надати йому витяги ЄРДР відповідно до заяви від 29.05.2019 року, за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо, повідомити прізвище посадової особи слідчого та орган досудового розслідування відповідно до визначеної підслідності. 18 листопада 2019 року відповідно до поштової форми 119 вказана кореспонденція була вручена представнику прокуратури Волинської області. Станом на 02.12.2019 року будь якої інформації щодо належного виконання закону йому не надходило.

Оскільки, як видно з матеріалів скарги та з пояснень самого ОСОБА_3 дійсно заявник не отримував інформації та витяг з ЄРДР за кожним кримінальним правопорушенням окремо, відповідно до заяви від 29 травня 2018 року та на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 08.06.2018 року. А тому, з підстав наведених вище, скарга заявника ОСОБА_3 , є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області чи іншу уповноважену особу прокуратури Волинської області надати ОСОБА_3 відповідно до заяви від 29 травня 2018 року та на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 08.06.2018 року витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1