Справа № 357/9280/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003923 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003923 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.04.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу території аероклубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження під час бійки з ОСОБА_6 ..

У даному кримінальному провадженні судово-медична експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 не проводилась.

Під час досудового розслідування був проведений допит з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про обставини події, які мали місце 03.04.2016, та зазначив, що проходив судово-медичну експертизу за фактом отримання тілесних ушкоджень 03.04.2016 в рамках кримінального провадження за № 0001588 від 07.04.2016.

12.10.2018 кримінальне провадження № 0001588 від 07.04.2016 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Станом на теперішній час кримінальне провадження № 0001588 від 07.04.2016 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

З наведеного вбачається, що у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язково має бути проведена судово-медична експертиза. Проведення судово-медичної експертизи безпосередньо шляхом виявлення на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень неможливе, оскільки з моменту отримання тілесних ушкоджень пройшло більше 3 років, а проведення судово-медичної експертизи по медичній документації неможливе у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 не проходив амбулаторне та стаціонарне лікування за вказаним фактом. Для точного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 виникла необхідність дослідження показів, які надавали свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001588 від 07.04.2016року.

Тому, слідству необхідно отримати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001588 від 07.04.2016, зокрема до постанови про призначення судово-медичної експертизи від 23.05.2016 відносно ОСОБА_14 та допити свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Вказані документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001588 від 07.04.2016, мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є процесуальними джерелами доказів, однак у слідства відсутній вільний доступ до вказаних матеріалів.

З урахуванням наведеного, наявні достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 п. 2,3 ч. 3, ч. 4,5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що відомості про вчинений злочин відповідно до наданого витягу з ЄРДР внесені 03.08.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення (ст. 125 ч. 1 КК України) може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Слідчий суддя враховуючи вищезазначене констатує, що слідчий ОСОБА_15 у клопотанні в рамках цього кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до документів (доказів) у іншому кримінальному провадженні.

За цих обставин докази до яких зазначений слідчий просить надати доступ є доказами, які у рамках цього кримінального провадження №0003923 від 03.08.2016 року є такими, що отримані не в порядку встановленому КПК України.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003923 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області