overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

15 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003579 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/18198/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Ухвалами Рівненського міського суду від 07 лютого 2019 року, 22 квітня 2019 року та 05 червня 2019 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано, про що начальником Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було надіслано до суду відповідні матеріали № 6611/201/01-2019 від 06.08.2019 року, в яких вказано, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, зі слів матері його місце проживання їй невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 569/18198/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяви, в яких клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/77/19
Єдиний Унікальний № 748/3249/18
У Х В А Л А
19 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за № 0000940, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було відкладено на 19.08.2019, не з`явилися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до даних свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки данні свідки ухиляються від прибуття до суду, а на їх допиті він наполягає.

Обвинувачена та її захисник зазначили, що на повторному виклику даних свідків вони не наполягають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції в зал судового засідання Чернігівського районного суду Чернігівської області на 28 серпня 2019 року, на 09 годину 30 хвилин, свідків: ОСОБА_6 , яка проживає: в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає: в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає: в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , яка проживає: в АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Судове засідання відкласти до 28 серпня 2019 року, на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1182/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/727/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000197 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддя ОСОБА_5 з 15 липня 2019 року по 26 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000197 щодо

ОСОБА_4 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6619/19
Провадження № 1-кс/644/2051/19
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2019 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Імішлі республіка Азербайджан, громадянина Азербайджана, учня 9-Б класу Харківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №123, раніше не судимий, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 клопотання по кримінальному провадженню №0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/825/19
Провадження № 1-кс/700/360/19
(вступна та резолютивна частини)
"16" серпня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у частині невручення ОСОБА_3 відповіді про результати розгляду її клопотання від 29.07.2019 року в терміни та у спосіб згідно зі ст.220 КПК України.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно вручити ОСОБА_3 відповідь на її клопотання від 29.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6679/19
Провадження № 1-кс/711/2776/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5802/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), за її заявою від 03.07.2019 ЄО № 47498 про вчинення злочину, який полягає у тому, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дитини.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що Дарницьке УП ГУНП у м. Києві повідомило ОСОБА_4 листом від 30.07.2019 № 16216/125/48/04-2019, що матеріал ЄО № 47498 від 03.07.2019 з приводу: несплати аліментів, Дарницьким УП ГУНП України в м. Києві проведено перевірку. Інформації коли ОСОБА_2 отримала вищевказаний лист слідчому судді не надано.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що 03.07.2019 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину, який полягає у тому, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дитини. Проте саму заяву до скарги вона не додає.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше 04.07.2018р. Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернулась лише 13.08.2019, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1318/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року за № 0003187 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільськ, Архангельської обл., росіянина, громадянина Російської Федерації, працюючого не офіційно поваром на заводі «Оболонь», з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 05 серпня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року за №0003187 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 серпня 2019 року на 13 годину 20 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Харківського району, Харківської області, одруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітній дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 вересня 2019 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2019 у справі № 757/32194/19-к, у розмірі 1 000 000 ( один мільйон )грн.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 23 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3282/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000035 від 13.02.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання приєднано невідбуте засудженим ОСОБА_3 покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 30 днів позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: