Справа № 128/3246/17
ВИРОК
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 15.04.2017 в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жешарт, Усть-Вимського р-ну, Комі РСР, не зареєстрованого, проживаючого фактично без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.04.2017 близько 09 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 достовірно знаючи про те, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, підійшов до вікна зазначеного домоволодіння, яке в подальшому витягнув разом з віконною рамою та склом, таким чином проникнувши до будинку, звідки вчинив крадіжку металобрухту, належного потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 2 металевих бильців від ліжка, 2 металевих кутів до ліжка білого кольору, 1 газової плити, білого кольору, карнизів в кількості 4 штук, сітки для посуду, алюмінієвого посуду (алюмінієвих ложок, виделок, кришок, ополоників) загальною вагою 62 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта № 430 від 04.05.2017, становить 279 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зник, викраденим в подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в 279 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі , суду показав, що дійсно він 15.04.2017 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , помітив будинок, який був занедбаний, в якому нікого не було. Тому він вирішив скоїти крадіжку металобрухту, у зв`язки з чим, він підійшов до будинку, потім шляхом витягнення віконною рами із склом, він проник до будинку, звідки вчинив крадіжку металобрухту. З обсягом вкраденого та вартістю викраденого майна зазначені в обвинувальному акті він згодний. У скоєному кається, просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду ( а.с. 12)

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований , має фактичне місце мешкання, за місце мешкання характеризувався задовільно; не є особою з інвалідність; раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Також суд приймає до уваги обсяг та вартість викраденого обвинуваченим майна у потерпілого, яке потерпілому було повернуто та також міркування потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягав на призначені ОСОБА_4 суворого покарання.

Також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації від 19.07.2018, з якого вбачається , що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, має середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а тому уповноважені особи органу пробації прийшли до висновку виходячи з вище викладеного, а також беручі до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченого , спосіб його життя, історію правопорушення, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі ( а.с 49-53).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України , пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства. Тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті ,із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не убачається.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави, за проведення експертизи, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 430 від 04.05.2017 у розмірі 296,61 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України ( а.с. 67,68), а саме: металобрухт (2 металевих бильців від ліжка, 2 металевих кутів до ліжка білого кольору, 1 газової плити, білого кольору, карнизів в кількості 4 штук, сітки для посуду, алюмінієвий посуд (алюмінієві ложок, виделок, кришок, ополоників), передані потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберіганням під розписку,- залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст.100,124, 349, 373, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 430 від 04.05.2017 у розмірі 296,61 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: металобрухт (2 металевих бильців від ліжка, 2 металевих кутів до ліжка білого кольору, 1 газової плити, білого кольору, карнизів в кількості 4 штук, сітки для посуду, алюмінієвий посуд (алюмінієві ложок, виделок, кришок, ополоників), передані потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберіганням під розписку,- залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: