Справа № 204/7953/19
Провадження № 1-кс/204/2375/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002287 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002287 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002287, внесеному 12.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України про те, що 12.11.2019 року до СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшов рапорт від поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.11.2019 року знаходячись на службі по охороні публічного порядку, за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, біля буд. 23 помітили припаркований автомобіль Хюндай Лантра д.н.з НОМЕР_1 , а не подалік від нього вікритий люк, з якого було викрадено кабельну продукцію, чим спричинила ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 29612 від 12.11.2019).
12.11.2019 року ОСОБА_5 , добровільно надала для огляду слідчому СВ Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області свої речі, а саме: автомобіль темно-зеленого кольору марки «Hyundai», модель «Lantra 1/5 І» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які вилучено до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та визначено речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового слідства можливості проведення об`єктивного розслідуванню по кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч.3 ст.172 КПК України повернути клопотання слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано мету необхідності накладення арешту майна, а саме: автомобіля темно-зеленого кольору марки «Hyundai», модель «Lantra 1/5 І» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , як цього вимагає п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено копії документів, які підтверджують, кому належить автомобіль темно-зеленого кольору марки «Hyundai», модель «Lantra 1/5 І» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє останнього після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002287 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1