печерський районний суд міста києва
Справа № 757/438/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.12.2018 у кримінальному провадженні №0000405 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 14.12.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000405. Одночасно, представник потерпілого просить поновити строк на звернення зі скаргою до суду.

В обґрунтування скарги, представник зазначає, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 за фактом невиконання ухвали суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні компанії «Nibulon SA» є потерпілим, про що її представнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 09.11.2018 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення компанія «Nibulon SA» звернулась до слідчого в кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих (розшукових дій), зокрема проведення допиту свідків, здійснення тимчасових доступів та проведення обшуків. 03.01.2019 представником потерпілого отримано постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 14.12.2018 про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання. З висновками слідчого, представник не погоджується, оскільки клопотання потерпілого від 09.11.2018 не містило клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій щодо господарської діяльності ПАТ «Компанія «Райз» за період з 23.05.2014 до 01.01.2018. Крім того, ухвала апеляційного суду міста Києва від 06.12.2017 набрала законної сили 06.12.2017 і підлягала обов`язковому виконанню, в тому числі примусовому. До того, ж на думку заявника, мотивувальна частина постанови від 14.12.2018 не містить мотиви прийняття оскаржуваної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України щодо кожної слідчої (розшукової) дії, вказаної потерпілим у клопотанні від 09.11.2018. У зв`язку з чим, вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є такою, що підлягає скасуванню.

Представник потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. Вказав, що проведення зазначених ним слідчих дій необхідно для здійснення повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, тому у відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України, справу розглянуто у його відсутність.

Вислухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 за фактом невиконання ухвали суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні Компанія «Nibulon SA» є потерпілим, про що її представнику ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

09.11.2018 представник потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 з клопотанням від 09.11.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про:

- допит як свідків генерального директора ПрАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_5 , колишнього головного бухгалтера ПАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_6 та інших службових осіб ПрАТ «Компанія «Райз», а також службових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо розміру та джерел отримання ПАТ «Компанія «Райз» (з травня 2018 року ПрАТ «Компанія «Райз») доходів від здійснення господарської діяльності та напрямків їх витрачання (використання);

- допит як свідків генерального директора ПрАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_5 і службових осіб ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також АТ «Миколаївобленерго», ПрАТ «Рівнеобленерго» і ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо здійснення платежів з рахунків, відкритих ПАТ «Компанія «Райз» у ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», впродовж 2018 року;

- здійснення тимчасового доступу до податкових декларацій ПАТ «Компанія «Райз» (з травня 2018 ПрАТ «Компанія «Райз») з податку на прибуток підприємств і з податку на додану вартість за звітні періоди 2018 року, які зберігаються в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби України;

- здійснення тимчасового доступу до первинних документів бухгалтерського обліку і облікових регістрів ПрАТ «Компанія «Райз» за 2018 рік;

- здійснення тимчасового доступу до документів бухгалтерського обліку щодо руху коштів і операцій по рахунках, відкритих ПрАТ «Компанія «Райз» у ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», за 2018 рік;

- проведення обшуків офісних та інших службових приміщень ПрАТ «Компанія «Райз» і ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.12.2018 частково відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою в частині відмови у задоволенні клопотання щодо проведення обшуків, оскільки представником потерпілого у клопотанні про проведення слідчих дій не наведено підстав, з якими необхідно здійснити обшук офісних та інших службових приміщень ПрАТ «Компанія «Райз» і ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що у клопотанні представника потерпілого зазначається необхідність проведення допиту свідків, покази яких можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 про проведення слідчих дій допиту свідків.

Тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 223 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні №0000405.

Скаргу представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.12.2018 у кримінальному провадженні №0000405 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.12.2018 у кримінальному провадженні №0000405 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 провести слідчі дії, відповідно до клопотання представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» - ОСОБА_3 від 09.11.2018, а саме:

- допитати як свідків генерального директора ПрАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_5 , колишнього головного бухгалтера ПАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_6 та інших службових осіб ПрАТ «Компанія «Райз», а також службових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо розміру та джерел отримання ПАТ «Компанія «Райз» (з травня 2018 року ПрАТ «Компанія «Райз») доходів від здійснення господарської діяльності та напрямків їх витрачання (використання);

- допитати як свідків генерального директора ПрАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_5 і службових осіб ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також АТ «Миколаївобленерго», ПрАТ «Рівнеобленерго» і ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо здійснення платежів з рахунків, відкритих ПАТ «Компанія «Райз» у ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», впродовж 2018 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1