Справа № 461/6482/19
Провадження № 1-кс/461/7479/19
УХВАЛА
Іменем України

30.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора та скасувати постанову заступника начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 18.07.2018 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не допитано ОСОБА_5 , не усунуто протиріччя між показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проведено їх одночасного допиту, не прийнято до уваги письмові докази, не надано їм оцінки, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що заступником начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

31.07.2019 року заступником начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У даній постанові слідчий зазначив, що ним було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , досліджено матеріали кримінального провадження «0000062 від 13.01.2016 року, досліджено інші докази, які мають значення для даного кримінального провадження. Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не допитано ОСОБА_5 , не усунуто протиріччя між показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проведено їх одночасного допиту, не прийнято до уваги письмові докази, не надано їм належної оцінки, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Розглядаючи вимоги про визнання бездіяльності слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати бездіяльність слідчого та прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову заступника начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 18.07.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 18.07.2018 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1