Справа №538/883/19
Провадження № 1-кс/538/317/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП
в Полтавській області - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженць м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, непрацюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,-
27.05.2019 року слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення обґрунтував тим, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Злочин за ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, визначених у ст.177 КПК України, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків як тих, що встановлені в ході розслідування так і тих, які на даний час ще не допитані. Висунута підозра ОСОБА_6 , ґрунтується на доказах, основу яких складають показання свідків, а тому, з метою перекручування фактів та обставин, що відбувалися на місці події на власну користь, ОСОБА_6 може впливати на потерпілу та свідків шляхом погроз, домовленості з ними, обіцянок виплати винагороду чи інше матеріальне заохочення, висунення вимог свідчити в суді на його користь. Знаючи про тяжкість покарання у разі його визнання винним у скоєнні інкримінованого злочину, не маючи власної родини, постійного місця роботи, ОСОБА_6 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
На основі отриманих в ході проведення досудового розслідування характеризуючих матеріалів, обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , а тому для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просить з метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він маючи не зняту та не погашену судимість, надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 перебував поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Зайшовши на територію домогосподарства без дозволу власниці, він виявив, що двері у будинок відчинені. Розуміючи, що в будинку може перебувати власник, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом, ввійшов до будинку, та у веранді, на кухонному столі виявив гаманець. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 із вказаного гаманця викрав гроші в сумі 3300 грн., номіналами по 200 грн. та одна купюра номіналом 100 грн. Побачивши через вікно, що до будинку повертається власниця, він вирішив заховатися в ньому, але був помічений ОСОБА_7 , яка, підійшовши до нього та схопивши обома руками за футболку, вимагала повернути її гроші, якими він заволодів із гаманця. Проте на вимогу потерпілої ОСОБА_6 не реагував, а вирвавшись із її рук, вибіг з будинку у невідомому напрямку. Отримані гроші в сумі 3300 грн в подальшому використав на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 3300 грн. 24.05.2019 року о 15 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується також:
-Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2019 року;
-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.05.2019 року
-Протоколом огляду місця події від 18.05.2019 року;
-Протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2019 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2019 року;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.05.2019 року;
-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.05.2019 року;
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.05.2019 року;
-Протокол проведення слідчого експеременту від 25.05.2019 року.
-Повідомлення про підозру від 24.05.2019 року.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочину, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків, продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є слушним, оскільки даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 декількох обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів починаючи з 27 травня 2019 року по 25 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк дії вказаної ухвали такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати до слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавська області, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не чинити тиск на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Лохвицький ВП ГУ НП в Полтавській області.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого суддю.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1