Справа № 599/1102/19
н.п.1-кп/599/50/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000078 від 08 квітня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашівка Новоград Волинського р-ну Житомирської обл., зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, пенсіонер, не депутат, утриманців не має, раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року у ОСОБА_5 , який перебував на території товариства з обмеженою відповідальністю «Муравський шлях», що знаходиться по вул. Промислова 61, в с. Осташівці Зборівського р-ну Тернопільської обл., виник злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 31 березня 2019 року близько 15 години, ОСОБА_5 перебуваючи на території ТОВ «Муравський шлях», що знаходиться по вул. Промислова 61, с. Осташівці Зборівського р-ну Тернопільської обл., переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, із необгородженої території товариства, таємно викрав бувший у користуванні металевий диск заднього колеса до комбайна марки «Клаас Домінатор», вартість якого на момент вчинення крадіжки, становила 1500 грн., який знаходився поблизу входу до приміщення зерноскладу. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 із викраденим майном, вийшов за межі території ТОВ «Муравський шлях», таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені жителем с. Осташівці Зборівського району ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що 31 березня 2019 року в післяобідній час він повертався додому. На території ТОВ «Муравський шлях» побачив металевий диск колеса до комбайна і вирішив його викрасти. Зайшов на територію підприємства, взяв диск і поніс його додому, але був виявлений сторожем.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, вартості викраденого.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, учасникам роз`яснено зміст вказаної норми закону та наслідки її застосування

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілій.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером та особою похилого віку.
Потерпіла цивільного позову не заявляла, претензій до обвинуваченого не має, викрадене повернуто, в частині призначення покарання покладається на думку суду.

За таких обставин та враховуючи позицію прокурора суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

Речові докази: металевий диск заднього колеса до комбайна «Клаас Домінатор» після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1