Справа № 577/2525/19
Провадження № 1-кс/577/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 від 31.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у паперовому та (або) електронному вигляді в яких міститься інформація за період з 01.01.2018 р. по 10.05.2019 р. щодо логів суб`єкта декларування керівника (директора) ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/к: НОМЕР_1 (зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді), які знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 розпорядженням міського голови м. Конотоп від 30.01.2017 р. призначений з 02.02.2017 р. на посаду директора ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » терміном на 3 міс. згідно контракту. 01.02.2019 р. розпорядженням міського голови від 29.01.2019 р. ОСОБА_3 звільнений у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Однак, останній, станом на 01.02.2019 р. займав посаду директора ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умисно не подав декларацію суб`єкту декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції». Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

За адресою АДРЕСА_1 в Управлінні інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , може зберігатись інформація, що стосується даного кримінального провадження, а саме за період з 01.01.2018 р. по 10.05.2019 р. щодо логів суб`єкта декларування директора ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання як доказів вказаної інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести, а саме з метою встановлення факту умисного неподання ОСОБА_4 декларації, або його спростування.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться вУправлінні інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 . В той же час, слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 не надав доказів того, що ним зроблено запит щодо надання витребуваної інформації і відповіді, що останні відмовили у наданні документів.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за з№4 від 31.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1