Справа № 507/1442/19
Провадження № 1-кс/507/603/2019
У Х В А Л А
"20" листопада 2019 р. року слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майно.
13 жовтня 2019 р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у власності автомобіль «ТОYOTА РRADО» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », 2006 року випуску, який можливо буде підлягати конфіскації, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль.
Слідчий та прокурор подали до суду письмові заяви, в яких просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі та клопотання просили задовольнити.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним,з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи із слідуючого.
Згідно ч.1-2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду, правова кваліфікація ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 13 жовтня 2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.
Враховуючи, що санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності автомобіля «ТОYOTА РRADО» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », 2006 року, який належить ОСОБА_5 може призвести до його зникнення, відчуження або настання інших наслідків, існують підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення можливої конфіскації майна із забороною відчуження, розпорядження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ТОYOTА РRADО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », 2006 року, який належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1