Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
у кримінальному провадженні № 0006872 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000903 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 28.09.2018 близько 11 год. 00 хв., будучи в стані неосудності, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць, поза волею власника викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 ,, а саме: алмазний диск «Дніпро-М» діаметром 125 мм, (22,2 Ultra) вартістю 260,00 грн., алмазний диск «Дніпро-М», діаметром 125 мм, (22,2 Ultra) вартістю 260,00 грн., алмазний диск «Дніпро-М», діаметром 125 мм, (22,2 Екстра-Кераміка ) вартістю 237,55 грн., сховавши їх під одяг та не маючи наміру оплачувати даний товар направився до виходу з магазину, але довести суспільно небезпечне діяння до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення суспільно-небезпечного діяння до кінця, так як був затриманий співробітником магазину з викраденим товаром біля виходу з магазину.

Він же, 21.02.2019 близько 14 год. 36 хв., будучи в стані неосудності, знаходячись в приміщенні ТЦ «Будинок Торгівлі» магазину «Джустіні», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць, поза волею власника викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Джустіні», а саме: дві пари жіночих шкіряних рукавиць Eisaie_W_L3076, вартість якої, згідно накладної ТОВ «Джустіні», становить 1520 грн. 00 коп., які в подальшому поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати даний товар вийшов з магазину, та попрямував в невідомому напрямку. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим скоїв суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого, захисник та законний представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 провину визнав у повному обсязі. В силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення суспільно-небезпечного діяння по епізоду викрадення у ФОП ОСОБА_6 підтверджено наданими суду наступними доказами:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він не бачив як ОСОБА_8 вчиняв крадіжку, вийшов на галас, ОСОБА_10 побачив його і затримав. Бачив що він виймав з під одягу, а саме з під кофти, алмазні диски. Його запитали чи він розрахується, той відповів що у нього грошей немає. Речі повернуті, претензій матеріального характеру немає.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_8 спершу побачив ОСОБА_10 , той, підійшов до самих дорогих дисків і запхав їх за пазуху. ОСОБА_10 запитав його, ОСОБА_12 відповів що хоче купить. Потім ОСОБА_8 підійшов до каси та витягнув з-запазухи диски. Його зупинили в самому магазині, він вже пройшов мимо каси. Викрадено мабуть два диски, вони були дорогі, вартість не пам`ятає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він прийшов до магазину в якості покупця, побачив особу не зовсім приємної зовнішності, його очі бігали із сторони в сторону. Коли він стояв біля каси, розраховувався, то помітив як ОСОБА_8 зняв три диски з гачка і засунув собі під сорочку. Він покликав його і сказав щоб той оплатив диски. Його затримали прямо в магазині біля дверей і викликали працівників поліції. ОСОБА_8 пропонували заплатити за диски але той відповів що грошей немає.

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, де ОСОБА_6 , повідомив, що в його магазині 28.09.2018 близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146, затримали відвідувача магазину який намагався скоїти крадіжку;

- даними виписки з амбулаторної карти № 1652 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР, про те, що ОСОБА_8 , на момент огляду 28.09.2018 об 11 год. 50 хв., був тверезим, ознак сп`яніння не виявлено;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2018, в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , за участі спеціаліста ОСОБА_14 , де було досліджено приміщення торгового магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними фото таблиці до огляду місця події від 28.09.2018;

- даними заяви ОСОБА_6 від 28.09.2018 про отримання від працівників поліції трьох дисків, які прийняті на зберігання;

- даними заяви ОСОБА_6 від 13.11.2018, про те, що відеозапис з камер спостереження в магазині «Метіз» за період з 28.09.2018-29.09.2018 не зберігся;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 13.11.2018, де ОСОБА_6 , впізнає особу на фотознімку № 3 за загальними рисами обличчя;

- даними чеку № 11107 від 28.09.2018, про загальну вартість алмазних дисків, всього 757,55 грн.;

- даними відношення про суму завданих збитків від 13.11.2018, які завдані магазину «Метіз» на загальну суму 757,55 грн.;

- даними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 14.08.2008;

- даними з реєстру платників єдиного податку від 31.03.2015 № 3344/23-13-17-015;

- даними детальної інформації про фізичну особу;

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15.11.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 13.11.2018, де ОСОБА_11 , впізнає особу на фотознімку № 3 за загальними рисами обличчя;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 08.02.2019, де ОСОБА_10 , впізнає особу на фотознімку № 3 за загальними рисами обличчя;

- протоколом огляду предмету від 07.02.2019 із застосуванням технічних засобів фіксації, де об`єктом огляду № 1 є алмазний диск «Дніпро-М», діаметром 125 мм, (22,2 Ultra), з технологією Vacuum brazer, об`єктом огляду № 2 є алмазний диск «Дніпро-М», діаметром 125 мм, (22,2 Ultra) з технологією Vacuum brazer, об`єктом огляду № 3 є алмазний диск «Дніпро-М», діаметром 125 мм, (22,2 Екстра-Кераміка ), товщина 1,4 мм;

- даними фототаблиці до огляду предметів;

- постановою від 07.02.2019 про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження;

- даними копії паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними відповіді № 4120 від 21.11.2018 на запит, де Черкаський наркологічний диспансер» повідомляє, що ОСОБА_8 , під диспансерним оглядом не перебуває;

- даними відповіді № 1778/01-37/1 від 16.11.2018 КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», про те, що ОСОБА_8 , перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра КЗ «ЧОНД»;

- даними вимоги від 15.11.2018 УПП КП «102» ГУНП України в Черкаській області на ОСОБА_8 ;

- даними вимоги від 13.11.2018 УПП КП «102» ГУНП України в Черкаській області на ОСОБА_8 ;

- даними довідки Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської області від № 5589/46-2019 від 15.05.2019, про те, що ОСОБА_8 , дійсно знаходився на примусових заходах медичного характеру згідно ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 11.01.2018 в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» з 13.04.2018 по 19.07.2018 з діагнозом «Шизофренія параноїдна, епізодичний перебіг з наростаючим психопатоподібним дефектом, маячний синдром. 18.07.2018 згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду примусові заходи медичного характеру було припинено, а тому ОСОБА_8 був виписаний додому;

- даними ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2018;

- даними клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.03.2019;

- ухвалою від 25.03.2019 слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ККЗ «ЧОНД Черкаської обласної ради» амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2019, де в приміщенні ККЗ «ЧОПНД Черкаської обласної ради», вилучено амбулаторну картку (стаціонарного хворого) ОСОБА_8 ;

- даними клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи від 21.03.2019;

- даними ухвали від 22.03.2019 слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 ;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 27.03.2019, згідно якого,

на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час, ОСОБА_8 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом в періоді активного розвитку процесу, з частим загостренням параноїдної симптоматики, наявністю на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час актуальних галюцинаторно-маячних розладів з проявами наростаючого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням психостимуляторів, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час

проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі.

З огляду на характеризуючі підекспертного дані, дані амбулаторного

спостереження місцевим психіатром, відсутність адекватного психофармакологічного

супроводу за місцем проживання, враховуючи наявність стійкої параноїдної симптоматики

з актуальними, афективно забарвленими галюцинаторно-маячними переживаннями,

зважаючи на сформованість, вираженість психопатоподібного дефекту особистості у межах

шизофренічного процесу, враховуючи наявність в минулому повторного скоєння

суспільно-небезпечних діянь, особливості інкримінованих йому дій - комісія вважає, що

підекспертний виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з

чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у

вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом

нагляду.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення суспільно-небезпечного діяння по епізоду викрадення в магазині «Джустіні» підтверджено наданими суду наступними доказами:

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює продавцем в магазині «Джустіні», прийшов чоловік, підійшов до вітрини та щось розглядав і пізніше виявила, що не вистає дві пари перчаток. Сума збитків була півтори-дві тисячі, зателефонували охороні, вони переглянули відеозапис і так встановили особу. Саму крадіжку вона не бачила. Щодо збитків не відомо чи відшкодовані, одні перчатки забрали, а інші не забрали.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що працює продавцем в магазині «Джустіні», вона була на робочому місці з ОСОБА_15 , працювала за комп`ютером. Потім ОСОБА_15 повідомила що викрали перчатки, повідомили службу безпеки та викликали працівників поліції. Кожна шкіряна печатка коштувала близько 700 грн., вона не знає чи відшкодовані збитки, керівництво не повідомляло. Виробник печаток турецька фірма, це дуже делікатний виріб.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.02.2019, згідно якого ОСОБА_15 , повідомила, що 21.02.2019 близько 14 год. 00 хв. , невідома особа викрала з магазину жіночі шкіряні Eisaie_W_L3076 шкіряні зимові рукавички вартістю 740 грн.;

-протоколом від 21.02.2019 огляду місця події, де об`єктом огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТЦ Будинок Торгівлі» за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними фототаблиці до ОМП від 21.02.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними копії паспорта на ОСОБА_17 ;

-даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про те що ОСОБА_17 , зареєстрована як фізична особа-підприємець;

-даними видаткової накладної № ФОП-00001 від 21.02.2019 на рукавички жіночі шкіряні Eisaie_W_L3076 в кількості 2 штуки, вартість яких становить 1520,00 грн.;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.04.2019, де ОСОБА_17 , впізнає свою річ під фото № 3 за сукупністю ознак;

-постановою від 28.04.2019 про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу жіночі шкіряні Eisaie_W_L3076 чорного кольору;

-заява ОСОБА_17 від 08.04.2019 про повернення жіночих шкіряних рукавичок;

-протоколом від 12.04.2019 про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_15 , впізнає особу під фото № 1, за сукупністю зовнішніх ознак, яка знаходилася в магазині «Джустіні» та викрала дві пари шкіряних рукавичок;

-протоколом від 07.05.2019 про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_16 , впізнає особу під фото № 4 за сукупністю зовнішніх ознак;

-протоколом від 07.05.2019 огляду предметів, де під час огляду виявлено диск з назвою «CD-R Professional» з відеофайлом;

-постановою від 07.05.2019 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме диску з назвою«CD-R Professional».

В судовому засіданні переглянуто відеозапис «CD-R Professional» з камер відеоспостереження магазину «Джустіні», що розташований в приміщенні ТЦ «Будинок Торгівлі» по бул. Шевченка, 207.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови від 15.11.2018 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , змінено кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0006872 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 повідомлено про причетність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому сторона обвинувачення, як підставу для перекваліфікації дій поклалась на те, що ОСОБА_8 у 2016 році судимий за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, згідно ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку та у 2018 році судимий за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Оцінюючи докази отримані під час судового розгляду провадження, суд приходить до наступного:

Ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає, таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинена повторно. Суб`єктом злочину є фізична, осудна особа, яка досягла 14-річного віку.

Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КК України, являється: повторність.

У зв`язку з тим що, до ОСОБА_8 застосовуються примусові заходи медичного характеру, а тому кваліфікуючу обставину ч. 2 ст. 185 КК України, повторність, необхідно виключити.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_8 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру надання у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

З наведеного суд встановив, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, але в момент вчинення цього діяння та в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним; в даний час він потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Суд, при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу.

Вирішуючи питання про тип такого закладу, суд погоджується з висновками експертизи, тому що згідно з класифікацією, яка міститься у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_8 діяння відносяться до злочину середньої тяжкості. За психічним станом та характером суспільно небезпечного діяння він потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.ст.508, 512,513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази:
?Алмазний диск «Дніпро-М», діаметром 125 мм (22,2 Ultra) в кількості 3 шт. залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;
?Жіночі шкіряні рукавиці _Eisaie_W_L3076 залишити за належністю ОСОБА_17
?Лазерний диск «CD-R Professional» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.09.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1