Справа № 583/3642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що в проваджені СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000579 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 28.02.2019 приблизно 17 год. 45 хв. на перехресті польових доріг між с. Грунь та с. В`язове Охтирського району, водій автомобіля ВАЗ 2105, зеленого кольору, ДНЗ « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 не надавши перевагу у русі, допустив зіткнення з мопедом «Дельта» зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 пасажиром якого була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 . В результаті зіткнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

11.08.2019 під час огляду місця події на польовій дорозі поблизу с. Грунь Охтирського району було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2105 зеленого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », мопед «Дельта» зеленого кольору, осип скла та пластмаси, речовину бурого кольору.

Вказані речі та предмети оскільки містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Вилучені мопед та автомобіль є знаряддям вчиненого злочину, осип та речовина бурого кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктом експертних досліджень.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 28.02.2019 близько 17 год. 45 хв. на перехресті польових доріг між с. Грунь та с. В`язове Охтирського району, водій автомобіля ВАЗ 2105, зеленого кольору, ДНЗ « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 не надавши перевагу у русі, допустив зіткнення з мопедом «Дельта» зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 пасажиром якого була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 . В результаті зіткнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду від 28.08.2019 території польової дороги поблизу с. Грунь Охтирського району виявлено та вилучено автомобіль ВАФЗ 2105 зеленого кольору державний номерний знак « НОМЕР_1 », мопед «Дельта» зеленого кольору, осип скла та пластмаси, речовину бурого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2019 до ЄРДР за № 0000579, а саме: на автомобіль ВАЗ 2105 зеленого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », мопед «Дельта» зеленого кольору, осип скла та пластмаси, речовину бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1