печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.12.2018 о 08 годині 11 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, під час проведення санкціонованого обшуку в СТ «Авіатор», с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 228.1 КК Російської Федерації незаконний обіг наркотиків.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.12.2018 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 30.12.2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30.12.2018 та постановлено нову ухвалу,згідно якої до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком до 07.02.2019.
Генеральною прокуратурою України 03.01.2019 відповідно до вимог ст.587 КПК України доручено прокуратурі Київської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації.
Генеральною прокуратурою України 08.12.2014 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт стоком до 04.04.2019.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 відносно ОСОБА_5 продовжено застосування екстрадиційного арешту стоком до 27.05.2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 20.00 до 09.00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2019 щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 20.00 до 09.00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 20.00 до 09.00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 .
25.04.2019 екстрадиційна перевірка прокуратурою області завершена, матеріали направлені до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 590 КПК України.
30.05.2019 Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі області проведення повторної екстрадиційної перевірки. До органів міграційної служби направлено нові запити щодо встановлення звернення ОСОБА_5 за захистом. Екстрадиційна перевірка триває.
Підставою для затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Постановою заступника начальника відділу СЧ СУ УМВС Росії по Тюменській області від 17.08.2012 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого СЧ СУ УМВД Росії по Тюменській області від 12.09.2012 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 КК РФ.
Постановою судді Калінінського районного суду м. Тюмень від 26.09.2012 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого оперуповноваженого ОУР ОП-8 Управління МВС Росії м. Тюмень від 13.09.2012 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації незаконний обіг наркотиків, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 3 ст. 307 (незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великому розмірі) КК України, строк покарання за яке передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення громадянина російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.
Особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до вказаної статті Кодексу є - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, зміст якої розкрито у ст.21 Кодексу.
Так, частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяці.
Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про його фактичну видачу на запит іноземної держави, а також дані про його особу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме: з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби.
Крім цього, застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з АДРЕСА_2 , в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, ст.ст. 107, 181, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 12.11.2019 року включно строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.

Продовжити до 12.11.2019 року включно покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?не відлучатись з АДРЕСА_2 , в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

?з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1