Номер провадження 1-кп/754/761/19
Справа№754/6157/19
Вирок
Іменем України

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001876 від 15.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 14.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., сплачено 13.05.2019 року, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15.03.2019 року приблизно 19 годині 45 хвилин, перебуваючи в магазині «Tusso BARSELONA», розташованому в ТРЦ «Даринок» по вул. Біломорській, 1 в м. Києві, побачила на робочому столі касира-продавця мобільний телефон «Meizu M5 Note», який належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для потерпілої ОСОБА_8 , яка відволіклась з метою обслуговування клієнтів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Meizu M5 Note», вартістю 2.925,00 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, без залишку грошових коштів на рахунку.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2.925,00 грн.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 15.03.2019 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в магазині «Tusso BARSELONA», розташованому в ТРЦ «Даринок» по вул. Біломорській, 1 в м. Києві, побачила на столі касира магазину мобільний телефон. Коли касир відволіклася на клієнта, підійшла до столу, взяла з нього мобільний телефон та вийшла з магазину. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_8 під час судовий розгляду кримінального провадження зазначила, що обвинуваченою жодним чином не відшкодовано заподіяну шкоду, просила призначити строге покарання обвинуваченій за скоєне кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше судима, однак, корисливих злочинів раніше не вчиняла, незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, схильна до скоєння майнових злочинів; наведену пом`якшуючу покарання обставину, а також думку потерпілої щодо призначення обвинуваченій покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/627 від 09.04.2019 року) в розмірі 286,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1