Справа №587/1301/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/979/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 1.03.1999 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 206 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;;

2) 27.05.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

3) 16.03.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 13 років 6 місяців 6 днів позбавлення волі;

4)14.03.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70,ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі;

5) 20.06.2007 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

6) 21.06.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

7) 18.11.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 9 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання;

8) 24.09.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинувачений, на підставі укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, що затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано 1 місяць позбавлення волі покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 24 вересня 2018 року, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 7 місяців.

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, в якій ставить питання про зарахування у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 394 ч. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений судом першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі у разі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Сумського районного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, було затверджено угоду між ОСОБА_3 та прокурором, що затвердив обвинувальний акт, про визнання винуватості за ст. 263 ч. 1 КК України і ОСОБА_3 було призначено покарання за ст. ст. 263 ч. 1; 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 місяців, що було узгоджене сторонами при укладенні угоди про визнання винуватості (а. п. 29 34, 127 128).

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з ст. 394 КПК України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не ставить питання про оскарження вироку про затвердження угоди з підстав визначених ст. 394 ч. 4 КПК України то, відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому суд апеляційної інстанції вважає необхідним зауважити, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 може вирішити відповідно до ст. ст. 537; 539 КПК України у порядку виконання вироку, шляхом подання відповідного клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання або суду який ухвалив вирок, а не шляхом апеляційного оскарження ухваленого відносно нього вироку.

Керуючись ст. ст. 392; 399; 418 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, який затвердив обвинувальний акт, та засуджено ОСОБА_3 за ст. ст. 263 ч. 1; 71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 місяців, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2