пр. № 1-кс/759/3239/19
ун. № 759/9544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просять скасувати арешт на майно, який був застосований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. у межах кримінального провадження № 0000047, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, ч.3 ст.204 КК України.
Клопотання обґрунтоване неналежністю доказів, які отримані у результаті проведення експертиз не спеціалізованою державною установою, що має наслідком утвердження про не тотожність вилученого майна речовому доказу за інкримінованою статтею КК України.
У судовому засіданні заявники підтримують клопотання та просять його задовольнити. Пояснюють, що клопотання заявлене у звязку із необгрунтованістю накладення арешту.
Слідчий заперечує проти доводів клопотання про скасування арешту з підстави необгрунтованості клопотання, а також порушенням питань, які не відносяться до компетенції слідчого судді саме при вирішенні питань застосування арешту, а також з підстав вирішення цих же питань при апеляційному оскарженні ухвали від 25.01.2019 р.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власників арештованого майна, які заявляють клопотання, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000047, матеріали справи за клопотанням слідчого про накладення арешту ( пр.№ 1-кс/759/550/19, ун.№ 759/1500/19) доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови доведення необгрунтованості такого арешту.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 13.09.2018 р. (пр.№ 1-кс/759/4053/18, ун.№ 759/14468/18) був наданий дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000055. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 14.09.2018 р. (№ 1-кс/759/4055/18, ун.№ 759/14471/18) був наданий дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000055.
20.09.2018 р. на підставі вищезазначених ухвал слідчих суддів проведені обшуки про що складені протоколи обшуків. Вилучені речі, дозвіл на вилучення яких наданий вищезазначеними ухвалами.
Постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва матеріали досудових розслідувань № 0000047 за ч.1 ст.204 КК України та № 0000055 за ч.3 ст.204 КК України були обєднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером 0000047.
Постановою слідчого від 18.01.2019 р. вилучені речі визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
25.01.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з проханням накладення арешту на речові докази, які були вилучені під час обшуків 20.09.2018 р. з метою збереження цих речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. у справі пр.№ 1-кс/759/550/19, ун.№ 759/1500/19 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено у результаті двох обшуків проведених 20.09.2018 р., дозвіл на які надавався ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва 13.09.2018 р. (пр.№ 1-кс/759/4053/18, ун.№ 759/14468/18) та 14.09.2018 р. ( пр.№ 1-кс/759/4055/18, ун.№ 759/14471/18) та накладено арешт на майно яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею встановлено при ознайомленні з матеріалами справи за клопотанням слідчого про накладення арешту на речові докази (ун.№ 759/1500/19), що ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. повернуто особам, які подали апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження. Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2019 р. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 25.01.2019 р. апелянтами отримано 05.03.2019 р., про що вони також заявляли в своїй апеляційній скарзі, та постановлено : апелянтам поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дане клопотання про скасування арешту подане у зв"язку з необгрунтованістю накладення арешту на майно заявників. Отже його оскарження можливе у встановлені КПК строки.
Згідно з вимогами ст.395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За правилами ст.304, ст.399 КПК України, у разі подачі скарги з порушенням строків на її подачу, вона повертається особі на її подання. Заявниками не повідомлено слідчого суддю про пропуск такого строку, не заявлено клопотання про його поновлення, а про пропуск такого строку стало відомо лише під час розгляду даного клопотання.
За обставин пропущення процесуального строку на звернення, а також встановлених фактів апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. , зясування цим судом аналогічних з даним клопотанням підстав звернення, вирішення цього питання по суті ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва про залишення без задоволення вимог апелянтів про скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. , слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1