Провадження № 1-кп/161/1029/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Оржиця Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26 червня 2019 року близько 19.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою незаконного проникнення до житла, без дозволу власника, пошкодив запираючий пристрій вхідних дверей, та незаконно проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим порушив конституційне право останнього на недоторканість житла.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконно проник до житла, що порушило недоторканість житла громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян визнав повністю, цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу не визнав, оскільки потерпілий змінив двері на власний розсуд, а тому він не повинен нести витрат, пов`язаних з їх заміною. Не оспорюючи фактичні обставини справи, суду дав показання, що 26.06.2019 у вечірню пору доби, пошкодивши замок дверей, проник до житла за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Поданий в його інтересах цивільний позов про відшкодування завданих збитків та витрат на правову допомогу підтримує повністю, просить його задовольнити. Покарання просить призначити відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості немає, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, має неповнолітню дитину, потерпілий щодо міри покарання покладається на розсуд суду, вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, однак він не працевлаштований, джерела постійного (або ж тимчасового) доходу не має, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.162 ч.1 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_7 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) грн спричиненої матеріальної шкоди та 7 000 (сім тисяч) грн. витрат за надання правової допомоги.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а також - ступеню вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, з врахуванням наявності документів, що підтверджують понесенні потерпілим витрати: квитанція №14-446, рахунок-фактури №СФ-00732 від 02.07.2019, акта здачі-прийому робіт від 02.07.2019, додаткової угоди №1 від 09.08.2019 до договору про надання правової допомоги від 10.06.2019, акта виконаних робіт від 09.08.2019, квитанції №09-08/1 від 09.08.2019.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 162 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_7 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) грн спричиненої матеріальної шкоди та 7 000 (сім тисяч) грн. витрат за надання правової допомоги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1