Справа № 626/248/19
Провадження № 1-кс/626/477/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

03 липня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000151 від 27.12.2018р. за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено у ОСОБА_4 28.06.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.12.2018 року Красноградським відділом Первомайської місцевої прокуратури були отримані дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на території м.Красноград та Красноградського району Харківської області займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 27.12.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
13 травня 2019 року, близько 10.32 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув, а саме: особисто передав ОСОБА_5 прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 2,4300 грам., який попередньо з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою. Від останнього за збутий ним полімерний пакет, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 100 грн. В подальшому зазначений полімерний пакет, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, був виданий ОСОБА_5 працівникам Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області. Згідно з висновком судової експертизи №3/1259се-19 від 10.06.2019 речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,2356 грама.

28 червня 2019 року о 13.40, після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що здійснювалась з відкритою фіксацією результатів, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину. В подальшому за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки ASUS К 5015 серії S SX 4550.

У вищевказаному ноутбукові може міститись інформація про осіб, яким ОСОБА_4 незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обставини незаконного збуту канабісу, дату та місце збуту.

Після чого слідчим винесена постанова про визнання вилучених речей - речовими доказами, оскільки вони можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з тим що вилучені речі є речовими доказами по справі, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, вважаю що вказане клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час обшуку 28.06.2019 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Таким чином застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вище перелічене тимчасове вилучене майно, дозволить уникнути зникнення, втрати або пошкодження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000151 від 27.12.2018р. за ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на ноутбук марки ASUS К 5015 серії SSX 4550, що був вилучений у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши вчинення дій, направлених на користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженнявищевказаного майна, шляхом поміщення його до камери зберігання речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1