Справа№672/1163/19
Провадження №1-кс/672/398/19
УХВАЛА

про арешт майна

09 жовтня 2019 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільского РВП Кам`янець-Подільского ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Городоцького районного суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон "Iphone 7" у силіконовому чохлі чорного кольору із СІМ катрокою мобільного оператора «Водафон», який належить ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження, відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 год. 24.08.2019 по 08 год. 25.08.2019 невстановлена особа із числа відвідувачів приміщення літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_1 , перебуваючи всередині умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 750 грн. та мобільний телефон "Iphone 7" які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 12750 грн..

За даним фактом 27.08.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Опитана ОСОБА_7 повідомила, що під час того як вона знаходилась у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 останній говорив їй, що подарує належний йому телефон "Iphone 7". В подальшому вона прокинулась зранку, так як їй потрібно було їхати додому, намагалась розбудити ОСОБА_5 , однак останній не вставав. Після цього ОСОБА_7 відчинила шафу, взяла із шафи телефон "Iphone 7" та із вказаним телефоном поїхала додому.

04.10.2019 ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон "Iphone 7".

04.10.2019 добровільно надане вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що добровільно видане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на даний телефон.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину... Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю збереження майна, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання такого доказу належним та допустимим, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон "Iphone 7" у силіконовому чохлі чорного кольору із СІМ катрокою мобільного оператора «Водафон» який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Вказане майно залишити на зберігання в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1