overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0013523 від 27.11.2018р., яке розслідується Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 356 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно земельну ділянку, з кадастровим номером :72:537:0037 та об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: м. Київ, пров. Ватутіна, 49, з метою збереження його як речового доказу.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
10 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відпвідальністю "АСИ-ОЙЛ" про зобов`язання передати кримінальне провадження ЄДРДР № 0003024 від 21 серпня 2014 року за підслідністю до державного бюро розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2019 року, о 12 год. 45 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 467/1219/19
УХВАЛА

21.10.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 20.11.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

5) потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

6) представника органу пробації ( смт. Арбузинка Миколаївської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 479/1238/19
Провадження № 1-кп/474/139/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.19 року смт. Врадіївка
Миколаївської області
16.10.2019 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3800/19
Провадження № 1-кс/488/1484/19
У Х В А Л А
16.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2019 року за № 00001765 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 вересня 2019 року о 11 год. 23 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 76, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3492/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.10.2019 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 листопада 2019 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3810/19
Провадження № 1-кс/488/1494/19
У Х В А Л А
16.09.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 00001779 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 вересня 2019 року о 18 год. 34 хв. на території міської лікарні № 5, в автомобілі швидкої медичної допомоги, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/524/19
Провадження 1-кп/483/183/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03 червня 2019 року потерпілим та обвинуваченим було подані письмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вони просили забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття її до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь потерпілого та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/932/9365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду 09.10.2019 року вказано, що слідчий не розглянув клопотання адвоката від 26.09.2019 р. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд.

Адвокат ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши що вона 11.10.2019 року отримала постанову слідчого за наслідками розгляду її клопотання.

Слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року заявницею адвокатом ОСОБА_2 , дійсно отримано постанову за наслідками розгляду її клопотання, тобто слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла вищевказана скарга.
09.10.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення без розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001335, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні, яке надійшло до суду 09.10.2019 року заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року на мотоцикл марки «HONDA HORNET» Д.Р.Н. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить заявнимку ОСОБА_2 .
Слідчий в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
Дослідивши клопотання з додатками, також долучену до нього копію постанови про закриття кримінального провадження №0001335, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею виключно на стадії досудового слідства. Оскільки постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.05.2019 року кримінальне провадження №0001335 закрито, слідчий суддя не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001335 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/3789/19
Провадження № 1кп/202/387/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судима, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 05.08.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останньої.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.1 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Як вбачається з даних лікарського свідоцтва про смерть №297 від 23 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 284, 369 КПК України суд, -

постановив :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Речові докази: наркотичні засоби знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/6367/19
Провадження № 1-в/204/1192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року і подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2019 року о 08.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1