Справа № 635/5679/19
Провадження 1-кс/635/2547/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 20.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 20.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля іншим особам.

Клопотання обґрунтовується тим, що що 20.01.2019 року о 21 год. 13 хв., на автодорозі «Київ-Харків-Довжанськ» поблизу домоволодіння № 269 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку від отриманих травм було госпіталізовано БСМП м. Харкова, з діагнозом перелом лучевої кістки правої руки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини, 20.01.2019 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанськ» поблизу домоволодіння № 269 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП в Харківській області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вказаний автомобіль Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 слідчим було вилучено. Легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 було поставлено на стоянку тимчасового затримання на подвір`ї Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.
Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчим Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областів ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.07.2019, вилучено автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами. Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ, необхідно судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті предметів, а саме легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 на подвір`ї Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34,відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Слідчий повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення заперечували.

Згідно положень ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування, за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на, собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні речі, які є предметом та знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, по якому проводиться досудове розслідування, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170-175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 20.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на: легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля іншим особам.

Майно, на яке накладено арешт даною ухвалою, передати на зберігання слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та роз`яснити їй відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1