КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/2822/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 18.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходив з того, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обгрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, тим же слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що на момент винесення ухвали, 28.03.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено шляхом направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 . Вказує, що стороні обвинувачення незрозуміло, хто саме має виконувати ухвалу слідчого судді про призначення експертизи. Додає, що висновок слідчого судді про те, що ухвала не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, не ґрунтується на законі.

Також прокурор вказує про порушення вимог кримінального процесуального закону та зазначає, що висновки суду необґрунтовані і незаконні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Посилання прокурора на те, що стороні обвинувачення незрозуміло хто саме має виконувати ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, слід визнати непереконливими з урахуванням змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді про призначення експертизи, яка містить посилання на орган, якому саме доручено проведення експертизи.

Твердження прокурора про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 до суду, не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Посилання прокурора на необґрунтованість висновків слідчого судді в частині того, що оскаржувана ухвала не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, знайшли своє підтвердження, проте не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки мотивувальна частина ухвали містить обгрунтування причин відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року.

Посилання прокурора на порушення вимог кримінального процесуального закону, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою, вмотивованою, викладена у ясній та зрозумілій формі.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4