Справа № 755/6731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, постійно проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16 квітня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

в с т а н о в и в :

12.09.2019 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), використовуючи власний комп`ютер, всесвітню мережу Інтернет, створив обліковий запис з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та паролем «c#qL8p/jky$NS_@=» на одному із веб-сайтів онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовується Інтернет користувачами для придбання та розповсюдження наркотичних засобів, психотропних та інших заборонених у вільному обігу речовин на території України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи власний комп`ютер, всесвітню мережу Інтернет, увійшовши у власний обліковий запис на веб-сайті онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обімну повідомленнями з невстановленою досудовим розслідуванням особою або особами, здійснив замовлення з Королівства Нідерландів до України 50 (п`ятдесяти) пігулок синього кольору з відтиском у формі черепа.

На виконання зазначеного злочинного умислу, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, перебуваючи на території Королівства Нідерландів, невстановлені досудовим розслідуванням особи або особа, з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), здійснили пакування 50 (п`ятдесяти) пігулок синього кольору з відтиском у формі черепа у непрозорий фольгований пакет, який помістили у паперовий конверт та відправили міжнародним поштовим відправленням до України, вказавши отримувачем « ОСОБА_6 » та адресу: АДРЕСА_2 .

У зону діяльності митного контролю Київської міської митниці ДФС України на територію ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. № 2) 01.04.2019 з Королівства Нідерландів надійшло міжнародне поштове відправлення (без номеру) на ім`я ОСОБА_7 та адресу: АДРЕСА_2 .

Під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками Київської міської митниці ДФС України виявлено фольгований непрозорий пакет, у якому приховано від митного контролю 50 (п`ятдесят) пігулок синього кольору з відтиском у формі черепа.

Згідно висновку експертного дослідження Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 46/8 від 10.04.2019, надані на дослідження 50 (п`ятдесят) пігулок синього кольору з відтиском у формі черепа, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами та доповненнями), віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І Список №2).

26.04.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної речовини обіг якої заборонений МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), прибув до приміщенні відділення поштового зв`язку № 213 КМД УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 56Б, де отримав від співробітника вказаного відділення поштового зв`язку поштове відправлення, замовлене ним із Королівства Нідерландів до України на його ім`я та адресу.

В той же час, з листа Київської міської митниці ДФС № 1904/9/26-70-2003 від 15.05.2019, надісланого до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вбачається, що 03.05.2019 співробітниками Київської міської митниці ДФС було проведено огляд міжнародного поштового відправлення проста бандероль без номеру, яке пересилалось з Нідерландів до України на ім`я ОСОБА_6 та на адресу: АДРЕСА_3 , в ході чого було виявлено таблетки помаранчевого кольору «TESLA» кількістю 50 цілих таблеток та таблетки блакитного кольору у кількості 25 штук.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 117/5 від 03.09.2019, надана на дослідження таблетована речовина помаранчевого кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено.

Згідно того ж висновку, надана на дослідження таблетована речовина блакитного кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у контрабанді психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та предметом якого була особливо небезпечна психотропна речовина.

Вказана підозра підтверджується наступними доказами: а саме висновком експертного дослідження №43/8 від 10.04.2019 року, висновком експертного дослідження №44/8 від 10.04.2019 року, висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №63/8 від 30.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року, протоколом обшуку від 23.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.08.2019 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2019 року з описом.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває. Зокрема необхідно розтаємнити матеріали кримінального провадження, складені співробітниками оперативного підрозділу на виконання постанови прокурора; виділити одне з правопорушень в окреме кримінальне провадження; кваліфікувати дії ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , з урахуванням отриманих висновків експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; повідомити ОСОБА_17 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомлених підозр, допитати їх з урахуванням доказів отриманих в ході розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому підстави для зміни запобіжного заходу та відмови у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом на даний час відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшились і більш м`який запобіжний захід, інший ніж домашній арешт, не може запобігти заявленим ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000060 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до Постанови про призначення в провадженні декількох слідчих від 16 квітня 2019 року місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження 5-го відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ю.Поправки, буд. 14-А.
24.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.07.2019, та покладено на останнього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 26.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року продовжено підозрюваному строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 17.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.10.2019 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експертного дослідження № 43/8 від 10.04.2019; висновком експертного дослідження № 44/8 від 10.04.2019; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 63/8 від 30.08.2019; протоколом огляду місця події від 23.04.2019, з додатками; протоколом обшуку від 23.04.2019, з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 29.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.08.2019; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2019 , з додатками; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.
Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").
Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку домашнього арешту в нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло в нічний час доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2019 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19