overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5117/19
1-кс/705/1791/19
У Х В А Л А

06.11.2019

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.»- ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000377 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року за вх. № 25825 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.»- ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000377 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.»- ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000377 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 15 хв. 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та уповноважених осіб Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 726/2173/18
Номер провадження 1-кп/725/267/18
УХВАЛА
про виправлення описки
06.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.10.2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 176, ч.1, 2 ст. 361 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено «ст. 369 КК України».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки керуючись принципом незмінності судового рішення.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка в силу положень ч.2 ст.379 КК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.176 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

Розгляд кримінального провадження, був проведений в рамках обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.176 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

Доводи прокурора, щодо незмінності судового рішення в даному випадку є не обґрунтованими, оскільки аналіз, оцінка доказів та прийняття судом рішення було проведено в межах інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1, ч.2 ст.176 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

Враховуючи те, що описка у резолютивній частині рішення, має істотне значення та є очевидною, суд приходить до висновку, щодо необхідності її виправлення.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.10.2019 року №726/2173/18 яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 176, ч.1, 2 ст. 361 КК України, а саме у першому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірним «ч.ч.1,2 ст.361 КК України» замість помилково зазначеного «ч.ч.1,2 ст.369 КК України».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ ГП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.08.2019 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме по тексту ухвали невірно зазначено дату внесенення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме замість «12.09.2018» помилково зазначено «12.09.2019», вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді № 757/40441/19-к від 01.08.2019, за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

По тексту ухвали замість помилково зазначеної дати внесенення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань«12.09.2019» слід читати «12.09.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження № 0001818, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження № 0001818.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляд.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не находило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження № 0001818, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження № 0001818.

Разом з тим, ОСОБА_3 17.10.2019 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляд.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження № 0001818 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000936 від 20.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000936 від 20.05.2015 року, задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016.

Разом з тим, 08.10.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1561/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007752, внесеному 01.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

06.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0007752, внесеному 01.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0007752, внесеному 01.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 30 хв. 14.11.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3124/19 Справа № 177/1293/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалами суду від 29 та 31 жовтня 2019 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 28 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3487/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року про повернення скаржнику скарги на постанову про закриття кримінального провадження, питання проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року про повернення скаржнику скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду 01 листопада 2019 року прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області для забезпечення участі в розгляді скаржника ОСОБА_7 , та його як прокурора у зв`язку з його віддаленістю від м.Житомира та зайняттістю в інших провадженнях.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, заслухавши доводи клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року про повернення скаржнику скарги на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участі скаржника ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та прокурора ОСОБА_6 , відклавши у зв`язку з цим розгляд провадження на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді: