Справа № 1-101/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2778/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали суду першої інстанції, до Ставищенського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 05.08.2019 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В обґрунтування ухваленого судом рішення зазначено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Городищенська виправна колонія №96», яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городище.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України вищевказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05.08.2019 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною через істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції послався на ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких, на думку суду, питання, порушене засудженим у клопотанні, під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, проте з такими висновками погодитись не можна.
Захисник зазначає, що у випадку необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України засуджений має право звернутись за вирішенням даного питання як до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, так і до суду, який ухвалив вирок.
У зв`язку з тим, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесено до п.п.1-133 ч.1 ст.537 КПК України, останнє може бути вирішено у т.ч. судом, який ухвалив вирок.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу захисника та просив її задовольнити,
думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, віднесено, в залежності від суті порушеного питання, до компетенції певного суду, що визначений у ч. 2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Городищенська виправна колонія №96», яка розташована за адресою: Рівненьска область, Рівненський район, с. Городище, та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду Київської області.
Тому, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з наведених в ухвалі мотивів.

Доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4