Провадження №: 1-кп/752/350/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007827, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.08.2017 приблизно о 07:20 год., керуючи в стані стомлення, технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у світлу пору доби, зі швидкістю приблизно 50 км/год., по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю другої смуги руху транспортних засобів проїжджої частини вул. Саперно Слобідська, зі сторони "Південного шляхопроводу" у напрямку пр-ту Науки, в м. Києві. При цьому, будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Грінченка, при поданні червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою (стоп-лінія), перед світлофором або перед перехрещуваною проїжджою частиною, в результаті чого здійснив зіткнення з мікроавтобусом "Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , які рухались через вказане перехрестя зі сторони вул. Грінченка, на зелений сигнал світлофора для їх руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у пасажира автомобіля «Skoda Fabia », реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №1308/Е від 09.10.2017 року на момент звернення за медичною допомогою 22.08.2017 року мали місце:
-забійна рана лобної ділянки;
-закрита травма хребта у вигляді поперечного перелому поперечного відростка 7-го хребця зліва.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи й часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли творитись в термін та за обставин вказаних у постанові, тобто 22.08.2017 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою).
Вказана закрита травма хребта за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу відповідно до п.п. 2.2.1/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Порушення водієм ОСОБА_8 , вимог п.п. 2.3 б), 2.9 б), 8.10 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді отримання пасажиркою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкоження.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 22.08.2017 року приблизно о 07:20 год.,працював у такскі, підвозив пасажира, та керуючи, автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані стомлення рухався по другій смузі руху транспортних засобів проїжджої частини вул. Саперно Слобідська, зі сторони "Південного шляхопроводу" у напрямку пр-ту Науки, в м. Києві. В цей час, оскільки був дуже стомлений, заснув та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Грінченка, на червоний сигнал світлофора. В результаті чого, здійснив зіткнення з мікроавтобусом "Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 , які рухались через вказане перехрестя зі сторони вул. Грінченка, на зелений сигнал світлофора для їх руху. В результаті ДТП пасажир його транспортного засобу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Просив призначити йому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами для того, щоб мав можливість працювати та відшкодовувати потерпілій завданушкоду, оскільки перебуває у скрутному матеріальному страновищі.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утраминні двох неповнолітніх дітей, заявлений цивільний позов визнав у повному убсязі, а також оскільки можливість керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Долю речових доказів вирішити та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 38029,38 гривень матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати за проведення експертиз № 1307/Е від 09.10.2017 в сумі 1797,90 грн., № 1308/Е від 09.10.2017 в сумі 1974,70 грн., а всього в загальній сумі 3772,60 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_5 , який передано на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_9
автомобіль марки «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_6 , який передано на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_10
мікроавтобус марки «Mersedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя