overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/453/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду є матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні Івано-Франківського міського суду (суддя ОСОБА_7 ) є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 02.07.2019 року матеріали зазначеного вище кримінального провадження передано судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Так, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №344/11535/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/20642/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 344/11535/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/20642/18 та номер провадження № 1-кп/344/453/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2087/17

10 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 10 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на 20 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.:
- свідків: ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області і Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4947/19
Провадження № 1-кс/361/1602/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
09 липня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 11 липня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2736/19
Провадження № 1-кс/362/962/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

09 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секректаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вчинити дії, передбачені вимогами ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6050/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 07.06.2019 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання, оскільки судді раніше надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує щодо передачі кримінального провадженні судді ОСОБА_5 для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Таким чином є всі підстави для передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 372/2487/19
Провадження 1-кс-1235/19
ухвала

11 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 15.07.2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000093 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"11" липня 2019 р. Справа № 363/2808/19
УХВАЛА
11.07.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 10.07.2019 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме не внесення відомостей в ЄРДР за його заявою та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що ним до Вишгородського вП ГУ НП в Киїйвській області було подано заяву про вчинення злочину, яку відповідно до поштових відправлень було отримано представником поліції 20.06.2019р., то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/495/19
Провадження № 1-кс/391/141/19
У Х В А Л А

10.07.2019р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградскої області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань за його повідомленням про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 12:00 год. 12 липня 2019 року.
Про час розгляду скарги повідомити начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/2627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.
В матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Згідно ухвали суду від 08.07.2019 року судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно ухвалено проводити в режимі відеоконференції.
судове засідання 08.07.2019 року було відкладено на 12.07.2019 року, у зв`язку з клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно необхідно провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/770/19
провадження №1-кп/533/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 12.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.07.2019 року направлено до розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000305 від 12.06.2019 року, на 15 годин 00 хвилин 15 липня 2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, повідомити Новосанжарський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1744/19 № 1-кс/610/956/2019

м. Балаклія 11.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000585 за ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. За висновком судово-медичного експерта від 01.07.2019р. встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 : крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в навколоочній ділянці справа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку. 21.06.2019р. та 02.07.2019р. було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого та підозрюваного.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи могло наявне тілесне ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, утвориться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 21.06.2019р. за його участі?

2)чи могли наявні тілесні ушкодження утвориться у ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 02.07.2019р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3)чи могло наявне тілесне ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, утвориться у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 02.07.2019р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1938/19 № 1-в/610/247/2019

м. Балаклія 11.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 липня 2019 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 1 червня 2009р. по 30 жовтня 2009р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1