КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3805/19
Провадження № 1-кс/552/3321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНТЕРТРЕЙД-18» адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-18» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 ТОВ «ІНТЕРТРЕЙД-18» звернулось до суду із заявою про скасування арешту на суми ПДВ в СЕА ПДВ, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2019. Клопотання обґрунтоване тим, що сума ПДВ в СЕА ПДВ не входить до критерію майна та не може бути речовим доказом у справі.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що викладені в заяві. Також посилався на те, що відомості про кримінальне провадження, в рамках якого накладений арешт, внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК україни , що зовсім не відноситься до сплати полатків, тим більше що ТОВ «ІНТЕРТРЕЙД-18» не причетне до вчинення вказаного злочину.

Слідча просила відмовити у задоволенні скарги, пояснила, що у разі скасування арешту підприємство може внести зміни до системи електронного адміністрування ПДВ , що утруднить проведення досудового розслідування.

Заслухавши учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали та докази, що надані сторонами, слідчий суддя керується наступним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 накладений арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ( ліміту ПДВ) по підприємству ТОВ «ІНТЕРТРЕЙД-18» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 00000203 від 08.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У розумінні положень статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт саме майна, до переліку якого, згідно зі ст. 190 Цивільного кодексу України сума ПДВ в СЕА ПДВ не входить, оскільки не володіє відповідними ознаками. Так, сума реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ є просто записом в системі електронного адміністрування ПДВ, має виключно адміністративно-правову природу та існує лише в межах адміністративних правовідносин між платником податків і органом ДФС.

Відомості у базі даних СЕА ПДВ не є об`єктом матеріального світу та не можуть бути власністю підприємства, як конкретного ліквідного майна, не є об`єктом права власності.

Отже не можуть вважатись власністю підприємства, грошовими коштами чи електронними грошима, а тому не є об`єктом права власності, яке може бути обмежене шляхом накладення арешту в порядку, передбаченому ст. 170 КПК України.

Суми ліміту ПДВ - це розрахунковий показник, який визначений відповідно до положень Податкового кодексу України, і дані про який зберігаються в електронній системі адміністрування ПДВ, адміністратором і зберігачем даних якої є державний орган - ДФС України, такий облік здійснюється автоматично.

Суми не можуть вважатись доказами вчинення кримінального правопорушення та не можуть бути у подальшому конфіскованими.

Ліміт ПДВ , відповідно до вимог ст.98 КПК України, не може бути речовим доказом, який є предметом, знаряддям злочину або річчю, отриманою протиправним шляхом, оскільки отриманий в результаті фінансово-господарської діяльності підприємства, його неможливо конфіскувати, здійснити його відчуження, та спрямувати на погашення цивільного позову.

Статтею 170 КПК України визначено предмет накладення арешту: рухоме, нерухоме майно, гроші в готівковій та безготівковій формі, в тому числі кошти і цінності на банківські рахунки або на зберіганні в банках, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Ліміт ПДВ як предмет накладення арешту в цій нормі відсутній, тому слід дійти до висновку про задоволенні заяви.

Керуючись ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-18» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1