Провадження №1-кп/761/1106/2019
В И Р О К
іменем України

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006929 від 23.06.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)11.07.2017 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено 02.11.2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309; ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22 червня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись поряд з будинком № 28 по вул. Бакинській у м.Києві, помітив під підвіконням першого поверху вказаного будинку поліетиленовий пакетик червоного кольору з наркотичним засобом всередині, а саме метадоном, та піднявши його, поклав до своєї наплічної сумки, яку носив при собі, таким чином незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту, наркотичний засіб.
В подальшому, неподалік будинку № 28 по вул. Бакинській у м.Києві, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та, в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 05 хв., в ході проведення огляду місця події, добровільно видав з наплічної сумки, яку носив при собі, наркотичний засіб метадон, який в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 11-2/3805 від 19 липня 2018 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,165 г. містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,132 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Згідно Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, метадон масою 0,132 г перевищує невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, 10.12.2018 року приблизно 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Провіантській у м.Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 10.12.2018 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Провіантська, 15, побачив автомобіль марки « NissanX-trail» сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який припарковано на прибудинковому майданчику. Після цього, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знака НОМЕР_1 вартістю 449 (чотириста сорок дев`ять) грн. та залишив під склоочисником даного автомобіля записку з текстом «Вы потеряли свой номер звоните с 9-12, НОМЕР_2 ».
Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденими номерними знаками, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 449 (чотириста сорок дев`ять) грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 10.12.2018 року приблизно 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Провіантська у м.Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 10.12.2018 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Провіантська, 15, побачив автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який припарковано на прибудинковому майданчику. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знака НОМЕР_3 , вартістю 449 (чотириста сорок дев`ять) грн. та залишив під склоочисником даного автомобіля записку з текстом «Вы потеряли свой номер звоните с 9-12, НОМЕР_2 ».
Після цього, ОСОБА_4 , разом із викраденими номерними знаками з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 449 (чотириста сорок дев`ять) грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309; ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, він через мережу Інтернет домовився про придбання наркотичного засобу з невідомою йому особою. Після чого він поповнив мобільний рахунок, який йому повідомила вказана особа та у подальшому йому надійшло смс-повідомлення про місцезнаходження «закладки». Прибувши на вул.Бакинську, 28 в м.Києві, він, в обумовленому місці знайшов поліетиленовий пакетик червоного кольору в якому знаходився наркотичний засіб метадон та майже одразу був затриманий працівниками поліції, а наркотичний засіб був у нього вилучений.
Крім того, в грудні 2018 року, йому необхідні були грошові кошти для придбання наркотичних засобів, тому він, у нічний час, знаходячись по вул. Провіантській, 15 в м.Києві, зняв з двох автомобілів номерні знаки, та залишив записку, про те, що поверне вказані знаки за винагороду. Однак невдовзі був затриманий з вказаними номерними знаками працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив дані кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює за домовленістю на будівництві, має місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його молодий вік, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, визначених санкціями ч. 2 ст. 309; ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, а остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуальну поведінку останнього та усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, те, що викрадене майно повернуто потерпілим, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2018 року слід скасувати, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309; ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 00 коп.
Речові докази: 1 згорток з наркотичним засобом метадон знищити, мобільний телефон марки «TP-LINK neffos ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 передати у розпорядження ОСОБА_4 , номерні знаки 2 шт. KEU 243 передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_6 , номерні знаки 2 шт. GNU 755 передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_7 , інші знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2018 року.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: