Справа №613/683/19 Провадження № 1-кс/613/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу представника АО «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.04.2018 року за ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник АО «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.04.2018 за ч.1 ст.382 КК України, за якою просить: постанову слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000160 скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження було порушено норми матеріального і процесуального законодавства. Висновки слідчого щодо відсутності події кримінального правопорушення є невірними, слідчі дії проведено поверхнево, або взагалі не були проведені. Крім того, під час розгляду цивільної справи №613/459/15-ц у Богодухівському районному суду Харківської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення грошових коштів за розписками та договорами, останні висловили чітке та безапеляційне невизнання грошових вимог та свого обов`язку повернути потерпілому запозичені кошти, що підтверджується запереченнями на позов та їх особистими свідченнями. Наведене вище, свідчить про те, що слідчим ОСОБА_4 порушено вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Таким чином, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року стала результатом поверхневого та неповного проведення кримінального провадження. Слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, а проведене ним досудове слідство не було ретельним і сумлінним.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.
Представник заявника в судове засідання з`явилася, скаргу підтримала, просила скасувати оскаржувану постанову, оскільки існує рішення суду, яке повинно виконуватися, слідчим не вчинено жодних дій, які свідчать про об`єктивне досудове розслідування, прийняте рішення слідчого є передчасним.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
Судом встановлено, що 30 квітня 2018 року слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.06.2018 року за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 цього ж Кодексу, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Встановлено, що вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Матеріали кримінального провадження взагалі не містять копії рішень судів на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові. Також в оскаржуваній постанові слідчий посилається на звернення Томенка до ВДВС із заявою про примусове виконання рішення суду, не вчинення ОСОБА_6 жодних дій, які б свідчили про намір виконати рішення суду, але вказаному слідчим не надано відповідної правової оцінки. Також слід зазначити, що вказані висновки слідчого щодо бездіяльності ОСОБА_6 не підтверджені будь-якими даними, як з матеріалів виконавчого провадження, так і відомостями державного виконавця.
Також слід зазначити, що посиланню потерпілого ОСОБА_3 в протоколі допиту від 08.04.2018 року на не вчинення ОСОБА_6 жодних дій, які б свідчили про його намір виконати рішення суду, слідчим належної оцінки надано не було, дане твердження потерпілого спростовано не було.
Крім цього слід зазначити, що ОСОБА_6 - особа на яку вказує потерпілий, слідчим допитаний не був та з посиланням на виїзд його до іншої держави, слідчий дійшов висновку про відсутність можливості встановлення наявності умислу на невиконання судового рішення. Однак, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України) передбачає можливості проведення певних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допиту,у разі знаходження допитуваного за межами України. В порядку ст. ст. 551-553 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій можливе за умови направлення слідчим, прокурором до уповноваженого (центрального) органу України запиту про міжнародну правову допомогу.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. Зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, поверхово, без проведення всіх можливих слідчих дій, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому скарга про скасування постанови підлягає задоволенню,постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника АО «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.04.2018 року за ч.1 ст.382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.04.2018 року за ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя