БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000231 від 27.04.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 19.10.2018р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000231 від 27.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначений обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_6 .

Однак судовий розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 не був завершений в зв`язку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти п`яти років).

В зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст.319 КПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Тому, ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено до його розшуку і продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

В підготовче судове засідання, відкладене на 07 червня 2019 року на 11-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомив, хоча був належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку за номерами, які він надав суду, що підтверджується телефонограмами. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.

За змістом приписів ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а також з урахуванням особи обвинуваченого накласти на нього грошове стягнення в сумі 3000 грн, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.
Одночасно роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення; клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000231 від 27.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14 червня 2019 року о 14-30 год.
2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід на призначений час в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4).

3.Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в сумі 3000 (три тисячі) грн.

4.Виконання даної ухвали в частині приводу покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1