Справа № 455/701/19
Провадження № 1-кп/452/287/2019
ВИРОК

іменем України

04 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. у с. Вандалін Ополе-Любельського округу Люблінського воєводства Республіки Польща, керуючи трактором марки «Урсус», номерний знак НОМЕР_1 , позаду якого був прикріплений одновісний саморобний садівничий причіп, та рухаючись по ґрунтовій польовій дорозі із саду А. Адашевського у напрямку с. Вандалін, грубо порушив вимоги п. 2.1. розділу 2, п. 21.9 Розділу 21 та підпункту «а» п. 21.11 Правил дорожнього руху, які проявилися у тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та перешкод технічного характеру і маючи об`єктивну можливість виявити місце розташування пасажирів до початку руху транспортного засобу і створити умови для їх безпечного перевезення, здійснював перевезення пасажирів у необладнаних для цього місцях, а саме, перевозив пасажира ОСОБА_6 на зчіпному пристрої, розташованому позаду трактора, призначеному для кріплення навісного обладнання та причепа, внаслідок чого під час руху трактора пасажир ОСОБА_6 впав зі зчіпного пристрою трактора на дорогу та потрапив під ліве колесо причепа, яке переїхало через нього, у зв`язку із чим ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що він багато років працював за кордоном, а саме в А. Адашевського, виконував різні сільськогосподарські роботи. 23 вересня 2016 року він перебував на роботі та з іншими працівниками їхали на обід. Подія відбувалася приблизно о 13 годині. Він, ОСОБА_7 , керував трактором марки «Урсус», який довірив йому ОСОБА_8 . Адашевський, і перед початком руху сказав до ОСОБА_6 сідати в кабіну, але той відмовився і сказав, що сідає в причіп, бо він буде курити. Коли він розпочав рух і вони проїхали приблизно 80 метрів, то відчув, що ніби трактор перехилився та подумав, що тріснуло колесо. Однак, у той час почали кричати люди, які були в причепі, що ОСОБА_6 впав під колеса причепа. Тоді він зупинився і побачив, що причіп переїхав ОСОБА_6 . Перед тим як він починав рух не бачив де знаходиться ОСОБА_6 , думав, що той сидить у причепі. ОСОБА_6 був його двоюрідним братом і вони разом та з іншими членами сім`ї понад 10 років їздили на роботу в Польщу.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується такими доказами.

Із протоколу огляду місця події від 23 вересня 2016 року у с. Вандалін вбачається, що місцем огляду була ґрунтова дорога, що веде з поля. На відстані 360 метрів від межі асфальтованої дороги з ґрунтовою дорогою, посередині дороги, виявлено покритий темним матеріалом труп особи. Потім, на відстані 60 м на північ, на 40 метрів на схід, виявлено припаркований трактор із садівничим причепом. Трактор марки «URSUS 4502», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з прикріпленим одновісним причепом, на якому є 4 дерев`яні ящики - піддони з яблуками (а.с. 66-69).

Із технічного висновку у справі PR Ds/1216/2016 відомо, що об`єктом огляду був трактор марки «URSUS 4502, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено, що дзеркала на тракторі відсутні. При огляді причепа встановлено на лівому лонжероні та на кронштейні на передній частині виявлені невеликі пошкодження, забруднення та шматки сірого волокна. Проведений огляд і випробування транспортних засобів призводить до такого висновку: транспортні засоби сільськогосподарський трактор марки URSUS 4502 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 і одновісний причіп, які брали участь в аварії, не були технічно справними і не відповідали вимогам Закону Польщі «Про дорожній рух».

Сільськогосподарський трактор не мав дзеркал заднього виду, що значно обмежувало сприйняття ситуації позаду транспортного засобу, а причіп не мав необхідного обладнання ( системи освітлення, гальмівної та значний знос шин).

Виявлені дефекти комплексу транспортних засобів могли вплинути на хід події та її наслідки (а. с. 45-47).

Із протоколу огляду транспортного засобу марки «URSUS 4502», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , видно, що у даному транспортному засобі відсутнє ліве дзеркало заднього виду (а. с. 50-55).

Із протоколу огляду транспортного засобу від 23 вересня 2016 року відомо, що під час огляду сільськогосподарського причепа без реєстраційного номера у с. Вандалін після його перекидання на лівому кронштейні колеса виявлено шматки з одягу (а.с. 58-62).

Із висновку експерта від 09.04.2019 № 1/409 відомо, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 повинен був керуватися технічними вимогами п. 21.11. ПДР. Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 21.11 чинних Правил дорожнього руху.

При заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали не відповідаючі вимогам п. 21.11 чинних ПДР дії водія трактора марки «Урсус» з номерними знаками польської реєстрації НОМЕР_2 з одновісним саморобним причепом ОСОБА_3 , для дотримання яких у нього не було завад технічного характеру (а.с. 72-74).

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також досудову доповідь уповноваженого представника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Пом`якшуюча його покарання обставини - щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Ураховуючи наведене, а також наслідки вчинених ОСОБА_3 дій є підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, які є необхідними й достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 вперше призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи прохання потерпілої про те, щоб суворо не карати, виключну позитивну його характеристику, висновок органу пробації про низький рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства і можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк, обставини при яких було вчинено злочин, а також те, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, його сімейний стан дружина не працює, здійснює догляд за матір`ю похилого віку і тривалий час, що минув після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1430,00 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей сектор про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1430,00 грн. на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя