Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 596/2308/18

Провадження № 1-кп/596/28/2019

"12" вересня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

До канцелярії суду 11.09.2019 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, яке в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала з підстав, в ньому наведених.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 просять замінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою та більш м`який-цілодобовий домашній арешт, оскільки в справі вже допитано усіх потерпілих та свідків, обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується посередньо,

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто, до 05 квітня 2019 року.

Визначено заставу в розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 23 052 (двадцять три тисячі п`ятдесят дві) гривень 00 копійок.

Неодноразово обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувався строк тримання під вартою через наявність ризиків, які продовжували існувати, який ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність у кримінальному провадженні ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе ухилятися від суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення та зможе впливати на свідка, та те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання цього, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - слід відмовити.

При цьому, суд враховує те, що до обвинуваченого вже був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у зв`язку із порушенням умов його відбування ОСОБА_4 був змінений на тримання під вартою.
Оскільки до спливу двохмісячного строку з дня продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в суді судове провадження не може бути завершене, а також те, що судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, тому за наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідка, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання цього.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто, до 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області № 26.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі №3-208/2018(2402/18) від 13 червня 2019 року, на ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1