Провадження № 1-кп/686/1364/19
04 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, офіційно непрацюючого, раніше судимого 30.06.2011 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 309 ч. 1, 187 ч. 4, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2017 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 26 травня 2019 року близько 20 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 1806 по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому, що перебуває у власності ТОВ «РУШ», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із вітрини продажу засобів гігієни ротової порожнини викрав належну ТОВ «РУШ» електричну зубну щітку "Орал Бі", вартістю 338 грн. 58 коп., після чого пройшов повз розрахункові каси та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 30 травня 2019 року близько 13 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 1806 по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому, що перебуває у власності ТОВ «РУШ», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із вітрини продажу засобів гігієни ротової порожнини викрав належну ТОВ «РУШ» електричну зубну щітку "Орал Бі", вартістю 338 грн. 58 коп., після чого пройшов повз розрахункові каси та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).
25 листопада 2019 року між потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду та примирився з ним; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу винного, позицію представника потерпілого, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданої потерпілому шкоди), суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 25 листопада 2019 року між потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.
Речові докази дві зубні щітки залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: