Провадження № 1-кп/643/271/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0006169 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно реалізатором, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 ОСОБА_4 близько 22.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сходовій клітині п`ятого поверху за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів, які склалися внаслідок того, що ОСОБА_5 підтримує спілкування із співмешканкою ОСОБА_4 ОСОБА_6 , під час якої, маючи умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, тримаючи у руках дерев`яну биту, ОСОБА_4 наніс декілька ударів битою у потиличну частину голови ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на голові. Вищевказані ушкодження у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, працює неофіційно реалізатором, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який не має до обвинуваченого жодних претензій, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя