В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000586 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, раніше судимий, останній раз за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2015, що змінений ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2013 по 26.11.2015 зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 01.02.2019,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці липня 2019 року, точної дати встановлено не було, ОСОБА_6 , проживав по АДРЕСА_2 , поруч з своїм місцем проживання він побачив господарську споруду, яка належить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 будучи раніше судимим і в період коли судимість не знята і не погашена в передбачений Законом термін, підійшов до цієї споруди, де діючи умисно, усвідомлючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, оглянувшись навкруги, впевнився, що його ніхто не бачить, збив навісний замок з вхідних дверей і таким чином проник до середини, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку рами з-під мотоцикла «Днепр-11» 1991 року випуску чорного кольору з номерним позначенням НОМЕР_1 вартістю 1260 грн, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 1260 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням до приміщення.

В кінці липня 2019 року, точної дати встановлено не було, ОСОБА_6 , проживав по АДРЕСА_2 , поруч з своїм місцем проживання він побачив гараж, що належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 будучи раніше судимим і в період коли судимість не знята і не погашена в передбачений Законом термін, обійшов цей гараж, де в прибудові біля нього побачив отвір в стелі та діючи умисно, усвідомлючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, оглянувся навкруги, впевнився, що його ніхто не бачить, проліз в цей отвір та проник до середини гаражу, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку туристичної палатки на 4 місця в повному зборі вартістю 1537,50 грн та металевого ящика для інструментів вартістю 212,50 грн, що належать ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1750 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, від давання показань відмовився, погодився із обставинами, що вказані в обвинувальному акті та повністю визнав заявлений до нього цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної моральної шкоди на суму 3000 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає себе винуватим та визнав заявлений до нього цивільний позов, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_6 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а також його особу та вважає можливим застосувати стосовно нього ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної йому моральної шкоди в сумі 3000 грн підлягає задоволенню, оскільки повністю визнаний ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Речові докази раму від мотоцикла чорного кольору з номерним позначенням № НОМЕР_1 , що зберігається в камері схову Кобеляцького ВП ГУНП України Полтавської області потрібно повернути потерпілому ОСОБА_4 ; металевий ящик для інструментів та туристичну палатку на 4 місця виробництва СРСР, що зберігаються в камері схову Кобеляцького ВП ГУНП України Полтавської області потрібно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_3 ) у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

Речові докази раму від мотоцикла чорного кольору з номерним позначенням № НОМЕР_1 , що зберігається в камері схову Кобеляцького ВП ГУНП України Полтавської області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; металевий ящик для інструментів та туристичну палатку на 4 місця виробництва СРСР, що зберігаються в камері схову Кобеляцького ВП ГУНП України Полтавської області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя