Справа №: 127/3259/19
Провадження №: 1-кп/127/91/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003846 від 30.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вересні 2017 року, точного часу в ході слідства не встановлено, перебуваючи в с. Сосонка, Вінницького району, проходячи повз зупинку громадського транспорту, знайшов посвідчення «інваліда війни» серії НОМЕР_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел на виготовлення завідомо підробленого документу з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті та посвідчення своєї особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , здійснив підробку посвідчення інваліда війни, яке було видане на ім`я ОСОБА_5 . Так, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вклеїв в посвідчення замість фотокартки ОСОБА_5 , фотокартку з власним зображенням. Таким чином, виготовив підроблене посвідчення, що посвідчує особу власника та дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 551/19-21 від 22.01.2019, в посвідчення інваліда війни виданого на ім`я ОСОБА_5 з серією НОМЕР_1 вносились зміни шляхом переклеювання фото, тобто наявні ознаки підробки.

Крім того, 30.09.2018, близько 04:20 год., ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Київській на території «Центрального автовокзалу», достовірно знаючи, що посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , являється підробленим, що підтверджується висновком технічної експертизи документів № 551/19-21 від 22.01.2019, використав його для посвідчення своєї особи, тобто надав працівникам БУПП у Вінницькій області, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

У вересні 2017 року на зупинці громадського транспорту в с. Сосонка він знайшов посвідчення інваліда війни 3 групи, взяв його собі, за наслідки підбирання документа, що йому не належить, ОСОБА_3 не думав. Через рік у посвідчення, що знайшов, обвинувачений вклеїв своє фото, для того, що б скористатись посвідченням для безкоштовного проїзду у громадському транспорті.

30.09.2018 ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та попросили показати колючі та ріжучі предмети, під час того він пред`явив працівникам поліції вищевказане підроблене посвідчення.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , про вчинене він щиро шкодує, просив суд його судового не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

? за ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем;

? за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 63 від 10.01.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/240 від 18.01.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання позитивно характеризується. Під час судового провадження переховувався від суду та був оголошений у розшук. Крім того, суд при призначенні покарання враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження волі волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

?за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: посвідчення інваліда війни виданого на ім`я ОСОБА_5 з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального населення Веселинівської РДА, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 430грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: