Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Производство № 1-кп/490/426/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд города Николаева
В составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
при участии прокурора - ОСОБА_5
обвиняемого - ОСОБА_6
защитника - ОСОБА_7
потерпевшей - ОСОБА_8
ОСОБА_6 , который родился 13 апреля 1966 года в городе Ташкенте Узбекской ССР, является гражданином Узбекистана, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Украины -
Вопрос разрешаемый судом
1. В порядке части 3 статьи 331 Уголовного Процессуального Кодекса Украины судом вынесен на обсуждение вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания обвиняемого под стражей.
2. Прокурор просил о продлении срока содержания обвиняемого ОСОБА_6 под стражей, ссылаясь на то, что риски, учтенные при избрании такой меры пресечения, не уменьшились.
Защитник во время судебного рассмотрения уголовного производства против удовлетворения ходатайства возражал, ссылался на то, что на данный момент вина обвиняемого не доказана, в связи с чем основания для его содержания под стражей отсутствуют.
Обвиняемый во время судебного рассмотрения уголовного производства против удовлетворения ходатайства также возражал, позицию своего защитника поддержал.
Потерпевшая во время судебного рассмотрения уголовного производства позицию прокурора поддержала.
Установленные судом обстоятельства
3. 08 апреля 2016 года в производство Центрального районного суда города Николаева поступил обвинительный акт об обвинении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Украины.
4. В рамках этого уголовного производства ОСОБА_6 обвиняется в том, что он на почве неприязненных отношений убил ОСОБА_9 ..
5. В период с 19 июня 2017 до 11 апреля 2019 ОСОБА_6 в судебные заседания, в частности, имея обязанность периодически являться к помощнику судьи, не появлялся, местоположение изменил, в связи с чем находился в розыске.
6. В связи с этим, определением Центрального районного суда города Николаева от 11 апреля 2019 в отношении ОСОБА_6 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 7 июня 2019 включительно.
Следующим определением Центрального районного суда города Николаева этот срок был продлен до 3 августа 2019.
При избрании этой меры пресечения и продления срока его действия следственный судья и суд исходили из того, что существуют риски, что обвиняемый может скрываться от органов досудебного расследования и суда.
7. В настоящее время суд начал судебное рассмотрение.
Нормы закона, которыми руководствовался суд при вынесении определения.
8. В соответствии с частью 1 статьи 177 Уголовного Процессуального Кодекса Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток:
1) скрываться от органов досудебного расследования и/или суда;
2) уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения;
3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве;
4) препятствовать уголовному производству иным образом;
5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.
Основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить перечисленные действия.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 176 Уголовного Процессуального Кодекса Украины, при рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения следственный судья должен убедиться, что ни одна из более мягких, чем предложена следователем, мера пресечения не может устранить доказанные обвинением риски.
В соответствии со статьей 199 Уголовного Процессуального Кодекса Украины, срок содержания под стражей может быть продлен при наличии указанных выше обстоятельств и дополнительного доказательства того, что завершить досудебное расследование до истечения срока действия предыдущего определения не представляется возможным, а ранее заявленные риски не уменьшились или появились новые риски, которые оправдывают содержание лица под стражей.
9. В соответствии с определенным Европейским судом по правам человека понятием, при решении вопроса о мере пресечения под «обоснованным подозрением» следует понимать добросовестное предположение о совершении лицом определенного деяния, которое основывается на объективных сведениях, которые:
- можно проверить в судебном разбирательстве;
- побуждали бы беспристрастного и разумного человека прибегнуть к практическим действиям, чтобы выяснить, является ли подозрение обоснованным.
Добросовестным можно считать предположение, выдвинутое компетентным органом в установленном законом порядке, что основывается на подходе к делу, которое характеризуется правдивостью, добросовестностью и тщательностью.
Добросовестность при выдвижении подозрения означает, в частности, что действия, направленные на получение сведений о совершении уголовного преступления должны быть совершены в точном соответствии с предписаниями действующего законодательства.
Тщательность при выдвижении подозрения заключается в частности в том, что во время выдвижения подозрения органы досудебного расследования должны действовать с учетом всех мелочей.
Мотивы суда
10. Возвращаясь к обстоятельствам рассмотрения этого дела, суд прежде всего отмечает, что выдвинутое ОСОБА_6 обвинение пока может быть проверено судом, и судом принимаются необходимые меры для проведения такой проверки.
К тому же, материалы дела не содержат сведений о том, что, выдвигая ОСОБА_6 обвинение, органы предварительного расследования действовали недобросовестно или без должного усердия или заботливости.
В связи с этим доводы защиты не являются приемлемыми.
11. Тот факт, что обвиняемый в течение значительного периода времени от суда уклонялся подтверждает риск того, что он может скрываться от суда.
12. Тот же факт, что скрываться от суда ОСОБА_6 начал после изменения меры пресечения, подтверждает то обстоятельство, что предотвратить указанный риск иначе, чем путем содержания его под стражей, не представляется возможным.
Изложенное в совокупности доказывает, что предотвратить предусмотренные законом риски иначе, чем путем содержания обвиняемого под стражей, пока не представляется возможным.
Поэтому ходатайство прокурора подлежит удовлетворению
Учитывая же, что продолжить судебное рассмотрение невозможно, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 314 УПК Украины, суд -
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Продлить срок действия избранной в отношении ОСОБА_6 , который родился 13 апреля 1966, меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней - до 30 августа 2019 включительно.
Определение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд.
Председательствующий судья = ОСОБА_10 =
Судья = ОСОБА_11 =
Судья = ОСОБА_12 =