У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002755 від 18.04.2019 року. Заявник вказує про те, що вона не має можливості зустрітися із слідчим, а також дізнатися про хід розслідування, слідчий у встановленому законом порядку не розглядає подані клопотання та не надає відповіді на її заяви.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звертається до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розпочати за її заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність.

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження не надала. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002755 від 18.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_4 із клопотаннями від 12.06.2019 року, від 26.06.2019 року, від 01.07.2019 року про проведення слідчих дій у ході досудового розслідування кримінального провадження, але жодної відповіді на свої звернення не отримала.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством, повідомити останню про результати розгляду.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 частково підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у частині, вказаній вище.

Що стосується скарги у частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування, то слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зважаючи на те, що досудове розслідування розпочато, оскільки внесено відповідні відомості до ЄРДР, вирішення питань щодо того, які саме слідчі дії та на якій стадії слід проводити, належить виключно до компетенції слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга у частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування та зобов`язання допитати свідків задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2019 року, від 26.06.2019 року, від 01.07.2019 року про проведення слідчих дій та направити процесуальне вмотивоване рішення на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1