Справа № 185/6087/19
Провадження № 1-кс/185/3535/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, цигану, громадянину України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

строку тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням 19 листопада 2019 року, погодженим з прокурором, начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001279 від 26.06.2019 року до 21 грудня 2019 року.

26 червня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001279, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року;
-протоколом огляду трупа (додатковий) ОСОБА_8 , 1980 р.н. від 27.06.2019 року;
-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 27.06.2019 року;
-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 від 27.06.2019 року;
-показами свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 29.06.2019 року;
-показами потерпілої ОСОБА_15 від 03.07.2019 року;
-висновком судово-медичної експертизи № 399 від 17.07.2019 року;
29 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12 липня 2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оголошений в розшук.
ОСОБА_6 був затриманий 07 жовтня 2019 року о 04 годині 15 хвилин працівниками поліції.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 жовтня 2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 листопада 2019 року.
18 жовтня 2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду було призначено судову психіатричну експертизу.
18 листопада 2019 року керівником Павлоградської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню продовжено до 21 грудня 2019 року.
Відповідно до клопотання слідчого, та обґрунтувань сторони обвинувачення заявлено про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, крім того підозрюваний зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого переховувався від органів досудового слідства, офіційно ні де не працює, що свідчить про не міцність соціальних зв`язків останнього, та дає підстави вважати, що знаходячись на свободі він може перешкоджати кримінальному провадженню у якому підозрюється, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 21 грудня 2019 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно долучити висновок судової психіатричної експертизи,провести ряд слідчих дій, надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що має бути застосований більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, не має законного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , застосований останньому ухвалою слідчого судді 08 жовтня 2019 року, закінчується о 04 годин 15 хвилин 20 листопада 2019 року.

Враховуючи, що сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_6 під час досудового розслідування не перевищує дванадцять місяців, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 04 годин 15 хвилин 21 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001279 від 26.06.2019 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 години 15 хвилин 21 грудня 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

19 листопада 2019 року ОСОБА_6