№ 233/6410/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002066 від 04 серпня 2015 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, має середню освіту, одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України громадянами Російської Федерації та іншими невстановленими особами задля насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (надалі - ДНР), було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організаційну структуру військового типу, характеризувалося єдиноначальністю, підпорядкованістю, мало чітку ієрархічність та дисципліну й субординацію, члени якого носили формений одяг зі знаками розрізнення, озброєні вогнепальною зброєю та боєприпасами, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному збройному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, які полягали в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур так званої «ДНР», придушенні організованого опору населення на окупованій території, залякуванні та депортації населення Донецької області, встановленні режиму військового стану, збройному протистоянні правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, залякування населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєнням розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном і грошима підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких правопорушень, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Основною метою діяльності вказаної злочинної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдо державного утворення «ДНР».

У період з 27 по 28 квітня 2014 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, являючись мешканцем м. Костянтинівка Донецької області, вступив до непередбаченого законом збройного формування, а саме ополчення самопроголошеної, так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

Для подальшої участі у непередбаченому законом збройному формуванні, невстановленою особою, у вказаний час ОСОБА_5 було надано завдання по захопленню будівлі Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для чого йому було надано військове спорядження та автоматична вогнепальна зброя. Виконуючи протиправний наказ, останній 28.04.2014 року прибув разом з іншими учасниками непередбаченого законом збройного формування, до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, де оточили його та тим самим порушили роботу вказаної установи.

У подальшому, з 29.04.2014 року до 05.07.2014 року, точної дати та часу проведеним досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 було надано завдання здійснювати організаційні функції по роботі блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка Донецької області, а також по роботі блокпосту «Телевишка», розташованого по вул. Демещенко в м. Костянтинівка Донецької області, після чого останній, продовжуючи виконувати свої протиправні умисні дії у складі непередбаченому законом збройному формуванні, виконував дії по організації та контролю укріплення вказаного блокпосту, прибирання території, постачання продуктів харчування та військового спорядження.

Окрім цього, в зазначений період часу, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, виконуючи накази свого безпосереднього командира, проводив патрулювання міста з автоматичною зброєю системи «Калашникова», керував діями інших учасників незаконного збройного формування, які перебували з ним, при цьому, здійснюючи контроль за додержанням комендантської години, встановленої у місті Костянтинівка незаконним збройним формуванням, а також систематично виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа непередбаченого законного збройного формування.

Дії ОСОБА_5 носили тривалий характер, а саме: протягом з 27 квітня 2014 року до 05 липня 2014 року, точний час та дата проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, та виразились у активній участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.10.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 135, 136, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 260 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється та ухиляється від явки, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджено матеріалами провадження. У даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за колишнім місцем мешкання та місцем реєстрації він не мешкає з 2014 року.

Ураховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 від 01.11.2018 року.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України, його участь є обов`язковою.

Одночасно с цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Наведені в клопотанні доводи обґрунтовані достатніми доказами на підтвердження причетності ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України (протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постановою про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук від 01 листопада 2018 року, рапортом о/у СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.11.2018 року, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_6 в теперішній час невідомо, останній за місцем свого проживання не мешкає, перебуває у розшуку, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділений правом одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано слідчим, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002066 від 04 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09) ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, тел. (06272) 5-35-23, 4-29-69).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1