Справа № 592/7439/18
Провадження № 1-в/592/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, а саме про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. При цьому зазначив, що бажає бути присутнім при розгляді свого клопотання.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_4 , вказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вих. №7638 від 30.09.2019, доставити ОСОБА_3 немає можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 06.09.2019 направлений відбувати покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» (м. Харків вул. Цезаря Кюі, 44).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2019 було прийнято рішення про передачу клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

21.10.2019 у своєму листі Сумський апеляційний суд зазначив, що звернення особи до неналежного суду з відповідним клопотанням не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду. У зв`язку з чим, суд першої інстанції повинен був ухвалити процесуальне рішення, роз`яснивши заявнику, до якого суду йому слід звернутися.

Крім того, такої ж правової позиції дотримується Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, ухвалою якого від 17 вересня 2019 року було відмовлено в задоволенні подання голови апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» (м. Харків вул. Цезаря Кюі, 44), тому це має наслідком повернення клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до належного суду, а саме до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до Дзержинського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1