Справа № 459/4731/14-к
Провадження № 1-кс/459/1676/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 21.10.2019 року звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимою, усвідомивши неправомірні дії ОСОБА_5 , а саме те, що остання шляхом шахрайства заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 3997,8 грн. пообіцявши їй надати допомогу у проходженні діагностики та лікування в клініці профзахворювань Київського НІІ медицини праці з подальшим нарахуванням їй регресних виплат та оформлення пенсії по профзахворюванню, зрозумівши спосіб вчинення цих дій, а також те, що заподіяні матеріальні збитки повернуті їй не будуть, а тому з метою повернення завданої їй матеріальної шкоди, та подальшого особистого збагачення вступила в попередню злочинну змову із ОСОБА_5 .. Так, в один із днів січня 2003 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 із корисливих спонукань, зловживаючи довірою, шляхом шахрайства пообіцявши надати допомогу у проходженні діагностики та лікування в клініці профзахворювань Київського НІІ медицини праці з подальшим нарахуванням регресних виплат та оформлення пенсії по профзахворюванню, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в сумі по 1200 доларів США що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 6398,88 грн., та в ОСОБА_10 - в сумі по 950 доларів США, що становить 5065,78 грн., в ОСОБА_11 для її чоловікові ОСОБА_12 - в сумі 1230 доларів США, що становить 6558,86 грн., в ОСОБА_13 для її чоловіка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - 1270 доларів США, що становить 6772,15 грн., в ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - 1400 доларів США, що становить 7468,3 грн., в ОСОБА_18 - 1550 доларів США, що становить 8268,48 грн.. Однак наміру виконати своє зобов`язання вони не мали та його не виконали, оскільки на момент отримання грошей не мали можливостей виконати такі послуги, завдавши своїми діями потерпілим матеріальні збитки на вказані суми.

Також в один із днів квітня 2004 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_19 , по надуманих мотивах та під приводом необхідності коштів на лікування ОСОБА_20 , шляхом обману заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, гарантуючи при цьому повернення боргу, однак свого зобов`язання не виконали, позиченими грошовими коштами розпорядилися не за призначенням, оскільки на момент позики грошей не мали наміру повернути кошти.

Прокурор вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

06.12.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

ОСОБА_4 протягом тривалого часу відсутня за місцем реєстрації і проживання, на виклики суду, коли кримінальна справа перебувала на судовому розгляді та виклики слідчого жодного разу не з`явилася, тим самим остання переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого її місце знаходження невідоме.

30.10.2014 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м. Червонограда Львівської області заочно повідомлено про підозру останню у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.10.2014 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук органом досудового розслідування. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй правопорушень, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами та протоколами допиту потерпілих, протоколами очних ставок ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протокол допиту обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що термін дії попередньо наданої ухвали судом закінчився 16.06.2019 року, а підозрювану ОСОБА_4 розшукано не було, а також те що підозрювана на даний час переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, встановлено наступне.

В провадження слідчого відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

30.10.2014 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м. Червонограда Львівської області заочно повідомлено про підозру останню у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.10.2014 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук органом досудового розслідування, досудове розслідування зупинено.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 розшукана не була, згідно рапортів
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.
При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 1,4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані процесуальні норми, дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливе лише щодо особи, яка у передбаченому Законом порядку набула статусу підозрюваного або обвинуваченого.
У заявленому клопотанні прокурор зазначає, що 30.10.2014 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м. Червонограда Львівської області заочно повідомлено про підозру останню у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак за положеннями ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За вимогами ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
За нормами Глави 11 КПК України, а саме ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Статтею 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Всупереч вищевказаним нормам, слідчим та прокурором не надано достовірних та належних відомостей, що ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, оскільки відповідна розписка чи підпис про отримання повідомлення про підозру в матеріалах клопотання відсутні
Крім того у матеріалах клопотання відсутні відомості про вжиття заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема засобами поштового зв`язку цінним листом на адресу останньої та через житлово-експлуатаційну організацію за місцем її проживання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7-9, 111, 136, 139, 188-190, 276-278, 372 ,
ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001344 від 29 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1