ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2560/19 Номер провадження 11-сс/814/294/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава із порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому в поданій скарзі заявник не порушував питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, оскільки доводи слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому зазначає, що 28.02.2019 року отримав лист-повідомлення слідчого СУ ТУ ДБР у м.Полтава про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після чого 01.03.2019 року, тобто в межах передбаченого законом 10-денного строку на оскарження, звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.12.2018 року ОСОБА_8 звернувся до прокурора Полтавської області із заявою щодо вчинення старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

14.01.2019 року вказане звернення надійшло до прокуратури Полтавської області та направлено до ТУ ДБР у м.Полтава за підслідністю, куди воно надійшло 22.01.2019 року.

Отже, строк на оскарження бездіяльності закінчився 25.01.2019 року. При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_8 подав лише 01.03.2019 року, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_8 перед слідчим суддею не порушував.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 березня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4