У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000896 від 25.01.2017р. про застосування заходів безпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 18 червня 2019 року, винесеної в рамках кримінального провадження №0000896 від 25.01.2017р. про відмову у застосуванні заходів безпеки.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що в проваджені прокуратури Одеської області перебувало кримінальне провадження № 0000065 від 25.01.2017р., щодо ОСОБА_7 та інших осіб, які обвинувачуються за ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України.
ОСОБА_4 , є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні.
28.02.2017 року слідчим в ОВС прокуратури Одеської області винесена постанова про особисту охорону, охорону житла і майна учасника кримінального судочинства, якою щодо ОСОБА_4 , його дружини та сина застосовані заходи безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна на період досудового розслідування кримінального провадження.
26.09.2018 року прокурором прокуратури Одеської області винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, якою прокурор постановив матеріали досудіого розслідування з кримінального провадження N00000065 виділити стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України (кримінальне провадження №0000896 від 26.09.2018р.).
У ході досудового розслідування 15.06.2019р. до прокуратури Одеської області від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання від 14.06.2019 (вхідний № 39855-19вх.) про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000896 від 26.09.2018р.
18.06.2019р. слідчий прокуратури Одеської області прийняв процесуальне рішення у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки.
Постанову від 18.06.2019р. адвокат ОСОБА_5 вважає незаконною та необґрунтованою і такою, що не відповідає положенням ст.ст.2,110 КПК України. А тому, на його думку,вказаних постанов, підлягає скасуванню з наступних підстав.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ще не завершено. Наразі ОСОБА_7 перебуває у розшуку, відтак ризики щодо загрози життю та здоровю потерпілого не знизились, а навпаки зросли. Таким чином постанова слідчого від 18.06.2019р. суперечить принципам КПК України, фактичним обставинам цього кримінального провадження та процесуальним рішенням, які були прийняті в рамках кримінального провадження № 00000065.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Також зазначив, що в постанові від 18.06.2019р. не міститься жодних даних про проведення прокурором перевірки доводів про наявність реальних загроз життю і здоров`ю, ОСОБА_4 викладених в клопотанні від 14.06.2019р., жодної перевірки не провів та формально підійшов до розгляду даного клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги.
Дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , заслухавши доводи адвоката ОСОБА_8 , прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені прокуратури Одеської області перебувало кримінальне провадження № 0000065 від 25.01.2017р., щодо ОСОБА_7 та інших осіб, які обвинувачуються за ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України.
ОСОБА_4 , є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні.
28.02.2017р. слідчим в ОВС прокуратури Одеської області винесена постанова про особисту охорону, охорону житла і майна учасника кримінального судочинства, якою щодо ОСОБА_4 , його дружини та сина застосовані заходи безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна на період досудового розслідування кримінального провадження.
26.09.2018 р. прокурором прокуратури Одеської області винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, якою постановив матеріали досудіого розслідування з кримінального провадження N00000065 виділити стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України (кримінальне провадження №0000896 від 26.09.2018р.).
У ході досудового розслідування 15.06.2019р. до прокуратури Одеської області від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання від 14.06.2019 (вхідний № 39855-19вх.) про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000896 від 26.09.2018р.
18.06.2019р. слідчий прокуратури Одеської області прийняв процесуальне рішення у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, - постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що на даний час у слідства відсутні дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_4 та ним не наведено жодних доводів та не надано підтверджуючих документів, які б містили відомості щодо наявності вказаних обставин.
Закон України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» регламентує підстави та умови застосування заходів безпеки.
Відповідно до ч.1 ст. 20 З України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Як вбачається з постанови від 18.06.2019р. в ній не міститься жодних даних про проведення слідчим перевірки доводів про наявність реальних загроз його життю і здоров`ю, викладених у клопотанні ОСОБА_4 від 14.06.2019 року.
Враховуючи Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у разі скасування постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки, формулювання резолютивної частини ухвали слідчого судді в таких випадках залежить від конкретного предмета розгляду: якщо слідчим чи прокурором не було належним чином розглянуто питання про застосування заходів безпеки, то у такому випадку слідчий суддя може зобов`язати їх відповідне питання розглянути; якщо ж таке питання було розглянуте і особі було необґрунтовано відмовлено в застосуванні заходів безпеки, то в такому випадку слідчий суддя уповноважений зобов`язати відповідальну особу такі заходи застосувати.
Європейський суд з прав людини у справах Хадзіанастассіу проти Греції, Гірвісаарі проти Фінляндії, Татішвілі проти Росії звертав увагу, що буд-які процесуальні рішення повинні бути належним чином вмотивовані: «суд в своїх рішеннях повинен зазначати с достатньою ясністю підстави, якими вони обгрунтовують свої рішення», «обгрунтування необхідності мотивованого рішення суду полягає в інтересі сторони по справі знати, що її доводи були належним чином розглянуті...».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дійшов висновку, що питання про застосування заходів безпеки за заявою ОСОБА_4 належним чином не було розглянуто, а постанову прокурора від 11.07.2019року не можна визнати мотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст.ст.20, 22 Закону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст.ст.110, 220 КПК України.
А тому, постанова прокурора про відмову в задоволенні заяви про застосування заходів безпеки підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого прокуратури Одеської області - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 18 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000896 від 25.01.2017р про застосування заходів безпеки .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_________________________________________________________________________________
від 27.09.2019 року
С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 27.09.2019 року з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 18 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000896 від 25.01.2017р року, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 27.09.2019 року;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
27.09.2019