05.06.19 200/7179/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2019 року, близько 02.40 годин, в Шевченківському районі, м. Дніпро по вул. Набережна Січеславська з боку вул. Миронова в напрямку вул. Павла Нірінберга рухався автомобіль «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 який в районі будинку №31 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу спричинено тілесні ушкодження.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи - задовольнити.
1. Згідно наданого відео запису подій ДТП, який час минув з моменту коли пішохід ОСОБА_5 змінив темп руху з шагу на біг до наїзду на нього?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
3 Чи мав водій автомобіля «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода ОСОБА_5 ?
- ДТП здійснена: темний час доби;
- Технічний стан автомобіля «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний.
- Видимість та оглядовість водію не обмежена.
- Технічний стан автомобіля «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний.
- Автомобіль «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 один пасажир;
- Профіль ділянки дороги горизонтальний;
- Дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе чисте;
- Швидкість автомобіля «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 50 км/г.
- Небезпеку водію прошу взяти з наданого відео запису подій ДТП, виникає з моменту коли пішохід на якого було скоєно наїзд перетинає сплошну лінію дорожньої розмітки №1.1 де розташований островець безпеки згідно ПДР №1.16.3.
- Час небезпеки для водія автомобіля «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 прошу взяти з відео запису.
- наїзд відбувся без гальмування.
на дослідження з матеріалами кримінального провадження надсилається відео диск з записом ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1