overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №515/1055/19
Провадження №1-кс/515/1860/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 12.07.2019 року про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000174 від 17.06.2019 року, про доручення проведення судово - медичної експертизи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області клопотання слідчого задоволено, по кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу
При виготовленні ухвали слідчого судді від 12.07.2019 року в резолютивні частині зазначеної помилково зазначено наступне: «Для дослідження експерту направити потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для обстеження» замість правильного «Для дослідження експерту направити потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для обстеження».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що у резолютивні частині невірно вказано особу потерпілої, що направляється на дослідження, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючичь ст. ст. 242-244, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.07.2019 року задовольнити.
Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Таттарбунарського районного суду Одеської області від 12.07.2019 року такій редакції: Для дослідження експерту направити потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для обстеження».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3227/19
Провадження № 1-кс/629/940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого 09.07.2019 року, приблизно о 11:00 год, з автомобіля ВАЗ 2101 « НОМЕР_1 », вогнегасника вуглекислотного, авто-магнітоли «Vordon HT-175BT», сувенірів та іншого майна, яке належало ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
10.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001035 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість, станом на 09.07.2019 року, бувшої у використанні авто-магнітоли «Vordon HT-175BT», в комплекті з пультом дистанційного керування, яка були придбана новою в республіці Польщі, 20.04.2019 року, та на момент викрадення знаходилася в робочому стані без видимих механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 09.07.2019 року, вогнегасника, який на момент викрадення знаходився в робочому стані, корпус був деформований, частково вкритий іржею?
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експерту направити авто-магнітолу «Vordon HT-175BT» з пультом дистанційного керування, та вогнегасник.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/941/19
Провадження № 11-кп/4806/655/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/655/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/655/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/655/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити на 10 год. 01.08.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Закарпатській УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0006249, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Діккіс Інвестментс Лімітед, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0006249.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Діккіс Інвестментс Лімітед, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0006249.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 липня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1802/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження №278/1802/19 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 11.07.2019 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Однак, станом на 11.07.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане провадження у Житомирському районному суді Житомирської області неможливо.

Так, в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п`ять суддів. Однак, судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час без повноважень, судді ОСОБА_8 (01.07.2019-23.08.2019), ОСОБА_9 (15.07.2019-18.08.2019) перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 24.07.2019 по 06.08.2019, а тому за 14 днів до початку відпустки виключений з автоматизованого розподілу судових справ.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час у Житомирському районному суді Житомирської області фактично працює п`ять судів, з яких двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають без повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у довготривалих відпустках, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 24.07.2019 по 06.08.2019, та виключений з автоматизованого розподілу судових справ за 14 днів до початку відпустки, тому в Житомирському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Житомирському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження №278/1802/19 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження №278/1802/19 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 - направити до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 522/9771/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах PRODUCTION INVESTMENT MANAGEMENT LTD про скасування арешту, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах PRODUCTION INVESTMENT MANAGEMENT LTD звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року в частині арешту грошових коштів, що належать PRODUCTION INVESTMENT MANAGEMENT LTD, та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у банківській установі «Regionala Investiciju Banca AS», розташований у Латвійській Республіці за адресою: м. Рига, вул. Ю.Алунана, 2, LV-1010, в раках кримінального провадження №0000107 від 10.04.2014 року.

15.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої він просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та додатки до нього, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_3 в інтересах INDUSTRY EAST EUROPE INVESTMENTS LTD про скасування арешту, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах PRODUCTION INVESTMENT MANAGEMENT LTD про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

15.07.2019
Справа № 133/1731/19
16.07.2019 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Козятинського міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р1к,
Інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р1к, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився
Прокурор та начальник Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , був засуджений 04.07.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р1к, та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації Вінницької області.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 04.07..2019 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного 04.07.2018 року вироком Козятинського міськрайонного суду Віницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76, КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р1к по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.07.2019
Справа № 591/4184/19
Провадження № 1-кс/591/3265/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках кримінального провадження №0000246 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Конотоп, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000246 до 16 години 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3479/16-к
Провадження №1-кп/592/486/19

УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 , який надає йому правову допомогу відповідно до укладеного Договору про надання правової допомоги та представлення інтересів від 30.11.2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Повідомити новопризначеного захисника про його можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/318/19
Провадження №1-кп/584/70/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.04.2019 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, вирок набрав законної сили 21.05.2019.

03.06.2019 засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені заяви призначено до розгляду на 14-00 годину 22.07.2019.

Відповідно до повідомлення Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 18.06.2019 № 5036, ОСОБА_2 15.06.2019 направлена відбувати покарання до Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)".

Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести вказане судове засідання з розгляду зазначених заяв в режимі відеоконференції з Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)".
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення судового рішення, призначене на 14-00 годину 22.07.2019, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)", якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за її згодою).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1