overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Кіровськ, Луганської області, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 та ч.3 ст.185КК України,

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 14.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 вересня 2019 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 40.000грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за його викликом, або кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2019 р. о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000272 від 19.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в підготовче судове засідання 08.08.2019 та 13.08.2019 року, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд просив відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала письмову заяву відповідно до якої просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 год.00 хв. 22 серпня 2019 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про визнання потерпілим та проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003874, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 13.08.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003874, визнати ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Також зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003874, в найкоротші строки вжити дієвих заходів для належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог кримінально процесуального закону.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000106 від 26.02.2019.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 15.08.2019 року о 15:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінальне провадження №0000106 від 26.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
вСправа № 298/1739/17 Провадження № 1-кс/304/477/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 серпня 2019 року повторно не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Так, відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.139, ч.3 ст.323 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 09:45 год. 30 серпня 2019 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5103/19
Провадження № 1-кс/202/8141/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 07.06.2018 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 07.06.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001967 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Попередньо розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави та мету, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий посилається на норми ст. 170 КПК України, але не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає вказане у клопотанні майно, та які саме ризики існують стосовно саме цього майна, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

Окрім того, слідчим порушено строки звернення із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001967 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5662/19
Провадження № 1-кп/204/643/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000766 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1255/19
Провадження № 1-кс/304/505/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 08 серпня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0000333 від 07 серпня 2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
При постановленні вищезазначеної ухвали, слідчий суддя допустив описку, а саме помилково було вказано марку дитячого візка як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що по всьому тексту ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2019 року допущено описку в маркуванні дитячого візка, а саме замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.
Тому, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2019 року, а саме по всьому тексту ухвали маркування дитячого візка замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/304/15-к
Номер провадження 1-кп/194/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2015 року за № 0000011 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року на 11-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, привід відносно нього не виконаний.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 вересня 2019 року на 14:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернівський відділ Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3334/19
Провадження № 1-кп/345/346/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

08.08.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000723 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.07.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених, потерпілого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 серпня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: