Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1182/19
Провадження 1-кп/382/75/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000180 від 21 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2004 р.н., не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_4 через не зачинені двері проник у приміщення газової котельні, розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, де побачив на підлозі металеві частини обладнання газової котельні, а саме: промисловий кран з вентилем, металеву конструкцію, корпус водопровідного крана. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 сходив за власним велосипедом та за його допомогою викрав промисловий кран з вентилем. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, за допомогою велосипеда викрав металеву конструкцію. Корпус водопровідного крана він переніс у руках та викрадені речі залишив у своєму сараї. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 Черняхівській сільській раді завдано матеріальних збитків на загальну суму 1227 грн. 87 коп.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та дав показання, що 21 травня 2019 р. близько 00 годин він побачив, що у газовій котельні, яка знаходиться біля його сараю, відчинені вхідні двері та коли заглянув всередину, то побачив на підлозі металеві частини для обладнання котельні. Після чого він взяв велосипед та завантажив на нього водопровідний кран з вентилем та перевіз його до свого сараю, потім повернувся та перевіз металеву конструкцію та третій раз повернувся до котельні, звідки забрав корпус від водопровідного крану, який також переніс до сараю.

Представник потерпілого- голова Черняхівської сільської ради показала, що викрадене майно повернуто, претензій матеріального характеру не має.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, щиро кається у скоєному, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2004 р.н., активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у виді громадських робіт у межах санції статті, що передбачає відповідальність.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: промисловий кран з вентилем, металеву конструкцію, корпус крана, загальною вагою 223 кг 250 гр., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського відділення поліції- повернути Черняхівській сільській раді Яготинського району Київської області.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 471, 03 (чотириста сімдесят одну гривню 03 копійки) за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1