Справа № 298/1075/19
Номер провадження 1-кс/298/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000278 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

начальник СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000278 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2018 року, з метою потрапити на територію Євросоюзу, особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в законному порядку прибули на територію Російської Федерації, а саме літаком сполученням «Індіра Ганді (Шрі-Ланка) Шереметєво (Російська Федерація), де проживали до 01 липня 2019 року. В подальшому, 01 липня 2019 року, за сприяння невстановленої слідством особи, іноземці, обминаючи пункти пропуску, потрапили на територію України, де невстановлена слідством особа-провідник розмістила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в невстановлений слідством автомобіль чорного кольору, на якому вони доїхали до м. Києва. В м. Києві, за сприяння невстановленої слідством особи азіатської зовнішності, затримані три особи ОСОБА_11 проживали в одній із квартир до 24 липня 2019 року. В подальшому, 24 липня 2019 року вище вказані громадяни Шрі-Ланки у невстановлений слідством час з невстановленими слідством особами, за допомогою рейсового автобуса сполученням «Київ - Львів», потрапили з м. Києва на територію Львівської області, де на них чекав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , у якому перебувало двоє осіб чоловічої статі, які жестами рук наказали трьом особам ОСОБА_11 сідати до їх автомобіля. Надалі, 24 липня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в супроводі двох осіб чоловічої статі, на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , потрапили на територію Закарпатської області, де зупинились біля гірсько-лісистої місцевості. Після зупинки автомобіля, особа чоловічої статі, яка знаходилась на передньому сидінні в якості пасажира, одягла на обличчя маску, та жестами наказала трьом іноземцям виходити із автомобіля і слідувати за ним. Вказана особа-провідник таємно супроводжувала нелегальних мігрантів гірсько-лісистою місцевістю до лінії державного кордону України із Словацькою Республікою. Прибувши на ділянку відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема до 91-го прикордонного знаку, мігранти незаконно подолали загороджувальну інженерно-технічну споруду на лінії державного кордону України дістались до Словацької Республіки, після чого їх було затримано поліцією Словацької Республіки. 24 липня 2019 року близько 19-ої години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_1 , та іншими невстановленими досудовим слідством особами, погодився прийняти участь спільно з ними в незаконному переправленні вище вказаної групи осіб через державний кордон України, зокрема надав згоду на участь у злочині. В обов`язки ОСОБА_4 входило таємно зустріти разом з ОСОБА_12 вказаних мігрантів на території Львівської області, та після доставки мігрантів ОСОБА_12 за допомогою автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , що перебував у користуванні останнього, на територію Закарпатської області, та сприяти вищевказаним нелегальним мігрантам у незаконному перетині державний кордон України в сторону Словацької Республіки, шляхом порад супроводу та вказівок. Так, на виконання злочинних домовленостей ОСОБА_4 , за участі свого знайомого ОСОБА_12 , 24 липня 2019 року близько 19-ої години, приступили до виконання своїх злочинних намірів, зокрема, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 зустріли на автовокзалі в м.Львів 3 громадян Шрі-Ланки, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помістили на заднє сидіння автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_12 , а ОСОБА_4 знаходився поруч на передньому сидінні даного автомобіля виезли останніх з автовокзалу м. Львова до Закарпатської області трасою «Львів - Самбір - Ужгород» «Н-13», де в подальшому, слідуючи вказаною дорогою, довіз їх до околиці с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області. 24 липня 2019 року, близько 23.50 години, по прибуттю до околиць с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , який перебував на передньому сидінні в автомобілі в якості пасажира, та в подальшому провідника, одягнувши на обличчя маску темного кольору жестами наказав 3 громадянам Шрі-Ланки виходити із автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 і слідувати за ним. У свою чергу ОСОБА_12 із автомобіля не виходив, а натомість поїхав у не відомому напрямку. Цієї ж ночі, ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі провідника, розпочав таємне супроводження 3-ох осіб Шрі-Ланки гірсько-лісистою місцевістю до лінії державного кордону України із Словацькою Республікою. Прибувши на ділянку відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема до 91-го прикордонного знаку, ОСОБА_4 показав жестами місце незаконного перетину державного кордону України, де мігранти незаконно подолали загороджувальну інженерно-технічну споруду на лінії державного кордону України та дістались до Словацької Республіки, а ОСОБА_4 у свою чергу повернувся назад. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, незаконне переправлення осіб через державний кордон України і у сприянні такому переправленню вказівками, вчинених щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, одружений, раніше не судимий. 30 серпня 2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підтверджується показаннями свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 за участю свідків. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, що він не буде незаконно впливати на свідків, та підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики доводяться наступним: ризик щодо того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що всіх осіб причетних до вчинення даного злочину досудовим розслідуванням не встановлено, і підозрюваний ОСОБА_12 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може за допомогою не встановлених осіб, сховати, знищити, переховати речі, або документи, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, аналіз особистості ОСОБА_4 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки стосовно підозрюваного, так як такі ним дотримані не будуть, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому начальник СВ просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримали повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання заперечили та запевнили суд, що підозрюваний не буде ухилятися від участі у досудовому розслідуванні та розгляду справи у суді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 26 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області через секретаріат Великоберезнянського відділення поліції надійшли матеріали із ОРВ Великий Березний ДПС, про те, що працівниками ДПС було отримано інформацію, що 25 липня 2019 року о 09.00 годині, працівниками прикордонної поліції Словацької Республіки на напрямку 91-92 прикордонного знаку було затримано 3-ох нелегальних мігрантів без документів. Затримані особи назвались громадянами ОСОБА_11 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Нелегальні мігранти з Шрі-Ланки передані на територію України та наразі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

26 липня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 000278.

Також встановлено, що 02 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 29 жовтня 2019 року про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, про що також свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, однак одна тільки тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не є достатньою підставою для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому слідчий суддя вважає, що адекватним та ефективним механізмом з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України у цій справі, на думку слідчого судді, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю в межах строків досудового розслідування.

Разом з цим, на переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні з урахуванням вищезазначеного існує незначний ступінь ризику з боку підозрюваного вчинити підозрюваним ОСОБА_4 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків, однак такому ризику може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є таким суворим.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, до 30 листопада 2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

У відповідності до ч.5 ст.194 покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали 30 листопада 2019 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1