ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/571/19 Номер провадження 11-кп/814/973/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №7000139 за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 прийнято рахувати з часу фактичного затримання з 26 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015р. № 838-УІІІ» зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 26.03.2019 року по 10.06.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

До початку розгляду по суті апеляційної скарги прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_10 подана апеляційна скарга на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, разом з клопотанням по поновлення строку на оскарження вироку.

В клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, зазначає, що пропустив строк на оскарження, оскільки є юридично необізнаним, а тому просив свого захисника ОСОБА_9 подати апеляційну скаргу на вирок, однак захисник цього не зробив по незрозумілим для нього причинам, чим залишив його права на оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_9 , який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вирок було проголошено 10 червня 2019 року, та цього ж дня копію зазначеного вироку було вручено ОСОБА_10 , про що мається розписка (а.с. 82).

В той же час, апеляційну скаргу на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, останнім днем оскарження якого було 10 липня 2019 року, ОСОБА_10 подав 29 серпня 2019 року,

тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку обгрунтував тим, що він чекав, що апеляційну скаргу подасть його захисник, оскільки просив його про це, однак він цього не зробив, з невідомих причин.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтвердив обставини, на які вказував у клопотанні про поновлення строку на оскарження вироку обвинувачений ОСОБА_10 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод (статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року підлягає поновленню для забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 401, 402 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

ОСОБА_10 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4