overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування іспитового строку засудженого : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України від 20 червня 2018 року до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовим строком один рік,-

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування іспитового строку та звільнення від призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області, повідомляє, що на їх адресу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України від 20 червня 2018 року до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовим строком один рік .

Підобліковий за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 20.06.2019.

Згідно п. 5.8 Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю осіб, засуджених до таких покарань», після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання. Згідно п. 3.1.2 органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв`язку з розглядом внесених в інспекцію подань про звільнення від подальшого відбування покрання засудженої особи.
В судове засідання засуджений не з`явилася, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Суд вважає дане подання обґрунтованим.
В судовому засіданні встановлено, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України від 20 червня 2018 року до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовим строком один рік, відсутні відомості про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Підстав для відмови в задоволенні подання судом не встановлено.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 165 КВК України,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
"11" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 13.04.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.10.2019 приблизно о 06:30 год. ОСОБА_4 виїхав з дому на велосипеді та направився до території парковки біля супермаркету «Рост», щоб залишити там свій велосипед на спеціально обладнаному для цього паркувальному місці. Біля 07:00 год. ОСОБА_4 прибув на парковку біля головного входу в супермаркет «Рост» та залишив там свій велосипед пристебнутим до металевого ободу паркувального місця за допомогою спеціального тросу з замком. Після чого ОСОБА_4 залишив місце парковки та направився на метро «Героїв Праці» на роботу. Коли приблизно о 17:00 він повернувся на парковку супермаркету «Рост», виявив зникнення велосипеду.
В ході слідчих дії було оглянуто місце події, допитано потерпілого, однак позитивного результату для досудового розслідування це не дало та особу, причетну до скоєння злочину встановити не вдалося. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести вказані в клопотанні слідчі дії, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Сторона обвинувачення зазначає, що не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для зазначення яких необхідний зазначений проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 13.10.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7726/18
Провадження № 1-кп/643/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування до свідків приводу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 07 листопада 2019 року об 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1303/18
Провадження №1-в/635/652/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області від начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивує тим, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2019 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 15.07.2019 року та отриманий відділом 29.07.2019 року.

Однак, Харківський районний відділ філії Державної установи «Центр» пробації» в Харківській області станом на 15.08.2019 року не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу, а також вказано, що зазначений відділ не має інформації про причини невиконання вказаного вироку, і тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що до подання не було додано документів, які були б завірені належним чином, а саме:

- повідомлення відносно прийняття до виконання Харківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області копії зазначеного в поданні вироку;

- повідомлення про засуджену особу відносно ОСОБА_3 ;

- повідомлення ОСОБА_3 щодо порядку сплати штрафу, з доказами отримання засудженим такого повідомлення.

Крім того, на неодноразові виклики суду ОСОБА_3 у судове засідання не з`являвся, судові повістки не отримував, привід у відношенні нього виконаний не був з невідомих підстав, що позбавляє суд можливості розглянути подання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр» пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , - для усунення вказаних в ухвалі недоліків зазначеному відділу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КВК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути Харківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7013/19
№ провадження 1-кп/646/740/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 16 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 16 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 16 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 15.10.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3553/19
Провадження № 1-кп/636/780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої- ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000876 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_5 надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 28.08.2019 року, відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2918/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України

встановив:

На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

27 вересня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він особисто знайомий з обвинуваченим, спілкується з ним та підтримує дружні стосунки.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися.

Частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1 кс/712/7773/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005196 від 20.09.2019, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулась слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про залучення йому на розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу безкоштовного захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області ОСОБА_5 , так як його безкоштовний адвокат ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор,слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права підозрюваного на захист і отримання належної правової допомоги та продовження розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 на час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Призначити ОСОБА_6 на час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а саме 11.10.2019 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2202/19
Провадження № 1-кп/715/148/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000367 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі №1-кп/752/1903/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.368-3 КК України,-

встановив:
10 жовтня 2019 р. з Прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 10.10.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст.368-3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 09 грудня 2019 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1