Справа 556/1293/19
Номер провадження 1-кс/556/279/2019
У Х В А Л А
24.07.2019 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суд Рівненської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про місце зберігання ключів від навісного замка складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна та збагачення за його рахунок прийшов до вказаної будівлі. На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з допомогою штатних ключів, які взяв з місця, де їх зберігав ОСОБА_8 , відчинив навісний замок та проник до даного складського приміщення, з середини якого викрав належну останньому пластикову каністру ємкістю 20 л. вартістю 50 грн., яка була заповнена 20 л. дизельного палива «ДП-Л-Євро5» вартістю 520 грн.
20.06.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зокрема:
-повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому даний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, ОСОБА_5 є раніше судимий за злочини передбачені ч. 1 ст. 126, ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України.
Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні являється те, що одними із свідків у провадженні є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителі с. Чаква та с. Антонівка і особі правопорушника відомо про місце їх проживання, а тому є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаних свідків, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань.
Окрім того, ті самі дії можуть бути спрямовані підозрюваним щодо потерпілого.
Обґрунтування ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , є особою, яка зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, а отже не має грошових коштів для придбання спиртних напоїв, тому схильний до вчинення злочинів.
Враховуючи викладене відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі та який, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від слідчого та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 , органом досудового розслідування 20.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 , злочину проти власності, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про існування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливості впливання на свідків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету №24 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області по виклику слідчого СВ;
- не відлучатися за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1