Справа № 594/647/19
Провадження №1-кп/594/85/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 20 грудня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ССН Борщівської РДА ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 19 грудня 2018 року біля 21.00 год. ОСОБА_3 , прийшов на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, заздалегідь знаючи, що вікно у підвальне приміщення добре не закривається, відчинив його та проник через вікно у житлове приміщення будинку, зайшов у спальну кімнату, де з барсетки, яка лежала в комоді, викрав грошові кошти в сумі 42500 грн, які належать ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 19 грудня 2018 року біля 11.00 год. він зустрівся в м. Чорткові зі своїм товаришем, жителем с. Іване-Пусте, ОСОБА_9 , який приїхав придбати собі мобільний телефон в кредит, однак йому відмовили в оформленні кредиту. Через деякий час він та ОСОБА_9 автомобілем таксі поїхали в с. Іване-Пусте. По дорозі близько 15.00 год. заїхали на автозаправку в м. Борщеві, де пили каву та пробули деякий час. В с. Іване-Пусте вони приїхали, коли було вже темно. В селі біля стадіону вони вийшли і пішли кожен до себе додому. ОСОБА_10 від своєї дівчини ОСОБА_11 , дізнався, що ОСОБА_5 з членами сімї пішли з дому та перебувають в гостях і про це повідомив його. Він почекав ще близько однієї години і біля 21.00 год. прийшов до господарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Через вікно в підвалі, яке добре не закривалося, проник в будинок, зайшов у спальню та з барсетки, яка лежала у верхній шухляді комоду, викрав 42500 грн, а барсетку, в якій ще було 1000 грн (купюрами по 500 грн), залишив на місці. В будинку потерпілого бував часто, оскільки товаришував із його сином. Він бачив як ОСОБА_5 відкривав комод і ставив у барсетку кошти, тому йому було відомо, де зберігалися гроші. Після крадіжки подзвонив до ОСОБА_12 і вони зустрілися та разом на таксі поїхали у м. Чортків, де в кафе відпочивали з друзями, вживали спиртне. Там пробули десь до 04.00 год. він розрахувався за всіх, заплативши за все 10 000 грн. Більше 20 000 грн віддав ОСОБА_9 , а у нього залишилися біля 3000 грн. Після того він пішов на квартиру в м. Чортків. У вчиненому щиро кається.
Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2018 біля 18.00 год. він разом з сім`єю пішов на день народження, а тому вони були відсутні в домоволодінні, повернулися біля 00.30 год. Дружина хотіла підкинути дров у грубку і помітила відкриту кватирку у підвалі котельні. Він відразу оглянув барсетку у верхній шухляді комоду в спальній кімнаті, і виявив відсутність 42500 грн. Тоді він зателефонував на 102. Коли приїхали поліцейські, він дав їм пояснення, що про гроші було відомо ОСОБА_3 , який часто бував у його будинку, оскільки товаришував з його сином та знав про відчинене вікно та розташування кімнат у будинку. До обвинуваченого претензій не має, шкоду йому відшкодовано, просить ОСОБА_3 суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 , який є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він є батьком обвинуваченого, син ріс хорошим хлопцем, ніяких проблем з ним не було, високих успіхів у навчанні він не мав, однак мав досягнення у спорті. Пізніше син пішов вчитися в м.Чортків у спеціалізовану спортивну школу. ОСОБА_13 потоваришував з ОСОБА_9 , який приїжджав до нього, та підбурював, втягував сина у нехороші справи. Йому стало відомо, що син ОСОБА_3 грав у карти з ОСОБА_9 і програв останньому кошти, які ОСОБА_10 вимагав у ОСОБА_13 . З цього приводу він мав розмову з ОСОБА_9 та його батьками. А також, пізніше, від власників квартири, в якій проживав син у м.Чортків, йому стало відомо, що він часто виходив у місто ввечері. На його думку негативні зміни у сина відбулися через вплив на нього поганої компанії. З сином він проводить виховні бесіди, робить все для того, щоб більше такого не повторилося.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 19.12.2018 о 16.00 вона розмовляла по телефону з сином, який перебував на навчанні у м.Чортків, і він їй сказав, що вже прийшов з навчання. Пізніше до нього додзвонитися вона не могла, так як його телефон перебував поза зоною досяжності. На наступний день телефон сина з`явився в мережі біля 09.00 год. Зранку до неї додому приїхали працівники поліції, розпитували про сина, вона сказала, що син на навчанні. Після цього зразу ж вона поїхала у м.Чортків і там дізналася про крадіжку. Її знайома, ОСОБА_15 зателефонувала до неї і повідомила, що ОСОБА_10 погрожував ОСОБА_13 , вимагав у нього гроші, які син програв йому у карти. Син розкаявся у вчиненому, просив вибачення.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2018 він був вдома і до нього зателефонував ОСОБА_3 запропонував розважитись. Він замовив таксі, приїхали в м.Чортків в «парк клуб». За таксі розплачувався ОСОБА_13 , в клубі дав йому 15000 грн на зберігання, не пояснюючи що це за гроші. Там вони зустріли знайомого ОСОБА_16 і ще одного хлопця, випили чотири коктейлі, після чого він поїхав додому, так як йому телефонували батьки. В клубі він пробув приблизно одну годину. На наступний день, коли він дізнався про крадіжку, зателефонував ОСОБА_3 , щоб віддати гроші, проте він відповів, що не потрібно, так як боявся матері. Гроші які йому передав ОСОБА_3 він віддав працівникам поліції. Раніше він з ОСОБА_3 грали в карти на гроші і останній програв йому. Точної суми не пам`ятає, проте ОСОБА_13 віддав йому борг. Пізніше батько ОСОБА_13 приходив до них додому, сварився і його батьки повернули гроші, які давав йому ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_3 знайомий так як вчаться разом у ліцеї. 19.12.2018 ОСОБА_3 після п`ятого уроку пішов, а ввечері приїхав з ОСОБА_9 у «парк клуб», де був присутній і він. Пробувши недовго в клубі, вони вийшли на двір і він бачив як ОСОБА_17 передав ОСОБА_18 гроші, однак яку суму він не знає. На наступний день в школу прийшли працівники поліції та забрали ОСОБА_3 . Пізніше допитували його та інших учнів з класу.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона працює практичним психологом у школі в м. Чортків, в якій навчався ОСОБА_3 в період з 01 вересня 2018 року і до грудня 2018 року. Батьки цікавились дитиною та його навчанням. Протягом навчання ОСОБА_3 проявив себе з позитивної сторони, мав високі спортивні здібності, приймав участь у спортивних змаганнях і займав призові місця. В оточенні однокласників поводив себе позитивно. Навчався середньо, по деяких предметах мав низькі успіхи. Якихось порушень у його поведінці не було. Конфліктів з участю ОСОБА_3 не було. Дитина не була проблемною, тому вона не мала можливості вивчити його ближче.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм таксі. 19 грудня 2018 року біля 08.30 год. до нього подзвонив ОСОБА_10 та попросив відвезти його в м. Чортків, де вони пробули до обіду. До ОСОБА_21 повернулися біля 15 год. і з ними також приїхав ОСОБА_3 , заїхали на заправку WOG, де з ним частково розрахувалися і він поїхав. Біля 21.00 год. ОСОБА_22 телефонував йому знову, щоб поїхати за ним в Іване-Пусте, однак він відмовився, оскільки був зайнятий.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він працював водієм таксі. 19 грудня 2018 року близько 21.15 год. до нього подзвонив ОСОБА_9 й попросив забрати його з с. Іване-Пусте і відвезти в місто Чортків на що він погодився. Близько 10.00 год. він приїхав в Іване-Пусте, спочатку забрав ОСОБА_9 , який вийшов навпроти нього з дому, а потім забрали ОСОБА_3 . Він завіз їх в центр Чорткова, а сам вернувся у м. Борщів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 грудня 2018 року, оглянуто господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та на момент оглядувстановлено, що територія перед житловим будинком вкрита снігом, на поверхні якого виявлені вм`ятини, ймовірно залишені слідами взуття, які ведуть в сторону розташування пластикового вікна, що являється ймовірним місцем проникнення. Вікно, розміром 65х65 см, на момент огляду зачинене, навпроти нього прим`ятий сніг, ймовірно слід взуття, зразки яких вилучено. Під час огляду вікна було виявлено ушкодження рами в нижній його частині, яке за поясненнями присутнього при огляді потерпілого ОСОБА_5 , утворилось від загрузки через нього дров до котельні. Оглянуто вхідні двері будинку, за якими розташована веранда житлового будинку у якій прямо від входу розташовані ще одні металопластикові двері, за якими розташований коридор в якому прямо від входу розташовані сходи, які ведуть вниз до підвалу й котельні, а також сходи, що ведуть на другий поверх житлового будинку. Зліва від входу до коридору розташовані дерев`яні двері, які ведуть до житлової кімнати, в якій розташовані ще одні дерев`яні двері, які ведуть до приміщення кухні. В приміщенні кухні розташовані дерев`яні двері, які ведуть у спальню кімнату. Зліва від входу до приміщення спальні розташоване двоспальне дерев`яне ліжко, справа від якого розташований дерев`яний комод, який складається з трьох шухляд. Присутній при огляді ОСОБА_5 вказав на чорну шкіряну сумку в якій він зберігав грошові кошти, яка знаходилась у верхній шухляді комода та пояснив, що з неї було викрадено 42500 грн. При огляді комоду було виявлено сліди пальців рук, які вилучено.
Відповідно до заяви від 20.12.2018, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 3207 грн, які залишились у нього від загальної викраденої ним суми з житлового приміщення, в якому проживає ОСОБА_24 . Також видав рюкзак, який він придбав за грошові кошти у сумі 800 грн, із загальної суми коштів 42000 грн, які він викрав з житлового будинку в якому проживає ОСОБА_24 .
Згідно протоколу огляду від 20 грудня 2018 року, проведено огляд грошових коштів у сумі 3207 грн номіналом п`ять купюр по 500 грн серії та номер яких: ВВ2921046, УД9857012, ЛД4278894, ВЖ8798843, ВХ0417986; дві купюри по 200 грн, а саме: УЙ2904533 та КГ4357589; одна купюра 100 грн, серія та номер МК3987375; чотири купюри по 50 грн, а саме: КУ4497206, ФБ4308926, СУ1258890, УД7226313; одна купюра 5 грн УЛ6290546; дві купюри по 1 грн УМ4697486, РБ6945731. Присутній при огляді ОСОБА_3 пояснив, що вказані кошти йому залишились від загальної викраденої ним суми 42500 грн з приміщення спальної кімнати житлового будинку в якому проживає ОСОБА_24 . Також оглянуто рюкзак із надписом чорного кольору з візерунками. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_3 , вказаний рюкзак він купив за 800 грн, із загальної суми коштів 42000 грн, які він викрав з житлового будинку в якому проживає ОСОБА_24 .
За даними заяви від 21.12.2018, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції своє власне взуття, а саме, кросівки 42 розміру, в яких він вчинив крадіжку грошових коштів у розмірі 42500 грн із будинку ОСОБА_25 .
Відповідно до протоколу огляду від 21.12.2018, оглянуто кросівки темно-синього кольору, 42 розміру. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_3 , у вказаних кросівках він вчинив крадіжку грошей у сумі 42500 грн із приміщення спальної кімнати будинку ОСОБА_5 , а саме, 19.12.2018, близько 21:00 год.
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 1.4-43/19 від 17 січня 2019 року, дев`ять слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені 20 грудня 2018 року під час огляду місця події в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: сліди, найбільшими розмірами по осях: 25х14 мм, 43х15 мм і 22х14 мм на відрізку липкої стрічки 1; сліди, найбільшими розмірами по осях: 25х14 мм, 36х15 мм і 23х14 мм, на відрізку липкої стрічки 2; сліди, найбільшими розмірами по осях: 21х14 мм, 34х15 мм і 27х14 мм, на відрізку липкої стрічки 3. Три сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях: 25х14 мм, 43х15 мм і 22х14 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишені, відповідно, безіменним середнім і вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іване-Пусте Борщівського району. Три сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях: 21х14 мм, 34х15 мм і 27х14 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишені, відповідно, вказівним, середнім і безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Іване-Пусте Борщівського району.
За даними заяви від 20.12.2018, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції 15000 грн, які йому передав ОСОБА_26 .
Відповідно до протоколу огляду від 20 грудня 2018 року, проведено огляд грошових купюр у сумі 15000 грн, а саме: 15 купюр номіналом 500 грн, 31 купюра номіналом 200 грн, 13 купюр номіналом 100 грн. Присутній під час огляду ОСОБА_9 , пояснив, що дані грошові кошти йому передав 20 грудня 2018 року близько 00:30 год. ОСОБА_27 . Грошові кошти поміщено в сейф-пакет № FXP0154194.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло і такі його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

За даними характеристики №17, довідки №15 та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №16, виданих Іване-Пустенською сільською радою 10 січня 2019 року, ОСОБА_3 навчається в Мельнице-Подільській заочній школі, проживає в с. Іване-Пусте Борщівського району разом з батьком ОСОБА_6 , 1973 р.н., який не працює, матір`ю ОСОБА_14 , 1978 р.н., працює в Мельнице-Подільському територіальному центрі, масажист. сестрою ОСОБА_28 , 1997 року народження, яка навчається в Чернівецькому державному університеті, та бабусею ОСОБА_29 , 1941 р.н. ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони. Є активним учасником спортивних змагань в селі, членом футбольної команди. Скарг на поведінку ОСОБА_3 не поступало.

Згідно характеристик, наданих Чортківською спеціалізованою школою-інтернат №3 спортивного профілю І-ІІІ ступенів ім. Р.Андріяшика, ОСОБА_3 навчався в школі-інтернаті з 01 вересня 2018 року. Батьки цікавилися навчанням та вихованням сина. За період навчання в школі зарекомендував себе як дисциплінований учень. До суспільно-громадських доручень відноситься добре. Бере участь в районних змаганнях з футболу, волейболу, баскетболу. Улюблений урок фізкультура. Домашні завдання виконує не систематично. Достатній рівень словникового запасу. Переважає середній рівень концентрації уваги, наявний середній рівень логічного мислення та комунікативних здібностей. Хлопець емоційно врівноважений, адекватна поведінка, спокійний, веселий, товариський, працьовитий, фізично витривалий, доволі самостійний. Шкідливих звичок не має, дотримується правил поведінки. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, у спілкуванні ввічливий, комунікабельний.

Відповідно до даних довідок №01-24/9 та №01-24/10 від 09 січня 2019 року, виданих Борщівською районною поліклінікою ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

За даними довідки №20/01-10 від 16 січня 2019 року, виданої службою у справах дітей Борщівської РДА Тернопільської області, ОСОБА_3 , 2002 р.н. на обліку служби у справах дітей не перебував і не перебуває.

Згідно даних Борщівського ВП (лист №608/102/01 від 22.01.2019), ОСОБА_3 на обліку у відділенні ЮП Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області не перебував і не перебуває.

Відповідно до довідки №07/01-04 від 24 січня 2019 року, виданої Борщівським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, неповнолітній ОСОБА_3 на обліку в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не перебуває, соціальні послуги членам сім`ї не надавалися.

За даними досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної представником персоналу органу пробації - Борщівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого, який просить призначити обвинуваченому якнайменшу міру покарання, наявності пом`якшуючих покарання обставин, позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, навчання, суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення із застосування ст.69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.
Речові докази:

- рюкзак торгової фірми «Hupe» біло-голубого кольору, який придбав ОСОБА_3 за викрадені кошти, що зберігається в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області який придбав ОСОБА_3 за викрадені кошти підлягає конфіскації
- чорну куртку, кросівки темно-синього кольору 42 розміру, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - слід повернути ОСОБА_3

- грошові кошти в сумі 3207 грн, які видав ОСОБА_3 та грошові кошти в сумі 15000 грн, що видав ОСОБА_9 , які відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 21.12.2018 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження в сейф пакетах № ЕХР0154195 та ЕХР0154194 і знаходяться в прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури, підлягають поверненню ОСОБА_5 .
По справі проведено дактилоскопічну експертизу № 1.4-43/19 від 17 січня 2019 року, вартістю 1144 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Речові докази:

- рюкзак торгової фірми «Hupe» біло-голубого кольору, який придбав ОСОБА_3 за викрадені кошти, що зберігається в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, конфіскувати.
- чорну куртку, кросівки темно-синього кольору 42 розміру, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3

- грошові кошти в сумі 3207 грн, які видав ОСОБА_3 та грошові кошти в сумі 15000 грн, що видав ОСОБА_9 , які відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 21.12.2018 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження в сейф пакетах № ЕХР0154195 та ЕХР0154194 і знаходяться в прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури, повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-43/19 від 17 січня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1