Справа № 464/8329/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/463/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу представника резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», на постанову старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 26.12.2015 року.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, оскільки стійка фінансова неспроможність підприємства не знайшла свого підтвердження в господарському суді, що свідчить про відсутність складу злочину за ст.219 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, із урахуванням доповнень, просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження від 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 26.12.2015 року, матеріали кримінального провадження № 0000978 направити слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною та такою, що постановлена при неповному встановленні обставин справи.
Зокрема, адвокат зазначає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам справи.
На переконання адвоката ОСОБА_6 , мало місце первинно як бездіяльність директора ОСОБА_9 у вигляді невиплати заборгованості ТзОВ «Лєрой Груп» при реальній можливості погашення заборгованості, так і дія ОСОБА_9 , а саме підписання мирової угоди. Також бездіяльність ОСОБА_9 , яка призвела до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарювання було і те, що останній всупереч вимогам статуту УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» не скликав загальні збори та не отримав дозволу на укладення такої мирової угоди, не виніс на порядок денний загальних зборів питання загрози неплатоспроможності товариства. Окрім цього, з матеріалів справи не вбачається, що слідчий перевірив усі без винятку угоди УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» на предмет їх вигідності чи невигідності або удаваності, відсутня в матеріалах справи будь-яка інформація про ринкові ціни придбаної чи проданої «Артгос-Пласт» сировини чи продукції.
Як зазначає адвокат, слідчий і слідчий суддя не в повному обсязі дослідили і дали оцінку акту податкової перевірки від 25 вересня 2014 року №417/22-01/30714984 та не надали жодної правової оцінки рішенню Загальних зборів учасників УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт», оформленому протоколом №1/20174 від 25 березня 2014 року.
Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, слідчого ОСОБА_10 , перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Як встановлено апеляційним судом, 26 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000978, за заявою представника АТ Завод пластмас «Артгос» - адвоката ОСОБА_6 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 219 КК України, з приводу доведення до банкрутства СП ТОВ «Артгос-Пласт».

Підставою для внесення кримінального провадження до ЄРДР слугувало те, що директор СП ТОВ «Артгос-Пласт», перевищуючи свої повноваження при укладенні угоди, передав ТОВ «Лєрой Груп» в рахунок погашення кредиторської заборгованості нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул. Вербова, 66, с. Угри, Городоцький район, Львівська область, чим завдав матеріальної шкоди очолюваному ним товариству.

Як зазначив заявник, протиправні дії та бездіяльність посадових осіб СП ТОВ «Артгос-Пласт», зокрема директора ОСОБА_9 , у вигляді невиплати заборгованості ТОВ «Лєрой Груп» при реальній можливості погашення заборгованості та підписанні мирової угоди призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарювання. Окрім того, ОСОБА_9 всупереч вимогам статуту УП СП ТОВ «Артгос-Пласт» не скликав загальні збори та не отримав дозволу на укладення такої мирової угоди, не виніс на порядок денний загальних зборів питання загрози неплатоспроможності товариства.

Постановою старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 31 травня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2018 року була скасована.

27 червня 2018 року постановою старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_11 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 26.12.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб, засновників (учасників) УП СП ТОВ «Артгос-Пласт» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

05 жовтня 2018 року слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ Завод пластмас «Артгос» постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову від 27 червня 2018 року.
18 грудня 2018 року Львівським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ Завод пластмас «Артгос» та постановлено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2018 року та постанови від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000978.

Після проведення додаткової перевірки оскаржуваною постановою старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 22 березня 2019 року кримінальне провадження №0000978 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб, засновників (учасників) УП СП ТОВ «Артгос Пласт» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Кримінально караним діянням за ст.219 КК України, відомості по якій внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Кримінальна відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення передбачена лише за умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб, вчинене громадянином засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, якщо вони завдали великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.
З суб`єктивної сторони доведення до банкрутства є умисним злочином, обов`язковою ознакою якої є мотив - корислива чи інша особиста заінтересованість винної особи або її бажання задовольнити ті чи інші інтереси третіх осіб.

Спільною рисою таких дій, є їх спрямованість проти інтересів відповідної юридичної особи і спричинення ними відповідної матеріальної шкоди, що може проявлятися шляхом: укладення свідомо невигідних для даної юридичної особи угод; безпідставної виплати на користь інших осіб грошових коштів, безпідставної передачі третім особам майна чи уступки належного даній юридичній особі права вимоги до інших осіб; прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно відбиваються на виробничій, торговельній, іншій статутній діяльності підприємства, ведуть до виникнення фінансових втрат та збитків; заплутування звітності та обліку, знищення, пошкодження документів чи інформації, внаслідок яких стає неможливо ефективна робота відповідного підприємства, установи чи організації.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у їх сукупності.

Згідно зі ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що висновки слідчого та слідчого судді про відсутність в діях службових осіб, засновників (учасників) УП СП ТОВ «Артгос-Пласт», за правовою кваліфікацією якого й було розпочате кримінальне провадження №0000978, є обґрунтованими.

На переконання колегії суддів, органами досудового розслідування в повній мірі встановлено обставини, допитані як свідки службові особи та працівники СП ТОВ «Артгос-Пласт», контрагенти, взято до уваги постанову про закриття кримінального провадження №0000757 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.191 КК України, яка не оскаржувалась.

При цьому, під час розслідування вказаного провадження не встановлено факту розтрати чи відчуження майна. Взято до уваги, що укладення директором ОСОБА_9 мирової угоди в судовому порядку визнано законним, апеляційні і касаційні скарги з цього приводу залишено без задоволення, що виключає удаваність укладеної угоди та вказує про відсутність заподіяного УП СП ТОВ «Артгос Пласт» збитку.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про існування господарських спорів, якими встановлено відсутність заподіяння матеріальної шкоди кредиторам, в матеріалах даного кримінального провадження наявні первинні документи про придбання сировини та реалізації готової продукції між ТОВ «Лєрой Груп», УП СП ТОВ «Артгос-Пласт», ТОВ «Тосако», слідчим перевірено рух коштів між ТОВ «Лєрой Груп», УП СП ТОВ «Артгос- Пласт», ТОВ «Тосако», допитані як свідки ревізори з приводу співставлення кількості реально виготовленої продукції з отриманою сировиною і використаними трудовими, отримано відповідь про неможливість призначення експертиз, оскільки провадження у справі про банкрутство СП ТОВ «Артгос-пласт» не порушено, та надана належна оцінка всім документам.

Додатково проведеним дослідженням матеріалів кримінального провадження, з отриманої відповіді з Головного територіального управління юстиції у Львівській області встановлено, що згідно з Єдиним реєстром підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, станом на 14 лютого 2019 року УП СП ТОВ «Артгос» не перебуває в процедурі банкрутства, відповідно не може бути проаналізованим на предмет наявності ознак прихованого, фіктивного чи доведення до банкрутства.
Окрім цього, під час досудового розслідування не встановлено фактів укладення свідомо невигідних (удаваних) угод для УП СП ТОВ «Артгос-Пласт».

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя зробив вірний висновок про те, що органом досудового розслідування повно й неупереджено досліджено усі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак вчинення службовими особами злочину, передбаченого ст.219 КК України.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, при проведенні досудового слідства в даному кримінальному провадженні слідчим було вжито всіх необхідних та достатніх заходів для встановлення обставин провадження, надана оцінка всім зібраним у провадженні доказам, як окремо, так і в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, і, всупереч тверджень адвоката ОСОБА_6 винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про неповноту дослідження обставин кримінального провадження та невідповідність висновків визнаються колегією суддів як безпідставними та не підлягають до задоволення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли потягнути за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження і вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на постанову старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 26.12.2015 року, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4