Справа 359/8145/19
№1-кс 359/2927/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідує, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 31.07.2019, зареєстрованого у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до наказу виконувача обов`язків Київської митниці Державної фіскальної служби від 08.01.2019 № 23-о «Про переведення ОСОБА_5 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Димитрово»» призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_5 здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно в органі державної влади посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України, затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В порядку ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ, органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, затвердженої 28.12.2018 в.о. начальника Київської митниці ДФС, ОСОБА_5 на вказаній посаді відповідає за здійснення митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у багажі та ручній поклажі, із урахуванням принципу вибірковості; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення документів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами зовнішньо економічної діяльності та громадянами; справляння встановлених законодавством належних митних платежів за товари, що переміщуються громадянами через митний кордон України; здійснення митного огляду (огляд товарів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян); здійснення контролю за дотриманням громадянами умов переміщення товарів, щодо яких застосовуються митні процедури, що передбачають спеціальні форми декларування, через митний кордон України; здійснення в межах компетенції контролю правильності визначення митної вартості товарів; забезпечення застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими; вживання заходів, спрямованих на попередження, виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил; оформлення митних документів відповідно до встановленого законодавством порядків.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

В той же час ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 14.08.2019, більш точний час органом досудового розслідування

не встановлено, громадянка України ОСОБА_7 надала митному брокеру ОСОБА_8 документи щодо автомобіля марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року (інвойс, технічний паспорт, документ щодо перевозки автомобіля, документи особи яка придбала даний автомобіль та справка Євро 5), з метою його розмитнення та створення митної декларації, для розмитнення даного автомобіля.

Митний брокер ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про необхідність сплати йому за його послуги 150 доларів США та надання головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС ОСОБА_5 грошової винагороди у розмірі 200 доларів США за нездійснення ним тривалого митного оформлення автомобільного транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік», шляхом не вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та не вжиття заходів адміністративного характеру, на що ОСОБА_7 погодилася.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою створення умов, за яких відмова ОСОБА_7 від надання йому неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам останньої, повідомив, що у разі відмови останньої є наявність ризиків щодо затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» та завищення митної вартості автомобіля.

В цей же день митний брокер ОСОБА_8 підготував митну декларацію на автомобіль марки «Хонда» моделі «Сівік» для її оформлення та випуску автомобіля в обіг та поставки його на автомобільний облік.

15.08.2019 року, після оформлення митної декларації, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 450 доларів США за не затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» та завищення митної вартості автомобіля, на що остання погодилася.

В цей же день близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72, вона надала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США.

15.08.2019 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , протоколами оглядів, результатами проведення негласних слідчих дій, протоколом затримання, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.

Слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, указаний злочин віднесено до корупційних.

На думку слідчого, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки прохання надати та одержання неправомірної вигоди було саме за використання ним свого, службового становища, як головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України.

Однією із умов одержання неправомірної вигоди, окрім виконання прямих обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України, був вплив із використанням влади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України на працівників, які на даний час не є його безпосередніми підлеглими.

Також, здійснюючи повноваження на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України, ОСОБА_5 може знищити речові докази, якими він володіє та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено; підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Окрім того, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи власний авторитет, корупційні зв`язки та владу, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків та заявника, зокрема: працівників відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України, яким відомо про його протиправні дії; свідка ОСОБА_8 , який є ключовим свідком злочину.

Таким чином слідчий вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, а в даному випадку ОСОБА_5 підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, прохає суд його задовольнити, пославшись на обставини, викладені в ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрюваний повністю підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін,дослідивши матеріали та додані до нього документи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ЄРДР від 31.07.2019, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16 серпня 2019 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до наказу виконувача обов`язків Київської митниці Державної фіскальної служби від 08.01.2019 № 23-о «Про переведення», ОСОБА_5 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Димитрово» призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Як слідує із клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме, 15.08.2019 року, після оформлення митної декларації, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 450 доларів США за не затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» та завищення митної вартості автомобіля, на що остання погодилася.

В цей же день близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72, вона надала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, під час звернення до слідчого судді та розгляду відповідного клопотання, слідчим та/або прокурором повинно бути доведено усі три вищевказані обставини одночасно.

За приписами ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За вимогами ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади буде необхідним, доцільним та пропорційним заходом для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

ОСОБА_9 одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а по кримінальному провадженню допитані майже всі свідки, на яких він міг, якщо б хотів, вплинути раніше, перешкодити провадженню по справі він не може і жодних противоправних дій, які підозрюваний може вчинити або вчинив, слідчим та прокурором не наведено..

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведені жодні з підстав, зазначені у клопотання.

В той же час, відсторонення ОСОБА_5 від посади матиме негативні наслідки для його дружини та дітей , які перебувають на його утриманні, вплине на їхні права та свободи.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 154-156, 309, 372, 376 КПК Украї ни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001005 від 31.07.2019, зареєстрованого у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1