Провадження №1-кп/447/39/19
Справа №447/1297/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0000146 від 28.03.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 07.05.2013 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.307 КК України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,-

за ст. 1851 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, знаходячись біля магазину «Львівський» по вул. Львівській, 5, у м. Миколаєві, Львівської області, прикладаючи фізичну силу взяв із-під вищевказаного магазину електричну духовку для приготування ростерів торгівельної марки «Мirtа», моделі МО-0045 R-В, S/N 0045В, яка була розташована там для продажу, вартістю 1403,67 грн., яку в подальшому завантажив у багажне відділення автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Сarisma», з р/н НОМЕР_1 за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не знала про вчинення крадіжки ОСОБА_4 , та після того як останній сів у автомобіль поїхала у смт. Липівка, Миколаївського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_7 , якому, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення №013-1 від 25.05.2018 для надання безоплатної вторинної правової допомоги було укладено угоду про визнання винуватості від 25.05.2018 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/1297/18-к, та згідно якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 28.03.2018.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , з врахуванням особи підозрюваного, працездатного віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, тяжкості злочину, наявності ряду обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Крім цього, сторони досягли порозуміння, на підставі ч.2 ст.75 КК України, щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 24.05.2018 року надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2018 року року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 від 28.03.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробувальним терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 858,00 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.03.2018 року.

Речові докази по справі, а саме: електричну духовку для приготування ростерів торгівельної марки "Mirta" моделі МО -0045 R-B, S/N НОМЕР_2 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього; автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Carisma», з р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який було вилучено 28.03.2018 у ОСОБА_6 , який належить підприємству «Terytorialna Gromada UAB», реєстраційний № 304094982, що знаходиться за адресою: Литва, Каунас, пл. Ісландіос 95-57, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Carisma», з р/н НОМЕР_1 , довіреність на право користування автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Carisma», з р/н НОМЕР_3 , які вилучені 28.03.2018року під час огляду місця події повернути законним власникам.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 25.05.2018 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1