Справа № 459/2161/19
Провадження № 1-кс/459/1185/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000897 від 06.08.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 04.08.2019 року по 06.08.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у помешкання за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала ноутбук марки "DEL" сірого кольору. Сума завданих ОСОБА_4 матеріальних збитків встановлюється.Зазначає, що під час проведення огляду місця події було виявлено 2 сліди рук на поверхні коробки у спальній кімнаті, який з місця події вилучено, а також 1 слід руки виявлений на внутрішній стороні дверей шафи на рівні ручки, який з місця події вилучено, перенесено на таблицю до протоколу ОМП №1 та поміщено в спец-пакет слідчого підрозділу №4486323.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого, та таке підлягає до задоволення частково, так як слідчий просить надати йому дозвіл, із залученням спеціаліста, на відібрання у потерпілого зразків відбитків пальців рук та долонь обох рук, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 245 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Вказаною статтею зазначено загальний порядок отримання зразків для експертизи.

Аналіз вище вказаної норми закону дає підстави стверджувати про обов`язок слідчого пов`язаний із відібранням необхідних зразків для проведення експертизи, і такий обов`язок не потребує погодження слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000897 від 06.08.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди рук, що надано для дослідження?

2. Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою ОСОБА_4 та спец-пакет слідчого підрозділу в якому опечатано три сліди руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1