УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 Справа №607/24646/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.06.2018 року, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтованою, передчасною, слідчий провів досудове розслідування односторонньо з порушенням вимог КПК України, закрив кримінальне провадження, не провівши жодної процесуальної дії.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримують з підстав, наведених у ній та просять її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні скаржників та дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження № 0000117 від 08.06.2018 року приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000117 від 08.06.2018 року закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Так, під час здійснення досудового розслідування слідчий ОСОБА_6 , не провівши жодної процесуальної дії, одразу ж закрив кримінальне провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий як на підставу прийняття такого рішення посилається на неявку заявника ОСОБА_4 , якою, в тому числі, було ініційовано кримінальне провадження, що розцінено представником органу досудового розслідування як зловживання процесуальними правами. Окрім того, зазначає, що допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки на повістки про виклик остання не прибувала. Таке твердження слідчого у постанові про закриття кримінального провадження не відповідає матеріалам кримінального провадження та не базується на жодних доказах, оскільки жодних документальних даних про те, що ОСОБА_4 отримала повістку про виклик чи була ознайомлена з нею іншим шляхом немає.

На думку слідчого судді, без належного та повного допиту ОСОБА_4 і без отримання показів про обставини можливо вчиненого кримінального правопорушення, які відомі їй, слідчим неповно і не всебічно проведено розслідування та передчасно прийнята оскаржувана постанова.

В подальшому при проведенні досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід допитати особу, на яку вказують потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочину, а саме: ОСОБА_7 про відомі йому обставини справи та надати їм правову оцінку.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.06.2018 року необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.06.2018 року - скасувати.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1