ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1526/19

Провадження № 1-кп/486/182/2019

11 жовтня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене 11 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, працює ПАТ«Юженергобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2019 року близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області по вул. Спортивній, 3 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, отримавши для ознайомлення та підписання протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568041 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розірвав його на дві частини та кинув на підлогу, привівши до стану непридатного для подальшого використання за цільовим призначенням.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та пояснив, що 10 серпня 2019 року у вечірній час був присутній у відділенні Южноукраїнського ВП, щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння. Для ознайомлення взяв протокол в руки і розірвав на дві частини. Погодився з тим, що кинув розірваний протокол на підлогу. Протокол не читав, тому його змісту не знає.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2019 року приблизно о 18:00 годині до Южноукраїнського ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про появу у прибудинковій території в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 . До відділення поліції був доставлений ОСОБА_4 для встановлення особи правопорушника, після встановлення особи, відносно нього був складений протокол. При ознайомленні з протоколом ОСОБА_4 порвав протокол і кинув на підлогу.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що бачив, як ОСОБА_4 , перебуваючи в холі адміністративної будівлі Южноукраїнського ВП взяв на ознайомлення протокол и розірвав його, одну із частин протоколу кинув на підлогу.
Згідно висновку експерта №230 від 28 серпня 2019 року, бланк протоколу про адміністративне правопорушення з серійним номером АПР18 568041, що складається з двох частин, відповідає встановленому зразку аналогічного бланку протоколу про адміністративні правопорушення, що перебуває в офіційному обігу на території України, всі способи зображення, друкований текст, вихідні дані підприємства-виробника, а також серія "АПР18" нанесено плоским офсетним друком; номер бланку "568041" нанесено високим способом друку.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документу.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також приймає до відома досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання - штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення судово-технічної експертизи №230 від 28.08.2019 року Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речовий доказ - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568041, що перебуває у камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1