490/743/18 08.11.2019
н/п 1-кс/490/5791/2019
Справа № 490/743/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003194 внесеного до ЄРДР 19.07.2017,
в с т а н о в и в:
28 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003194 внесеного до ЄРДР 19.07.2017.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим не повно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини свого не прибуття суду не повідомив, судовий розгляд скарги проведено у його відсутність.
Перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003194 внесеного до ЄРДР 19.07.2017, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 19.07.2017 звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке 19.07.2017 внесено до ЄРДР за №0003194 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
25.07.2019 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову яким кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вказана постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.
З постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 25.07.2019 слідує, що 19.07.2017 до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 19.07.2017, приблизно о 11 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 45 по вул. Нікольській в м. Миколаєві, спричинила йому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що 19.07.2017 тілесні ушкодження йому завдав чоловік, що працює барменом у пересувному кафе "Барбас", розташованого у м. Миколаєві на перехресті вул. Нікольської та вул. Соборної.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаним чоловіком є ОСОБА_5 , який надав слідчому пояснення, що у нього дійсно з ОСОБА_3 виник конфлікт, але тілесних ушкоджень він йому не спричиняв.
Свідків спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, досудовим розслідуванням не встановлено, через що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих обставин, які у встановленому законом порядку не перевірив, не дав їм будь-якої оцінки, не вказав, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину ним було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 29.12.2017 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вже закривалося це кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
21.01.2019 постановою першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 вищезазначену постанову слідчого ОСОБА_6 скасовано, матеріали досудового розслідування №0003194 направлено до СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування.

З метою проведення швидкого та ефективного слідства 04.12.2019 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 було надано слідчому вказівки, які останній не виконав, зокрема, не перевірив наявність додаткових камер відео спостереження на місці злочину та поблизу нього, не провів слідчий експеримент з потерпілим, не допитав осіб, на яких вказує потерпілий у якості свідків та у разі розбіжностей у їх показах з показами потерпілого, тобто не провів одночасний допит, а також не були вчиненні інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий не виконав вказівок прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову від 25.07.2019 слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0003194 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1