УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомир з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання вказав, що 13.07.2019 близько 11 год. 20 хв. на 05 км + 741 м автодороги «Житомир Чернівці» поблизу с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області сталось зіткнення автобуса «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який, здійснюючи перевезення 18 пасажирів за рейсовим маршрутом «Житомир АС-1 Великі Деревичі (через Любар)», рухався по автодорозі в напрямку м. Чуднів Житомирської області, з автомобілем «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Західне Шосе м. Житомир, що справа від автодороги по напрямку руху автобуса, не надала йому переваги у русі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 08.07.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно. Крім того, зазначає, що всі необхідні експертизи та слідчі дії з вказаним автомобілем проведенні.

До судового засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без її участі, наполягала на задоволені заяви.

Старший слідчий СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000600 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 08.07.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання свідчить, що відносно автомобіля було проведено всі необхідні слідчі дії.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 . є предметом кримінального провадження, разом з тим, на час розгляду даного клопотання вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного транспортного засобу, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить на праві власності ОСОБА_3 , застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 року.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області повернути автомобіль марки «автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 його законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1