Провадження №1-кс/760/6599/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши в залі засідань суду в м. Києві скаргу Державної судової адміністрації України на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 р. представник ДСА в особі виконуючого обов`язки голови ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , в якому просила зобов`язати детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 повернути Державній судовій адміністрації України тимчасово вилучене в ході обшуку 09 квітня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Липська, 16, літера Г, майно, а саме:
- накопичувач на жорстких магнітних дисках Toshiba (1 Tb) s/n X54ZXXMFS WK 7;
- накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagatic (1 Tb) s/n GVPG QGVV WK 7;
- накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Blue (500 Gb) s/n WCCG2OK326 FT.
Скарга вмотивована тим, що 09.04.2019 р. в приміщенні Державної судової адміністрації України, розташованої за адресою: м. Киї, вул. Липська, 16, літера Г, детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 було проведено обшук.
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. (провадження №1-кс/760/5553/19).
Обшук проводився в рамках кримінального провадження №0001155 за фактом продажу службовими особами ТОВ «Компанія «КИТ» шляхом змови на ринку Державній судовій адміністрації України за завищеними цінами апаратно-програмних комплексів записування та відтворення звуку та зображення.
Предметом розслідування у кримінальному провадженні є обставини, що мали місце протягом 2016 р. з приводу закупівлі Державною судовою адміністрацією в ТОВ «Компанія «КИТ» апаратури для записування та відтворення звуку й зображення.
Під час проведення обшуку у Державній судовій адміністрації було вилучено:
- накопичувач на жорстких магнітних дисках Toshiba (1 Tb) s/n X54ZXXMFS WK 7;
- накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagatic (1 Tb) s/n GVPG QGVV WK 7;
- накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Blue (500 Gb) s/n WCCG2OK326 FT.
Вказане майно було вилучено детективом безпідставно, оскільки дозвіл на вилучення такого майна, ухвалою слідчого судді надано не було, тобто зазначене майно є тимчасово вилученим майном.
Також, при проведенні обшуку за вищевказаною адресою був залучений детективом спеціаліст, у розпорядженні якого була наявна спеціальна техніка для копіювання інформації, в тому числі з невід`ємних частин інформаційно-телекомунікаційних систем, комп`ютерів.
Натомість, у порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону, детектив не здійснив копіювання інформації за допомогою спеціаліста та наявної в нього спеціальної техніки з робочих комп`ютерів посадових осіб ДСА України та вилучив їх невід`ємні частини накопичувачі на жорстких магнітних дисках Toshiba (1 Tb) s/n X54ZXXMFS WK 7, Seagatic (1 Tb) s/n GVPG QGVV WK 7; WD Blue (500 Gb) s/n WCCG2OK326 FT.
Такі незаконні дії детектива частково заблокували роботу ДСА України. Вилучення накопичувачів на жорстких магнітних дисках ускладнює виконання службовими особами ДСА України, а саме заступником голови Державної судової адміністрації, Начальником відділу інформатизації управління інформатизації та судової статистики, начальником управління з питань об`єктів державної власності, частини свої посадових обов`язків.
Окрім того, під час проведення обшуку з боку працівників ДСА України вчинялись дії щодо надання детективу всієї необхідної йому інформації з робочих комп`ютерів, тобто детектив міг безперешкодно отримати всю необхідну інформацію, шляхом її копіювання у передбаченому законом порядку.
Заявник зазначає, що КПК України визначений обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді вирішити у зазначені строки долю тимчасово вилученого майна, зокрема його арешту чи повернення.
У кримінальному провадженні №0001155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, питання про арешт майна, вилученого у ДСА України, стороною обвинувачення не ставилось. Крім того, вказане майно ДСА України не поверталось.
На підставі вищевикладеного, просив скаргу задовольнити та повернути тимчасово вилучене в ході обшуку 09.04.2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Липська, 16, літера Г, майно.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ДСА України в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вищевказані речі та документи вилучені відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р., обшук проведено у відповідності до вимог КПК України.
Вилучені носії інформації та документи оглянуті не в повному обсязі. Тривалість проведення огляду носіїв інформації пов`язана з складністю проведення огляду комп`ютерної техніки та необхідністю застосування тривалих процедур з відновлення інформації.
Вилучені під час обшуку документи та носії інформації не мають статусу тимчасово вилученого майна, на їх відшукання та вилучення було прямо надано дозвіл в ухвалі суду.
Крім того, доповнила, що постановою старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 10.05.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001155 р. документи (оглянуті згідно протоколу огляду від 03.05.2019 р. щодо поставки та фактичної працездатності програмного забезпечення «Акорд» та зокрема речі, які просять повернути: накопичувач на жорстких магнітних дисках Toshiba DT01ACA050 s/n Z6DMM3XAS X13 500 Gb; накопичувач на жорстких магнітних дисках WD WD5000AZLX s/n WCC6Z1FK2509 500Gb.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. у справі №760/10055/19, провадження №1-кс/760/5553/19 було надано детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017, дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою місцезнаходження Державної судової адміністрації України: м. Київ, вул. Липська, 16-г, з метою відшукання і вилучення наступних документів та предметів:
- документів, які підтверджують факти спілкування, у т.ч. засобами електронної пошти, працівників ДСА України з TOB «Компанія КИТ», TOB «Альтаір і К», TOB «Альтіко», ТОВ «Паперова», TOB «Лавенона»;
- чорнових записів, чернеток, особистих записних книжок, блокнотів, щоденників, органайзерів та інших паперових носіїв, в яких міститься інформація щодо участі TOB «Компанія КИТ», ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко», TOB «Лавенона», TOB «Паперова» у тендерних закупівлях;
- мобільних терміналів (телефонів) та всіх їх складових, sim-карти абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, а також стартових пакетів та доданих до них документів, які містять листування з посадовими особами TOB «Компанія КИТ», TOB «Альтаір і К», TOB «Альтіко», ТОВ «Паперова», TOB «Лавенона»;
- носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-дисків), флеш-накопичувачів, флеш-карток накопичувачів або інших карток пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, жорстких дисків (HDD. SDD тощо), жорстких магнітних дисків разом з системними блоками персональних комп`ютерів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Вконтакте», «Facebook», «Одноклассники» могла передаватися інформація чи містяться фотографії, відеозаписи, які підтверджують обставини (обговорювання участі у тендерних закупівлях товарів, робіт, послуг за державні кошти, які містять листування та електронні документи щодо взаємовідносин з TOB «Компанія КИТ», TOB «Альтаір і К», TOB «Альтіко», ТОВ «Паперова». TOB «Лавенона».
Згідно протоколу обшуку та додатку до протоколу обшуку від 09.04.2019 року вбачається, що 09.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Липська, 16-г, за місцем розташування Державної судової адміністрації України, з метою відшукання і вилучення наступних документів та предметів, в ході якого вилучено, зокрема: накопичувач на жорстких магнітних дисках Toshiba (1 Tb) s/n X54ZXXMFS WK 7;накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagatic (1 Tb) s/n GVPG QGVV WK 7; накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Blue (500 Gb) s/n WCCG2OK326 FT.
Скаржник звертаючись зі скаргою до слідчого судді вважає, що вказане вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню його володільцю, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із наданих детективом НАБУ матеріалів, постановою старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 10.05.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001155 р. вилучені документи (оглянуті згідно протоколу огляду від 03.05.2019 р. щодо поставки та фактичної працездатності програмного забезпечення «Акорд»; НЖМД Seagate ST1000LM035 s/n WDEBLY7D; НЖМД Toshiba X5UZXXMFS mod. DT01ACA100; телефон Iphone у чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; НЖМД Toshiba DT01FCF050 s/n Z6DMM3XAS; НЖМД Western Digital WD5000AZLX-22JKKA0 s/n WCC6Z1FK2509; телефон Samsung Galaxy 7 SM-G935FD ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; НЖМД WD s/n WCC6ZOKS26FT mod/ WD5000AZLX; НЖМД Seagate 1Tb s/n 6VPGQ6KV та картка мікро СД з результатами вибірки інформації з сервера ДСА України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 08.04.2019 року, судом надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою Державної судової адміністрації України: м.Київ, вул. Липська, 16, літера Г, з метою відшукання та виявлення носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, які містять листування та електронні документи щодо взаємовідносин з TOB «Компанія КИТ», ТОВ «Альтаір і К», TOB «Альтіко», TOB «Паперопа», TOB «Лавенона».
Відповідно до протоколу обшуку від 09.04.2019 р. вбачається, що 09.04.2019 р. за адресою: м.Київ, вул. Липська, 16 (літ. Г), за місцем розташування Державної судової адміністрації України було вилучено накопичувач на жорстких магнітних дисках Toshiba (1 Tb) s/n X54ZXXMFS WK 7; накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagatic (1 Tb) s/n GVPG QGVV WK 7; накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Blue (500 Gb) s/n WCCG2OK326 FT.
Окрім того, в ході обшуку встановлено, що вилучені - накопичувач на жорстких магнітних дисках Toshiba (1 Tb) s/n X54ZXXMFS WK 7; накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagatic (1 Tb) s/n GVPG QGVV WK 7; накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Blue (500 Gb) s/n WCCG2OK326 FT мають значення для кримінального провадження, а саме листування, документи щодо ТОВ «КИТ», у зв`язку з цим їх вилучено за участі спеціаліста та поміщено до сейф-пакету.
Після огляду накопичувачів на жорстких магнітних дисках детективом було виявлено, що вони містять дані про обставини кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження, що вбачається із мотивувальної частини даної постанови.
Визнання його в порядку ст. 98 КПК України доказом і вилучення, згідно ухвали слідчого судді надає детективу право зберігати таке майно на підставі ч. 2 ст. 100 КПК України.
Таким чином, на відшукання та вилучення майна - накопичувача на жорстких магнітних дисках Toshiba (1 Tb) s/n X54ZXXMFS WK 7; накопичувача на жорстких магнітних дисках Seagatic (1 Tb) s/n GVPG QGVV WK 7; накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Blue (500 Gb) s/n WCCG2OK326 FT було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 р. та вилучені НЖМД не є тимчасово вилученим майном.
На підставі вище викладеного, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98-100, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Державної судової адміністрації України на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1