Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/177/2019 Справа № 641/3338/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 приблизно об 11.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи, з дозволу господарів, на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом віджима скла вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель G500, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 5033,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5033,00 грн.
Крім того, 13.12.2018 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 , вирішив таємно заволодіти майном, яке належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, ОСОБА_6 підійшовши до вішалки, яка знаходилась при вході в квартиру АДРЕСА_4 , звідки зняв та одягнув на себе чорну зимову парку марки Ad V Am-Black, розміру М, знаючи, що остання належить потерпілому ОСОБА_10 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5766 від 18.03.2019 року становить 2750,00 грн., в правій кишені якої виявив 1000,00 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого вийшов з квартири, зачинив за собою двері і зник в невідомому напрямку, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3750,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище, пояснивши, що 17.02.2018 приблизно об 11.30 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , з дозволу господарів за адресою: АДРЕСА_2 викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель G500, після чого вийшов з домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того 13.12.2018 року приблизно о 00.00 год. він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 , разом з останньою, потерпілим ОСОБА_9 , а також ОСОБА_11 підійшовши до вішалки, яка знаходилась при вході в квартиру АДРЕСА_4 , зняв та одягнув на себе чорну зимову парку марки Ad V Am-Black, розміру М, знаючи, що остання належить потерпілому ОСОБА_10 , в правій кишені якої виявив 1000,00 грн., після чого вийшов з квартири, зачинив за собою двері та розпорядився майном на власний розсуд.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що цивільний позов підтримує, просить призначити покарання ОСОБА_6 згідно закону на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання ОСОБА_6 згідно закону на розсуд суду.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий 06.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень - злочинів, ні за одне із яких він засудженим не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст. 70 КК України.
Враховуючи те, що вищезазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив не відбувши покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.11.2017 року,в період випробування, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.71 КК України.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 24 січня 2019 року.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1859,00 грн. та 785,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речовий доказ Договір УКС 04408300 від 17.02.2017 року зберігати в матеріалах справи.
Скасувати арешт майна, а саме - зимової чорної куртки, парки марки Ad Vаm-Black, розміру М, з капюшоном, з білою підкладкою всередині, із справною змійкою, ззовні наявними двома кишенями на рівні грудей, та чотирьох кишень на рівні поясу. Із однією внутрішньою кишенею з написом на лейблі GUARANTEED QUALITY, розмір М, 48, із знаком у вигляді ромбу білого кольору із видовженими кінцівками, розташованого з лівої сторони над рівнем грудей, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року.
Речовий доказ зимову чорну куртку парку марки Ad Vаm-Black, розміру М, з капюшоном, з білою підкладкою всередині, із справною змійкою, ззовні наявними двома кишенями на рівні грудей, та чотирьох кишень на рівні поясу. Із однією внутрішньою кишенею з написом на лейблі GUARANTEED QUALITY, розмір М, 48, із знаком у вигляді ромбу білого кольору із видовженими кінцівками, розташованого з лівої сторони над рівнем грудей - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Позовна заява ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
У відповідності до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням,визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання - три роки один місяць позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 24 січня 2019 року.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок погашення матеріальної шкоди 5033,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 00 коп.
Речовий доказ Договір УКС 04408300 від 17.02.2017 року зберігати в матеріалах справи.
Скасувати арешт майна, а саме - зимової чорної куртки, парки марки Ad Vаm-Black, розміру М, з капюшоном, з білою підкладкою всередині, із справною змійкою, ззовні наявними двома кишенями на рівні грудей, та чотирьох кишень на рівні поясу. Із однією внутрішньою кишенею з написом на лейблі GUARANTEED QUALITY, розмір М, 48, із знаком у вигляді ромбу білого кольору із видовженими кінцівками, розташованого з лівої сторони над рівнем грудей, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року.
Речовий доказ зимову чорну куртку парку марки Ad Vаm-Black, розміру М, з капюшоном, з білою підкладкою всередині, із справною змійкою, ззовні наявними двома кишенями на рівні грудей, та чотирьох кишень на рівні поясу. Із однією внутрішньою кишенею з написом на лейблі GUARANTEED QUALITY, розмір М, 48, із знаком у вигляді ромбу білого кольору із видовженими кінцівками, розташованого з лівої сторони над рівнем грудей - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1