overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3046/19
Провадження №1-кс/487/3239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просив зобов`язати начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06.03.2019 року.
23.04.2019 року по вказаній скарзі винесено ухвалу слідчого судді, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовлено.
Проте, слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено технічну описку та в ухвалі слідчого судді невірно зазначено прізвище скаржника, а саме замість вірного " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_4 ".
Учасники справи в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі слідчого судді по справі № 1 кс/487/3239/19 невірно зазначено прізвище скаржника а саме замість вірного " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_4 ", тому суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 23.04.2019 р. винесеної у справі №461/3046/19 (провадження № 1кс/487/3239/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, вірно зазначивши прізвище ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2789/19
Провадження № 1-кс/487/4533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луговики Поліського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Луговики Поліського району Одеської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 01.08.2019 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2019 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2394/19
Кримінальне провадження №1-в/489/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджена не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 12.06.2018р. по теперішній час. За час випробування засуджена характеризується посередньо. 12.03.2019 року засудженій було винесено попередження за неявку на реєстрацію 05.03.2019 року без поважної причини. У подальшому пропусків реєстраційних днів не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконала в повному обсязі. Строк випробування закінчився 02.05.2019 року, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2018р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1077/19
Провадження № 1-кп/480/295/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.301 КК України

В с т а н о в и в :

11.06.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.301 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.301 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2454/19
Провадження № 1-в/577/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"12" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 29.10.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 1 року 2 місяці обмеження волі,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року на невідбутий строк 3 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 червня 2019 року о 13.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 295/6426/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 червня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/742/19 Номер провадження 11-п/814/948/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 07 червня 2019 року.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 30.05.2019 року неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні № 0000170 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України він не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 16 В від 20.05.2019 року з 03 червня 2019 року по 16 липня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 567/169/15-к Провадження №11-кп/802/277/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2015 року за апеляційними скаргами прокурора Рівненської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.12.2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги прокурора Рівненської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Повний текст рішення буде проголошено о 14 год. 00 хв. 18.06.2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № № 585/2106/19
Номер провадження 1-в/585/152/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_2 засуджений за п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1437/18
провадження № 1-кп/598/46/2019
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
15 травня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про явку у судове засідання, журнал судового засідання, звукозапис судового засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дана повна ухвала суду складена і проголошена суддею 12 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/9578/17
УХВАЛА

08.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.08.2018 року о 08:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

04.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

На адресу суду надійшло вищезазначена клопотання.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою участь захисника.

Вважаю, що для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , під час розгляду заяви необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 03.05.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1