overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/794/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість наступного майна:

1) Яка середня ринкова вартість однорічного саджанця дерева черешні, який був придбаний, згідно накладної №5 від 27.10.2018 року, станом на 30 квітня 2019 року?

2) Яка середня ринкова вартість 15 штук однорічних саджанців дерева черешні, які були придбані, згідно накладної №5 від 27.10.2018 року, станом на 30 квітня 2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/843/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

3 червня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до судового розгляду на 6 червня 2019 року о 15 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6076/17
№ 1-кп/183/244/19

У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
28 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, його захисника, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , сам обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 11.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого,його захисника та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1771/19
Провадження № 1-в/191/407/19
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2146/19
Провадження №1-в/191/457/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 24 червня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
05.06.19 200/8206/19
У Х В А Л А
05 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000562 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що невстановлена особа в період часу 07.25 год до 17.00 год. 06.03.2019, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000562 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000562 від 07.03.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи придатні фрагменти 3 слідів пальців рук на 3 липких стрічках в кімнаті №2, 1 липка стрічка зі слідами пальців рук з поверхні шафи, 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках, вилучених в ході проведення 06.03.2019 року огляду за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів?
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000562 від 07.03.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000562.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/18/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу

06 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України,-
- за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Судовий розгляд на підставі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України, був неодноразово призначений до розгляду.
Свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України, відкласти до 18 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2178/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 червня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 04 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
При цьому, просив вирішити питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке на даний час вже перебуває на стадії судового розгляду.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Судовий розгляд кримінального провадження провести 06 червня 2019 року о 13-45 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1500/19
У Х В А Л А
5 червня 2019 року м. Старокостянтинів
31.05.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову-токсикологічну експертизу.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступеню ?
Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені у ОСОБА_4 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
Надати дозвіл використати для дослідження представлений зразок рідкої крові ОСОБА_4 , залишок - після 30 денного зберігання знешкодити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/7390/18
Провадження № 1-кс/686/4142/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Хмельницький
З клопотання вбачається, що 31.03.2018 року, близько 22 год., дві невстановлені особи чоловічої статті, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3
В ході досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , проведено з ним слідчий експеримент, отримано висновок експерта СМЕ.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в клопотанні не зазначено та з долучених матеріалів не вбачається, які конкретні процесуальні (слідчі) дії, зокрема, щодо встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, й інших осіб, яким відомо про обставини вчинення злочину, та в який строк слід ще вчинити у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя