справа №619/1163/16-к
провадження №1-кп/619/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000650 від 22.04.2015 року) у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив
28 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000650 від 22.04.2015.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.04.2015 приблизно о 05,10 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, без будь-якої причини переліз через паркан до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільству нормами моралі та поведінки, порушуючи нормальний відпочинок мешканців вказаного домоволодіння, почав гучно кричати, висловлюватись брутальною лайкою, внаслідок чого перервав відпочинок мешканців у цьому будинку, а також незважаючи на зауваження з боку ОСОБА_7 , відмовився припинити хуліганські дії.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, виявляючи винятковий цинізм та безсоромність, демонстративно оголив статевий орган та почав виконувати непристойні рухи тіла в присутності потерпілого ОСОБА_7 , а також виявляючи особливу зухвалість, схопив частини цеглин, що лежали у дворі, та почав кидати їх у вікна будинку, розбив 4-и однокамерних склопакети, а саме: 3 шт. розміром 75х137см. Та 1шт. 55х137 см., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи № 161 від 13.08.2015 на суму 1459,20 грн.

Далі ОСОБА_6 підбіг до автомобіля «SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 , що стояв у дворі вищевказаного домоволодіння та почав бити його руками і ногами по частинам кузова, після чого взяв цеглину та почав бити і дряпати зазначений автомобіль, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку з урахуванням висновку авто товарознавчої експертизи № 11758 від 02.02.2016 на суму 52588,62 грн.

При цьому вартість відновлювального ремонту автомобіля «SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням висновку вищевказаної експертизи становить 99430,31 грн.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 152018,93 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При цьому у судовому засіданні встановлено, що згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №3302 від 09.04.2019, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. М. С. Бокаріуса - встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля«SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 в результаті скоєння хуліганських дій та скоєння злочину станом на 22.04.2015 - тобто момент скоєння злочину - становить 5204,31 грн; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля«SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 в результаті скоєння хуліганських дій та скоєння злочину станом на 09.04.2019 тобто момент проведення експертизи - становить 9654,37 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля«SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 в результаті скоєння хуліганських дій станом на момент проведення експертизи - 09.04.2019 - становить 22444,13 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту і обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України кваліфіковано як невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад три роки, та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 392 КПК України, суд -

постановив
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 22.04.2015 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1