Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1193/19
Провадження № 1-кп/673/126/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002312 від 14.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

12.05.2019 року близько 17год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару «Гурман», що по вул.. Миру, 58 м. Деражня Хмельницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар лобною частиною голови в область перенісся та один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_4 .. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково. Показав, як 12.05.2019 року спільно з іншими гостями перебували на святкуванні хрещення дитини у кафе-барі «Гурман» м. Деражня, де вживав алкогольні напої. Під час вказаного святкування, помітив як ОСОБА_4 знімає на телефон бабусю дівчини з якою перебуває у стосунках. Вказані дії ОСОБА_4 його обурили, в зв`язку з чим підійшов до потерпілого з наміром подивитися на телефон та в той же час наніс один удар за допомогою правої руки у ліву частину обличчя, орієнтовно в область лівого вуха. Заперечив як умисне так і з необережності нанесення удару лобною частиною голови в область перенісся потерпілого.

Винуватість обвинуваченого в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що між ним та обвинуваченим у вказаний час та місці відбувся конфлікт з приводу начебто знімання ним відео за допомогою телефону бабусі - ОСОБА_6 . Обвинувачений підійшов до нього та потягнувши його за руку в якій знаходився телефон, ударив лобною частиною голови в ділянку перенісся, в подальшому тримаючи його за руку своєю правою рукою та намагаючись вирвати телефон, долонею лівої руки наніс удар у праву частину голови-область щоки та вуха відповідно.

Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 15.06.2019 року потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар лобною частиною голови в область переносиці, а в подальшому за допомогою долоні лівої руки наніс один удар по правій частині щоки ближче до вушної раковини.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що бачив, як у вказаний час та місці обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та однією рукою тримаючи ОСОБА_4 за руку в якій знаходився мобільний телефон, дещо відкинувши голову назад, наніс йому удар головою в область носа, а потім лівою рукою наніс удар по правій стороні обличчя потерпілого.

Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 15.06.2019 року свідок ОСОБА_7 розповів та показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар лобною частиною голови в область переносиці, а в подальшому за допомогою долоні лівої руки наніс один удар по правій частині обличчя.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що після конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у останнього йшла кров із носа. Крім того, свідок ОСОБА_9 зауважила, що через короткий проміжок часу після вказаних подій, переносиця потерпілого набула синюшного кольору та він скаржився на сильний головний біль.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що у вказаний час та місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася словесна перепалка під час якої спостерігала як обвинувачений наніс удар правою рукою в область щоки потерпілого, після чого підійшла до них та з метою припинення конфлікту, відвела ОСОБА_3 . Також, зауважила що через деякий час, помітила у потерпілого на обличчі, в ділянці носа кров.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що у вказаний час та місці, він стоячи спиною до обвинуваченого та потерпілого почув звук, який був схожий на звук удару (ляпасу) долонею по лиці. Після чого, намагався заспокоїти вказаних осіб.

Допитана в суді свідок ОСОБА_6 показала як у вказаний час та місці, сидячи на стільці, спілкувалася із потерпілим і в той час помітила як з-за столу до них підійшов ОСОБА_3 та почав висловлювати претензії до ОСОБА_4 , після чого бачила як обвинувачений рукою наніс удар по щоці потерпілого.

Згідно травмкарти Хмельницького травматологічного центру Хмельницької міської лікарні №509 від 13.05.2019 року ОСОБА_4 встановлено діагноз: «забій носа, нижньої щелепи справа».

За висновком судово медичної експертизи №100 від 24.06.2019 року у ОСОБА_4 виставлений лікарями ХМЛ діагноз «забій носа та нижньої щелепи справа» встановлений на підставі суб`єктивних факторів, об`єктивними відомостями не підтверджений, тому до уваги при встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується.

Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 26.06.2019 року ОСОБА_3 розповів та показав, яким чином наніс удар за допомогою долоні лівої руки по правій частині щоки потерпілого ОСОБА_4 .

З`ясувавши встановлені під кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння, а його показання про те, що удару лобною частиною голови в область перенісся потерпілого не наносив, суд розцінює як намір пом`якшити свою участь у вчиненому.

При цьому, суд враховує послідовні показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 з приводу нанесення обвинуваченим першого удару лобною ділянкою голови в область переносиці потерпілого та такі ж показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині наявної, після вказаного конфлікту, крові у потерпілого в ділянці носа та відповідно покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України як умисне нанесення ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та не навчається, має задовільний стан здоров`я.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що йому пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду лише покарання у виді громадських робіт є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1