Справа № 202/5501/19
Провадження № 1-кс/202/8703/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000176 від 22.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 22.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів, проситьнакласти арешт на майно, вилучене 10.08.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти (суму неправомірної вигоди) купюрами номіналом 200 гривень в кількості 50 штук із наступними серіями та номерами: СГ8929207, КЗ7569219, ЄВ4736042, СК4892704, УД2911848, ХЗ5818948, ЦА6335018, ХГ6445230, ПГ9909447, УФ5088098, КК3317987, ВШ0975592, УБ8689169, ХБ4258100, ТЖ4975187, СВ9934647, КЄ1550265, АГ5461469, СА3693883, СА3693884, ВА9297228, ПЕ4594385, КИ6723764, УТ4272082, СВ6080042, ЗЄ8984876, ПЕ4258058, ХЗ3681999, СЕ1342496, СВ0495325, МА2622624, СЛ9131076, СМ7898433, ТГ0166409, УП6706634, ЦА4592720, ВА7150377, УБ6930685, ПИ4458396, ПЄ7270463, КВ1303638, КК3618125, СМ5863059, ЕХ6656654, КМ4703154, ВХ7203371, ТГ7246416, СК5373712, КЖ6456192, ХИ5172476; мобільний телефон «Meizu» синього кольору в чохлі чорного кольору.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора від 10.08.2019 вилучені 10.08.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000176.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на мобільний телефон та грошові кошти, вилучені 10.08.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , які визнано речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 168-16, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000176 від 22.07.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти (суму неправомірної вигоди) купюрами номіналом 200 гривень в кількості 50 штук із наступними серіями та номерами: СГ8929207, КЗ7569219, ЄВ4736042, СК4892704, УД2911848, ХЗ5818948, ЦА6335018, ХГ6445230, ПГ9909447, УФ5088098, КК3317987, ВШ0975592, УБ8689169, ХБ4258100, ТЖ4975187, СВ9934647, КЄ1550265, АГ5461469, СА3693883, СА3693884, ВА9297228, ПЕ4594385, КИ6723764, УТ4272082, СВ6080042, ЗЄ8984876, ПЕ4258058, ХЗ3681999, СЕ1342496, СВ0495325, МА2622624, СЛ9131076, СМ7898433, ТГ0166409, УП6706634, ЦА4592720, ВА7150377, УБ6930685, ПИ4458396, ПЄ7270463, КВ1303638, КК3618125, СМ5863059, ЕХ6656654, КМ4703154, ВХ7203371, ТГ7246416, СК5373712, КЖ6456192, ХИ5172476; мобільний телефон «Meizu» синього кольору в чохлі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1