У Х В А Л А

30 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001320 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року, слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001320 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 17:30 год 03.06.2018 перебуваючи поблизу адреси: м. Дніпро, влу. Курчатова 6, відкрито викрала майно заявника. Сума збитків встановлюється.

В ході подальшого досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаної справи, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено:
- 03.06.2018 проведено огляд місця події;
- 04.06.2018 проведено допит потерпілого ОСОБА_6 ;

- 04.06.2018 проведено допит свідка ОСОБА_7 ;

- 16.09.2018 року були направлені клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю;

- 11.10.2018 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю;

- 30.11.2018 року повторно були направлені клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

- 04.01.2019 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

На сьогоднішній день не проведено опрацювання інформації отриманої від ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар» на підставі тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Тому в подальшому ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні опрацювання інформації отриманої від ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар».

Зазначені слідчі дії та результати експертиз мають безпосереднє значення для судового розгляду кримінального провадження.

Дванадцяти місячний строк слідства закінчується 04 червня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушенню.

Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідно інформації для розкриття даного злочину не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, визначений строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього кодексу.

Також положеннями цієї ж статті визначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно, до ч. 4 ст. 295-1КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування необхідно відмовити з огляду на наступне.

Так, не зрозуміло, які саме обставини перешкоджали слідчому провести зазначені ним слідчі та розшукові дії з 04.06.2018 року до даного часу, тобто на протязі майже року, крім того, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування ще на 6 місяців, що суперечить нормам ст. 295-1КПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Також не зазначені підстави, які заважали слідчому на протязі року закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Тому у зв`язку з наведеним, та необґрунтованістю поданого клопотання, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001320 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про продовження строків досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1