Справа № 191/1914/19
Провадження № 1-кс/191/724/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ніч на 12.05.2019, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до будівлі гаражу, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа скутером марки "Хонда Діо", чим спричинила гр-ці ОСОБА_4 матеріальний збиток.

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 12.05.2019 відкрито кримінальне провадження № 0000743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вказаний мопед вона з чоловіком придбала у 2015 році у мешканця м. Синельникове за 8500 гривень, документи на мопед постійно знаходилися в бардачку мопеда, на момент угону переднє крило мопеда було пошкоджене, а саме не хватало передньої частини крила, угон мопеда вона виявила в 05.00 годині 12.05.2019, мопед був у справному стані.

17.05.2019 в ході проведення огляду місця події було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мопед моделі «Honda Dio 34», чорного кольору, також на рамі виявлено надпис AF 34-3045331, після чого ОСОБА_5 надав для огляду ключ від замка запалювання з надписом «ЛАДА» та талон на мопед, в якому зазначено, що модель «Honda Dio 34», номер рами НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 49,9 см/куб, власник ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_1 , 09.06.2008 року випуску.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми викраденого, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, задовольнивши клопотання слідчого.
Проведення експертизи вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Призначити у кримінальному провадженні № 0000743 від 12.05.2019, судово-товарознавчу експертизу,проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

3.На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка середня ринкова вартість транспортного засобу мопеду моделі «Honda Dio 34», 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 49,9 см/куб, придбаний потерпілою в 2015 році за 8500 гривень, з урахуванням фізичного зносу, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 12.05.2019?

4.У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6.Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1