справа № 208/7199/19
№ провадження 1-кп/208/719/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001883 від 03.10.2019 та угоду про визнання винуватості від 20.11.2019 року укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001883 від 03.10.2019 за ч.1 ст.263 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпро, громадянином України, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2005 Саксаганським р/с м. Кривого Рога за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07.02.2008 звільнився з. Божковської ВК Полтавської області умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 28 днів;

- 10.03.2010 Самарським р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до обмеженні волі строком 2 роки;

- 21.09.2010 Самарським р/с м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Самарським р/с м. Дніпропетровська від 11.10.2010 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, даним покаранням поглинути покарання за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 10.03.2010, до відбуття 4 роки позбавлення волі. На підставі рішення Солонянського р/с від 22.03.2012, на підставі ст.82 КК України, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 25 днів позбавлення волі змінено на обмеження волі. 25.01.2014 звільнився з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 07.07.2016 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підстав ч.5 ст.72 КК України з 12.06.2015 по 19.06.2017 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання. 20.07.2017 звільнився по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на початку вересня 2019 року, у вечірній час, перебуваючи в районі залізничного вокзалу м. Кам`янське по пр. Свободи, 107 в м. Кам`янське, у сміттєвій урні знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 30 патронів калібру 7,62 мм. та 24 патрони калібру 9 мм., таким чином ОСОБА_6 , умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав 30 патронів калібру 7,62 мм. та 24 патрони калібру 9 мм., які одразу ж переніс при собі до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, ОСОБА_6 , на початку вересня 2019 року в вечірній час , перебуваючи біля залізничного вокзалу м. Кам`янське по пр. Свободи, 107 в м. Кам`янське, де незаконно придбав 30 патронів калібру 7,62 мм. та 24 патронів калібру 9 мм., які в подальшому одразу ж переніс до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почав їх незаконно зберігати до моменту проведення санкціонованого обшуку.

19.09.2019 у період часу з 19.05 год. до 19.30 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.09.2019, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_6 , a саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:

- патрони в кількості 30 штук, які є бойовими припасами - 7,62 мм. Проміжними патронами зразка 1943 року, призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АКМ», «АКМС», кулеметів «РПК» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.

- патрони в кількості 24 штук, які є бойовими припасами - 9 мм. патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61». Патрони придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.11.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв розкриттю злочину і проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений активно сприяв у викритті більшої кількості тяжких злочинів, а саме останнім надано інформацію, якою викрито осіб, які на території м. Кам`янське причетні до незаконного збуту наркотичних засобів.

Обвинувачений зобов`язується:

- при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інші злочини повідомляти негайно правоохоронні органи;

- підтримати свої показання, надані у кримінальному провадженні №0000610 за ч.2 ст.307 КК України, під час судового розгляду. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України;

- підтримати свої показання, надані у кримінальному провадженні №0001884 за ч.2 ст.307 КК України, під час судового розгляду. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні тривають слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України) є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання, особи підозрюваного (раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнає, розкаюється, сприяв у викриті інших тяжких злочинів), сторони узгодили наступне покарання:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки. Покласти на останнього обов`язки, передбачені пп.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами і та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Винним визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин скоїв при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, повне визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слідує вирішувати в порядку, передбаченому ст.124 КПК України,

Питання щодо речових доказів слідує вирішувати в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2019 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001883 від 03.10.2019, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 256,08 грн. витрат на проведення судової експертизи зброї за № 7/3.1/683 від 18.10.2019 року.

Речові докази:

- патрони в кількості 30 штук, які є бойовими припасами - 7,62 мм. проміжними патронами зразка 1943 року, призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АКМ», «АКМС», кулеметів «РПК» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби; патрони в кількості 24 штук, які є бойовими припасами - 9 мм. патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП (квитанція 000347) знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1