Справа №576/1931/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658, про накладення арешту на майно, а саме: на металеву віконну решітку розміром 118х90 см, металеву віконну решітку розміром 83х90 см, металевий піддашок дверний, чавунні дверцята топочні для пічної груби, металеву духовку для пічної груби, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 18:00 год. 24.08.2019 по 09:30 год. 07.09.2019 невідомі особи шляхом зламу дверей, проникли до дачного будинку в дачному кооперативі "Кристал" за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрали металеві вироби на заявлену суму 6000 грн.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в ході проведення огляду місця події від 09.09.2019, під час якого мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав металеву віконну решітку розміром 118х90 см, металеву віконну решітку розміром 83х90 см, металевий піддашок дверний, чавунні дверцята топочні для пічної груби, металеву духовку для пічної груби. Вказані предмети, зі слів ОСОБА_6 , або 31.08.2019, або 01.09.2019 йому продав мешканець м. Глухів ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий посилається на те, що відповідно до показань свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 вбачається, що 07.09.2019 до території пункту прийому металобрухту ТОВ «Градієнт-М», де він являється начальником дільниці, прийшов раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 . Останній повідомив, що у нього з дачі викрали деякі металеві предмети та попросив дозволу оглянути територію пункту прийому металобрухту на наявність вказаних речей, та після огляду, останній знайшов належні йому металеві предмети. Ними виявились предмети, які ОСОБА_9 йому продав.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на металеву віконну решітку розміром 118х90 см, металеву віконну решітку розміром 83х90 см, металевий піддашок дверний, чавунні дверцята топочні для пічної груби, металеву духовку для пічної груби, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000658 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначені вище предмети: металева віконна решітка розміром 118х90 см, металева віконна решітка розміром 83х90 см, металевий піддашок дверний, чавунні дверцята топочні для пічної груби, металева духовка для пічної груби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що металева віконна решітка розміром 118х90 см, металева віконна решітка розміром 83х90 см, металевий піддашок дверний, чавунні дверцята топочні для пічної груби, металева духовка для пічної груби, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 09.09.2019 вбачається, що слідчим цього дня проведено огляд місця події, під час якого мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав металеву віконну решітку розміром 118х90 см, металеву віконну решітку розміром 83х90 см, металевий піддашок дверний, чавунні дверцята топочні для пічної груби, металеву духовку для пічної груби. Вказані предмети, зі слів ОСОБА_6 , або 31.08.2019, або 01.09.2019 йому продав мешканець м. Глухів ОСОБА_7 .

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: на металеву віконну решітку розміром 118х90 см, металеву віконну решітку розміром 83х90 см, металевий піддашок дверний, чавунні дверцята топочні для пічної груби, металеву духовку для пічної груби, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1