Справа №487/3548/19
Провадження №1-кс/487/3725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000010.

В обґрунтування скарги зазначив, що він просить скасувати зазначену постанову, оскільки слідчий її виніс передчасно, не допитавши свідків, відповідальних посадових осіб та не з`ясувавши фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що слідство в рамках зазначеного кримінального провадження було здійснено у повному обсязі та за його результатами ознак злочинів передбачених ч. 1 ст. 367 КК України виявлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000010 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесено відомості про злочин за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: привласнення майна ОСОБА_3 у вигляді палатки, санок та 16 кг. Риби службовими особами Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час кримінального провадження.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 15.04.2019 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні за № 0000010 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України.

16.04.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема, слідчим не допитані слідча ОСОБА_5 , яка була слідчим у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , в рамках якого у скаржника були вилучені зниклі речі, окрім того не було допитано ОСОБА_6 який був відповідальною особою за зберігання речей ОСОБА_3 ..

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України від 16.04.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1