ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4090/19 Номер провадження 11-сс/814/384/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, щовідповідно до ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження дії слідчого, які полягають у невиконанні Закону України «Про звернення громадян».

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 .

Вказує, що ухвала підлягає скасуванню на підставі неповноти судового розгляду, невідповідності висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що зі змісту поданої ним скарги вбачається, що слідчий ОСОБА_9 не вирішив питання по його заяві щодо визначення статусу учасника та проведення слідчих дій, у зв`язку з чим вчинив бездіяльність.

Вважає безпідставних посилання слідчого судді на Закон України «Про звернення громадян».

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу без його участі. Захисник ОСОБА_6 підтримала подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу з підстав наведених в ній.

Прокурор належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України колегія суддів вважає, що його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотиви суду.
Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, з аналізу положень вказаної статті вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 08.05.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою, пославшись на Закон України «Про звернення громадян», щодо бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягала у не направленні його заяви про визнання потерпілим за належністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на безпідставне невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000007 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час апеляційного розгляду було встановлено наступне.

Відомості до ЄРДР за № 000007 від 20.02.2019 року були внесені посадовою особою СВ УСБУ в Полтавській області відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2019 року і лише 12 червня 2019 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 визначено підслідність даного кримінального провадження за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Тобто, на момент звернення ОСОБА_7 до слідчого судді 08.05.2019 зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, кримінальне провадження № 000007 не перебувало в провадженні вказаних слідчих та ними досудове розслідування не здійснювалось, а отже були відсутні підстави для оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 законним та вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4