Провадження № 1-кс/760/6114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 003007 від 17.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_4 (свідоцтво № 3719/10 від 26.06.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), детектива НАБ України ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019р. в справі № 760/469/19 накладено арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки НР модель dv5-1190ej без зарядного пристрою; ноутбук марки Apple, сірого кольору Macbook Pro, модель А152EMC2875 без зарядного пристрою; ноутбук синього кольору марки Асер модель Aspire 5738z без зарядного пристрою; ноутбук чорного кольору марки НР Paviliondv6700 без зарядного пристрою; два флеш-накопичувача чорного кольору марки SanDisk, об`ємом по 4 Gb; три флеш-накопичувача сірого кольору марки Toshiba, об`ємом по 4 Gb; флеш-накопичувач чорного кольору марки Toshiba, об`ємом 32 Gb; флеш-накопичувач зеленого кольору марки GuardantStealthII; два флеш-накопичувача білого кольору марки GATSO; флеш-накопичувач золотистого кольору марки ZLATOBANK; флеш-накопичувач у дерев`яному корпусі марки ELECTRIC MARATHON; флеш-накопичувач сріблястого кольору марки TakeMS; флеш-накопичувач сірого кольору марки Mobotix; мітку для телефону білого кольору марки NUT 3M; три флеш-накопичувачі чорного кольору марки 3MElectronicMonitoring; флеш-накопичувач сріблястого та червоного кольорів марки Transcend; флеш-накопичувач SDсинього кольору марки Kingston, об ємом 256 МВ; флеш-накопичувач microSD чорного кольору марки Transcend; флеш-накопичувач microSDAdapter чорного кольору, марки Transcend та microSD НС, марки Transcend об`ємом 4 Gb, що поміщені до пластикової коробки; флеш-накопичувач microSDAdapter чорного кольору, марки SanDisk та microSD, марки SanDisk об`ємом 2 Gb, що поміщені до пластикової коробки; флеш-накопичувач microSDAdapter чорного кольору, марки Samsung та microSD, марки SanDisk об`ємом 2 Gb, що поміщені до пластикової коробки; флеш-накопичувач чорного кольору Transcend, об`ємом 32 Gb; флеш-накопичувач чорного кольору Transcend, об`ємом 32 Gb; флеш-накопичувач марки Goodman, що міститься в шкіряній обкладинці коричневого кольору; флеш-накопичувач білого кольору, виконаний у формі пластикової картки, з написом на ній STARCOM; два флеш-накопичувачі, виконані у формі пластикових карток, з написом на них AudemarsPiguet; мобільний телефон сірого кольору марки , модель TS105, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , зі трьох сім-картками: Life, Билайн та сім-карткою виробництва країни Ізраїль; мобільний телефон сірого кольору марки Fly, модель TS105, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , IMEI 3: НОМЕР_6 , з двома сім-картками: Водафон, та сім-карткою з написом ManchesterUnited; мобільний телефон сірого кольору марки Fly, модель TS91, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , IMEI 3: НОМЕР_9 , без встановлених в нього сім-карт; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель 105, IMEI: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон сріблистого кольору марки Nokia, модель 8810, IMEI: НОМЕР_11 , без встановленої в нього сім-карти; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель 8800, IMEI: НОМЕР_12 , без встановленої в нього сім-карти; мобільний телефон білого кольору марки Samsung, модель GT-E1200M, IMEI: НОМЕР_13 , з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, модель GT-E1080I, IMEI: НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора Life; мобільний телефон сірого кольору марки Philips, модель XenlumX2300, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , без встановлених в нього сім-карт; мобільний телефон чорного кольору марки BlackBerry, модель 9700, IMEI: НОМЕР_17 , з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон сріблистого кольору марки Vertu, модель Constellation, IMEI НОМЕР_18 , без встановленої в нього сім-карти; мобільний телефон кольору металу з задньою кришкою чорного кольору марки TAGHeuer, IMEI: НОМЕР_19 ; мобільний телефон сірого кольору марки Iphone 5S, модель A1530, IMEI: НОМЕР_20 , в пластиковому чохлі; мобільний телефон сірого кольору марки Iphone6, модель A1549, IMEI: НОМЕР_21 , передня панель сірого кольору в пластиковому чохлі; мобільний телефон білого кольору марки Iphone 6, модель A1549, IMEI: НОМЕР_22 , передня панель білого кольору, в пластиковому чохлі; жорсткий диск системного блоку персонального комп`ютера марки Seagate, SN: Z1M1JJVA.
На думку адвоката, арешт на майно, яке належить на праві власності громадянам Держави Ізраїль Гаю та Моше Бенішам, накладений необґрунтовано, а застосовані судом обмеження позбавляють права власності іноземних громадян, права якого є непорушним та гарантується на рівні міжнародного законодавства.
Крім того, адвокат зазначила, що Гай та ОСОБА_8 не є ні посадовими особами ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», ні підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017р., тому особисті речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ніякого відношення до злочинів, що розслідуються не мають, а отже, на думку адвоката, їх арешт прямо суперечь вимогам КПК України.
На думку адвоката, вилучене у Гая та ОСОБА_10 майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою про проведення обшуку по вул. Ярославській в м. Києві не надався дозвіл на його вилучення. Тому, адвокат ОСОБА_4 просила скасувати арешт з вказаного майно.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Детектив НАБ України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання адвоката, вважаючи його безпідставним та необґрунтованими, тому просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017р. (справа № 760/469/19), слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017р. за фактами створення злочинної організації, до якої увійшли службові особи ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти державної власності, службових та у сфері господарської діяльності злочинів, зокрема, заволодіння державним майном під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення і його подальшого обслуговування в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, а також зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
31.01.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/469/19), накладено арешт на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку, зокрема, за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, а саме: ноутбук чорного кольору марки НР модель dv5-1190ej без зарядного пристрою; ноутбук марки Apple, сірого кольору Macbook Pro, модель А152EMC2875 без зарядного пристрою; ноутбук синього кольору марки Асер модель Aspire 5738z без зарядного пристрою; ноутбук чорного кольору марки НР Paviliondv6700 без зарядного пристрою; два флеш-накопичувача чорного кольору марки SanDisk, об`ємом по 4 Gb; три флеш-накопичувача сірого кольору марки Toshiba, об`ємом по 4 Gb; флеш-накопичувач чорного кольору марки Toshiba, об`ємом 32 Gb; флеш-накопичувач зеленого кольору марки GuardantStealthII; два флеш-накопичувача білого кольору марки GATSO; флеш-накопичувач золотистого кольору марки ZLATOBANK; флеш-накопичувач у дерев`яному корпусі марки ELECTRIC MARATHON; флеш-накопичувач сріблястого кольору марки TakeMS; флеш-накопичувач сірого кольору марки Mobotix; мітку для телефону білого кольору марки NUT 3M; три флеш-накопичувачі чорного кольору марки 3MElectronicMonitoring; флеш-накопичувач сріблястого та червоного кольорів марки Transcend; флеш-накопичувач SDсинього кольору марки Kingston, об ємом 256 МВ; флеш-накопичувач microSD чорного кольору марки Transcend; флеш-накопичувач microSDAdapter чорного кольору, марки Transcend та microSD НС, марки Transcend об`ємом 4 Gb, що поміщені до пластикової коробки; флеш-накопичувач microSDAdapter чорного кольору, марки SanDisk та microSD, марки SanDisk об`ємом 2 Gb, що поміщені до пластикової коробки; флеш-накопичувач microSDAdapter чорного кольору, марки Samsung та microSD, марки SanDisk об`ємом 2 Gb, що поміщені до пластикової коробки; флеш-накопичувач чорного кольору Transcend, об`ємом 32 Gb; флеш-накопичувач чорного кольору Transcend, об`ємом 32 Gb; флеш-накопичувач марки Goodman, що міститься в шкіряній обкладинці коричневого кольору; флеш-накопичувач білого кольору, виконаний у формі пластикової картки, з написом на ній STARCOM; два флеш-накопичувачі, виконані у формі пластикових карток, з написом на них AudemarsPiguet; мобільний телефон сірого кольору марки , модель TS105, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , зі трьох сім-картками: Life, Билайн та сім-карткою виробництва країни Ізраїль; мобільний телефон сірого кольору марки Fly, модель TS105, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , IMEI 3: НОМЕР_6 , з двома сім-картками: Водафон, та сім-карткою з написом ManchesterUnited; мобільний телефон сірого кольору марки Fly, модель TS91, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , IMEI 3: НОМЕР_9 , без встановлених в нього сім-карт; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель 105, IMEI: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон сріблистого кольору марки Nokia, модель 8810, IMEI: НОМЕР_11 , без встановленої в нього сім-карти; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель 8800, IMEI: НОМЕР_12 , без встановленої в нього сім-карти; мобільний телефон білого кольору марки Samsung, модель GT-E1200M, IMEI: НОМЕР_13 , з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, модель GT-E1080I, IMEI: НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора Life; мобільний телефон сірого кольору марки Philips, модель XenlumX2300, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , без встановлених в нього сім-карт; мобільний телефон чорного кольору марки BlackBerry, модель 9700, IMEI: НОМЕР_17 , з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон сріблистого кольору марки Vertu, модель Constellation, IMEI НОМЕР_18 , без встановленої в нього сім-карти; мобільний телефон кольору металу з задньою кришкою чорного кольору марки TAGHeuer, IMEI: НОМЕР_19 ; мобільний телефон сірого кольору марки Iphone 5S, модель A1530, IMEI: НОМЕР_20 , в пластиковому чохлі; мобільний телефон сірого кольору марки Iphone6, модель A1549, IMEI: НОМЕР_21 , передня панель сірого кольору в пластиковому чохлі; мобільний телефон білого кольору марки Iphone 6, модель A1549, IMEI: НОМЕР_22 , передня панель білого кольору, в пластиковому чохлі; жорсткий диск системного блоку персонального комп`ютера марки Seagate, SN: Z1M1JJVA.
Під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що майно, яке було вилучене за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56а, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017р., не відноситься до тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на його вилучення був прямо наданий ухвалою слідчого судді.
Крім цього, слідчий суддя прийшов до висновку, що детективом були доведені обставини щодо використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, а також те, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 31.01.2019р. правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано, та на даний час детектив проводить його огляд та дослідження за участі спеціалістів та експертів, а тому адвокатом не доведено слідчому судді, що у його подальшому застосуванні відпала потреба.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1