Справа № 180/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

До Марганецького міського суду надійшло подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., призначеного йому вироком Марганецького міського суду від 27 березня 2017 року у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просив подання задовольнити, посилаючись на вищезазначені обставини.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду, який повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Європейський суд з прав людини зазначив, що обвинувачений в кримінальній справі розраховує на здійснення провадження у його справі з особливою ретельністю і положення ст.. 6 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини «1950 року покликані не допускати в кримінальній справі надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 89 рішення від 2 березня 2006 року у справі «Нахманович проти Росії та п. 71 рішення від 7 грудня 2006 року у справі « Іванов проти України»

Вироком Марганецького міського суду від 27 березня 2017 року, що набув законної сили 27 квітня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до матеріалів справи вирок звернутий до виконання, однак не був виконаний засудженим.

Судом встановлено, що з дня набрання законної сили обвинувальним вироком минуло понад два роки і він залишається не виконаним. ОСОБА_5 , які би встановлювали факт ухилення від відбування покарання, переривання перебігу давності, суду не надано, а тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом семи днів із дня проголошення.

Суддя