Справа №610/65/19
Пр. №1-кп/621/118/19
Ухвала
іменем України

20 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
14.01.2019 року вказане кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області.
Відносно обвинуваченого змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом діє до 20 травня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , вказуючи на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та тим, що строк дії ухвали суду закінчується 20 травня 2019 року, а судовий розгляд кримінального провадження до вказаного строку не завершено.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, а саме що він здійснює постійний догляд за хворою матір`ю, раніше не судимий.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, аналізуючи всі обставини у їх сукупності щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , а саме те, що основним ризиком є можливий вплив обвинуваченим на експерта, якого ще недопитано судом та вплив на потерпілого, тому суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із використанням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 19 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - відмовити.

Ухвалу для виконання передати Балаклійському ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3