Справа № 308/8111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 14.07.2019 до Ужгородського ВП ГУНП надійшло повідомлення по спец лінії «102» про те, що 14.07.2019 близько о 14.57 годин за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, на перехресті вул. Закарпатська та пров. Шевченка поряд із ТЦ «Дастор», водій легкового автомобіля марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись встановлених вимог ПДР України, не впорались з керуванням та допустили зіткнення між вказаними автомобілями. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «Рено Меган» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована КШМД до Ужгородської центральної міської лікарні.

15.07.2019 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.07.2019 в ході огляду місця події, а саме на перехресті вулиць Закарпатська та пров. Шевченка в м. Ужгород, поряд із ТЦ «Дастор» внаслідок ДТП за добровільної згоди водіїв протоколом огляду було вилучено легковий автомобіль марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, та автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, які опечатано та поміщено, на спец майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

Клопотання мотивоване тим, що 15.07.2019 враховуючи, що вищевказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом, а саме засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим даний ТЗ марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, та «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, які опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А, відповідно до ст. 98 КПК України визнано - речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також просив вилучений автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , передати йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року за №0002199.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2019 року було вилучено наступне майно: автомобіль марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 15.07.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002199, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений 14.07.2019 року автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.07.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь - яким чином вилученим майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1