Справа № 452/2477/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000388 про звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у переведенні судді ОСОБА_5 знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.

Заявник обвинувачений у справі заявив відвід головуючому у даній справі судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що в нього виникли сумніви у неупередженості судді, оскільки судом нібито невірно сприймаються досліджувані докази, помилково йому продовжується 02.10.2019 року запобіжний захід тримання під вартою, а 22.10.19р. під час допиту потерпілої суддею висловлювались недовіра до її показань, критичність та скепсис, - що на переконання заявника ОСОБА_4 є проявом неупередженості та необ`єктивності під час розгляду справи про його обвинувачення.

Вивчивши письмову позицію обвинуваченого, вислухавши протилежну думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, суд дійшов висновку, що зазначена заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із позиції сторони про відвід судді ОСОБА_5 убачається, що в обвинуваченого склалося негативне ставлення до нього як до головуючого судді, хоча фактично наведене у поданій заяві зводиться до припущень заявника ОСОБА_4 про особисту зацікавленість головуючого в неупередженій процесуальній поведінці під час судового провадження вказаної кримінальної справи, що в свою чергу не може бути чітко визначеною підставою для відводу судді.

Окрім цього слід зазначити, що незгода учасника кримінального провадження із процесуальним рішенням судді (суду) під час розгляду кримінального провадження не може слугувати обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Вимогою ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до вимог КПК України вказані у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки не вказують на неупередженість та необ`єктивність судді при розгляді цього кримінального провадження, - є процесуальними питаннями, пов`язаними із судовим провадженням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя