Справа № 364/677/19
Провадження № 1-кс/364/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової електротехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової електротехнічної експертизи, посилаючись на те, що 14.06.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора Київського рибоохоронного патруля про те, що в с. Логвин Володарського району Київської області в річці Тарганка ОСОБА_4 здійснював вилов риби за допомогою електричної вудки. Для з`ясування обстави вчинення зазначеного злочину 14.06.2019 року в період з 18 години 00 хвилин до 19 години 14 хвилин проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що на березі р. Тарганка в с. Логвин Володарського району Київської області знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . В салоні вказаного транспортного засобу виявлено електричну вудку кустарного виготовлення, що являє собою металеву підсаку з дерев`яним руків`ям, довжиною 170 см, яке по поверхні обмотане ізолюючою стрічкою та електродротами.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000095 від 15 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
Слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 242 та п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України вказує, що для встановлення того, чи є вилучене майно електричним знаряддям лову, необхідні спеціальні знання, а тому вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженні судову електро-технічну експертизу та просить слідчого суддю поставити перед експертом питання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного клопотання, що не є перешкодою його розгляду.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг № 0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вказують, що 14.06.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора Київського рибоохоронного патруля про те, що в с. Логвин Володарського району Київської області в річці Тарганка ОСОБА_4 здійснював вилов риби за допомогою електричної вудки. Для з`ясування обстави вчинення зазначеного злочину 14.06.2019 року в період з 18 години 00 хвилин до 19 години 14 хвилин проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що на березі р. Тарганка в с. Логвин Володарського району Київської області знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . В салоні вказаного транспортного засобу виявлено електричну вудку кустарного виготовлення, що являє собою металеву підсаку з дерев`яним руків`ям, довжиною 170 см, яке по поверхні обмотане ізолюючою стрічкою та електродротами.

При огляді дротів встановлено, що два з них мають оголені кінці, а решта під`єднані до чотирьохканального штекера. До електровудки входить металевий пристрій, схожий на генератор сили струму, який має два регулятори, чотирьохканальну розетку та два дроти з клемними контактами на кінцях, кустарного виготовлення.

На підлозі автомобіля, біля правого переднього сидіння виявлено акумуляторну батарею чорного кольору, яка має наступне маркування «12V 74 Ah 72OA (EN) 6 CT-74-A-3».

Біля автомобіля марки «ВАЗ-2109», в пластиковому відрі виявлено рибу, а саме: породи карась 65 одиниць, породи плітка 28 одиниць, породи окунь 1 одиниця, породи ротан 1 одиниця, породи чебачок (синька) 7 одиниць. На час огляду у риби ознак життя не було.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертизи проводяться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової електротехнічної експертизи та необхідності його задоволення, оскільки для встановлення та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відтак виникла необхідність в призначенні судової електротехнічної експертизи, до проведення якої слід залучити відповідного експерта та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової електротехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України задовольнити.
Призначити судову електротехнічну експертизу, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є представлені на дослідження предмети одним цілим, тобто чи є одним пристроєм ?

2.Якщо так, то чи знаходиться даний пристрій в робочому стані, з урахуванням аналогічного, тобто робочого (зарядженого джерела живлення)?

3.Які технічні характеристики наданого на дослідження пристрою ?

4.Від якого джерела живлення працює або може працювати наданий на дослідження пристрій та яку частоту і напругу він виробляє ?

Проведення судової електротехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
З метою забезпечення проведення експертизи, на дослідження експерту направити:
1) копію ухвали про призначення судової електротехнічної експертизи;
2)комплектуючі деталі пристрою (типу електровудка), який вилучено та належним чином опечатано під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 від 14.06.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1