УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140 грн.

Уразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше притягнутою до кримінальної відповідальності за корисні злочини, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, 17.10.2019 близько 09.10 годин, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом проникнення через водійські двері автомобілю «Москвич» 2141 д.н. НОМЕР_1 , припаркованого по вул.Маяковсього,32 у м.Херсоні, нижче автостанції, з його багажнику та салону, викрав автомагнітолу марки «Mastery MAR-877UC» вартістю 700 гривень, електричний повітряний компресор марки «Vitol Ураган» вартістю 550 гривень та дві валізи фірми «Jet Fly» об`ємом 30 та 50 літрів з особистими речами потерпілого, та у подальшому ОСОБА_5 , розподіливши викрадене майно з невстановленою досудовим розслідуванням особою та залишивши собі дві валізи, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий на місці події потерпілим ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працює, освіта середня, не є депутатом будь-якого рівня, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.02.2003 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 05.11.2003 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.190, ст.70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Комсомольського суду м. Херсона від 04.02.2003 року (6 місяців) та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі 28.02.2007 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2.ст. 185, ч.3 ст. 185 за ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.08.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 14.12.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2019 року з зв`язку з відбуттям строку покарання.

17.10.2019 о 10.00 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2019 о 18:50 годин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив замах на умисний злочин середньої тяжкості п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину йому може бути призначене покарання строком до 5 років позбавлення волі. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки,що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків).

Отже, враховуючи характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, підозрюваний офіційно не працевлаштований, але працює. Застава, визначена слідчим, є непомірною для підозрюваного. Підозрюваний має постійне місце проживання, підтримує зв`язки із сестрою. За вказаних обставин захисник вважає, що до підозрюваного може бути застосовано біль м`який запобіжний захід.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що немає наміру переховуватися від слідства, оскільки визнає свою провину у скоєному діянні, готовий виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2019, в ході якого було оглянуто автомобіль «Москвич» 2141 д.н. НОМЕР_1 та вилучено мікрообєкти, відрізки зі слідами пільців рук; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2019, який пояснив про обставини виявлення ним факту крадіжки двох дорожніх валіз з речами, автомагнітоли та компресору з його автомобілю «Москвич» 2141 д.н. НОМЕР_1 , а також затримання особи, яка викрала його речі; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2019, про те, що 17.10.2019 з автомобілю її чоловіка викрали їхні речі; чоловіку вдалося затримати підозрювану особу; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.10.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 17.10.2019 року який свою вину визнав, та пояснив обставини вчинення та підтвердив факт затримання потерпілим;

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, немає законного джерела доходу, раніше неодноразово засуджений, з часу його звільнення з місця відбування покарання за попередньо вчинений корисливий злочин минуло не більше п`яти місяців. За таких обставин є ризик вчинення підозрюваним інших правопорушень.

Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна на праві власності, офіційного заробітку), обставини кримінального провадження, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 30105грн. (тобто 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України .
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 16.12.2019 року (включно).
Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30105 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Уразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.12.2019 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 23жовтня 2019року.

СуддяОСОБА_1