Справа № 565/1915/19
Провадження № 1-кп/565/204/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000370, відносно:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29.08.2019 приблизно о 15 год., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи належну ОСОБА_5 банківську карту «Приватбанк», яку він знайшов, та знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Вараш, м-н Будівельників, 57 Рівненської області, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення двох транзакцій по зняттю грошових коштів з банкоматів на загальну суму 14 900 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 14 900 грн.

Також, 29.08.2019р. приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи належну ОСОБА_5 банківську карту «Приватбанк», яку він знайшов, та знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Вараш, м-н Будівельників, 20, Рівненської області, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведения однієї транзакції по зняттю грошових коштів з банкомату на загальну суму 700 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн.

25 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвалення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи не допускається.
Злочини, у вчинені яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як обставин, що пом`якшують покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, обставини передбачені п.п. 2-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 25 жовтня 2019 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 29.08.2019 приблизно о 15 год., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи належну ОСОБА_5 банківську карту «Приватбанк», яку він знайшов, та знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату «Приватбанк», що знаходяться за адресою: м. Вараш, м-н Будівельників, 57 Рівненської області, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення двох транзакцій по зняттю грошових коштів з банкоматів на загальну суму 14 900 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 14 900 грн. Також, 29.08.2019р. приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи належну ОСОБА_5 банківську карту «Приватбанк», яку він знайшов, та знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Вараш, м-н Будівельників, 20 Рівненської області, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції по зняттю грошових коштів з банкомату на загальну суму 700 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн. Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним покарання.
З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 25 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді:

-за ч.1 ст. 185 КК України штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 додатково обов`язок:
1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1