Справа № 212/947/18
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 20 липня 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Суд вислухав думку захисника ОСОБА_10 , який наполягав на обранні більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 , також заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити його на більш м`який, зобов`язався виконувати покладені на нього судом зобов`язання при обранні більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи заявлене клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, не одружений, має неповнолітню дитину, однак однією одною сім`єю з дитиною не проживає, до арешту не працював, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, відтак, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду та може скоїти інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому обвинувачується.
Суд врахувавши положення ст.178 КПК та все викладене вище, переконався, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на тридцять днів, до 16 серпня 2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3