Справа № 355/1381/19
Провадження № 1-кс/355/695/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

17 вересня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 15.09.2019 року, приблизно о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму мопеді марки «Хонда» номер шасі (рами) НОМЕР_1 , приїхав в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відпочивали, вживаючи при цьому спиртні напої. Приблизно о 17.00 годин із зазначеного будинку пішов ОСОБА_8 , потім, приблизно о 18 годині, із зазначеного будинку на вулицю Комарова вийшов ОСОБА_5 , який виявив відсутність біля будинку свого мопеда «Хонда» та викликав працівників поліції. В :ХОДІ проведення оперативно-розшукових заходів, в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , працівниками поліції був знайдений мопед «Хонда» сірого кольору, номер шасі(рами) НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 . Зі слів свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 , вона бачила, що 15.09.2019 р., близько 17 години, на мопеді «Хонда» сірого кольору до зазначеного будинку приїхав ОСОБА_8 , який залишив цей мопед біля під`їзду, а сам пішов до квартири у цьому будинку. Під час проведення огляду місця події мопед «Хонда» сірого кольору номер шасі(рами) НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, які були присутні при проведенні огляду місця події, був вилучений з місця події та направлений; для подальшого зберігання на площадку для тимчасового затримання транспортних засобів що розташована в с. Семенівка. Також в ході проведення огляду місця події на мопедіі «Хонда» були знайдені два відбитки пальців рук, які також в присутності двох понятих були вилучені з місця події.

Вилучені під час огляду місця події мопед «Хонда» та два відбитки пальців рук

визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню та приєднані в

якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. |

Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході досудового розслідування по КП

№ 00000358 від 16.09.2019 р. об`єкти мають значення речових доказів та

будуть використані як докази факту чи обставин скоєного кримінального

правопорушення.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що являється речовим доказом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно доч.2ст.132КПК України,клопотання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження напідставі ухвалислідчого суддіподається домісцевого суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходиться(зареєстрований)орган досудовогорозслідування якюридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені речі, які можуть бути знаряддями вчинення протиправних дій чи зберегли на собі сліди їх вчинення, здобуті незаконним шляхом, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами та є предметами кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого під час огляду місцевості майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є потреба на накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.159,162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна- задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 15.09.2019 року, біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мопед «Хонда» сірого кольору, номер шасі(рами) НОМЕР_1 ; два відбитки пальців рук, які були вилучені з руля мопеду «Хонда» па липку стрічку скотч; які мають доказове значення для досудового розслідування, які являються речовими доказами та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для проведення перевірки на предмет їх законного використання, отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судових експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1