Справа № 172/1485/18
Провадження № 1-кп/191/396/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000520 від 04.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 03 листопада 2018 року близько 22 годин 00 хвилин, перебуваючи біля кафе «Зоря» яке розташоване на ринковій площі селища Васильківка за адресою вул. Першотравнева, 201 сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області де на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сталася сварка в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_3 користуючись своєю перевагою в силі достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя з лівої сторони ОСОБА_5 після чого ОСОБА_3 схопив за плечі та нахилив головою в низ ОСОБА_5 і почав почергово наносити удари по тулубу, а ОСОБА_5 обороняючись тягнув ОСОБА_3 до низу в результаті чого вони обидва впали на землю та ОСОБА_3 маючи перевагу в силі опинився зверху ОСОБА_5 та почав наносити удари по тулубу та голові обома руками. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підвівся з останнього та наніс один удар правою ногою взутою у взуття по обличчю ОСОБА_5 з лівої сторони.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52-2018 від 06.11.2018 р. у ОСОБА_5 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді саден на волосистій частині голови у потиличній ділянці та у ділянці тулубу, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судове засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву в якій просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Також зазначив що пробачив обвинуваченого та претензій матеріального та морального характеру не має. В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений пояснив суду обставини, які відповідають фактам, викладеним в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке законодавством (ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілим, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений визнав себе повністю винуватим, розкаявся, просив суд закрити провадження у справі і пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст. ст. 285, 286 КПК України - суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000520 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1