Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
359/6090/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/359/2142/2019
Справа №359/6090/19
Провадження №1-кс/359/2142/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003199, розпочатому за фактомвчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою.

1. Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 26 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 10 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 він заподіяв його матері ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої важкої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку в лівій тім`яно-скроневій ділянці та забою м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2019 року було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи. Перед експертами цієї експертної установи були поставлені такі питання: чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння ним інкримінованих дій у хворобливому чи іншому тяжкому психічному стані, що позбавляв його змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи перебуває підозрюваний в такому стані на цей час; чи був ОСОБА_4 осудним або обмежено осудним під час скоєння інкримінованих дій; чи є підозрюваний осудним або обмежено осудним на цей час; а також є необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме. Однак з висновку судово-психіатричного експерта №359 від 27 червня 2019 року вбачається, що у зв`язку з виявленими у підозрюваного особливостями психічного стану поведінки він потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. Тому слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 просить призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизу та для її проведення направити ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз строком на 2 місяці.

2. У судовому засіданні слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

3. ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання. Однак на 24 липня 2019 року в Дніпровському районному суді м. Києва призначено судове засіданні у цивільній справі, в якій він захищає батьківські права відносно дитини. Тому підозрюваний просить направити його Київського міського центру судово-психіатричних експертиз з 25 липня 2019 року.

4. Захисник ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання та надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

ІІ. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5. Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

6. Згідно з ч.1 ст.509 цього ж Кодексу слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

ІІІ. Мотиви, якими керується слідчий суддя при постановленні ухвали.

7. 27 квітня 2019 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру (а.с.16-18), зі змісту якого вбачається, що 26 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 10 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 він заподіяв його матері ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої важкої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку в лівій тім`яно-скроневій ділянці та забою м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

8. З копії протоколу додаткового допиту ОСОБА_4 (а.с.30-32) вбачається, що він визнає себе винним. Однак підозрюваний не пам`ятає того, як він наносив своїй матері ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

9. З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.33-37) вбачається, що ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак його поведінка була неадекватною: підозрюваний то безпричинно вів себе агресивно та сварився, то лежав на підлозі та плакав з приводу втоми та відсутності сина.

10. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2019 року (а.с.42-44) було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи. Перед експертами цієї експертної установи були поставлені такі питання: чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння ним інкримінованих дій у хворобливому чи іншому тяжкому психічному стані, що позбавляв його змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи перебуває підозрюваний в такому стані на цей час; чи був ОСОБА_4 осудним або обмежено осудним під час скоєння інкримінованих дій; чи є підозрюваний осудним або обмежено осудним на цей час; а також є необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.

11. Однак з висновку судово-психіатричного експерта №359 від 27 червня 2019 року (а.с.45-51) вбачається, що у зв`язку з виявленими у підозрюваного особливостями психічного стану поведінки він потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

12. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, які безумовно мають істотне значення для кримінального провадження, належить призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

13. Водночас, з метою забезпечення участі підозрюваного у розгляді цивільної справи, пов`язаної з захистом його батьківських прав, ОСОБА_4 належить направити з 25 липня 2019 року до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз строком на 2 місяці.

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизу та поставити перед експертами такі питання:

1. Чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння ним інкримінованих дій у хворобливому чи іншому тяжкому психічному стані, що позбавлявило його змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Чи перебуває підозрюваний в такому стані на цей час ?

2. Чи був ОСОБА_4 осудним або обмежено осудним під час скоєння інкримінованих дій ? Чи є підозрюваний осудним або обмежено осудним на цей час ?

3. Чи є необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме ?

Проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`яз-ків.

Для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи з 25 липня 2019 року направити ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз строком на 2 місяці.

Направити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали кримінального провадження №0003199.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...