03.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019р. Справа №642/5547/19 Провадження 1-кп/642/3703/19

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 10.08.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, офіційно працевлаштований, засуджений 12.02.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до сплати штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачено, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого при наступних обставинах:

10.08.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через внутрішній двір на охоронювану територію Харківського обласного клінічного перинатального центру, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 4, де таємно викрав шість упаковок мінеральноватних плит Техноруф В Екстра 1200х600х50 (2,28), котрі належать ПП «Фасад-Сервіс», вартістю 2342 грн. 82 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим заподіяв ПП «Фасад-Сервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

04.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.10.2019 року слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав. В пояснені вказав, обставини викладені в підозрі.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідка, оглядом місця події, протоколом слідчої дії.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України подається клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1, ч. 5 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години наступної доби за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 чи до Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- Підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 22:00 години до 07:00 години наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1