КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3139/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Приватного підприємства «СУМИ-РУНО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДЕОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛТЕКС-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІМ ГРУП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках:

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () № НОМЕР_3 відкритих в ПАT«ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_11 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12;
- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_18 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () № НОМЕР_21 ; ТОВ «ВУЛТЕКС-С» () № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді першої інстанції представник ОСОБА_6 подав в інтересах ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ПАНДЕОН», ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» апеляційні скарги з уточненнями, в яких просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року на кошти, які знаходяться на рахунках:

ПП «СУМИ-РУНО», а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; № НОМЕР_11 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43; № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12; № НОМЕР_18 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46;

ТОВ «ПАНДЕОН», а саме: № НОМЕР_2 , відкритий в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43; № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46;

ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», а саме: № НОМЕР_3 , відкритий в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4; № НОМЕР_21 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46;

ТОВ «ВУЛТЕКС-С», а саме: № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу.
Мотивуючи свої доводи викладені в апеляційних скаргах та уточненнях до них апелянт зазначає, що арешт на грошові кошти, що вказані вище, накладено необґрунтовано та незаконно, за відсутності відповідних правових підстав, оскільки ухвала слідчого судді, всупереч вимогам ст. 173 КПК України, не містить належного обґрунтування причин застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та належної правової оцінки обставин справи, з урахуванням приписів чинного законодавства.

Крім того, за час проведення досудового розслідування, не було допитано жодну посадову особу вищевказаних товариств, а також жодній із них не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, що, на думку представника, свідчить про відсутність у органів досудового розслідування належних доказів на підтвердження будь-якої незаконної діяльності товариств.

Також, апелянт звертає увагу суду на те, що товариства, про які йдеться в резолютивній частині ухвали, мають велику кількість найманих працівників, здійснюють реальну господарську діяльність, сплачують необхідні податки, відтак накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках товариств не тільки блокують їх роботу, а ще і унеможливлюють виплату працівникам заробітної плати.

На думку представника ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ПАНДЕОН», ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», органом досудового розслідування не надано жодних доказів на підтвердження причетності товариств та їх посадових осіб до вчиненого кримінального правопорушення та будь-якої незаконної діяльності, що свідчить про те, що доводи органу досудового розслідування щодо фіктивності вищевказаних товариств є лише безпідставними припущеннями.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що клопотання прокурора було розглянуте слідчим суддею без повідомлення представника, а про існування оскаржуваної ухвали, останній дізнався 12.05.2019 року під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень.
В уточненнях до апеляційних скарг, представник, посилаючись на відсутність на день подання апеляційної скарги повного копії повного тексту ухвали слідчого судді, уточнив номери рахунків, на яких розміщенні грошові кошти, на які накладено арешт.
Додатково, апелянтом було подано клопотання про доручення додаткових доказів, у якому останній заперечував щодо фіктивності ТОВ «ВУЛТЕКС-С» та додав копії документів на підтвердження свої доводів.
В судове засідання у справі прокурор у кримінальному провадженні та представник ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ПАНДЕОН», ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» ОСОБА_6 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі в судовому засіданні представників ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ПАНДЕОН», ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП». Про наявність оскаржуваної ухвали як зазначає апелянт, він дізнався лише 12.05.2019 року, а апеляційні скарги подав наступного дня, тобто 13.05.2019 року в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.
Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 07.10.2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Генеральною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема, органом досудового розслідування доводиться, що службові особи Сумської митниці ДФС, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими особами, які діють в інтересах ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» (), а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у порушення вимог Митного Кодексу України, сприяли в ухиленні від сплати податків, обов`язкових митних платежів. Так, службові особи Сумської митниці ДФС у період з 2017 року по теперішній час не провели необхідні митні формальності в повному обсязі та не провели перевірку відповідності наявного в контейнерах товару, наданим для митного оформлення деклараціям, в результаті чого безпідставно занизили розмір обов`язкових платежів до державного бюджету при ввезенні на митну територію України товарів, чим спричинено тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування зазначено, що суб`єкти підприємницької діяльності (юридична особа) - ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» (), було придбано (створено) невстановленими на даний час особами, з метою прикриття незаконної діяльності, які встановивши контроль над вище вказаним підприємством (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначеного підприємства підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Зазначено, що протягом 2017-2019 року, відповідно до податкової звітності ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» (), відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. На підприємстві в період 2017-2019 років доходи отримував лише директор підприємства на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, згідно поданої податкової звітності посада головного бухгалтера не передбачена, наймані працівники на підприємстві також відсутні.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, зібрано достатньо доказів, які свідчать що група осіб використовуючи реквізити ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» () здійснюють злочинну діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, та безпосередньо здійснюється обготівкування коштів.

У клопотанні прокурора вказано, що група осіб використовуючи вищевказану юридичну особу, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, організували злочинну схему направлену на ухилення від сплати податків, шляхом штучного заниження митної вартості імпортованих товарів, при проведенні їх оформлення в режимі «імпорт», необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також шляхом приховування об`єктів від оподаткування при здійсненні реалізації товарно-матеріальних цінностей, шляхом не відображення в податковій звітності з податку на додану вартість, документального оформлення безтоварних операцій.

Так, ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» (), являється суб`єктом підприємницької діяльності, платником податку на додану вартість та платником податку на прибуток, здійснює зовнішньо економічну діяльність направлену на придбання товарів різного асортименту у підприємств - нерезидентів. Під час ввезення придбаних у підприємств-нерезидентів товарів на території України через митний кордон шляхом приховування товарів від митного контролю та складання недостовірних експортних документів, щодо заниження фактичної вартості товарів, необґрунтовано зменшує об`єкт оподаткування, в наслідок чого безпідставно занижують обсяг податкових зобов`язань з ПДВ та митні платежі. Крім того, частина товарно-матеріальних цінностей ввезених на митну територію України приховується від митного контролю та реалізується в подальшому за готівкові кошти без відображення проведених операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» (), отримавши імпортований товар від підприємств-нерезидентів по цінам нижче ринкових здійснює його реалізацію за готівкові кошти без відображення проведених фінансово-господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

З метою, приховування об`єкту оподаткування, та як наслідок умисного ухилення від сплати податків група осіб невстановлених осіб, керуючи ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» (), фактично не проводять готівкові кошти отримані від реалізації товарів через сертифіковані реєстратори розрахункових операцій та не оприбутковують їх в бухгалтерському обліку підприємств, а обліковують в документах «тіньової» бухгалтерії.

Таким чином, в дійсності, вищевказані підприємства з ознаками фіктивності, при ввезені на територію України через митний кордон України товарів придбаних у підприємств-нерезидентів необґрунтовано зменшують податкові зобов`язання з ПДВ, в подальшому розмитнені з порушенням вимог Митного кодексу товари реалізовуються за готівку з максимальною рентабельністю, без документального оформлення реалізації та відображення її в звітності.

Також, зазначено, що розрахункові рахунки відкрито у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) та інші встановлено основних користувачів вказаної транзитно-конвертаційної групи.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету.

Органом досудового розслідування зазначено, що вказані підприємства відкрили наступні розрахункові рахунки, зазначені в резолютивній частині ухвали.

23.04.2019 року відповідно до постанови прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яка міститься у додатках до клопотання, грошові кошти, розміщенні на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, що належать ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ПАНДЕОН», ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00002786 від 07.10.2016 року.

24.04.2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках:

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () № НОМЕР_3 відкритих в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_11 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_18 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () № НОМЕР_21 ; ТОВ «ВУЛТЕКС-С» () № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року клопотання прокурора було задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, оскільки останні відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002786.

Слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, з урахуванням вищенаведеного для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» (), оскільки вони, як встановила колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах провадження, 15.06.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто вчинення групою невстановлених осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, навмисно в період декади червня 2017 року по теперішній час в порушення вимог Податкового законодавства, шляхом внесення до офіційних документів, зокрема ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» () завідомо неправдивих відомостей, щодо походження товарів, їх ціни, кількості та якості навмисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та мита в особливо великих розмірах.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, всупереч доводам апелянта, належним чином його обґрунтував, долучив до матеріалів провадження постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.04.2019 року, згідно якої грошові кошти, на які він просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання останніх речовими доказами, з огляду на положення ст. 98 КПК України.

Доводи представника, що жодній посадові особі ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () та ПП «СУМИ-РУНО» () не повідомлено про підозру, у зв`язку із чим правові підстави для накладення арешту відсутні, не приймаються колегією суддів, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках:

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () № НОМЕР_3 відкритих в ПАT«ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_11 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43;

- ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12;
ПП «СУМИ-РУНО» () № НОМЕР_18 ; ТОВ «ПАНДЕОН» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» () № НОМЕР_21 ; ТОВ «ВУЛТЕКС-С» () № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника Приватного підприємства «СУМИ-РУНО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДЕОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛТЕКС-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІМ ГРУП» ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4