Справа № 535/493/19
Провадження № 1-кп/535/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02 квітня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, на утриманні дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 26.12.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2007 року іспитовий строк скасовано з направленням засудженого для відбування призначеного покарання. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2009 року звільнений умовно-достроково 31.03.2009 року на не відбутий строк 6 місяців 19 днів; 2. 10.06.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 10.07.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання; 3. 09.04.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт; 4. 15.11.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки. 25.11.2015 року звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2015 року; 5. 08.06.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 6. 13.12.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.10.2017 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2017 року; 7. 26.04.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 8. 25.06.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, 24.10.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин, 02 квітня 2019 року, близько 15 години усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу районного будинку культури"Скіфія", розташованого за адресою: Полтавський шлях 207 в сел. Котельва Полтавської області, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з клумби, що розташована напроти вказаного будинку культури, вчинив відкрите викрадення 13 саджанців квітів троянд, вартість яких згідно довідки Котелевської селищної ради № 1762 від 09.04.2019 року становить 40 гривень за один саджанець, придбаних Котелевською селищною радою для благоустрою селища Котельва, чим державним інтересам в особі селищної ради спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Окрім цього, 02 квітня 2019 року близько 17 години 40 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу районного будинку культури"Скіфія", розташованого за адресою: Полтавський шлях 207 в сел. Котельва Полтавської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з клумби, що розташована напроти вказаного будинку культури, вчинив викрадення 6 саджанців квітів троянд, вартість яких згідно довідки Котелевської селищної ради № 1762 від 09.04.2019 року становить 40 гривень за один саджанець, придбаних Котелевською селищною радою для благоустрою селища Котельва, чим державним інтересам в особі селищної ради спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Матеріальні збитки завдані кримінальними правопорушеннями Котелевській селищній раді становлять 760 гривень, які в ході досудового слідства відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

Під час допиту в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 за участю свого захисника-адвоката ОСОБА_5 , в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу та викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , також зазначив суду, що вину визнає повністю, розкаюється і шкодує про вчинене.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 його захисник-адвокат ОСОБА_5 вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, зокрема обвинувачений та інші учасники судового провадження чітко зазначили, що вимоги, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому, захиснику- адвокату ОСОБА_5 , та прокурору, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , винний в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, за вище вказаних обставин, а саме у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно. і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того,суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний також і у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна(грабежі), вчиненого повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Також суд врахує, що збитки нанесені злочином потерпілій особі - Котелевській селищній раді, відшкодовані в ході досудового слідства повністю шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинів), активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №182 від 22.04.2019 року, ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, ОСОБА_6 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь недоумства у ОСОБА_6 є таким, що не позбавляв його можливості у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, і не позбавляє такої здатності на даний час. ОСОБА_6 під дію ч.2, ч.3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування з приводу синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ).

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським сектором Державної установи "Центр пробації" філія Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 17.05.2019 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючої обставини покарання обвинуваченого, позицію публічного обвинувача, захисника-адвоката, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З врахуванням особи винного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, повного відшкодування завданих збитків, стану здоров`я , які істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів та пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити основне покарання за ч. 2 ст. 186 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті на підставі ст. 69 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 21.06.2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

По ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 19 кущів саджанців троянд які передані під зберігаючу розписку представнику Котелевської селищної ради Полтавської області - залишити Котелевській селищній раді Полтавської області.

Надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1