Справа № 379/784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000531 від 22.11.2018 про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 24.05.2019 року надійшла дана скарга, в якій заявники, вважають дії/бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000531 від 22.11.2018 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження незаконними. В зв`язку з тим, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим:
не встановлено наявність/відсутність повноважень на постачання газу до осель населення м. Тараща, прав власності, прав користування газовими локальними мережами низького тиску м. Тараща, правових повноважень фізичної особи ОСОБА_7 на керівництво філії Таращанського ФЕГ;
наявність рішення суду на підставі якого шляхом відрізання було припинене газопостачання до оселі по АДРЕСА_1 ;
не допитано та не проведені заявлені очні ставки за участю ОСОБА_7 ;
не встановлено з яких законних правових підстав було скоєно проникнення групою осіб до садиби по АДРЕСА_1 та хто викрав приватні речі, а саме лямда-зонди та електроди громадянина ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заявники підтримали доводи скарги та просили задовольнити її.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної скарги.

Заслухавши заявників, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2018 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 22.11.2018.
Вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 , отримав 24.05.2019.
Оскільки, до слідчого судді заявники звернулися 29.05.2019, то строк на подачу скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, ними не пропущено.

Суд визнає обґрунтованими доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування.
Так, у матеріалах кримінального провадження відсутня заява про злочин, не допитано ОСОБА_5 . Крім того, в постанові містяться посилання на пояснення слюсаря АДС ОСОБА_8 , однак самі пояснення у матеріалах провадження відсутні.
Суд приходить до висновку про недостаню мотивованість оскаржуваної постанови, її односторонність, в цій постанові не проаналізовано всі фактичні обставини, не вказано достатніх мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності складу злочину. Так, слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших.

Так, згідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При таких обставинах оскаржувана постанова є передчасною, не вмотивованою та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, по кримінальному провадженню № 0000531 від 22.11.2018 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 22.11.2018 та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1