Справа № 144/535/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/38/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Гайсині подання провідного інспектора Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольский Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 км залізничного переїзду, українця, громадянина України, непрацюючого, -

Установив:
Вироком Теплицького районного суду Вінницькій області від 06.05.2016 р. у справі № 144/535/16 було затверджено угоду від 14.04.2016 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців та на підставі ст. 75, п. п. 2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У підтриманому згідно із письмовою заявою представником служби пробації поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, не скоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання прокурор, засуджений ОСОБА_3 , інспектор Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, прокурор та представник органу пробації подали заяви про розгляд подання органу пробації у їх відсутність, прокурор заперечила проти задоволення подання, а представник пробації просила його задовільнити, їх неявка відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та подання суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак під час перебігу іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09.05.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ст. 175-1 КУпАП; 31.05.2017 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП; 13.10.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 19.12.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; 19.11.2017 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Оскільки, у період перебігу призначеного судом 06.05.2016 р. двохрічного іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, зокрема, виконував обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього вироком суду від 06.05.2016 р., не скоїв нових злочинів, та навіть попри притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.

При цьому, неодноразове притягнення ОСОБА_3 під час перебігу іспитового строку до адміністративної відповідальності, вказаного висновку суду не спростовують, оскільки вказані адміністративні правопорушення скоєні засудженим ще у 2016-2017 роках, тобто більш як один рік, а тому згідно із приписами ст. 39 КУпАП ОСОБА_3 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу накладення вказаних стягнень та закінчення їх виконання минуло більше року. Крім того, Ладижинським міським судом в ухвалі від 04.10.2018 року надавалась правова оцінка вказаним фактам неодноразового притягнення ОСОБА_3 під час перебігу іспитового строку до адміністративної відповідальності та відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а прокурор не звертався до суду із клопотанням про скасування вироку у зв`язку із не виконанням угоди про визнання винуватості, яка була затверджена вироком суду.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання провідного інспектора Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Засудженого вироком Теплицького районного суду Вінницькій області від 06.05.2016 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольский Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 км залізничного переїзду, українця, громадянина України, непрацюючого звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: