overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003562 від 25.10.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_46 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_49 за період часу з 01.10.2019 року по 30.11.2019 року, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням ІМЕІ - номерів телефонів, у яких працювали вказані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2053/18
Провадження №1-в/350/23/2019
УХВАЛА

про привід

03 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання в.о. начальника Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Цент пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 20 листопада 2019 року та повторнона 03 грудня 2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

Увала суду від 20.11.2019 про привід засудженого в судове засідання працівниками поліції не виконана, у зв`язку з відсутністю засудженого по місцю проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно засудженого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки засуджений неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Захисник засудженого ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання не заперечив.

Представник Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує повністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляу подання, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини свого неприбуття, а тому суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 відкласти до 13 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу засудженого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3662/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксацією в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 280-284, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відновити досудове розслідування та вирішити питання про зняття з розшуку підозрюваної ОСОБА_5 у в`язку з встановленням її місця перебування, протягом 24 годин з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, вирішити питання про направлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, вживши для цього всіх передбачених згідно КПК України заходів.

У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді оголошена за відсутності сторін.
Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 18.30 год. 03.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
04 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання, призначене на 04.12.2019 обвинувачений до суду не прибув, хоча повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до нього привід. Захисник обвинуваченого підтримала думку прокурора щодо відкладення судового засідання, але вважає, що застосування приводу до обвинуваченого є передчасним.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про поважні причини неявки у судове засідання не повідомив, і раніше судом неодноразово відкладався судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/507/18
Провадження № 1-в/461/190/19
УХВАЛА

04.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

встановив:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Згідно листа начальника ЛУВП №19 ОСОБА_4 від 04.12.2019 року, засуджений ОСОБА_3 27.11.2019 року вибув до Личаківської виправної колонії №30 для подальшого відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підсудність даного клопотання Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки засуджений направлений для відбування покарання до виправної колонії, яка знаходиться на території, що належить до територіальної юрисдикції вищеназваного суду, а у Львівській УВП №19 засуджений перебував тимчасово.
Отже, зважаючи на те, що порушення правил підсудності розгляду даного клопотання є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд приходить до переконання про необхідність направлення даного клопотання на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання скерувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5342/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 09.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000329 від 25.09.2018р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5404/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001757 від 26.07.2019.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 06 грудня 2019 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001757 від 26.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/626/2012
Провадження №1/460/15/19
ПОСТАНОВА
судового засідання
29.11.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення судового засідання з участю підсудного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 проживає у м.Дніпро, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_6 , доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.85-3, 296 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю підсудного ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.01.2020 о 14:15 годині в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови негайно надіслати Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро вл.Пушкіна,29 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року та для організації виконання доручення.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну поштову адресу Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4975/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13.30 год. 05 грудня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4221/19
Провадження № 1-кп/487/605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки до 27.01.2020 року:

1.Прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою;

2.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду або прокурора.

4.повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 27.01.2020 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Вітовське відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

Після отримання даної ухвали суду уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1973/19 Провадження № 1-кп/478/135/2019
про призначення підготовчого судового засідання
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/135/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1