Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/561/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_6 , 1977 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
звільнено від покарання по закінчення іспитового строку, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
за участю інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року звільнено від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінчення іспитового строку.
Своє рішення суд мотивував тим, що від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» надійшли матеріали стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. В порядку п.4 ч.1 ст.430 КПК України, інформації з касаційної інстанції щодо вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються до суду не надано, тому вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 було прийнято до виконання і на даний час випробувальний строк засудженого ОСОБА_6 закінчився. ОСОБА_6 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені подання Канівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ухвалу суду є необґрунтованою. Так, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31.05.2018, касаційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково та скасовано вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Канівскому МРВ з питань пробації про скасування постановою Верховного суду від 31.05.2018 вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 відносно ОСОБА_6 було відомо, що є підставою для зняття останнього з обліку. Незважаючи на це Канівським МРВ з питань пробації, з обліку засудженого не знято та продовжено виконання покарання а саме до закінчення іспитового строку. Після чого 28.09.2018 зазначеним уповноваженим органом з питань пробації, перевищуючи свої повноваження, направлено до Канівського міськрайонного суду Черкаськоїподання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, а судом першої інстанції не враховані та не дослідженні обставини щодо скасування постановою Верховного суду від 31.05.2018 вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017, яким засуджено ОСОБА_6 , а також не досліджено правові наслідки та порядок дій посадових осіб органів з питань пробації в даному випадку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
У відповідності до вимог п.п.2, 3, 4 ч.1ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.2 ст.43 КК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Постаново Верховного суду від 31.05.2018 вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, де в даному кримінальному провадженні за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2017 ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України виправданий.
Таким чином, з 31.05.2018 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні має статус виправданого, а тому покарання у вказаному провадженні відсутнє.
Однак, розглядаючи подання, суд першої інстанції хоч і з`яcував, що на час судового розгляду 05.11.2018 вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 скасовано постановою Верховного суду 31.05.2018, лиш зазначив, що інформації з касаційної інстанції щодо вирішення питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується до суду не надано, однак не дослідив правові наслідки та порядок дій посадових осіб органів пробації та прийняв незаконне рішення про задоволення подання та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
За таких обставин, переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із доводами прокурора щодо необгрунтованності розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки на час розгляду вказаного клопотання, вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_6 вже скасовано Верховним судом в повному обсязі, а на час розгляду клопотання було відсутнє будь-яке покарання, що вказує на безпідставність звернення органу пробації з поданням від 28.09.2018 року.
Виходячи з наведених обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційною інстанцією нового рішення по суті подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, яке підлягає залишенню без задоволення, як поданого незаконно.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 537 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Відмовити в задоволені подання Канівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2