Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/433/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора Медведєвої

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула дистанційно в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 09.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121; ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 17.03.2014 року по 19.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 04 місяці 02 дні.
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 25.03.2014 року. За час перебування в СІЗО допустив 2 порушення встановленого режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 27.10.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 114 годин.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За що відповідно був 5 разів заохочений, з них 2 рази правами начальника установи.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально-корисну активність. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість».
Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
В матеріалах особової справи міститься довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_6 в період з травня по жовтень 2017 року оплатно не працював.
Будь-яких інших відомостей про працевлаштування або не можливість працевлаштування за станом здоров`я матеріали особової справи не містять.
Окрім того, перебуваючи в ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з 27.10.2016 року ОСОБА_6 у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України відпрацював лише 114 години без оплати праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати відносно нього ст. 81 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що за час відбування покарання в Кропивницькій ВК №6 мав одне порушення встановленого порядку, але старався виправитися. З першого дня перебування в ВК №6 пішов працювати на «сувенірку». Працює неофіційно, оскільки не мав документів. Нещодавно зробив паспорт. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, має сумлінну поведінку, за що 6 разів був заохочений, із них двічі правами начальника установи. Стосовно скоєного злочину щиро розкаюється. Міру покарання, призначену судом вважає справедливою.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року « Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 засуджено вироком Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 09.10.2014 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 17.03.2014 року по 19.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 04 місяці 02 дні.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 25.03.2014 року. За час перебування в СІЗО допустив 2 порушення встановленого режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 27.10.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 114 годин.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За що відповідно був 5 разів заохочений, з них 2 рази правами начальника установи.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально-корисну активність. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість».
Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Разом із тим, в матеріалах особової справи міститься довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_6 в період з травня по жовтень 2017 року оплатно не працював.
Будь-яких інших відомостей про працевлаштування або не можливість працевлаштування за станом здоров`я матеріали особової справи не містять.
Окрім того, перебуваючи в ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з 27.10.2016 року ОСОБА_6 у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України відпрацював лише 114 години без оплати праці.

Також із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив три порушень вимог режиму відбування покарання, за що винесено два попередження та один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався п`ять разів правами начальника відділення і правами начальника установи (а.с.13).
Крім того, комісією ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» розглянуто питання застосування ст. 81 КК України та відмовлено засудженому ОСОБА_6 , як такому що не довів свого виправлення (протокол №30 від 23.11.2017 року ).

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_6 за весь час відбування покарання своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки і ставлення до праці та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та мотивованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 Ремез