Ухвала
Іменем України
19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 751/7718/19

провадження № 51- 5719 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Ліки України» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чергігова від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Ліки України» в кримінальному провадженні №0000025, подане слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області.
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ухвалою від 4 листопада 2019 року відмовила у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ліки України» на вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 , не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим, доводи директора ТОВ «Ліки України» про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції вказала, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 1 ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить, адже п. 10 ч. 1 зазначеної статті передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі не було наведено жодних доказів на підтвердження будь-яких реальних перешкод, які створила оскаржена ухвала поточній діяльності юридичної особи. Таким чином, апелянт не довів, що ухвала слідчого судді є такою, що може бути оскаржена відповідно до частини четвертої статті 399 КПК.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Ліки України», що не позбавляє підприємство можливості здійснювати свою діяльність, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали апеляційного суду від 4 листопада 2019 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Ліки України» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3