Справа № 524/7540/19
Провадження № 1-кс/524/4886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002732 від 13.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0002732 від 13.08.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами з використанням довіреностей з недостовірними відомостями здійснено реєстрацію та перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та частки квартири за адресою АДРЕСА_2 .

18.09.2019 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний момент має постійне місце проживання у Сполучених Штатах Америки, однак також має тісні соціальні зв`язки в України, оскільки має тут близьких родичів та був власником нерухомого майна, а саме:

- частки помешкання за адресою АДРЕСА_2

-помешкання за адресою АДРЕСА_3 (зареєстроване місце проживання);

Останній раз ОСОБА_5 перебував на території України у березні 2013 року, повернувся до України 11.09.2019 року, перед від`їздом до США усі правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , а також ключі від квартири ОСОБА_5 залишив своєму старшому брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з яким з моменту від`їзду періодично спілкувався по телефону.

Окрім того ОСОБА_5 , разом з його матір`ю ОСОБА_7 мали по частки права власності на кв. АДРЕСА_4 .

Перед смертю ОСОБА_7 , 1946 р.н., яка була матір`ю ОСОБА_5 , оформлено заповіт на квартиру АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ще які документи оформлялись ОСОБА_5 не пам`ятає, оскільки минуло багато часу, дані документи ОСОБА_5 передав своєму брату ОСОБА_6

30 липня 2019 року від племінниці ОСОБА_9 ОСОБА_5 стало відомо, що невідомі особи намагаються незаконно відчужити належне йому нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої 25.07.2019 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_10 внесено запис про право власності ОСОБА_11 (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ) на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 стало відомо, що нібито він 20.07.2019 року, перебуваючи у м. Києві у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , надав довіреність строком на 5 років ОСОБА_13 на розпорядження його нерухомим майном, а саме «представництво інтересів з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготовка документів до відчуження та відчуження, або дарування на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_2 , квартири, яка належить ОСОБА_5 на підставі права власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належних ОСОБА_5 частки в праві власності на земельну ділянку, що розташована на території с. Кривуші, Піщанської сільської ради, Кременчуцького району та частки в праві власності на кв. АДРЕСА_4 ».

22.07.2019 року у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_13 надала довіреність на розпорядження нерухомим майном ОСОБА_5 його рідному брату ОСОБА_6 .

25.07.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_14 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 2803, виданий 25.07.2019 року, видавник: ОСОБА_14 .

ОСОБА_5 ніколи нікому не надавались ні які довіреності, в тому числі на розпорядження його майном.

У ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_15 від 18.10.2019 року отримано доступ до відомостей, що знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_10 , відповідно до якого отримано належним чином завірену копію довіреності від ОСОБА_13 на розпорядження нерухомим майном ОСОБА_5 його рідному брату ОСОБА_6 від 22.07.2019 року, копію договору дарування від 25.07.2019 року, за яким ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 , дарує ОСОБА_11 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , копію договору дарування від 25.10.2019 року, за яким ОСОБА_11 дарує ОСОБА_6 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 190440977 від 27.11.2019 року фактичним власником помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з часткою 1/1 являється ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 190440499 від 27.11.2019 року фактичним власником помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з часткою 1/1 являється ОСОБА_6 .

На даний час ОСОБА_6 здійснює активні дії щодо перепродажу зазначених квартири, виклав об`яви про продаж нерухомих об`єктів.

Під час досудового розслідування від представника потерпілого надійшло клопотання про арешт майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що зазначені квартири були власністю ОСОБА_5 , та незаконно без його згоди та відома на підставі довіреностей, які ним не надавались, перереєстровані на інших осіб.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Вислухавши думку слідчого, який просить розглядати клопотання без власника майна, оскільки при виклику зазначеної особи до суду для розгляду клопотання про арешт зазначеного нерухомого майна, останній може здійснити невідкладні дії щодо відчудження нерухомості, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані речі та використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п. 1, 2 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі, зокрема, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до, зокрема, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частиною 1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим зазначено, що об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , частка 1/1; АДРЕСА_2 , частка квартири, є об`єктами кримінально протиправних дій, визнані речовим доказом та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою можливої передачі майна стороннім особам, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості його відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 7, 22, 16, 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002732 від 13.08.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою:

? АДРЕСА_3 , частка 1/1;
? АДРЕСА_2 , частка квартири,
власником яких є ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження та розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1