Унікальний номер справи 333/5008/19
Номер провадження 1-кс/333/1987/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 3 вересня 2019 р.
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання заявника по АДРЕСА_1 . На підставі цієї ухвали 1 березня 2019 р. проведено обшук вказаного житлового приміщення, в процесі якого слідчим вилучено: системний блок logic power у корпусі чорного кольору; грошові кошти номіналом 200 гривень 10 шт. номіналом 100 гривень 4 шт.; акт технічної перевірки лічильника на ім`я ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ; лічильник, пульт керування та 2 пломби до нього; 2 флеш носії Transcend 2gb та 8gb; 3 патрони калібру 5,45 мм; коробка з автоматичним вимкненням у кількості 22 шт.; банківські картки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung sm-3600f2kdsek imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з 2 sim картами операторів vodafone та kyivstar. Вилучення системного блоку комп`ютера, грошових коштів, акту технічної перевірки лічильника, чотирьох банківських карток, трьох патронів калібру 5,45 мм; мобільного телефону Samsung, заявник вважає незаконним, оскільки в ухвалі слідчого судді дозволу на це не надано. У зв`язку з цим відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України вказані предметі є тимчасово вилученим майном і на нього повинно бути накладено арешт або його треба повернути власнику. Вилучений слідчим системний блок сам по собі не є електронним носієм інформації, а лише складовою комп`ютеру, в якому повинен знаходиться жорсткий диск, який також було вилучено при обшуку, але не зазначено про це в протоколі. Законодавством визначено, що наявність переліку майна в ухвалі суду про проведення обшуку не скасовує статусу такого майна як тимчасово вилученого, не надає такому майну будь-якого іншого процесуального статусу та не звільняє правоохоронців від обов`язку звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна. Протягом 6 місяців з моменту проведення обшуку жодних підозр заявникові не пред`явлено, жодної слідчої дії з ним не проводилось, в зв`язку з чим заявник вважає, що подальше застосування цього заходу відпало. З наведених підстав заявник просить суд скасувати арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 1 березня 2019 р., зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути йому вказане вилучене майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту, пояснивши, що вилучені під час проведення обшуку речі не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні заперечує проти клопотання про скасування арешту, оскільки зазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, проводиться їх дослідження. Крім того, арешт на вилучені під час обшуку предмети, окрім грошових коштів, не накладався.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що група осіб, до складу якої входять працівники ВАТ «Запоріжжяобленерго», протягом 2018 р. за матеріальну винагороду в розмірі близько 5 000 грн., займаються зняттям, «перепрограмуванням» роботи процесора та подальшим встановленням електричних лічильників мешканцям Комунарського району м. Запоріжжя, тим самим змінюючи проміжок часу у тарифних планах «день-ніч» та відповідно зменшуючи оплату по ним. Такими діями встановлені особи не санкціоновано втручаються в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, що призводить до підробки та спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
У вчинені вказаних дій органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 р. за вказаним кримінальним провадження надано дозвіл на проведення обшуку у зазначеній квартирі з метою виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, блокнотів, планшетів чорнових записів, інших матеріальних об`єктів (документів, печаток, штампів), які могли бути знаряддям вчинення правопорушення, будь яких технічних засобів, які призначені для несанкціонованого перепрограмування лічильників, флеш носіїв інформації, будь яких засобів для несанкціонованого опломбування та пломб ПАТ «Запоріжобленерго», комп`ютерної техніки, за допомогою якої проводиться несанкціоноване перепрограмування лічильників ПАТ «Запоріжобленерго» та інших предметів, на яких може зберігатися інформація, яка має доказове значення.
Постановою слідчого від 2 березня 2019 р. вилучені під час обшуку зазначені вище речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2019 р. за клопотанням слідчого накладено арешт на вилучені під час обшуку 1 березня 2019 р. грошові кошти номіналом 200 гривень 10 шт. номера: № УН 5624605, № УЕ 1416672, № СЕ 2683666, № ТЗ 9280735, № УД 1714108, № УЛ 2539026, № ПЕ 6884575, №СК 6767237, № ТИ 8911303, № ПВ 6850772, та грошові кошти номіналом 100 гривень 4 шт. номера: № УК 8090268, № СБ 0507962, № МП 1407033, № КУ 4341204.
За змістом ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивченням кримінального провадження встановлено, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 4 березня 2019 р. грошові кошти номіналом 200 гривень 10 шт. та номіналом 100 гривень 4 шт. хоча і визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження, однак в судовому засіданні не доведено, що вони набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене виключає необхідність подальшого арешту цих грошових коштів.
З наведених підстав арешт грошових коштів номіналом 200 гривень 10 шт. та номіналом 100 гривень 4 шт., накладених ухвалою слідчого судді від 4 березня 2019 р., підлягає скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що арешт на інші вилучені під час обшуку речі, визнані речовими доказами за кримінальним провадженням, не накладався, що виключає можливість його скасування.
В клопотанні заявник також ставить питання про зобов`язання слідчого повернути йому зазначені вище речі, оскільки вони вилучені незаконно, не є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вказані речі вилучені під час обшуку відповідно до ч.7 ст. 236 ЦПК України, постановою слідчого від 2 березня 2019 р. їх визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З наведених підстав суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 1 березня 2019 р. системний блок logic power; акт технічної перевірки лічильника на ім`я Толмачова; лічильник, пульт керування та 2 пломби до нього; 2 флеш носії Transcend 2gb та 8gb; 22 коробки з автоматичним вимкненням; чотирі банківські картки.
Клопотання в частині повернення заявникові трьох патронів калібру 5,45 мм та мобільного телефону Samsung задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження; а оглядом під час досудового розслідування мобільного телефону Samsung виявлена інформація, яка може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З наведених підстав повернення заявникові трьох патронів калібру 5,45 мм та мобільного телефону Samsung є неможливим.
Керуючись ст. 98, 170-174, 234-236 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2019 р.у справі № 333/1240/19, провадження № 1-кс/333/540/19, на грошові кошти номіналом 200 гривень 10 шт. номера: № УН 5624605, № УЕ 1416672, № СЕ 2683666, № ТЗ 9280735, № УД 1714108, № УЛ 2539026, № ПЕ 6884575, № СК 6767237, № ТИ 8911303, № ПВ 6850772, та грошові кошти номіналом 100 гривень 4 шт. номера: № УК 8090268, № СБ 0507962, № МП 1407033, № КУ 4341204, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1