overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 732/1547/19
провадження № 1-кп/732/140/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується власноручною розпискою про отримання 15.10.2019 року судової повістки про виклик до суду.

15.11.2019 року, об 11 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 09.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 15 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1094/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/805/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/932/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000157 та №0000349 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.06.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;
- 16.09.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;
- 26.02.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, п.3,4 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412, ст. 415, ст. 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 09.45 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування
14 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000333 від 10.05.2018 року, слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 10.05.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України на строк до шести місяців.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотанняслідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 10.05.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/931/353/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 08.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 378 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною другою статті 376 КПК України передбачено якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено 20 листопада 2019 року та оголошено о 12:00 20 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 306, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи № 826/27583/15, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення їх виїмки,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 10 хв. 18 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення їх виїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа: 164/1910/19
п/с 1-кп/164/157/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 24 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 24 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 24 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 9 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/2281/17

провадження: 1-кп/0274/167/19

13.11.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник не прибули за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду кримінального провадження, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 16 год. 15 хв. 03.02.2020.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдино реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2019 року, яка зареєстрована в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області за №49948 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 02.10.2019 року звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які зареєстрована за №49948.

Відповідь на вказану заяву скаржнику було надано 31.10.2019 року та 13.11.2019 року на підставі доручення №1272 Житомирського місцевого центру з БВПД ОСОБА_3 було призначено захисника, який допоміг скласти дану скаргу.

З огляду на вищенаведене, строк звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, що є підставою для задоволення її клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла 02.10.2019 року (зареєстрована за №49948) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
279/2589/19
1-кп/279/462/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності.
В даному кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання, про що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялась шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами за наявною в обвинувальному акті адресою, які повертались суду без вручення адресату .
Ухвали про привід обвинуваченої не були виконані у зв"язку з відсутністю останньої за місцем фактичного проживання.
Прокурор клопотав про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення даного кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 була обізнана про наявність відносно неї даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, проте не повідомлення про зміну місця проживання може свідчити про ухилення від суду, тому виникли підстави для оголошення її розшуку та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, яка згідно наявної в обвинувальному акті інформації, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити Коростенському ВП та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: