overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2237/19
Провадження № 1-в/210/238/19

"21" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Сторони при розгляді справи присутніми не були.

Вивчивши матеріали особової справи та надані до суду матеріали в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Так, 24 квітня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просив зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 21.07.2017 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено: зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 21.07.2017 року .

Оскільки, зазначене питання вирішено ухвалою суду від 29.05.2019 року, зараховано спірний період, повторне вирішення того самого клопотання Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 07 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а для особи, яка утримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1512/19
Провадження № 1-кп/211/419/19
У Х В А Л А
25 червня 2019 року року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, відкласти до 09 години 20 хв. 24 липня 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4305/19
Провадження № 1-кп/204/567/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09 годин і 00 хвилин 24 червня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/526/19

№ 1-кп/183/822/19

24 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 25.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень, які знаходяться у суді в одне та їх спільний розгляд, з метою повного та об`єктивного розгляду справ і забезпечення права обвинуваченого щодо призначення покарання за одним вироком.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Отже, суд приходить до переконання про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень №0000112(справа №183/526/19, провадження №1кп/183/822/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінального провадження №000429 (справа №183/2017/19, провадження №1кп/183/953/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:

об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000112(справа №183/526/19, провадження №1кп/183/822/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінального провадження №000429 (справа №183/2017/19, провадження №1кп/183/953/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Присвоїти єдиний судовий номер справи кримінальному провадженню №183/526/19, провадження №1кп/183/822/19.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3740/18
Провадження № 1-кп/191/280/18
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000486 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 14 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Нікопольського ВП поліції в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Нікопольської прокуратури в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2362/19
Провадження № 1-в/191/552/19
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «Nokia» ( без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі : ( стертий ), вилучений 11.04.2019 року під час здійснення обходу обєктів промислової зони установи в районі козлового крану поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 123 від 11.04.2019 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 538 від 28.05.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон: «Nokia» ( без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі : ( стертий ), вилучений 11.04.2019 року під час здійснення обходу обєктів промислової зони установи в районі козлового крану поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3604/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «02» липня 2019 року на 10.40 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1728/19 № 1-в/610/233/2019

м. Балаклія 25.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 червня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2017р. по 23 квітня 2018р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/1102/18
Провадження № 1-в/626/77/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 03.07.2019 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Суддя
Справа № 629/2867/19
Провадження № 1-кс/629/864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 15.06.2019 року він звернувся до прокурора Лозівської місцевої прокуратури з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом викрадення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, до теперішнього часу відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури незаконною, і просить зобов`язати того внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення призначивши її розгляд на 14 год. 00 хв. 26.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5170/17
№ провадження 1-кс/646/3420/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000138 від 04.05.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000138 від 04.05.2017.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000138.

Встановити строк виконання ухвали до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/566/18
Провадження №1-в/601/34/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання фахівця Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої 07.05.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 40 днів арешту, на підставі статті 104 КК України, звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно та протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 07.05.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 40 днів арешту звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: