Справа № 359/7085/19
Провадження № 1-КС/359/2519/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий зазначає, що Слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному 04.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 приблизно о 08 год. 45 хв. працівниками БПП у м. Борисполі УПП в Київської області ДПП під час патрулювання прилеглої до терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» території, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, було виявлено на спуску з естакади терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» припаркований з порушенням Правил дорожнього руху автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що має ознаки підробки, в якому зазначено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Так, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі НАІС ДДАІ МВС України) державні номерні знаками НОМЕР_2 дійсно закріплені за автомобілем марки «OPEL» моделі «ASTRA», однак з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , а не НОМЕР_1 . Зареєстрований транспортний засіб з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 відсутній.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки. Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.

Крім того, розбіжності номеру шасі (кузова, рами) транспортного засобу викликали у органа досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль може бути об`єктом незаконного заволодіння.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 04.08.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_6 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту зміни ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля та якщо так, то яким чином, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. З фабули цього витягу вбачається, що 04.08.2019 приблизно о 08 год. 45 хв. працівниками БПП у м. Борисполі УПП в Київської області ДПП під час патрулювання прилеглої до терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» території, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, було виявлено на спуску з естакади терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» припаркований з порушенням Правил дорожнього руху автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що має ознаки підробки, в якому зазначено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

У даному випадку, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту зміни ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля та якщо так, то яким чином, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0000074.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи змінювався ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) наданого на дослідження автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA» з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_2 ?

2.Якщо так, то яким чином?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA» з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль».

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза, тобто ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1