Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9412/19
Провадження № 1-кс/644/2757/19

У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002290 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури № 3.

В клопотанні зазначено, що 29.07.2019 приблизно о 00:30 невідома особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 .

09.09.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 28.07.2019 приблизно о 23:00 годині він зустрівся біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі знайомими та почав спілкуватися. Далі 29.07.2019 приблизно о 00:30 годині вони разом прослідували до буд АДРЕСА_1 , де малознайомий Сергій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попрохав у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Після передачі потерпілим мобільного телефону, то ОСОБА_5 у подальшому його не повернув. Мобільний телефон Huawei P smart +, синьо-фіолетового кольору, Iris Purple, 4 GB, 64 GB, модель: INE-LX1, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без пошкоджень, колишній у використані, використовувався за призначення, був викрадений без комплектуючих деталей, був придбаний 16 червня 2019 року за ціною 5599 гривень. Документи надаються.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 28 липня 2019 року до 26 листопада 2019 року з мобільного телефону Huawei P smart +, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення (злочину), отримання доказів для належної оцінки дій відповідальних осіб, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження та слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( юридична адреса: АДРЕСА_4 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 28 липня 2019 року до 26 листопада 2019 року з мобільного телефону Huawei P smart +, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 26 грудня 2019 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1