overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3601/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 о 15.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

09.08.2019, 23.08.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судові засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 11.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 197/1000/19
Провадження № 1-кс/197/362/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, питання про виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали від 20.08.2019 за клопотанням старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 слідчим суддею оголошено повний текст ухвали від 20.08.2019 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України, у вступній частині якої помилково зазначено секретаря судових засідань ОСОБА_5 , замість секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу, до судового засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали від 20.08.2019 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України, замість секретаря судових засідань ОСОБА_5 , зазначити секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5462/16-к
Провадження № 1-кп/346/17/19
УХВАЛА

про примусовий привід

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000760 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 21 червня 2019 року, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд до відома не поклали.

В зв`язку із чим 21 червня 2019 року суд виносив ухвали на їх привід у судове засідання на 22 серпня 2019 року.

Однак органами поліції ухвала суду належним чином виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків та вказав суду, що йому стало відомо про вагітність свідка ОСОБА_9 , що не дає змоги доставити її у засідання приводом поліції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, беручи до уваги те, що показання інших свідків мають вагоме значення для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженні і оскільки вони не з`явилися в судове засідання суд вважає, що їх слід повторно доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

доставити примусовим приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 10 жовтня 2019 року наступних свідків :

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8447/19 1-кс/335/5241/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 02 серпня 2019 року на 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Підготовче засідання відкласти та призначити на 06 листопада 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Справа № 461/4742/19
Провадження № 1-кс/461/7351/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

22.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до 26 вересня 2019 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

2.не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа №463/6763/19
Провадження №1-кс/463/3507/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 1 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 червня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає на п`ять діб.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 1 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2019 року о 12 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3421/19
пр.№ 1-кс/464/1858/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.
Надати слідчим слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх копіювання, а саме:
- комп`ютерну роздруківку руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник і отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з моменту відкриття по 15 серпня 2019 року включно в паперовому та електронному вигляді;
- видаткові ордери та корінці касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідні довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.

Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на юридичну особу АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2019 року о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8040/17
пр.№ 1-кп/464/95/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження №0003491 від 21.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, оскільки його теперішній захисник адвокат ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікарняному, що перешкоджає нормальному розгляду справи у розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, а також для належного забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 04 жовтня 2019 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 686/13574/16-к
провадження № 51- 4132 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо засудженогоОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 686/13574/16-к), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 485/658/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000450 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України, повернути прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2019 року о 08.45 год.

Слідчий суддя:
Справа № 487/593/19
Провадження № 1-кп/487/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2019 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3