СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні про проведення слідчих дій від 25.04.2018 року протиправною та зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві провести слідчі дії, визначені у клопотанні від 25.04.2018 року до 23.09.2019 року включно.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що в провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001735 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 25.04.2018 року скаржником було подане клопотання, в якому скаржник просила слідчого провести необхідні слідчі дії щодо допиту потерпілих, свідків, витребування документів, що мають значення для кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення суми збитків тощо. Так як, клопотання не було розглянуте, скаржниця оскаржила бездіяльність слідчого до суду і відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018, слідчого було зобов`язано розглянути клопотання скаржника та провести слідчі дії. Водночас, оскільки досі вказані слідчі дії не проведено, у скаржниці відсутні відомості щодо розгляду клопотання, скаржниця звернулась до суду Станом на день подання скарги до суду слідчі дії не проведено.

Представник скаржниці в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, повідомивши, що досі відповіді про розгляд клопотання, яке було подане ще в квітні минулого року до скаржниці не надходило. У звязку з чим, він просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як встановлено, скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого визнати бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні про проведення слідчих дій від 25.04.2018 року протиправною та зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві провести слідчі дії, визначені у клопотанні від 25.04.2018 року до 23.09.2019 року включно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року зобов`язано слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001735 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.04.2018 року та від 10.09.2018 року про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0001735 від 25.04.2018 та повідомити ОСОБА_4 про наслідки розгляду зазначених клопотань (а.с. 12).

Відповідно, вже є чинне судове рішення, яким уповноважену особу слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було зобовязано розглянути клопотання скаржника від 25.04.2018.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

Як вбачається зі скарги, особа, що її подала посилається на те, що слідчий вчинив бездіяльність у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тим самим, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Між тим, згідно з поданої скарги, скаржниця не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України у встановлений 3-денний термін, більше того, це питання вже вирішувалось в судовому порядку, в даній скарзі скаржник просить зобов`язати слідого виконати слідчі дії, вказані в клопотанні скаржниці. Тобто, предметом скарги. не є бездіяльність, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку слідчий має вчинити протягом строку, встановленого законом.

Приписами статті 303 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого (прокурора) про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржниці не відмовлено у проведенні слідчої дії.

А відтак, вказана в скарзі бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги судову практику, надану представником скаржника, оскільки вона відноситься до здійснення судового контролю за виконанням слідчих дій після задоволення клопотань самим слідчим.

Таким чином, предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було проголошено 15 год. 00 хв. 9 вересня 2019року.
Слідчий суддя ОСОБА_1