Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1809/19
У Х В А Л А
14.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду на проведення проектних робіт №02/17/1047 про виготовлення проектної документації на «Капітальний ремонт покрівлі Гімназії, в АДРЕСА_1 ». На виконання вказаного договору підряду ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту здачі-приймання проектної продукції до договору, без зазначення номеру акту та дати підписання прийнято від ФОП ОСОБА_5 виконані роботи та в подальшому здійснено оплати виконаних робіт в розмірі 45183 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника. З`ясовано, що станом на 27 травня 2019 року проектна документація на «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 » фактично не виготовлена та замовнику не передана. Вказаними умисними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено завідомо неправдиві дані у акт здачі-приймання проектної продукції до договору підряду та внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів на суму 45183 грн.

У зв`язку з викладеним, для перевірки вказаних фактів слідчим шляхом, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме договору підряду на проведення проектних робіт №02/17/1047 від 22 грудня 2017 про виготовлення проектної документації на «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , акту здачі-приймання проектної продукції до вказаного договору з всіма додатками та платіжних відомостей щодо перерахунку коштів за виконані роботи, наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та його посадових обов`язків.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання орган досудового розслідування просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться річ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Також було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу. За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- договору підряду на проведення проектних робіт № 02/17/1047 від 22 грудня 2017 року про виготовлення проектної документації на «Капітальний ремонт покрівлі Гімназії, в АДРЕСА_1 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

- акту здачі-приймання проектної продукції по вказаному договору з всіма додатками, та платіжних відомостей щодо перерахунку коштів за виконані роботи по вказаному договору підряду, наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та його посадових обов`язків, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текс ухвали проголошено 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1