Провадження № 1-кс/750/5516/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові повідомлення захисника ОСОБА_3 про незаконне тримання та знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

11.10.2019 захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з повідомленням про незаконне тримання та знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ухвала Чернігівського районного суду від 04.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була винесена з порушенням закону, а тому таке тримання є незаконним.

Повідомлення захисника розглянуто відповідно до вимог ст. 206 КПК України, тобто судове засідання щодо розгляду вказаних відомостей було призначено негайно того ж дня після надходження відповідного повідомлення, про що були повідомлені учасники провадження.

Як встановлено, на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню його за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 345 КК України перебуває у провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Як слідує з повідомлення командира роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області від 11.10.2019, заарештований ОСОБА_5 після завершення судового розгляду в Чернігівському районному суді був етапований з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Проте, як слідує з доводів скарги та долучених матеріалів, ОСОБА_5 в ІТТ за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116а, що належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, не перебуває, переведений до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», відносно нього ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.09.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 02.11.2019, яка на даний час є чинною, що не заперечувалось і захисником в судовому засіданні.

Щодо незгоди захисника із вказаним судовим рішенням, котре, як на її думку, є незаконним, та посилання на порушення порядку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слід зазначити, що згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тоді як, вказані питання не входять до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю загального місцевого суду.

Тобто, враховуючи викладене вище, станом на момент розгляду повідомлення захисника підстави для заходів реагування у відповідності до вимог ст. 206 КПК України відсутні.
У судовому засіданні захисник просила подане нею повідомлення залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти цього.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась з повідомленням, заявила відповідне клопотання про залишення такого без розгляду, що відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вказане повідомлення підлягає залишенню без розгляду.

Ця ухвала не є перешкодою для реалізації особою своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 206, 208 КПК України,

у х в а л и в:

Відомості захисника ОСОБА_3 про незаконне тримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1