г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3033/19
Номер провадження 1-кп/213/364/19
В И Р О К
Іменем України

31 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (обвинувальні акти, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620, № 0000678, № 0000870) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно технічна, не заміжня, неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-18.04.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, заміненого ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 27.11.2018 на 100 годин громадських робіт;

- 10.06.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст..190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.06.2019 близько 16.10 годині, знаходилась в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за її діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяла з торгової полки одну пляшку алкогольного напою «Джек Деніелс Лікер Теннессі Хані» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2175/19 від 27.06.2019 становить 389,00 гривень. Далі ОСОБА_6 , сховавши викрадений товар за пояс одягнених на неї штанів, під футболку, пройшла через касову зону, і, направляючись до виходу з магазину, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчила, оскільки була затримана при виході з магазину працівниками охорони магазину «Варус-55» ТОВ «Омега». Тим самим ОСОБА_6 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 389,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 25.06.2019 близько 12.25 годині, знаходилась в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за її діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяла з торгової полки одну пляшку алкогольного напою текіли «Хосе Куерво Репосадо» («Jose Cuervo Especial Reposado») об`ємом 500 мл, 38% обертів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2373/19 від 11.07.2019 становить 343,00 гривні, й сховала її під одягом. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, пройшла через касову зону, не сплативши вартість вказаного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена при виході з приміщення працівниками охорони магазину. Тим самим ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 343,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 09.08.2019, приблизно о 14:30 годині, перебуваючи біля ринку «ПГЗК», що розташований біля перехрестя доріг вул. Подлєпи та пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітила у раніше знайомого їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет «Wintouch» модель Q75, чорного кольору, вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2911/19 від 27.08.2019 становить 1500,00 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання заснованою на знайомстві довірою, реалізуючи який вона, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення попросила у ОСОБА_7 зазначений планшет, повідомивши йому завідомо неправдиві відомості щодо необхідності у користуванні вказаним планшетом, та переконавши потерпілого, що вона поверне йому планшет, при цьому достовірно знаючи, що майно повертати не буде. Після чого ОСОБА_7 , будучи введений в оману щодо наміру ОСОБА_5 повернути планшет, добровільно передав їй планшет «Wintouch» модель Q75, чорного кольору. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи вказане майно, з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 12 червня 2019 року після 16.00 години вона зайшла до продуктового магазину «Варус» по пр. Південному в м. Кривого Розі, де, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та покупців, викрала з полиці магазину пляшку віскі «Джек» ємністю 0,5 л, але не змогла винести із магазину, оскільки її помітили охоронці та зупинили. Викрадену пляшку алкоголю у неї вилучили. 25 червня 2019 року після 12.00 год., вона зайшла до того ж самого продуктового магазину «Варус» по пр. Південному в м. Кривого Розі, де, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та покупців, викрала з полиці магазину пляшку текіли ємністю 0,5 л, але не змогла винести із магазину, оскільки її помітили охоронці та зупинили. Викрадену пляшку алкоголю вилучили. У скоєному розкаюється.

Також визнала, що 09.08.2019, приблизно о 14:30 годині, біля ринку «ПГЗК» зустріла ОСОБА_7 , у якого в руках був планшет, і вона, користуючись довірою останнього, попросила у нього планшет на деякий час, пообіцявши згодом повернути, хоча достовірно знала, що повертати майно не буде. Після того, як ОСОБА_7 передав їй планшет, вона пішла від знайомого, та продала планшет, а гроші витратила на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні наступних злочинів:

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

-у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченої, яка характеризується задовільно, не працює, неповнолітніх дітей не має, на цей час перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, злочини вчинила через нетривалий термін після оголошення їй попереднього вироку, маючи не погашені і не зняті у встановленому законом порядку судимості.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за ч.2 ст.190 КК України.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних нею злочинів і сприятиме її виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання у виді арешту або обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також штрафу, виправних робіт або обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, як і застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки вона вчинила злочини, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, і це не буде відповідати тяжкості скоєних нею злочинів, її особистості і не буде сприяти її виправленню.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, вчинені нею в період невідбутого покарання за попереднім вироком від 10.06.2019, суд вважає необхідним остаточне покарання призначити відповідно до ст.71 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019.

Суд враховує, що ОСОБА_5 тримається під вартою та вважає за доцільне у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирати.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців;

-за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та три місяці.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання у виді трьох місяців позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019, остаточно призначивши покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час, проведений нею під вартою з 29 серпня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-пляшку алкогольного напою «Джек Деніелс Лікер Теннессі Хані» об`ємом 0,5 л., яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.18, т.6/, передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега»;

-пляшку алкогольного напою текіла «Хосе Куерво Репосадо» («Jose Cuervo Especial Reposado») об`ємом 500 мл, 38% обертів, яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.22, т.4/, передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега»;

-планшет «Wintouch» модель Q75, чорного кольору, який згідно зі зберігальною розпискою /а.с.32, т.5/, передано на відповідальне зберігання потерпілому Че ОСОБА_8 , залишити за належністю Че ОСОБА_9 .

Визнані в якості документів у даному кримінальному провадженні Диски формату «CD-R» та «DVD-R» з відеозаписами з камер спостереження магазину «Варус-55» ТОВ «Омега» /а.с.29, т.4, а.с.25, т.6/ залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1