УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.07.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0006069, внесеному до ЄРДР 22 червня 2019 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває в власності ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, РНОКПП: НОМЕР_1 та на машиномісце, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває в власності ОСОБА_8 , зі встановленням заборони користування вказаним нерухомим майном та забороною проведення реєстраційних дій щодо нього.

Факт належності на квартири АДРЕСА_1 повністю підтверджується документами, а також узгоджується з викладеними в ухвалах слідчого судді встановленими судом обставинами, тобто, повністю визнається і на даний час не заперечується слідчим та прокурором.

ОСОБА_9 не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, вилучене у нього майно (виходячи з обґрунтування слідчого) на думку заявника не містить ознак речових доказів, тому протиправне визнання слідчим їх доказами також не може бути підставою для позбавлення власника права їм володіти та розпоряджатися.

Оскільки, на даний час грубо порушуються конституційні права ОСОБА_6 внаслідок обмеження права власності, а тому представник заявника у клопотанні просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, що перебуває у власності ОСОБА_6 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які викладені у клопотанні. Зазначив, що вважає, що арешт накладений 01.07.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва помилково, без участі представника власника майна, та обмежує його законні права на володіння, користування та розпорядження належною йому приватною власністю. Пояснив, що на даний час ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим арешт, накладений на його квартиру АДРЕСА_1 , позбавляє його права користування житлом.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 пояснив, що він є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006069, внесеному до ЄРДР 22 червня 2019 року. Наразі досудове розслідування вказаного кримінального провадження перебуває у активній фазі, здійснюються слідчі та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_8 відбулась незаконно на підставі підроблених документів та незаконних дій. Слідство вживає заходи для встановлення особи ОСОБА_8 , який був набувачем права власності на вказане майне, направлені відповідні доручення до іншого регіону. На даний час у слідства залишається потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, просив врахувати, що за даними слідства у провадженні Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння сусідньою квартирою АДРЕСА_3 , кінцевим набувачем права власності якої є також ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, а також матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0006069, внесеному до ЄРДР 22 червня 2019 року, (справа №761/25440/19, провадження №1-кс/761/17658/2019), приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_10 , та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває в власності ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, РНОКПП: НОМЕР_1 та на машиномісце, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває в власності ОСОБА_8 , зі встановленням заборони користування вказаним нерухомим майном та забороною проведення реєстраційних дій щодо нього.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 липня 2019 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває в власності ОСОБА_6 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для власника майна.

Водночас доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та відпала потреба у арешті квартири АДРЕСА_1 . Також представником заявника не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 липня 2019 року.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває в власності ОСОБА_6 , накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, як вбачається із наявної у слідчого судді інформації досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, триває. Слідчий в судовому засіданні навів доводи на обґрунтування того, що потреба у арешті майна не відпала, а заявник у свою чергу такі свої доводи належними доказами не довів.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та скасування арешту в частині заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, що перебуває у власності ОСОБА_6 , в частині заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1