№ 1-кс/756/3561/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, подавши відповідну заяву.
В обґрунтування підстав для самовідводу суддя ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що здійснював завідомо неправдиві повідомлення про підготовку вибуху в Оболонському районному суді м. Києва. Оскільки ОСОБА_3 є суддею Оболонського районного суду м. Києва, зазначені обставини можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості, що відповідно до ст.75 КПК України, перешкоджає розгляду ним даного кримінального провадження.
В судове засідання сторони вказаного кримінального провадження не з`явились, від прокурора та захисника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутніть.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження №1-кп/756/1350/19, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Білуха проти України» (п. 49), "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Відповідно до п 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Оболонського районного суду м. Києва, безпосередньо сприймав перебіг подій, які викладені в обвинувальному акті, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України №1-кп/756/1350/19 за для автоматизованого розподілу для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1