г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/19
Номер провадження 1-кс/213/901/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу клопотання заступника начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000503 від 07.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 07 травня 2019 року Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000503 за ознаками ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу приблизно з 16 години 40 хвилин 06.05.2019 року до 09.00 години 07.05.2019 року, невстановлена особа проникла на територію домоволодіння та в будинок на його території за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 та незаконно заволоділа мотоциклом «ІЖ Юпітер-5», р.н. НОМЕР_1 , що належить останньому.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 07.05.2019 року приблизно о 09.00 годині, повернувся додому та побачив, що металеві ворота його домоволодіння були відчинені. Одразу виявив, що у дворі немає його мотоцикла «ІЖ Юпітер-5», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору з боковим причепом. Окрім цього, виявив, що з будинку були викрадені наступні речі: телевізор «Самсунг», модель: PS43E451A2W, серійний номер 22693LD800516, чорного кольору, який придбано приблизно в 2012 році в м.Кривий Ріг за 4800 грн.; мобільний телефон «Леново А319» білого кольору. Придбаний у 2014 році в м.Новомосковськ приблизно за 3000 грн; машинка для підстригання марки «Startex», модель USS001, придбана у грудні 2018 року в магазині «АТБ» приблизно за 250-300 грн.

Для встановлення розміру спричиненого потерпілому матеріального збитку слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений. В клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
07.05.2019 року відомості за фактом заволодіння мотоциклом та таємного викрадення майна ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_5 яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000503 від 07.05.2019 року за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка оціночна (ринкова) вартість телевізору «Самсунг», модель: PS43E451A2W, серійний номер: 22693LD800516, придбаного в 2012 році, станом на 07.05.2019 року?

- Яка оціночна (ринкова) вартість мобільного телефону «Леново А319», придбаного у 2014 році, станом на 07.05.2019 року?

-Яка оціночна (ринкова) вартість машинки для підстригання марки «Startex», модель USS001, придбаної приблизно у грудні 2018 року, станом на 07.05.2019 року?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за необхідності.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1