Справа № 550/1149/19
Провадження №1-кс/550/468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника юридичної особи власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за №0000306, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просив накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою площею 7,4269 га з кадастровим номером :00:001:0396, що знаходиться на території Скороходівської селищної ради за межами с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, включаючи заборону проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди цієї земельної ділянки; та доручити забезпечення недоторканості вищевказаної земельної ділянки та доручити виконання заборони будь-яких землевпорядних дій щодо неї, включаючи заборону проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди цієї земельної ділянки володільцю в особі Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.
В судовому засіданні заявник підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник юридичної особи - власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання та вважав його безпідставним.
Слідчий суддя, вивчивши вищевказане клопотання, заслухавши пояснення заявника, представника юридичної особивласника майна, вважає необхідним повернути дане клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак у вищевказаному клопотанні відсутні докази того, що ОСОБА_3 є цивільним позивачем, що звернувся до суду з вказаним клопотанням з метою забезпечення позову.
Крім того, до вищевказаного клопотання взагалі не додані будь-які документи та інші матеріали, якими обґрунтовується клопотання, зокрема відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та докази володіння, користування та розпорядження іншими особами таким майном.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику ОСОБА_3 для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, площею 7,4269 га з кадастровим номером :00:001:0396, що знаходиться на території Скороходівської селищної ради за межами с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, повернути заявнику ОСОБА_3 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1