1Справа № 335/4803/19 1-кп/335/584/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000684 від 23.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, який має базову середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року, приблизно об 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні кафе «Фуршет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 1, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_5 таємно викрав належні їй грошові кошти в сумі 2000 гривень та мобільний телефон «Sony Xperia Z Ultra C6802» s/n НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 1640 гривень 65 копійок без урахування ПДВ. З викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину з метою в подальшому реалізувати вказане майно та грошові кошти.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3640 гривень 65 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених обставинах, пояснив суду, що вчинив дії, направлені на викрадення майна та грошових коштів з сумки потерпілої ОСОБА_5 в кафе «Фуршет» вдень приблизно в 20-х числах березня 2019 року.
Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, потерпілій ОСОБА_5 , тому потерпіла матеріальних претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, кримінальними правопорушеннями була завдана майнова шкода, яка в ході досудового розслідування була відшкодована. Цивільний позов в ході судового розгляду не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що заподіяна потерпілій у кримінальному провадженні шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не працевлаштований, не одружений, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
З урахуванням обставин справи, судом встановлено відсутність у потерпілої вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, відшкодування шкоди.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки №10-303 від 12.04.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Речові докази:
-Мобільний телефон «Sony Xperia Z Ultra C6802» s|n EP7331JS41 в корпусі чорного кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1