Справа № 370/779/19 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/2441/2019 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2019,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_4 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 24.04.2019. В обґрунтування доводів клопотання указав, що розгляд справи в суді першої інстанції проходив без його участі та без участі ОСОБА_4 , копію оскаржуваної постанови було отримано лише 08.05.2019, а відтак десятиденний термін на оскарження постанови спливає, 18.05.2019, що припадає на вихідний день. Вважав, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24.04.2019 є поважними та підлягають поновленню.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 24.04.2019 ОСОБА_4 та його захисник присутні не були. Копія постанови в порушення вимог ст. 285 КУпАП у встановлений вказаною нормою строк ОСОБА_4 вручена або направлена не була. Копію оскаржуваної постанови апелянт отримав лише 08.05.2019.

Недотримання судом першої інстанції вимог ч. 1,3 ст. 285 КУпАП, на думку суду свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 24 квітня 2019 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2019.

Призначити справу за апеляційною захисника ОСОБА_3 на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2019щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 26 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2