Справа № 448/133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/644/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.01.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, що внесене до ЄРДР 24.01.2018 року на ОСОБА_9 за ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України повернуто прокурору прокуратури Львівської області.

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, затвердження прокурором обвинувального акту та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу і свідчить про неналежний нагляд за досудовим розслідуванням. Даний обвинувальний акт не містить гербової печатки. Указ Президента України від 26.07.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні, між тим, у реєстрі матеріалів досудових розслідувань такий доказ не назначено. Також у реєстрі не повно зазначено процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, зокрема, щодо одночасного допиту осіб, оглядів відеозаписів, а також, не зазначено про внесення відомостей про кримінальне провадження № 0000076 від 24.01.2018 року до ЄРДР, при тому, що обвинувачений покликається на невручення йому підозри у даному кримінальному провадженні, а вручення іншої підозри до внесення даного кримінального провадження до ЄРДР. Окрім цього із змісту обвинувачення на ОСОБА_9 , зокрема, за ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 343 КК України, убачається, що таке вищеозначеним вимогам у повній мірі не відповідає.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та скерувати обвинувальний акт до суду першої інстанції для організації нового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Апеляційна скарга прокурора мотивована тим, що оскільки діяння, передбачені ст.ст. 342 та 343 КК України, вчинялися обвинуваченим одночасно, саме так, виходячи з цих обставин, вони описані в обвинувальному акті. Висновки суду щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого без дослідження доказів зібраних у кримінальному провадженні є передчасними на стадії підготовчого судового засідання. Стверджує про відсутність необхідності проставляти на підписі прокурора, який затвердив обвинувальний акт, відтиск гербової печатки. Щодо Указу Президента України від 26.07.2017 року, який судом визнано одним із доказів, прокурор наголошує на тому, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі здійснювати перевірку документів чи процесуальних рішень, окрім обвинувального акту та його додатків. Також вказує на те, що при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування ним не допущено порушень вимог КПК України. Проте, додатки до обвинувального акту, визначені в ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги та заперечення щодо висновків оскаржуваної ухвали, доводи захисників обвинуваченого на підтримку висновків оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, до місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, що внесене до ЄРДР 24.01.2018 року на ОСОБА_9 за ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Єдиною підставою для прийняття такого рішення є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору не має наслідком поновлення досудового розслідування та ухвалення у зв`язку з цим слідчим чи прокурором окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт складається та підписується слідчим (в окремих випадках прокурором), після чого затверджується прокурором (ч.ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України)
Перелік документів, що додаються до обвинувального акта визначено в ч. 4 ст. 291 КПК України. При цьому надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Як встановлено, в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_9 , наявні усі перелічені кримінальним процесуальним законом елементи.
Зокрема, такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні.
Оскільки положення КПК України не містять вимоги щодо скріплення печаткою обвинувального акта, висновки суду у цій частині (щодо не скріплення його гербовою печаткою) є такими, що не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Обвинувальний акт містить чітке і послідовне формулювання обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Виходячи з цього, саме в ході розгляду судом першої інстанції справи по суті підлягають з`ясуванню усі неточності, які містить, на думку суду, обвинувальний акт, зокрема, щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 343 КК України, наявної доказової бази, яка зібрана стороною обвинувачення, питання належного вручення йому підозри, визнання (невизнання) Указу Президента України від 26.07.2017 року, як акту індивідуального характеру, доказом у даному кримінальному провадженні, а також відповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам процесуального закону.
У зв`язку з цим слід погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості судового рішення про повернення обвинувального акта.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала, як така, що є необґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, що внесене до ЄРДР 24.01.2018 року на ОСОБА_9 за ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України повернуто прокурору прокуратури Львівської області - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4