Провадження по справі № 1-кп/521/1194/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.06.2019 року за № 0000110, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, має вищу освіту, є студентом 5 курсу електротехнічного факультету Криворізького національного університету, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.06.2019 приблизно о 10 годині на виконання умислу, спрямованого на контрабандне переміщення із м. Барселона Королівства Іспанії через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись у м. Барселона Королівства Іспанії, придбав у невстановленої особи для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакунку, який при збиранні валізи перед вильотом до м. Одеси помістив до порожньої пачки з-під цигарок, яку в свою чергу помістив, тобто приховав, серед власних речей у валізі.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, о 19 годині вилетів авіарейсом № НОМЕР_1 сполученням «Барселона-Стамбул» з міжнародного аеропорту у м. Барселона Королівства Іспанії до м. Стамбул Турецької Республіки, куди прибув того ж дня о 23 годині 30 хвилин, та, дочекавшись наступного рейсу № ТК 0465 Y сполученням «Стамбул-Одеса», вилетів з міжнародного аеропорту у м. Стамбул Турецької Республіки до м. Одеси, куди прибув 11.06.2019 о 09 годині 30 хвилин. При цьому пакетик з наркотичною речовиною канабісом знаходився у його валізі серед особистих речей з метою приховування від митного контролю.

Надалі ОСОБА_4 , прибувши 11.06.2019 о 09 годині 30 хвилин до МП «Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний» за адресою м. Одеса, вул. Аеропорт Центральний, 1, обрав режим митного контролю «Зелений» коридор, що означає, що ОСОБА_4 не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Після цього, приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонений, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у валізі наркотичний засіб канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

Після цього, 11.06.2019 о 10 годині 20 хвилин в ході проходження ОСОБА_4 (в зоні діяльності митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду дорожньої валізи серед особистих речей ОСОБА_4 виявлено пачку з-під сигарет, усередині якої містився прозорий поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 1,3 г, маса якого у висушеному стані становить 0,45 г.

Таким чином, ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

09.08.2019 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у повному обсязі висунутого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 305 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. Крім того, сторонами узгоджено, що відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає, що умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, якому на момент вчинення злочину виповнилося 22 роки (враховується як пом`якшуюча обставина відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України), беззастережне визнання винуватості, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 305 КК України.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є студентом університету, повністю визнав вину і розкаюється у вчиненому, бажає своєю зразковою поведінкою виправити ситуацію, що склалася, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Незастосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна відповідає вимогам положень ч. 2 ст. 59, ст. 77 КК України, оскільки вчинений ОСОБА_4 злочин не є корисливим та не відноситься до категорії злочинів проти національної безпеки України та громадської безпеки, крім того ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинувачений утримувався під вартою 12.06.2019 року у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року. Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого необхідно зарахувати у строк відбутого ним покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити незмінним до набрання вироком законної сили, після чого повернути грошові кошти 96050 грн., внесені як заставу, заставодавцю ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року на речові докази, підлягає скасуванню, а питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.08.2019 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення 12.06.2019 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 96050 гривень залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 96050 (дев`яносто шість п`ятдесят тисяч) гривень, внесені ним як заставу за ОСОБА_4 12.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року на речові докази у кримінальному провадженні: посадкові квитки, багажну бирку, мобільний телефон, полімерний пакет, рушник, фрагмент фольги, пачку з-під цигарок, експрес-тест, полімерний пакетик з наркотичним засобом канабісом, валізу, акт про проведення огляду.

Речові докази 4 посадкових квитки (зберігаються з матеріалами провадження), акт про проведення огляду (зберігається у камері речових доказів СВ Управління СБ України в Одеській області) зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази, що зберігаються у камері речових доказів СВ Управління СБ України в Одеській області:

- багажну бирку, полімерний пакет, рушник, фрагмент фольги, пачку з-під цигарок, пристрій для паління, експрес-тест, пакетик з наркотичним засобом канабісом - знищити.

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», валізу повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1