Справа № 161/6473/19 Провадження №11-сс/802/253/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні №0000193 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019, якою повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000193.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що зі змісту поданої скарги вбачається, що останнім за датою є запит адвоката щодо надання копії постанови про закриття провадження від 18.03.2019. Таким чином, фактичним моментом вчинення бездіяльності слідчого по нездійсненню інших процесуальних дій (з врахуванням вимог ст.220 КПК України про розгляд клопотання в строк не більше трьох днів) є 22.03.2019. Скарга подана до суду 12.04.2019, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження у скарзі не порушується, зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявником скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та справу направити для продовження розгляду в суді першої інстанції. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, мотивуючи це тим, що заявник пропустив строк оскарження постанови і не просив цей строк поновити. Слідчим суддею не було враховано, що згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Стверджує, що, як його довіритель ОСОБА_7 , так і він, як його представник, жодного разу не отримували копії постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, він на адвокатський запит лише 02.04.2019 отримав відповідь прокуратури Волинської області від 18.03.2019, на яку суд звернув увагу в своїй ухвалі. Тому звертаючись в суд 12.04.2019 із скаргою, він не пропустив строк оскарження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримував свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У матеріалах провадження відсутні переконливі дані про те, що ОСОБА_7 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000193.
Відповідь прокуратури Волинської області від 18.03.2019, на яку суд звернув увагу в своїй ухвалі, згідно з пояснення адвоката він отримав поштою 02.04.2019, тому звертаючись в суд 12.04.2019 із скаргою, він не пропустив строк оскарження.
Крім того, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії цієї постанови.
Таким чином, слідчий суддя, в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу адвокату, не взявши до уваги його доводи про звернення до суду із скаргою у встановлений законом строк.

Оскільки слідчим суддею скарга адвоката ОСОБА_6 не розглядалась по суті, не перевірені доводи скарги про ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів цього провадження для ознайомлення, що підлягає оскарженню згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне увалу слідчого судді скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Під час нового розгляду слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, перевірити доводи адвоката ОСОБА_6 , викладені в його скарзі, дати юридичну оцінку матеріалам кримінального провадження, ухваливши по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019, якою повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: