Справа № 552/2436/19
Провадження №1-кс/552/2332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 06 червня 2019 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту автомобіля.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
На час вилучення автомобіля ОСОБА_3 був належним володільцем вказаного автомобіля.

На підставі експертного дослідження, що відбулося 10 травня 2019 року, встановлено, що номерне позначення кузова та двигуна вказаного автомобіля зміні не піддавалося та є первинним.

Таким чином автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, відповідно, не є предметом злочину, а отже не може бути речовим доказом.

Тому просив скасувати арешт, накладений на вказаний вище автомобіль, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження вже відпала потреба. Також просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати ухвалу про скасування арешту.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що дійсно наявні дані експертного дослідження щодо відсутності змін у номерному позначені кузова та двигуна зазначеного автомобіля. Але при розгляді клопотання посилався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 01 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, при накладенні арешту на транспортний засіб слідчим суддею враховано, що даний транспортний засіб є речовим доказом.

Подане заявником до суду клопотання не містить жодних обґрунтувань, які б давали підстави вважати, що в застосуванні такого заходу, як арешт, відпала потреба.

Як встановлено, постановою слідчого від 01 травня 2019 року автомобіль AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази належності вказаного автомобіля заявник ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, накладеного на автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2019