Справа №616/488/19
Провадження №1-кп/636/721/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000107 від 01.06.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.06.2007 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.04.2013 року за постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.03.2013 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року, приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 та зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу того, що біля домоволодіння останнього росте бур`ян. На ґрунті цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому два удари кулаком лівої руки в область правого вуха, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи за №2616/469/19 від 04.06.2019 року, тілесне ушкодження у вигляді садна в області правого вуха, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно 31.05.2019 року завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вдаривши його кулаком лівої руки в область правого вуха.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, осіб на своєму утриманні не має, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільного позову не заявлено, витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -