Номер провадження: 11-сс/813/1542/19
Номер справи місцевого суду: 515/1194/19 1-кс/515/2077/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 07.10.2019 року із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 160560 грн. та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення заставної суми.

На дану ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити зазначену ухвалу в частині розміру застави та визначити заставу у розмірі до 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 08.08.2019 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 04.09.2019 року, про що стоїть відповідний штамп на листі, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000241 внесеного до ЄРДР 05.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2