Справа №639/3712/16
Провадж. № 1-в/639/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. по кримінальному провадженню №639/3712/16 (в ЄРДР №0000857 від 08.10.2015 року) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України в частині питання вирішення речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 5000,00 грн.. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що зазначеним вироком вказані грошові кошти було вирішено конфіскувати. Водночас, вони є його власністю та були добровільно ним надані працівникам правоохоронних органів з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , а тому він просить повернути їх йому як законному власнику.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на протокол результатів контролю за вчиненням злочину та протокол огляду та вручення грошових коштів, надавши суду їх копії.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про його дату, час та місце повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення судового засідання не звернулись, а тому клопотання розглянуто за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що вирок суду від 29.08.2019р. необхідно уточнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Вирішуючи відповідне питання, суд відзначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) до покарання у виді 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.).

Вказаним вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів, зокрема, вирішено конфіскувати грошові кошти, передані на зберігання до банківської установи, в сумі 5000 грн (25 штук по 200 грн.: ЄЮ 3274928; ЄЖ 5986492; ПА 3155259; ВЧ 8668924; СВ 9136479; МБ 6368975; ЗА 6860862; ЗЗ 3582551; ЗБ 7916696; ПА 5215110; АБ 5083486; ЄШ 4965132; КН 3095544; КЄ 1491194; ЄФ 6437637; ЄА 4956537; АБ 1845342; ЄЩ 7750134; ЗЄ 7211329; ЗА 4563889; ЄВ 9336287; ПЗ 3514377; ПЗ 3514383; ЄЧ 7305073; ПГ 4286493).

При цьому кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів стосовно обставин, які не оспорювались учасниками судового провадження.

Водночас, як вбачається з наданих прокурором протоколу результатів контролю за вчиненням злочину та протоколу огляду та вручення грошових коштів, вищезазначені грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. належать громадянину ОСОБА_4 та були ним добровільно надані для участі у проведенні заходів для отримання фактичних даних про одержання неправомірної вигоди заступником голови з питань ЖКГ адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_5 .
За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
З огляду на викладене, враховуючи, що власником грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. є ОСОБА_4 , який добровільно надав їх для участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. стосовно ОСОБА_5 необхідно уточнити в частині вирішення долі речових доказів, а саме вказаних грошових коштів, повернувши їх власнику ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. по справі №639/3712/16 стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення долі речових доказів.

Грошові кошти в сумі 5000 грн (25 штук по 200 грн.: ЄЮ 3274928; ЄЖ 5986492; ПА 3155259; ВЧ 8668924; СВ 9136479; МБ 6368975; ЗА 6860862; ЗЗ 3582551; ЗБ 7916696; ПА 5215110; АБ 5083486; ЄШ 4965132; КН 3095544; КЄ 1491194; ЄФ 6437637; ЄА 4956537; АБ 1845342; ЄЩ 7750134; ЗЄ 7211329; ЗА 4563889; ЄВ 9336287; ПЗ 3514377; ПЗ 3514383; ЄЧ 7305073; ПГ 4286493), передані на зберігання до банківської установи повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1