печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України щодо не розгляду клопотання від 31.07.2019 у кримінальному провадженні №0000011,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України щодо не розгляду клопотання від 31.07.2019 у кримінальному провадженні №0000011.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, на її вимогах наполягав.

Представник військової прокуратури Центрального регіону України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, долучив до заяви постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.3 ст. 425 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» подано до військової прокуратури Центрального регіону України клопотання від 31.07.2019, за вих. №84-к.19, яке отримано уповноваженою особою 01.08.2019, у кримінальному провадженні №0000011.

З матеріалів доданих до скарги встановлено, що постановою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 від 06.08.2019 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» від 31.07.2019, за вих. №84-к.19, у кримінальному провадженні №0000011 розглянуто, та за наслідками розгляду прокурором винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд» на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України щодо не розгляду клопотання від 31.07.2019 у кримінальному провадженні №0000011 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1