Провадження № 1-кс/344/8066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000127 від 18.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.08.2015, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2019 року, з можливістю внесення застави.

21 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, результатами огляду місця події, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідками про вартість будівельних робіт та витрат форми КБ- 3, висновками судової будівельно-технічної експертизи, судово-почеркознавчими експертизами, судово-економічною експертизою, а також іншими доказами у їх сукупності.

Визнавши, що зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 30.05.2019 прокурором у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому прокурором листом від 30.05.2019 за №04/2/4-405-15 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та у відповідності до ч. 6 ст. 290 КПК обов`язковість надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази у суді.

Цього ж дня, вказане повідомлення надіслано захиснику ОСОБА_4 , - адвокату ОСОБА_7 , після чого 03.06.2019 вказані повідомлення повторно надіслані за допомогою засобів зв`язку та отримані вказаним адресатом, адвокатом ОСОБА_7 повторно за особистим контактним номером телефону.

Також, слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_8 на виконання доручення прокурора 30.05.2019 поштою направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування, та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, каб. № 410 у робочий час. Вказане повідомлення скеровано захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 , та засобами телекомунікації (телефоном) підтверджено отримання ним вказаних повідомлень.

13 червня 2019 року про вищевказану процесуальну дію завершення досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 повторно повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , перед судовим розглядом у Івано-Франківському суді скарги підозрюваного щодо зменшення суми застави та оскарження змісту підозри.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , спільно із захисником ОСОБА_7 , умисно не з`являються на виклики слідчого, у зв`язку із цим 20.06.2019 за №9859/108/24/02-2019, а також №9860/108/24/02-2019 скеровано листи військовому командиру військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 проходить військову службу, про виклик підозрюваного для проведення його ознайомлення на 25.06.2019 о 10.00 годин. Вказану дату було узгоджено із захисником підозрюваного ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_4 , формально використано повідомлення слідчого про виклик на вказану вище дату, оскільки 25.06.2019 об 11.00 год. Івано-Франківським апеляційним судом здійснювався судовий розгляд за апеляцією ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.05.2019 про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні. В той час, 25.06.2019 близько 12 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_9 , спільно із захисником ОСОБА_7 , прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000127.

У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000127 у 36 томах.

Учасники процесуальної дії ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 упродовж 35 хв. ознайомились виключно із частиною матеріалів кримінального провадження, а саме 1 томом, в якому підшито 151 арк., із 1 по 107 сторінки із наданих 36 томів, ігноруючи інші матеріали кримінального провадження припинили ознайомлення з матеріалами не пояснивши причини. При цьому, подали заяву, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1 раз у тиждень.

В подальшому у період із 25.06.2019 по 31.07.2019 підозрюваний ОСОБА_4 , не реалізовував право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відтак, 31.07.2019 в період із 14.00 по 18.00 годину опрацював 7 томів кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації, та 01.08.2019 додатково опрацював із 8 по 14 том матеріалів кримінального провадження.

Ураховуючи вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 в період із 01.08.2019 по даний час, повторно як і у період із 25.06.2019 по 31.07.2019 жодного разу не прибув за викликами для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження викликає враження, що сторона у кримінальному провадженні умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами, роблячи 30ти денні необґрунтовані перерви, у зв`язку з чим, для уникнення затягування такого ознайомлення, є достатні підстави для звернення із клопотанням до слідчого судді щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Водночас, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження їх складність та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, та задля недопущення порушення прав підозрюваних та захисника у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та урахуванням можливості ознайомлення ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження які складають 7 томів у день, тому необхідно встановити термін ознайомлення до 23.08.2019 включно.

Прокурорв в судовому засіданні клопотання уточнив, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.09.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання послався на розсуд суду.

Захисник щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами до 29.09.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000127 від 18.08.2015 до 29.09.2019 року включно, у робочий час, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1