УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0005422,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0005422, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року на автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений в ході огляду місця події 18.11.2019 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з арештованим автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а тому в подальшому збереженні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, в провадженні старшого слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0005422 від 18.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості розпорядження та/або користування вказаним майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні. Проте, в межах провадження проведено всі необхідні слідчі дії із даним автомобілем. Згідно поданих документів, заявник є власником майна, а саме автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, вважаю, що вказаний автомобіль можна повернути власнику, проте скасування арешту в частині розпорядження та відчуження є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174, 100 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року, у кримінальному провадженні №0005422 на транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині права користування ним - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1