Справа № 589/3874/19
Провадження № 1-і/589/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 21.03.2006 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 - ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучався: перочинний ніж із пластмасовою ручкою, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 006138 від 15.02.2006. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

За своєю суттю клопотання прокурора полягає у необхідності вирішення долі речових доказів на стадії виконання вироку.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2006 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 - ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1-89/2006, суд встановив, що дійсно у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2006 не вирішено долю речового доказу, який на даний час зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Разом з тим, при ухвалені вищевказаного вироку питання щодо речового доказу - перочинний ніж із пластмасовою ручкою, які було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 006138 від 15.02.2006 вирішено не було

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цього речового доказу та згідно ст.100 КПК України вказаний речовий доказ знищити.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Перочинний ніж із пластмасовою ручкою, який було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 006138 від 15 лютого 2006 року - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1