Справа № 744/564/19
Номер провадження 1-кп/736/126/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 01.03.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, не маючого державних пільг та нагород, без реєстрації місця проживання, раніше судимого: 1) 03.05.2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 140, ст. 45 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців умовно з іспитовим строком 1 рік та штрафом у 680 грн. (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
2) 11.09.2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
3) 10.11.2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
4) 22.02.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією 1/2 майна (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
5) 18.12.2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
6) 02.07.2019 року Н-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у господарчій будівлі, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, підійшов до столу, на якому лежав мобільний телефон марки «Bravis» моделі С 184 Pixel потерпілої ОСОБА_6 та відкрито для неї та сторонніх осіб, які усвідомлювали вчинення викрадення, заволодів ним, поклав до кишені спортивної кофти та покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №180 від 18.03.2019, матеріальних збитків на суму 230 гривень 59 копійок.
В подальшому 09 березня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку, потрапив до середини двору.
Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили відігнув цвяхи у вікні веранди, витягнув скло віконної рами та потрапив до будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 здійснив крадіжку чавунної плити на дві конфорки, розміром 400х700мм, товщиною 8 мм, вартість якої, згідно висновку експерта №239 від 27.03.2019, складає 1261 гривень 67 копійок, та чавунних дверцят топки опалення розміром 270х290 мм, вартість яких, згідно висновку експерта №239 від 27.03.2019, складає 148 гривень 33 копійки, та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1410 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, відмовився від дачі показів та просив суворо не карати.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення мобільного телефону «Bravis» моделі С 184 Pixel потерпілій ОСОБА_6 , та повернення чавунних дверцят топки опалення потерпілій ОСОБА_7 , та відсутність претензій з боку потерпілих; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання окремо за санкціями злочинів, що передбачені ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, після чого за правилами ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обрано та клопотань щодо його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 1144,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №180 від 18.03.2019 572 грн. 00 коп., висновок експерта №239 від 27.03.2019 572 грн. 00 коп.), які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому були проведені дані експертизи.
Долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 186 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання у рамках іншого кримінального провадження з 20 червня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефону «Bravis» моделі С 184 Pixel телефону «Bravis» моделі С 184 Pixel переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користуванні, чавунні дверцята топки опалення розміром 270х290 мм., передані під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її користувані..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1