Провадження № 1-кс/686/9036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000147,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000147.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08 травня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись Веснянківським шосе, за межами населеного пункту зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницької області в напрямку с. Веснянка, допустив наїзд на ОСОБА_5 , який лежав на проїзній частині дороги на смузі руху автомобіля.
В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Дане кримінальне правопорушення 09.05.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Під час здійснення досудового слідства виникла необхідність у проведенні комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин події, наявності у учасників події технічної можливості їй запобігти та визначення пунктів Правил дорожнього руху, якими учасники події повинні були керуватися.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000147 комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити запитання :
1).Де відбувся наїзд автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода, виходячи із даних отриманих при огляді місця події?

2).Якою була швидкість автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , відповідно до слідів юзу зафіксованих при огляді місця події?

3). Якою повинна бути безпечна швидкість руху автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , за умови видимості елементів дороги?

4).Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України, та чи відповідали дії водія, технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5).Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виявлення перешкоди для руху при встановленій при вирішенні питання №2, обраній та допустимій для даних дорожніх умов швидкості руху швидкості керованого ним автомобіля?

6).Що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту задати такі вихідні дані:
ДТП сталася на автодорозі «Старокостянтинів Веснянка» за межами населеного пункту у Старокостянтинівському районі Хмельницької області з дозволеною максимальною швидкістю у 90 км/год.

Дорожні умови: темна пора доби, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, без вибоїн, узбіччя ґрунтово-щебеневе,мокре, опади відсутні. Ділянка пряма в плані, у місці ДТП по одній смузі руху у кожному напрямку, смуги зустрічних напрямків руху розділені осьовою лінією дорожньої розмітки 1.5. Ширина смуги руху в напрямку с. Веснянкастановить 2,95 м, ширина узбіччя 2,0 м, ширина смуги руху в напрямку м. Старокостянтинів становить 2,9 м, ширина узбіччя 2,1 м.
Оглядом місця події зафіксовано (далі дослівно): слід юзу, під №1 початок сліду юзу, має загальну довжину на асфальтобетонному покритті 18,0 м, початок сліду юзу від правого краю на відстані 1,1 м, від початку сліду юзу по правому краю до перетинання сліду з правим краєм автодороги довжина 17,9 м. Слід юзу №2 початок сліду юзу з паралельними подряпинами з одного та другого боку шириною 0,14 м, вказані подряпини розташовані в межах сліду, який має початок під №1, від початку сліду №1 до початку двох паралельних подряпин відстань 3,0 м, від правої подряпини до правого краю дороги відстань 1,0 м. Паралельно сліду №1, від початку сліду №1 на відстані 6,8 м розпочинається слід юзу, початок якого позначено під №3, від правого краю дороги початок сліду під №3 на відстані - 2,4 м. Довжина сліду юзу під №3 8,9 м, який закінчується біля лівого плеча трупа, який позначений під №4. Від правого краю дороги закінчення сліду №3 на відстані 1,66 м. Слід юзу №1 продовжується на правому узбіччі у вигляді сліду кочення, який має довжину 13,89 м до початку гілля, яке лежить на правому узбіччі, від початку гілля і до закінчення сліду та перетинання сліду кочення з узбіччя на асфальтобетонне покриття, де вказаний слід на асфальтобетонному покритті не видимий, має довжину 5,29 м. Загальна довжина сліду кочення на правому узбіччі 19,18 м. Посередині сліду №1- кочення віддалення найбільше дуги сліду по зовнішньому краю 0,5 м. Слід юзу під №1 від свого початку на відстані 6,8 м і до кінця сліду на асфальтобетонному покритті має осипання ґрунту.

Місце зупинки транспортного засобу на проїзній частині, у разі потреби,прийняти із протоколу огляду місця події,план-схеми та таблиці ілюстрацій до нього (не відповідає зупинці після наїзду, автомобіль переміщався).

Автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП перебував у технічно справному стані. Вавтомобілікрім водія перебувалочетверо дорослих пасажирів, вантаж відсутній. Рухався у напрямку с. Веснянказі швидкістю 80 км/год з увімкненим ближнім світлом фар.

Дорожньо-транспортна ситуація розвивалась так, 08 травня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Старокостянтинів Веснянка», за межами населеного пункту, зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницької області в напрямку с. Веснянка. За наявності на відстані близько 210 м зустрічного легкового автомобіля, виявив у світлі фар пішохода ОСОБА_5 , що лежав приблизно поперек його смуги руху, без застосування гальмування, виконав об`їзд лежачого чоловіка з правої сторони з частковим виїздом на праве узбіччя, при цьому допустив наїзд на ОСОБА_5 , а саме переїзд через його голову. ОСОБА_5 лежав на лівому боку, повернутий обличчям до автомобіля, у крові загиблого виявлено етиловий алкоголь у кількості 3,17 проміле, що може відповідати тяжкому отруєнню.
Відповідно до проведеного слідчого експерименту встановлено, що пішохідлежав приблизно поперек смуги руху автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , головою в сторону правого узбіччя, відстань від головидо правого краю смуги руху 1,66 см.
АвтомобільВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 рухався із боковим інтервалом до осьової у 0,3 м.
Видимість перешкодиу дорожній обстановці, що склалася, становила25,2 м.
Загальна видимість елементів дороги у дорожній обстановці, що склалася становила43,3 м.
Перешкода для руху водію автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникла у момент появи у полі зору лежачого пішохода, відстань від передньої частини автомобіля до місця наїзду в цей момент складала 25,2 м.

Експерту надати матеріали кримінального провадження №0000147, відомості про яке 09.05.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали для проведення експертизи надіслати директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому ВРЗСТСУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя