Справа № 165/3192/18
Провадження № 1-кп/165/114/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001391 від 14 листопада 2018 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 24 вересня 2019 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не одружена, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

15 вересня 2018 року, приблизно о 13 год. у м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету, направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон марки "Prestidio Multi Pfone PSP 3504 DUO GREY", вартістю 1425 грн., який належав її матері потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на вищевказану суму.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

29 жовтня 2018 року, приблизно о 16 год. у м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету, направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала планшет марки "Samsung SMT 561", вартістю 2976.67 грн., який належав її матері потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на вищевказану суму.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю та беззастережно, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні угоду укладену між нею та обвинуваченою просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно. Шкода завдана їй злочинами відшкодована обвинуваченою повністю, претензій майнового та морального характеру до останньої немає.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченою про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні вищезазначених злочинів.

Додаткових обов`язків для обвинуваченої ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згодна обвинувачена ОСОБА_4 : за ч. 1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень; за ч.2 ст.185 КК України штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень із врахуванням пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих вину обставин, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, характеризується за місцем проживання позитивно, що відповідає вимогам ч.1 ст.69 КК України (перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України). Призначення остаточного покарання, шляхом поглинення більш суворим покаранням, менш суворого покарання, відповідає вимогам ч.1 ст.70 КК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесені відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди за ч.1 ст.185 КК України, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, міра покарання погоджена сторонами угоди за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України. Призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідає положенням ч.1 ст.70 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, яка просила угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: 572 грн. висновок №677 від 22 листопада 2018 року (а.с.46-49); 715 грн. висновок №674 від 28 листопада 2018 року (а.с.51-54), а всього 1287 грн.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0001391 від 14 листопада 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;

за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського Апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1