Провадження №1-кс/752/8651/19
У Х В А Л А
про арешт майна

03.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесеного в рамках кримінального провадження № 0001146 від 16.08.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001146 від 16.08.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

29.08.2019 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO PININ» н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення обшуку вилучено:

1)грошові кошти, 20 (двадцять) купюр номінальною вартістю по 100 (сто) доларів США кожна, з серіями та номерами:

1.НB 22562913N B2

2.HF 72079654E F6

3.HB 56691970E B2

4.KB 10198568C B2

5.HH 50243809A H8

6.KK 61467951C K11

7.KB 65062800E B2

8.HG 49425822B G7

9.HB 07058519E B2

10.HL 30225494GL12

11.KB 74163945L B2

12.KB 27838166B B2

13.HF 43578942D F6

14.HA 29772715A A1

15.KL 71445799B L12

16.HB 70525724R B2

17.KB 02248174I B2

18.LF 17330647G F6

19.LL 43865890A L12

20.LE 61155664D E5

2)службове посвідчення №042622 видане на ім`я начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5

3)мобільний телефон «IPhone 7» з карткою мобільного оператора «Київстар».

30.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з правом внесення застави в розмірі 80 280 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколами невідкладного обшуку від 29.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту слідчий посилається на те, що 30.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою від 30.08.2019 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0001146 від 16.08.2019 р. в якості речового доказу майно, вилучене 29.08.2019 року.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 29.08.2019 року в автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO PININ» н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-грошові кошти, 20 (двадцять) купюр номінальною вартістю по 100 (сто) доларів США кожна, з серіями та номерами:

1.НB 22562913N B2

2.HF 72079654E F6

3.HB 56691970E B2

4.KB 10198568C B2

5.HH 50243809A H8

6.KK 61467951C K11

7.KB 65062800E B2

8.HG 49425822B G7

9.HB 07058519E B2

10.HL 30225494G L12

11.KB 74163945L B2

12.KB 27838166B B2

13.HF 43578942D F6

14.HA 29772715A A1

15.KL 71445799B L12

16.HB 70525724R B2

17.KB 02248174I B2

18.LF 17330647G F6

19.LL 43865890A L12

20.LE 61155664D E5

-мобільний телефон «IPhone 7» з карткою мобільного оператора «Київстар».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя