Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6486/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 09.04.2019, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, щослужбові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018 році, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , шляхом укладання договору на виконання робіт по реконструкції водогону від вулиці Франка до вулиці Нової в м. Городище Черкаської області по завідомо завищеним цінам, допустили розтрату бюджетних коштів.

Так, під час здійснення профілактичної роботи з попередження, виявлення та припинення розкрадання бюджетних коштів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації про виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище Черкаської області, на який було отримано документи на виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище, на загальну суму 290 554 грн. В ході подальшої перевірки встановлено, що 17.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (голова ОСОБА_6 ) та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) було укладено договір №512 на виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище на загальну суму 290 554 грн. за кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 має виконати всі роботи по об`єкту згідно проектно-кошторисної документації до 31.12.2018 року. Під час перевірки фактичного виконання робіт встановлено, що роботи по реконструкції водогону до вулиці Нової від АДРЕСА_1 не завершені в повному обсязі та перебувають не на завершальному етапі, а згідно наданих документів та акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) №1 від 22.12.2018 роботи оплачені 26.12.2018 в сумі 290 554 грн. Також згідно отриманих матеріалів, а саме актів (КБ-2в) встановлено, що вони не підписувались та не погоджувались інженером технічного нагляду, а роботи прийняті головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Згідно довідки спеціаліста, а саме інженера-будівельника ОСОБА_8 , під час вивчення матеріалів з виїздом на місце здійснення ремонтних робіт встановлено, що до актів виконаних робіт (КБ-2в) по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище безпідставно внесено завищення вартості виконання будівельних робіт та застосованих для цього матеріальних ресурсів на суму близько 100 тис. грн. Враховуючи вищевикладене, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з ФОП ОСОБА_5 , внесли недостовірні відомості до акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність дослідити інформацію про рух коштів по вказаному розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 за період з 17.12.2018 по 31.01.2019, з метою встановлення факту перерахування коштів згідно договору №512 на виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище, а також встановити, на що були використані ФОП ОСОБА_5 вказані грошові кошти.

У зв`язку із викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме, на розкриття банківської таємниці та доступ до наступних речей та документів:

-роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , за період часу з 17.12.2018 по 31.01.2019, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, документів справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки та ін.)), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення копій вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000091 від 09.04.2019, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України(привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

За даними слідства службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018 році, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , шляхом укладання договору на виконання робіт по реконструкції водогону від вулиці Франка до вулиці Нової в м. Городище Черкаської області по завідомо завищеним цінам, допустили розтрату бюджетних коштів.

Так, під час здійснення профілактичної роботи з попередження, виявлення та припинення розкрадання бюджетних коштів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації про виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище Черкаської області, на який було отримано документи на виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище, на загальну суму 290 554 грн. В ході подальшої перевірки встановлено, що 17.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (голова ОСОБА_6 ) та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) було укладено договір №512 на виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище на загальну суму 290 554 грн. за кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 має виконати всі роботи по об`єкту згідно проектно-кошторисної документації до 31.12.2018 року. Під час перевірки фактичного виконання робіт встановлено, що роботи по реконструкції водогону до вулиці Нової від АДРЕСА_1 не завершені в повному обсязі та перебувають не на завершальному етапі, а згідно наданих документів та акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) №1 від 22.12.2018 роботи оплачені 26.12.2018 в сумі 290 554 грн. Також згідно отриманих матеріалів, а саме актів (КБ-2в) встановлено, що вони не підписувались та не погоджувались інженером технічного нагляду, а роботи прийняті головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Згідно довідки спеціаліста, а саме інженера-будівельника ОСОБА_8 , під час вивчення матеріалів з виїздом на місце здійснення ремонтних робіт встановлено, що до актів виконаних робіт (КБ-2в) по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище безпідставно внесено завищення вартості виконання будівельних робіт та застосованих для цього матеріальних ресурсів на суму близько 100 тис. грн. Враховуючи вищевикладене, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з ФОП ОСОБА_5 , внесли недостовірні відомості до акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

Слідчий суддя погоджується про необхідність у дослідженні руху коштів котрі надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 за період часу з 17.12.2018 по 31.01.2019 року.

Слідчим доведено, що:

- інформація про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 за період часу з 17.12.2018 по 31.01.2019 року, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості, доступ до яких просить отримати слідчий, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст.41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , за період часу з 17.12.2018 по 31.01.2019, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, документів справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки та ін.)), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали до 12.09.2019 року.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1