Справа№751/7084/18
Провадження №1-кп/751/52/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005682, внесеного 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, працює у ФОП « ОСОБА_4 » дорожнім працівником, раніше судимого: 28.08.2014 вироком ІЦорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 10000 грн. з конфіскацією майна; 12.12.2014 року ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 3 років 5 місяців 5 днів позбавлення волі; 26.01.2015 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.06.2018 звільнений з Полтавської виправної колонії по закінченню відбуття строку покарання; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року , близько 23 год 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Самоквасова у м. Чернігові, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, шляхом розбиття переднього водійського скла рукою, проник до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3724/3725/18-24 від 20.08.2018 року складає 76796,80 грн., де шляхом вставляння ключа в замок запалювання, намагався завести двигун вищевказаного автомобіля для забезпечення його подальшого руху, тобто намагався незаконно заволодіти транспортним засобом. Однак з причин, що не залежали від його волі, оскільки зламав ключ в замку запалювання та не було заведено двигун транспортного засобу, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 26.07.2018 року, близько 23 год 00 хв., на вулиці Самоквасова у м. Чернігові, побачивши біля будинку автомобіль «Шевроле», зняв свою майку, замотав руку та розбив скло біля переднього водійського сидіння. Взяв ключ, який був при собі, хотів завести двигун , але вставивши у замок запалювання, зламав. Коли побачив працівників поліції , побіг, але був затриманий. Зранку на місці події все розповів та показав як було. У вчиненому щиро кається, вважає що вчинив правопорушення оскільки на той час випивав , не мав роботи. Після вчиненого добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, пройшов курс лікування від алкоголізму, з травня 2019 року працює на постійній роботі , сплачує аліменти на утримання сина, визнає в повному обсязі позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди, тому просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК Україні, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості , в період непогашеної судимості; проти безпеки руху та експлуатації транспорту; добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався; перебуває на обліку в наркологічному диспансері та під наглядом психіатра, добре характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.; добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про високий ступінь вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ту обставину, що висновок органу пробації зроблений більше ніж пів року тому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 для його виправлення та перевиховання, буде мінімальний строк покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав цивільний позов потерпілої, добровільно відшкодував матеріальну шкоду в сумі 1009 грн 18 коп., позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень, на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, підлягають задоволенню в повній сумі.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 4004 гривні; трасо логічної експертизи в сумі 858 гривень, на загальну суму 4862 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 289 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.

Речові докази : сліди рук на таблицю до протоколу ОМП, запаковані в спеціальний пакет № 4402268, металевий предмет зовні схожий на фрагмент ключа, запакований в паперовий конверт, вилучені в ході ОМП знищити.

Речовий доказ: диск «DVD» з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів № 0076 та № 0061 від 27.07.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4862 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1