overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/10/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
27.11.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеного на 03.12.2019 року в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Балтського районного суду Одеської області.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,призначене на 03 грудня 2019 року о 13:30 годині, провести в режимі відео конференції з Любашівським районним судом Одеської області, місцезнаходження якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 13:30 годині 03 грудня 2019 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/495/292/2019
УХВАЛА
про привід свідка

27 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27.11.2019 року.

В судове засідання за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що свідок про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 на 04.12.2019 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 04.12.2019 року на 13 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/17/19
Провадження 1-кп/505/142/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0001268 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 04.06.2019 року на 15.00 годину.
Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіслати йому копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2022/19
Провадження № 1-кп/493/197/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 27.11.2019 року о 10:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 10 грудня 2019 року о 09:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 10 грудня 2019 року о 09:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/522/2317/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.11.2019
Провадження №1-кп/523/1207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.185 ч.1, КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1, КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/613/18
Провадження № 1-в/576/84/19
У Х В А Л А

29.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Даний вирок суду 14 листопада 2018 року набрав законної сили.

Однак, 13 листопада 2019 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання, призначеного зазначеним вище вироком суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З матеріалів провадження вбачається, що на даний момент засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
За таких обставин суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю засудженого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання за вироком суду, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 14 годині з участю засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/653/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 28.11.2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 14 годину 16 січня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського МВ ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/821/18
Провадження № 1-кп/589/314/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив про необхідність розшуку обвинуваченого.

Судом встановлено, що приводи обвинуваченого залишаються без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з зупиненням судового провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Середино-Будському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , -

встановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 .. Мотивує свою заяву тим, що суддею ОСОБА_6 безпідставно затягується розгляд його клопотання протягом тривалого часу з невідомих йому причин.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Заслухавши думки прокурора та представника ПВК №90, які вказали на безпідставність поданої заяви, вивчивши зазначену заяву та проаналізувавши наведені у ній доводи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Наявність жодної з таких обставин засуджений не довів, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід судді.

Зі змісту поданої засудженим заяви та наданих ним суду пояснень видно, що фактично він висловлює незгоду з діями судді в ході розгляду його клопотання, однак така позиція засудженого не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 під час розгляду поданого засудженим клопотання.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої засудженим заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1516/19
Провадження №11-п/801/2447/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000249 зв`язку із закінченням строків давності для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000249 зв`язку із закінченням строків давності, провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000249 зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити та направити матеріали до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

скаржниця ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з
представник скаржника ОСОБА_7 приміщення
Червоноградського міського суду Львівської області)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 411, 412, 413, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000266 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000266, та направити матеріали кримінального провадження до Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 грудня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1666/19
Номер справи місцевого суду: 522/6841/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 20 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2