Справа№751/5858/19
Провадження №1-кс/751/2570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що на території юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме, в Чернігівському СІЗО, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав. Обґрунтовуючи тим, що 16.08.2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 і винесена ухвала про задоволення клопотання. Розгляд клопотання відносно ОСОБА_5 підтверджується реєстрацією справи в Деснянському районному суді м. Чернігова. До Чернігівського слідчого ізолятора був поміщений ОСОБА_5 , тобто не та особа щодо якої розглядалося клопотання і винесена ухвала про обрання запобіжного заходу. 17.08.2019 р. слідчим суддею Деснянського районного суду винесена ухвала про виправлення описок, в тому числі і щодо по-батькові особи, щодо якої обраний запобіжний захід. Ухвала про виправлення описки винесена з порушенням норм КПК України і вона не набрала законної сили, оскільки захисником подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду. Ухвала про роз`яснення від 17.08.2019 року підтверджує, що ухвала про обрання запобіжного заходу не має виконуватися, оскільки є невід`ємною частиною ухвали про виправлення описки, яка оскаржена в апеляційному порядку. У Чернігівського слідчого ізолятора відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 року, до залу судового засідання не доставлений, чим ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України порушила вимоги ч. 2 ст. 206 КПК України. Також ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України не виконала ухвалу слідчого судді від 19.08.2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України. Слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності особи в інтересах якої подана заява в порядку ст. 206 КПК України.

Представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви. Оскільки ОСОБА_5 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 16.08.2019 р. та ухвали про виправлення описки від 17.08.2019 р.. Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, незалежно від оскарження в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 року (справа № 750/9074/19, провадження № 1-кс/750/4538/19) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 45 хв. 14 серпня 2019 року. Строк закінчення дії ухвали 13 жовтня 2019 року ( а. п. 5-10).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2019 року ( справа № 750/9074/19, провадження № 1-во/750/26/19) виправлено описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 року по справі № 750/9074/19 (провадження № 1-кс/750/4539/19) постановленої за результатами розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в частині: визнано вірним по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного в ухвалі « ОСОБА_7 »; визнано вірним номер провадження по справі «№1-кс/750/4539/19» замість не вірно зазначеного в ухвалі «№1-кс/750/4538/19»; визнано вірним прізвище та ініціали захисника « ОСОБА_8 » замість не вірно зазначеного в ухвалі « ОСОБА_3 » ( а. п. 11-13).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2019 року ( справа № 750/9074/19, провадження №1-р/750/12/19) роз`яснено, що ухвала про виправлення описки від 17.08.2019 року є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.08.2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 і жодним чином не перешкоджає негайному виконанню ухвали суду від 16.08.2019 року та не впливає на суть судового рішення по справі № 750/9074/19 (провадження № 1-кс/750/4539/19) ( а. п. 22-24).

Станом на день судового засідання - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 ( а. п. 30-37) за правовою кваліфікації ч.4 ст. 190 КК України внесені відомості 19.07.2019 і визначено, що повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

19.08.2019 року захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 про виправлення описки ( а. п. 48).

Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості визначена ст. 22 КПК України.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 206 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 04.02.2014 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів, що в рамках даного кримінального провадження подавалося клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчому судді не надано. Також слідчому судді не надано доказів, що слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова 16 серпня 2019 року розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо іншої особи, ніж того кого було доставлено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України і поміщено до установи на підставі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 16.08.2019 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.08.2019 року. При цьому до компетенції слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова не віднесено надання оцінки правомірності винесення ухвали про обрання запобіжного заходу та ухвали про виправлення описки.

Згідно ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Враховуючи вищенаведені норми та встановлені обставини, слідчий суддя визнає, що ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України надала слідчому судді судове рішення, яке підлягає негайному виконанню після його оголошення, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відсутні підстави визначені ч.3 ст. 206 КПК України для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1