ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань:- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої заявлено подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів матеріали, що надійшли від начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Фастівському ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, після відбуття покарання, систематично порушує громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17 серпня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за що було накладено штраф у розмірі 51 грн.; 06 квітні 2019 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за що було накладено штраф у розмірі 51 грн., 06 квітня 2019 року - за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що було накладено штраф у розмірі 17 грн. Оскільки, ОСОБА_5 на зроблені йому письмові попередження про припинення антигромадського способу життя і проте, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд належних висновків не зробив і продовжує вести антигромадський спосіб життя, начальником Фастівського ВП було вирішено направити матеріали перевірки про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 до Фастівського суду Київської області та рекомендовано винести обмеження згідно ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

В судовому засіданні прокурор та представник Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області подання підтримали, просили суд встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 проти встановлення йому адміністративного нагляду заперечував. Суду пояснив, що на даний час він офіційно працевлаштований у ТОВ «ЕКО-ВТОР» та за місцем роботи характеризується позитивно. Наявність негативних характеристик від секретаря Кожанської селищної ради Фастівського району, які містяться в матеріалах подання, пояснив тим, що з секретарем у нього вже досить тривалий час, а саме з часу навчання його в школі, неприязні відносини. Вважає, що він веде нормальний спосіб життя, проживає у незареєстрованому шлюбі та виховує сина своєї неофіційної дружини, а підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду немає.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В абзаці 2 частини 3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так, із матеріалів подання, а саме з Витягу бази «Армор» вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП 06.04.2019, за ст. 173 КУпАП 06.04.2019, за ст. 173 КУпАП 17.08.2017, за які на його було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу (а.с. 31 зворотній бік). Тобто, один раз у 2017 році та два рази у 2019 році.
Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Як видно з матеріалів справи, на ОСОБА_5 було накладено стягнення у виді штрафу 17.08.2017. З урахуванням приписів ст. 39 КУпАП, а також зважаючи, що в справі містяться дані про вчинення ним двох правопорушень, за які були накладені стягнення 06.04.2019, вважаю, що докази саме систематичного порушення ОСОБА_5 громадського порядку і прав інших громадян, або вчинення інших правопорушень, - відсутні. Більш того, під час розгляду подання не було надано доказів того, що ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, а також доказу, який би свідчив про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину, фактичних даних, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства не наведено. Факти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не можуть свідчити про небезпеку для суспільства.
Інформацію ж, викладену у Довідках-характеристиках, виданих в.о. Кожанського селищного голови ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_5 , в яких вказано, що останній характеризується негативно та на якого нього надходили усні скарги від жителів селища Кожанка, до уваги не приймаю з огляду на наведені вище доводи.
Разом з тим, до уваги приймається те, що ОСОБА_5 працює і за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, що підтверджується Характеристикою з ТОВ «ЕКО-ВТОР» від 01.07.2019, в якій вказано, що ОСОБА_5 27.11.2018 року був прийнятий на підприємство до виробничої дільниці на посаду машиніста сушильних установок. За період роботи на підприємстві зарекомендував себе як грамотний робітник, відповідальний, працелюбни й, наполегливий та дисциплінований робітник. За період роботи на підприємстві дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, режими роботи, правил охорони праці, техніки і пожежної безпеки. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
За вказаних обставин вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.
КеруючисьЗаконом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2019 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1