Справа №585/1568/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/228/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ДП ДГ «Іскра» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 травня 2019 року, про відмову в задоволенні скарги представника ДП ДГ «Іскра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського ВП ГУНП у Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника ДП ДГ «Іскра» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 травня 2019 року, про відмову в задоволенні скарги представника ДП ДГ «Іскра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського ВП ГУНП у Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали провадження, суддя доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 392 ч. 3 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, представник ДП ДГ «Іскра» - адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського ВП ГУНП у Сумській області, пов`язаної з невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, та відмовлено у її задоволенні.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, відповідно до визначеного переліку, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, пов`язаної з невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, не передбачено.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що представник ДП ДГ «Іскра» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

При цьому, вказівка в ухвалі слідчого судді про її можливість оскарження в апеляційному порядку, виходячи з вищевикладених норм процесуального закону, не доводить, що це рішення слідчого судді може бути предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 309; 392; 399 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ДП ДГ «Іскра» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 травня 2019 року, про відмову в задоволенні скарги представника ДП ДГ «Іскра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського ВП ГУНП у Сумській області, пов`язаної з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути представнику ДП ДГ «Іскра» - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_2