УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення процесуальної дії в більш короткі строки,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про виконання клопотання сторони захисту від 07 лютого 2019 року про проведення слідчої дії - виклику та допиту свідка у більш короткі строки у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001043, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, чч. 1, 2, 3 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України, а саме, заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення: документів та їх використання, в рамках якого здійснюється очевидно незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_4 .

Так, 18.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру в межах кримінального провадження 0001043, з підстав, начебто його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст., 190 КК України, а саме: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що для спростування так званої «підозри», стороною захисту в інтересах ОСОБА_4 , 07 лютого 2019 року через приймальню громадян Головного управління Національної поліції у м. Києві подано клопотання щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Однак, жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про проведення слідчої дії від слідчого у кримінальному провадженні № 0001043 ОСОБА_4 не надходило, що свідчить про те, що клопотання від 07 лютого 2019 року належним чином, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто.

У зв`язку із чим, сторона захисту 12 лютого 2019 року в інтересах ОСОБА_4 була вимушена звернутися зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з проханням зобов`язати слідчих розглянути клопотання про проведення слідчих дій та повідомити про результати їх розгляду.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі № 761/6138/19 (провадженим № 1-кс/761/4443/2019), скаргу сторони захисту, подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задоволено, в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Однак, в подальшому жодних заходів, спрямованих на виконання вказаного клопотання ОСОБА_7 , а саме проведення допиту ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не здійснюються.

Тому, адвокат ОСОБА_3 просив суд встановити слідчому та/або прокурору у кримінальному провадженні №0001043 для виконання клопотання сторони захисту, поданого в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2019 року про проведення слідчої дії виклику та допиту свідка ОСОБА_6 строку у три доби з моменту постановлення ухвали.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , не з`явився про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений, адвокат ОСОБА_8 28.08.2019 року подав через канцелярію суду заяву з проханням про відкладення судового розгляду, проте, у зв`язку з неможливістю перенести розгляд даного клопотання на іншу дату та враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, суд залишив заяву без задоволення.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлені, прокурор ОСОБА_9 28.08.2019 року через канцелярію суду подав письмові пояснення з додатками, де заперечував проти клопотання.

Суд повно та всебічно вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Судом встановлено, що слідчим СУ ГУНП у м. Києві 14.02.2019 року адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь на клопотання, в якому повідомлено, що клопотання від 11.02.2019 року щодо допиту свідків розглянуті, та просив надати адреси осіб допит яких просив провести адвокат.

Крім того, відповідно до наказу начальника ГУНП у м. Києві №309 від 13.03.2019 року про визначення місць постійної дислокації СУ ГУНП у м. Києві визначено кілька таких місць, в тому числі за адресою вул. Володимирська, 15 Шевченківський район, та за адресою Бесарабська площа, 3 Печерський район.

Також пунктом 3 постанови начальника СУ ГУНП у м. Києві про внесення змін до постанови визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 22. 03. 2019 року визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 СУ ГУНП у м. Києві за адресою: Печерський район м. Київ, Бесарабська площа, 3.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а також визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 СУ ГУНП у м. Києві за адресою: Печерський район м. Київ, Бесарабська площа, 3, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 290, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення процесуальної дії в більш короткі строки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя