ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/642/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/630/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пролетарськ, Пролетарського району, Ленінабадської області, Таджицької РСР, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 19 12.2018р. ОСОБА_8 перебував у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Авіатор» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 121-А. Вказаний гаражний бокс № НОМЕР_1 належить батькові ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 протягом останнього часу мешкав у вказаному приміщенні. 19.12.2017р. приблизно о 18год. 00хв. ОСОБА_8 побачив у даному гаражному боксі потерпілого ОСОБА_10 , якій увійшов до гаражу шляхом вільного доступу через двері. У ОСОБА_8 раптово виникли неприязні стосунки до потерпілого, оскільки раніше до даного гаражного боксу неодноразово проникали невідомі особи, які викрадали з боксу різні речі. На грунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 чисельні удари руками та ногами в область тулуба та кінцівок, після чого, діючи з умислом, спрямованим на завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, схопив ніжку від стільця та наніс нею множинні удари по голові ОСОБА_10 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.
Протиправними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 згідно з висновком судово-медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження:
- голови: травма голови у вигляді множинних осколкових переломів кісток склепіння та основи черепа (тім`яних, скроневих, потиличної, клиноподібної кісток), субдуральної гематоми в ділянці кісток основи черепа, множинних субарахноїдальних крововиливів (крововилив під м`якими мозковими оболонками) по конвекситальній поверхні правої скроневої та лобної часток мозку з переходом на базальну поверхню скроневої частки в ділянці лівої тім`яної частки з переходом на потиличну частку мозку з переходом на базальну поверхню лівої скроневої частки, множинних ділянок забою головного мозку на базальній поверхні правої та лівої скроневих часток, в ділянці полюсів правої лобної частки з наявністю масивного розлитого крововиливу в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні на всьому протязі (за виключенням потиличної ділянки праворуч), множинних забитих ран на волосистій частині голови та обличчі (утворились в результаті 8 ударів), множинних синців на правій вушній раковині в середній частині, в проекції тіла правої виличної кістки, в правій скроневій області, в лобній області між лобними горбами на всьому протязі, в лобній ділянці праворуч, в ділянці верхньої повіки правого ока. в лівій навколо очній ділянці, в ділянці спинки носа, саден в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, множинних дрібних саден в лобній ділянці;
- тулуба: травма грудей та заочеревинного простору у вигляді локальних переломів 8 лівого ребра та 8, 9 правих ребер по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини, забою нижньої частки лівої легені, масивного крововиливу в жирову клітковину правої нирки з наявністю множинних синців лінійних, невизначених форм та у формі кола на ділянці, що відмежована зверху проекцією нижнього краю лівої лопатки, знизу - рівнем проекції 7 лівого ребра між задньою пахвинною та при хребтовою лінією, на спині праворуч, безпосередньо донизу від ділянки проекції кута правої лопатки;
- кінцівок: множинні синці невизначених форм на згинальній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4 п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги З пальця, на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 4 пальця, в проекції ліктьового відростка правої ліктьової кістки, на розгинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні правої кисті, в проекції основної фаланги 2 пальця, на тильній поверхні правої кисті в проекції основної фаланги 3 пальця, в проекції нижнього полюсу правого надколінка, в проекції зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, забита рана на передній поверхні лівої гомілки по передній поверхні.
Травми голови у вигляді синців та садни утворились в результаті неодноразової ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючих поверхонь якого в ушкодженні не відобразились. Забити рани голови утворились в результаті неодноразової ( не менш 8 травматичних дій) ударної дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що мав закруглене ребро або форму вузького циліндра в термін не більш 30 хвилин до настання смерті. Вказана травма голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Зазначена травма грудей та заочеревинного простору утворилась в результаті локальної ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких в ушкодженнях не відобразились, а також предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, що мав виражене ребро в термін 30-60 хвилин до настання смерті та за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Травми кінцівок утворились в результаті неодноразової локальної ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких в ушкодженнях не відобразились в термін не більше 1 доби до настання смерті та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_10 стало розтрощення черепа у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа з множинними ділянками забою головного мозку та внутрішньочерепними крововиливами, що призвело до гострого розладу мозкового кровообігу, який став безпосередньою причиною смерті.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягає застосуванню (ч.2 ст.121 КК України в частині кваліфікації дії обвинуваченого) та ухвалити вирок із застосуванням закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку тим, що в його діях вбачаються ознаки необхідної оборони, згідно ст.36 КПК України, звільнити з під варти негайно в у залі суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів, які виступили в підтримку своїх поданих апеляційних скарг, вислухавши думку, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з обвинувального акту (т.1 а.с.3-5) ОСОБА_8 було пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вироку (т.1 а.с.199) суд першої інстанції розглядав обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України, яке не було пред`явлене цьому обвинуваченому.

Матеріали кримінального провадження не містять даних проте, що прокурор під час судового розгляду змінював обвинувачення у порядку передбаченому ст.338 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За наведених обставин, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції фактично провів судовий розгляд за обвинуваченням яке відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 не пред`являлось.

Наведене порушення, колегія суддів розцінює, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, як істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Встановлене істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Оскільки відповідно до згаданої вище ст.404 КПК України апеляційна інстанція позбавлена можливості виправити допущене судом першої інстанції порушеннями вимог кримінального процесуального закону то відповідно до загальних засад кримінального провадження встановлений ст.ст.7, 9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ч.2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому зазначені в апеляційних скаргах доводи слід врахувати суду першої інстанції при новому розгляді.
Звідси, оскільки вирок суду підлягає скасуванню, що збігається з вимогами апелянтів апеляційні скарги в цій частині підлягають задоволенню.
Оскільки вирок суду підлягає скасуванню з процесуальних підстав і призначається новий розгляд у суді першої інстанції то колегія суддів, враховуючи що стосовно обвинуваченого як на досудовому слідстві так і у суді було обрано запобіжний захід тримання під-вартою, продовжити цей строк.
Керуючись ст.ст.405, 407, п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2018р. відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою продовжити до 10.10.2019р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді