overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7600/19
Провадження № 1-кс/712/4335/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10 червня 2019 року о 1 6-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1273/19
Провадження №1-кс/718/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , 06.07.1997 року, жителю АДРЕСА_1 накладеного ухвалою слідчого судді від 11.05.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій клопотання підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви в яких не заперечували проти задоволення клопотання та просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 11.05.2019 року накладено арешт на майно: транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , 06.07.1997 року, жителю АДРЕСА_1 .

05.06.2019 слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000301 у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З наведених у клопотанні ОСОБА_3 , як власника майна, обгрунтовано доведено, що всі необхідні експертизи проведені та немає необхідності тримання автомобіля під арештом, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , 06.07.1997 року, жителю АДРЕСА_1 накладеного ухвалою слідчого судді від 11.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1545/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
05.06.2019 р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 02.05.2014 р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 05.06.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, об 11 годині 16 серпня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1502/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.06.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 21.11.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 28.11.2018 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду станом на 29.05.2019 року закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8936/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003525 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003525 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 червня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8971/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06 червня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

20 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, досудове розслідування якого в межах кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 р. проводиться СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, а процесуальне керівництво прокуратурою Дніпропетровської області, в якій підозрюваний просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні щодо неналежного вручення повідомлення про підозру.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 ст.132 ЦПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, органом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження є СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, а відтак вищевказана скарга не підсудна Подільському районному суду м.Києва, оскільки подана з порушенням правил підсудності

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 р. повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6099/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.04.19.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 15.04.19 слідчим УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000568 від 06.04.19.

Оскільки вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та передчасною просить її скасувати.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається те, що оскаржувана постанова була винесена 15.04.19.

До суду із скаргою ОСОБА_2 звернулася 08.05.19.

Отже, заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку не заявлено.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після закінчення строку, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України, у скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1583/19
Справа № 760/4106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 28.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Колегії суддів надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, оскільки суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею 17.08.2018 здійснювався розгляд клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали заяву судді.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

18.07.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янський районний суд м. Києва ОСОБА_2 задоволено клопотання органу досудового розслідування, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_10 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За наведених підстав, суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Судді:
Справа № 760/7152/19
Провадження № 1-кс/760/4200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 06 травня 2019 року на 15.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1