Справа № 755/3560/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 24.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого кухарем ТОВ «Суши мастер Україна», маючого на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 17.02.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 13, проходив повз вітрини з продуктами харчування, в цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, для досягнення вказаного умислу ОСОБА_4 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину наступні товари: шоколад з арахісом та карамеллю, вагою 276 г., ТМ «Мілка», закупівельною вартістю 71 грн. 48 коп. за 1 шт. в кількості 4 штук; шоколад зі шматочками печива «Орео», вагою 300 г., ТМ «Мілка», закупівельною вартістю 71 грн. 48 коп. в кількості 1 шт.; вермут «Б`янко ТМ «Мартіні», об`ємом 1 л., закупівельною вартістю 212 грн. 18 коп. в кількості 1 шт.; які сховав до кишень куртки, в яку був одягнений та направився до касової зони даного магазину
У подальшому, утримуючи при собі зазначений товар, пішов на вихід з магазину та пройшовши касові зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, вчинивши всі дії які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, але був затриманий працівниками охорони поза межами приміщення торгового залу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та показав, що 17.02.2019 року, приблизно о 21.30 год., він перебував у приміщенні магазину «Еко Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 13, де викрав продукти харчування, що зазначені в обвинувальному акті, зокрема, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, жалкує, що так вчинив, щиро розкаявся у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виуватим за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі, а саме: шоколад з арахісом та карамеллю, вагою 276 г., ТМ «Мілка», закупівельною вартістю 71 грн. 48 коп. за 1 шт. в кількості 4 штук; шоколад зі шматочками печива «Орео», вагою 300 г., ТМ «Мілка», закупівельною вартістю 71 грн. 48 коп. в кількості 1 шт.; вермут «Б`янко ТМ «Мартіні», об`ємом 1 л., закупівельною вартістю 212 грн. 18 коп. в кількості 1 шт., що передані під зберігальну розписку ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» - залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

С у д д я :