Справа № 496/3193/19
Провадження № 1-кс/496/1995/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Білїявка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, та просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , без будь-яких маркувань, свідоцтво реєстрації транспортного засобу на автомобіль Mercedes-Benz Е220, д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане 08.07.2006 року, виявлені та вилучені під час огляду ділянки місцевості навпроти будинку №2 по вул. Успенська в м.Біляївка, Одеської області, з застосуванням заборони користування та розпорядження до прийняття остаточного рішення. При цьому посилається на те, що 21.08.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського Біляївського ВП ст.сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби в складі екіпажу «Балагур-153» спільно з ст. сержантом поліції ОСОБА_7 на автодорозі М-15 (Одеса-Рені), 40 км, за порушення ПДР було зупинено автомобіль Мерседес У220, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля марки Mercedes-Benz Е220, д/н НОМЕР_1 було виявлено ознаки о підробки номеру шасі транспортного засобу( НОМЕР_3 ). За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000479 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 21.08.2019 року в ході проведення огляду ділянки місцевості навпроти будинку №2 по вул. Успенська в м.Біляївка, Одеської області, було виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz Е220, д/н НОМЕР_1 , було встановлено, що на металевій рамі під переднім правим сидінням даного автомобіля мається індивідуальний номер шасі, відображений частково, який складається з латинських літер «WDB» та номерних знаків « НОМЕР_4 ». Подальше прочитання номеру унеможливлюється у зв`язку з явними ознаками внесення змін, що полягають у стиранні механічним способом частини номеру шасі. Крім того, в ході огляду було виявлено та вилучено ключі від автомобіля Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , без будь-яких маркувань та свідоцтво реєстрації транспортного засобу на автомобіль Mercedes-Benz Е220, д/н НОМЕР_1 серії PC НОМЕР_5 видане 08.07.2006 р. Виявлені та вилучені під час огляду речі та предмети є речовим доказом, а саме предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані виявлені та вилучені предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 та ключі від автомобіля Mercedes-Benz Е220, без будь-яких маркувань відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та за для проведення необхідних експертиз які підтвердять або спростують факт кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль та ключі, а тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження автомобілем Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Що стосується вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes-Benz Е220, д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане 08.07.2006 року, суд відмовляє в даній частині клопотання оскільки з клопотання та доданих до нього документів не вбачаються підробки саме свідоцтва про реєстрацію автомобілю, а тому немає підстав для його арешту.
В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ключі від автомобіля Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , без будь-яких маркувань, з застосуванням заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1