печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення технічної експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 11.04.2019 за фактом вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 (Погроза або насильство щодо державного чи громадського діяча) КК України.

До Головного слідчого управління НП України 11.04.2019 надійшов рапорт працівників Департаменту оперативної підтримки НП України про те, що на офіційному сайті ОСОБА_4 і команди за відповідним інтернет посиланням виявлено публікацію " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зазначене свідчить про вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею "Погроза або насильство щодо державного чи громадського діяча". Крім цього, відповідно до наданих матеріалів встановлено, що вказаний відеоматеріал був розміщений на каналах у соціальних мережах Viber euua.org/v та Telegram euua.org/t. Посилання на вказані канали у соціальних мережах можливо отримати після реєстрації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування працівникам Департаменту кіберполіції НП України було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, направленого на встановлення першоджерела розповсюдження вищевказаного відеозапису. У відповідь на вказане доручення надійшов мотивований рапорт про те, що було проведено огляд веб-ресурсу euua.org/t та встановлено ймовірну особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, під час аналізу наявної інформації оперативним шляхом було встановлено ІР-адресу, з якої користувач соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_6 розмістив на своїй сторінці відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана ІР-адреса у проміжок часу розміщення відеозапису Інтернет провайдером ТОВ «Воля кабель» надавалась у користування абоненту за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду сторінки інтернет сайту від 20.05.2019 встановлено наявність на авторизованій особистій сторінці користувача ОСОБА_5 у мережі «Facebook» відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був розміщений 10 квітня 2019 року.

Крім цього, в ході проведення огляду telegram-каналу «Європейське майбутнє України» від 20.05.2019 встановлено наявність розміщеного аналогічного відеозапису, який було розміщено 10.04.2019 о 21 год. 34 хв. На момент проведення огляду встановлено, що відеозапис має 135 300 переглядів та перебуває у відкритому доступі. Вказаний відеозапис за допомогою програмного забезпечення було збережено на оптичний носій інформації.

21.08.2019 в ході санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме за адресою мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ряд предметів, а саме:

- флеш-носій інформації «Transcend» в корпусі червоного кольору;

- флеш-носій інформації «Transcend» в корпусі чорного кольору, об`ємом 8 Гб;

- флеш-носій інформації «Transcend» в корпусі рожевого кольору;

- мобільний телефон «Nokia N8» в корпусі чорно-сірого кольору з ознаками пошкоджень у вигляді подряпин;

- мобільний телефон iPhone Xs Max (A1921), IMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Lifecell»;

- системний блок персонального комп`ютера «Vento A8» SN 90-PL861AF514-53C; D5X350007540.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені комп`ютерно-технічного дослідження вищевказаних предметів з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення комп`ютерно - технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 0000346, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

----Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу та доручити проведення експертам експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи 25574630, юридична адреса: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, фактична адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 судової комп`ютерно-технічної експертизи.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

-Чи містяться на наданих для проведення експертизи носіях інформації (предметах), вилучених за адресою: АДРЕСА_1 файли, в тому числі видалені, або інформація про створення, зміну, друк, завантаження, розміщення або розсилку у мережі Інтернет та видалення файлів або їх фрагментів файлів (текстових, графічних, фото, відео та інших), що містять інформацію з ключовими словами (російською, українською або іншими мовами (латинськими літерами), взагалі сполучення або кожне слово окремо у назві або змісті файлу) у вигляді: «У кожного своя дорога… Зе Енд.», «Зеленський», «Порох сила Кокс могила», «STOP ZE DRUGS», «Фура», «Європейське майбутнє України»?;

- Якщо так, то яка дата та час вказаних дій, звідки та коли завантаженні або від кого отримані (відправлення, обмін та інше) вказані файли або їх фрагменти?;

- Встановити чи наявні на наданих для дослідження носіях інформації (предметах) файли (текстові, графічні, фото, відео та інші) обіг та зберігання яких заборонено законом, а також файли (текстові, графічні, фото, відео та інші) доступ до яких передбачає наявність спеціального дозволу або доступу до спеціально створених баз даних;

- Крім цього, відносно наданих для дослідження носіїв та предметів експертам поставити такі запитання:

- чи маються ознаки роботи в мережі Інтернет, зокрема у соціальних мережах Viber euua.org/v та Telegram euua.org/t, сайті euua.org?

- які апаратні засоби використовувались для підключення до Інтернету?;

- чи є заготовлені з`єднання з вузлом мережі Інтернет і які їхні властивості (номера телефонів провайдерів, імена і паролі користувача, дати створення)?;

- який зміст установок програми віддаленого доступу до мережі і протоколів з`єднання?;

- які є адреси Інтернету, за якими здійснювався доступ?;

- чи є поштові відправлення, отримані (а також відправлені) по електронній пошті і який їхній зміст?;

- чи є повідомлення, отримані (відправлені) за допомогою використання персонального зв`язку через Інтернет, який їхній зміст і з використанням якого сайту (програми або інше) вони відправлялись (отримувались) та чи містяться у них відомості про файли, які вказані у п. 2.1 питань?;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Слідчому/прокурору у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали, а саме: флеш-носій інформації «Transcend» в корпусі червоного кольору; флеш-носій інформації «Transcend» в корпусі чорного кольору, об`ємом 8 Гб; флеш-носій інформації «Transcend» в корпусі рожевого кольору; мобільний телефон «Nokia N8» в корпусі чорно-сірого кольору з ознаками пошкоджень у вигляді подряпин; мобільний телефон iPhone Xs Max (A1921), IMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Lifecell»; системний блок персонального комп`ютера «Vento A8» SN 90-PL861AF514-53C; D5X350007540. Вказані предмети упаковані до двох полімерних пакетів чорного кольору, кожен з яких скріплено пояснювальною биркою.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому/прокурору у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1