overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 586/512/19
Провадження № 51-4109ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника

ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що скарга подана неуповноваженою особою.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисника оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року без змін.
Не погодившись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, захисник оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, які не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року щодо останнього.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/321/19 Справа № 704/16/16-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційними скаргами заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до 24.08.2019 року включно, а також змінено обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжні заходи з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 24.08.2019 року включно,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційними скаргами заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до 24.08.2019 року включно, а також змінено обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжні заходи з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 24.08.2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/6621/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 21 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи - задоволено.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду від 12.08.2019 року.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2019 року, вбачається, що судом допущено описку, оскільки, у резолютивній частині не зазначено експертам якого саме НДЕКЦ МВС України доручити проведення судово трасологічної експертизи, тоді як вірно є доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду та зазначити вірно призначити проведення судової трасологічної експертизи. Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року про проведення судово - трасологічної експертизи, а саме викласти в наступній редакції: «Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи - задовольнити. Призначити проведення судової трасологічної експертизи. Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року про проведення судово - трасологічної експертизи (справа №161/13106/19, провадження № 1-кс/161/6621/19).

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000369 від 18.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000369 від 18.08.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000369 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 403/132/19
провадження №1-кс/403/130/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21 серпня 2019 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000041 від 12 березня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання тимчасово виконуючого обовязки начальника СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог частини 1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно частини 1статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті НОМЕР_1 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2статті 295-1 КПК Україниу клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування(номер)кримінального провадження; всі слідчі (розшукові)та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Керуючись ст.ст.294, 295 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000041 від 12 березня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання тимчасово виконуючого обовязки начальника СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування призначити до судового розгляду на 21 серпня 2019 року об 11:00 годині.

Викликати в судове засідання: прокурора, слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
cправа № 570/1484/19
провадження № 1-кс/570/1198/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2018року по кримінальному провадженню № 0000395 про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

виявивши описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2019року щодо назви експертної установи, що, зі слів слідчого, перешкоджає її виконанню, суд за власною ініціативою має право її виправити.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час винесення ухвали внаслідок технічного збою комп`ютера допущено описку, а саме: у резолютивній частині вказана назва експертної установи: "Рівненський НДЕКЦ МВС України", хоча правильно було б зазначити "Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністрерства юстиції України.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2018року по кримінальному провадженню № 0000395 про проведення судової трасологічної експертизи, де у резолютивній частині зазначено "доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України" на "доручити еспертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000649 від 18.07.2019, -
В С Т А Н О В И В :
08.08.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000649 від 18.07.2019, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 361/1538/19
провадження № 51-2687км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
встановив:
У зв?язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень частини 4 статті 441 та частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 40 хвилин 27 серпня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4955/18
Провадження по справі № 1-кп/521/552/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000371 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Руставі (Грузія), є громадянином Грузії, не судимий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив покладені на обвинуваченого обов`язки, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку та затримання - до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2064/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.08.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10:00 год. 21.08.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2019