overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7621/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.09.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 10.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.11.2019 Справа № 756/7265/19
Справа № 756/7265/19
№ 1-во/756/11/19
"04" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004606 від 18.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004606 від 18.10.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004606 від 18.10.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1239/19
підготовчого судового засідання
"05" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 14.11.2019р.
Доручити Сектору ювенальної пробації надати суду в строк до 14.11.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/2858/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006443,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0006443.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006443 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/973/17
Провадження № 1-кп/761/1375/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 141 000 000 001 68 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької обл., громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 56
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
разом із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 001 68 від 16.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україниразом із клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокуророві Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2019 о 08 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Судді: ___________________ ___________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3198/19 Справа № 205/8320/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 14 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/7592/19
Провадження №11-сс/991/102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютативна частина)

05 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 , інші учасники провадження не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 12.06.2018, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 о 9 годині 25 хвилин.
Справа № 352/1878/19
Провадження № 11-п/4808/583/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Тисменицькому районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності, згідно ст. 34 ч.4 КПК України, оскільки вони були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Тисменицького районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що 09.10.2019 року було задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, 15.10.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 та 28.10.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 .

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, направити до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3244/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 14 годину 7 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Держаною установою Полтавська установа виконання покарань № 23
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/910/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисників ОСОБА_6 , адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого:ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 727/13085/18
провадження № 51-10250ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановив:
На вказані судові рішення до суду касаційної інстанції (далі - Суд) надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Суду від 02 жовтня 2019 року в межах наданого строку захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з новою касаційною скаргою, поданої на усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте припустився нових.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, жоден із трьох примірників касаційної скарги у новій редакції не містить підпису захисника ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК.
У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3