overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2364/19
Провадження № 1-кп/675/189/2019
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколо повторного авоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2019 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України на 16 год. 18 листопада 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/63/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/322/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 10:00 год. 27 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/582/19
Справа № 686/4315/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008103 від 19 грудня 2016 року за апеляційною скаргою представника ПАТ «СК «Універсальна» - адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Універсальна» - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_11 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_12 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди змінити.

Стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_7 7406,55 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 370 грн 28 коп моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годину 11 листопада 2019 року.

Судді
Провадження № 1-в/679/44/2019
Справа № 679/665/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/479/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони постановляли щодо нього, на його думку, незаконні рішення, що викликає сумнів в їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_7 , не мотивувавши їх, відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу. Факт звернення до правоохоронних органів не є підставою для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ні- кольське Володарського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 не допускав неявок до органу пробації. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому старший інспектор Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/5879/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000095,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000095.

На судове засідання призначене на 25.10.2019 р. слідчий не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000095-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8671/19
Провадження № 1-кс/711/3564/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.11.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов?язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 3, 131, 170-175, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.07.2019 та зобов?язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2019 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2019 р. м. Гребінка

08 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 27 листопада 2019 року о 14-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 27 листопада 2019 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 28.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 310/6864/17

провадження № 51- 4652 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18 липня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року, та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року виключено з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також прокурору було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана прокурору на адресу, зазначену в його касаційній скарзі, та отримана за довіреністю Турилевой, відповідно до поштового повідомлення, 03 жовтня 2019 року.
Прокурором не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 23 вересня 2019 року, станом на 11 листопада 2019 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 06.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 06.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.342 КК України.
В судове засідання 05.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не зявився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1