Справа №766/9339/19
н/п 1-кс/766/8687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001288 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001288 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів,зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 року по 01.06.2019 року: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б», із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, абонентських номерів абонентів та IMEI мобільних терміналів, у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді на магнітному носії інформації, та її вилучення.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Чергової частини Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1995р.н. про те, що в період часу з 13:00год. до 17:30год. 18.04.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникладо квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала два ноутбука марки "Lenovo" модель 20215, серійний номер WB 11096069 та "HP". Сума збитку близько 12000 грн.
Даний факт 19.04.2019 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативнорозшукових заходів до СВ Херсонського ВП надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП в якому зазначено, що проведеними заходами допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 1987 р.н., котрий пояснив, що 19.04.2019 року, знаходився на робочому місці ФОП ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому АДРЕСА_2 . Близько 10 годин до магазину увійшли 2-е раніше не знайомих йому чоловіків та продали за 2500 гривень ноутбук Леново, який в подальшому було встановлено як ноутбук викрадений з квартири громадянки ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при оформленні документів на придбання ноутбуку були вказані данні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , який є неодноразово судимим за вчинення ним корисливих злочинів, веде аморальний спосіб життя та тільки звільнився з місць позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
При проведенні аналітичної роботи встановлено № НОМЕР_2 , яким користується гр-н ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 який є неодноразово судимим за вчинення ним корисливих злочинів, веде аморальний спосіб життя та тільки звільнився з місць позбавлення волі, проживає на квартирах які винаймає.
У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання особи по мобільним терміналам з абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з іншими абонентами можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 18.04.2019 р. по 01.06.2019 р., та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.01.2019 р. по 01.06.2019 р. клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001288 від 19.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 18.04.2019 р. та слідчим в клопотанні не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації за період з 01.01.2019 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0001288 старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 18.04.2019 року по 01.06.2019 року: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б», із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, абонентських номерів абонентів та IMEI мобільних терміналів, у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді на магнітному носії інформації, та можливість її вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1