Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8121/19
Провадження № 1-кс/644/2497/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002287 від 09.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 08.09.2019 невстановлена особа, знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла автомобіля «Ford sierra» н/з НОМЕР_1 , проникла до салону автомобіля, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону «Meіzu M5», динаміки «Calcell CP-653», та автомагнітолу «Alpine CDE-100UB», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

09.09.2019 інформація по вищевказаному факту була внесена до ЄРДР за №0002287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.10.2019 було встановлено особу, що ймовірно скоїла вищевказане правопорушення, а саме - ОСОБА_6 , який добровільно видав викрадене майно, а саме: мобільний телефон «Meizu M5», автомобільні динаміки «CalcellCP-653» та автомагнітолу марки «Alpine CDE-100UB».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_6 було встановлено, що близько 03:00 години 08.09.2019 останній знаходився поряд з буд. АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «Форд» червоного кольору. Підійшовши до нього, він вдарив ногою по передньому водійському склу, в результаті чого воно розторощилось. Після цього, через розбите скло, він побачив у салоні автомобіля між сидіннями мобільний телефон «Meizu M5» у корпусі чорного кольору. Проникши до салону вказаного автомобіля, він викрав вказаний мобільний телефон, динаміки «Calcell CP-653» та автомагнітолу «Alpine CDE-100UB», після чого покинув місце пригоди, обернувши викрадені речі на свою користь. Оглянувши викрадений мобільний телефон марки «Meizu M5», який був розряджений, сім карти в ньому не було, ОСОБА_6 зарядив телефон та вставив до нього свою сім карту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , якою користувався на протязі декількох тижнів.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність перевірити причетність до скоєння правопорушення ОСОБА_6 та встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, встановивши інформацію про типи з`єднань гр. ОСОБА_6 з іншими абонентами: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 08.09.2019 року до 02.09.2019 року з мобільного номеру « НОМЕР_2 », може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 08.09.2019 по 02.10.2019 року з мобільного номеру « НОМЕР_2 », та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1