У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю підозрюваних ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 08.07.2019 року, слідчий суддя,-
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому порушено питання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
В обґрунтування слідчий посилається на неможливість закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до спливу 23.11.2019 року продовженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 строку досудового розслідування до 3-х місяців.
Зазначає про потребу у додатковому строку досудового розслідування 3 місяці, у зв`язку із особливою складністю провадження, у якому необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема, розсекретити матеріальні носії інформації щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням цих розсекречених матеріалів додатково допитати свідка ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; за наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести одночасні їх допити; отримати відповіді на запити щодо надання матеріалів, які характеризують підозрюваних; з урахуванням зібраних доказів скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомити її підозрюваним та допитати їх; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких, виникне під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав на відсутність доказів винуватості підозрюваного. Вважає про зволікання у проведенні слідчих дій. Зазначив, що клопотання подано з порушенням встановленого законом строку, за 4, а не за 5 днів до спливу строку досудового розслідування. З таких підстав слідчі судді даного суду повертали клопотання. Просить або відмовити в задоволенні клопотання, або повернути його.
Захисник ОСОБА_5 вважає про наявність підстав для повернення клопотання. Зазначив, що у клопотанні вказані не усі слідчі дії.
Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисників.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 08.07.2019 року.

23.08.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, за наведених у клопотанні обставин за вчинення дій, повязаних із отриманням 22.08.2019 року службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди в розмірі 156000 грн. в якості грошової винагороди від ОСОБА_11 (директора КП ОБВ «Глобус») за проживання дітей на базі відпочинку «Судноремонтник», що належить ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» та розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Курортна 65.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 грн. Зазначена застава в подальшому внесена.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі підтверджена залученими матеріалами. Зокрема, відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 22.08.2019 року, в протоколах допиту свідка ОСОБА_11 , в протоколах від 22.08.2019 року затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заперечення сторони захисту щодо обґрунтованості підозри повязані із необхідністю дослідження доказів по суті, що не здійснюється слідчим суддею у даній стадії кримінального провадження. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З положень ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до 6-ти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 статті).

Згідно з вимогами ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 6-ти місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто, до 23.11.2019 року постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18.10.2019 року.
У даному кримінальному провадженні виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Однак, наразі завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності провадження, яка обумовлена обсягом та характером слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у проведенні яких є потреба в органу досудового розслідування.

Зокрема, стосовно розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що за визначеною законом процедурою потребує значного часу; з урахуванням цих матеріалів - у додаткових допитах свідка ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та у проведенні їх одночасних допитів за наявності розбіжностей у їх показаннях, а також у виконанні інших слідчих (процесуальних) дій, зазначених у клопотанні.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Вимогами ч.5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше пяти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подано до суду 19.11.2019 року, тоді як строк досудового розслідування спливає 23.11.2019 року.
Разом з тим, вимогами ст. 294 КПК України щодо загальних положень продовження строку досудового розслідування, а також вимогами ст. 295-1 КПК України щодо порядку продовження строку досудового розслідування слідчим суддею не встановлено правових наслідків невчасного подання клопотання до суду.
Навпаки, ч.3 ст. 295-1 КПК України передбачає обовязок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але у будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Можливість повернення клопотання прокурору передбачена абз.3 ч.2 ст. 295-1 КПК України у разі встановлення недотримання вимог цієї статті, у який містяться вимоги до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів. Ця норма права теж не містить положень про повернення клопотання через недотримання строку його подання до суду.
З урахуванням викладеного, доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими.

Слідчий суддя на підставі наведеного вище вважає про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 08.07.2019 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя