У Х В А Л А Справа № 200/6545/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4887/19

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділенням ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 02 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У ході здійснення заходів, спрямованих на захист об`єктів критичної інфраструктури від протиправних посягань, усунення передумов до порушення їх сталого функціонування, Управлінням отримано інформацію щодо незаконного відчуження комунального майна, що перебувало на балансі КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Так, встановлено, що кредиторські вимоги, які стали підставою для відкриття процедури банкрутства КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заявили: ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник на той час - ОСОБА_5 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). У подальшому кредиторські вимоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 27, 3 млн. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 38,8 млн. грн. передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Вказані вимоги мали сумнівне походження, оскільки первинні документи у подальшому не були представлені до суду. 24.07.2013 року затверджено мирову угоду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та передачу в рамках вказаної мирової угоди 96 об`єктів комунального майна на загальну суму 42,5 млн. грн, однак у подальшому за ініціативою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказану мирову угоду було розірвано, у зв`язку з невиконанням приватизаційних вимог у повному обсязі. 23.10.2013 року провадження у справі № 38/5005/11447/2012 про банкрутство КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » припинено та 29.01.2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №15/47 повернуто всі об`єкти вказаного комунального підприємства у власність територіальної громади, серед яких майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно, до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 34/33 від 26.06.2018 «Про приватизацію об`єктів нерухомого майна», яким майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виключено з «Переліку об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади міста, які не підлягають приватизації», тим самим надано згоду на реалізацію приватним комерційним структурам. Після чого, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , керівник на той час - ОСОБА_6 , наразі є засновником вказаного підприємства разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), директором якого є ОСОБА_5 ) за договором купівлі- продажу № 1563/Н від 27.09.2018 (90/100 частки) здійснено придбання майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_6 до 10.10.2017 був директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Разом з тим, відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме «Декларації про початок виконання будівельних робіт № ДП 42 та «Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 32», посадові особи вказаного товариства здійснили штучну реконструкцію майнового комплексу ( АДРЕСА_2 ) на загальну суму 6,1 млн грн. у період з 05.07.2016 року по 01.08.2016 року, з метою отримання подальшого права першочергової приватизації вказаного комплексу, що свідчить про наявні ознаки фіктивності вказаної реконструкції. Також, відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, було здійснено реконструкцію майнового комплексу під реабілітаційний центр з приміщеннями тривалого перебування, з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів (пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту). Також, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_12 вбачається, що за земельними ділянками під вищевказаним майновим комплексом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано право власності або право користування, що також свідчить про порушення норм чинного законодавства. По кримінальному провадженню №0000021 призначено судову будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 . Відповідно до ст. 69 КПК України експертом заявлено клопотання з метою проведення об`єктивного експертного дослідження необхідно отримати документи щодо проведення будівельних робіт по об`єкту в оригіналах. З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовим доступом до речей і документів є надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). В клопотанні слідчим жодним чином не обґрунтовано, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » причетне до вчинення злочину або чому він вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » має у володінні документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у судовому розгляді.

З цих підстав, оскільки володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » вказаними документами слідчому судді не доведено, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1