Провадження № 1-кс/643/7394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004787 від 03.09.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0004787 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України за фактом грубого порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї.

В ході досудового розслідування встановлено 03.09.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те що 03.09.2019 в період часу з 02.00 до 03.45 год. невстановлені особи перебуваючи поблизу приміщення кафе «Соло» по вул. Валентинівська 29 Б. м. Харкова, вчиняли грубе порушення громадського порядку та із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень , спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження - забійну рану теменної області зліва, забій м`яких тканин колінного лівого суглобу, ЗЧМТ, СГМ.

В ході досудового розслідування від старшого о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна інформація, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон S-Tell model 53-02, IMEI НОМЕР_1 ; Мобільний телефон SIEMENS C55 , IMEI НОМЕР_2 ; Мобільний телефон BRAVIS model BASE, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Мобільний телефон SAMSUNG 67 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора ТОВ Лайфселл; Мобільний телефон IPHONE 3 IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Мобільний телефон NOKIA N80, IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Мобільний телефон MOBILE PHONE A7 100, IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; Мобільний телефон NOKIA X2, IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; Мобільний телефон SAMSUNG GT/E1080W IMEI НОМЕР_15 ; Мобільний телефон NOKIA 7270, IMEI НОМЕР_16 ; Мобільний телефон NOKIA C500, IMEI НОМЕР_17 ; Мобільний телефон SIEMENS Cf 75, IMEI НОМЕР_18 ; Мобільний телефон MEIZU у корпусі сірого кольору; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_19 ; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_20 ; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_21 ; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_22

-Три сім-картки оператор «МТС»; Одна сім картка мобільного оператора «Київстар»; Чотири шт. сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; Футболка білого кольору з зображенням чоловіка та з надписом «WHOISTHEPHABAON» .

Слідчий, посилаючись, що вилучені речі можуть бути використані під час кримінального провадження в якості речових доказів, та з метою встановлення повних обставин справи просить накласти арешт на вилучене майно.

До суду сторони не зїявились, причини неявки не повідомили, що, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: вилучення 13 мобільних телефонів, сім-карток та утримувачів до них відбулось під час проведення 08.11.2019 обшуку житла ОСОБА_5 .

Дане клопотання надійшло до суду поштою 15.11.2019, відправлене, згідно поштового штампу - 13.11.2019, тобто на п`ятий день після вилучення майна, до клопотання про арешт майна долучено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку слідчий вказував на ті обставини, що в період часу з 11.11.2019 по 12.11.2019 вона разом із прокурором у справі проводила невідкладні слідчі дії. Вказані причини пропуску строку суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є предметами вилученими з обігу та знаряддям вчинення вказаного злочину і містять на собі сліди кримінального правопорушення, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Москоського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке було вилучено 08.11.2019 в період часу з 19.25 до 21.25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити, накласти арешт на вилучене майно, а саме: Мобільний телефон S-Tell model 53-02, IMEI НОМЕР_1 ; Мобільний телефон SIEMENS C55, IMEI НОМЕР_2 ; Мобільний телефон BRAVIS model BASE, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Мобільний телефон SAMSUNG 67 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора ТОВ Лайфселл; Мобільний телефон IPHONE 3 IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Мобільний телефон NOKIA N80, IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Мобільний телефон MOBILE PHONE A7 100, IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; Мобільний телефон NOKIA X2, IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; Мобільний телефон SAMSUNG GT/E1080W IMEI НОМЕР_15 ; Мобільний телефон NOKIA 7270, IMEI НОМЕР_16 ; Мобільний телефон NOKIA C500, IMEI НОМЕР_17 ; Мобільний телефон SIEMENS Cf 75, IMEI НОМЕР_18 ; Мобільний телефон MEIZU у корпусі сірого кольору; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_19 ; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_20 ; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_21 ; Пластиковий утримувач для сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_22 ; Три сім-картки оператор «МТС»; Одна сім картка мобільного оператора «Київстар»; Чотири шт. сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; Футболка білого кольору з зображенням чоловіка та з надписом «WHOISTHEPHABAON».

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1