Справа № 204/6775/19
Провадження № 1-кс/204/2141/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000917, -

встановив:

26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000917.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2017 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 19.04.2017 року по 10.05.2017 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 60, таємно, з корисливих мотивів, викрала металеві вироби, які належать ТОВ «Альбатрос», чим спричинила матеріальну шкоду.
11.05.2017 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 10.05.2017 року, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000917 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000917 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна (труби н/ж нові) одиниця виміру кілограм на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 10.05.2017 року, а саме:
- труба н/ж Д 5,0х0,5 мм ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502), вага 706 кг;
- труба н/ж Д 9,0х0,4 мм ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502-ВД), вага 51,80 кг;
- труба н/ж Ф 7,0х0,5 мм ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502-ВД). вага 706,50 кг;
- труба н/ж Ф 8,0х0,2 мм ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502-ВД), вага 291,60 кг;
- труба н/ж Д 14,0х2,0 мм ст. 12х18Н10Т (ГОСТ 9941-81), вага 820,50 кг;
- труба н/ж Д 16пх2п мм ст. 12х18Н10Т (ГОСТ 9941-81), вага 1543,00 кг;
- труба н/ж ст. 10х18Н10Т (ЭП-502-ВД) Ф 12,0х0,5 мм, вага 541,00 кг;
- труба н/ж ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502-ВД) Ф 15,0х0,5 мм, вага 188,00 кг;
- труба н/ж ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502-ВД) Ф 6,5х0,5 мм, вага 835,30 кг;
- труба н/ж ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502-ВД) Ф 7,0х0,5 мм, вага 1099,974 кг;
- труба н/ж ст. 10х18Н10Т-ВД (ЭП-502-ВД) Ф 12,0х0,3 мм. вага 102,38 кг, разом: 6886,054 кг.?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копії документів на викрадене майно, копію протоколу допиту потерпілогор та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000917.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1