УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 06.11.2019 року заявником засобами поштового зв`язку було відправлено до Державного бюро розслідувань заявупро вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана адресатом 07.11.2019, та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених уповноважену особу Центрального апарату Державного бюро розслідуваньвнести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення начальником Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 та прокурорами прокуратури Львівської області процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні №620190 000 000 007 04 від 22.05.2019 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ст.357, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України та вчинити дії, визначені статтею 214 КПК України стосовного його заяви, а також зобов`язати слідчого розглянути його клопотання в порядку статті 220 КПК України та провести слідчі дії, а також скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився та в своїй скарзі просив здійснювати її розгляд без його участі.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що 06 листопада 2019 року до Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, отримана адресатом 07 листопада 2019 року.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, враховуючи, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу внести відомості до ЄРДР за визначеними ним статтями КК України відносно конкретних осіб, в цій частині скарги слід відмовити, враховуючи, що правова кваліфікація кримінального правопорушення на даній стадії до компетенції слідчого судді не віднесена.

Крім того, заявником в скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку статті 220 КПК України та скасування постанови, однак зазначене прохання виходить за межі розгляду конкретної скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим в цій частині скарги слід відмовити.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги лише в частині зобов`язанні уповноваженої особи вчинити дії, визначені статтею 214 КПК України стосовно заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.11.2019, отриману 07.11.2019, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1