Справа №635/7120/19
Провадження №1-кс/635/3163/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000675 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000675 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2019 року на автошляху "Київ-Харків-Довжанський" у районі смт.Манченки Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13 вересня 2019 року на автошляху "Київ-Харків-Довжанськ", поблизу будинку №92 по вулиці Спортивній у смт.Манченки Харківського району Харківської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено фрагмент правого дзеркала автомобіля ВАЗ.
У ході досудового розслідування встановлено, що після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , поїхав з місця події. Після чого, зазначений автомобіль було виявлено у м.Валки Валківського району Харківської області, за кермом вказаного транспортногоз асобу перебував ОСОБА_4

13.09.2019 поблизу стаціонарного поста поліції «Валки», що розташований по вул.Харківській у м.Валки Харківської області, було проведено огляд місця події, під час якого було тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий вважає, що тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , є засобом вчиненння вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди та необхідний для проведення у подальшому судових експертиз.
У судове засідання слідчий не прибув з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду клопотання повідомлявся належно.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, є засобом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000675 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду 13 вересня 2019 автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користуванням, розпорядженням та відчуженням.
Місцем його зберігання визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП У Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Люботин, вул.Слобожанська, 34.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1