Справа № 382/1942/19
Провадження № 1-кс/382/514/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, в котрій вказано, що 05.12.2016 слідчим відділенням Яготинського відділення поліції Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000757 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до обставин кримінального правопорушення та у ході досудового розслідування встановлено наступне: 04.12.2016, близько 22 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автоцистерною, реєстраційний номер якої НОМЕР_2 , по вулиці Каштанова Алея в м. Яготин, Київської області, при виїзді на головну дорогу, а саме перехрестя з вулицею Незалежноеті, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не надав перевагу в русі автомобілю «Deo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 який наближався до нього ліворуч, та рухався в напрямку центра міста, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП водій автомобіля «Deo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості в тому числі і переломи кінцівок. Дії водія ОСОБА_5 перебувають в прямому причиновому зв`язку з настанням наслідків у виді нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, орган досудового розслідування під час здійснення розслідування цього кримінального провадження не провів всіх слідчих (розшукових) дій, самоусунувся від призначення та проведення судово-медичних експертиз, слідчих експериментів з потерпілими, а вина водія ОСОБА_5 є очевидною і без іншої технічної оцінки його дій.
Нехтуючи своїми обов`язками, умисно небажаючи встановлення істини у справі, слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 29.12.2018 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи її тим, що експертна установа надала повідомлення органу досудового розслідування про недостатність вихідних даних для вирішення поставлених на експертизу питань. Разом з тим, обов`язок доказування у кримінальному провадженні, збір фактичних даних та надання вихідних даних для експертизи такого характеру є обов`язком слідчого, від яких він самоусунувся, винісши формальну постанову про закриття кримінального провадження, для зменшення залишку кримінальних проваджень в кінці поточного року, а також з інших підстав, про які потерпілий може тільки здогадуватись.
На думку заявника, вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
23.09.2019 до слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000757, яке зареєстроване в канцелярії підрозділу того ж дня під номером О-657, на що, поштовим відправленням від 22.10.2019 (відмітка пошти) 25.10.2019 заявником отримана відповідь підписана начальником СВ ОСОБА_7 , яка датована 15.10.2019 з тим же вихідним номером, згідно якого орган досудового розслідування не заперечує проти надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, та до вказаної відповіді додана оскаржувана постанова.
Таким чином, потерпілому в цьому кримінальному провадженні 25.10.2019 стало відомо про закриття кримінального провадження, так як саме цього дня заявник отримав оскаржувану постанову.
За таких обставин строк оскарження постанови, на його думку не пропущений.
Враховуючи вимоги ст.ст.303-304, 3, 9, 40 КПК України, заявник просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000757 від 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його пропущенням із поважних причин. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000757 від 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, винесену 29.12.2018 слідчим слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..
Заявник підтримав дану скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши заявника, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Так, дійсно обставини зазначені в скарзі, мають місце, що підтверджується матеріалами наданого кримінального провадження та доданими до матеріалів скарги доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, присутня постанова прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 06.11.2019 року, з якої вбачається, що постанова слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити не лише вступну частину, але і мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання цього Кодексу, а також повинна містити і резолютивну частину постанови.

Згідно ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що строк звернення до суду заявником пропущено з поважних причин, а постанова СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати заявник, скасована на підставі постанови прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 06.11.2019 року, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309, 284, 9, 110 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1