Справа № 458/768/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України про те, що в с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області на лісопильному об`єкті працівниками ДП "Боринське лісове господарство" виявлено деревину без бірок, тобто виявлено незаконне її зберігання.

Під час проведення першочергових слідчих дій, було проведено огляд місця події за участю працівника лісової охорони, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено лісопродукцію у кількості 48 шт. породи "Ялиця" без будь-якого клейма та бірок, власник яких невідомий.

По кримінальному провадженні виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою встановлення їх законності отримання, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 24.09.2019 року предмети, які виявлені на лісопильному об`єкті в с.В.Висоцьке по вул.Івана Франка Турківського району Львівської області, а саме: лісопродукцію в кількості 48 шт. породи "Ялиця".

Вивчивши клопотання ст.слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути йому з огляду на наступне.

За умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування до встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчим не надано інформації щодо власника земельної ділянки, на якій розташований лісопильний об`єкт, де було вилучено лісопродукцію.

Крім того, як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на лісопродукцію, не зазначаючи при цьому довжину та діаметри колод.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Долучена слідчим копія протоколу огляду місця події від 24.09.2019 року виготовлена неякісно, внаслідок чого її зміст неможливо встановити.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, cлідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: