печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001186,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2109 про закриття кримінального провадження № 001186 від 10.10.2104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

В обґрунтування доводів скарги особа, яка її подала, зазначає про незаконність оскаржуваної постанови, яка прийнята без належно проведеного досудового розслідування, зазначає про неповноту досудового розслідування, яка виразилася у непроведенні всього обсягу необхідних слідчих дій, що потягло за собою неправомірне закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин просить його скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати як незаконну. З приводу строків оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2109 про закриття кримінального провадження № 001186 від 10.10.2104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, посилається на отримання копії оскаржуваної постанови тільки 25.06.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило. На адресу суду направлено матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням думки особи, яка звернулась із скаргою, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась із скаргою, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Слідчим відділом прокуратури Київської області здійснювалось кримінальне провадження № 001186 від 10.10.2014 за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2109 закрито кримінального провадження № 001186 від 10.10.2104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу такою, що подана належною особою, та, зважаючи на відсутність в матеріалах закритого кримінального провадження відомостей про її вручення заявнику, в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, останній в ній просив внести відомості до ЄРДР за озанаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України (т.1 а.м. 6-18).

Між тим, до ЄРДР на підставі вказаної заяви були внесені відомості виключно за ч. 2 ст. 374 КК України та кримінальному провадженню присвоєно номер № 001186 від 10.10.2014 (т.1 а.м. 3).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2014 зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.04.3104 у відповідності до положень ст. 214 КПК України. (т. 4 а.м. 55).

На виконання вказаної ухвали слідчого судді до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер № 001235 від 24.04.2017, за ч. 3 ст. 371 КК України кримінальному провадженню присвоєно номер № 001236 від 24.04.2017 та за ч. 2 ст. 372 КК України та кримінальному провадженню присвоєно номер № 001237 від 24.04.2017 (т. 5 а.м. 1, 16).

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 09.02.2019 об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 001186 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України та № 001235 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в одне кримінальне провадження № 001186 від 10.10.2014 (т. 5 а.м. 69-70).

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 09.02.2019 об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 001186 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України та № 001236 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України в одне кримінальне провадження № 001186 від 10.10.2014 (т. 5 а.м. 88- 89).

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 09.02.2019 об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 001186 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України та № 001237 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України в одне кримінальне провадження № 001186 від 10.10.2014 (т. 5 а.м. 92-93).

Таким чином, предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 001186 від 10.10.2014 є відомості, внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371, ч.1 ст. 366 КК України. (т. 5 а.м. 95).

Між тим, закриваючи кримінальне провадження № 001186 від 10.10.2014, слідчий у своїй постанові зазначає, що ним розглянуті матеріали кримінального провадження № 001186 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий обмежився наданням оцінки відсутності в діях колишнього старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, однак закрив кримінальне провадження не в частині, що стосується тільки зазначеного кримінального правопорушення, а кримінальне провадження в цілому. Між тим як перевірка щодо наявності / відсутності об`єктивних ознак злочинів, передбачених ст. ст. ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371, ч.1 ст. 366 КК України, в діях осіб, на яких вказує в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , не проводилась, що вказує на неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Матераіли закритого кримінального провадження слід повернути до прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування з урахуванням правил підслідності, визначених ст. 216 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 220, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001186 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001186 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1