н.п 1-кп/766/1520/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002422 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , казаха, громадянина України, уродженця с.Новостепанівка, Актюбинського району Республіки Казахстан, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 21.10.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27.12.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дня, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 28.08.2018 року близько 02.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, проник до приміщення гуртожитку № НОМЕР_1 Херсонського державного університету, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через відчинені двері балкону на другому поверсі потрапив до загального коридору зазначеної будівлі, після чого, через відчинені вхідні двері проник до кімнати № НОМЕР_2 в якій мешкала потерпіла ОСОБА_5 , звідки викрав належне потерпілій майно, а саме: мобільний телефон "Samsung" модель "Galaxy" вартістю 1139,70грн., а також взяв майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме 2 жіночих сумки, косметичку та зарядний пристрій, які не мали матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 800грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказані суми.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 28.08.2018 року, вночі проник через балкон до гуртожитку, де з однієї з кімнат викрав мобільний телефон, 2 жіночі сумки, косметичку, зарядний пристрій та 800грн., після чого пішов. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілим завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з метою виконання даного вироку.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: квартиру АДРЕСА_3 , в період з 19 години вечора до 06 годин ранку та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу також наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м.Херсона без дозволу суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали до вступу вироку в законну силу, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung" модель "Galaxy", 2 жіночі сумки, косметичку та зарядний пристрій вважати повернутими власнику;

Мобільний телефон "Нокіа" з сім карткою, спортивну кофту чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1