Номер справи 289/1176/19
Номер провадження 1-кс/289/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Подане клопотання мотивує тим, що 12.05.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ALPHA», без реєстраційного номеру, рухався по автодорозі Радомишль-Потіївка, де на 17 км неподалік від с. Заньки Радомишльського району Житомирської області, внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та на узбіччі зіткнувся з деревом, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток обличчя та щелепи. Через декілька днів від отриманих травм ОСОБА_4 помер в Житомирській обласній клінічній лікарні.
13.05.2019 по даному факту слідчим відділенням Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано свідків, призначено технічну експертизу мотоцикла, висновок якого наразі очікується.
У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляу справи, в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив провести розгляд справи у його відсутності. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на підставі вихідних даних, а саме:

- ДТП сталась в світлий час доби, за межами населених пунктів, на автодорозі «Радомишль-Потіївка», де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 90 км/год;
- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів, на момент пригоди природне денне освітлення. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП асфальтобетон, сухий, чистий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина правої смуги по напрямку руху 2,7 м, ширина протилежної смуги 2,7 м, ширина правого узбіччя 3,4 м, ширина протилежного узбіччя 4,4 м, далі за узбіччями лісосмуги;
- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: на узбіччі впритул до дерева (береза) на відстані 6,5 та 5,4 м від осьової лінії лежить мотоцикл «ALPHA» з пошкодженнями передньої правої частини, поряд уламки скла, плями крові та недопалок цигарки. Будь-яких слідів гальмування чи заносу виявлено не було; (розташування іншої слідової інформації, відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 12.05.2019);
- Технічне дослідження мотоцикла «ALPHA» проведено експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України;
- Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що 12.05.2019 він власним мотоциклом «Мінськ» спільно з ОСОБА_4 , який був на мотоциклі «ALPHA», поїхали з с. Потіївка в м. Радомишль, а потім повертались назад. В с. Осички біля магазину вони вживали спиртне, а потім біля 17 години виїхали в напрямку с. Потіївка. ОСОБА_4 поїхав попереду, а він їхав повільно позаду. Перед с. Заньки він помітив, що мотоцикл ОСОБА_4 лежить зправа на узбіччі біля дерева, а ОСОБА_4 лежав поряд з пошкодженнями обличчя. Будь-яких слідів гальмування чи заносу не було, по дорозі інших ТЗ не зустрічав;
- Небезпеки або перешкоди для руху водієві мотоцикла «ALPHA» ОСОБА_4 створено не було;
поставити такі питання:
1. Яка максимально допустима швидкість руху мотоцикла «ALPHA», під керуванням ОСОБА_4 для вищевикладених дорожніх умов?
2. Як повинен був діяти водій мотоцикла «ALPHA» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)