overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3115/19 Справа № 216/2337/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
.Справа № 641/4203/18 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/1609/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На дане рішення подана апеляційна скарга прокурором, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
233 № 233/5645/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 01.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 10-30 год. 28.10.2019 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 11 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 11 листопада 2019 року обвинуваченого:
? ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 305/950/18
Номер провадження 1-в/305/42/19
УХВАЛА

28.10.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням психолога Рахівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 психолог Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2018, з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого ОСОБА_3 , з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання психолога Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 15 годину 40 хвилин, 05 листопада 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити про час та місце розгляду подання та представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/6901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 від 22.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 404 ч.3, 405 ч.3, 406 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000041 від 22.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 404 ч.3, 405 ч.3, 406 ч.2 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфернції з УВП №19 м. Львова, де утримується обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання захисника обвинуваченого, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою у Львівській УВП №19.
Потерпілий не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, якщо проти цього не заперечують сторони кримінального провадження та потерпілий.
Частина 9 ст. 366 КПК України передбачає, можливість дистанційного судового провадження в судах під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що подальший судовий розгляд є неможливим у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе здійснювати судове провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який утримується в Львівській УВП №19.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000041 від 22.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 404 ч.3, 405 ч.3, 406 ч.2 КК України на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.
Доручити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 м. Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 14.00 годину 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000041 від 22.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 404 ч.3, 405 ч.3, 406 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3858/19
Провадження № 1-кс/314/1999/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 29.08.2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 29.08.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 29.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців, а саме до 29.11.2019 року, заборонивши підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.10.2019
Провадження № 1-кп/317/378/2019
Справа № 317/2245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
У підготовчі судові засідання 22.07.2019, 02.10.2019, 25.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився 22.07.2019, 02.10.2019, 25.10.2019 р., про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України на 19 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6198/19
Провадження № 1-кс/333/2524/19
Іменем України
25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Щодо виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, то слідчий просить виклик останніх не здійснювати, оскільки існує реальна загроза втрати документів, їх зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладені слідчим доводи щодо проведення судового засідання без викликів власників майна, слідчий суддя вважає за можливе їх виклик у судове засідання не здійснювати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6677/19 1-кс/335/6296/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.08.2019 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено - скасовано та призначено новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2019 року, вищезазначена скарга передана на розгляд судді ОСОБА_3
25.09.2019 року заявником ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 задоволено та згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.10.2019 року, скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідним прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 35 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15,п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 фактично поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 03.10.2019 року до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано привід у судове засідання.

На виконання ухвали, до суду прибув свідок ОСОБА_11 , інші свідки доставлені не були, і фактично ухвала суду у частині свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виконана.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку,передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про повторний примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13.11.2019 року на 13-30 годину свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання, та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2