Справа №: 398/2819/19
провадження №: 1-кс/398/1440/19
УХВАЛА
Іменем України
"12" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001862 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить залучити лікаря судово-медичного експерта Олександрійського міськрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 7 серпня 2019 року близько 11 год. 48 хв. на 34-му кілометрі автошляху М 04 інспектор взводу другої роти батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , зупинив водія на автомобілі ЗІЛ 130 з державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" ( якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення), який перевозив металобрухт. ОСОБА_5 , відмовившись представляти та надавати посвідчення на законну вимогу працівника поліції, продовжив рух на вищезазначеному автомобілі. В подальшому під час зупинки транспортного засобу та застосування до водія примусових заходів у вигляді кайданок на підставі пп. а п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію" (кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовується до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти), ОСОБА_5 почав чинити опір, в ході якого умисно наніс тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання т.в.о. слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001862 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи є тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

4) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту або при падінні на виступаючу поверню?

5) від якої кількості травматичних ударів з`явились дані тілесні ушкодження?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Олександрійському міськрайонному відділені СМЕ.

Для дослідження направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1