УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - Юдкіна В
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступник начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступник начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. 21.05.2019 ОСОБА_7 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 100 осіб), діючи умисно, прибувши на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , чинили опір та насильство щодо працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.
Так, о 08 год. 35 хв. 21.05.2019, з метою виконання ухвали слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000162 від 17.08.2017, будівлі оптового складу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою на службових автомобілях прибула міжвідомча група у складі співробітників СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України та начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
Після цього, начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 ознайомила зі змістом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку охоронця, який перебував на території, що підлягала обшуку, який зателефонував ОСОБА_8 , після розмови з яким повідомив правоохоронців, що власник заборонив їх пропускати на вказану територію.
Близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_14 прийнято рішення про примусове проникнення на обшукувану територію, після чого шляхом пошкодження огорожі, на територію проникли учасники слідчої дії, про що охоронець по повідомив ОСОБА_8 .
Знаходячись на території оптового складу, ОСОБА_14 зачитала ухвалу слідчого судді особам, які перебували на обшукуваній території, після чого разом з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та заступником начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_15 розпочала обшук.
У період з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. за місцем проведення обшуку прибули ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи (в кількості приблизно 100 осіб), які прибули на заклики ОСОБА_8 та ОСОБА_7
ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою перешкоджання проведення обшуку, погрожуючи правоохоронцям фізичною розправою та знищенням службових транспортних засобів, закликали натовп з місцевих жителів до опору працівникам правоохоронних органів, зокрема, фізичній протидії, блокуванню входу на обшукувану територію, блокуванню службових транспортних засобів правоохоронців, що останніми і було зроблено.
Приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи проникли на обшукувану територію, ОСОБА_8 зайшов в приміщення, в якому безпосередньо проводився обшук, виштовхав з приміщення начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , після чого штовхнув ОСОБА_13 на землю та разом із іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, почав наносити йому удари по тілу та голові, як руками, так і ногами.
Після цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 знову зайшли до обшукуваного приміщення, звідки витягнули на подвір`я заступника начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_15 , і разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 5 чоловік) нанесли ОСОБА_15 удари руками та ногами в область голови та тулуба.
В подальшому, ОСОБА_8 знову повернувся до приміщення охорони, звідки витягнув на подвір`я ОСОБА_14 та двох понятих.
Далі, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, виштовхали правоохоронців за межі території складських приміщень, оточили їх та погрожуючи фізичною розправою, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, висловили вимогу припинити проведення слідчої дії.
Приблизно о 09 год. 30 хв. до території прилеглої до складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група в складі працівників поліції та державної прикордонної служби, які повинні були проводити обшук житлового господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яких поблизу складських приміщень розташованих по АДРЕСА_2 , на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було заблоковано місцевими мешканцями.
Заступник начальника ОРВ (з м.д. н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_7 з проханням припинити протиправні дії, у відповідь останній наніс ОСОБА_16 не менше трьох ударів в обличчя та спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 нанесли ОСОБА_16 не менше п`яти ударів руками по тулубу. Перешкодити діям вказаних осіб намагався ОСОБА_15 , якому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 нанесли удари руками в область обличчя та тулуба.
Близько 10 год. 00 хв., з службового автомобіля «Volkswagen Amarok» ОСОБА_10 та декілька агресивно налаштованих осіб з числа місцевих жителів витягнули начальника 2 сектору ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_17 , якого із застосуванням фізичної сили затягли на територію прилеглу до складських приміщень.
Приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_10 наніс ОСОБА_17 не менше двох ударів рукою в область обличчя, не менше 2 ударів руками в область живота та один удар в область спини.
Також, приблизно о 10 год. 30 хв. до ОСОБА_17 підійшли ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , які погрожуючи фізичною розправою та незаконним позбавленням волі, змушували правоохоронця зізнатися у вчиненні незаконних дій. Після відмови ОСОБА_17 , ОСОБА_7 наніс останньому один удар ногою в область паху.
В період з 10 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_8 незаконно утримували на території складських приміщень, крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово змушували правоохоронця зізнаватись у протиправних діях, погрожуючи при цьому фізичною розправою та наносили тілесні ушкодження.
Зокрема, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_8 наніс ОСОБА_17 один удар рукою в область шиї та один удар рукою в область живота.
Приблизно о 11 год. 00 хв. до території складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група правоохоронців, які повинні були проводити обшук у АДРЕСА_3 , які в подальшому на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , також були заблоковані місцевими жителями.
Також, в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші агресивно налаштовані, невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи з числа місцевих жителів, неодноразово погрожуючи фізичною розправою правоохоронцям, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, блокували службові автомобілі, шарпали правоохоронців за формений одяг та екіпіровку.
Приблизно о 17 год. за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 службові транспортні засоби та правоохоронці остаточно були розблоковані.
30.07.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
28.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2019.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та іншими доказами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги усе вищевказане, та те, що ОСОБА_4 , разом з іншими фігурантами кримінального провадження вчинив опір та насильство щодо працівників правоохоронних органів, які виконували свої службові обов`язки, особисто наносив правоохоронцям тілесні ушкодження, активно закликав натовп з місцевих жителів до вчинення опору працівникам правоохоронних органів, в тому числі фізичній протидії правоохоронцям, блокуванням входу на обшукувану територію, блокуванням службового автотранспорту, що свідчить про авторитет останнього серед місцевих мешканців, таким чином, вчинив умисні злочини середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи вказане та з огляду на ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом до підозрюваного буде домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, які підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки в разі більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та покинути територію України з метою уникнення покарання за вчинені кримінальне правопорушення;
2) незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 а також на осіб, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст.181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням викладених обставин та того, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час не працює, необхідно застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово, а саме: заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевказане, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 буде домашній арешт, а саме: заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
30.07.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 серпня 2019 року застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
27.09.2019 строк досудовового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.05.2019 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2019.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2019 року.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п.2, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки встановлено, що в разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, останній перешкоджатиме виявленню та вилученню речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 а також на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає недоведеним ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дане припущення прокурора не обґрунтовується жодним реальним доказом необхідності.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, який не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків та потерпілих раніше не судимий, одружений, на утриманні має 4 дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати на виконання в Рокитнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1