АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/275/19 Справа № 711/4080/19 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і посадових осіб Державного бюро розслідувань та про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

20 травня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і посадових осіб ДБР м. Києва, яка виразилась у відмові в задоволенні клопотань ОСОБА_7 від 08.01.2019 року та 14.01.2019 року.

У скарзі ОСОБА_7 просить: визнати дії усіх вказаних посадових осіб незаконними та зобов`язати провести всі процесуальні дії та скасувати постанову від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження; відшкодувати шкоду в розмірі 80 000 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів та повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та посадових осіб Державного бюро розслідувань, а також про відшкодування шкоди, та роз`яснено його право на звернення зі скаргою з дотриманням правил територіальної підсудності або з відповідною позовною заявою.

Ухвала обґрунтована тим, що Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області і ДБР, дії яких оскаржує ОСОБА_7 , розміщуються на території, яка не відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вирішення питання про відшкодування шкоди не входить до компетенції слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу від 20.05.2019 року в частині повернення скарги щодо оскарження незаконних дій слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області та ДБР м. Києва.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчим суддею було порушено вимоги ст. 304 та ч. 1 ст. 334 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено роз`єднувати скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Зазначає, що оскільки до ЄРДР ще не внесено відомості про злочин (кримінальне провадження), виділення матеріалів кримінального провадження не можливо проводити без ухвали суду про виділення їх в окреме провадження.

Також апелянт вказує, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 1 ст. 306 та ч. 4 ст. 217 КПК України, оскільки виділення матеріалів досудового розслідування, якого ще немає, може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, враховуючи, що до події кримінального правопорушення причетні кілька осіб (юридичні і фізичні особи), а злочинні дії всіх осіб тісно пов`язані між собою.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона винесена без його участі та копію даної ухвали він не отримував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року постановлена без участі та виклику скаржника ОСОБА_7 , а копію вказаної ухвали він взагалі не отримував. Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які володіють правом на таке оскарження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної і ін станційної підсудності.

Зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і посадових осіб ДБР м. Києва.

Враховуючи наведене, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси вірно визначено, що розгляд скарги ОСОБА_7 в частині оскарження бездіяльності прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Водночас, органи досудового розслідування Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області та Державне бюро розслідувань, бездіяльність посадових осіб яких також оскаржує ОСОБА_7 , не належать до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до вірного висновку щодо необхідності повернути скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження бездіяльності слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та посадових осіб Державного бюро розслідувань, оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Також слідчим суддею правомірно зазначено, що розгляд питання про відшкодування шкоди у розмірі 80 млн. грн., про що вказує ОСОБА_7 у своїй скарзі, не належить до компетенції слідчого судді, та повернуто скаргу ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України і в цій частині.

Посилання апелянта на те, що оскільки до ЄРДР ще не внесено відомості про злочин (кримінальне провадження), виділення матеріалів кримінального провадження не можливо проводити без ухвали суду про виділення їх в окреме провадження, а також на те, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 1 ст. 306 та ч. 4 ст. 217 КПК України, оскільки виділення матеріалів досудового розслідування, якого ще немає, може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, враховуючи, що до події кримінального правопорушення причетні кілька осіб (юридичні і фізичні особи), а злочинні дії всіх осіб тісно пов`язані між собою, в даному випадку є безпідставними.

Так, слідчим суддею оскаржуваною ухвалою не було виділено матеріали кримінального провадження чи матеріали досудового розслідування, а лише вирішено питання щодо можливості прийняття до розгляду (відкриття провадження) скарги ОСОБА_7 , поданої останнім в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень слідчим суддею положень чинного кримінального процесуального законодавства при поверненні скарги ОСОБА_7 в частині бездіяльності слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та посадових осіб Державного бюро розслідувань, а також в частині відшкодування шкоди, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і посадових осіб Державного бюро розслідувань та відшкодування шкоди залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :