КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6282/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;

- 4 предмети, схожі на патрони;

- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;

- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;

- предмет, схожий на биту;

- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;

- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження;

- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;

- ключ від автомобіля «Audi»;

- пару білих рукавичок;

- пару чорних рукавичок;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на: - автомобіль марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ; - страховий поліс на автомобіль марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; - грошові кошти в сумі 5100 гривень. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав у 2013 році за власні кошти. Також захисник стверджує, що вищевказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2019 року до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_11 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також за попередньою домовленістю із невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства вимагають від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 40000 доларів США.

Крім того, до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 31 травня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000406 від 31 травня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_15 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31 травня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_15 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, із погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження майна останніх, вимагають грошові кошти в сумі 63920 доларів США за штучними мотивами.

Також до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 19 червня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000450 від 18 червня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_19 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зокрема, 18 червня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_19 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_19 та його близьких родичів вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім того, до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 21 червня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000460 від 21 червня 2019 року, відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» (код за ) ОСОБА_22 про вчинення щодо товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 21 червня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_22 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою змовою разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , а також невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства до працівників ТОВ «Лінії Контрактів» вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

Також до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 22 липня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000532 від 19 липня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_24 про вчинення щодо нього громадянином ОСОБА_12 разом із ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення, наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області, було встановлено, що на території правобережної частини Київської області сформована злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу напрямки злочинної діяльності, які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

27 липня 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та ОСОБА_23 були затримані в порядку ст. 208 КПК України та їм було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля «Mersedes E200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Під час обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;

- 4 предмети, схожі на патрони;

- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;

- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;

- предмет, схожий на биту;

- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;

- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження;

- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;

- ключ від автомобіля «Audi»;

- пару білих рукавичок;

- пару чорних рукавичок;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .

27 липня 2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 28 липня 2019 року вищезазначене майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

31 липня 2019 року (датоване 28 липня 2019 року) старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;

- 4 предмети, схожі на патрони;

- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;

- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;

- предмет, схожий на биту;

- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;

- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження;

- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;

- ключ від автомобіля «Audi»;

- пару білих рукавичок;

- пару чорних рукавичок;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

22 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000049, про накладення арешту на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено 28 липня 2019 року відповідну постанову (а. с. 39 40).

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;

- 4 предмети, схожі на патрони;

- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;

- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;

- предмет, схожий на биту;

- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;

- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження;

- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;

- ключ від автомобіля «Audi»;

- пару білих рукавичок;

- пару чорних рукавичок;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;

- 4 предмети, схожі на патрони;

- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;

- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;

- предмет, схожий на биту;

- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;

- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження;

- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;

- ключ від автомобіля «Audi»;

- пару білих рукавичок;

- пару чорних рукавичок;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;

- 4 предмети, схожі на патрони;

- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;

- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;

- предмет, схожий на биту;

- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;

- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження;

- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;

- ключ від автомобіля «Audi»;

- пару білих рукавичок;

- пару чорних рукавичок;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4