УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
не відлучатися з м. Києва, в якому вона проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010784 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України по факту вчинення посадовими особами Товариств дій, направлених на заволодіння грошових коштів з державного бюджету України шляхом безпідставного завищення фактичної вартості товарів та підписання фіктивних актів приймання-передачі товарів без їх фактичного постачання.

Також, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 31.07.2019 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано останню прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Разом з цим, даною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2019, включно, наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Окрім цього, слідчий зазначив, що 18.09.2019 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що строк обраного запобіжного заходу закінчується 19.09.2019, з огляду на зазначене відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого слідчим клопотання, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 31.07.2019 закінчився 19.09.2019.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2019, включно.

Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Так, нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як встановлено під час судового засідання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2019 підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, строком до 19.09.2019 року.
Тобто, строк дії покладених обов`язків закінчився 19.09.2019 року.
Враховуючи те, що на момент звернення сторони обвинувачення до слідчого судді із цим клопотанням строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчився, і він поновленню не підлягає, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 22, 26, 131, 132, 179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1