Справа № 517/471/19
Провадження № 1-кп/517/37/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Захарівка Одеської області обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 05.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 24 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з вищою освітою, працюючого лікарем, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Козятин, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_10 №175-о від 28.02.2017 року, ОСОБА_5 з 01.03.2017 року призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, затвердженої ВО начальника Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 року, ОСОБА_11 зобов`язаний виконувати вимоги нормативних документів, що регламентують роботу з носіями інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків. Ці працівники зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов`язання чинне після припинення ними діяльності, пов`язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до наказу Голови Державної митної служби України №48 від 25.01.2017 введено в дослідну та постійну експлуатацію програмно- інформаційний комплекс «Інспектор-2006», відповідно до якої ОСОБА_5 має доступ та право на використання в службових цілях інформації, яка міститься в автоматизованих системах ДФС України.

Згідно Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженої наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 №1341 (далі.- Положення), Держмитслужба є власником ЄАІС Держмитслужби та інформації, яка створена Держмитслужбою.

Користувачами ЄАІС Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.

ОСОБА_5 , як користувачу ЄАІС Держмитслужби, у відповідності до Положення забороняється несанкціоновану та неконтрольовану модифікацію інформації в ЄАІС Держмитслужби, а також несанкціоноване копіювання, розмноження, розповсюдження конфіденційної інформації в електронному вигляді.

19.02.2019 року ОСОБА_12 , з використанням мобільного терміналу «Хіаоті Redmi 6А» надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований у вказаному мобільному додатку під логотипом. «Grand motors»), повідомлення, в якому поцікавився, чи надає ОСОБА_3 послуги з отримання даних з бази митних органів України.

У відповідь ОСОБА_3 повідомив, що може надати необхідні послуги, однак сьогодні отримати інформацію неможливо у зв`язку з відсутністю працівника митного органу. Про факт перебування необхідного працівника митного органу на робочому місці ОСОБА_3 зобов`язався повідомити додатково.

Вранці 20.02.2019 року ОСОБА_3 через мобільний додаток «Viber» знову повідомив ОСОБА_12 про відсутність необхідного працівника митного органу на робочому місці, однак о 21 год. 18 хв. того ж дня повідомив, що 21.02.2019 року у період з 09 год. до 11 год. буде можливість отримати необхідні дані з бази митних органів, надав номер рахунку власної банківської картки « НОМЕР_2 ОСОБА_13 » та вказав вартість послуги - 200 грн.

У ході подальшого електронного листування між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 була досягнута домовленість щодо отримання відомостей з бази даних митних органів України стосовно 8 транспортних засобів за 1200 грн.

Того ж дня о 09 год. 18 хв. ОСОБА_12 з використанням мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 через мобільний додаток «Viber» надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_3 , фотознімки 9 транспортних засобів з іноземною реєстрацію (номери KR 700 НС, GZZ 278, WL 5493 Е, DJE ЗС88, RZE 8SR2, LU280 CU, DW 706 YL, JCB917, AGM226).

У період з 09 год. 59 хв. по 10 год. 06 хв. 21.02.2019 ОСОБА_3 з мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 зателефонував на номер НОМЕР_5 , який використовується головним державним інспектором відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_5 , та останній за підбурюванням ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення норм ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», своїх посадових обов`язків та Положення, знаходячись у службовому приміщенні відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС України за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Йосипівна, здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах, до яких має доступ, а саме здійснив під власним паролем вхід до автоматизованої системи митного контролю та оформлення «Інспектор-2006» ДФС України та шляхом копіювання здійснив несанкціоноване копіювання інформації, що призвело до її витоку, щодо 9 автомобільних транспортних засобів, з іноземною реєстрацією із персональними даними фізичних осіб, яким вони належать на праві власності, зокрема щодо:

-MERSEDES-BENZ А170 з номером НОМЕР_6 ;

-MERSEDES-BENZ Е320 з номером GZZ 278;

-VW PASSAT з номером WL 5493 Е;

-MERSEDES-BENZ С250 з номером DJE ЗС88;

-SKODA OCTAVIA з номером RZE 8SR2;

-MERSEDES-BENZ С200 з номером LU280 CU;

-MERSEDES-BENZ С300 з номером DW 706 YL;

-VW PASSAT з номером JCB 917;

-PEUGEOT 307 з номером AGM 226, та надіслав у вигляді фотознімків через мобільний додаток «Viber» з мобільного терміналу з номером «- НОМЕР_5 », на власний мобільний термінал з номером « НОМЕР_4 », яким користується ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення норм ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», своїх посадових обов`язків та Положення, 21.02.2019 року у період часу з 09 год. 59 хв. по 10 год. 15 хв. (точне місце у ході досудового розслідування не встановлено) через мобільний додаток «Viber» з мобільного терміналу з номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 , останній здійснив несанкціонований збут інформації, яка обробляється в базі митних органів України щодо 9 автомобільних транспортних засобів з іноземною реєстрацією із персональними даними фізичних осіб, яким вони належать на праві власності, зокрема щодо:

-MERSEDES-BENZ Al 70 з номером НОМЕР_6 ;

-MERSEDES-BENZ Е320 з номером GZZ 278;

-VW PASSAT з номером НОМЕР_7 ;

-MERSEDES-BENZ С250 з номером DJE ЗС88;

-SKODA OCTAVIA з номером RZE 8SR2;

-MERSEDES-BENZ С200 з номером LU280 CU;

-MERSEDES-BENZ СЗОО з номером DW 706 YL;

-VW PASSAT з номером JCB 917;

-PEUGEOT 307 з номером AGM 22, громадянину ОСОБА_12 у вигляді фотознімків на власний мобільний термінал останнього з номером « НОМЕР_3 », за що отримали грошові кошти в сумі 1300 гривень на банківську картку ОСОБА_3 , частину з яких у сумі 450 гривень перерахував на банківську картку ОСОБА_5 , тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд.

О 10 год. 49 хв. 21.02.2019 відбулася чергова розмова між ОСОБА_3 , який використовував мобільний термінал з номером НОМЕР_4 , та ОСОБА_5 , який використовував мобільний термінал з номером НОМЕР_5 , в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що перерахував ОСОБА_5 кошти в сумі 450 грн.

Також, 22.02.2019 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_12 , з використанням мобільного терміналу «Xiaomі Redmi 6А» з номером SIM-картки НОМЕР_3 через мобільний додаток «Viber» надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному мобільному додатку під логотипом «Grand motors»), повідомлення, в якому поцікавився можливістю отримання відомостей з бази митних органів щодо кількох автотранспортних засобів. У відповідь ОСОБА_3 повідомив, що необхідні відомості можливо буде отримати вранці наступного дня оскільки «... завтра будет таможенник... » та поцікавився кількістю транспортних засобів, стосовно яких необхідно отримати відомості з митної бази.

У відповідності до вибраної лінії поведінки ОСОБА_12 повідомив, що необхідно отримати відомості про 4 транспортні засоби, однак їх номери будуть йому відомі лише об 11 год. наступного дня та поцікавився вартістю вказаної послуги. У відповідь ОСОБА_3 повідомив, що вартість послуги складає 200 грн. за автомобіль, однак він домовиться про отримання відомостей з бази митних органів щодо 4 автотранспортних засобів за 650 грн. Також, ОСОБА_3 повідомив, що необхідний працівник митного органу буде працювати наступного дня з 09 год. до 13 год. Реагуючи на повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_12 вказав, що надішле йому відповідні повідомлення наступного дня близько 11 год.

Того ж дня, об 11 год. 08 хв. ОСОБА_12 з використанням мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 через мобільний додаток «Viber» надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_3 , фотознімки 4 транспортних засобів з іноземною реєстрацією (номери WF 4786 Р, PRP 21442, HFC 600, SLK U53).

За невстановлених в ході досудового розслідування обставин та службових осіб ДФС України, 23.02.2019 близько 12 год. 18 хв. ОСОБА_5 отримав та надіслав у вигляді фотознімків через мобільний додаток «Viber» з мобільного терміналу з номером « НОМЕР_5 », на мобільний термінал з номером « НОМЕР_4 », яким користується ОСОБА_3 інформацію, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, щодо 3 автомобільних транспортних засобів, з іноземною реєстрацію із персональними даними фізичних осіб, яким вони належать на праві власності зокрема щодо:

-AUDI А6 з номером НОМЕР_8 ;

-VW GOLF з номером SLK U53;

-MERSEDES-BENZ А190 з номером НОМЕР_9 ,

після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у порушення норм ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», своїх посадових обов`язків та Положення, 23.02.2019 року о 12 год. 22 хв. (точне місце у ході досудового розслідування не встановлено) через мобільний додаток «Viber» з мобільного терміналу з номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 , останній здійснив несанкціонований збут вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) митних органів ДФС України громадянину ОСОБА_12 у вигляді фотознімків на власний мобільний термінал останнього з номером « НОМЕР_3 », за що отримали грошові кошти в сумі 650 гривень на банківську картку ОСОБА_3 .

У подальшому, 04.03.2019 о 15 год. 23 хв. ОСОБА_12 , з використанням мобільного терміналу «Хіаоmі Redmі 6А» з номером SІМ-картки НОМЕР_10 через мобільний додаток «Vibеr» надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований у вказаному мобільному додатку під псевдонімом « ОСОБА_14 »), повідомлення, в якому поцікавився можливістю отримання відомостей з бази митних органів. У відповідь ОСОБА_4 повідомив, що сьогодні отримати такі відомості не представляється можливим і він поки що не знає коли запрацює вказана «послуга».

04.03.2019 року о 18 год. 13 хв. на мобільний телефон з номером НОМЕР_11 , що використовується ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_3 із телефону з номером НОМЕР_4 , який в ході бесіди поцікавився чи у є ОСОБА_4 особи, які бажають перевірити транспортні засоби. У відповідь ОСОБА_4 повідомив, що вже відписав клієнту про те, що наразі не має можливості здійснити перевірку. ОСОБА_3 також відповів, що не володіє інформацією «... коли буде в слідуючий раз».

06.03.2019 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 з мобільного телефону з номером НОМЕР_11 зателефонував на мобільний телефону НОМЕР_4 , що використовується ОСОБА_3 , і в ході бесіди повідомив, що у нього є клієнт, який хоче «перевірити» кілька транспортних засобів. У ході подальшого діалогу ОСОБА_3 повідомив, що «... ОСОБА_15 мені сказав ти завтра, или в четвер, или в суботу», а також пообіцяв повідомити ОСОБА_4 про перебування працівника митниці на зміні. В ході подальшого діалогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обговорили, що в зв`язку із переводом одного з двох працівників митниці, які раніше працювали через день, їх плани зазнали змін, а «... шукати когось зараз, договорюватись за тих 50 гривень, воно вже не актуально». Проте, якби щоденно була потреба в проведенні 5-6 перевірок «... ОСОБА_15 може б договорився».

07.03.2019 року о 08 год. 18 хв. ОСОБА_4 з використанням мобільного терміналу з номером 8ІМ-картки НОМЕР_11 через мобільний додаток «Viber» надіслав повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , що використовується ОСОБА_12 , в якому вказав, що «перевірку» можливо буде здійснити лише в суботу (09.03.2019). В ході подальшого діалогу між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 останній повідомив, що «перевірку» можливо буде здійснити з 10 год. ранку.

09.03.2019 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_12 , з використанням мобільного терміналу «Хіаоmі Redmі 6А» з номером SІМ-картки НОМЕР_10 через мобільний додаток «Viber» надіслав повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , що використовується ОСОБА_4 , в якому поцікавився чи працює сьогодні необхідний працівник митних органів. ОСОБА_4 надав ствердну відповідь та надіслав повідомлення наступного змісту «Як перевірити КОЛИ, ДЕ, на КОГО і в якому режимі заїхав автомобіль на іноземній реєстрації? 1.Висилаєте фото номера авто або фото техпаспорта авто. 2. Сплачуєте 200 грн і відправляють Ваш запит на перевірку. 3. Відповідь надсилається протягом 5-180 хв після оплати у вигляді скріншоту з бази митниці. Працюємо з 09.00 21.00 через день, графік уточнюємо. Реквізити для оплати ПриватБанк: НОМЕР_12 ОСОБА_4 . Скрін /фото чека про оплату сюди, будь-ласка. +38 Viber/Telegram».

Після цього ОСОБА_12 повідомив, що йому необхідно отримати відомості з митної бази стосовно 4 транспортних засобів та поцікавився можливістю сплатити за отримання вказаних відомостей 790 грн., пов`язуючи це з необхідністю сплати комісії за переказ. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та повідомив, що «...відправить на перевірку...» надані ОСОБА_12 фото номерних знаків транспортних засобів лише після того, як кошти надійдуть на картку.

Того ж дня об 11 год. 20 хв. ОСОБА_12 з використанням мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 через мобільний додаток «Viber» надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , що використовується ОСОБА_4 , фотознімки 4 транспортних засобів з Іноземною реєстрацією (номери FFJ 207, FDR 276, GJO 201, НОМЕР_13 ).

09.03.2019 року об 11 год. 37 хв. ОСОБА_12 , з використанням мобільного терміналу «Хіаоті Redmi 6А» з номером 8ІМ-картки НОМЕР_10 через мобільній додаток «Viber» надіслав повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , що використовується ОСОБА_4 , в якому вказав на наявні проблеми в перерахунку коштів. Останній, після короткого уточнюючого діалогу, надіслав повідомлення з іншим номером картки, на яку необхідно перерахувати кошти: « НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за підбуренням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи головним державним інспектором відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС України, у порушення норм ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», своїх посадових обов`язків та Положення, 09.03.2019 у період з 12 год. 00 хв. по 12 год. 03 хв. у службовому приміщенні відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС України за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Йосипівка, здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, до яких останній має доступ, а саме здійснив під власним паролем вхід до автоматизованої системи митного контролю та оформлення «Інспектор» ДФС України та шляхом копіювання здійснив несанкціоноване копіювання інформації, що призвело до її витоку, щодо 4 автомобільних транспортних засобів з іноземною реєстрацією із персональними даними фізичних осіб, яким вони належать на праві власності, зокрема щодо:

-BMW 530 з номером RZE 22676;

-AUDI А6 з номером НОМЕР_14 ;

-MAZDA PREMACY з номером FFJ 207;

-OPEL ZAFIRA А190 з номером НОМЕР_15 , та надіслав у вигляді фотознімки через мобільний додаток «Viber» з мобільного терміналу з номером « НОМЕР_5 », на власний мобільний термінал з номером « НОМЕР_4 », яким користується ОСОБА_3 , після чого останній надіслав на мобільний термінал з номером « НОМЕР_11 », яким користується ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у порушення норм ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», своїх посадових обов`язків та Положення, 09.03.2019 о 12 год. 33 хв. (точне місце у ході досудового розслідування не встановлено) через мобільний додаток «Viber» з мобільного терміналу з номером « НОМЕР_11 », яким користується ОСОБА_4 , останній здійснив несанкціонований збут інформації яка обробляється в базі митних органів України щодо 4 автомобільних транспортних засобів з іноземною реєстрацією із персональними даними фізичних осіб, яким вони належать на праві власності, зокрема щодо:

-BMW 530 з номером НОМЕР_13 ;

-AUDI А6 з номером НОМЕР_14 ;

-MAZDA PREMACY з номером НОМЕР_16 ;

-OPEL ZAFIRA А190 з номером НОМЕР_15 , громадянину ОСОБА_16 у вигляді фотознімків на власний мобільний термінал останнього з номером « НОМЕР_10 », за що отримали грошові кошти в сумі 790 гривень на банківську картку ОСОБА_3 , тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд.

За невстановлених в ході досудового розслідування обставин та службових осіб ДФС України, 16.05.2019 близько 13 год. 00 хв. у службовому приміщенні відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС України за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Йосипівка, ОСОБА_5 отримав та надіслав у вигляді фотознімків через мобільний додаток «Viber» з мобільного терміналу з номером « НОМЕР_5 » на мобільний термінал з номером « НОМЕР_4 », яким користується ОСОБА_3 у вигляді фотознімків інформацію яка обробляється в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, щодо 6 автомобільних транспортних засобів, з іноземною реєстрацію із персональними даними фізичних осіб, яким вони належать на праві власності, зокрема щодо:

-AUDI A4 з номером HUS 992;

-PEUGEOT PARTNER з номером RMI 49501

-OPEL ASTRA 3 номером RJA 70214

-AUDI A4 з номером STA АЕ 66

-VW PASSAT з номером НОМЕР_17 ;

-VW PASSAT з номером

НОМЕР_18 подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, , у порушення норм ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», своїх посадових обов`язків та Положення, 16.05.2019 у період з 13 год. 58 хв. по 14 год. 18 хв. (точне місце у ході досудового розслідування не встановлено) через мобільний додаток «Viber» з мобільного телефону з номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 здійснив несанкціонований збут вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах) митних органів ДФС України громадянину ОСОБА_16 у вигляді фотознімків на власний мобільний термінал останнього з номером « НОМЕР_3 », за що отримали грошові кошти в сумі 1420 гривень на банківську картку ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому копіюванню інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України; у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні до несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 362 КК України; у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України;
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні до несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України; у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України.

05 вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення за ч. 2 ст. 361-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень; за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень.

Суд зазначає, що міра покарання, погоджена сторонами угоди, є більш м`яким видом покарання, ніж передбачено санкціями ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, а також на особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність судимостей.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявила про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою провину, підтверджує всі фактичні обставини та щиро розкаюється у скоєному.

Крім того, 05 вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_9 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся, визнав провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення за ч. 2 ст. 361-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень; за ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади строком на 1 рік.

Суд зазначає, що міра покарання, погоджена сторонами угоди, є більш м`яким видом покарання, ніж передбачено санкціями ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, а також на особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність судимостей.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявила про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою провину, підтверджує всі фактичні обставини та щиро розкаюється у скоєному.

Також, 05 вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_17 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся, визнав провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення за ч. 2 ст. 361-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень, який відповідно до ст. 72 ч. 2 КК України виконується самостійно.

Суд зазначає, що міра покарання, погоджена сторонами угоди, є більш м`яким видом покарання, ніж передбачено санкціями ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, а також на особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявила про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою провину, підтверджує всі фактичні обставини та щиро розкаюється у скоєному.

У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_17 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття, а також просили суд затвердити вказані угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання щодо затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні можуть бути затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

В судовому засіданні з?ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даних угод відповідають вимогам Кримінально - процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Узгоджені сторонами угоди міри покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угод про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в присутності їх захисників та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

За вимогами ч. 4 чт.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000007 від 24 січня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 361-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень;

-за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - заставу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 заставу в розмірі 153680,00 грн., внесену ОСОБА_19 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2019 року на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, повернути заставодавцеві ОСОБА_19 (ІНПП НОМЕР_19 ) після припинення дії запобіжного заходу.
Угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000007 від 24 січня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 361-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень;

-за ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади строком на 1 рік.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - заставу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 заставу в розмірі 153680,00 грн., внесену ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2019 року на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, повернути заставодавцеві ОСОБА_20 (ІНПП НОМЕР_20 ) після припинення дії запобіжного заходу.
Угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000007 від 24 січня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 361-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

-за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень, який відповідно до ст. 72 ч. 2 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - заставу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 заставу в розмірі 38420,00 грн., внесену ОСОБА_21 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2019 року на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, повернути заставодавцеві ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНПП НОМЕР_21 ) після припинення дії запобіжного заходу.
Речові докази, а саме: мобільний телефон білого кольору марки Iphone з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки РОСО з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_23 ; картка «Приватбанк» з № НОМЕР_24 , картка «Ощадбанк» з № НОМЕР_25 , картка «А-Банк» з № НОМЕР_26 , картка «А-Банк» з № НОМЕР_27 ; 9 пластикових слотів для сім-карток з номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та 3 сім-картки; флеш-носій чорного кольору марки «Apacer»; грошові кошти: 1100 гривень, 2080 євро, 650 євро, 10000 доларів США, 7350 доларів США; - 3500 гривень, 60 гривень, 231 гривня, 300 доларів США повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М180-5Е10Ф, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , із сім картами операторів мобільного зв`язку «lifecell» (без позначення серійного номера) та «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_38 , а також мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору (s/n НОМЕР_39 , IMEI-код (1) НОМЕР_40 , IMEI-код (2) НОМЕР_41 із SIM-картками операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» ( НОМЕР_42 ) та «Київстар» ( НОМЕР_43 ), які використовувалися ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України у вигляді ID-картки №, виданий на ім`я ОСОБА_4 ; банківська картка «Universal» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , яка 002020409 від 27.06.2018 використовувалася ОСОБА_4 ; банківська картка «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , яка використовувалася ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон білого кольору марки Iphone з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки РОСО з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_23 ; картка «Приватбанк» з № НОМЕР_24 , картка «Ощадбанк» з № НОМЕР_25 , картка «А-Банк» з № НОМЕР_26 , картка «А-Банк» з № НОМЕР_27 ; 9 пластикових слотів для сім-карток з номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та 3 сім-картки; флеш-носій чорного кольору марки «Apacer»; грошові кошти: 1100 гривень, 2080 євро, 650 євро, 10000 доларів США, 7350 доларів США; - 3500 гривень, 60 гривень, 231 гривня, 300 доларів США.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М180-5Е10Ф, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , із сім картами операторів мобільного зв`язку «lifecell» (без позначення серійного номера) та «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_38 , а також мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo».

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору (s/n НОМЕР_39 , IMEI-код (1) НОМЕР_40 , IMEI-код (2) НОМЕР_41 із SIM-картками операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» ( НОМЕР_42 ) та «Київстар» ( НОМЕР_43 ), які використовувалися ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України у вигляді ID-картки №, виданий на ім`я ОСОБА_4 ; банківська картка «Universal» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , яка 002020409 від 27.06.2018 використовувалася ОСОБА_4 ; банківська картка «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , яка використовувалася ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і їх захисникам та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: