Справа № 215/5279/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001277 від 13.08.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено 30.03.2007 з Криворізької ВК №80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2007 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день;

-20.05.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 17.05.2005 у виді 6 місяців позбавлення волі та призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено з 06.07.2010 по відбуттю строку покарання;

-09.02.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки. Звільнено 30.08.2013 з Ігренської ВК №133 за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2013 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

-14.01.2014 Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2011 до відбування визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-17.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2014 і призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28.04.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2014 і призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 28.11.2017 з Ореховської ВК №88 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

-23.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 13.08.2019 року в період часу з 13:50 по 14:00 годину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до магазину «Продукти -1244» «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219), який розташований по вул. С.Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_3 побачив пляшку алкогольного напою «Лікеру», марки «Shеridans», 15,5 %, 0,5 л, загальною вартістю 491,11 гривень (без ПДВ), яка належить ТОВ «АТБ-маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначеної вище пляшки алкогольного напою «Лікеру». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв, таким чином викрав, з полиці вказаної вітрини зазначену вище пляшку алкогольного напою, та бажаючи залишити свої протиправні дії таємними, користуючись тим, що у приміщенні магазину перебуває багато відвідувачів, направився у бік виходу з магазину, де оминаючи працюючі каси магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», покинув торгівельну зону, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був помічений та зупинений у приміщенні магазину його охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, а саме пляшки алкогольного напою «Лікеру», марки «Shеridans», 15,5 %, 0,5 л, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-маркет» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/711 від 23.08.2019, вартість пляшки алкогольного напою «Лікеру», марки «Shеridans», 15,5 %, об`ємом 0,5 л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилась в новому стані, складає 491,11 (чотириста дев`яносто одна гривня 11 копійок).

Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно намагався викрасти в магазині «АТБ-маркет» пляшку лікеру.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 ч.1 п. 1 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України щодо розміру або строку покарання за вчинення замаху на злочин, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ст.15ч.2, 185 ч.2 КК України відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, звертався за допомогою до лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2019 , оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження складають 628,04 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався. Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 11 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/711 від 23.08.2019 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім гривень) 04 коп.

Речові докази: 1 пляшка алкогольною напою «Лікеру» марки «Sheridans» об`ємом 0,5л., яка згідно розписки знаходяться на зберіганні у керуючого магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 - повернути ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул.С.Колачевського 109 в м.Кривому Розі;

-CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по вул.С.Колачевського 109 в м.Кривому Розі зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001277.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: