Справа № 583/3744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2019 р.року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000562 від 23.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземин Охтирського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, що не працює, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000562 від 23.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 22.08.2019 приблизно о 08 год. 30 хв., шляхом витягання защіпки у вигляді цвяха відчинила хвіртку та проникла до двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає її знайома ОСОБА_7 , з метою крадіжки майна останньої, що знаходиться у будинку за вказаною адресою.

Так, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, з метою власного збагачення, шляхом виймання скла з віконної рами, що розміщене праворуч від вхідних дверей проникла до середини будинку, де виявила та викрала з кімнат будинку золоті прикраси та грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн., що належать ОСОБА_7 , та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) грн. та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, довідкою наданою з «Ощадбанку», показами підозрюваної, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, однак на даний час активно сприяє у розкритті та розслідуванні вчиненого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, є всі підстави застосувати відносно неї найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення себе винною визнала, не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 04.09.2019 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 13.09.2019 р. об 09.00 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваної про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинити новий злочин.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме: що вона не має постійного заробітку, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 185 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000562 від 23.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземин Охтирського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, що не працює, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 11.11.2019 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 1043,25 грн. до 8346 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1