УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 27.07.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, на дачному АДРЕСА_1 , біля продуктового магазину, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, а саме, після справлення ОСОБА_5 природних потреб неподалік магазину, його дії були помічені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зробили ОСОБА_5 зауваження з цього приводу. На зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 відреагував агресивно та, діючи з особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, спричинив бійку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в адресу останніх. У цей час, ОСОБА_4 , побачивши бійку між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підбіг до останніх та, діючи з особливою зухвалістю, умисно заподіяв наявним при ньому ножем удари в область тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому колото-різані поранення, а також, умисно заподіяв удари ножем в область тулубу ОСОБА_6 , спричинивши останньому колото-різані поранення, при цьому, попередньо не повідомляючи ОСОБА_8 про свій намір застосувати ножа щодо потерпілих.

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 170 від 28.07.2019 року, у ОСОБА_6 зафіксовано множинні колото-різані поранення поперекової ділянки справа. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням правого купола діафрагми. Правобічний гемопневмоторакс.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, з`явилась потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого, необхідно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0006302 від 28.07.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та локалізацію?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення та чи могли такі тілесні ушкодження бути утворені лезом ножа?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в ухвалі ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 .?

Для дослідження експертам надати наявну медичну документацію на ОСОБА_6 .

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0006302 від 28.07.2019 року.

Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України, на залучення додаткових матеріалів, а саме, висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: