Справа № 456/3190/19
Провадження № 1-кп/456/439/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 17.07.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТзОВ «Трезор-5», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку 2018 року в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Івано-Франківськ, незаконно придбав шляхом відшукання пістолет «EKOL Major Cal. 9 mm P.A.K.», достовірно знаючи про необхідність отримання передбаченого законом дозволу на зберігання такої зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вказаного пістолета без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 приніс його до свого автомобіля марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , де незаконно зберігав та переміщував у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998.
В подальшому 16.07.2019 ОСОБА_4 приїхав у особистих справах до м. Стрия Львівської області, де в нього близько 17 год. за його добровільною згодою у зв`язку з проведенням перевірки щодо незаконного зберігання зброї був проведений огляд його транспортного засобу марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу залізничного вокзалу, що по вул. Вокзальна в м. Стрию Львівської області, в ході якого на сидінні водія було виявлено та вилучено пістолет моделі «EKOL Major Cal. 9 mm P.A.K.», який згідно з висновком судової балістичної експертизи є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, в якому знаходився магазин з 4 патронами, які згідно з висновком балістичної експертизи є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що на початку 2018 року, точної дати не пам`ятає, в м. Івано-Франківську знайшов пістолет, який зберігав у своєму автомобілі марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , для самозахисту, не маючи на це дозволу. 16.07.2019 близько 17 год. на вул. Вокзальній у м.Стрию поблизу залізничного вокзалу знайдений ним пістолет був вилучений у нього працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, працює водієм ТзОВ «Трезор-5», позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення балістичної експертизи, які становлять 1256,08 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : пістолет «EKOL Major Cal. 9 mm P.A.K.», серійний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, знищити; гвинтівку «Hatsan», серійний номер НОМЕР_3 , оптичний приціл «Вushnett», передані на зберігання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (одержувач: МФО 899998 Казначейство України (ЕАП), ЗКПО 38007594, р/р 3003 УК Залізничного р-ну м. Львова) судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 1256,08 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1