УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/581/19
Провадження №1-кс/943/919/2019
08 листопада 2019 року м. Буськ
Cлідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Старший слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, діяння ОСОБА_4 підпадає під правову кваліфікацію ч. 3 ст. 185 КК України, про що ОСОБА_4 03 жовтня 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Одночасно із цим клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
Відтак, подане клопотання мотивовано тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Буського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора в підтримку поданого клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене і те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким, місцезнаходження його не встановлено, у зв`язку із чим 07.11.2019 року його оголошено в розшук, до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке за його відсутності розглянути є процесуально неможливим, а відтак дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 08.05.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1