overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000035,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000035.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000035, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Витребувати з прокуратури Хмельницької областіматеріали за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000035.

Слідчий суддя:
Справа № 645/4941/18
Провадження № 1-кс/645/2498/19
УХ В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення повного її тексту здійснити 15 серпня 2019 року о 14.00 год., що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців, тобто по 16 листопада 2019 року включно.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001917 від 17 серпня 2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6259/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0001511,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
15 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться справа №686/21658/19 (провадження №1-кс/686/11194/19) за клопотанням Першого СВ ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на тій підставі, що обставини зазначені заявником стосуються інтересів судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , з яким вона перебуває в дружніх стосунках, що може викликати сумнів у її неупередженості при здійсненні судового розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, судом не піддаються сумніву обставини повідомлені заявником щодо дружніх стосунків між суддею ОСОБА_5 та слідчим суддею, а відтак це може свідчити, що позиція судді в ході розгляду клопотання може викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/4402/19
№ провадження 1-кс/646/3872/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.06.2019,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.06.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.08.2019 о 17-03 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000098 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину ухвалу по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
05 серпня 2019 року було складено та проголошено повний текст ухвали.
09 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ДУ «Черкаського слідчого ізолятора» про уточнення дати народження ОСОБА_4 та уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді (вступну та резолютивну частину, повний текст) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2019 року по справі за клопотанням клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000098 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .
Вважати вірно в вступній та резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина, повний текст) в частині дати народження ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати вірно в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина, повний текст):

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29 вересня 2019 року, включно.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 серпня 2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6593/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за №0001275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого в Фармацептичній компанії «Профарма»»,не судимого-,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з 22 год. до 06 год. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою або до іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

?не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері

транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 13 жовтня 2019 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1127/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000204 від 17.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України підготовче судове засідання на 14.08.2019 року 11:50 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуденого ОСОБА_4 ,

Заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2019 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Вирок набрав законної сили 06.07.2019 року.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заставодавця ОСОБА_6 про повернення їй застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, внесеної за ОСОБА_7 , оскільки при винесенні вищевказаного вироку це питання вирішено не було.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.03.2018 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначено розмір застави 200 000,00 гривень. Вказана сума була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, що підтверджується квитанцією № від 02.04.2018 року.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, заставу в розмірі 200 000, 00 гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 11 ст.182, п. 14 ч. 1 ст. 537 , ст. 539 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 заставу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, внесену останньою згідно квитанції № від 02.04.2018 року на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві, , рахунок отримувача: 2089; банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві; код банку: 820172.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 148/773/19
Провадження №11-п/801/1739/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000190, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000190.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000190 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/722/19 Категорія: ст. 379 КПК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року про виправлення описки.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин 21 серпня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/4823/730/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Чернігів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000376 від 08 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_5 по 30 серпня 2019 року перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

З метою сприяння органам досудового слідства в розслідуванні кримінальних справ, та виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000376 від 08 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3