Провадження № 1-кс/727/4812/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000233 від 29.06.2019р.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017р. накладено арешт на належний їй на праві власності вантажний самоскид марки «МАЗ» модель 551605-271, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді, заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Як вбачається з тексту ухвали кримінальне провадження №0000233 відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме щодо законності видобування ПП «Кар`єра» корисних копалин.

Накладаючи арешт на майно, суд керувався належністю такого майна до речових доказів по справі, а також необхідністю його збереження.

Вказує, що ні вона ні належний їй на праві власності вантажний самоскид марки «МАЗ» модель 551605-271, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мають жодного відношення ні до діяльності ПП «Кар`єра», а ні до видобування корисних копалин, вона не перебуває з ПП «Кар`єра» у трудових відносинах. Даний автомобіль міг бути використаний лише для перевезення придбаного в кар`єрі піску, проте таке придбання було легальним, при цьому про будь-які обставини щодо незаконності походження придбаного товару продавець її не повідомляв, крім того за весь період досудового розслідування з автомобілем не проведено жодних слідчих чи процесуальних дій.

Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017р. арешт на належний їй на праві власності вантажний самоскид марки «МАЗ» модель 551605-271, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій не заперечував проти клопотання та просив прийняти рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 29.06.2017р. в ЄРДР були внесені відомості №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме щодо законності видобування ПП «Кар`єра» корисних копалин.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017р. накладено арешт вантажний самоскид марки «МАЗ» модель 551605-271, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді, заборони на відчуження, розпорядження та користування ним

Згідно копії свідоцтва вантажний самоскид марки «МАЗ» модель 551605-271, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Виходячи із змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, зокрема те що ОСОБА_3 та належний їй на праві власності самоскид марки «МАЗ» модель 551605-271, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 до даного кримінального правопорушення відношення не мають, жодних слідчих та процесуальних дій за період досудового розслідування з даним автомобілем не проводилось, крім того слідчий в заяві не заперечував проти даного клопотання, а тому в подальшому арешті відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року на вантажний самоскид марки «МАЗ» модель 551605-271, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1