Справа № 635/5243/19
Провадження № 1-кс/635/2949/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які потерпілий показав в ході слідчого експерименту від 22.08.2019?
- Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які свідок ОСОБА_5 показала в ході слідчого експерименту від 22.08.2019?
- Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які підозрюваний ОСОБА_6 показав в ході слідчого експерименту від 22.08.2019?
- Якою кількістю ударів були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
- Чим саме були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , чи могли вони бути утворені від ударів кухонною сокирою для оброблення м`яса, дерев`яною палкою (тримач від лопати)?
3. Длядослідження експертам направити копії протоколів: допиту потерпілого ОСОБА_4 , слідчого експерименту за його участю, допиту свідка ОСОБА_5 , а також слідчого експерименту за її участю, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

4.Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001079 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 27.06.2019 за фактом завдання тілесних ушкоджень в смт. Високий Харківського району Харківської області.

26.06.2019 року в 20:05год до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, а також в подальшому в 22.10 год про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, перебуваючи за місцем свого мешкання у дворі будинку АДРЕСА_1 . В подальшому бригадою швидкої допомоги ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями був доставлений та госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги імені проф. А.І. Мещанінова» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рублена рана голови, перелам ребер праворуч.

27.06.2019 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про прийняття заходів до ОСОБА_7 , який 26.06.2019 близько 18:00 год за місцем мешкання заявника в смт.Високий, завдав йому тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2019 року близько 18 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи на меті умисне завдання тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_4 , 1971р.н., на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, заздалегідь взявши із собою металеву кухонну сокиру та дерев`яний тримач від лопати, прибув за місцем мешкання останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , після чого умисно завдав йому удари по голові, тілу, кінцівках, завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки справа (завушної області), а також множинні синці та садна тулубу та кінцівок. Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/461-А/19 від 06.08.2019р. забійна рана потиличної ділянки справа відповідно до п.3.2.2. «а», п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а множинні синці та садна тулубу та кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового слідства 10.07.2019 слідчим суддею Харківського районного суду ОСОБА_1 призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертній установі КЗОЗ «Харківське бюро судово-медичних експертиз».

В ході проведення досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 , а також свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснили, яким чином були завдані тілесні ушкодження. 22.08.2019р. на місці скоєння злочину за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 було проведено слідчі експерименти. 28.08.2019р. на місці скоєння злочину за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експерименту.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою з`ясування механізму спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи провести додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які потерпілий показав в ході слідчого експерименту від 22.08.2019?
- Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які свідок ОСОБА_5 показала в ході слідчого експерименту від 22.08.2019?
- Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які підозрюваний ОСОБА_6 показав в ході слідчого експерименту від 22.08.2019?
- Якою кількістю ударів були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
- Чим саме були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , чи могли вони бути утворені від ударів кухонною сокирою для оброблення м`яса, дерев`яною палкою (тримач від лопати)?

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту направити копії протоколів: допиту потерпілого ОСОБА_4 , слідчого експерименту за його участю, допиту свідка ОСОБА_5 , а також слідчого експерименту за її участю, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Для ознайомлення експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження надати №0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видавати слідчому.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1