У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2019 року за №0002744, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарка, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштований, має середню технічну освіту, який не має на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 06.08.1981 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 188-1 КК України, до 1 року 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 25 КК України, від відбуття покарання звільнений з обов`язковим залученням до праці ;
- 23.03.1983 Бердянським міським судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 142 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 22.12.1986 Селидовським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 206 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України, приєднано до частково не відбутого покарання за вироком Бердянського м/с від 23.03.1983, до 10 років позбавлення волі;
- 28.09.2000 Ковпаковським районним судом м. Суми, за ч. 1 ст. 196-1 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України, вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 гривень.
- 15.04.2002 Ковпаковським районним судом м. Суми, за ч. 3 ст. 183 КК України, до 3 років 3 місяці позбавлення волі.
- 29.10.2019 Запорізька місцева прокуратура №3 направлено до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
- 31.10.2019 Хортицьким ВП направлено до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено про те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.86-б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, намагався таємно викрасти майно даного магазину, а саме:
- одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 літра, вартістю 187 гривні 42 копійки без ПДВ;
- одну пляшку вермуту «Martini s Rossi», об`ємом 1 літра, вартістю 168 гривні 33 копійки без ПДВ; які він сховав до свого рюкзаку. Далі, ОСОБА_4 пройшов касову зону супермаркету «АТБ» не оплативши за товар, після чого попрямував до виходу, де був зупинений працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який визначається покарання у вигляді позбавлення строком до 5 років.

Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, прошу суд врахувати особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, заробляє на життя випадковим заробітком, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, встановлено що відносно ОСОБА_4 до суду направлено два кримінальні провадження за вчинення корисливих злочинів, які наразі знаходяться на розгляді в судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою до застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, зазначені у частині першій цієї статті.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового слідства вважає доцільним обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) цілодобово не залишати місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.

На підставі вищезазначеного, слідство вважає за необхідне клопотати про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 та не виключить можливості вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який може запобігти ризикам, передбаченому п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений прокурором та слідчим, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2019 року за №0002744 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зметою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового розслідування, до прокурора, чи до суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-цілодобово не залишати місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22.01.2020 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1