overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1817/19
Провадження 1-кс/505/534/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
користувача транспортного засобу - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000713, внесеного до ЄРДР 01.06.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000713, внесеного до ЄРДР 01.06.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- легковий автомобіль марки ВАЗ- 21033, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-1 ДАШ ГУ МВС України в Одеській області 17.06.2004 року, являється гр. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичним власником та користувачем якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-1 ДАШ ГУ МВС України в Одеській області 17.06.2004 року, заборонивши розпоряджатися будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Легковий автомобіль марки ВАЗ- 21033, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску залишити на зберігання на території штрафмайданчику м. Подільськ (ФОП ОСОБА_8 ).
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане МРЕВ-1 ДАШ ГУ МВС України в Одеській області 17.06.2004 року долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000713.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 40 хв. 05.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4483/19
Номер провадження:1-кп/521/910/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації та постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей згідно ст.89 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, колегія суду

УХВАЛИЛА

Застосований до обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, з урахуванням попередньої ухвали до 21 вересня 2019 року включно.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 2 місяці - 28 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП в Одеській області №21,співробітникам Національної поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області та іншим учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/4661/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

26 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносн о ОСОБА_3

26 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 26 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

26 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 26 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.06.2019
279/2836/19
1-кс/279/1147/19
У Х В А Л А
іменем України
17.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. В. Стуса, 3, було виявлено та вилучено сліди рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи придатні сліди рук, вилучені 17.05.2019 р. під час огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. В. Стуса, 3, для ідентифікації особи?
2)Чи залишені сліди рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
1-кс/279/1139/19
У Х В А Л А
іменем України
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Якою є початкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки Nokia Asha 501 ?
2. Яка вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки Nokia Asha 501 становить на момент проведення експертизи з урахуванням зносу?
Надати в розпорядження експертів:
Поліпропіленовий мішок в опечатаному вигляді, в якому знаходяться мобільний телефон марки Nokia Asha 501.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
279/2833/19
1-кс/279/1143/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/19
Номер провадження: 1-кп/511/129/19
06.06.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисниав обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001034 від 23.10.2018 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 11.06.2019 року на 12 год в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, в разі неможливості прибуття перекладача до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Обвинувачені, захисник не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 11.06.2019 року на 12 год в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні, призначене на 11.06.2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11.06.2019 року на 12 год в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/440/19
Справа № 279/2162/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"06" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ст. 246 ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 05 серпня 2019 року на 15 годин 00 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/397/19

06.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, відповідно до якої вона просить: 1) зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на яких покладено процесуальне повідомлення про роз`яснення прав потерпілого повідомити ОСОБА_2 про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000250 від 28.03.2019 року, яке зареєстроване у ЄДРСР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та роз`яснення відповідних процесуальних прав потерпілої з врученням їй пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки в якості потерпілої; 2) зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області виконати необхідні процесуальні слідчі дій у розумні строки та негайно приступити до розслідування.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000250 від 28.03.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 07 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1