ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2829/19 Справа № 176/1784/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року,-
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Камянка Черкаської області, громадянина України, судимого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року іспитовий строк скасовано та він направлений для відбуття покарання,
відмовлено в задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№ 26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці останнім часом демонструє намагання стати на шлях виправлення. Проте є передчасним вважати, що він досяг виправлення.
Суд зазначив, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання, має 6 (шість) заохочень, мав одне стягнення, яке достроково знято заохоченням. Залучався до робіт з господарської обслуги колонії та на котельні установи. Проте будучи звільненим з іспитовим строком від відбування покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року позитивних висновків для себе не зробив та у зв`язку із систематичним не виконанням покладених на нього обов`язків, зазначений іспитовий строк було скасовано.

В апеляційній скарзі:
- засуджений просить переглянути та скасувати ухвалу, ухвалити рішення про застосування відносно нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апелянт зазначає, що адміністрація установи характеризує його позитивно, він працевлаштований на котельні установи, за що і має 6 (шість) заохочень за гарну поведінку і сумлінне ставлення до праці. Також він залучається до безоплатної праці з перебору овочів в сховищі установи, та виконує роботи з благоустрою прилеглих територій.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 ,, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, яка не погодилася з апеляційними вимогами та просила залишити їх без задоволення, а ухвалу суду, - без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що районний суд вказаних вимог дотримався у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Згідно матеріалів провадження, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_7 направлено для відбуття покарання.
Як видно з наявних матеріалів ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 25 листопада 2016 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 6 заохочень, мав одне стягнення яке достроково знято заохоченням. Залучався до робіт з господарської обслуги колонії. Протягом певного часу виконує роботи по благоустрою прилеглої території, дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з рідними родичами шляхом листування, побачень та отримання посилок. Провину у скоєних злочинах визнає, в скоєному розкаюється.
Із постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 07 серпня 2018 року вбачається, що засудженому ОСОБА_7 оголошувалася догана за зберігання заборонених речей (мобільного телефону).
У подальшому вказане стягнення було знято заохоченням від 27 грудня 2018 року.
Колегія суддів зазначає, що сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, участі у самодіяльних організаціях засуджених, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Колегія суддів вважає, за необхідне заначити, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даних обов`язків є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, про те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а реальність його виправлення, що ОСОБА_7 своєю поведінкою повинен був довести своє виправлення.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування, чи зміни ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають, а ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№ 26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4