overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 року

м. Київ
справа № 359/10279/2018

провадження № 51-2439ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою судді Київського апеляційного суду 04 квітня 2019 року відмовлено адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/3112/19
Провадження №1кс/303/1342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001010 від 07.05.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 07.05.2019 котушки тормозного механізму з під"їзда №3 будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи справний механізм навісного замка, вилученого на місці події?
- Чи можна відкрити навісний замок. вилучений на місці події сторонніми предметами? Якщо так, то чи відкривався вилучений на місці події навісний замок сторонніми предметами?
Для проведення експертизи надати експертам спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України слідчий підрозділ" №3450480 з навісний замком в середині та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1143/18
Провадження № 1-в/500/7/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

17 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.,

встановив:

Інспектор Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу громадськими роботами, посилаючись на те, що відділ пробації не отримав документу про сплату ним штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подання інспектора органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 раніше надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 1700 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000690 від 22.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копистирин Шаргородського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 15:00 годину 20.05.2019 року. Привід обвинуваченої залишився не виконаним, відомості про хід виконання ухвали Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області до суду не надано.
Прокурор ОСОБА_4 повторно заявила клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний привід.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула та про причини неприбуття не повідомила.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , зі слів самої обвинуваченої останнє місце її проживання АДРЕСА_1 для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 10 год.00 хв. 24 травня 2019 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2886/17
Провадження № 1-кп/163/6/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

керуючись ст.ст.284-286, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000198 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 17 травня 2019 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 127/9943/19
Провадження № 1-кп/127/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 21 травня 2019 року о 10 год. 40 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/1057/19
№ 1-кс/243/1624/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС 3-го слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС 3-го слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Донецької області.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.
Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС 3-го слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Донецької області, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати заявнику та до прокуратури Донецької області, для відома.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5125/19
Номер провадження 1-кп/243/588/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/136/19
УХВАЛА
про привід
18 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 60000965 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання на25.02.2019 року на 10:30 год., а також повторно на 18.03.2019 року на 09:00 год. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Явка їх у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в судове засідання до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5175/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року до суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хвилин 23 травня 2019 року.
В судове засідання викликати представника Білоцерківського міськрайонного відділу, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1