overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734.

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734., в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в м. Миколаєві, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі № 757/44204/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 , яке відбудеться 30.08.2018 року о 12 год. 30 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний вирок суду набрав законної сили 10.12.2017 року та звернутий до виконання.
Станом на 15.02.2018 року вказаний вирок не виконаний, штраф засудженим не сплачено. На підставі викладеного Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
17.04.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 з квитанцією від 17.04.2019 року про сплату штрафу у розмірі 850 грн.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженим ОСОБА_4 сплачено суму штрафу за вироком суду, на підтвердження чого надав квитанцію.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в поданні інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні поданні Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у поданні Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у поданні Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку було відмовлено.

Як встановлено в судовому засіданні під час виготовлення ухвали від 23.05.2019 допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату винесення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд встановив, що у вступній частині ухвалиСвятошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 допущено описку, зазначено дату винесення ухвали «23 травня 2019 року» тоді як вірно слід вказати «22 травня 2019 року».

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 стосовно ОСОБА_3 про відмову у поданні Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У вступній частині ухвали замість дати винесення ухвали «23 травня 2019 року » вірно читати «22 травня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3212/19
ун. № 759/9479/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва 23.05.2019 року у справі №759/9479/19 (провадження №1-кс/759/3212/19) оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Однак, в подальшому з`ясовано, що зазначена вище ухвала суду містить технічну описку в прізвище захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Так, в вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді зазначено прізвище адвоката «Джидакова» замість вірного « ОСОБА_5 ».
Слідчий суддя, виявивши зазначену помилку, ініціював розгляд питання про її виправлення.
Учасники кримінального провадження до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 759/9479/19 (провадження № 1-кс/759/3212/19), дійшов висновку про наступне.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області рядового ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Однак, у вступній та резолютивній частині зазначеної вище ухвали суду допущена описка у прізвищі адвоката та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Виправлення описки не змінює прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 (справа 759/9479/19 (провадження № 1-кс/759/3212/19), зазначивши у першому абзаці ухвали вірно прізвище адвоката «Дрижакова» замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/485/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 від 24.03.2017, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він немає коштів для оплати послуг захисника, разом з тим потребує правової допомоги та у зв`язку з цим просив відкласти розгляд справи.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв?язку із необхідністю залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.42, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

Так, у відповідності з положенням ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 49, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду скарги, справа №761/19178/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 154/2566/15 Провадження №11-кп/802/221/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2018 року, якою в задоволенні клопотання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовлено,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від покарання, яке призначене вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.12.2015 за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.50год. 24 травня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 08 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2019 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000088 від 08 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2019 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 07 червня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 279/2320/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1306/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: