Справа № 212/8004/16-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження 0001794 від 29.06.2015) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, працює «ПП ОСОБА_4 », раніше не судимий, зареєстрований та мешкає

АДРЕСА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, 29.06.2015 року, близько 09-20 години, приїхав на територію прилеглого до шино монтажу майданчику, що розташований по вул. Електрозаводська, 36-К в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою зустрічі з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , з яким у нього склалися неприязні стосунки під час співпраці у «ПП ОСОБА_4 ». Приблизно о 09-30 годині між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку виник конфлікт з приводу непорозуміння під час колишньої співпраці у «ПП ОСОБА_4 ». В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований не спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за мотивами неприязні до нього, ОСОБА_3 , використовуючи даний малозначущий привід для спричинення тілесних ушкоджень, умисно, з достатньою силою наніс один удар правою рукою стислою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичного болю. В подальшому ОСОБА_3 , користуючись значною фізичною перевагою та тим, що потерпілий ОСОБА_6 не чинить будь-якого опору, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар витягнутою правою ногою в область черева та один удар правою рукою стислою в кулак в область обличчя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді синця в області передньої черевної стінки, які відповідно до висновку експерта № 1329-15 від 25.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Відповідно до додаткового висновку експерта 3 2494 від 25.11.2015 року, виявлене у потерпілого тілесне ушкодження знаходиться в прямому причинному зв`язку з механізмом його утворення, який продемонстрував сам потерпілий.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

30.09.2019 року, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 . Просить суд провадження закрити, цивільний позов залишити без задоволення, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також звернулись до суду із заявою, в якій просили суд провадження по справі закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за вказаними підставами.

Вислухавши подану заяву, думку учасників судового провадження, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття провадження задовольнити.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справ відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_8