СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП» - ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

директор ТОВ «ТВА-ГРУПП» - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути вилучене майно, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 17.10.2018 працівниками поліції було зупинено для перевірки документів транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить товариству на праві приватної власності, керування яким здійснював їх співробітник ОСОБА_5 . Під час перевірки було виявлено розбіжності між реєстраційними даними, після чого було видано доручення на евакуацію транспортного засобу на майданчик для утримання транспортних засобів.
Скаржник вказує, що після отримання відповіді від РСЦ МВС у м. Києві та Української автомобільної корпорації до слідчого були надані письмові пояснення щодо обставин справи та клопотання про повернення автомобіля, однак будь - якої інформації їм не надано.
Арешт на вилучене майно не накладалося. Тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Представник скаржника ТОВ «ТВА-ГРУПП» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань та заперечень по суті скарги до суду не подавав, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судовим розглядом, 17.10.2018 працівниками поліції було зупинено для перевірки документів транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить товариству на праві приватної власності, керування яким здійснював їх співробітник ОСОБА_5 .
Під час перевірки дійсно було виявлено розбіжності між реєстраційними даними.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; у разі скасування арешту.
Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
З урахуванням досліджених матеріалів, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення майна.
Товариством було надані відповідні документи слідчому та копії надані суду, з яких можна зробити висновок щодо того, кому на праві власності такий автомобіль належить.
В той же час, слідчий не надав суду документ, який може бути правовою підставою утримання у себе такий тривалий час вилученого майна.
В даному випадку слідчий суддя також вважає за необхідне застосувати сь.114 КПК України та встановити слідчому процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП» - ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , повернути директору ТОВ «ТВА-ГРУПП» - ОСОБА_3 негійно, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, - тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1