УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на вихованні п`ятеро дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що 04.08.2019 р. близько 01.48 год., працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», прибули на виклик на службовому автомобілі за адресою: вул. Західна, 81, м. Житомир, де в той час перебував ОСОБА_5 . На законну вимогу поліцейських припинити правопорушення, ОСОБА_5 відреагував агресивно, висловлюючись словами нецензурної лайки у бік патрульних поліції. В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що перед нею перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знакам, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поводячи себе зухвало, висловлюючись словами брутальної лайки в бік працівників патрульної поліції, під час того, як працівники поліції намагались припинити його протиправні дії та застосовувати до останнього спецзасіб кайданки, вирвався від останніх та підійшовши до ОСОБА_6 , який перебував навпроти, наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

04.08.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 345 КК України ОСОБА_5 вручено 04.08.2019 р. В клопотанні прокурор, слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не визнав свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, проте просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так не мав наміру причиняти поліцейському тілесні ушкодження, а як що такі з`явилися на тілі поліцейського то вони утворилися з необережності, під час коли поліцейські намагалися надіти на нього «кайданки», має на вихованні п`ятьох малолітніх дітей, захисника, який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 345 КК України але не доведено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не доведено, що є його обов`язком, відповідно до ст. 183 КПК України, недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені п.п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї ж статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п. п. 1, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1