ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002850 від 15.07.2018 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Малинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-23.09.2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні сторожового вагончика, що на території підприємства «Елітбуд», розташованого в м. Житомирі по вул. Гранітна, 16, де разом із ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої. В подальшому, цього ж дня, та у вказаний час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, предметом ззовні схожим на ніж наніс один удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, відкритого лівобічного гемопневмотораксу, поранення перикарду, гемоперикарду, які належать до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що мав намір працевлаштуватися на підприємство «Елітбуд» охоронцем, а тому за пропозицією представника адміністрації підприємства мав за допомогою потерпілого знайомитися з територією підприємства, обов`язками охоронника, у зв`язку з чим і був у приміщенні сторожового вагончика. На пропозицію потерпілого він придбав горілки, яку почали вживати, потім потерпілий покинув територію, повернувшись приніс ще гроші на які він придбав ще горілки. Під час вживання спиртного почалася сварка, пов`язана з висловлюваннями потерпілого щодо «зеків». Так як він є особою раніше судимою, він сприйняв це на свою адресу, як наніс удар та чи наносив взагалі не пам`ятає, коли прийшов у себе, сидів на ліжку, у вагончику нікого не було, всі предмети були на місці, якби хотів втекти мав таку можливість, але цього не зробив. Собі також спричинив поранення ножем, який був на столі, так як працівники поліції сказали, що заберуть його і він все визнає, він злякався цього. Вважає, що слідство не перевірило яким ножем було спричинено ушкодження йому і потерпілому, що потерпілого міг поранити хтось інший.
Незважаючи на позицію обвинуваченого щодо невизнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого діяння, суд вважає його доведеним дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпілий в своїх показаннях вказав, що познайомився з обвинуваченим в той же день, коли його було поранено. Обвинуваченому він повинен був показати обсяг роботи по охороні об`єкту. На пропозицію обвинуваченого вони вживали спиртне, спілкувалися, обговорювали стаж роботи. Під час спілкування виник конфлікт, обвинувачений своїм складним ножем, яким різав продукти та який дістав зі свого чемоданчика, наніс удар в груди. Побачивши кров, він став втікати на заправку, яка була поруч, а обвинувачений залишився. Внаслідок отримання поранення лікувався стаціонарно, надалі продовжує лікування, а тому просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування витрат на лікування 2730 грн. та на відшкодування моральної шкоди 100000 грн..
Показання потерпілого щодо отримання ним тілесних ушкоджень 14 липня 2018 року підтверджено даними картки виклику швидкої медичної допомоги, яка виїжджала на вулицю Гранітну в м. Житомирі в район відділення «Нової пошти» в ніч з 14 на 15 липня 2018 в 00 годин 10 хвилин, під час огляду потерпілого медпрацівниками було виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки, доставлений до медзакладу на ношах.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали, що приїхали за викликом на підріз, бачили лише обвинуваченого, який був біля приміщення охорони кунгу. Обвинувачений говорив про те, що прийшов влаштовуватися на роботу, що потерпілий був його наставником; не заперечував, що вдарив ножем потерпілого, вказав, що ніж викинув, вони намагалися відшукати ніж, але не знайшли.
Під час проведення огляду місця 15.07.2018, для виявлення ножа, було оглянуто прилеглу до огорожі підприємства територію, проте ніж виявлений не був.
Зі слів свідків у приміщенні кунгу обвинувачений схопив ніж та наніс собі удар в область живота, йому також викликали швидку. Обвинувачений говорив, що був судимий, відбував покарання і знову буде. В приміщенні бачили залишки їжі, пляшку з невеликою кількістю горілки, від обвинуваченого був різкий запах алкоголю.
Показання свідків підтверджено також і даними записів з відео реєстраторів, на яких зафіксовано спілкування з обвинуваченим та пошуки ножа.
Під час огляду місця пригоди 15.07.2018 приміщення вагончика на території підприємства «Елітбуд» по вул. Гранітна, 16, в м. Житомирі, зафіксована обстановка у вагончику, наявність та розташування продуктів харчування та пляшки зі спиртним, посуду, плями крові.
З участю потерпілого був проведений слідчий експеримент 26.07.2018 в ході якого потерпілим було відтворено обставини нанесення удару ножем.
За висновком експерта № 1914 від 09.08.2018 у потерпілого виявлено проникаюче поранення грудної клітки зліва у вигляді рани, що призвело до утворення гемопневмотораксу, поранення перикарду, що призвело до гемоперикарду, вказані ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення, утворились від дії колото-ріжучого предмету, не виключено за обставин зазначених потерпілим під час слідчого експерименту.
В своїй сукупності докази підтверджують перебування потерпілого та обвинуваченого в одному приміщенні, розпитті спиртних напоїв, спричинення потерпілому удару ножем обвинуваченим.

Доказів, які б спростовували встановлені обставини, не добуто. Посилання обвинуваченого на перебування разом з ними під час вживання спиртного в приміщенні інших осіб, не підтверджені. Про інших осіб не говорили ні потерпілий, ні обвинувачений під час досудового розслідування, обвинувачений про це заявив в суді, а тому суд розцінює такі показання обвинуваченого, як намагання уникнути відповідальності.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив. Пом`якшуючих обставин не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, потерпілий просить суворого покарання, а тому суд обирає покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди витрат на лікування, завданої спричинення тілесних ушкоджень, підлягає до задоволення. Позов потерпілого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку із спричинення не тільки фізичного болю, але й моральних страждань, пов`язаних з неможливістю продовження активної фізичної діяльності, також підлягає до задоволення.

Запобіжний захід тримання під вартою - не підлягає зміні до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2018 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: особисті речі повернути власникам, у разі відмови у отриманні - знищити; пляшку ємністю 1,5 л, частково заповненої рідиною; змиви з плямами бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_7 знищити; пластикові банківські картки, пенсійне посвідчення, 78 грн. залишити потерпілому.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради за лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4269 грн. 40 коп..

Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2730 грн. та моральної шкоди 100000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1