18.06.19 200/8879/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, належним висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, судимість в установленому законом порядку не погашена, і знов скоїв аналогічний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , 24.05.2019 приблизно о 13:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 5 по пл. Вокзальній у м. Дніпро, побачив свого знайомого - потерпілого ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 з яким привітався та завів бесіду. У ході бесіди, ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінка своєму знайомому, на що потерпілий надав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA 220», Dual SIM (black), imei1 357. 167. 069. 598. 247, imei2 357. 167. 069. 598. 254. Після чого, потерпілий вирішив відійти до туалету та попрохав ОСОБА_4 дочекатися на нього та приглядіти за його мобільним телефоном марки «NOKIA 220», на що останній добровільного погодився.
У подальшому, у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілого ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона марки «NOKIA 220». Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву, 24.05.2019 року приблизно приблизно о 13.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 5 по пл. Вокзальній у м. Дніпро, візуально переконавши у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з мобільним телефоном марки «NOKIA 220», Dual SIM (black), imei1 357. 167. 069. 598. 247, imei2 357. 167. 069. 598. 254, який належить останньому, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до товарного чеку, матеріальну шкоду на суму 500 гривен 00 копійок.
Далі, 24.04.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 1 по пл. Старомостовій у м. Дніпро, побачив свою знайому - потерпілу ОСОБА_8 , у якої при собі у пакеті знаходилася портативна колонка «Divoom Voombox-outdoor», Black. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 з якою привітався та завів бесіду. У ході бесіди, потерпіла вирішила відійти до туалету та попрохала ОСОБА_4 приглядіти за її пакетом у якому знаходилася портативна колонка «Divoom Voombox-outdoor», Black, на що останній добровільного погодився.
У подальшому, у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілої ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки «Divoom Voombox-outdoor», Black. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву, 24.05.2019 року приблизно о 15.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 1 по пл. Старомостовій у м. Дніпро, візуально переконавши у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , залишив місце скоєння злочину з портативною колонкою «Divoom Voombox-outdoor», Black, яка належить останній, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до товарного чеку, матеріальну шкоду на суму 900 гривен 00 копійок.
Далі, 25.05.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпро, побачив свою знайому - потерпілу ОСОБА_9 , у якої при собі у пакеті знаходився планшет «Prestigio MultiPad PMP5870C», чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 з якою привітався та завів бесіду. У ході бесіди, потерпіла вирішила відійти до туалету та попрохала ОСОБА_4 приглядіти за її пакетом у якому знаходився планшет «Prestigio MultiPad PMP5870C», на що останній добровільного погодився.
У подальшому, у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілої ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме планшета «Prestigio MultiPad PMP5870C», чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву, 25.05.2019 року приблизно о 13.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпро, візуально переконавши у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , залишив місце скоєння злочину з планшетом «Prestigio MultiPad PMP5870C», чорного кольору, який належить останній, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до товарного чеку, матеріальну шкоду на суму 800 гривен 00 копійок.
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також для визначення вірної кваліфікації, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
- яка середня ринкова вартість мобільного телефоном марки «NOKIA 220», Dual SIM (black), imei1 357. 167. 069. 598. 247, imei2 357. 167. 069. 598. 254, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.05.2019?
- яка середня ринкова вартість портативної колонки «Divoom Voombox-outdoor», Black, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.05.2019?
- яка середня ринкова вартість планшета «Prestigio MultiPad PMP5870C», чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.05.2019?
Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1