Провадження1-кс/4910/304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «Енергія Новий Розділ» звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТзоВ «Енергія-Новий Розділ» (), а саме № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , відкритих у Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 325796).
У клопотанні зазначається, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018, яке виділене із кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
До початку розгляду зазначеного клопотання, 19.09.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів до Солом?янського районного суду м. Києва з підстав непідсудності Вищому антикорупційному суду злочинів у цьому кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що заступник Генерального прокурора визначив підслідність кримінального провадження №0000243 від 22.06.2016 за детективами НАБУ, оскільки були наявні відомості про можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень кінцевих бенефіціарних власників ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в цей період були народними депутатами України. В подальшому 06.09.2018 на підставі постанови прокурора САП ГПУ з матеріалів досудового розслідування №0000243 від 22.06.2016 було виділене в окреме кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Також у цьому виділеному кримінальному провадженні здійснюється провадження відносно юридичної особи ТзОВ «Енергія Новий Розділ» (). Адвокат зауважує, що перевірка причетності народних депутатів України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень провадиться стороною обвинувачення в рамках іншого досудового розслідування (первісного) кримінального провадження №0000243 від 22.06.2016.
Ґрунтуючись на цих обставинах, адвокат робить висновок, що клопотання про скасування арешту грошових коштів не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018 не відноситься до підслідності НАБУ і зв?язку із відсутністю умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
В судове засідання адвокат не з?явилась, у заяві від 19.09.2019 просила розглянути справу за її відсутності. Детектив в судове засідання також не з?явився, подав суду лист від 19.09.2019, в якому просив розглядати заяву про направлення матеріалів клопотання за підсудністю за відсутності представника органу досудового розслідування. По суті заяви детектив зазначив, що він заперечує проти направлення справи до Солом?янського суду, оскільки вважає визначення підслідності НАБУ кримінального провадження правильним, та вказує про обов?язковість розгляду клопотання Вищим антикорупційним судом.

Вивчивши заяву про направлення подання до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про передачу клопотання про скасування арешту майна на розгляд Солом?янського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КПК України.
17.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора була визначена підслідність кримінального провадження №0000243 від 22.06.2016 за детективами НАБУ згідно із ч. 5 ст. 216 КПК України з підстав наявності відомостей про можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень кінцевих бенефіціарних власників ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в цей період були народними депутатами України.

06.09.2018 на підставі постанови прокурора САП ГПУ з матеріалів досудового розслідування №0000243 від 22.06.2016 було виділене в окреме кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. У цьому виділеному кримінальному провадженні здійснюється провадження також відносно юридичної особи ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» () та ТзОВ «Енергія Новий Розділ» ().

06.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника САП ГПУ доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 детективам НАБУ з посиланням на п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Зазначеною нормою визначено, що прокурор, який здійснює нагляд за досудовими розслідуваннями, які проводяться детективами Національного антикорупційного бюро України, своєю постановою може віднести кримінальне провадження у злочинах, передбачених абзацом першим цієї частини, до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, якщо відповідним злочином було заподіяно або могло бути заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, а також державним чи суспільним інтересам. Під тяжкими наслідками слід розуміти заподіяння шкоди життєво важливим інтересам суспільства та держави, зокрема державному суверенітету, територіальній цілісності України, реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків трьох і більше осіб.

В постанові прокурора від 06.09.2018 віднесення кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2018 до підслідності НАБУ обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ». В загальному, упродовж 2013-2015 років вказані особи заволоділи природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308 343,474 тис. м3, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1 433 577 722,9 грн.

У відповідності до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

У заяві адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про те, що кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018, у межах якого було заявлене та прийняте до розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду клопотання про скасування арешту, не підсудне Вищому антикорупційному суду, адже відсутні визначені умови.
В матеріалах клопотання наявні відомості, які можуть свідчити, що кримінальне провадження №0000856 від 06.09.2018 непідсудне Вищому антикорупційному суду. У виділеному кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018 здійснюється досудове розслідування щодо осіб, які не відповідають переліку, визначеному в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, не йдеться також про вчинення злочину службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків (п. 2 ч. 5 ст.216 КПК України). В постанові заступника Генерального прокурора від 06.09.2018, яка додана до заяви про направлення подання, зазначається, що умовою віднесення цього кримінального провадження до підслідності НАБУ є пункт 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Слідчий суддя доходить висновку, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна поданого у межах кримінального провадження №0000856 від 06.09.2018 може виникнути спір про підсудність. У відповідності до частини 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Разом з тим, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями визначати підсудність спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. А частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на все вищевикладене, оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна, а спір про підсудність між судами не допускається, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

За таких умов клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення подання до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням про скасування арешту майна до Солом?янського районного суду м. Києва належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 34, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката

ОСОБА_2 задовольнити.

Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням представника ТзОВ «Енергія Новий Розділ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту грошових корштів у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1