Справа № 645/5142/19
Провадження № 1-кс/645/3149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001940 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого на будівництві будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора в проміжок часу з 19 години по 08 годину наступної доби; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 26.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України в період випробувального терміну на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 27.09.2019 року, у проміжок часу з 09:00 год. до 12:00 год., маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним прилади, інгредієнти та компоненти, діючи умисно, повторно, без мети збуту, незаконно виготовив шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи». Після цього, ОСОБА_4 , частину виробленого наркотичного засобу «опію ацетильованого» вжив внутрішньовенно за допомогою одноразового медичного шприца, а іншу, набрав в три медичні шприци та «концентрат макової соломи» перелив у дві полімерні пляшки, які почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання та використання без мети збуту, приховуючи в особистих речах за місцем свого проживання.
В цей же день 27.09.2019 року, у період часу з 12:10 годин до 14:20 годин, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено посуд та речі, за допомогою яких останній виготовляв наркотичні засоби, а також: дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору об`ємом 300,0 мл та 510,0 мл, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/2567СЕ-19 від 17.10.2019 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб- «концентрат з макової соломи», загальною масою у перерахунку на суху речовину 4,6008 грами та три медичні шприци, наповнені прозорою рідиною коричневого кольору масою: 0,2312 грам, 0,3460 грам та 0, 3577 грами, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», загальною масою у перерахунку на суху речовину 0, 1118 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.
Крім того, 27.09.2019 року в проміжок часу з 09.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навики та достовірно знаючи способи приготування наркотичного засобу з наявного у нього макового насіння, а також інших інгредієнтів, шляхом хімічних реакцій, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який в цей же день у зазначений вище час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в житловому приміщені вищезазначеної квартири, наданої ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичного засобу, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Тим самим ОСОБА_4 надав приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу «опію ацетильованого» ОСОБА_7 .
22.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку злочини середньої тяжкості, є достатні дані вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 години по 06 годину наступної доби, оскільки йому необхідно гуляти з собакою, та ходити на роботу на будівництво, де він неофіційно працює будівельником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно; ч. 1 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, згідно наданих даних, ОСОБА_4 , має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, з урахуванням сукупності обставин, а саме: обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. При цьому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не офіційно працює на будівництві, слідчий суддя вважає за можливе змінити період часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години по 07 годину наступної доби, строком до 20 грудня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години по 07 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2019 року ОСОБА_4

о «____» год. «_____» хв.