ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6729/19
провадження № 1-кп/753/1235/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000636 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козичанка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), 27.01.2019 року близько 02 години 00 хв., діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, підійшли до автомобіля, яким за усною домовленістю користується ОСОБА_4 , а саме РЕНО Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 , та переконавшись і вважаючи, що їх діями ніхто не спостерігає, злили з вказаного автомобіля дизпаливо «Євро» в кількості 100 л, загальною вартістю 2649 грн. 00 коп. та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , вирішив викрасти дизельне пальне з автомобіля, припаркованого в на території автомийки. З цією метою, 27.01.2019 року о 02 годині ночі вони за допомогою шлангу злили з автомобіля 100 л дизелю, який одразу же продали знайомому таксисту.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, шкоду на даний час не відшкодував.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, його млодий вік, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який вибачався за вчинене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя