Справа № 295/3726/18
Провадження №11-кп/801/1104/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003701 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 України.

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за частиною 3 статті 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд на стадії підготовчого судового засідання повернув обвинувальний акт прокурору, посилаючись на його невідповідність нормам статті 291 КПК України.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що в додатках до обвинувального акту немає розписок про його вручення обвинуваченому та захиснику ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду та повернення обвинувального акту для розгляду його по суті.

В підтвердження своїх доводів прокурор послався на відповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги; заперечення захисника обвинуваченого; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої апеляційної скарги із наступних підстав.

Повернення обвинувального акту прокурору має місце тоді, коли він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Однак, положеннями статті ст.293 КК України, передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною 2 статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування налаються також представнику такої юридичної особи.

Так, 26.03.2018 в приміщенні СІЗО УВП №29 у м. Хмельницькому ОСОБА_8 у присутності його захисника ОСОБА_9 , молодшого інспектора BPiO внутрішньої служби ОСОБА_10 , посередництвом слідчого СВ Житомирського BП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 надано копії обвинувального акту та реєстру у кримінальному провадженні, однак від отримання вказаних процесуальних документів ОСОБА_8 категорично відмовився, що відображено у відповідному акті відмови від 26.03.2018, який прокурором додано до обвинувального акту.

Необхідно врахувати, що чинним кримінальним процесуальним законодавством жодним чином не передбачено імперативної норми щодо особистого вручення обвинувального акту та додатків до нього підозрюваному, а лише визначено обов`язок прокурора їх надати.

В той же час, прокурором, з метою вжиття усіх можливих заходів для надання копій вказаних процесуальних документів підозрюваному ОСОБА_12 на наступний день 27.03.2018 додатково скеровано на ім`я Начальника Хмельницького СIЗО №29 обвинувальний акт та реєстр для повторного вручення ОСОБА_12 .

В подальшому, 03.04.2018 начальником внутрішньої служби ОСОБА_13 , провідним фахівцем ОСОБА_14 та прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_15 у приміщенні СIЗО було складено акт про повторну відмову в отриманні вказаних процесуальних документів ОСОБА_8 та скеровано даний акт прокурору. Ці відомості судом не досліджувались під час підготовчого засідання, так як всі сторони без виключення, в тому числі обвинувачений ОСОБА_8 , просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, прокурором вжито вcix можливих заходів до надання обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувального акту з додатками, отримати який він відмовився.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, останній містить всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, й до нього додані всі документи, передбачені ч.4 ст.291 KПK України, котра передбачає вичерпний перелік документів, що повинні бути додані до обвинувального акту.

Крім того, ч.4 ст.291 КПК України визначає вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акту, а також містить категоричну вимогу про заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду.

При цьому положення даної статті не містять вказівки про необхідність долучення до обвинувального акту розписки захисника про отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, оскільки даною нормою не передбачена обов`язковість долучення до обвинувального акту розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставними.

Зважаючи, що підстави, на які послався суд повертаючи обвинувальний акт прокурору, не заслуговують на увагу, прийняте судове рішення не може залишатися в силі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати.

Обвинувальний акт повернути до Богунського районного суду м. Житомира для призначення його до розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя