Справа № 405/5670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_4 , згідно заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019 року вх. №16658-19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання її заяви, зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення державним виконавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 382 КК України, за її заявою від 17.07.2019 року, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 17.07.2019 року вона звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Зазначила, що вказаний державний виконавець майже рік з моменту надходження виконавчого листа, зловживаючи посадовим становищем державного виконавця, не проводить всіх передбачених законом виконавчих дій з метою результативного виконання дій, котрі вказані у вироку. Вказала, що кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність посадових осіб за зловживання посадовим становищем та невиконання рішення суду.
Таким чином, скаржник вважає, що державний виконавець ОСОБА_4 своєю бездіяльністю скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 382 КК України.
У зв`язку з викладеним скаржник 17.07.2019 звернувся до прокурора Кіровоградської області із заявою про вчиненення злочину. Всупереч ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою внесені не були, тому вважає, що посадовими особами прокуратури Кіровоградської області були грубо порушені вимоги КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення злочинних дій до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
17.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Кіровоградській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення державним виконавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 382 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.
Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи те, що педставник прокуратури в судовому засіданні доказів про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 17.07.2019 року не надав, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, державним виконавцем ОСОБА_4 , згідно заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019 року вх. №16658-19 - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 липня 2019 року №16658-19 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор