_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/6597/19
УХВАЛА
Іменем України
05.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання

слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000068 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Виконуючи окреме доручення співробітниками Управління СБУ в Одеській області встановлено окремі обставини функціонування протиправної схеми з привласнення коштів в особливо великому розмірі, а також місця, де зберігаються предмети та документи, які можуть бути доказами у даному провадженні.
Зокрема, отримано дані, що 02.06.2003 року, на підставі договору № 16/06/02 та додатків до нього, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє отримало виключні майнові авторські права на фільмофонд Одеської кіностудії, який містить понад 500 фільмів та є власністю держави. 65% виручених від трансляції та демонстрації вказаного фільмофонду коштів, згідно умов договору та відповідних додатків до нього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось перераховувати Міністерству культури.
Натомість, відображаючи в офіційній звітності співпрацю лише з деякими російськими компаніями ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Москва) та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Москва), ОСОБА_5 приховувала дійсні обсяги демонстрації кінофонду, співпрацюючи з невстановленими телерадіокомпаніями РФ, прокатними компаніями, в тому числі з громадянином РФ ОСОБА_6 - керівником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Отримуючи надприбутки від демонстрації вітчизняного кінематографічного надбання, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 привласнювала їх, акумулюючи на рахунках підконтрольних офшорних компаній, відкритих у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:
1. CE ІНФОРМАЦІЯ_7 , reg number НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрована в 2004 році.
2. Langarus ІНФОРМАЦІЯ_8 , reg number HE 180333 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрована в 2006 році.
Обслуговує вказані рахунки представниця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Так, ОСОБА_7 , без отримання в установленому порядку банківської ліцензії, підшукує серед мешканців м. Одеси потенційних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким пропонує повний пакет дистанційного обслуговування у вказаній банківській установі, що включає: відкриття на підставних осіб (номінальних власників) компаній в офшорних зонах, відкриття та обслуговування банківських рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виведення коштів за кордон.
Під час розслідування здобуті дані, що на підставі угоди №16/06/02 укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останніми отримано майнові авторські права на фільмофонд Одеської кіностудії який є власністю держави. Відповідно до умов угоди 65% отриманих від трансляції та демонстрації вказаного фільмофонду коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось перераховувати ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приховані, як обсяги демонстрації кіно фонду так і отримані від трансляції та демонстрації вказаного фільмофонду кошти. Внаслідок зазначених протиправних дій, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнені державні грошові кошти в особливо великих розмірах, тобто що у 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, в ході досудового розслідування з метою проведення аналізу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 02.01.2015 по 12.12.2018 на предмет перевірки стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди та посадових осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких можливо допущено порушення законодавства та завдано матеріальні збитки, недоотримання належних доходів державою, що сталися внаслідок порушення законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб, розмір матеріальної шкоди (збитків) та недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності до ІНФОРМАЦІЯ_12 було скеровано відповідний лист з додатками у вигляді первинної бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході виконання вказаного листа та проведення перевірки співробітниками вказаного органу було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 02.01.2015 по 12.12.2018 мало фінансово-господарські взаємовідносини з наступними суб`єктами:
ФОП ОСОБА_8 (ПНПП НОМЕР_2 );
ФОП ОСОБА_9 (ПНПП НОМЕР_3 );
ФОП ОСОБА_10 (ПНПП НОМЕР_4 );
ФОП ОСОБА_11 (ПНПП НОМЕР_5 );
ФОП ОСОБА_12 (ПНПП НОМЕР_6 );
ФОП ОСОБА_13 (ПНПП НОМЕР_7 );
ФОП ОСОБА_14 (ПНПП НОМЕР_8 );
ФОП ОСОБА_15 (ПНПП НОМЕР_9 );
ФОП ОСОБА_16 (ПНПП НОМЕР_10 );
ОСОБА_17 (ПНПП НОМЕР_11 );
ФОП ОСОБА_18 (ПНПП НОМЕР_12 ).
Установлено, що ФОП « ОСОБА_19 » є клієнтом ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) по наступному рахунку: НОМЕР_14 (українська гривня).

має у цій же фінансовій установі рахунок № НОМЕР_15 (українська гривня).
Так, документи, які містять інформацію про рух коштів по вказаним рахункам за рахунками із зазначенням призначення платежу, контрагентів, розрахункових рахунків останніх та банківських установ у яких відкриті їх рахунки, прибуткових та видаткових касових ордерів, платіжних доручень (в тому числі і електронних платіжних доручень), грошових чеків, підтверджують отримання або внесення грошових коштів на ці рахунки, інших документів щодо розпорядження, зняття грошових коштів із вказаних рахунків за період з моменту відкриття по теперішній час.
Крім того, вказана інформація, використовуватиметься як доказ факту перерахування грошових коштів підприємствам реального сектору економіки або про відсутність такого факту.
Також, зазначена інформація має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Іншим способом, ніж вилучити документи банківської справи у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ), неможливо встановити та дослідити факти, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення таких операцій, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.
Документи, які підлягають вилученню, зокрема підписувалися невстановленими особами під час отримання або переведення готівкових грошових коштів через ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ), під час відкриття або закриття рахунку, укладення договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, підпису платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках, підпису довіреностей на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства, у зв`язку з чим, вони в повному обсязі мають перебувати у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність вилучення первинної бухгалтерської документації, яка знаходиться в АТ ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та є банківською таємницею, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, згідно переліку у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до змісту п.2 поданого клопотання, слідчий просив суд розглянути питання про надання доступу за його відсутності та без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, щодо яких порушує питання слідчий, суд вважає за необхідне розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Разом з тим, додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження є неякісними, такими, текст у яких є нечитабельним, мають локальні затемнення та прогалини, у зв`язку з чим їх зміст не може бути досліджений судом, та, відповідно, наведені слідчим за текстом клопотання доводи не підкріплені будь-якими доказами, що вказує на необґрунтованість клопотання слідчого та тягне за собою відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000068 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1