Справа № 307/3598/18
Провадження № 1-кс/307/1331/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах володільця майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 26 листопада 2018 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 26.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року у справі №307/3598/18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001421 від 26.11.2018 року про арешт майна. Накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , польської реєстрації, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській обалсті за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6«А», Тячівського району, Закарпатської області. При розгляді клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001421 від 26.11.2018 року про арешт майна ОСОБА_3 не був присутній, оскільки не був повідомлений про розгляд клопотання. 27 травня 2019 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001421 від 26.11.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак при вирішенні питання про закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не було вирішено питання відносно скасування арешту та повернення автомобіля марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , польської реєстрації, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 ..

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 листопада 2018 року арешт на майно шляхом заборони його відчуження та користування транспортним засобом «Mersedes-Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 польської реєстрації.

Представник ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0001421 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2018 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на автомобіль марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , польської реєстрації, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 травня 2019 року кримінальне провадження за №0001421 від 26.11.2018року закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на майно - автомобіль марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито, та рішення про скасування арешту майна прокурором в даному провадженні не приймалося, у арешті вилученого автомобіля відпала потреба, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на автомобіль підлягає скасуванню слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 26 листопада 2018 року,задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 листопада 2019 року арешт на майно: автомобіль марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , щодо заборони ОСОБА_3 розпорядження, користування, відчуження вказаним автомобілем марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1