ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000346 від 03.04.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000346 від 03.04.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 03.04.2019 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.05.1998 року ОСОБА_5 отримав Державний акт на право постійного користування земельними ділянками площею 30.0000 га, та 16.0000 га, що знаходяться на території Малополовецької сільської ради, Фастівського району, Київської області.
В подальшому зазначені земельні ділянки розпайовано на 22 окремі ділянки та на підставі заяв передано у користування 22 особам, зазначеним земельним ділянкам присвоєно окремі кадастрові номери.

В подальшому зазначені земельні ділянки були продані ОСОБА_6 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 19.09.2019 року, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначені земельні ділянки об`єднані в одну ділянку з кадастровим номером № :02:004:0082 та придбані ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час на зазначеній земельній ділянці знаходяться посіви рослини сої.

Слідчий в обгрунтування клопотання зазначає, що зазначена вище земельна ділянка, на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , та на підставі актів на право постійного користування земельними ділянками ОСОБА_5 на даний час виник та триває спір щодо законного власника земельної ділянки на якій знаходяться рослини сої, тому виникла необхідність у накладенні арешту на урожай сої для її висушення та зберігання до моменту вирішення спору та з`ясування законного власника майна.
Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив слідчий, що зазначені вище рослини сої були засіяні невстановленими особами на земельній ділянці, право власності на яку здобуде незаконним шляхом, а саме шляхом підробки документів, з метою відшкодування завданих злочинними діями збитків, вони визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 12. ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що склад правопорушення даного злочину передбачає: ч.1 ст.358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи. І який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Таким чином, слідчим необгрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна та відношення до вказаного правопорушення.

Разом з тим, аналіз клопотання, з яким звернувся слідчий до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані рослини сої відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому слідчим необгрунтовано наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України та не надано докази цього, як це передбачено ч.2 ст.132 КПК України.

Також, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештовувати (п.2 ч.2 ст.171 КПК України), які в подальшому, у разі задоволення клопотання, має зазначити слідчий суддя в ухвалі (п.1 ч.5 ст.173 КПК України). Однак, з аналізу клопотання слідчий зазначив, всіх даних, які стосуються вказаних рослин сої при цьому зазначив, про здійснення зібрання рослин сої та передання на відповідальне зберігання третій особі без належного обгрунтування і наданні належних доказів вказаних обставин.

Згідно частини першої ст.172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Посилання слідчого про те, що невстановлено власника земельної ділянки не підтверджено наданими матеріалами клопотання

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000346 від 03.04.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1