Справа №505/3569/19
Провадження №1-кп/505/347/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019р. за №-0001308, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2005 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 рокі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-23.04.2007 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.08.2015 Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 вересня 2019 року, близько 03 годин 00 хвилин перебуваюч магазині «Делікатес», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр. Перемоги 30 А, ОСОБА_5 обслуговуючи потерпілого ОСОБА_4 за купівлю продуктів харчування, побачив у останнього велику суму коштів, якими останній розраховувався. Після купівлі продуктів потерпілий вийшов з магазину.
Через 15 хвилин, ОСОБА_6 повернувшись до магазину вирішив пригостити ОСОБА_5 алкогольними напоями запропонувавши останньому розпити разом з ним спиртні напої, на що підозрюваний погодився, подальшому, перебуваючи біля двох годин біля магазину «Делікатес» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом розпивали спиртні напої. Приблизно 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 стало дуже зле від вжитих спиртних напоїв та він падав на землю. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 неодноразово піднімав останнього на ноги та в подальшому залишив біля магазину.
О 05 годин 17 хвилин, виходячи з магазину «Делікатес», ОСОБА_5 побачив що на землі в стані сильного алкогольного сп`яніння лежить ОСОБА_4 , та в останнього, в той момент, виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_4 , та які знаходились в правій кишені куртки останнього, так як до цього знаходячись в магазині «Делікатес», ОСОБА_5 бачив, як ОСОБА_4 поклав до кишені дані грошові кошти.
В цей же день та час реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, засунувши праву руку в праву кишеню куртки ОСОБА_4 , викрав грошові кошти в сумі 9000 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, разом із викраденим майном, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 9000 грн., 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази, що в той день біля магазину «Делікатес» розпивав разом з ОСОБА_5 алкогольні напої, та більше нічого не пам`ятає. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просив призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком 3 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі грошові кошти в сумі 357 гривень,які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1