Провадження 1-кп/544/215/2019
Справа №544/1233/19
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 09.08.2019, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольхове Станично-Луганського району Луганської області, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, невійськовозобов"язаного, раніше судимого:
1.22.06.2010 Армянським міськсудом АР Крим за ч.1, ч.2 ст.185 КК, на підставі ст. 70 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 06.09.2010 по відбуттю строку покарання;
2.18.04.2011 Красноперекопським міськсудом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3.17.04.2012 Каланчацьким райсудом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
4.12.05.2017 Херсонським міськсудом за ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2019 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 09 серпня 2019 року о 13 год. 15 хв., будучи раніше судимим та маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, у тому числі за скоєння відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісосмузі, біля території дошкільного навчального закладу «Сонечко» у м.Пирятині Полтавської області по вул. Полтавська,9, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна при наступних обставинах.
Так, 09.08.2019, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_7 прийшли до указаної лісосмуги з метою розпиття спирних напоїв, де обвинувачений, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, йдучи позаду потерпілого, схопив його ззаду руками за шию та став душити, чим застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді переривчатого ін`єкованого кровопідтіку шиї, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню.
Після застосування фізичного насильства та подавлення волі потерпілого до опору, ОСОБА_5 відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_8 , яке останній мав при собі, а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 6» вартістю 6900 грн разом з футляром-чохлом вартістю 400 грн та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 30 грн, грошовими коштами в сумі 220 грн, запальничкою вартістю 3 грн, пачкою цигарок марки «Rothmans Demi» вартістю 37 грн та взуттям пантолетами вартістю 45 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7635 грн.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав частково, визнав вчинення ним таємного заволодіння майном потерпілого, а не відкритого та із застосуванням насильства. Пояснив, що 08.09.2019 він їхав автобусом до Києва та близько 17 год. у м. Пирятині його висадив водій автобуса, оскільки він був нетверезий. Коли він стояв біля кіосків автостанції та пив пиво, до кіоску підійшов потерпілий ОСОБА_7 . Останній був нетверезий та нецензурно виражався, тоді він йому у зробив зауваження та вдарив кулаком. В цей час він помітив, що у потерпілого при собі було 2 телефони, одним з яких він розмахував і він випав. Якась дівчина, що працювала продавцем кіоску, підняла той телефон та забрала. Після цього потерпілий пішов, а хвилин через п`ятнадцять повернувся із своїми знайомими та між ними виникла суперечка. Близько 1 год ночі вони всі розійшлися. Обвинувачений всю ніч відпочивав та вживав спиртні напої. Наступного дня близько 12 год. він знову зустрів потерпілого біля кіосків, той запропонував йому піти в парк випити пива. Вони прийшли в парк, сіли за стіл та випили. Вони сиділи один навпроти одного і потерпілий почав знову нецензурно лаятися. Тоді обвинувачений підійшов до нього та вдарив по потилиці, потім взяв за шию та перекинув через себе. Після цього потерпілий піднявся з місця та втік. В цей момент обвинувачений помітив на землі телефон марки «iPhone 6», що належав потерпілому. Він його підняв та пішов на автостанцію, щоб продати. Спочатку запропонував в одному з кіосків купити телефон, а потім залишив його на зарядці в одному з кіосків, де ремонтують телефони. Після цього обвинувачений пішов в кафе, де і був затриманий працівниками поліції. У судовому засіданні обвинувачений заперечував ті обставини? що він душив потерпілого та застосовував до нього насильство з метою заволодіння його майном. Зазначив, що запальничка, що була вилучена у нього під час особистого обшуку, належить йому особисто.
Суд критично ставиться до показань, наданих в судовому засіданні обвинуваченим, про те, що він не скоював відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, а лише викрав чуже майно, та розцінює їх як намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне діяння. Показання обвинуваченого щодо обставин скоєння злочину впродовж судового розгляду були непослідовними та повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 08.09.2019 увечері він був в районі місцевої автостанції. Він стояв біля кіосків та розмовляв з друзями. В цей час до нього підійшов обвинувачений, з яким він раніше знайомий не був, та вдарив його. Потерпілий тримав в руках телефон, який в цей час випав. Дівчина на ім`я ОСОБА_9 підняла його телефон та сказала, що він поки побуде в неї. Потім потерпілий пішов в кафе, де зустрів своїх знайомих і разом з ними повернувся назад за телефоном. На тому місці вони із цими знайомими посварилися, вони його побили і він пішов додому. Наступного дня потерпілий прийшов на автостанцію випити пива. Біля кіосків він знову зустрів обвинуваченого та запропонував йому піти з ними у лісосмугу випити пива. В той час, коли вони підходили до лісосмуги, обвинувачений схопив його однією рукою ззаду за шию, а іншою заліз у шорти, де у нього під резинкою лежав телефон. В цей момент потерпілий втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то виявив відсутність телефону з чохлом, у якому лежали 200 грн та відсутність взуття, у якому він був. Босий він пішов до найближчого магазину та викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що бачила обвинуваченого, який заходив у кіоск, де вона працює продавцем, та замовляв у неї пельмені. При цьому він назвав себе ОСОБА_11 та попросив дати йому зарядний пристрій до телефону. У нього при собі був смартфон сірого кольору. Перший раз вона його бачила того ж дня близько 6 год. ранку, останній був в нетверезому стані. Того ж дня вона свідком, як працівники поліції в присутності потерпілого в кіоску №16 вилучали мобільний телефон, що був у обвинуваченого, коли він заходив до неї в кіоск.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що в той день, коли вона познайомилася з обвинуваченим, він назвав себе ОСОБА_13 . Він розповідав, що звільнився з місць позбавлення волі і їде додому. Того дня вона була свідком як обвинувачений в районі автостанції біля кіосків побився із потерпілим. Вони були обоє нетверезі, конфлікт спровокував сам потерпілий. Цього ж дня свідок придбала в обвинуваченого телефон марки Meizu.
Свідок ОСОБА_14 дав суду показання про те, що обвинувачений зайшов в кіоск, де він працює спеціалістом по ремонту та продажу мобільних телефонів та попросив поставити на зарядку телефон марки iPhone і сказав, що підійде пізніше. При цьому він попросив почистити телефон та змінити заводські налаштування, пояснював, що забув пароль. Обвинувачений пропонував йому придбати цей телефон. Через хвилин 20 на телефон почали надходити дзвінки, свідок відповів на дзвінок, хтось шукав власника телефону. Потім на телефон зателефонував працівник поліції і повідомив, що цей телефон викрадено. Через деякий час прийшов потерпілий з працівниками поліції. Останній упізнав свій телефон і розблокував його відбитком великого пальця руки.
Свідок ОСОБА_15 аналогічно дав показання про те, що зранку 09.09.2019 працював у кіоску з продажу мобільних телефонів в районі АС №1. Обвинувачений заходив у кіоск зранку, щоб зарядити колонку, а потім зайшов в обідній час та попросив зарядити телефон марки iPhone 6. Він пропонував продати йому телефон, але сказав, що не знає пароль, тому піде запитає його у сестри, якій він належить. Згодом подзвонили, а потім приїхали працівники поліції та потерпілий, у якого вкрали цей телефон. Він пояснив, що обвинувачений його побив і забрав телефон. Потерпілий розблокував відбитком пальця своєї руки телефон, він був весь побитий і босий.
Свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона познайомилися з обвинуваченим увечері, напередодні пограбування потерпілого. Той назвався ОСОБА_13 . Вони сиділи в кафе за столиком, а обвинувачений сидів слухав голосно музику за барною стійкою. Зранку наступного дня, прийшовши на роботу, вона знову його побачила біля кіосків. В обід прийшов потерпілий, він купив пива і вони вдвох з обвинуваченим пішли. Обоє були нетверезі. Через деякий час потерпілий прийшов босий і попросив викликати поліцію, сказав, що обвинувачений забрав у нього телефон і побив його.
Свідок ОСОБА_17 дала пояснення про те, що вона працює продавцем продуктового кіоску на АС №1. Познайомившись з обвинуваченим, він назвав себе ОСОБА_13 . Він розказував, що звільнився з місць позбавлення волі і їде додому. Коли пізно ввечері підійшов потерпілий, між ними виник конфлікт, вони виклали з кишень мобільні телефони, поклали їх на морозильну камеру та між ними зав`язалася бійка. У потерпілого при собі був мобільний телефон марки iPhone, а обвинувачений свій телефон продав одній з продавців кіоску. Після того обвинувачений залишив у кіоску свої речі і пішов гуляти. На ранок він повернувся і забрав свої речі.
Згідно даних протоколу огляду місця події з фототаблицями від 09.08.2019, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що місцем огляду є торгівельне приміщення АДРЕСА_2 . На підвіконні указаного приміщення серед інших предметів знаходиться мобільний телефон марки «iPhone» модель «А1586» з корпусом сірого кольору, який приєднано до зарядного пристрою. В ході огляду потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що указаний телефон належить йому. Телефон знаходився у ввімкненому стані, після вводу потерпілим паролю, він розблокувався. Крім того, під час огляду потерпілий продемонстрував розблокування телефону сканером відбитка великого пальця правої руки. В телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 (а.с.61-73).
Даними протоколу огляду з місця події (з фототаблицями) від 09.08.2019 проведеного за участі потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що місцем вчинення злочину є ділянка біля лісосмуги та частково дороги, що знаходиться частково за тильною частиною території дитячого навчального закладу «Сонечко» по вул. Полтавська,9 м. Пирятина Полтавської області, на ґрунтовій дорозі при заїзді до лісополоси, де як пояснив потерпілий ОСОБА_7 09.08.2019 чоловік на ім`я ОСОБА_13 заволодів його мобільним телефоном, грошима та взуттям. На указаній ділянці біля столу з лавками на землі було виявлено та вилучено пару тапочок із шкірзамінника коричневого кольору 42 розміру із розірваними краями верхньої частини, які як пояснив потерпілий належали тому ж чоловіку на ім`я ОСОБА_13 (а.с.74-83).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2019 року, встановлено, що свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків чотирьох осіб чоловічої статі, під №2 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 09.08.2019 принесла мобільний телефон «iPhone» сірого кольору та просила надати зарядку, а згодом пропонував придбати цей телефон (а.с.84-85).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків чотирьох осіб чоловічої статі, під №1 за сукупністю ознак, в тому числі за рисами обличчя, впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка зранку 09.08.2019 купувала у неї продукти харчування, а близько 13 год. просила зарядний пристрій до мобільного телефону «iPhone» (а.с.86-87).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 13.08.2019 у потерпілого ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження, у тому числі у вигляді переривчатого ін`єкованого кровопідтіку шиї, що утворився ймовірно від дії тупого твердого продовгуватого предмета при стисненні та здавлюванні та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (а.с.92-93).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 13.08.2019 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлості тильної поверхні 2-5 пальце-п`ясних суглобів правої кисті з садном в ділянці третього пальцеп`ясного суглобу на тлі припухлості, що утворилися ймовірно при ударі об тупий твердий предмет, в тому числі ймовірно з жорсткою поверхнею, можливо в строк та обставинах, зазначених в ухвалі суду при нанесенні тілесних ушкоджень іншій особі власноручно в результаті щонайменше одного травмо контакту та за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень (а.с.96).
Даними протоколу слідчого експерименту від 13.08.2019 за участю потерілого ОСОБА_7 з фото таблицями, під час якого потерпілий показав місце вчинення відносно нього грабежу та механізм застосування обвинуваченим до нього насильства під час заволодіння його майном (а.с.97-108).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №107 від 20.08.2019 тілесні ушкодження, у вигляді переривчатого ін`єкованого кровопідтіку шиї, виявленого у ОСОБА_7 за ступенем тяжкості умовно може бути віднесене до легкого ступеню тілесних ушкоджень, його показання, дані в ході слідчого експерименту, загалом відповідають отриманим судово-медичним даним (а.с.124).
Протоколом затримання особи від 09.08.2019 року встановлено, що при особистому обшуку затриманого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено в лівій кишені спортивних штанів запальничку чорного кольору та тапочки чорного кольору 40 розміру (а.с.163-166).
Згідно протоколу огляду предметів з фототаблицями від 19.08.2019 було оглянуто запальничку чорного кольору «Lion» та пару чоловічих тапочок, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку (а.с.130-135).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1529 від 30.08.2019 ринкова вартість наданого на дослідження телефону марки «iPhone» становить 6900 грн, запальнички 3 грн та пантолет чоловічих 40 розміру - 45 грн (а.с.136-148)
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому речей за формою, коліром, розміром та інших ознаках впізнав належну йому запальничку «Lion» з білою етикеткою під №1 (а.с.149-150).
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому речей за формою, коліром, розміром та відсутністю на правому пантолеті металевої заклепки впізнав належні йому чоловічі пантолети з полімерною підошвою та союзкою з тканини чорного кольору під №2 (а.с.151-153).
Згідно довідки магазину « Мобіжук» станом на 09.08.2019 вартість селіконового чохла на мобільний телефон «iPhone6» становить 400 грн, стартового пакету оператора «Водафон Україна» 30 грн (а.с.154).
Згідно довідки магазину «Гроно» станом на 09.08.2019 вартість пачки цигарок марки « Rothmans Demi» становить 37 грн (а.с.155).
Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 . Винуватість обвинуваченого не спростовує проведений за його участю слідчий експеримент, де він на місці пояснює на показує як між ними з потерпілим зав`язалася бійка і де він знайшов телефон, що випав із кишені потерпілого, та фактично є відтворенням версії обвинуваченого щодо обставин вчинення злочину, яку суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин. Показання потерпілого суд вважає достовірними, оскільки вони надані ними у передбаченому законом порядку у судовому засіданні під присягою та попередженням про кримінальну відповідальність за відсутності об`єктивних причин для неприйняття даних показань. Крім того, такі показання узгоджуються між собою по суті та не суперечать іншим доказам по справі. Ці показання у суді підтвердили також свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , яким потерпілий відразу після вчиненого відносно нього злочину повідомив, що обвинувачений його побив та забрав мобільний телефон. Посилання захисту на неправдиві показання потерпілого з огляду на неприязні відносини обвинуваченого з потерпілим, якого напередодні ОСОБА_19 побив, є непереконливими, оскільки потерпілий з цього приводу заяву до поліції не подавав та жодних претензій щодо цього до обвинуваченого не має.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення, доведеною.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2. ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж, поєднане ) із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ізмайлов проти Росії" від 29.11.2007р.).
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України належить до тяжкого злочину.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховується особа обвинуваченого, який є молодим, виховувався в інтернаті, до адміністративної відповідальності не притягувався, однак є раніше неодноразово судимим та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та через незначний проміжок часу вчинив новий злочин, не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, за місцем відбуття покарання характеризується задовільно.
Суд також враховує думку потерпілого про обрання обвинувачену покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, наявність обставин, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, та не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням чи обрання більш м`якого покарання.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 січня 2020 року, який з метою забезпечення виконання вироку суд до набрання вироком законної сили повинен бути продовжений.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 628 грн 04 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.08.2019.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання 09 серпня 2019 року. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в якості запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000275 з 09 серпня по 05 грудня 2019 року включно.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, продовжений щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.12.2019 - продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за провадженні №0000275 від 09 серпня 2019 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «iPhone 6» та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому як власнику; речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області: запальничка, пантолети 40 розміру, що належать потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити йому як власнику; пантолети 42 розміру, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області та належать обвинуваченому ОСОБА_5 повернути обвинуваченому.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.08.2019, на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «iPhone 6» та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», запальничку, пантолети 40 розміру, які належать ОСОБА_7 , пантолети 42 розміру, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча