Справа № 1-кп/760/1769/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0002811 від 21.03.2019 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Монголії , громадянки Монголії ,

студентка НАУ,проживає в АДРЕСА_1

не судиму ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - Тур Цецегделгер

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року біля 14 г.00 хв. обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мегамаркет»,що розташований по вул. В.Гетьмана,6 «б» в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань , впевнившись в тому,що за її діями ніхто не спостерігає , підійшла до стелажу ,де знаходився одяг та взяла футболку жіночу «Imperial Women 190 р-р М білий ,вартістю 142,05 гривень , кофту жіночу « Rango розмір 2 » , вартістю 132,50 грн. ,кофту жіночу «Rango розмір 2 колір фіолетовий» ,вартістю 132,50 гривень , з якими направилась до примірочної.

Після чого , обвинувачена ОСОБА_6 ,перебуваючи у кабінці, одягла на себе вищевказане майно на загальну суму 407,5 гривень без ПДВ та 488,46 грн. з врахуванням ПДВ ,що належить ТОВ «Левайс» і прикрила зверху своєю курткою. Потім обвинувачена направилась до виходу з магазину ,не сплативши за товар .

Однак обвинуваченій ОСОБА_6 не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від її волі , оскільки була затримана охоронцем магазину при виході.

Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною і фактичні обставини справи нею не оспорювались. Обвинувачена підтвердила, що дійсно 20.03.2019 р. біля 14 г. 00 хв. знаходячись в магазині «Мегамаркет » і намагалась таємно викрасти жіночий одяг для власних потреб . Однак , була затримана при виході із магазину, оскільки не сплатила за покупку. У вчиненому розкаялась.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

ЇЇ дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченої і вважає, що вона заслуговує на покарання у виді штрафу .

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає розкаяння вчиненому , перше притягнення до кримінальної відповідальності .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати Тур Цецегделгер винуватою за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень.

Речові докази: залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду м. через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :