КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4514/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 посилається на те, що посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що він не є учасником кримінального провадження, є хибним, оскільки він потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001125 стосовно коштів ПАТ « Міський комерційний банк» у Meinl bank AG та не дослідив того, що він є заінтересованою особою, що звернулася із виправленням описки не надавши цьому оцінки в судовому рішенні.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності зазначених осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року у справі № 761/46710/17 задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі від 10.04.2018 року у справі № 761/46710/17.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 15.11.2018 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

10.06.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, у якій просив виправити допущену судом в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року описку, а саме: Виключити назву компанії Melfa Group Limited з числа тих, що начебто підписали кредитні договори з «Meinl Bank Aktiengesellschaft», на підставі яких надалі між «Meinl Bank Aktiengesellschaft» та ПАТ «Терра Банк», АТ «КБ Експобанк», були підписані договори застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, за заявою якого можливо виправлення описки, а підстави для виправлення описки за ініціативою суду відсутні.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.25, ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;
Оскільки матеріали судового провадження не містять даних про те, що ОСОБА_6 є учасником кримінального провадження № 0001125, слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 379, ч. 3 ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року,
залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_14 ОСОБА_3