Справа № 615/1393/19
Провадження № 1-кс/615/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.10.2019 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в які просила визнати незаконною бездіяльність Валківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по її заяві від 10.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що 10.07.2019 року звернулася до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, яке виражається у руйнуванні належного їй майна, зокрема, паркану, шиферу в кількості 5 шт., дверей, сітки зі стовпами та ін.

Вказала, що протягом 3-х місяців не отримала жодної відповіді, у зв`язку з чим 26.09.2019 року звернулася до відділу поліції з приводу результатів розгляду її заяви, де їй повідомили, що за результатами перевірки вбачаються цивільно-правові відносини.

Вважає, що слідчий допустив порушення процесуальних норм, тому змушена звернутися до суду із даною скаргою за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити.

Представник Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не направив. Відсутність слідчого згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши витребуваний матеріал по заяві ОСОБА_3 ЖЄО №2090 від 10.07.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.07.2019 року, погодженої начальником Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 16.07.2019 року, заявник повідомила, що між нею та сусідом ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу розмежування земельної ділянки, а саме стовпів, при цьому останній ніби то пошкодив її паркан. Зазначила, що звернулася до поліції з метою фіксації для подальшого звернення до суду із цивільним позовом.

При подальшому розгляді вказаного матеріалу перевірки було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що протягом останнього місяця з сусідкою склалися неприязні відносини з приводу розташування меж земельної ділянки, оскільки заявник вважає, що ОСОБА_4 було порушено межі земельної ділянки.

На підставі викладеного, враховуючи матеріали перевірки, вбачаються цивільно-правові відносини та відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви, що також підтверджується повідомлення №6221/119-73101-2019 від 16.07.2019 року.

Суд приймає до уваги, що заяву ОСОБА_3 10.07.2019 року було відібрано працівниками поліції під час проведення перевірки за її зверненням до служби «102». При цьому вона вказала, що 10.07.2019 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 , на її думку, незаконно поставив паркан між їхніми домоволодіннями, в зв`язку з чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області заявник в передбаченому законом порядку не зверталася, про що підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години у разі подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Враховуючи, що матеріали перевірки за заявою скаржника від 10.07.2019 року свідчать про цивільно-правові відносини та відсутність будь-яких даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відмова у реєстрації такої заяви є виправданою, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1