Провадження № 1-р/127/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивне тим, що в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» відбуває покарання ОСОБА_5 засуджений 06.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ст. 391, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

За статтею 71 КК України засудженому приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком, за яким засуджений відбував покарання в Харківській ВК (№43).

При призначені остаточної міри покарання 06.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків було враховано залік в попередньому вироку за ст. 72 ч. 5 КК України, а саме період попереднього ув`язнення з 23.12.2016 по 20.06.2017 року, який зарахований в попередній строк покарання за вироком від 19.06.2017 року у кримінальному провадженні від 21.12.2016 року, визначено судом не відбуту частину покарання та приєднано частково в строк покарання за вироком 06.07.2018 року.

16.09.2019 року на адресу установи надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року, в резолютивній частині якої вказано, про задоволення клопотання засудженого та зарахування в строк покарання, призначеного Червонозаводським районним судом м. Харкова 19.06.2017 року строку попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 26.09.2017 року згідно ст.72 ч.5 КК України у співвідношенні день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що при призначенні покарання 06.07.2018 року судом запобіжний захід не обирався, було враховано не відбуту частину строку покарання за попереднім вироком та в подальшому визначено остаточне покарання за обома вироками строком 1 рік 8 місяці позбавлення волі, де початок строку обраховується згідно вироку з моменту набрання вироком законної сили, отже стає не зрозумілий порядок виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року, тому що залік який проводиться судом в строк попереднього покарання впливає лише на не відбуту частину покарання самого строку попереднього вироку, яку лише суд може враховувати при визначені остаточного покарання за сукупністю вироків.

Адміністрація установи не має жодних правових підстав керуючись ухвалою, що зараховує строк попереднього ув`язнення в попередній вирок зменшити строк покарання визначений судом 06.07.2018 року з урахуванням ст. 71 КК України, за яким засуджений відбуває наразі покарання.

Крім того, ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків, а не Червонозаводського, слід зазначити також що положенням ст. 71 КК України не передбачено зарахування відбутої частини покарання за попереднім вироком на відміну від ч. 4 ст. 70 КК України, а приєднується лише не відбута частина, яка вже визначена у вироці суду при складанні покарань.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 380 КПК України начальник державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 27.08.2019 року щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання представник ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заявнику слід роз`яснити, що ухвала суду від 27.08.2019 року стосується зарахування строку попереднього ув`язнення по вироку Червонозаводського районного суджу м. Харкова від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_5 , і в незалежності від вищезгаданої ухвали суду від 27.08.2019 року, строк покарання призначений ОСОБА_5 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року, не змінюється.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали судової справи №127/19390/19, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року засудженому ОСОБА_5 , зараховано в строк покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 26.09.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року, викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Ухвала на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи наведене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що клопотання про роз`яснення ухвали суду не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту ухвали, так як виникають труднощі в його виконанні, та тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року щодо ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: