Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1078/19
Номер провадження № 1-кс/376/267/2019
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи в якому зазначив, що слідчим відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176.

Досудовим слідством встановлено, що вніч на 03.05.2019, невідома особа, шляхом розбиття скла вхідних металопластикових дверей, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрала побутову техніку, а саме: телевізор LCD LT 1910 марки «DEX» чорного кольору та діаметром 19 дюймів, телевізор LCD чорного кольору (марка не відома), монітор марки «SAMSUNG» чорного кольору до комп`ютера та електрозварювальний апарат (марка не відома), чим спричинила останній матеріального збитку.

03 травня 2019 року в період часу з 16 години 20 хвилин по 17 годину 46 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області при огляді домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на вхідних металопластикових дверей білого кольору із внутрішньої сторони, на відстані 1,40 см від нижнього краю правої частини дверей коробки виявлено слід структури матеріалу, який було поміщені до спецпакету № 2557622.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової трасо логічної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000176 трасологічну експертизу, до проведення якої прошу залучити експертів Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи придатний для ідентифікації по ньому слід тканини (структури матеріалу), що його залишило?
-Якщо придатний, то яким типом, видом тканини залишений?
Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Для дослідження експертам надати: спецпакет №2557622 зі слідом структури матеріалу, виявленого та вилученого при огляді місця події від 03.05.2019 року в м. Сквира по вул. Незалежності, 79, Київської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя