УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 03.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду від 12.03.2014, в ніч з 02 на 03 липня 2019 року знаходився в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом із іншими особами, а саме із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленою особою чоловічої статі, першочергово ідентифікованою як ОСОБА_8 , де вони спільно розпивали алкогольні напої.
В період часу між 23:00 год. і 00:00 год. між ОСОБА_4 та
невстановленою особою чоловічої статі, першочергово ідентифікованою як ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин розпочалася словесна суперечка.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_8 . Реалізуючи цей умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю іншої особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті за вищевказаною адресою, наніс невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_8 , один удар кулаком руки в голову, потім один удар кулаком руки по тулубу. Далі ОСОБА_4 зірвав дерев`яне бильце від дивана, що знаходився у кімнаті, узяв його до рук та наніс цим бильцем невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_8 , множинні удари по різних частинах тіла, у тому числі по голові та тулубу, заподіявши таким чином невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою селезінки, множинних переломів ребер, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо завдавши невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_8 , умисні тяжкі тілесні ушкодження, близько 06:00 год. 03.07.2019 вийшов із квартири АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_10 та звернувся до нього із категоричною вказівкою допомогти винести з квартири на вулицю невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковануй як ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_10 причини неможливості самостійного пересування невстановленої особи чоловічої статі, першочергово ідентифікованої як ОСОБА_8 , а також обставин травмування останнього.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_10 піднялися до вищевказаної квартири, де ОСОБА_10 побачив невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_8 , який лежав на дивані в житловій кімнаті та був побитий. При цьому ОСОБА_10 усвідомив, що невстановлена особа чоловічої статі, першочергово ідентифікована як ОСОБА_8 , є жертвою злочину, та вирішив не приховувати цей злочин. Однак, ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_4 має значну фізичну перевагу над ним, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та нервового збудження, побоюючись за своє життя та здоров`я, здогадуючись, що травми невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_8 , нанесено саме ОСОБА_4 , був змушений не суперечити останньому.
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 узяли невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_8 , руками за руки та ноги і разом винесли його у двір вищевказаного будинку, де поклали на землю під деревом.
Після цього ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагаючись вжити заходів щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, завідомо залишив невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_8 , без допомоги у небезпечному для життя стані, та з місця події пішов, повернувшись до місця свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_4 , попередньо поставивши невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_8 , в небезпечний для життя стан, завідомо залишив його без допомоги, достовірно знаючи, що останній перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через нанесені йому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Разом із тим, як тільки ОСОБА_4 залишив двір вищевказаного будинку та повернувся до місця проживання, ОСОБА_10 , впевнившись у відсутності поряд з ним ОСОБА_4 , одразу повернувся до невстановленої особи чоловічої статі, першочергово ідентифікованої як ОСОБА_8 , після чого попросив невстановленого випадкового перехожого викликати швидку медичну допомогу, що останній і зробив, та залишився біля потерпілого, дочекавшись прибуття медичних працівників, якими надано невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_8 , належну медичну допомогу, внаслідок чого смерть потерпілого не настала.
03.07.2019 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села ЛітинкаЛітинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.
04.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.
В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено особу потерпілого, першочергово ідентифікованого як ОСОБА_8 , а саме ним виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001474 від 03.07.2019експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи є тілесні ушкодження на тілі у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням медичних документів?

2.В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3.Який час отримання тілесних ушкоджень?

4.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет) тілесних ушкоджень?

5.Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень?

6.Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

7.Заподіянням скількох ударів, і в яких місцях прикладанням сили були спричинені тілесні ушкодження?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам медичну карту МКЛ ШМД на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи слідчому відділенню Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя