overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про об`єднання кримінальних проваджень та постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову про об`єднання закритих кримінальних проваджень № 0001139 та № 0002809, та постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001139 посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 0001139 досліджувались факти за заявою ОСОБА_4 , щодо протиправних дій окремих співробітників ГСУ НП України, які на його думку мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді суду під її головуванням.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/52255/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про об`єднання кримінальних проваджень та постанову про закриття кримінального провадження, яка стосується перевірки фактів за заявою ОСОБА_4 , щодо протиправних дій окремих співробітників ГСУ НП України, які на його думку мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді суду під її головуванням, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід сл ідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/52255/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про об`єднання закритих кримінальних проваджень № 0001139 та № 0002809 та постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1721/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 листопада 2019 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1323/19
Провадження № 1-кп/375/137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2

про скасувавання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за клопотанням начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000208, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.11.2019 клопотання задоволено.

06.11.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття накладеного в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 06.09.2019 арешту на належне йому на праві власності майно - легковий автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Відповідно до положень частини першої та четвертої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене та з метою відновлення порушених прав заявника щодо належного йому на праві власності майна, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасувавання арешту на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 приміщення суду в смт Рокитне за участю учасників провадження на 08:50 годину 08.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2316/19
УХВАЛА

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.02.2020 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5798/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000855,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.10.2019. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки зроблені слідчим висновки та надана слідчим правова оцінка не відповідають встановленим в ході досудового розслідування обставинам справи, а відтак постанова не відповідає вимогам закону.
У судовому засіданні представник заявника та потерпіла скаргу підтримали
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.10.2019 слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що суб`єктивна сторона даного злочину характеризується тільки умисною формою вини, заподіяння легкого тілесного ушкодження з необережності не карається, а оскільки жодних доказів на підтвердження умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 її сусідом ОСОБА_7 не встановлено, а відповідно до ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що не доведена умисність заподіяння тілесних ушкоджень. При цьому не описується механізм необережного завдання, як мінімум, чотирьох травмуючи дій, про що свідчить висновок експерта від 17.09.2018 № 520.

В матеріалах кримінального провадження присутня ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.08.2019 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яка не була виконана.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 17.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1794/19
Номер справи місцевого суду: 515/1461/19 1-кс/492/837/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 248 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ УСБ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , та накладено арешт на майно, вилучене 07.09.2019 року на території Національно-природного парку «Тузлівські лимани», а саме: у ОСОБА_8 мисливську рушницю «МР-153», 12 калібру, № НОМЕР_1 ; у ОСОБА_7 мисливську рушницю «ИЖ-26», 12 калібру, № НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 мисливську рушницю «ИЖ-27ЕМ», 12 калібру, № НОМЕР_3 ,в рамках кримінального провадження №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 284 КК України, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду/

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/3991/18
Номер провадження : 11-кп/819/1083/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 грудня 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6850/19
Провадження №1-кс/751/3317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 50 хв. 11 листопада 2019 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №578/101/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1001/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 578/101/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 26 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 26 вересня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 26 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2828/17
№ 1-кп/207/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначено на 07 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Судом виносилась ухвала про привід зазначеного свідка, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначеного свідка в судове засідання на 21 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 21 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Телефон НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 21 листопада 2019 року до 15 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1