Справа № 133/2302/19
В И Р О К
Іменем України

15.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 24.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого монтером колії в ПЧ «Козятинська дистанція колії», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Тракторист - машиніст ОСОБА_4 під час експлуатації трактора «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі iз причепом «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , опорно-зчіпний пристрій якого в порушення правил експлуатації був закріплений саморобним фіксатором шплінта, не переконався у належній працездатності та ефективності його роботи, достовірно знаючи про факт експлуатації трактора iз несправністю зчіпного пристрою та без передбачених конструкцією, продовжував експлуатувати зазначений технічно-несправний транспортний зaci6.

Так, близько 16 години 25 хвилин 24 липня 2019 року, ОСОБА_4 , керуючи трактором «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі iз причепом «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічно несправним опорно-зчіпним пристроєм, який фіксувався встановленим ним саморобним шплінтом, рухаючись по вулиці Калиновій в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, не переконався, що це буде безпечним та не створить загрозу життю та здоров`ю громадян, чим допустив самовільне від`єднання причепа від трактора, внаслідок чого причеп під час руху скоїв наїзд на ОСОБА_7 , що знаходився праворуч по ходу його руху на бepeзi водойми.

Внаслідок наїзду причепом ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 122 від 22.08.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: тупої травми грудної клітки, (перелому грудини, 1-9го ребер зліва, 1-10 ребер справа з ушкодженням пристінкової плеври, гемотораксу - 700 мл.), тупої травми живота (розриву печінки, селезінки, гемоперитонеуму - 200 мл), поверхневих забитих ран в лобовій ділянці та в ділянці правої ступні, саден на обличчі передній та задній поверхні грудної клітки, в ділянці передпліч. Смерть ОСОБА_9 настала від вищевказаної сполучної травми грудної клітки, живота з множинними переломами та ушкодженнями внутрішніх органів. За ступенем тяжкості вказана сполучна травма грудної клітки та живота за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням i стоїть в причинному зв`язку зi смертю.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,7 %о.

В діях водія ОСОБА_4 є порушення вимог п.п. 31.1, 31.4.7(д) ПДР України згідно з якими:

- п. 31.1 «Технічний стан транспортних засобів та їx обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації».

-п. 31.4.7(д) «Зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача i причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги).

Biдповідно до висновку автотехнічної експертизи № 449 від 22.08.2019 порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 31.1, 31.4.7(д) ПДР України, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що в липні 2019 року він, керуючи трактором «МТЗ-80», у складі iз причепом «2ПТС-4», з технічно несправним опорно-зчіпним пристроєм, який фіксувався встановленим ним саморобним шплінтом, рухаючись по вулиці Калиновій в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, допустив самовільне від`єднання причепа від трактора, внаслідок чого причеп під час руху скоїв наїзд на ОСОБА_7 , що знаходився праворуч по ходу його руху на бepeзi водойми. Визнає порушення вимог п.п. 31.1, 31.4.7(д) ПДР України.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілого , а також просить його суворо не карати і не позбавляти права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинуваченого, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно принципам ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді від 04.10.2019, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивні характеристики за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації, прохання потерпілого про призначення обвинуваченому покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений просить не позбавляти його права керувати транспртними засобами , в звязку з тим, що його робота пов"язана з використання ним транспортних засобів, начальник та голова профспілкогового комітету виробничного підрозділу Козятинської дистанціх колії звернулись до суду з клопотанням не позбавляти обвинученого права керувати транспортними засобами , в зв"язку з залученням його до робіт по вивезенню матеріалів та інструментів транспортним засобом, суд приходить до висновку про застосування мери покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на транспортний засіб марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 та на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , накладений 29.07.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Речові докази : трактор марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та причіп «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 (якого згідно органу державної реєстрації має право використовувати ОСОБА_10 ), які поміщені на відповідальне зберігання товариству «СІГНЕТ-ЦЕНТР»; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 на трактор марки «МТЗ-80»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,видане на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 на причіп «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_11 , притичний палець, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути ОСОБА_10 .Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику. Спец. пакет ГСУ НП № INZ 3017359, з підписами понятих та слідчого, спец. пакет ГСУ НП № INZ 3017358, з підписами понятих та слідчого, електрод, яким був зашплінтований притичний палець, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки , без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на транспортний засіб марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 та на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , накладений 29.07.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Речові докази : трактор марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та причіп «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 (якого згідно органу державної реєстрації має право використовувати ОСОБА_10 ), які поміщені на відповідальне зберігання товариству «СІГНЕТ-ЦЕНТР»; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 на трактор марки «МТЗ-80»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,видане на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 на причіп «2ПТС-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_11 , притичний палець, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути ОСОБА_10 .Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику. Спец. пакет ГСУ НП № INZ 3017359, з підписами понятих та слідчого, спец. пакет ГСУ НП № INZ 3017358, з підписами понятих та слідчого, електрод, яким був зашплінтований притичний палець, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу до засудженого не обирати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

15.10.2019