УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «КФ.ЮА» на бездіяльність керівника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скараг адвоката ОСОБА_2 , поданав інтересах ТОВ «КФ.ЮА» на бездіяльність керівника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Із змісту поданої скарги вбачається, що 20.03.2019р. адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «КФ.ЮА» звернувся до Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2019р.. Відповідно до листа № 5аз/38/19/01-2019 від 15.04.2019р. Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції ГУ НП у м. Києві заява була направлена начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 для проведення першочергових слідчих і розшукових дій визначених чинним законодавством України та належного подальшого оперативного супроводження матеріалів досудового розслідування.
Однак, відповідні відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про що стало відомо лише 02.07.2019р. з листа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 20.05.2019р. № 184А3/125/55-2019. Тому, 10.07.2019р., адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «КФ.ЮА», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 поданої скарги, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з доданих матеріалів скарги, 20.03.2019р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «КФ.ЮА» звернувся до Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2019р..
Відповідно до листа № 5аз/38/19/01-2019 від 15.04.2019р. Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції ГУ НП у м. Києві заява була направлена начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 для проведення першочергових слідчих і розшукових дій визначених чинним законодавством України та належного подальшого оперативного супроводження матеріалів досудового розслідування.
02.07.2019р. адвокат ОСОБА_2 отримав лист Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 20.05.2019р. № 184А3/125/55-2019, відповідно до якого було відмовлено у внесенні відповідних відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, лише 10.07.2019р., адвокат ОСОБА_2 направив на адресу Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність, в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на приписи даної норми закону, початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виникає у особи по спливу двох діб після подання нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку, адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою 20.03.2019р., 24-х годинний строк на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сплинув 22.03.2019р., тому відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого (детектива) закінчився 01.04.2019р.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою лише 10.07.2019р., після отримання листа від 20.05.2019р. № 184А3/125/55-2019, за підписом начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яким було відмовлено у внесенні відповідних відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто після закінчення строку на оскарження вказаної бездіяльності.
Норми ст. 214 КПК України регламентують, що відомості до ЄРДР повинні бути внесенні уповноваженою особою не пізніше 24 годин після подання заяви, тому десятиденний строк для подання скарги на оскарження даного виду бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.
Проте, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що таке клопотання до слідчого судді ним не заявлялось.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана з пропуском, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, строку на оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, і адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «КФ.ЮА» на бездіяльність керівника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1