Справа № 635/7546/19
Провадження № 1-кп/635/1068/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000580 від 07.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наприкінці червня 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де через вікно потрапив до господарської будівлі, звідки викрав електричний культиватор торгової марки «Iron Angel ET 1400 ТМ», вартістю 1712,77 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на початку липня 2019 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де із водяної свердловини витягнув, тим самим викрав побутовий центробіжний електричний насос торгової марки «Водолей-БЦПЕУ 0,5-32», вартістю 2322,88 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на початку серпня 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де пошкодивши вхідні двері, потрапив до приміщення господарської будівлі, звідки викрав наступне майно: електричну дріль торгової марки «ИЭ-1035.Э У2», вартістю 575,00 грн та подовжувач двожильний «2х1,5» довжиною 10 метрів, вартістю 32,70 грн, на загальну суму - 607,70 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на прикінці вересня 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де через вікно потрапив до приміщення дачного будинка, звідки викрав циркулярний насос торгової марки «GRUNFOS UPS 25-40-180», на якому знаходились и шарові 3/4" PN40 у кількості 3 штук, тройнік латунний 3/4" PN40 та фільтр латунний 3/4"», загальною вартістю 2147,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на початку листопада 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де через вікно потрапив до приміщення дачного будинка, звідки викрав наступне майно: пилку електричну ланцюгову товарної марки «INTERTOOL DT-2201», вартістю 1709,10 грн, дриль електричну торгової марки «FERM FPD-810», вартістю 349,50 грн, електричний тример торгової марки «INTERTOOL DT2241, вартістю 1079,10 грн, на загальну суму - 3137, 70 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 19854 від 24.09.2019р. у сумі 628 грн. 00 коп., № 19853 від 24.09.2019р. у сумі 628 грн. 00 коп., № 18526 від 18.09.2019р. у сумі 1256 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідними довідками експертної установи.
Речові докази: електричний культиватор торгової марки «Iron Angel ET
1400 TM», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; побутовий центр обіжний електричний насос торгової марки«Водолей-БЦПЕУ0,5-32», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; циркулярний насос торгової марки«GRUNFOS UPS 25-40-180», на якому знаходились и шарові 3/4" PN 40 у кількості 3 штук, тройнік латунний 3/4" PN40 та фільтр латунний %, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; ручну дриль торгової марки «ИЗ-1035.3 У2», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: електричний культиватор торгової марки «Iron Angel ET
1400 TM», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; побутовий центр обіжний електричний насос торгової марки«Водолей-БЦПЕУ0,5-32», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; циркулярний насос торгової марки«GRUNFOS UPS 25-40-180», на якому знаходились и шарові 3/4" PN 40 у кількості 3 штук, тройнік латунний 3/4" PN40 та фільтр латунний %, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; ручну дриль торгової марки «ИЗ-1035.3 У2», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: