УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 вересня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 вересня 2019 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24 вересня 2019 року він звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_5 , який шляхом обману отримав через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області кошти за невиконану роботу, ніякої юридичної правової допомоги від адвоката ОСОБА_5 ним отримано не було, а також останнім не було подано в суд ніяких заяв з приводу оскарження постанови про накладення на нього дисциплінарного стягнення. Його заява про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою Вінницької області 30 вересня 2019 року, однак в порушення ст. 214 КПК України, відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2019 року до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, в зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що відомості про які зазначав скаржник у своїй заяві не містять ознак кримінального правопорушення, тому до ЄРДР внесені не були.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судовим розглядом встановлено, що 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_5 , оскільки, як стверджує скаржник, останній шляхом обману отримав через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області кошти за невиконану роботу, ніякої юридичної правової допомоги від адвоката ОСОБА_5 скаржником отримано не було. Заява Плотнікова від 24 вересня 2019 року про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою Вінницької області 30 вересня 2019 року, однак відомості про кримінальне правопорушення, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов"язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, слід зобов"язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: