Справа № 457/1009/18
провадження №1-кп/457/23/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1009/18 (провадження1-кп/457/23/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 16.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Велика Білина, Самбірського району, Львівської області, українцем, громадянином України, розлученим, освіта середньо-спеціальна, пенсіонером, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим за ст. 89 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 15.10.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, схопив пальцями останню за праве передпліччя, після чого наніс їй удар кулаком в ліву половину грудної клітки, крім цього наніс удар ножем по тильній поверхні лівої кисті заподіявши цим ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №440 від 29.10.2018 року тілесні ушкодження у вигляді різаної ради по ступеню тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі ОСОБА_6 до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 17.10.2018 року близько 16 год. він прийшов додому, піднявся на другий поверх будинку в свою кімнату та приліг на ліжко. Цього ж дня він випив стакан пива під

час обіду. Близько 17.40 год. нього в кімнату зайшла колишня дружина, яка висловила свої претензії - чому він не йде на роботу та ніде не працює. За дружиною прибігла їхня дочка та запитала чому він кричить на маму і викликала поліцію. Приблизно через 10 хв. приїхали два працівники поліції, які забрали його з собою у відділення поліції.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доводиться наступними доказами, які безпосередньо досліджені у судовому засідані.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання з`явилася та пояснила, що 15.10.2018 року вона вийшла на другий поверх у своєму будинку щоб подивитись чи в коридорі чисто, оскільки у обвинуваченого є нетримання сечі, а крім обвинуваченого на другому поверсі в будинку проживали відпочиваючі. Коли вона вийшла на другий поверх будинку, то сказала: "знову цей гад нагадив". Після сказаного нею, обвинувачений вибіг на коридор у трусах з ножем в руці, яким поранив їй руку. Після цього він наніс їй сильний удар в область серця. На шум прибігла її дочка і сказала перев`язати їй руку, так як з руки сильно текла кров. Пізніше цей ніж знаходився у мусорному відрі на другому поверсі в кухонній кімнаті, там де харчується обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він є зятем потерпілої та обвинуваченого. Даний випадок стався 15.10.2018 року. Він приїхав додому після дзвінка дружини, яка повідомила його, що обвинувачений бігає з ножем по будинку. Приїхавши додому швидко з роботи, він побачив потерпілу, яка мала різану рану руки. В будинку було багато крові, зокрема біля тумбочки. Обвинувачений також був в будинку та кричав, де той ніж, яким він вдарив потерпілу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона являється донькою обвинуваченого та потерпілої. 15.10.2018 року близько 18.00 год. вона з дітьми та мамою були на подвір`ї. Додому прийшов батько, який був вже п`яний. Він пішов на другий поверх. Мама через деякий час пішла за ним, бо він гадить. Тут мама кричить, -" ОСОБА_11 він з ножем". Вона вибігла на другий поверх. Обвинувачений дійсно був з ножем та кричав - "Я Вас поріжу і відсижу". Вона почала його фотографувати, збігла вниз і викликала поліцію. Після того він з ножем вибіг за нею на вулицю, але приїхала поліція та побачили його з ножем. З поліцейських приїхав ОСОБА_12 , який пізніше забрав батька з собою. Вона почала питати де ніж, поліцейські сказали, що ножа немає. Вона почала шукати ніж, а ніж виявився у мусорному відрі. Вона каже, що знайшла ніж, але інший поліцейський взяв ніж кинув на шафу в кухні та вони пішли геть. Через якийсь час вони викликали інших поліцейських, які вилучили ніж.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що він працює поліцейським та 15.10.2018 року він разом з поліцейським ОСОБА_14 виїзджали на виклик до обвинуваченого та потерпілої. Коли вони зайшли на перший поверх в будинок, то побачили потерпілу з перев`язаною рукою. ОСОБА_12 піднявся на другий поверх, зайшов у кімнату до обвинуваченого і говорив з ним. Коли ОСОБА_12 поговорив, то зійшов з обвинуваченим з другого поверху і він разом з ними поїхали службовим автомобілем до відділення поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він працює в Трускавецькому відділенні поліції. 15.10.2018 року поступив виклик в чергову частину і він з ОСОБА_16 поїхали до обвинуваченого додому. Приїхавши до будинку ОСОБА_17 потерпіла повідомила їм, що її ножем порізав руку обвинувачений. Він піднявся на другий поверх, де було багато крові на підлозі. ОСОБА_18 лежав п`яний на ліжку у своїй кімнаті. Він його запитав де ніж, на що той почав віджартовуватись. Після цього він відібрав пояснення в потерпілої, а обвинувачений пояснив йому, що до вчиненого його спровокували.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2018 року, згідно якого потерпіла просить прийняти міри до обвинуваченого ОСОБА_3 , який наніс їй тілесні ушкодження.

2. Протоколом оглялу місця події від 15.10.2018 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд другого поверху будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

3. Висновком експерта № 440 від 17.10.2018 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться: до легкого тілесного

ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.

4. Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року з фототаблицею, згідно якого проводились відтворення обстановки та обставин події, що мали місце 15.10.2018 року у м.Трускавці на вул. Роксолани, 24.

5. Відповідю на запит за № 641/02 від 19.10.2018 року з КНП "Трускавецька міська лікарня" Трускавецької міської ради, згідно якої вбачається, що 15.10.2018 року о 21.00 год. в приймальне відділення КНП "Трускавецька міська лікарня" був доставлений працівником поліції ОСОБА_19 для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

6. Висновком судово-психіатричної експертизи № 510 від 12.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій психічних захворюванням чи недоумством не страждає, та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження знаходиться висновок експерта № 4/479 від 13.06.2019 року, згідно якого на поверхнях об`єкту дослідження - ножі, вилученому під час огляду місця події 15.10.2018 року в будинку АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів не виявлено. Суд враховує даний висновок експерта з врахуванням показів свідка ОСОБА_10 та обставин даної справи.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при постановлені вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо невизнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, оскільки такі надані ним, на думку суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Що стосується показів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , то такі є логічними та послідовними, відтворюють реальні події, що мали місце, а тому суд надає їм віри.

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 поза будь яким сумнівом доведена, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і його дії кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставини, що обтяжують покарання, суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на "Д" обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім`ї, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, а тому суд вважає, що обвинуваченому з врахуванням пенсійного віку слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі становлять 785,05 грн. за проведення судової дактолоскопічної експертизи.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Речові докази: кухонний ніж із залишком на лезі речовини темно-бурого кольору та просякнуту речовиною світло-рожевого кольору ганчірку білого кольору, які знаходяться в камері зберігання Трускавецького ВП Дргогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання під час виконання даного вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової дактолоскопічної експертизи в розмірі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 05 коп).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1