ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19307/18

12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№ 0002278, №0002182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.10.2014 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяці поб/волі; 21.11.2014 Каховським міським судом Херсонської області за ст. 186 ч.2, 15 ч. 3, 186 ч.2, 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років 3 місяці поб/волі; 09.02.2015 Новокоховським міським судом Херсонської області за ст. 289 ч.2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років поб/волі, звільненого умовно-достроково 20.04.2018, не відбута частина 9 місяців 18 днів; 18.02.2019 Новокоховським міським судом Херсонської області за ст.186 ч.2, 263 ч.1,71 КК України до 5 років поб/волі, - у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 03.08.2018 близько 01.00 год., ОСОБА_4 знаходячись на території Дніпровського ринку по вул. Миру в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_5 заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi A1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3362,00 грн. та грошовими коштами у сумі 600 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3962,00 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

2) 15.08.2018 близько 08.30 год., ОСОБА_4 знаходячись біля учбового корпусу № 4 Інституту зрошуваного землеробства НААН України, що розташований в смт.Наддніпрянське міста Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 , заволодів майном, а саме: золотим ланцюжком, вартістю 3630,18 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 03.08.18 приблизно о 01:00 год. перебував біля Дніпровського ринку. На зустріч йшов чоловік в нетверезому стані, запитав в нього закурити, після чого вдарив того правою рукою в обличчя, взяв з кишені телефон «Xiaomi» та 600 грн. і втік. Чоловік після удару впав і був у свідомості. Телефон продав. 15.08.18 десь о 08:00 год. ранку йшов біля інституту, назустріч йшла жінка з ланцюгом на шиї. Вирішив зірвати ланцюжок, повернувся, окликнув та зірвав ланцюжок. Жінка взялася за ланцюжок,він смикнув, частина ланцюжка залишилася у нього, який в подальшому заклав в ломбард. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 3630,18 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Новокоховського міського суду Херсонської області від 18.02.2019, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто, з 19.09.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь: ОСОБА_6 3630,18 грн., та на користь держави за проведення експертиз 572 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» - вважати повернутим власнику; СD-диски зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1