Справа № 212/7119/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року до суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в якій останній просив розглянути скаргу в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що Покровським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 «Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу» Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Зважаючи на те, що усі докази прямого ухилення громадянина ОСОБА_3 підтверджуються відповідними документами та свідками, заявник вважає, що в діях працівників поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається необ`єктивний розгляд Повідомлення про кримінальне правопорушення, що дає можливість правопорушнику уникнути кримінального покарання.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі що її заявила з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржник звернувся зі скаргою на незаконні дії посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лише 22 серпня 2019 року, хоча оскаржувані дії посадових осіб що до результату розгляду заяви скаржника як вбачається з матеріалів скарги були здійснені 26 липня 2019 року про що свідчить лист направлений Покровським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто на дату звернення скаржника до слідчого судді із вищезазначеною скаргою пропущено процесуальний строк встановлений для оскарження бездіяльності посадової особи в порядку ст.. 303 КПК України. Скаржник не просить поновити пропущений строк на оскарження дій посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та не надає суду доказів в підтвердження того факту, що строк звернення був пропущений ним з поважних причин, тому скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на оскарження дій посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1