справа № 196/285/19
провадження № 1-в/179/37/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 , згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_4 , згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 28.05.2019 року та станом на 05.07.2019 року відомості про сплату штрафу не надійшли, з урахуванням викладено на підставі ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченого штрафу на інший вид покарання.

Представник Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не прибув.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі засудженого.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що подано передчасно.
Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.
Відповідно до вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року у справі 196/285/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку, суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не сплатив, відповідних підтверджуючих відомостей не надав.
Наявні в матеріалах справи повідомлення з попередженням про наслідки несплати штрафу не містять доказів отримання їх засудженим ОСОБА_4 . Відсутні також відомості про майновий стан засудженого, місце роботи (служби) та про те, чи надавалася йому в ході виконання вироку суду розстрочка для сплати штрафу.
Відповідно до ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд вироком не призначав штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Із вказаної статті слідує, що це право, а не обов`язок суду. І зазначене питання вже вирішено судом.
Відповідно до положень ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Відповідно до положень ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Представником органу пробації не надано відомостей про відсутність обмежень, передбачених ст. 56, 57 КК України, та можливості застосування до засудженого покарання у виді громадських робіт, а також необхідності застосування до засудженого покарання у вигляді позбавлення волі як найсуворішого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що передбачені законом заходи до виконання вироку не були здійснені у повному обсязі, тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1