Провадження № 1-кс/243/3715/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що
17.10.2019 року співробітниками поліції на блок посту в с. Малинівка, Слов`янського району, розташованому на автомобільній трасі «Київ Харків - Довжанське», в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «КАМАЗ 5320», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ГКБ 8352 (державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові та напівпричепі якого знаходяться дерев`яні колоди (берест, ясен, клен), при цьому відсутні будь-які дозвільні документи, які дають право перевезення дерев`яних колод.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0002110 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «КАМАЗ 5320», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , напівпричіп ГКБ 8352, державний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою запобігання можливості приховування, використання, пересування та знищення речових доказів, виникла необхідність в накладенні на них арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на автомобіль «КАМАЗ 5320», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 , напівпричіп ГКБ 8352 (державний номер НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_7 , дерев`яні колоди (берест, ясен, клен), які знаходяться у кузові та напівпричепі вищезазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , товаро - транспортну накладну № 000132 від 17.10.2019 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1