Справа № 569/8660/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника

скарги адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області (слідчого судді) звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийнятого у вигляді постанови від 31 травня 2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002456 від 25 квітня 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник заявника скарги підтримав її з підстав, які в ній викладені. Просив суд, скасувати названу вище постанову слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак слідчий надіслав суду матеріали закритого кримінального провадження №0002456 від 25 квітня 2019 року для дослідження його в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було проведено досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Постановою вказаного слідчого від31 травня 2019 року, було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію даної постанови скеровано начальнику Управління патрульної поліції у Рівненській області, для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху.

Закриваючи провадження слідчий керувався ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надає право ОСОБА_4 як особі права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідуваня, подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

Як слідує із постанови слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 03 год.55 хв.25.04.2019р. в темну пору доби на вул.. Ст. Бандери в м. Рівне сталася ДТП з участю а/м водія Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Renault Traficр.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ..

Згідно висновку судового медичного експерта №358 від 31.05. 2019 було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, що викликає сумнів в об`єктивності прийнятого рішення.

В основу прийнятого процесуального рішення слідчим у вказаній вище постанові зазначено лише, що порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, що вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо ттранспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

При прийнятті рішення слідчий взяв до уваги лише покликання на вказаний вище пункт 10.1. Правил дорожнього руху.

Із дослідженого кримінального провадження, зокрема протоколу огляду ДТП, схеми ДТП та протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 слідує, що іншому водію ОСОБА_6 виникла небезпека для руху., (а.к.п.11-19)

Отже, слідчому необхідно надати оцінку діям іншого водія - ОСОБА_6 в дорожній обстановці яка склалась відповідно до п.12.3, 1.10 Правил дорожнього руху.

З метою усунення недоліків прийнятого рішення, слідчому також необхідно встановити обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оцінити докази на підтвердження прийнятого рішення, що не було здійснено. Тобто зазначити відомості допитаних осіб, встановити обставини, що мають значеня, чому не мав водій ОСОБА_6 технічної можливості уникнення зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

Провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне при проведенні додаткового розслідування та прийняти процесуальне рішення.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та з урахуванням здобутих доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002456 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2019 року та поновити досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Направити кримінальне провадження до СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування .

Копію ухвали надати скаржнику його представнику та направити до Рівненської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1