справа №176/2001/19
провадження №1-в/176/374/19
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 28 лютого 2017 року по 24 грудня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), що надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року за ч.2 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання,відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з 28.02.2017 року по 24.12.2017 року.

В даній заяві засуджений ОСОБА_3 просить здійснити розгляд даного клопотання за його відсутності.

В силу ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Прокурор та представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_4 до початку розгляду справи подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України, зі змінами, що діяли в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно Роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається та підтверджується матеріалами особової справи на ОСОБА_3 останній засуджений за вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 24.11.2017 року за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 залишено попередній домашній арешт (арк.о.с.7-9).
З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Новоайдарівського районного суду Луганської області від 24.11.2017 року набрав законної сили 24.12.2017 року (а.о/с.11).
Відповідно до рапорту про затримання особи ОСОБА_3 був затриманий 13.03.2018 року на виконання вироку Новоайдарівського районного суду Луганської області від 24.11.2017 року (а.о/с.1).
З довідки №125-20032018/12210 Відділу персонально-довідкового обліку УІПКП «102» ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що до ОСОБА_3 28.02.2017 р. був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.о/с.15).
З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 13.03.2018 року на виконання вироку Новоайдарівського районного суду Луганської області від 24.11.2017 року, тобто не перебував під вартою, а вже був направлений на відбуття покарання. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 взагалі не перебував під вартою, оскільки до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838 від 26.11.2015 року, ст.5 КК України, керуючись ст. ст. 532, 537, 539, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 28.02.2017 року по 24.12.2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1