пр. № 1-кс/759/3533/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог КПК України у клопотанні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.08.2018 р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на невикористаний строк досудового розслідування, який складає 9 (дев`ять) діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 21.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України.

21.08.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у складі організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та засоби зв`язування (пластикові хомути), використовуючи два автомобіля, а саме: «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем, розпочали слідкувати за автомобілем «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та громадянин України ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дочекались поки автомобіль «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та громадянин України ОСОБА_12 виїхав за межі міста Києва, заїхав до села Лубянка, Бородянського району, Київської області та звернув на вулицю Чкалова у вказаному населеному пункті, де на той момент не було сторонніх осіб. Після цього, без розриву в часі, о 17 годині 40 хвилин, особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , використовуючи автомобілі «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем, перебуваючи поруч з будинком № 39/1 по вул. Чкалова у с. Лубянка, Бородянського р-н., Київської області, ззаду та з-перед заблокували рух автомобілю «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та громадянин України ОСОБА_12 , позбавивши їх тим самим можливості втекти.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вийшли із автомобілів «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети «Макарова» та автомати «Калашникова», представляючись співробітниками Служби безпеки України, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно громадян Туреччини ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та громадянина України ОСОБА_12 , вийняли останніх з автомобіля на якому вони пересувались, вклали на дорогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почергово обшукали громадянина України ОСОБА_12 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPhone 6». Грошовими коштами у розмірі 2 000 гривен та 300 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 8 307 гривень, громадянина Туреччини ОСОБА_9 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «Samsung Galaxy edge 7», громадянина Туреччини ОСОБА_8 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPgone 7», грошовими коштами у сумі 8 000 гривень та 13 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 359 970 гривень, на загальну суму 378 277 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.

Крім того, 21.08.2018, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, спільно та по взаємній згоді з особою, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, у складі організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном, маючи заздалегідь підготовлений комплект форменого одягу спецпідрозділу Служби безпеки України, до якого увійшли балаклава, тактичні брюки, кітель із знаками розрізняння (шевронами) з написом «Служба безпеки України».

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 41-77 т» та підривач УЗРГМ-2 на якому наявне маркування 129-83, після чого, переніс їх до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

04 грудня 2018 року в період часу з 06 години 06 хвилин до 10 години 20 хвилини, працівниками поліції, в присутності понятих проведено обшук, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у вказаній квартирі, в кімнаті де проживає ОСОБА_13 , вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 41-77 т» та підривач УЗРГМ-2 на якому наявне маркування 129-83.

Згідно висновку експерта № 14-123, від 15.05.2019 вказаний корпус до гранати Ф-1 являється промислово виготовленими корпусами обороно ручної осколкових гранат Ф-1, запал УЗРГМ-2 являється промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2. Наданий на експертизу корпус обороно осколкової ручної гранат Ф-1 не являється вибуховим пристроєм та бойовим припасом. Наданий на експертизу уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховими пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати Ф-1 з наданим на дослідження запалом УЗРГМ-2, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою промислово виготовлену оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

04.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту.

15.01.2019 колегія суддів Київського апеляційного суду змінили запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

24.01.2019 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.05.2019, однак ухвалою від 28.03.2019 виправлено описку у вищевказаній ухвалі та зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до 04.06.2019.

30.01.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2019.

28.03.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2019.

22.05.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України.

25.05.2019, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування тобто до 04.06.2019 р.
Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 р. продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 9 днів, які обчислюються з 04.06.2019 р. в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.20019 р.
Слідчий обґрунтовуючи вимоги клопотання, посилається на те, що На теперішній час підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з матеріалами кримінального провадження, яке складає 4 томи, не ознайомились. Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Враховуючи обсяг матеріалів, а саме значну кількість речових доказів, відеозаписів та зображень, з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк до двох місяців. Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду. Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 13.06.2019, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення всіх підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Проте, судом встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_2 надійшло до суду 07.06.2019 р.

Судом призначено розгляд клопотання на 10.06.2019 р.

Однак, доставлений до суду 10.06.2019 р. підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання поскаржився на погане самопочуття, у зв`язку з чим йому була викликана карета швидкої медичної допомоги, яка по прибуттю та огляду ОСОБА_4 констатувала необхідність госпіталізації останнього, у зв`язку з чим розгляд клопотання не був розпочатий, а відкладено на 11.06.2019 р.

11.06.2019 р. відповідно до відомостей сторони обвинувачення та сторони захисту, підозрюваний ОСОБА_4 доставлений до суду не був, у зв`язку з його госпіталізацією 10.06.2019 р. до КМКЛШМД (м. Київ, вул. Братиславська, 3).

12.06.2019 р. підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до Довідки № 110 від 11.06.2019 р. Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 , 1980 р.н. з 10.06.2019 р. по теперішній час перебуває у вказаному закладі із діагнозом закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки; Довідки № 11505 від 12.06.2019 р. Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, ОСОБА_4 , перебуває у вказаному закладі з 10.06.2019 р. по теперішній час із діагнозом закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку, садна та забійна рана м`яких тканин голови, потребує стаціонарного лікування.

Зважаючи на вищезазначене, а саме: норми Кримінально-процесуального кодексу України щодо розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою (ч. 4 ст. 199 КПК України), які розглядаються з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ст. 193 КПК України), ситуації, яка склалася відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який відповідно до зазначених вище довідок на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а саме в Київській міській клінічній лікарні швидкої допомоги, при цьому, прокурором не надано суду письмових доказів, що ОСОБА_18 за його станом здоров`я може приймати участь у судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті подане слідчим клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, дія якої спливає 13.06.2019 р., у зв`язку з чим вважає занеобхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.08.2018 р., відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1