Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2227/2019 Справа №641/3969/19
УХВАЛА
22 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.05.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки за фактом звернення гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , у якому просить вжити заходи щодо малознайомої жінки на і;я Дарія, яка 15.05.2019 близько 13:00 за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 27 навпроти під;їзду будинку, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном ТМ "Леново", чим спричинила матеріальну шкоду.
21.05.2019 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 15.05.2019 року приблизно о 13:00 год. він вийшов з дому з метою придбати води, коли в цей час між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до нього підійшла його знайома ОСОБА_5 ;я, яку він знає як місцеву наркоманку, та спілкуюсь з останньою як з сусідкою. Коли ОСОБА_6 підійшла до нього, вона попрохала мобільний телефон з метою зателефонувати та зайти до мобільного месенджеру "Telegram", на що він погодився, так як трохи остерігався її друзів, які також не є соціально стабільними та врівноваженими. Даша взяла його телефон Lenovo A 398t+ G3 IMEI: НОМЕР_1 білого кольору, який він придбав в новому стані 21.09.2014 за 1480 грн., та начебто почала дзвонити та писати повідомлення. В він цей час відволікся, оскільки набирав воду в пляшки, однак коли повернувся щоб поглянути де ОСОБА_6 , остання вже десь зникла. Коли він вирішив попитати де ділась ОСОБА_6 в сусідньому дворі, хто саме він не пам;ятає, йому сказали, що ОСОБА_6 сіла в таксі та поїхала в невідомому напрямку.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизи з наступних питань:
Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 15.05.2019:
1. Мобільного телефону ТМ "Lenovo A 398t+ G3" IMEI: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, який був придбаний потерпілим у новому стані 21.09.2014 за 1480 гривень. На момент вчинення правопорушення телефон знаходився у повному робочому стані, без ушкоджень, без комплектуючих.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1