"18" листопада 2019 р. Справа № 363/4841/19
УХВАЛА

18.11.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що у провадженні Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що 05.05.2017р. громадянка ОСОБА_3 , зібравши свої речі за адресою: АДРЕСА_1 , та забравши сина ОСОБА_4 , пішла з дому та не повернулась по теперішній час. В ході досудового слідства було допитано свідка, адвоката ОСОБА_5 , який зазначив, що надавав юридичну допомогу ОСОБА_3 та в останнє спілкувався з нею в телефонному режимі влітку 2018 року. На даний час у нього є номер мобільного телефону ОСОБА_3 , на якій він передає інформацію з приводу розгляду справ в суді, однак цей номер телефону він надати не може, посилаючись на ст. 22, ст. 23 ч. 1 п. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Проведені слідчо-розшукові заходи у кримінальному провадженні не дали позитивного результату та місце знаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчиться, та жодній особі не буде повідомлено про підозру.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 гливи 24 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді та просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши надане слідчим Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення вказаного клопотання слідчому, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Згідно із ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Статтею 295-1 КПК України, визначені вимоги щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане із порушенням вимог п.п. 2., 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме, слідчим не зазначено про всі слідчі та процесуальні дії під час кримінального провадження. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні було допитано одного свідка, адвоката ОСОБА_5 11.02.2019р., та після його допиту жодних слідчих чи процесуальних дій, слідчим не вчинялось, враховуючи, що відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 23.05.2018 року.
Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено про обставини, що перешкоджають здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи те, що слідчим подане клопотання, яке не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та не містить належного обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування підлягає поверненню слідчому на підставі ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1