Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7007/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

затриманого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 та застосовано відносно затриманого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, але не більше ніж на дванадцять місяців, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та норм міжнародного права. Зазначає, що прокурором не додано до клопотання належним чином засвідчених копій документів, передбачених ч.2 ст. 584 КПК України, а саме документів про громадянство особи та наявних матеріалів екстрадиційної перевірки. Вказує, що матеріали екстрадиційної перевірки були переведені не з оригіналів з італійської мови на українську мову, а були переведені з російської мови на українську мову вчителем української мови, без офіційного засвідчення. Крім того, зазначає, що Італійська Республіка не є учасником Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, оскільки не ратифікувала її, а тому вказана конвенція не застосовується у відносинах між Україною та Італійською Республікою. Стверджує, що слідчий суддя не вказав в ухвалі строку дії запобіжного заходу, а тому суд фактично застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на невизначений строк. Посилається на те, що слідчим суддею взагалі не було досліджено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також не було враховано, що ОСОБА_11 має міцні соціальні зв`язки, друзів, постійне місце проживання (орендує квартиру разом зі своїм другом) та через втрату паспорту не має можливості для виїзду за кордон.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що заступник прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.
В клопотанні зазначено, що у провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Згідно інформації Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 року до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області ОСОБА_13 про те, що 22.03.2019 року за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення.
За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має завідомо неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_15 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку.
07.04.2019 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_16 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Богунського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2019 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) у порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 ) Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Житомирської області.
Прокурор зазначає, що злочини, вчинення яких інкримінується М. Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_12 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року, не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та кримінальна справа не порушується виключно за скаргою потерпілого.
Оцінивши в сукупності всі обставини, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 p., Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та з метою забезпечення виконання компетентними органами України вимог вищевказаних конвенцій стосовно видачі ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та затриманого ОСОБА_17 в підтримання апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом вважається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.
Згідно з вищевказаною нормою, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подається копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України, документи про громадянство особи та наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положенням КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч.7 ст. 584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
У відповідності до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані у повному обсязі.
Правовідносини між Україною та Італійською Республікою врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно інформації Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 року до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області ОСОБА_13 про те, що 22.03.2019 року, за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення.
За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив завідомо неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_15 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку.
07.04.2019 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_16 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 ) Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Житомирської області.
Злочини, вчинення яких інкримінується М. Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_12 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року, не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та кримінальна справа не порушується виключно за скаргою потерпілого.
Документи, що обґрунтовують наявність підстав для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), досліджені в суді першої інстанції та перевірені колегією суддів, і не викликають сумнівів відносно інформації, зазначеної в них. Копії запиту Міністерства юстиції Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки належним чином завірені прокурором відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України.
Отже, в клопотанні містяться належним чином засвідчені копії документів, передбачених ч.2 ст. 584 КПК України.

Крім того, зворотня сторінка 143 аркушу матеріалів клопотання містить відмітку про відповідність оригіналу копій всіх документів клопотання, засвідчену печаткою та підписом прокурором прокуратури Житомирської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_6 .

Доводи апелянта про те, що матеріали екстрадиційної перевірки були переведені не з оригіналів з італійської мови на українську мову, а були переведені з російської мови на українську мову вчителем української мови без офіційного засвідчення, не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності застосування екстрадиційного арешту.
Крім того, в нормах КПК України не міститься посилання на обов`язковість перекладання на державну мову саме з оригіналів документів.
Доводи апелянта про невстановлення особи ОСОБА_8 , оскільки матеріали клопотання не містять документу про громадянство останнього, спростовуються інформацією Житомирського НДЕКЦ, згідно якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відбитки пальців рук на дактилокарті без установчих даних, залишені однією особою (а.п. 139, 140). Крім того, в апеляційній скарзі апелянт сам зазначає про втрату ОСОБА_19 паспорта.

Вказання апелянта про те, що Італійська Республіка не є учасником Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, оскільки не ратифікувала її, а тому вказана конвенція не застосовується у відносинах між Україною та Італійською Республікою, також, не впливає на правильність висновків слідчого судді, оскільки як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя, також, керувався і ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою врегульовані правовідносини між Україною та Італійською Республікою.

Зазначення апелянтом про те, що слідчий суддя не вказав в ухвалі строку дії запобіжного заходу, а тому суд фактично застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на невизначений строк, є безпідставними. Так, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2019 року виправлено описку в оскаржуваній ухвали та зазначено, що застосовано відносно затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, але не більше ніж на дванадцять місяців (а.п. 207), що відповідає вимогам ч.10 ст. 584 КПК України.

Вказання апелянтом, під час апеляційного розгляду, про незаконність зазначеної ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2019 року про виправлення описки не є предметом даного апеляційного розгляду.

Доводи апелянта про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, спростовуються матеріалами клопотання, згідно яких у ОСОБА_8 було виявлено підроблене водійське посвідчення та встановлено, що останній знаходиться у міжнародному розшуку.
Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя вірно вирішив питання про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_8 до вирішення питання про його екстрадицію.
Порушень вимог кримінального процесуального закону при ухваленні слідчим суддею оскаржуваного рішення, які мали б наслідки скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 та застосовано відносно затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, але не більше ніж на дванадцять місяців - без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: