Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3841/19
Справа № 758/9707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000840, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2019 о 19:10 на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмети схожі на боєприпаси калібру 5,45, які останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи, на вирішення експертам поставити питання: 1) чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси до бойових припасів? 2) яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого не визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи, на вирішення експертам поставити питання: 1) чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси до бойових припасів? 2) яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст.ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні № 0000840, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, балістичну експертизу.

Доручити проведення балістичної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

На вирішення експертам поставити питання: 1) чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси до бойових припасів? 2) яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до методики дослідження.

Для дослідження експертам направити об`єкти для дослідження, а саме предмети схожі на боєприпаси, які поміщено в спеціальним пакет ЕХРО221757 та спеціальний пакет ЕХРО323452.

На підставі ст. 69 КПК України, у разі необхідності надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, клопотання експертів направляти до СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Під час проведення експертизи та досліджень надати дозвіл на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1