Справа № 405/3611/18
Провадження № 1-кп/405/149/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 18 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 № 0003812 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, має на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.08.2002 Ленінським районним судом м. Кіровограда, з урахуванням постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 14.01.2003, за ч.3 ст.189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна;
-26.07.2010 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяця;
-01.11.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-11.04.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за таких обставин:
25.04.2018, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючий умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою викрадення чужого майна зайшов на територію подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, через незачинені двері проник до приміщення будинку, де таємно викрав планшет «Samsung Galaxy Tab 2 10/1 P-5100» із зарядним пристроєм, вартістю 2000 грн., в якому перебувала сім карта мобільного оператора «Водофон», чохол, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, 25.04.2018 в обідній час зайшов до дому до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Двері в будинок були відчинені. Побачивши, що в будинку нікого немає він взяв планшет Самсунг, який виніс з будинку та заклав в ломбард. Зробив це з метою отримання коштів. Приблизно через тиждень викупив з ломбарду планшет та повернув ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини вчинення кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та потерпілої особи у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу, стан здоров`я та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Згідно з досудовою доповіддю від 07.11.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 органом пробації оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, його особи, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції інкримінуємого злочину, у виді позбавлення волі на певний строк, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави для застосування при призначенні покарань положень статті 69 КК України відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №414 від 30.05.2018, в сумі 715 грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробаціїдля реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 0 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - планшет «Samsung Galaxy Tab 2 10/1 P-5100» із зарядним пристроєм, переданий на зберігання потерпілій особі ОСОБА_5 залишити останньому, як належний.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6