УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. 145/985/19

1-кс/145/554/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 19.06.2019, біля 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а саме: на березі ставу, де в цей час відпочивали громадяни, який розташований за межами населеного пункту с. Федорівка Тиврівського району Вінницької області, в присутності громадян, використовуючи малозначимий привід, а саме , нібито на його думку викрадення двома неповнолітніми особами рибацької сітки, які в цей час просто купалися, не маючи з цього приводу жодних підстав та доказів, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руках пристрій «ФОРТ 12-РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , на який має право носіння та зберігання, таким чином демонструючи погрозу його використання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, за відсутності небезпеки для власного життя та здоров`я, умисно, протиправно, усвідомлюючи настання негативних наслідків від своїх дій, завдав два удари кулаком правої руки в голову неповнолітньому ОСОБА_10 , внаслідок чого останній відчув біль, після чого з метою уникнення подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 стрибнув у воду та став відпливати від кладки. Натомість, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, свідомо, цинічно, усвідомлюючи свої дії, умисно, здійснив 3 прицільні постріли із пристрою «ФОРТ 12-РМ», для відстрілу гумових куль, у відпливаючого ОСОБА_8 , внаслідок чого одна із куль влучила в праве стегно ззаду, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у виді проникаючої рани правої ноги, а також здійснив один постріл у тікаючого неповнолітнього ОСОБА_9 , однак не влучив.

За наслідками хуліганський дій ОСОБА_6 у неповнолітнього ОСОБА_8 згідно акту СМЕ № 84 від 21.06.2019 виявлено рану правого стегна, також виявлено численні поверхневі лінійні садна правого плеча ділянки передньої черевної стінки та ніг, що виникли можливо 19.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство).

20.06.2019 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

21.06.2019 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 18.08.2019.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, що він вчинив умисний тяжкий злочин, тому наявні усі підстави, вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання усіх версій про причетність останнього до вчинення даного злочину. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 стороною обвинувачення прийнято до уваги те, що останній не визнає вину у вчиненому злочині, раніше не судимий, має місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з співмешканкою, а тому в даному випадку, з урахуванням наявних ризиків, є можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі, а саме - цілодобовий домашній арешт.

Просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці щодо підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.Знаходитись по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово кожного дня.

2.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

3.Не відлучатися за межі м.Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов' язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, його стан здоров"я, що він раніше не судимий, його сімейний стан, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто існують обґрунтовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 - 196, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - спеціального браслета, строком на 60 днів, тобто до 20.10.2019 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання,

- знаходитись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово кожного дня.

- не відлучатися за межі м.Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури, Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11