Справа № 496/2481/19
Провадження № 1-кс/496/1635/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000461 від 08.07.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на собаку породи американський стафордширський тер`єр на кличку «Найк», жовтувато-коричневої масті, короткошерстого виду шерсті, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2019 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що шляхом вільного доступу до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено собаку породи американський стаффтер`єр по кличкі «Найк». Сума збитку становить 5000 грн. За даним фактом 08.07.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 користуючись вільним доступом до подвір`я частково огородженого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зайшов через відкриту хвіртку де на території подвір`я помітив собаку ОСОБА_4 породи стафордширський тер`єр на кличку «Найк» та таємно заволодів ним. Вказана собака являється речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, утому числі суми завданої шкоди, у зв`язку з чимслідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа щодо майна якої вирішується питання про арештв судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08.07.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000461, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказана собака відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на собаку породи американський стафордширський тер`єр на кличку «Найк», жовтувато-коричневої масті, короткошерстого виду шерсті, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1