Справа № 298/738/19
Номер провадження 1-кс/298/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи придатні сліди папілярних ліній рук людини для ідентифікації за ними особи, які вилучені під час огляду місця події від 29 травня 2019 року із одної полімерної пляшки (бульбулятора)? 2. Якщо придатні, то чи можуть вони належати особам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ? Клопотання мотивує тим, що 29 травня 2019 року до ч/ч Великоберезнянського ВП надійшов рапорт начальника СП Великоберезнянського ВП майора поліції ОСОБА_7 , про те, що ним спільно з працівниками СКП цього ж ВП під час проведення відпрацювання обслуговуваної території в ході підготовчого етапу операції під умовною назвою «МАК» на футбольному полі в с. М.Березний було виявлено двох молодих осіб, які після появи працівників поліції почали поводитись підозріло та після прохання надати документи для перевірки, один з даних громадян почав тікати та перестрибнув через паркан стадіону, після чого вийняв з кишені пластикову капсулу з якої висилав на землю суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотичну "марихуану" і втік. В подальшому було встановлено особу - втікача, яким виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який своїми діями схилив до вживання даної речовини іншого громадянина який був з ним, через саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин "бульбулятор". Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України. 29 травня 2019 року в ході огляду місця події в с. Малий Березний, неподалік футбольного стадіону, біля бетонної огорожі було виявлено частину саморобного пристрою для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор») обрізану пляшку із темно-коричневим нашаруванням біля горловини пляшки та із діркою біля горловими, також навпроти даного паркану під берегом річки Ублянка було виявлено другу частину обрізаної пляшки із «бульбулятора», який складався із двох обрізаних пляшок, після чого дані дві обрізані пляшки було вилучено в присутності понятих та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4353912. Також за допомогою спеціальних магнітних експертних порошків було вилучено 4 відрізки стрічки скотч зі сліди папілярних ліній рук людини із самого так званого «бульбулятора», які упаковано до паперового конверту. Також в ході огляду місця події було вилучено за парканом на території футбольного поля пластмасову коробку яка складається з двох частин, жовтого кольору подібна на капсулу яйця «Кіндер», де в середині виявлено залишки зеленої подрібненої речовини схожої на канабіс, після чого дану капсулу вилучено та упаковано до спеціалізованого макету МВС України Експертна служба №2946221. Однак, ідентифікувати особу за слідами папілярних ліній рук людини, можливо, провівши лише дактилоскопічну експертизу, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 29 травня 2019 року о 18:01 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 29 травня 2019 року о 17:45 за адресою: Великоберезнянський район с. Малий Березний, вул. Дружби, до ч/ч Великоберезнянського ВП надійшов рапорт начальника СП Великоберезнянського ВП майора поліції ОСОБА_7 , про те, що ним спільно з працівниками СКП цього ж ВП під час проведення відпрацювання обслуговуваної території в ході підготовчого етапу операції під умовною назвою «МАК» на футбольному полі в с. М.Березний було виявлено двох молодих осіб, які після появи працівників поліції почали поводитись підозріло та після прохання надати документи для перевірки, один з даних громадян почав тікати та перестрибнув через паркан стадіону, після чого вийняв з кишені пластикову капсулу з якої висилав на землю суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотичну "марихуану" і втік. В подальшому було встановлено особу - втікача, яким виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який своїми діями схилив до вживання даної речовини іншого громадянина який був з ним, через саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин "бульбулятор".

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 29 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000194 від 30 травня 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000194 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи придатні сліди папілярних ліній рук людини для ідентифікації за ними особи, які вилучені під час огляду місця події від 29 травня 2019 року із одної полімерної пляшки (бульбулятора)?
2. Якщо придатні, то чи можуть вони належати особам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.
В розпорядження експерта направити 4 (чотири) відрізки клейкої стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук людини, які упаковано в білий паперовий конверт; дактокарти осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які упаковано в паперовий конверт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1