справа № 208/7397/17
№ провадження 1-кп/208/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001670 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, не працює, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :

16.07.2017 приблизно о 19-20 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 знаходився у ресторані «Дача», розташованому по вул. Павловській, 62 в м. Кам`янське, де відпочивав. У цей час до вказаного ресторану зайшла раніше малознайома йому ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 , які сіли за окремий столик, розташований на літньому майданчику вказаного вище ресторану, відпочивати.

Побачивши свою малознайому ОСОБА_6 у ОСОБА_10 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 встав зі столу, за яким відпочивав, та попрямував до столику, за яким відпочивала ОСОБА_6 зі своєю знайомою ОСОБА_13

16.07.2017 о 19-29 год. ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшовши до столику, за яким відпочивала остання, розташованого на літньому майданчику ресторану «Дача» по вул. Павлівській, 62 в м. Кам`янське, умисно, протиправно схопив ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки почав наносити удари в область голови та потилиці (не менше 3 ударів), після чого почав хапати її за одяг та штовхати, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарилася потилицею о стіну, після чого ОСОБА_10 вилив останній на голову бокал пива.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_10 з місця вчинення такого пішов.

У результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1034-Е від 15.09.2017 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з садном та синцями на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку 2 ступеню, субарахноідальним крововиливом та набряком головного мозку - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу; синців на правій верхній кінцівці та тулубу, нижніх кінцівках - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, суду вказав, що дав слабості своїм почуттям, під час конфлікту та словесної перепалки з потерпілою ОСОБА_6 , наніс удари потерпілій. На далі він не будить так відноситися до жінок. Щиро розкаюється. Моральну шкоду він визнає частково. Матеріальні збитки не визнає оскільки він ланцюжок на потерпілій під час події взагалі не бачив.

Потерпіла ОСОБА_14 суду вказала, що 16.07.2017 року о 19-00 годині разом з подругою ОСОБА_15 вирішили повечеряти в ресторані «Дача». Вона побачила там ОСОБА_16 , який раніше їй погрожував. Він підійшов до неї та почав бити у голову та грудну клітину, у неї злетіли окуляри, він продовжував бити, штовхати, вона вдарилася потилицею об стіну, вибігла через центральний вхід та сховалася у кущах, а ОСОБА_16 вибіг через чорний хід і вони зіткнулися, ОСОБА_16 вдарив її по нозі, вона просила не чіпати її, проходила охорона, вибіг знайомий ОСОБА_16 , вона попросила допомоги і тоді вони пішли. Потім в той же день десь через годину їй стало дуже погано. Через його погрози вона вимушена переїхати в інше місто, потрапила до лікарні. Під час події на ній був золотий ланцюжок та хрестик, які пропали.

Свідок ОСОБА_17 суду вказала, що вона працює в ресторані «Дача» в день події вона не була на роботі, зайшла з дитиною відпочити, сиділи у літньому барі. Її дитина вибігла на дорогу, вона побігла за дитиною, коли повернулася побачила, як молодий чоловік наносить удари дівчині. Дівчина сиділа. У неї ( свідка) на столі стояли стакан та чашка, чоловік чи стаканом чи чашкою бив по дівчині і по меблях. Вона його відтягнула, він розвернувся та штовхнув її, у неї при цьому на руках була дитина. Бачила ударів 2-3, дівчина закривала голову руками, він попадав куди попало.

Свідок ОСОБА_18 суду вказав, що бачив конфлікт в ресторані «Дача» між ОСОБА_16 та дівчиною. Потерпіла в соціальній мережі погрожувала ОСОБА_16 , тому і почався конфлікт. Він та ОСОБА_16 зайшли до ресторану «Дача» повечеряти. За сусіднім століком сиділа ОСОБА_6 , до неї підійшов ОСОБА_16 і вони почали з`ясовувати стосунки. Віннік в ході конфлікту вилив на неї келих, дав підзатильника, потерпіла його відштовхнула, конфлікт закінчився і вони пішли.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001670 від 02.08.2017 року, а саме:

Витягом з ЄРДР від 02.08.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України та фабулою, що 16.07.2017 р. близько 20-00 год. невстановлена особа, знаходячись на території ресторану «Дача» м. Кам`янське, спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження. (а.с. 1)

Актом судово-медичного дослідження № 766 від 17.07.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені пошкодження у вигляді синців та садна на голові, тулубу, правій верхній та нижніх кінцівках, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо у термін указаний обстеженою. (а.с. 11).

Протоколом огляду предметів від 04 вересня 2017 року, відповідно до якого оглянуто DVD диск з відеозаписом з камери відео спостереження за 16.07.2017 р., яки згідно запиту працівників поліції, добровільно для огляду та вилучення надала ОСОБА_19 (а.с. 22).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_6 від 06.09. 2017 року відповідно до якого потерпіла на місці події розповідала та показувала, як вона сиділа, коли до неї підійшов ОСОБА_16 і як він наніс їй удар по голові та штовхнув, вона впала на стіл. Віннік її штовхнув, вона вдарилася потилицею об стіну, також вказала, як ОСОБА_16 вдарив її по нозі. (а.с. 26-30).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_13 від 06.09.2017 року, відповідно до якого свідок вказувала, як ОСОБА_16 бив по голові потерпілу ОСОБА_6 , штовхнув ту, як потерпіла вдарилася потилицею об стіну. (а.с. 31-35).

Висновком судово-медичної експертизи № 1034-Е від 15.09.2017 року відповідно до висновків якої виявлені у потерпілої ОСОБА_6 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з садном та синцями на голові, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку 2 ступеню, субарахноідальним крововиливом та набряком головного мозку відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу. (а.с. 37-38).

Висновком судово-медичної експертизи за № 1035Е від 15.09.2017 року відповідно до якої виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.с. 40).

Висновком судово-медичної експертизи за № 1036-Е від 15.09.2017 року відповідно до якої виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні пошкодження виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 (а.с. 42).

Протоколом перегляду відеозапису від 06 жовтня 2017 року, відповідно до якого оглядом являється ДВД диск для лазерних систем зчитування «ARENA», який було надано керівництвом ресторану «Дача» для долучення до матеріалів кримінального провадження. Даний диск поміщено до ДВД приводу персонального комп`ютера. При відкритті диску на ньому мається відео файл: HCVR_ch9_main_ 16200000, який створено 19.07.2017. При відкритті зазначеного відео файлу через відео програвач «SmartPlayer» починається програвання відео, а саме: у верхньому лівому куті відкритого відео зазначено дату та час: 16.07.2017 19.00.00 год. та ведеться із камери зовнішнього відеоспостереження, установленої на території ресторану «Дача», розташованого по вул. Москворецькій, 14 в м. Кам`янському. При перегляді встановлено, що камера фіксує територію подвір`я зазначеного ресторану. При подальшому перегляду встановлено, що о 19.19.10 год. до ресторану заходить потерпіла ОСОБА_6 та її подруга ОСОБА_13 , які сідають за стіл, розташований на подвір`ї. Після цього до них підходить офіціант. О 19.23.43 год. ОСОБА_13 виходить з ресторану, однак о 19.24.57 год. знову повертається та сідає за стіл до ОСОБА_6 о 19.29.36 год. до ОСОБА_6 , яка продовжувала сидіти за столом із ОСОБА_13 підходить хлопець, одягнений в бриджі світло синього кольору, футболку темно синього кольору, кросівки блакитного кольору, який починає розмовляти із ОСОБА_6 , однак відразу ж лівою рукою хватає останню за волосся та штовхає двічі в голову, потім штовхає в груди, наносить удар лівою рукою в обличчя ліворуч, б`є правою рукою по голові ліворуч . Далі даний хлопець виплескує на голову ОСОБА_6 рідину зі склянку, яку він взяв зі столу. Далі ОСОБА_6 намагається підвестися на ноги, однак хлопець штовхає її, внаслідок чого ОСОБА_6 втрачає рівновагу та падає на стіл, який розташований поруч. Далі ОСОБА_6 намагається відійти назад, однак хлопець підходить до неї та штовхає. Далі ОСОБА_6 опинилася у місці, де камера не фіксує, а до хлопця підходить жінка з дитиною на руках, яку він відштовхує від себе і відходить трохи назад. Далі видно, як ОСОБА_6 вибігає з території ресторану, а хлопець виходить за нею, однак о 19.30.40 год. ОСОБА_6 повертається до ресторану. В судовому засіданні переглянуто відеозапис від 06 жовтня 2017 року. (а.с. 48).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених їй осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_10 як чоловіка, який 16.07.2017 року близько о 20-00 знаходився на території ресторану «Дача» де спричинив Пальчиковській тілесні ушкодження. (а.с. 68-73).

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 30.11.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених їй осіб для впізнання за фотознімками впізнала ОСОБА_10 як чоловіка, який 16.07.2017 близько о 19-00-20-00 знаходився на літньому майданчику ресторану «Дача» кидав у дівчину посуд, дівчина намагалася сховатися від нападника. (а.с. 78-83).

Витягом з ЄРДР від 02.08.2017 року за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до якого 16.07.2017 року близько 20-00 невстановлена особа, знаходячись на території ресторану «Дача» в м. Кам`янське спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с. 102).

Висновком судово-медичної експертизи за № 1433-Е від 18.12.2017 року відповідно до якої виявлені у ОСОБА_6 синці, являються місцем прикладання травматичної сили твердого предмета. Враховуючи кількість видимих пошкоджень на голові, вважає що пошкодження голови виникли від не менш 3-х травматичних дій твердого предмета, предметів в ділянку голови. Пошкодження у вигляді синців: по задньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині 4 округлих, по передньо-зовній поверхні лівого стегна в нижній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки виникли від не менш 9-ти травматичних дій тупого твердого предметів або при ударі о подібні предмети. (а.с. 115).

Висновком судово-медичної експертизи за № 1465-Е від 26.12.2017 року відповідно до висновків якої виявлені к потерпілої Пальчиковської пошкодження у виді закритої черепно-мозгової травми з садном та синцями на голові, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку 2 ступеня, субарахноідальним крововиливом та набряком головного мозку, виникли від сукупності дій тупого твердого предмета, предметів в ділянку голови. Відповідно наданому протоколі перегляду відеозапису, встановлено 2 удари руками в ділянку голови, далі відеокамера спостереження не охоплює продовження конфлікту. У зв`язку з недостатністю експертних даних більш конкретно встановити механізм утворення тілесних пошкоджень не представляється можливим. ( а.с. 159- 160).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину, а саме заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, встановлена та доведена а дії ОСОБА_10 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за скоєння ним злочину, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є повне визнання вини, щире каяття, відповідно ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_10 не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, має сім`ю, неповнолітню дитину на утриманні ОСОБА_11 , 2008 року народження, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі звільнивши ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні такого покарання, суд також, приймав до уваги досудову доповідь, інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_10 , від 09.02.2018 року № 931, отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_10 проживає разом з матір`ю, сестрою, має неповнолітню дитину на утриманні, врівноважений, доброзичливий, завжди допомагає близьким, не має шкідливих звичок. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, оцінка ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як низький. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_10 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження обвинуваченим скоєння нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 на її користь 6000 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди, в обґрунтування якого заявила наступне. Після спричинення їй ОСОБА_10 ударів вона виявила втрату золотого ланцюжка з хрестиком загальною вагою 5 грамів, вартість якого становить 6000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що в наслідок її побиття вона зазнала ушкодження здоров`я, достатньо тривалий час знаходилася на лікуванні, відчувала сильний фізичний біль, пережила сильний емоційний стрес, були принижені її гідність, достоїнство.

При ухваленні рішення щодо цивільних позовів, суд виходив з наступного.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку суду позовна заява в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою ОСОБА_6 не доведено, що під час нанесення їй тілесних пошкоджень на ній знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, не підтверджено жодним письмовим доказом придбання нею коштовностей та їх вартості.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Отже цивільній позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні підтверджено факт вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні пошкодження, через що вона перенесла моральні страждання щодо вчинення цих неправомірних дій, потерпілій спричинено, фізичний біль, ушкодження її здоров`я, вона потребувала лікування, змінився звичний образ життя, побиття її проходило в публічному місці, на очах сторонніх людей.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши аргументи потерпілого, виходячи з характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), з врахуванням отриманих потерпілим травм, тривалості знаходження на лікуванні, характеру і глибини пов`язаних з цим душевних страждань, пов`язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи з засад розумності і справедливості, вважає достатнім і відповідним визначення розміру заподіяної моральної шкоди в сумі 10000.00 грн. яка підлягає стягненню з ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 10000.00 грн.

Речовий доказ ДВД диск для лазерних систем зчитування «ARENA» на якому мається відеозапис з камер зовнішнього спостереження, розташованих на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 19-00 до 20-00 16.07.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001670.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1