overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/366/123/13
20 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Маркова О.В.,
захисника - Працюка В.Л.,
обвинуваченого- ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надійшло до суду 31 травня 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 12 червня 2013 року на 14 год. 30 хв.
В судове засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки не повідомив.
212.06. 2013 року судом прийнято ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_1 .
Розхгляд справи відкладено на 20 червня 2013 року на 14 годину з повторним викликом обвинувачених та потерпілого.
В підготовче судове засідання 20 .06. 2013 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився. Про причини не повідомив.
Про розгляд справи 20.06. 2013 року о 14 год. повідомлений.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що підготовче засідання проводити не можна без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , якого слід доставити приводом, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України, суд
Підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 26 червня 2013 року на 14 год. 15 хв..
ОСОБА_3 , 1989 р.н., жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 26 червня 2013 року на 14 годин 15 хв. П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3744/14к
№ провадження 1-кп/366/ 227/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000774 від 08.11. 2014 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000774 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , порушеного за ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000774, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 186 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 грудня 2014 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу,законних представників, захисника, представника Служби у справах дітей Іванківської РДА.

Суддя:
Є.У. № 366/1869/15-к
№ пр. 1-кп/366/133/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000035, які надійшли від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15, ч.3 ст. 267-1КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15, ч.3 ст. 267-1КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15, ч.3 ст. 267-1КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 23 липня 2015 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених.

Суддя:
Є.У.№366/2826/15-к;
Пр. №1- кп/366/195/15

05 листопаді 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст. 249 КК України,а саме: незаконному зайнятті рибним добувним промислом,із застосуванням електроструму,що заподіяло істотної шкоди рибному господарству України.
Захисник обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 48 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілих осіб в даному провадженні немає.
Вислухавши думку прокурора, який вважає ,що підстав для закриття кримінального провадження немає, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 48 Кримінального кодексу України ,особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,може бути звільнено від кримінальної відповідальності,якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст. 249 КК України,що відповаідно до ст. 12 КК України -є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачені посилаються на те,що після того, як слідчі органи їм роз`яснили неприпустимість скоєння правопорушень, їх особи перестали бути суспільно небезпечними.
Отже, на час кримінального провадження ні у обвинуваченого ОСОБА_5 ,ні у обвинуваченого ОСОБА_6 в житті не відбулося якихось змін, які в розумінні ст. 48 КК України можна визнати як зміна обстановки.
Відшкодування шкоди, розкаєння- це пом`якшуюча обставина,яка передбачена ст. 66 КК Україна.
Отже, суд не вбачає підстав для застосування ст.48 КК України, а тому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід відхилити.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 350 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за зміною обстановки,- відхилити.
Суддя:
Пр.№1-кп/366/32/13
У Х В А Л А
03 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Маркова О.В.,
захисника - Працюка В.Л.,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_1 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Шандра Миронівського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 19 лютого 2013 року. Відкладено на 22 березня 2013 року із-за неявки обвигнуваченого.
Ухвалою від 22.03. 2013 року розгляд справи відкладено із-за недоставки обвинуваченого ОСОБА_1 , якому по іншій справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з СІЗО та призначено на 03 квітня 2013 року на 11 годину,з викликом потерпілих та свідків.
В судове засідання 03.04. 2013 року потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з"явилися. Про причини неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої, захисту, суд вважає, що свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
1. ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 та
2. ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 , Д о с т а в и т и в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 04 квітня 2013 року на 15 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Пр. № 1-кп/366/135/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000299,порушене щодо ОСОБА_1 , 1961 р.н., уродженця с.Заруддя Іванківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України надійшло до Іванківського районного суду Київської області 13 червня 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 27 червня 2013 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Повістка з місця проживання - м.Київ,не повернулася.

Засідання відкладено на 1 липня 2011 року на 11 год. 30 хв., з повторним викликом обвинуваченого ОСОБА_3 , проте, він знову не зявився. Про причини неявки не повідомив. Повістки з місця його проживання АДРЕСА_1 не повернулися.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_2 , який двічі: 27.06.2013 року та 11.07. 2013 року, без поважних причин не зявився в судове засідання, не попередив про причини своєї неявки, слід накласти грошове стягнення, передбачене гл. 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,325,327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 за неявку в судове засідання 26 червня 2013 року на 09 год. 30 хв. та 11 липня 2013 року на 11 годину 30 хв. грошове стягнення в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати, що становить 1147грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 має право подати до суду заяву про скасування грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

. Суддя:
Є.У № 366/2688/13-к
№ пр 1-кп/366/ 222/13
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000976, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 , 1988 р.н., за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000976 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , порушеного за ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000976, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25вересня 2013 року на 11 годину 45 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9118/19
Провадження №1-в/367/662/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити подання.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2019 р., за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.12.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/735/19
Провадження №1-в/369/133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, присудженого засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гребля Христинівського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

встановив:
20.02.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

06.05.2019 року начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, присудженого засудженому ОСОБА_4 , або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі , оскільки у передбачений законом термін, встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений присуджений йому штраф не сплатив.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів неможливості виконання вироку суду в частині призначеного покарання у виді штрафу, надані матеріали не містять доказів вчинення інспекторами уповноваженого органу з питань пробації дій, спрямованих на виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити начальнику Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, присудженого засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7540/19
Провадження № 1-кс/524/4849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002732 від 13.08.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002732 від 13.08.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про історію зв`язку з 01.07.2019 року по 20.11.2019 року мобільних терміналів з абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 25 грудня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1513/19
Номер провадження 1-кс/530/455/19
УХВАЛА
25.11.2019 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання скаржника ПП 'Агроекологія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства Агроекологія, суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого, по якій розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_2 призначено до судового розгляду на 29 листопада 2019 року 11 год.30 хв.
25.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ПП ОСОБА_3 про проведення судового засідання 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, а в разі якщо відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва заброньована система відеоконференцзвязку - в господарському суді м. Києва, або господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді, або в Північному апеляційному господарському суді, або в іншому суді на території м. Києва на доброчесний розсуд суду. В обґрунтування клопотання представник ПП 'Агроекологія посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником по справі являється приватне підприємство Агроекологія, юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району Полтавської області. Судове засідання по скарзі призначено на 29 листопада 2019 року 11 год 30 хв , оскільки відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в зазначених у клопотанні судах система відеоконферецзв`язку заброньована, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_4 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника скаржника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства Агроекологія, суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/2166/19
Номер провадження 1-кп/556/190/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2019

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год 03 грудня 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 за викликом не прибула, причини неявки не повідомила. Ухвала про привід від 03 вересня 2019 року не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год.30 хв. 05 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, прокуророві для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.