overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/686/19
Провадження по справі № 1-кп/281/68/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.08.2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

02.08.2019 відповідно до подання голови Лугинського районного суду Житомирської області було вирішено питання про направлення даної справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки 02.08.2019 при автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.08.2019 в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України повернуто до Лугинського районого суду Житомирської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2019 справу розподілено та передано в провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 25 вересня 2019 року о 11:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000505 від 01.09.2019 року, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди, керував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був власником даного транспортного засобу, вилучений під час огляду місця події 01.09.2019 року, шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/205/19
Справа № 356/606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 07.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-37, 40, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 07.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а також слідчому у даному кримінальному провадженні - начальнику СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2019 року № 734-66-УП «Про дострокове припинення повноважень секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання», заяви про звільнення ОСОБА_7 , на підставі якого прийнято згадане рішення, оригіналів розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2019 року № 54-к «Про виконання обов`язків» та матеріалів, на підставі яких прийнято вказане рішення та розпорядження, оригіналів протоколів поіменного голосування та реєстру присутніх на сесії 03.05.2019 року осіб.

В решті відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.09.2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/389/792/19
Ухвала

3 вересня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 03.09.2019 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000679 від 07.04.2017.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не вказала коли саме їй стало відомо про винесення слідчим оскаржуваної постанови, зазначивши лише про те, що її вкотре вчасно не ознайомили з постановою про закриття кримінального провадження. Відомості про одержання нею копії оскаржуваної постанови матеріали скарги також не містять.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За відсутності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та відомостей щодо отримання її копії скаржницею, слідчий суддя, враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6343/19
Номер провадження 1-кс/404/4036/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

02 вересня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єун. №389/1599/19
провадження № 1-кп/389/153/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 09.05.2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
08.05.2019 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_4 під час спільного розпиття алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_4 ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область скроні та один удар в області підборіддя, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпілою ОСОБА_4 надано письмове клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 відносно ОСОБА_5 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/1095/18
Провадження 1-в/545/295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Подільського РС філії ДУ «Центр пробації»
в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Подільського РС філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на громадські чи виправні роботи щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного Полтавської області від 12.02.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання Подільського РС філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну покаранням у вигляді громадських, виправних робіт щодо ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про повторне застосування стосовно засудженого примусового приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, примусовий привід, та оголошений розшук не виконано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 03.07.2019 року на 09 год.20 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до відділення поліціції №2 Полтавського відділу Поліції - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа номер №303/5722/19
Провадження №1кс/2531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному 26.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення відеозапису з камер зовнішнього спостереження фасаду ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зробленого в період часу з 12 по 13 год. 25 серпня 2019 року, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.08.2019 року до ЄРДР за №0001965 (кваліфікація ч.1 ст.186 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису з камер зовнішнього спостереження фасаду ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зробленого в період часу з 12 по 13 год. 25 серпня 2019 року ( АДРЕСА_1 ).
Вказана інформація знаходиться у володінні ПП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1