печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 26.09.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням, серед іншого, досліджуються наступні обставини, так співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, здійснюючи свої повноваження відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, в порушення ч. 6 ст. 100 КПК України; Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, здійснили незаконне відчуження майна, шляхом його продажу третім особам, а саме посівів сільськогосподарських культур, засіяних на земельній ділянці площею 420 га, яка перебуває у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території ІНФОРМАЦІЯ_4 та Гречаноподівської сільських рад між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка, явно вийшовши за межі наданих прав та владних повноважень, свідомо порушуючи норми чинного законодавства, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам третіх осіб.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.ч. 3 ст. 365 КК України.

Так, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000312 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за клопотанням прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 07.09.2018 (справа № 197/825/18; провадження № 1-кс/197/233/18) накладено арешт на майно, а саме на посів сільськогосподарських культур, засіяних на земельній ділянці площею 420 га, яка перебуває у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала до цього часу не скасована.

В подальшому, в рамках зазначеного кримінального провадження 21.09.2018 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 07.09.2018 року в частині прийняття процесуальних рішень слідчим та прокурором, в задоволенні якої було відмовлено у зв`язку із тим, що в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення проаналізовані та викладені всі доводи заявника, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Далі, у рамках кримінального провадження № 0000312, на виконання ухвали про накладення арешту на майно від 07.09.2018 (справа № 197/825/18; провадження № 1-кс/197/233/18) за згодою на реалізацію речових доказів уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_6 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі прокурора відділу ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі протоколу проведення біржових торгів № 1 від 20.09.2018 проведених товарною біржою ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) укладено договір купівлі-продажу майна від 20.09.2018 № 23/18-1-КтБМ. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_6 купив за 882 000,00 гривень, без урахування ПДВ, очікуваний врожай сільськогосподарської культури врожаю 2018 року від посівів соняшника на корню, що знаходиться на земельній ділянці площею 420,0 га, що перебуває у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованій в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка.

18.09.2018 прокурором ОСОБА_4 винесено постанову про реалізацію арештованого майна у кримінальному провадженні, відповідно до якого майбутній врожай сільськогосподарської культури соняшника та право його збору, арештованої на підставі ухвали Широківського районного суду від 07.09.2019, після прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні реалізувати через ІНФОРМАЦІЯ_9 та для здійснення незалежної експертної оцінки та в подальшому реалізації майна, попередньо направити необхідний перелік процесуальних та інших документів до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою організації та проведення торгів без можливості будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

21.09.2018, відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000312 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

12.10.2018 заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000312 від 05.06.2019. В обґрунтування даного рішення ОСОБА_7 зазначає, що вказана постанова про закриття від 21.09.2018 прийняття в порушення вимог ст. 2 КПК України в частині повного, об`єктивного та усестороннього досудового розслідування, є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, а вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальним керівником ОСОБА_4 не забезпечено виконання слідчим всіх необхідних процесуальних дій в частині вирішення питання звернення коштів від реалізації речового доказу в дохід держави, тому постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань раніше закрите кримінальне провадження № 0000312 відновлено 12.10.2018.

В подальшому кримінальне провадження № 0000312 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 липня 2018 року становить 368 200 гривень), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду ІНФОРМАЦІЯ_11 , одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України доручено слідчому відділу Широківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

У відповідь на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України генеральним директором товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 на адресу Державного бюро розслідувань надіслано копії документів щодо продажу та оцінки очікуваного врожаю - посівів сільськогосподарських культур, засіяних на земельній ділянці площею 420 га, яка перебуває у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території ІНФОРМАЦІЯ_4 та Гречаноподівської сільських рад між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка.

Оглядом зазначених документів встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 166 від 24.09.2018 товарна біржа ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , кошти у сумі 832 900 гривень.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_8 ) наявні оригінали документів, які містять інформацію, що має доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Так, відомості щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи пргокурорів, дозвіл тимчасовий доступ з можливістю вилучення в копіях, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , щодо відкриття та обслуговування рахунку ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме банківської виписки (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахунку (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_5 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_8 ), у період часу з 21.09.2018 по 25.09.2018.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1