УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.01.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.01.2019 яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 24.10.2018 року, близько 02:50 години, на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_3 , почали надходити повідомлення про проведення обмінних операцій на веб-ресурсі «Best-obmen.com». Під час перегляду останнім вище вказаних повідомлень, було виявлено що обмін операцій проходить за курсом 1.03 до 10000 доларів США. З метою припинення несанкціонованого витоку грошових коштів ОСОБА_3 унеможливив проведення подальших операцій, однак в наслідок протиправної діяльності не встановлених осіб подальше адміністрування веб-ресурсу «Best-obmen.com» було не можливе через зміну паролю доступу до PHPMyAdminBest-obmen.com.

Під час досудового розслідування встановлено, що зловмисниками було здійснено заміну налаштувань обміну грошових коштів та поповнено електронний гаманець, який належить гр. ОСОБА_3 з електронних гаманців НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , створений платіжною системою «PerfectMoney». Оперативним шляхом встановлено, що дані електронні гаманці належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , після чого отримані грошові кошти було переведено на електронний гаманець НОМЕР_5 створений платіжною системою «AdvancedCash» на банківську картку емітовану ПАТ КБ «Приватбанк» видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , однак більша частина грошових коштів з електронного гаманця НОМЕР_5 у сумі 48132 гривень, була переведена на електронний гаманець НОМЕР_6 , що прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що м.н.т. НОМЕР_7 , належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю м. Вінниця, який 24.11.2018 року близько 20:30 год. з банківської картки № НОМЕР_8 , що обслуговує ПАТ КБ «Приватбанк», здійснив обготівкування вище вказаних коштів з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 21, Гіпермаркет «Грош».

За результатами тимчасового доступу до речей та документів ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.05.2002, м.н.т. НОМЕР_11 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , має у своєму користуванні значну кількість банківських карт, однак оперативний інтерес становлять банківські картки: НОМЕР_12 та НОМЕР_8 . При перегляді руху коштів по банківській картці: НОМЕР_12 , 24.11.2018 встановлено зарахування грошових коштів на загальну суму 48132,47 гривень. Наступна транзакція на суму 19,296 гривень, адресована гр. ОСОБА_4 на банківську картку НОМЕР_13 . Подальшими діями гр. ОСОБА_6 обготівкував грошові кошти в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 21 (приміщення магазину «Грош») в сумі 14000 гривень. Залишок в сумі 10653 гривні перераховано на банківську картку НОМЕР_8 , що також належить гр. ОСОБА_6 .

16.04.2019 року працівниками ВПК у Вінницькій області Подільського УКП ДКП НП України було повторно допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Під час допиту останній, опираючись на відповіді від платіжних систем «PerfectMoney» та «AdvancedCash» вказує, що до вчинення даного злочину причетні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшуки за адресами проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в ході яких було виявлено та вилучено:

Флеш накопичувач «Besthosting»

Флеш накопичувач «kingston» DTSE9G2 32 GB/

Ноутбук «HP ProBook» із зарядним пристроєм.

Флеш накопичувач «Sony» memorystick

Флеш накопичувач із чохлом, маркування pq1

Флеш накопичувач Sandisk

Твердоті лий носій інформації «Seagate» S/n: naocldwd із кабелем донього

Жорсткий диск s/n:4f00xdnv

Жорсткий диск s/n: 1x10pdul

Жорсткий диск «Samsung» s/n: s1axnsad831201t

Жорсткий диск «Western Digital» s/n: wcav5f120934

Флеш накопичувач «HiperX»

Ноутбук «Acer» s/n: nxmp5er00445012ba47600, разом із зарядним пристроєм.

Флеш накопичувач Sandisk разом із адаптером

Мобільний телефон «Sony Xperia»

Мобільний телефон «IPhone» IMEI: НОМЕР_14 із сім-картою НОМЕР_15

Флеш-накопичувач синього кольору на 16 ГБ;

Зовнішній накопичувач білого кольору марки WD My Passport із шнуром білого кольору;

Wi-fi- роутер чорного кольору марки Asus; SN:DAEGE003091 із зарядним пристроєм;

Флеш-накопичувач сірого кольору на 8 ГБ;

Мобільний телефон марки іphone Х сірого кольору;

Мобільний телефон марки іphone 7+ чорного кольору, серія НОМЕР_16 , imai: НОМЕР_17 із сім «київстар» № НОМЕР_18 ;

Мобільний телефон марки іphone 7 чорного кольору;

Планшет чорного кольору марки «ipod Air»у червоному чохлі;

Ноутбук марки «Mack Book Pro» сірого кольору, serial:CO2T66YTGTFJ із зарядним пристроєм.

Банківські картки та документи до них

Абонентські сім-картки мобільних операторів та документи до них

Чорнові записи.

На теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.01.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи міститься на носіях інформації, наданих на дослідження, історія відвідування мережі Інтернет? Якщо так, то чи міститься історія відвідування сайту(ів) « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , https://nixexchange.com» та інформація про введення даних в форми автозаповнення на сайтах?

- Чи міститься на носіях інформації, наданих на дослідження, інформація про логіни і паролі?

- Чи міститься на носіях інформації програми для віддаленого доступу (в тому числі «Putty», «FileZilla») та інформація про їх використання?

- Чи міститься на носіях інформації файли з наступними ключовими словами та ключовими послідовностями «best-obmen, best-obmen.com», НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , 18hRKpJd2QBQWgKFz4LJjZWThPgc36y16U, perebatinskiy.aleksey, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , 167.99.42.89, НОМЕР_21 , 109.70.100.19, 50.7.124.168, 185.100.87.207, 51.15.224.0, НОМЕР_22 , 185.210.84.59, 188.163.9.91, НОМЕР_23 , НОМЕР_22 , PhpMyAdmin best-obmen, 206.54.170.108, 206.54.170.108:1500, IVmAlzFP69eM, НОМЕР_24 , НОМЕР_24 :1500, 7VSV2FL6qg7YAD, 8E1r6Y5m, 7X8k1N0t, ІНФОРМАЦІЯ_12 ?

- Чи міститься носіях інформації, наданих на дослідження, переписка через програми для миттєвого обміну повідомленнями?

- Чи міститься в пам`яті мобільних телефонів наданих на дослідження історія викликів?

Для проведення експертизи експертам надати: флеш накопичувач «Besthosting» Флеш накопичувач «kingston» DTSE9G2 32 GB, ноутбук «HP ProBook» із зарядним пристроєм, флеш накопичувач «Sony» memorystick, флеш накопичувач із чохлом, маркування pq1, флеш накопичувач Sandisk, флеш накопичувач «HiperX», флеш накопичувач Sandisk із адаптером, флеш-накопичувач синього кольору на 16 ГБ та флеш-накопичувач сірого кольору на 8 ГБ.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя