Справа № 307/2631/19
Провадження №1-кс/307/1639/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та його представник звернулися до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з навантаженою деревиною породи "Дуб" в кількості 16 штук, масою 7,18 м.куб., яка належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Зазначає, що арешт майна, що перебуває у його фактичному володінні автомобіля УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавляє його надавати послуги з перевезення вантажів, що є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Беручи до уваги вищенаведене, просить частково скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме, вантажного автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у його фактичному володінні та користуванні, дозволивши йому користуватися вказаним автомобілем, без права його відчуження та розпорядження, та передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до прийняття у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2019 року, о 22 годині 04 хвилини, до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт поліцейського ГШР Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , що ним було зупинено автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи "Дуб", в кількості 16 штук, під керуванням ОСОБА_4 , який наддав документи на вищевказану деревину, які на його думку є підробленими та не відповідають дійсності.

22 серпня 2019 року, в ході огляду місця події, на 100 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, було вилучено автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з навантаженою деревиною породи "Дуб" в кількості 16 штук, які належать ОСОБА_8 та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 року. Підставою для вилучення стало те, що згідно товарно-транспортної накладної загальна маса деревини повинна становити 6,759 м.куб, однак фактично на автомобілі було 7,18 м.куб. деревини.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22 серпня 2019 року автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину породи "Дуб", в кількості 16 штук, масою 6,759 м.куб, та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 рокувизнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

За даним фактом 22 серпня 2019 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 за ч.1 ст.358 КК України.
29 серпня 2019 року по даному факту, також, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 за ч.1 ст.246 КК України.
Постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 04 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0000776 та № 0000795 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000776.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з навантаженою деревиною породи "Дуб" в кількості 16 штук, масою 7,18 м.куб., яка належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно полісу № АО/3258227 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , тобто автомобіль перебуває у його користуванні.
Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Орган слідства не надав жодних доказів, які б підтверджували те, що і надалі існує потреба у арешті вантажного автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися вказаним автомобілем.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що подальший арешт на вказане майно, в частині заборони ним користуватися, унеможливить його повноцінне використання, що призводить до обмеження правомірної діяльності власника майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт на вантажний автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,в частині заборони користування вказаним майном, із передачею вказаного майна на зберігання ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22 серпня 2019 року, в частині заборони користування вказаним автомобілем.
Тимчасово вилучене майно автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1