Провадження № 1-кс/317/806/2019
Справа № 317/1670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000592, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.03.1999 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.143,42 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі. Звільнився 18.12.2000 з Біленьківської ВК №99 по відбуттю строку покарання.

11.05.2004 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.296, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 14.03.2008 з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання.

27.01.2011 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

04.07.2011 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду від 27.01.2011, визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 14.10.2013 з Каменської ВК №101 умовно-дострокова. Не відбуте покарання складає 9 місяців 20 днів.

03.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців.

06.04.2016 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання по вироку приєднати покарання по вироку Ленінського районного суду від 03.07.2015, визначити остаточно покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 13.12.2018 з Оріхівської ВК №88 умовно-достроково. Не відбуте покарання складає 10 місяців 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

20 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів гп умовно-достроковому терміні, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, при наступних обставинах:

Так, 03.05.2019 р., приблизно о 17:45 год., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу, проник на територію бригади ТОВ «Укртехнопром», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 5, де таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ножа, з комбайну «JOHN DEER 9610», який належить ОСОБА_7 викрав: жгут проводу найменування Ah142595, жгут проводу найменування Ah128418, жгут проводу найменування Ah134229, жгут проводу найменування Ah145056, вартість яких відповідно висновку експерта №1568/19 від 17.05.2019 складає 196406,57 грн., які звернув в моток та покинув територію, в подальшому реалізував їх, тим самим розпорядився викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на суму 196406,57 гривень.

На переконання слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 04.05.2019 р., приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу, проник на територію бригади ТОВ «Укртехнопром», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 5, де таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ножа, з комбайну «JOHN DEER 9600», який належить ОСОБА_8 викрав: жгут проводу найменування Ah142595, жгут проводу найменування Ah128418, жгут проводу найменування Ah134229, жгут проводу найменування Ah145056, вартість яких відповідно висновку експерта №1568/19 від 17.05.2019 складає 196 406,57 грн., а також з комбайну «JOHN DEER 9680», який належить зазначеному підприємству викрав жгут проводу найменування Ah204447, вартість якого відповідно висновку експерта №1568/19 від 17.05.2019 р. складає 102107,93 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 звернув жгути проводу в моток та покинув територію, в подальшому реалізував їх, тим самим розпорядився викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 196406,57 грн. та матеріальну шкоду ТОВ «Укртехнопром» на суму 102107,93 гривень.

На переконання слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, 08.05.2019 р., приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу, проник на територію бригади ТОВ «Укртехнопром», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 5, де таємно, з корисливих мотивів, з комбайну «JOHN DEER 9680», який належить зазначеному підприємству викрав дизельне паливо «MUSTANG-дп-л-Єверо5-ВО» постачальник р-ка Белорусь, в кількості 18 л., вартість якого відповідно висновку експерта № 1570/19 від 15.05.2019 р. становить 25,43 грн. за 1л., за суму 461,34 грн. та покинув територію, в подальшому реалізував паливо, тим самим розпорядився викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 підприємству ТОВ «Укртехнопром» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 461,34 гривень.

На переконання слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 09.05.2019 р., приблизно о 13:40 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу, проник на територію бригади ТОВ «Укртехнопром», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 5, де таємно, з корисливих мотивів, з комбайну «JOHN DEER 9610», який належить ОСОБА_7 намагався таємно викрасти дизельне паливо «MUSTANG-дп-л-Єверо5-ВО» постачальник р-ка Белорусь в кількості 12 л., вартість якого відповідно висновку експерта № 1571/19 від 15.05.2019 р. становить 305,16 гривень.

Проте, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками ТОВ «Укртехнопром».

На переконання слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив обставини вчинених злочинів.

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події: території ТОВ «Укртехнопром», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна,5; протоколом огляду диску з відеозаписом камер спостереження території підприємства, на якій відображені події від 09.05.2019, 03.05.2019, про вчинення кримінального правопорушення; речовим доказом: диску з відеозаписом камер спостереження території підприємства, на якій відображені події від 09.05.2019, 03.05.2019; протоколом огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено на території ТОВ «Укртехнопром», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна,5 предмету схожого на ніж, перемотаний ізолентою червоного кольору; речовим доказом: предмет схожий на ніж, перемотаний ізолентою червоного кольору; протоколом огляду ділянки місцевості, висновком судової товарознавчої експертизи № 1568/19 від 17.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК. України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочинів, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування підтверджується тим, що фактичне місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасовим, зазначене житло йому не належить. У ОСОБА_5 відсутні тісні соціальні зв`язки, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи те, що вищевказаний злочин ОСОБА_5 вчинив під час умовно-дострокового терміну, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком передбаченим п.5 ст.177 КПК України.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий за погодженням прокурора звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатися із місця мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 год. строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання. Підозра на думку ОСОБА_5 є обґрунтованою, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, має місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють два місяці до 20.07.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1