Справа № 296/9964/19
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2019 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 09.10.2019 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, в якій заявник просив:

(1) зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 вирішити питання про визнання речовими доказами перелік документів, який був приєднаний ОСОБА_3 до поданого ним клопотання від 23.09.2019,

(2) висунути підозру заступнику начальника головного управління ДФС України в Житомирській області ОСОБА_5 , начальнику об`єднаної податкової інспекції ОСОБА_6 , його заступнику ОСОБА_7 та головному бухгалтеру податкової служби ОСОБА_8 та розпочати відносно них досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 06.03.2019 за ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 23.09.2019 скаржник звернувся до прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив приєднаний ним до клопотання перелік документів визнати речовими доказами, а також висунути підозру заступнику начальника головного управління ДФС України в Житомирській області ОСОБА_5 , начальнику об`єднаної податкової інспекції ОСОБА_6 , його заступнику ОСОБА_7 та головному бухгалтеру податкової ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000046, оскільки, на думку скаржника, протиправні дії вказаних осіб спричинили йому моральну та майнову шкоду.

1.3. Посилаючись на те, що прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесена постанова від 26.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019, скаржник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 09.10.2019 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду.

2.2. Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, вказував на протиправність дій прокурора щодо невизнання переліку доданих до клопотання документів речовими доказами та неповідомлення про підозру ряду осіб, зазначених у клопотанні, просив скаргу задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на належний розгляд клопотання заявника просив у задоволенні скарги відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 276. Випадки повідомлення про підозру

1. Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 23.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 06.03.2019 копій документів, визнання цих документів речовими доказами, повідомлення про підозру заступнику начальника головного управління ДФС України в Житомирській області ОСОБА_5 , начальнику об`єднаної податкової інспекції ОСОБА_6 , його заступнику ОСОБА_7 , та головному бухгалтеру податкової служби ОСОБА_8 , а також обрання щодо вказаних осіб запобіжних заходів та початку досудового розслідування.

4.2. Постановою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 26.09.2019 клопотання ОСОБА_3 задоволено в частині, а саме додані до клопотання від 23.09.2019 документи скеровано слідчому СВ СУ ТУ ДБР для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 06.03.2019, відмовлено у задоволені клопотання в частині визнання вказаних копій документів речовими доказами за передчасністю, а також відмовлено у задоволені клопотання в частині повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , початку досудового розслідування та ініціювання питання щодо застосування відносно них запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2019.

4.3. Звертаючись зі скаргою на дії, бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 скаржник ОСОБА_3 фактично оскаржує незгоду з процесуальним рішенням прокурора щодо вирішення його клопотання від 23.09.2019.

4.4. Відповідно до постанови прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 26.09.2019 установлених законом підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2019, початку досудового розслідування та ініціювання питання щодо застосування відносно них запобіжних заходів немає.

Також в постанові прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 26.09.2019 вказується, що клопотання про визнання доданих ОСОБА_3 копій документів речовими доказами є передчасним, а оцінка таких документів буде надана за результатами досудового розслідування у сукупності з іншими добутими доказами.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.6. Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 було розглянуто прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, за наслідком розгляду якого прийнято вмотивовану постанову від 26.09.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 будь-яких протиправний дій чи бездіяльності не допущено, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 06.03.2019 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1