Номер провадження: 11-п/813/490/19
Номер справи місцевого суду: 491/1116/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000292 від 18 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 18 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ананьївському районному судді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території с.Ананьїв Одеської області, а тому відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Ананьївському районному суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких суддя ОСОБА_5 . Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2019 року №1251/0/15-19 звільнений з посади судді у відставку, суддя ОСОБА_7 у період з 26 вересня 2018 року по 08 липня 2019 року буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_8 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого суддів під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Апеляційний суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Ананьївському районному суду Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ананьївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000292 від 18 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2