Справа № 1716/448/2012
Номер провадження 1/1716/86/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Таргонія А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця с. Гориньград Перший Рівненського району Рівненської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні п`ять дітей , не працюючого , жителя АДРЕСА_1 раніше судимого 28.07.2011 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.185,ч.2 ст.297 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік шість місяців ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, уродженця м. Рівного, освіта повна загальна середня , не одруженого , не працючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2011 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.185,ч.2 ст.297 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком 1рік шість місяців ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 на початку березня 2011 року у вечірній час близько 21 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи на кладовищі в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом демонтажу незаконно заволоділи сімома металевими трубками огорожі з могили ОСОБА_3 та могили ОСОБА_4 вартістю 630 гривень

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні за попередньою змовою групою осіб наруги над могилою суду показав, що за попередньою змовою з ОСОБА_2 в березні 2011 року у вечірній час, перебуваючи на кладовищі в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, шляхом демонтажу викрадали металеві предмети з могил Жупанюк Ф.В. та Жупанюк П.С.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав суду аналогічні пояснення.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора та обох підсудних, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудні (кожен окремо) правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ними не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності їх позицій у суду немає. Підсудним (кожному окремо) роз`яснено, що вони, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудні (кожен окремо) настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Дії підсудних вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 297 КК України як наруга над могилами , тобто повторне незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудні у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудних , які за місцем проживання характеризується негативно . Оскільки обидва підсудні на час вчинення злочину були не судимі, суд вважає за можливе призначити їм покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 297 КК України у виді обмеження волі .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк у чотири роки .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів з врахуванням вироку від 28.07.2011 року Рівненського районного суду та остаточне покарання визначити у виді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки . Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на строк у чотири роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів з врахуванням вироку від 28.07.2011 року Рівненського районного суду та остаточне покарання визначити у виді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки . ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.