Справа № 469/270/19
Провадження № 1-кп-480/318/19
Вирок
Іменем України

31 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Очаківським міськраойнним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 до штрафу 850 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановив:

Досудовим розслідуванням та під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з травня по червень 2018 року точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, маючи виниклий злочинний намір на придбання та зберігання наркотичних речовин, обіг яких заборонено законодавством, умисно, незаконно, переслідуючи мету на придбання та зберігання наркотичних речовин з метою подальшого використання, нарвав рослини роду коноплі в балці біля с.Красне Березанського району Миколаївської області та з метою висушення переніс їх на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає, де подрібнивши, повторно зберігав у металевій мисці, яка знаходилась в приміщенні кімнати будинку. 23.02.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в кімнаті житлового будинку, в металевій каструлі, виявлено та вилучено подрібнені листя речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 275 від 26.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 35, 629 гр.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, що виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильною кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.
Відповідно до п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст.65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, щире каяття, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, маючого на утриманні малолітню дитину.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_4 належить стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: канабіс у перерахунку на висушену масу 35,424 який зберігається в камері речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до судової палати у кримінальних справах Миколаївської апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

31.10.2019