Справа № 379/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене в кримінальному провадженні за № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.04.2019 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, в ніч з 10.04.2019 на 11.04.2019 невстановлені особи, шляхом пошкодження стіни в приміщенні комори СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 , проникли в середину, звідки таємно викрала насіння кукурудзи та гербіциди, чим спричинили підприємству майнової шкоди у особливо великих розмірах.
За даним фактом 11.04.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
11.04.2019 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до складу якої включено слідчих та працівників оперативного підрозділу Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
У вказаному кримінальному провадженні, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити по гарячих слідах осіб, які вчинили крадіжку майна, що належить СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вдалося.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від оперативних джерел було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3
Таким чином, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів та підтвердити або ж спростувати інформацію про їх місцезнаходження на момент вчинення злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримує повністю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно п.7 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Перевіривши надані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 41, 115, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити та надати для створеної у провадженні слідчо-оперативній групі Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області у складі: слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП Київській області майора поліції ОСОБА_9 та, за дорученням слідчого, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на паперовому і електронному носії документ за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 00 год. 00 хв. 23.04.2019 год., із зазначенням наступних відомостей.
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ). з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 05.07.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1