Справа № 405/5770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна та привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.03.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) набуло у канадської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту ЕДК) право вимоги кредиторської заборгованості до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 200 470 213, 29 грн., що забезпечена заставою (елеваторне обладнання, що розташоване у АДРЕСА_1 . Обладнання поставлене канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Після набуття вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у встановленому законом порядку було надіслано відповідне повідомлення про правонаступництво до Господарського суду міста Києва, а також на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ліквідатора за адресою: АДРЕСА_2 .

17.04.2019 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який повідомив представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про отримання повідомлення про правонаступництво та про відсутність заставленого майна у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про те, що Експорт Дівелопмент Канада було відомо про відсутність цього майна, ще задовго до реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на це майно.

18.04.2019 року ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , де їй була передана переписка між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що у липні-серпні 2017 року ЕДК неодноразово повідомлялося про відсутність заставленого майна на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Відсутність заставного майна він пояснив тим, що воно навіть не монтувалося за вказаною адресою, а первісно було змонтовано, ймовірно у іншому місці, проте в якому саме, йому невідомо. Між іншим зазначалося, що частина заставного обладнання у 2014 році, не зважаючи на заборону, була відчужена на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка також входила до групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З відкритих джерел ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про те, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » забезпечене заставою майно, без згоди та відома канадської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провівши аналіз переліку обладнання, поставленого за контрактом на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2012 році та переліком обладнання, проданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році виявлено його повну відповідність з урахуванням того, що продаж майна на «Протеїн-Продакшн» було здійснено частинами вузлів і агрегатів.

В результаті вищевказаних дій, майно, яке було предметом застави та право на яке набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибуло із володіння його власника як фактично, так і юридично. За таких обставин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має змоги здійснити реалізацію набутого права вимоги на майно, через його відсутність.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: договори купівлі-продажу обладнання (частинами) укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; документи на монтаж та введення в експлуатацію обладнання (елеваторного комплексу) поставленого канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у 2011-2014 роках; контракт № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); кредитний договір від 13.02.2012 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір застави укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2012 року; договір поруки від 17.02.2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір застави майнових прав за контрактом між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як заставодавцем та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як заставодкржатель від 13.02.2012 року; переписка між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відсутності заставного майна та повідомлення їх про це; що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх оригінали, а саме: договори купівлі-продажу обладнання (частинами) укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; документи на введення в експлуатацію обладнання (елеваторного комплексу) поставленого канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у 2011-2014 роках; контракт № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); кредитний договір від 13.02.2012 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір застави укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2012 року; договір поруки від 17.02.2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір застави майнових прав за контрактом між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як заставодавцем та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як заставодкржатель від 13.02.2012 року; переписка між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відсутності заставного майна та повідомлення їх про це, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Керуючись ст. ст. 40, 131, 159, 160 КПК України, слідчий просив задовольнити зазначене клопотання.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна та привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договори купівлі-продажу обладнання (частинами) укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; документи на введення в експлуатацію обладнання (елеваторного комплексу) поставленого канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у 2011-2014 роках; контракт № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); кредитний договір від 13.02.2012 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір застави укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2012 року; договір поруки від 17.02.2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір застави майнових прав за контрактом між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як заставодавцем та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як заставодкржатель від 13.02.2012 року; переписка між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відсутності заставного майна та повідомлення їх про це.

Строк дії ухвали до 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор