Справа №295/6595/19
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Барановського про закриття кримінального провадження №0003403 від 24.06.2017р.

ОСОБА_3 вказує на допущену неповноту з`ясування обставин по справі. Так, слідчий не надає інформації про хід проведення досудового розслідування по справі за її заявою щодо невиконання працівниками ПАТ «Укрсоцбанк» рішення Голосіївського районного суду м.Києва про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо вкладів її батька у вказаному банку, не проводив допиту банківських робітників.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003403, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0003403, внесене до ЄРДР 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.

За результатами досудового розслідування постановоюслідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході кримінального провадження №0003403 проводилось досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 щодо умисного невиконання працівниками «Укрсоцбанку» рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.11.2016р. щодо розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, а саме розкриття ОСОБА_3 інформації про стан грошових коштів на 16.11.2013р. та рух грошових коштів у період з 16.11.2013р. по 07.04.2015р. на рахунках спадкодавця ОСОБА_5 (на поточному, двох карткових та депозитному рахунках).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування проводився допит ОСОБА_3 , працівника Хорошівського відділення ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_6 .

На виконання вказівок прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 був отриманий тимчасовий доступ про рух коштів на рахунках померлого ОСОБА_5 зазначених в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 04.11.2016р. (на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.08.2018р.).

Однак вказівка прокурора про допит в якості свідків працівників та керівника ПАТ «Укрсоцбанку» Корольовського відділення (м.Житомир, вул.Київська,64), які були відповідальними за виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.11.2016р. та встановити причини його не виконання виконана не була. Окрім того не було встановлено наявність чи відсутність об`єктивних обставин згідно яких банком не було виконано рішення суду в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0003403 від 24.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1