У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Хмельницький
02.10.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно звіту Рахункової палати про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення Дніпропетровської, Хмельницької та Закарпатської областей посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків використали кошти державного бюджету з порушення вимог законодавства, чим завдали шкоди державним інтересам. Сума збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування проаналізовано звіт про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення Дніпропетровської, Хмельницької та Закарпатської областей, затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2019 №8-4.
Аудитом встановлено, що вартість виконаних будівельних робіт, зазначена у довідці (ф. КБ-3) за грудень, відображена з недотриманням вимог Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, та не відповідає вартості, зазначеній в актах виконаних робіт (ф. КБ-2в).
Так, наприклад у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2017 року за розділом штучні споруди вартість виконаних робіт становить 1625,3 тис. грн, а в акті № 12 за аналогічним розділом 1160,6 тис. гривень. Фактично з кінця 2017 року на об`єкті припинено виконання робіт.
Відповідно до переліку об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення обсяг фінансування (на 2018 рік) на зазначеному об`єкті передбачався в сумі 8264,4 тис. грн, однак заплановані кошти на ремонт об`єкта протягом 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили.
У зв`язку з тим, що ремонт на об`єкті незавершений та роботи у 2018 році не проводились, наявний дорожній одяг має дефекти, пошкодження та руйнування. Вказане свідчить, що в подальшому за необхідності коригування проекту буде збільшуватися вартість матеріально-технічних ресурсів, а також вартість робіт, що може призвести до збитків державного бюджету.
За результатами відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір від 15.03.2018 № 24 на виконання робіт з капітального ремонту влаштування додаткової смуги на підйом від км 269+600 до км 275+100 Н-03 на суму 186981,21 тис. гривень.
У травні 2018 року, майже через два місяці після укладення договору від 15.03.2018 № 24, Комісією в складі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , підрядника і проектної організації проведено обстеження ділянки км 269+600 км 275+100 автомобільної дороги державного значення (Н-03), яким встановлено відхилення фактичного стану дороги від її стану на час проектування та прийнято рішення про необхідність виконання додаткових обсягів робіт, не передбачених робочим проектом.
Фактично, у зв`язку із недостатнім рівнем виділених фінансових ресурсів, додаткові роботи у 2018 році за зміненими проектними рішеннями виконані на загальну суму 6846,96 тис. гривень.
При цьому в порушення вимог пунктів 11 та 16 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (далі Порядок № 560), проект на повторну експертизу ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із зміною проектних рішень не подавався.
Аудитом встановлено, що вартість окремих виконаних робіт за договором завищена на 73,9 тис. грн відносно вартості, включеної у договірній ціні за договором від 26.12.2018 № 260.
Крім того, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на об`єкті влаштовано на безоплатній основі частину бар`єрного огородження типу Нью Джерсі. Вказане підтверджується відсутністю на час аудиту відповідного акта виконаних робіт на влаштування зазначеного огородження.
За результатами відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір від 02.10.2017 № 130 на поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О231402 Об`їзна м. Старокостянтинів (окремими ділянками) км 0+000-км 2+000 на суму 8620,40 тис. гривень.
За вказаним об`єктом ІНФОРМАЦІЯ_3 оплачено ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 62 8440,72 тис. грн (у т. ч. в 2017 році 7942,98 тис. грн, у 2018 році 497,74 тис. грн) за виконання будівельних робіт.
Слід вказати, що окремі роботи на об`єкті виконувалися до укладання договору від 02.10.2017 № 130, що підтверджується актом відходу матеріалу від 04.09.2017, згідно з яким виконувалися роботи з холодного фрезерування асфальтобетонного покриття глибиною 5 см на початку вересня 2017 року.
Під час огляду об`єкта встановлено, що фактично ширина узбіччя на ділянці (км 0+200) становить 0,75 метра за запроектованої 1,0 метр.
Аудитом встановлено, що в акті виконаних робіт за червень 2018 року (від 10.07.2018 № 1) вартість робіт із улаштування горизонтальних дорожніх розміток 1.1, 1.5 на суму 3,3 тис. грн та 1,7 тис. грн відповідно, завищена відносно передбаченої вартості у договірній ціні до за договором від 02.10.2017 № 130.
Так, у договірній ціні вартість одиниці на влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 фарбою маркірувальною становить 7 тис. грн, на влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 фарбою маркірувальною 2,1 тис. грн, натомість в актах виконаних робіт 10,3 тис. грн та 3,8 тис. грн відповідно.
Оглядом об`єкта встановлено руйнацію дороги, при тому що роботи з ремонту ділянки виконувались у 2017 році.
В порушення вимог пункту 6.3.7 договору від 02.10.2017 № 130, ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомляла та не запрошувала генерального підрядника для складання акта та визначення строків усунення виявлених недоліків (дефектів) за об`єктом, у зв`язку з чим генеральним підрядником роботи з усунення руйнації дороги не розпочинались.
Бездіяльність керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення поточного середнього ремонту на ділянці км 0+000 км 2+000 об`їзної м. Старокостянтинів автодороги Н-03 може мати ознаки службової недбалості, відповідальність за яку передбачена статтею 367 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що ремонт мосту через р. Случ, що розташований на автомобільній дорозі Н-03 км 138+150 в м. Старокостянтинів, не закінчено, рух автомобільного транспорту в основному здійснюється в обхід м. Старокостянтинів об`їзною дорогою (11,2 км), стан якої (9,2 км) вкрай незадовільний. Все це та відсутність іншої дороги створює проблеми з безпечного руху на цій ділянці дороги, оскільки рух транспорту дуже щільний та аварійність підвищена. Така непродуктивна політика щодо ремонту окремої ділянки дороги є причиною зростання напруги у суспільстві.
В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної, економічної тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2,5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
- договору від 02.10.2017 № 130, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О231402 Об`їзна м. Старокостянтинів (окремими ділянками) км 0+000-км 2+000 на суму 8620,40 тис. гривень із усіма змінами та додатками до нього (додаткові угоди тощо), наказів, розпоряджень, протоколів затвердження проектно-кошторисної документації та іншої документації, що стосується організації, проведення та завершення вищевказаних ремонтних робіт, платіжних доручень, виписок з банку, видаткових накладних, договірних цін, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків, локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, проектів, розрахунків категорії складності об`єкту, договорів підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документів, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, проектно кошторисної документації (яка включає в себе проект на будівництво об`єкту, виконавчі схеми та ін.), актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками та підсумкових відомостей ресурсів до них, що стосуються вищевказаного договору, документів, що підтверджують оплату коштів за виконані роботи, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду, журналів технічного нагляду, виконавчих схем, первинних документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувались під час будівництва, паспортів на асфальт, товарно-транспортних накладних, договорів субпідряду, та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками та підсумкових відомостей ресурсів до них, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, документів, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт, документів, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки задіяної під час виконання будівельних робіт, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреностей від ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування, погоджене та затверджене службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , договорів на здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, документів, що підтверджують оплату за здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт та усіх інших фінансово-господарських, технічних, технологічних, управлінських тощо документів, що стосуються підготовки, організації, виконання, закінчення виконання, оплати вказаних ремонтних робіт з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебуваю у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1