Справа № 131/279/19
Провадження № 1-кп/140/272/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 29.12.2018 рокупо обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 28.12.2018 року, близько 18:00 год., перебував на Центральній площі (на перехресті вулиць Соборна та Європейська) м. Іллінці, Вінницької області, в день святкування відкриття Новорічної ялинки, де стоячи в черзі за продуктами харчування між ним та ОСОБА_4 , виникла словесна суперечка через те, що ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 .

Цього ж самого вечора 28.12.2018 року, близько 20:00 год., коли ОСОБА_4 повертався додому та перебував в м. Іллінці на перехресті вулиць Європейська та Незалежності, до нього підійшов ОСОБА_5 і почав розмову з приводу конфлікту який відбувся між ними на передодні.

У подальшому їх розмова переросла у суперечку, в ході якої на грунті неприязних відносин, ОСОБА_5 , неодноразово штовхав ОСОБА_7 після чого у нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_5 наніс кулаком своєї правої руки один удар в область правого вуха потерпілого ОСОБА_7 від чого останній впав на землю.

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: лівого зламу правої скроневої кістки, сосцевидного паростка, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми в потиличній ділянці справа, контузій ними вогнищами в лобних долях, які згідно висновку експерта № 11 від 01.02.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде. Потерпілий претензій не має, збитки відшкодовано добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився, ніяких претензій до нього не має. Просить його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 121 ч. 1 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий злочин скоїв уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: