Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання при цьому адвокат ОСОБА_4 зазначив, що заявлене прокурором клопотання не узгоджується з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 331 КПК України а також вирішення даного питання не можливо без законного представника неповнолітнього та представника служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі, останні у судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_5 думку адвоката ОСОБА_4 підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити, при цьому виходить з наступного.
Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.89, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.85 («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини.
Кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснюється у загальному порядку з урахуванням особливостей, передбачених гл.38 КПК, та із дотриманням принципу забезпечення реалізації неповнолітніми особами права користуватися додатковими гарантіями, встановленими національним законодавством та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою. Якщо норми КПК суперечать такому міжнародному договору, застосуванню підлягають згідно із ч.4 ст.9 КПК положення відповідного договору.
Вимогами статті 44 КПК України, передбачено, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Положеннями ч.1 ст.488 КПК України передбачається, що батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному проваджені за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, з метою не порушення його прав, до участі у розгляді справи законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 залучено ОСОБА_8 , який у судове засідання призначене на 05 липня 2019 року не з`явився, однак його участь визнана судом обов`язковою.
Суд вважає, що вирішення питання про обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу без участі його законного представника, суперечать інтересам неповнолітнього ОСОБА_6 та порушують його права на справедливий суд, гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 16.12.99 у справі «Т. проти Великої Британії»).
Крім того, законодавець встановив гарантію, відповідно до якої, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотань (ч. 2 ст. 184 КПК України). Зазначений час законодавцем встановлений для можливості належного захисту в суді, для ознайомлення з доданими матеріалами і визначення правової позиції.
У випадку не надання клопотання і матеріалів доданих до нього обвинуваченому та захиснику за три години, порушується право на захист і захисник позбавлений в повній мірі, надати належний захист.
На підставі викладеного, суд вважає що в задоволенні усного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 44, 184, 488, 376 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1