Провадження № 1-кс/463/5374/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
03 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 02 грудня 2019 року близько 23 год. 09 хв., перебуваючи у приміщенні Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Романчука,18, діючи умисно, знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону марки ««ІРhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ Національної поліції у Львівській області та повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування адміністративної будівлі Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, зокрема, повідомив, що перебуває у Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та зараз зірветься бомба, а тому, необхідно викликати пожежників.

Оглядом місця події слідчо-оперативною групою Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та проведеним спеціалістами вибухотехніками Львівського НДЕКЦ МВС України обстеженням адміністративної будівлі Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, розташованої по вул.Романчука,18 у м.Львові, повідомлення про замінування не підтвердилось.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання у м.Львові, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, вважають, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Просять врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, перебуває у зареєстрованому шлюбу, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, підозрюваний не має наміру впливати на свідків, не буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється та сприятиме у проведенні досудового розслідування. Крім цього, захисник просить врахувати, що слідчим та прокурором не наведено передбачених ст.177 КПК України ризиків, такі є необґрунтованими та надуманими.

Разом з тим, на підтвердження зазначених вище обставин, жодних підтверджуючих документів стороною захисту у розпорядження слідчого судді не надано та такі під час судового розгляду не здобуто. Стороною захисту надано лише підтверджуючі документи щодо реєстрації шлюбу та наявність у підозрюваного на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено 03.12.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 03.12.2019 року; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 784 від 03.12.2019 року; рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.12.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.12.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 03.12.2019 року; записаним звуковим файлом на лінію «102» та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у разі визнання його винуватим у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років. При цьому, слідчим суддею враховано обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює та у якого відсутнє постійне місце проживання у м.Львові. Стороною захисту не надано в розпорядження суду документи, які б підтверджували факт постійного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

Зважаючи на викладене, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_6 , його майнового стану, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для підозрюваного та внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 186, 193, 194-196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,0 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Після внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 10 хв. 02 грудня 2019 року до 23 год. 10 хв. 29 січня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1