УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.08.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, про проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.08.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000360 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що біля 21 години 20 хвилин 09.08.2019 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням с. Паріївка Іллінецького районум. Іллінці Вінницької області, у напрямку с. Паріївка, допустив наїзд на ОСОБА_4 , який в сидячому положенні перебував на проїзній частині дороги смуги руху автомобіля, поряд з велосипедом. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Під час огляду місця пригоди та проведених слідчих дій встановлено, що автодорога в місці пригоди має асфальтне покриття, місцями у вологому стані, по ходу руху в напрямку с. Паріївка спуск 1,5 гр. Горизонтальна дорожня розмітка відсутня, ширина проїзної частини дороги 7,6 м. Ширина правого узбіччя 1,0 м., ширина лівого узбіччя 2,8 м. Пригода сталася за межами населеного пункту. З правої сторони проїзної частини дороги виявлено слід РБК, взуття, автомобіль «ВАЗ 2121», велосипед, слід уламків скла, труп. На відстані 246 м. від перехрестя із другорядною дорогою що веде до очисних спорур, на відстані 1,6 м. від правого краю проїзної частини дороги виявлено слід РБК. На відстані 6,6 м. від сліду РБК та 2,5 м. від правого узбіччя виявлено взуття. На відстані 3,7 м. від взуття виявлено автомобіль «ВАЗ 2121», який передньою частиною направлений в напрямку с. Паріївка. Даний автомобіль перебуває таким чином, що відстань від правого узбіччя до його правих коліс складає: до переднього 2,7 м., до заднього 2,5 м. Під передньою частиною автомобіля знаходиться велосипед. На відстані 2,2 м. від передньої вісі автомобіля та 2,0 м. від правого узбіччя розпочинається слід осипу уламків скла довжиною 1,9 м., шириною 1,7 м. На відстані 1,1 м. від закінчення сліду осипу скла та 1,5 м. від правого краю проїзної частини дороги знаходиться труп чоловіка.

Водій ОСОБА_3 під час допиту пояснив, що зі швидкістю біля 70-80 км./год. рухався в напрямку с. Паріївка, в салоні автомобіля перебував один пасажир. Під час руху виявив попереду велосипед, який лежав на проїзній частині дороги, а поряд з ним чоловік, який сидів на проїзній частині дороги. Виявивши вказану людину, почав гальмувати.

Під час слідчого експерименту встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в напрямку с. Паріївка на відстані 1,0 м. від правого краю проїзної частини дороги. Велосипед лежав поперек дороги на відстані 1,0 м. від правого краю проїзної частини дороги. За велосипедом на відстані 1,0 м. від нього та 1,6 м. від правого узбіччя дороги сидів чоловік. Видимість сидячого чоловіка поряд з велосипедом складає 20,2 м., видимість дороги 67,7 м. Момент виникнення небезпеки для водія відповідає видимості сидячого чоловіка.

Автомобіль «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент пригоди перебував у технічно справному стані, завантаженість один пасажир, швидкість руху 70-80 км./год. Пошкодження автомобіля сконцентровані в передній правій частині.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної - трасології, є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи відповідній експертній установі, а тому, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.08.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як, в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди, де стався наїзд на ОСОБА_4 ?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити наїзд на ОСОБА_4 .?

- Чи наявні, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження № 0000360 від 09.08.2019 та вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця пригоди та в ході інших проведених слідчих дій, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя