overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5905/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, роташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000591,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина хували.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2019 р. о 17 год. 45 хв.

керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, роташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000591 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль« Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11.08.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявами від 14.09.2018 та від 17.09.2018 та розпочати розслідування.

Особа, що подав скаргу, в судове засідання не з`явився, з причин не забезпечення проведення відеоконференції працівниками ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, прокурор, не з`явився в судове засідання, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявами від 14.09.2018 та від 17.09.2018 та розпочати розслідування.

Оскільки особою, що подав скаргу не додано доказів того, що він звертався до Генеральної прокуратури України саме з заявами про вчинення кримінального правопорушення, тому не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/738/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суддя ОСОБА_4 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, та за для забезпечення оперативності розслідування у кримінальному провадженні, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3511/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2142/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Московський районний суд м. Харкова 18 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначив їй покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України о 10-00 годині 17 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/369/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.06.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000483 від 08.05.2018 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2019, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000483 від 08.05.2018 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2019, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 04 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2019 року
м. Київ

справа № 750/11232/18
провадження № 51-2281ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року про повернення апеляційних скарг,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Суду. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 вказаного Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

11 червня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-458км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 березня 2019 року витребувано з Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

13 червня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 236/2408/16-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
12 червня 2019 року
м. Київ

справа № 725/4771/17
провадження № 51-9459км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000492 щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було відкладено у Верховному Суді на 10:00 12 червня 2019 року.
У судове засідання не з`явилася захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , який повідомив Суду, що рішенням КДКА Чернівецької області зупинено її право на заняття адвокатської діяльністю на підставі поданої заяви, а тому вона не може захищати інтереси засудженого.
З огляду на наведене, прокурор завив клопотання про відкладення касаційного розгляду й призначення ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, у цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумніві у тому, що особа є повнолітньою.
Обговоривши зазначене клопотання прокурора, Верховний Суд дійшов висновку , що для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_7 необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.
Керуючись статтями 49, 52, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 14:00 17 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищезазначені дату та час для участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
12 червня 2019 року

м. Київ
справа № 675/606/18
провадження № 51- 1449 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 675/606/18), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
14 червня 2019 року
м. Київ
справа № 710/1022/14-к
провадження № 51-4020км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії

й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявила клопотання

про проведення касаційного розгляду за її участі в режимі відеоконференції

з Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3

на 11 годину 15 жовтня 2019 року.
Доручити уповноваженим особам Придніпровського районного суду м. Черкаси

у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом

за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року

м. Київ
справа № 345/4069/17

провадження № 51-2226ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року,
встановив:
За вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 1 ст. 310 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; ч. 3 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від суми його заробітку. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від суми його заробітку.
Івано-Франківський апеляційний суд 04 квітня 2019 року, під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в частині призначення ОСОБА_4 покарання, скасував вирок місцевого суду і постановив новий, яким призначив ОСОБА_4 покарання за: ч. 1 ст. 310 КК у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; ч. 3 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного засудженомупокарання тяжкості вчиненого ним злочинів та його особі внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 10 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3