overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/141/2019
Справа № 536/614/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 536/614/19 (провадження № 1-кп/536/144/19) за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на розгляді у колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням на лікарняному захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 .
При цьому, працівником ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області було повідомлено суду, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою та утримується в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області, за ухвалою суду до 08.10.2019 року, наразі не може бути відправлений до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за відсутністю етапа.

Зважаючи, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області до 08.10.2019 року здійснювалося на підставі ухвали суду від 01.10.2019 року, при цьому наступне відправлення до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відбудеться лише 11.10.2019 року, з метою недопущення безпідставного понадстрокового перебування обвинуваченого в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області, суд вважає, що слід продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області (вул.. Добровольського №6, м. Горішні Плавні) до 11.10.2019 року включно.

Керуючись ст.. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_3 в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області (вул.. Добровольського №6, м. Горішні Плавні) до 11.10.2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області - для виконання, та керівнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2029/19
номер провадження 1-кп/558/175/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000380 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000380 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України, на 06 листопада 2019 року о 12:00 год .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 693/767/19
Провадження № 1-кп/693/91/19
П О С Т А Н О В А

08.10.2019 Жашківський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явились свідки, які викликались у судове засідання належним чином.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання шляхом приводу.
Сторона захисту на розсуд суду.
Клопотань про застосування грошового стягнення відносно свідків за неявку в судове засідання не надходило.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків до суду.
Оскільки сторона обвинувачення наполягає на виклику свідків, які не з`явились в судове засідання, суд вважає за можливе винести ухвалу про їх привід.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 20 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, м. Жашків, вул. Благовісна, 8 свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , с. Бузівка, Жашківський район, Черкаська область;
ОСОБА_9 , с. Бузівка, Жашківський район, Черкаська область;
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представником потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований тим, що групою прокурорів, зокрема прокурором ОСОБА_3 , яка входить до даної групи, сфальсифіковані матеріали досудового слідства по даному кримінальному провадженню та невірно кваліфіковані дії обвинуваченого, не вилучені речові докази, невірно обраний запобіжний захід, що вказує на упередженість зазначеного прокурора.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про відвід, посилаючись на його необгунтованість, та відсутності підстав для відводу, оскільки вона не приймала участі в у вчиненні жодної процесуальної дії в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 К ПК України: визначено підстави відводу прокурору.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу. Аналіз доводів заяви про відвід прокурора ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника і не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а також доказів, що вказують на упередженість прокурора.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями та рішеннями процесуального прокурора не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4212/19
провадження № 1-кп/753/1090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009273 від 23.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009273 від 23.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 07.06.2019 р. о 11 год. 30 хв.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 вересня 2019р. о 11.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1217/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її повідомленням від 25.05.2017 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, 01.06.2016 року обвинувальний акт направлено до суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Виходячи із системного аналізу чинного законодавства, скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана слідчому судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження, не підлягає розгляду у визначеному ст. 303 КПК України порядку.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002738 закінчено, складено та направлено 01.06.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 3, ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Надіслати копію скарги та заяви ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду під час розгляду по суті кримінального провадження № 0002738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей та сім"ї - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Києві клопотаня прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001973 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубівка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бирдівка, Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.10.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,зазначив, що на даний час ризики, предбачені ст.177 КПК України не відпали. Продовжує існувати ризик переховування від суду та вчинення нового злочину, оскільки ОСОБА_5 злочин вчинив в період іспитового строку, до нього застосовувався більш м"який запобіжний захід, але він не виконував належним чином свої процесуальні обов"язки. Просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просили обрати більш м"який запобіжний захід.

Представник служби у справах дітей клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, не працює, доходу не має, може продовжити вчиняті інші злочини.

Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.11.2019 року включно.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/711/19 Провадження №11-кп/802/595/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1644/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 06.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 06.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого про до іншого суду зумовлена тим, що розподіл клопотання слідчого не відбувся, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року призначення судді для розгляду клопотання слідчого, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до логу протоколу кількість суддів, що розподіляється: Всього 0 суддів. (а.с.10)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 06.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: