Справа № 646/2770/19
№ провадження 1-кс/646/3151/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від «12» квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, щослідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000932 від 12 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 10.04.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, пров. Банному, 1 відкрито заволоділа майном малолітнього ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування допитано малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю матері останнього, ОСОБА_5 , який пояснив що, дійсно 10.04.2019 приблизно о 20 годині він знаходився на дитячому майданчику поблизу буд. 1 по пров. Банному у м.Харкові, де останній разом з іншими дітьми грав у м`яч та необережно попав м`ячом на автомобіль «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1 . Через деяякий час на вулицю вийшла невідома жінка та почала громко висловлюватися в адресу малолітнього ОСОБА_4 не нормативною лексикою, погрожувала фізичною расправою та пред`являла притензії, що хлопчик нібито пошкодив її транспортний засіб. Після чого, коли ОСОБА_4 направлявся до свого дому невідома жінка також знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_1 схопила ОСОБА_4 у технічного приміщення ліфту та взявши останнього за праве вухо стала тягнути зі сторону в сторону, штовхаючи останнього та спричинила декілька ударів об двері ліфта головою Після чого невідома жінка заволоділа окулярами для зору, які були на очах малолітнього ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування батьками ОСОБА_4 були надані документи на майно (окуляри для зору), яким 10.04.2019 заволоділа невідома жінка, а саме: копія довідки-заказ №38444 від 02.11.2017 на 1 арк., рецептурні дані на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., копія чеку продажу на 1 арк. Зі слів батьків ОСОБА_4 окуляри для зору, оправа до моменту вчинення кримінального правопорушення були без видимих пошкоджень, подряпин. Згідно зазначених документів стало відомо, що індивідуальні окуляри для зору придбалися 02.11.2017 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Харків, пр. Правди, 17 за грошові кошти в сумі 1134 грн. та 102 грн. за послуги мастера; оправа для окулярів: OY 4747 була придбана 05.11.2018 в магазині, який розташований за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 60 за грошові кошти в сумі 2939 грн. Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від «12» квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з фабулою: 10.04.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, пров. Банному, 1 відкрито заволоділа майном малолітнього ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 15.04.2019 року.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від «12» квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме індивідуальних окулярів для зору, які були придбані 02.11.2017 та оправи для окулярів: OY 4747, які були придбані 05.11.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення, 10.04.2019 ?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші(не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1