Справа № 442/5143/16-к
Провадження № 1-кп/442/11/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2005 року Трускавецьким міським судом за ч.І ст.185 КК України до покарання виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 09.03.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки, 13.10.2008 року Трускавецьким міським судом за ч.І ст.309; ч.І ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі сплатою штрафу в розмірі 1360 грн., 23.09.2010 року Трускавецьким міським судом за ст.395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту та 12.09.2011року Бориславським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 16.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано не відбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 10.02.2016 року і остаточну міру покарання визначено у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробовуванням 2 роки, 21.04.2016 року Трускавецьким міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробовуванням 2 роки 6 місяців, 17.08.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.309 КК України до покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі, 14.12.2017 року Стрийським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 21.05.2016 року о 16 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , звідки умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, повторно викрав майно останнього на загальну суму 1200 гривень, а саме: мобільний телефон «Nokia 603» вартістю 400 гривень та планшет марки «ASUS F101» вартістю 800 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному, повторному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього 14.06.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно викрав майно останнього на загальну суму 6260 гривень, а саме : мобільний телефон «Samsung т700» вартістю 300 гривень, фотоапарат марки «PowerShot А550» вартістю 500 гривень, фотоапарат марки «PowerShot А810», вартістю 600 гривень, дві флеш-карти емністю 4 ГБ вартістю 160 гривень, бінокль дванадцятикратного зближення вартістю 700 гривень, золота обручка жіноча 585 проби 1600 гривень, перстень золотий із червоним каменем 585 проби вартістю 2400 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному повторному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 29.12.2015р., приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав залишену без нагляду на сходовій клітці належну громадянці ОСОБА_8 сумку з особистим майном на загальну суму 7921 гривень 95 копійок, а саме: сумка жіноча шкіряна вартістю 300 гривень, навушники для телефону «Sony» вартістю 100 гривень, зарядний пристрій для телефону вартістю 50 гривень, косметичний набір вартістю 350 гривень, гаманець жіночий шкіряний вартістю 100 гривень, гроші в сумі 500 гривень, гроші в сумі 20 Євро, що по курсу Національного банку України становить 26,097762 за 1 Євро на суму 521 гривень 95 копійок, ланцюжок із золота 585 проби вагою 11 грам вартістю 4400 гривень, кулон із золота 585 проби вагою 4 грами вартістю 1600 гривень, пластикову картку-пропуск №73179 до «Мед паласу» санаторного комплексу Mirotel Resort & SPA», чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього. 16.05.2016 року у період часу з 13 по 17 год. обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через не зачинені двері ввійшов у квартиру АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 06.06.2016 року приблизно о 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №60 по вул.Стрийській в м.Дрогобич, Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належний громадянці ОСОБА_10 велосипед марки «Бенето» вартістю 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному повторному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч на 22.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом злому вхідних дверей проник у гараж розміщений по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_11 особисте майно на загальну суму 8900 гривень, а саме: 4 автомобільні титанові диски 14R вартістю по 600 гривень за кожний на суму 2400 гривень, 4 автомобільні шини «Нокіаn 14R» вартістю по 500 гривень за кожну на суму 2000 гривень, гірський велосипед марки «Ponta 3600» вартістю 3000 гривень, гірський велосипед марки «Golnago» вартістю 1200 гривень, акумуляторну батарею до автомобіля вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 12.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом відчинення навісного замка проник у кладовку розміщену поміж другим і третім поверхами, звідки повторно, таємно викрав належний громадянці ОСОБА_12 велосипед марки «Bulls Niks» вартістю 1000 гривень.

Крім цього, 29.06.2016 року у період часу з 11 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приватний будинок АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_13 особисте майно на загальну суму 5338 гривень, а саме: планшет «Lenovo ТАВ2 A10-70F» вартістю 2000 гривень, фотоапарат «Olimpus VR-320» вартістю 300 гривень, ключ від дверного замка вартістю 30 гривень, ювілейні монети номіналом 5, 2 і 1 гривня відповідних вартостей на суму 8 гривень та гроші в сумі 3000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 05.07.2016 року у період часу з 12 год по 15 год ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_14 особисте майно на загальну суму 19640 гривень, а саме: ноутбук HP Pavilion 15» вартістю 3500 гривень, парасолю вартістю 70 гривень, лосьон «Адідас» ємкістю 100 мл вартістю 70 гривень, гроші в сумі 16000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_15 обвинувачується у таємному, повторно викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_15 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, , ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати та врахувати його стан здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, подавши суду клопотання з проханням слухати справу за їх відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами, які підтверджують в повному обсязі. Притензій до обвинуваченого немають. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінальних проваджень, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло та приміщення.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, однак раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, ніде не працює, завдана шкода потерпілим в повному обсязі невідшкодована, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України
Цивільний позов не пред`являвся.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.1.ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком ніж вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2017року - призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 6 ( шість ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 12 липня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 12.07.2016 року до 12.07.2019 року, включно.

Речовий доказ: пластикову карточку пропуск санаторного комплексу « Міротель», яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній.

Речовий доказ: ювілейні монети номіналом 5.2 та 1 гривня та ключ від дверного замка, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому.

Речовий доказ: флеш-карту, яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Речовий доказ: лосьон « Адідас», який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1