overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/73/19
УХВАЛА
11.11.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004504 від 14.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 25.12.2017 до Приморського районного суду м.Одеси направлено обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003587 від 17.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ..

Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0004504 від 14.07.2018 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0003587 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1188/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753 від 17 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753 від 17 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006753 від 17 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 України на 12 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/3469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 15 листопада 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
05.11.2019 Справа № 756/8114/19
Унікальний номер №756/8114/19
Провадження №1-кс/756/1944/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005821,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005821.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005821, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005821 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001611 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судові засідання, призначені на 04 квітня 2019 року, 11 квітня 2019 року, 25 квітня 2019 року, 02 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 04 червня 2019 року, 11 червня 2019 року, 25 червня 2019 року, 12 серпня 2019 року та 12 листопада 2019 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/3401/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 04.11.2019 року на 11:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Заява мотивована тим, що у вимогах скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, також, заявлено відвід з усіх питань слідчому судді ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 немає.
На підставі викладеного заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_9 заявив письмову заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в даному провадженні посилаючись на те, що ним не були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а від так він не готовий до допиту потерпілого на сьогоднішньому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме обвинувачену ОСОБА_5 , яка підтримали заяву адвоката ОСОБА_9 , прокурора , потерпілого та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення даної заяви, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 , виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , через те, що ним не були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а від так він не готовий до допиту потерпілого на сьогоднішньому судовому засіданні безпідставні і не ґрунтуються на законі, оскільки дане кримінальне провадження знаходиться в Святошинському районному суду м. Києва більше трьох місяців і захисник не звертався як до головуючого так і до членів колегії з проханням ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Задовольняючи чи відмовляючи в клопотанні сторін кримінального провадження суд .керується нормами кримінально процесуального законодавства.

.

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні захисником ОСОБА_9 не наведено будь-яких доказів,що давали б підстави для сумніву щодо неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_1 , не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 квітня 2019 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 23 жовтня 2019 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3044/19 Справа № 208/6044/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928, №0000035, №0002448, №0001128, №0001383, №0001497, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1496/17
Провадження № 11-кп/4808/280/19
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000317 апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду від 5.06.2019 року щодо ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі і звільнено від покарання в зв`язку із закінченням строків давності; за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі й в силу ст. 75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг.

Враховуючи те, що інших апеляційних скарг немає, то вказана обставина відповідно до ст. 403 ч. 2 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 414, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду від 5.06.2019 року щодо ОСОБА_10 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2