overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/935/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 12.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду може бути затрачено значний час, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 14.08.2019 року
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 14.08.2019
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.06.2019 о 16 год. 50 хв.
Справа номер №303/3902/19
№1-кс/303/1699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001336 від 16.06.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
В разі необхідності надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019
Справа № 334/7399/16-к
Провадження № 1-кп/334/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 162 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 162 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 15.11.2018р., 20.12.2018р., 28.01.2019р., 06.03.2019р., 18.04.2019р., 11.06.2019р. обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухиляються від явки в судові засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3818/18 1-кс/335/3933/2019
12 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
05.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що у заявника існує сумнів в неупередженості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник не з`явився. Прокурор також не з`явився, суду надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді за його відсутністю та відмовити в її задоволені.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/879/19
Провадження №1-кп/713/137/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 13.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 13.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.45 год. 26 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/961/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.06.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 29.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.2 ст.125 КК України,-

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 29.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Cправа № 700/510/19
Провадження № 1-кп/700/70/19
"19" червня 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України,
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 і у зв`язку із відрядженням судді до Жашківського районного суду Черкаської області строком на один рік було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.
Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 18 червня 2019 року по справі призначено головуючим суддею ОСОБА_1 ..
Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку,крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 81, 318, 319 КПК України, суд-
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України до свого провадження.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/329/19
1-кп/706/88/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 25.06.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/343/19 Справа № 701/595/18 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 14 червня 2019 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання Приватного акціонерного товариства «Краплинка» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання Приватного акціонерного товариства «Краплинка» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , не з*явився, подавши до початку судового розгляду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, її представник, не наполягють на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Краплинка» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4661/19
Провадження № 1-в/711/410/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 24 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1