Справа №295/9110/19
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0000508 від 17.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ніж вилучений за адресою: с. Тетерівка, Житомирського району, загальновійськовий полігон № 37, військової частини НОМЕР_1 у ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий вказав, що 17.06.2019 року о 00 годин 00 хвилин надійшло повідомлення від заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1981 р.н., яка розташована в АДРЕСА_1 про те, що на територію загальновійськового полігону № 37 військової частини НОМЕР_1 проник громадянин ОСОБА_4 , 1975 року народження у якого виявлено предмет схожий на ніж. Вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події за адресою: с. Тетерівка, Житомирського району, загальновійськовий полігон № 37, військової частини НОМЕР_1 було вилучено предмет схожий на ніж. Даний предмет зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Житомирського РВП за адресою м. Житомир, вулиця Покровська, 88.

Зазначений ніж є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: предмет схожий на ніж вилучений в ході ОМП від 17.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , військової частини НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , 1975 року народження та тимчасово позбавити користувача майна ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: