Єдиний унікальний номер 205/6525/18
Справа № 205/6525/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2014 року за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71КК України до шести років одного дня позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 10.01.2014 по 30.06.2014 року.
Початок строку: 10.01.2014 року Кінець строку: 22.07.2019 року.
Станом на 12.04.2019 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на виробництві установи, режим відбування покарання порушував, притягувався до дисциплінарної відповідальності за що мав дванадцять стягнень, має два заохочення.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, натомість засуджений ОСОБА_6 знову вчинив умисний злочин, а також те, що останній притягався до дисциплінарної відповідальності та має дванадцять стягнень, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі не доводить свого виправлення.
В судовому засідання представник ДВК №89 заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2014 року за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71КК України до шести років одного дня позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 10.01.2014 по 30.06.2014 року.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання до засудженого застосовувалися два заохочення, проте останній притягався до дисциплінарної відповідальності та має дванадцять стягнень.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, натомість засуджений ОСОБА_3 знову вчинив умисний злочин, а також те, що останній притягався до дисциплінарної відповідальності та має дванадцять стягнень, у зв`язку з чим, засудженому має бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1