В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/892/19

Провадження № 1-кп/936/100/2019

31.10.2019 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою- спеціальною освітою, уродженки с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 7 вересня 2019 року о 20-00 годині умисно, таємно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, пошкодивши скло на вхідних дверях житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , який належить громадянці ОСОБА_5 , проникла через дверний отвір в середину будинку, звідки з тумбочки зі спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила суду, що крадіжку вчинила з метою власнсого збагачення, гроші витратила для власних потреб. Завдану шкоду відшкодувала частково- в сумі 1000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачена ОСОБА_4 викрала від неї 2000 гривень, половину з яких повернула. Обрання міри покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і її дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винуватої: раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, завдану шкоду частково відшкодувала, з потерпілою примирилася.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 та визнання нею своєї вини.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 30.10.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі є можливим за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1