У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 рокуСправа № 624/356/18 Провадження № 1-кс/634/303/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставіухвали Харківського апеляційного суду від 18.04.2019 року надійшло клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 22.05.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у резолютивній частині ухвали вказано, що дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22.05.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З огляду на те, що строк дії ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 22.05.2019 року сплинув, ухвалу не виконано, місце знаходження підозрюваного не встановлено, подане 12.04.2019 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя