overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2019
Справа № 334/5535/19
Провадження № 1-кп/334/723/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000366 від 06.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.02.2019 року, та 11.07.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У відповідності до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України на 01 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/1109/19
Пр. 1-кп/336/412/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час судового провадження прокурор надав суду лікарське свідоцтво про смерть № 1941 ОСОБА_5 , яка сталась 27 травня 2019 року.
У зв"язку з викладеним суд виніс на обговорення сторін питання про долю кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне його закриття, суд вбачає всі підстави винесення цього процесуального рішення, виходячи з такого.
В силу ст. п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, а згідно із ч. 7 ст. 284КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої ст. 284 КПК, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства суд вважає, що смерть обвинуваченого в кримінальному провадженні, яке не є необхідним для реабілітації померлого, є підставою для його закриття, а вчинення цієї процесуальної дії під час судового засідання прямо передбачено законом.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Відомостей про речові докази, як і про процесуальні витрати, в провадженні суду не надано.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/787/19
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000064 від 19 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 4 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2795/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
16.06. 2014 року скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2014 р. він звернувся у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення начальником ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, однак, слідчим не було внесено відомостей про вказане кримінальне правопорушення у ЄРДР.

Старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні подав витяг з кримінального провадження № 0001014, згідно якого, вказані скаржником відомості було внесено до ЄРДР 13.06.2014 р. Вважає, що з огляду на наведені обставини, провадження в справі підлягає закриттю.

Скаржник в судовому засіданні не заперечив, щодо закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали заяви, з огляду на те, що відомості наведені скаржником у заяві, внесені до ЄРДР, вважаю, що провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9314/14-к
У Х В А Л А

«24» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання поновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа.

На час проведення експертизи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до отримання висновку експертів.

На виконання ухвали суду надано висновок експерта від 22.08.2019р. №733/19-26.

Отже, підстави для зупинення провадження відпали.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що це провадження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 332,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити розгляд кримінального провадження №0000919 від 25.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/175/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судові засідання, призначені на 23.09.2019р., 02.10.2019р. та 24.10.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Ухвалою суду від 23.09.2019року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання на 02.10.2019року .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_4 за відомими місцями проживання та реєстрації, зазначеними в обвинувальному акті, не проживає, його місце перебування встановити не вдалося.

Враховуючи, що явка в судове засідання обвинуваченого є обов"язковою, на адресу Доманівського ВП повторно була направлена ухвала про привід обвинуваченого до зали судового засідання на 10:30год. 24 жовтня 2019року .

Згідно повідомлення начальника Доманівського ВП ,наданого разом з рапортом ДОП Доманівського ВП , встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не представилося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, так як судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду по розгляду кримінального провадження, де є обвинуваченим, місце проживання його на даний час невідоме, у суда є всі підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження на час розшуку.

Відповідно до ст.139 ч2 КПК України після встановлення місця знаходження обвинуваченого, до нього необхідно застосувати привод з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Первомайськ,Миколаївської області, українця, громадянина України, останні відомі місця проживання - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області- приводом.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання надіслати до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8524/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

04 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2019 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

04.10.2019
Справа № 596/1692/19
Провадження № 1-кп/596/118/2019
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 194, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 7 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/822/19
Провадження № 1-кп/686/787/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

ОСОБА_2 ,

за участі прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/822/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 07.08.2019 року на 09 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (телефон матері - НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002415 від 14.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 09.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002415 від 14.05.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002415 від 14.05.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 23.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002415 від 14.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8648/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після вирішення питання про відвід, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 26.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013,для подальшого розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги, з врахуванням клопотання скаржника, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013, призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Святошинським районним судом м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки скаржника і перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ТРІДЕНС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 23 серпня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якому містилося прохання надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительска, 7 (літ. А, Б, В, Г).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено частково.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ТОВ «ТРІДЕНС» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з проханням скасувати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконно та необґрунтованою.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ТРІДЕНС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 23 серпня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1