Справа № 621/373/19
Провадження № 1-в/621/116/19
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про розстрочення виконання судового рішення вироку суду від 12 квітня 2019 року по справі № 621/373/19,
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 12 квітня 2019 року Зміївським районним судом Харківської області його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання, а також задоволено в повному обсязі цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 суми моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. При розгляді кримінального провадження було досягнуто домовленості з потерпілою стороною про добровільне виконання вироку суду в частині стягнення моральної шкоди. Проте, потерпіла звернулася до виконавчої служби та відкрито відповідне виконавче провадження. Наразі на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3 , 2018 року народження, та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного року. Після відкриття виконавчого провадження № 59257434 ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок виконавчої служби 5000 грн. Крім того, засудженим сплачено всі процесуальні витрати, які було витрачено з державного бюджету на залучення експертів у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження. ОСОБА_1 стверджував, що має намір добровільно виплачувати грошову компенсацію у вищевказаній сумі, але у зв`язку з фінансовими труднощами відсутність постійної та стабільної роботи, суттєво пошкоджений після ДТП транспортний засіб, за допомогою якого останній працював та отримував стабільний дохід, просив суд розстрочити виконання рішення суду вироку від 12 квітня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Устименко І.А. не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог щодо розстрочення виконання вироку суду наполягали в повному обсязі, посилаючись на обставини та докази, наявні в матеріалах справи.
Представник заінтересованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.
Оскільки учасники судового процесу, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Судом встановлено, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Крім того, вказаним вироком задоволено в повному обсязі цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 стягнено на її користь моральну шкоду у розмірі 300000 грн. Також, засудженого зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз (а.с. 4-9).
05 червня 2019 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області було відкрито виконавче провадження № 59257434 по примусовому виконанню вироку Зміївського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 300000 грн. (а.с. 12).
В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копія Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 844 та дружини ОСОБА_6 копія Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 847 (а.с. 10, 11).
Засуджений стверджував, що його фінансове становище на даний час нестабільне та непередбачуване. ОСОБА_1 працює на будівництві та отримує мінливий дохід, що унеможливлює його звернення до банківської установи для отримання кредиту, щоб сплатити потерпілій суму моральної шкоди. Крім того, належний засудженому автомобіль та причіп суттєво пошкоджені та на додаток виконавчою службою на них накладено арешт, що також виключає можливість отримання кредиту під заставу майна, так як іншого майна останній не має. За фахом ОСОБА_1 є водієм, але в зв`язку з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 2 роки, останній вимушений отримувати нову професію, що негативно відображається на його заробітку.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.
До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.
Виконання судового рішення у цивільних позовах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З наданих засудженим доказів вбачається, що він офіційно не працевлаштований, за його твердженням працює на будівництві та отримує мінливий заробіток, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, а отже, перелік робіт, які він може виконувати та отримувати заробіток, звузився, крім того, на засудженого покладеного обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що позбавляє ОСОБА_1 виїхати на заробітки закордон. При цьому, ОСОБА_1 має на утриманні сина та дружину.
Також, в матеріалах кримінального провадження наявна квитанція про сплату в повному обсязі ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз (а.с. 214).
При прийнятті рішення, суд враховує фінансове становище та соціально значимий статус обох сторін, однак вважає, що одномоментна сплата всієї суми за вироком суду у даній справі, значно погіршить складне фінансове становище засудженого чи призведе до довготривалого невиконання рішення суду. Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання вироку суду в частині стягнення завданої шкоди.
Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" суд не вбачає підстав для зупинення проведення виконавчих дій.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 107, 128, 372, 537, 539 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про розстрочення виконання судового рішення вироку суду від 12 квітня 2019 року по справі № 621/373/19 задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2019 року.

Головуючий: