Справа № 645/5678/19
Провадження № 1-кс/645/2686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002163 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 06 вересня 2019 року у ОСОБА_5 , а саме на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 13 серпня 2002 року ДАІ МВС УВС УДАІ в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 05 вересня 2019 року приблизно о 23.00 год за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 142/9, працівниками УПП в Харківській області зупинено автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено посвідчення водія, що має ознаки підробки (ITC ІПНП №19590).

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 06 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення розслідування у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події від 06 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 13 серпня 2002 року ДАІ МВС УВС УДАІ в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, вищевказане посвідчення водія направлятиметься для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вищевказане посвідчення водія, що вилучене у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 серпня 2002 року ДАІ МВС УВС УДАІ в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002163 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.09.2019 року майно, по кримінальному провадженню № 0002163 від 06.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 13.08.2002 року ДАІ МВС УВС УДАІ в Харківській області на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігати у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1