13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/4749/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Менора ЛТД», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 травня 2019 року близько 19.30 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) прибув до будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_6 і який знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 увійшов до приміщення вищевказаного магазину по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, підійшов до торгівельного стелажу, звідки діючи умисно, таємно, розраховуючи на те, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв рюкзак універсальний дорожній Mountain, вартість якого становить 269 грн. та повісив його на праве плече. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вищевказаними незаконними діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 269 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.
Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 1786 від 29.05.2019 року, витрати на яку складають 170,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виглядіштрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1786 від 29.05.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

-рюкзак універсальний дорожній Mountain, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілій за належністю.

- компакт-диск з відео файлами, на яких зафіксовано обставини здійснення крадіжки з магазину, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 20 за 03.05.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1