Справа №366/943/19
Провадження №1-кс/366/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА:
20.06.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.04.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Воздвиженська навпроти будинку № 109 в смт.Красятичі Поліського району Київської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом марки «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін через зустрічну смугу руху по вул.Воздвиженській в смт.Красятичі Поліського району Київської області, внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки правої ноги, ЗЧМТ, СГМ, численні садна живота.

З метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у слідчого ОСОБА_3 виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000138.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по факту того, що 21.04.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Воздвиженська навпроти будинку № 109 в смт.Красятичі Поліського району Київської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом марки «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін через зустрічну смугу руху по вул.Воздвиженській в смт.Красятичі Поліського району Київської області, внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки правої ноги, ЗЧМТ, СГМ, численні садна живота.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000138); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 21.04.2019 року; протокол огляду місця події від 21.04.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно та проти вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для необхідності призначення інших експертиз.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000138 додаткову судову інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Якими частинами контактували автомобіль марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_3 та мотоцикл марки «SUZUKI» із державним номерним знаком НОМЕР_2 ?

2)Яким був кут в момент первинного контакту автомобіля марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_3 та мотоцикла марки «SUZUKI» із державним номерним знаком НОМЕР_2 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ при МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати для дослідження експертам автомобіль марки «АЗЛК 412» з д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_3 та мотоцикл марки «SUZUKI» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику тимчасового зберіганні транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський району с. Дружня вул. Ковпака, 5 ФОП «Сокол», а також матеріали кримінального провадження №0000138 .

Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи та на зміну властивостей об`єкта дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Дозволити при проведенні додаткової судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» експерту вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для необхідності призначення інших експертиз.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя