Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2651/19
Справа № 758/6717/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у процесуальній дії розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 09:00 24.05.2019 до приміщення Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 17.04.2019.
Зазначене кримінальне провадження 17.04.2019 виділене в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Укрінформсервіс», шляхом обману, за попередньою змовою з директором ЗАТ «Київгума» ОСОБА_5 , заволодів чужим майном грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2384898 гривень, що є особливо великими розмірами.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2018 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні 21.09.2018 призначено комплексну амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 641 від 27.09.2018 для уточнення ступеня вираженості наявних у нього психічних порушень та відповіді на експертні питання ОСОБА_4 потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 07.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019 до одинадцяти місяців, тобто до 14.07.2019.
Враховуючи викладене, 23.05.2019 до Подільського районного суду м. Києва подано клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , участь якого у розгляді такого клопотання є обов`язковою.
Разом з тим, незважаючи на те, що слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві підозрюваний ОСОБА_4 викликався 22.02.2019 шляхом оголошення його дружині ОСОБА_8 повістки про виклик о 10:00 23.05.2019 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва для участі у процесуальній дії розгляді зазначеного клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 на виклик не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи обмежені строки досудового розслідування та необхідність проведення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що пов`язано із тривалим спостереженням та дослідженням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який має бути направлений до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз на строк 30 днів, на думку сторони обвинувачення повідомлення підозрюваного за один день до дня, коли він зобов`язаний прибути за викликом повною мірою відповідає положенням ч. 8 ст. 135 КПК України щодо якнайшвидшого повідомлення особи про виклик та надання підозрюваному необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом з урахуванням того, що такий виклик здійснюється у межах міста Києва, а відстань між місцем проживання підозрюваного та місцем виклику складає 10 кілометрів.
Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 17.04.2019.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як передбачено ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Станом на дату розгляду клопотання, стороною обвинувачення вживались заходи щодо належного сповіщення особи про виклик для участі у процесуальній дії розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи, особа за викликами не з`явилася, проте його участь у розгляді такого клопотання є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, - '
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у процесуальній дії розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 09:00 хв. 24.05.2019 до приміщення Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу;
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1