Справа № 308/3851/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 212 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) не відобразила у річній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік дохід, отриманий у вигляді додаткового блага, анульованої (прощеної) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» () частини основного боргу за кредитом та не сплатила податок на доходи з фізичних осіб в сумі 758797,28 грн. та військовий збір в сумі 56955,47 грн., що може свідчити про умисне ухилення від сплати податків та зборів, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» () згідно Договору про припинення зобов`язань від 23.06.2015 за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 року позичальнику гр. ОСОБА_4 було прощено частину боргу основна сума якого становить 3 797 031, 40 грн., а отже, згідно пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України отримано дохід, як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитом за його самостійним рішенням.

Відповідно п.5 договору від 23.06.2015 року про припинення зобов`язань за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 на позичальника ОСОБА_4 відповідно до абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 162.2 статі 164 Податкового кодексу України, покладається обов`язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) банком основного боргу та відображення суми отриманого доходу у вигляді анульованого (прощеного) основного боргу у річній податковій декларації, за підсумками звітного періоду, в якому борг було анульовано (прощено).

Таким чином на гр. ОСОБА_4 відповідно до Податкового кодексу України покладається обов`язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) основного боргу та відображення суми отриманого доходу у вигляді анульованого (прощеного) основного боргу у річній податковій декларації.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 у поданій до органів Державної фіскальної служби податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік суму доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо в суму 3797031,40 грн. не задекларовано.

Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті документальної позапланової перевірки №9/13-05/ від 02.01.2019 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 році доходу, як додаткове благо, від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» ()» складеного працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області. За висновками акту перевірки винесено податкові повідомлення рішення: № від 30.01.2019 яким донараховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 758797,28 грн. та № від 30.01.2019 яким донараховано військовий збір в сумі 56955,47 грн.

З врахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, визначення розміру матеріальної шкоди, що заподіяна кримінальним правопорушенням, встановлення правильності складеного акта перевірки, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-економічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 212 КК України.

Орган досудового розслідування, посилаючись на ст. 242-243 КПК України, вказує про необхідність у проведенні судовоекономічної експертизи у кримінальному провадженні №0000017, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, визначення розміру матеріальної шкоди, що заподіяна кримінальним правопорушенням, встановлення правильності складеного акта перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0000017 рокусудовоекономічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000017 рокусудово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул.Грибоєдова,2).

На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально встановлене актом перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області №9/13-05/ від 02.01.2019 року донарахування фізичній особі ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) податку на доходи фізичних осіб з суми доходу прощеного (анульованого) банком кредиту в сумі 3 797 031,40 грн., отриманого платником податку як додаткове благо у сумі 758 797,28 грн. за 2015 рік?
- Чи підтверджується документально встановлене актом перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області №9/13-05/ від 02.01.2019 року донарахування фізичній особі ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) військового збору з суми доходу прощеного (анульованого) банком кредиту в сумі 3 797 031,40 грн., отриманого платником податку як додаткове благо у сумі 56 955,47 грн. за 2015 рік?

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0000017.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1