overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1469/19
Провадження № 11-кп/4806/738/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/738/19 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/768/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: про зарахування строку попереднього ув`язнення. Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

03 вересня 2019 року м. Херсон.

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в який заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Начальнику ДУ «Херсонська виправна колонія № 61» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 09.09.2019 року о 13.00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1769/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/798/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000420 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо єдиний суддя ОСОБА_5 з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, а також з 02 вересня 2019 року по 06 вересня 2019 року перебуватиме на відпочинку (відгули).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000420 щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 365/460/19 Головуючий в 1-й інстанції .
Провадження № 11-п/824/833/2019 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Згурівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000059 від 31.07.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000059 від 31.07.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в зв?язку з неможливістю проведення авто розподілу.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 70000059 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, автоматичний розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000059 від 31.07.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Згурівського районного суду Київської областізадовольнити, направити кримінальне провадження № 70000059 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Яготинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

03.09.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання Начальника п`ятого відділу управління процессуального керівництво, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України,одруженого, має на утриманні трьох дітей, працюючого заступником директора ТОВ «РУБІН-2017», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,
в кримінальному провадженні №0000889 від 20.12.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, необхідно обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки пердбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межи України, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії покладених обов`язків до 01.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2888/18
Провадження № 1-кп/635/680/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 29 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 07 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судова справа за поданням про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .
У судове засідання 02.09.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 12.09.2019 року на 14 год. 00 хв. зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1623/19
номер провадження 1-кс/531/471/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2019 року вказане клопотання задоволено: надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При звернення до виконання ухвали встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини не вірно вказано дату, з якої ухвала вистачає законну силу, а саме «… 03 березня 2019 року.», тоді як необхідно вказати «… 03 березня 2020 року.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описки, а саме вказати у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «… 03 березня 2019 року.» - «… 03 березня 2020 року.».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року по справі №531/1623/19 провадження №1-кс/531/471/19 за клопотанням заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вказавши у третьому абзаці резолютивної частини замість «… 03 березня 2019 року.» - «… 03 березня 2020 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 161/9479/19
Провадження № 1-кп/161/789/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення етапування
04 вересня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він відбуває покарання та знаходиться в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться в місцях позбавлення волі, тому його слід етапувати з Снігурівської ВК № 5 до ДУ "Луцький слідчий ізолятор", у зв`язку із розглядом кримінального провадження в суді, в тому числі, щодо останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення етапування обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Етапувати з Снігурівської виправної колонії № 5 до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із розглядом кримінального провадження в суді та доставити його в судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Снігурівської ВК № 5 та начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
31.07.19 Провадження №1в-200/125/19
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з випробуванням порушував, у зв`язку з чим було заведено розшукову справу, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 06.02.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши контрольну особову справу № 68/2018, суд приходить до висновку, що подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, в період строку випробування ОСОБА_3 порядок відбування покарання з випробуванням порушував, у зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_3 заведено розшукову справу, на теперішній час місце знаходження засудженого невідомо і розшук останнього не скасований.

Враховуючи вищевикладене, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1