Справа № 675/1942/19
Провадження № 1-кс/675/753/2019
У Х В А Л А
"13" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усіх рентгензнімків та іншої медичної документації, отриманих під час стаціонарного лікування останньої, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що 03.09.2019 року близько 08 години 45 хвилин на а/д О230701 «Ізяслав-Нове село через Білогородку, Христівку», неподалік с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-ММЗ 554, з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився на проїжджій частині вказаної а/д в попутному напрямку.
За покликанням слідчого внаслідок такої ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми (перелом шийного хряща, вивих тазового суглобу, ЗЧМТ, забій грудної клітки) та водій ОСОБА_6 перелом лівого плеча, останні госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарне лікування.
Вказує і на те, що пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження, з 03.09.2019 року по 05.09.2019 року проходила стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак 05.09.2019 року була направлена на подальше лікування у нейрохірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду, що медична документація містить лікарську таємницю та без якої неможливо провести судово-медичну експертизу, результати якої дозволять встановити ступінь отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , слідчий просив задовольнити його клопотання
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судовому засіданні вказував на обгрунтованість клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.09.2019 року внесено відомості по факту ДТП. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000287).
За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгензнімки та інша медичної документації, отримані під час лікування останньої дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості нададуть можливість встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а також правильно кваліфікувати кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній медичній картці, рентгензнімках та інших супутніх медичних документах, оскільки саме у них фіксуються тілесні ушкодження, хід та результати лікування, іншими способами довести обставини, на які вказує слідчий, дійсно неможливо.
Враховуючи, що слідчий покликається на необхідність проведення судово-медичної експертизи, просить надати дозвіл на вилучення вказаних документів, приходжу до висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усіх рентгензнімків та іншої медичної документації, отриманих під час стаціонарного лікування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1