Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/807/19
Провадження по справі № 1-кп/281/80/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000096 від 11.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Агрофірма-Обрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.10.2012 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.11.2012 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 29.11.2012 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 9 місяців;
- 26.03.2014 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців;
- 11.04.2014 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13.12.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11.07.2019 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.11.2019 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, під час іспитового строку згідно вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 25 червня 2019 року в період часу з 16 години по 18 годину ОСОБА_5 перебував у гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_4 та ще з двома жінками похилого віку ОСОБА_5 за вказаною адресою вживав спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 , вийшов з будинку та пішов у власних справах. Близько 22 години ОСОБА_5 вирішив повернутися до своєї знайомої ОСОБА_4 , щоб продовжити вживати спиртні напої. Прийшовши до будинку, за вищевказаною адресою, двері якого були відчинені, ОСОБА_5 пройшов по його кімнатах. ОСОБА_4 на той час у будинку вже не було. В цей час і за цією ж адресою у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з кімнати будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «Вітязь 54 CTV 720-1Т» вартістю 766,66 грн., дорожню валізу на колесах вартістю 370 грн. та дитячий візок марки «HAPPYCH ATLANT» вартістю 1166,66 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2303,32 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 20.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, сторони згодні на призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Також в угоді зазначені обмеження права на оскарження вироку як для ОСОБА_5 , так і для ОСОБА_4 та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 2 ст. 185 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз становлять 1884,12 грн.
Питання по речовим доказам вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену 20 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.
Речові докази - телевізор марки «Вітязь 54 CTV 720-1Т», дорожня валіза на колесах та дитячий візок марки «HAPPYCH ATLANT», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку - залишити їй як власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири ) гривні 12 копійок витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 , потерпілій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1