Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/687/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 19.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленичі Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, останній раз 20.03.2018 Овруцьким районним судом за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців 5 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останній раз 20.03.2018 Овруцьким районним судом за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців 5 днів арешту, звільнившись 01.08.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 17 лютого 2019 року, близько 21 години 30 хвилин, по вул. Базарна,3, смт. Першотравневе Овруцького району, на прилеглій території кафе ПП «Шумейко», з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс», вартістю 2357 грн., який стояв при стіні біля сходинкового маршу вищевказаного кафе.

В подальшому, сів на викрадений ним велосипед марки «Ардіс» та поїхав до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився ним (велосипедом) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2357 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що пів року тому близько 21 години 30 хвилин він підійшов до кафе у смт. Першотравневе, яке люди називають «Гвоздик», і яке розташоване неподалік від його квартири, взяв велосипед, який там стояв, і поїхав на ньому до знайомого. Не достукавшись до знайомого він поїхав додому, велосипед заніс до квартири. Коли заносив велосипед його бачили сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Велосипед був великий, марки не пам`ятає, кому належав він не знає. Наступного ранку до нього прийшли працівники поліції, він в усьому зізнався та видав їм велосипед. У вчиненому кається. Зустрічався з потерпілим, просив у нього вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, збитки йому відшкодовані повністю, просить суворо не карати ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 18.05.2013 Овруцьким районним судом за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 20.03.2018 Овруцьким районним судом за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців 5 днів арешту, яке ним відбуте.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, думку потерпілого, який просить ОСОБА_4 суворо не карати, претензій до нього не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс» - залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1