Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/462/19
Провадження № 1-кп/650/111/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз Великоолександрівським районним судом Херсонської області 04.08.2015 р. за ч.3 ст.185 КК, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки, за, що 30.08.2018 року знятий з обліку на підставі закінчення іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.03.2019 року близько 22:00 години, знаходячись у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов з метою відшукати господаря ОСОБА_6 для з`ясування особистих питань, скориставшись тим, що ОСОБА_6 був відсутній у будинку, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав бувший у використанні теплообмінник газової колонки ВПГ-23, шляхом від`єднання його від колонки, вартість якого становить 1000,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку вказаного майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме прийшовши до нього додому виявив, що останній вдома відсутній, чим вирішив скористатися та викрасти теплообмінник, який здав на металобрухт за 460 грн. та повернув борг.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 ,з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки теплообмінника газової колонки;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які вказують, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено теплообмінник, зазначено де саме скоєно крадіжку, та оглянуто викрадене. -постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу бувшого у використанні мідного теплообмінника з газової колонки.

-висновком товарознавчої експертизи № 969-МТ від 25.03.19р., який підтверджує ринкову вартість теплообмінника з газової колонки ВПГ-23, що придбана у 2007 році та була у використанні, станом на 18.03.19р. могла становить 1000 грн.

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки вказаного майна у ОСОБА_6 .

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд, визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили доручити Великоолександрівському відділенню поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області затримати ОСОБА_5 та доставити його до місця відбування покарання.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Речові докази: теплообмінник з газової колонки ВПГ-23 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1