Справа № 216/6026/19
Провадження № 1-кс/216/5073/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 24.09.2019 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про злочин, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в червні 2019 року зловживаючи, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративні функції юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, шляхом службового підроблення здійснили перереєстрацію часток у статутному фонді Товариства, чим завдали істотної шкоди правам та інтересам скаржника.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 через відсутність ознак саме кримінального правопорушення та проводити розгляд скарги за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2019 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про злочин, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в червні 2019 року зловживаючи, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративні функції юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, шляхом службового підроблення здійснили перереєстрацію часток у статутному фонді Товариства, чим завдали істотної шкоди правам та інтересам скаржника.
Згідно з інформацією, викладеною в запереченні заступника начальника СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.10.2019 вбачається, що вищевказану заяву було зареєстровано (повідомлення до ЖЕО) за № 21078 від 26.09.2019 року, в подальшому розглянуто слідчим відділом та у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що ОСОБА_8 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - злочину від 24.09.2019 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1