Справа №745/614/19
Провадження №1-кп/745/81/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000071 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 05.09.2005 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 186 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 30.09.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року, близько 13-ї години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері веранди проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; де з кухні умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-E1202, та зарядний пристрій до нього марки «AVALANCHE», вартість яких згідно з висновком експерта №309 від 15.04.2019 року становить 295,83 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що дійсно із будинку ОСОБА_6 забрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» та зарядний пристрій до нього. Стороною обвинувачення напідтвердження винуватостіОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надані, а судом дослідженінаступні докази: протокол огляду місця події від 03 квітня 2019 року з додатками, згідно з яким в першій житловій кімнаті будинку на столі знаходився телефон із зарядним пристроєм у розетці, які були викрадені; заява про добровільну видачу від 03.04.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон, який 02.04.2019 року викрав у ОСОБА_7 ; протокол огляду речі від 03 квітня 2019 року, з якого вбачається, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» та зарядний пристрій марки «AVALANCHE» оглянуті та вилучені; висновок експерта №309 від 15.04.2019 року, складеного за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель GT - E1202, та зарядного пристрою до нього марки «AVALANCHE», моделі АСН-002, із врахуванням зносу становить 295, 83 грн. Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також дуже високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних порушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, заяву про добровільну видачу викраденого, добровільне відшкодування завданого збитку, задовільну характеристику за місцем проживання. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 України із застосуванням ст. 75 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в провадженні, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 785,05 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT - El202, та зарядний пристрій до нього марки «AVALANCHE», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 124, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 785,05 грн. процесуальних витрат. Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT - E1202, та зарядний пристрій до нього марки «AVALANCHE», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; повернути у його власність. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1