Справа № 577/2867/19
Провадження № 1-кс/577/2338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2019 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора. Крім того, в скарзі засуджений ОСОБА_2 просить суд залучити в судове засідання захисника за призначенням та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до Конотопського міськрайонного суду з Сумського апеляційного суду 31.07.2019 року. Підстав для повернення скарги немає.

Будь-яке судове провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист. Згідно ст. 14 вказаного Закону засуджений ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, Конотопській місцевій прокуратурі та Конотопському ВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0000211 за ч.3 ст.368 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 304, 336 КПК України, ст.ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції Державну установу Сумський слідчий ізолятор ( м. Суми, провулок Гайовий, 19).

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням ОСОБА_2 , 1985 року народження, забезпечивши явку захисника у судове засідання на вказану дату.

Витребувати до 07 серпня 2019 року з Конотопської місцевої прокуратури та Конотопського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000211 за ч.3 ст.368 КК України для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопській місцевій прокуратурі та Конотопському ВП ГУНП в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1