overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7660/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001860 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 25.11.2019 о 14:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/201/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткова)

"04" листопада 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо подальшої дії речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бережанського районного суду перебувало кримінальне провадження внесене 17.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Бережанського районного суду від 23.10.2018 р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади вибухових речовин, а кримінальне провадження закрито, проте не було вирішено питання щодо речових доказів - залишків бойової гранати РГД-5, які після проведення вибухотехнічної експертизи поміщені у

сейф-пакет №3787555 та зареєстровані згідно квитанції під №81.

Враховуючи вище викладене, необхідно речові докази, а саме залишки бойової гранати РГД-5, які після проведення вибухотехнічної експертизи поміщені у сейф-пакет №3787555 та зареєстровані згідно квитанції під №81 і знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 100 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речові докази по справі, а саме залишки бойової гранати РГД-5, які після проведення вибухотехнічної експертизи поміщені у сейф-пакет №3787555 та зареєстровані згідно квитанції під №81 і знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1162/19
Провадження № 1-кп/669/126/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ НВА «Перлина Поділля», раніше судимого:

- 28 лютого 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- 09 серпня 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15- ч.4 ст.152 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шести місяців. 19.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, не відбутий строк покарання один рік п`ять місяців;

- 20 лютого 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Звільнений 15.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 07 истопада 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4140/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2019 у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону, яким знижено максимальну межу покарання, вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2011 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Під час апеляційного розгляду справи необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівська ВК (№70)" в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2019 у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону, яким знижено максимальну межу покарання, вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2011 року щодо ОСОБА_4 на 12 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи в порядку відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні ДУ "Бердичівської ВК (№ 70)" покласти на службову особу цієї установи.
Копії ухвали надіслати начальнику ДУ "Бердичівської ВК (№ 70)" для виконання та засудженому ОСОБА_4 для відома.
Суддя:
Провадження1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 14 год 30 хв 15 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/430/19 Справа № 711/8849/17 Категорія: ч.2ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на 10.30. год. 15 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 623/261/19
Провадження1-кп/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України,
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до ОСОБА_6 , та повернення заставодавцю ОСОБА_14 грошових коштів, внесених в якості застави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2019 року о 14-00 в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/3803/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Городоцького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путятичі, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.10.2017р. ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 296, ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на два роки.

22.10.2019р. начальник Городоцького РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл.ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Городоцькому РС з питань пробації, засуджений покладені на нього обов`язки за вищеозначеним вироком виконав, порядок реєстрації не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Представник Городоцького РС з питань пробації в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 07.11.2019р. подав заяву, просив звільнити його від покарання, подання розглядати за його відсутності.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 50/2017р. на ОСОБА_5 видно, що він на обліку в Городоцькому РС з питань пробації з 27.11.2017р., що за час перебування на обліку у Городоцькому РС з питань пробації, засуджений покладені на нього обов`язки за вищеозначеним вироком виконав, порядок реєстрації не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.10.2017р. за ч. 4 ст. 296 КК України на чотири роки позбавлення волі,звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1173/16-к
провадження №1-кс/457/416/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Трускавецького відділення поліції - начальника слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000047,

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Трускавецького відділення поліції - начальника слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000047.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Трускавецького відділення поліції - начальника слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000047.

Призначити судовий розгляд справи на 25 жовтня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржницю, начальника Трускавецького відділення поліції - начальника слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1499/19
Провадження №1-кп/601/249/2019
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 05.08.2019 року по кримінальному провадженню № 0000275 від 10.07.2019 року, що надійшло з Кременецької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 13 листопада 2019 року на 15:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Головуючий:
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Хмельницький
31 жовтня 2019 року слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 , разом із чохлом сірого кольору , який добровільно видав ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30 жовтня 2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 30 жовтня 2019 близько 14 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи неподалік СІЗО по вул. Камянецькій, 39, у м. Хмельницький, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг", який перебував у володінні неповнолітнього сина заявника ОСОБА_5 2007 року народження.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 жовтня 2019 року добровільно видав мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору, imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 , разом із чохлом сірого кольору , який в подальшому поміщено до сейф пакету № 7180701.
30 жовтня 2019 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон разом із чохлом визнано речовими доказоми у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 та чохол сірого кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя