Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/465/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за cкаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, поданої в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у зобов`язанні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській повідомити його про дані внесення в ЄРДР на виконання ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року та повідомити прізвище відповідальної особи за досудове розслідування.
Рішення мотивовано тим, що вимоги, викладені у скарзі, не підпадають під рішення, дії чи бездіяльність, передбачені ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити, зобов`язати службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомити його про дані внесення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину та повідомити дані особи, яка відповідальна за досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зокрема, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.
Про що було чітко зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, але не зазначає яку саме бездіяльність, зазначену ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, колегією суддів встановлено, що зі змісту скарги ОСОБА_6 не вбачається, які саме конкретні дії чи бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області оскаржуються, а викладені у скарзі вимоги щодо повідомлення його про дані внесення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину на виконання ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року та повідомити прізвище особи, яка відповідальна за досудове розслідування, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Така процесуальна дія як не надання інформації щодо внесення в ЄРДР на виконання ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року відомостей за його заявою та повідомлення прізвище відповідальної особи за досудове розслідування не є слідчою дією в розумінні вимог КПК України, а тому не може бути оскарженою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Колегія суддів погоджується з зазначеним в ухвалі слідчого судді, що скаржником не заявлено вимог в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а вимоги в скарзі, що оскаржується не підлягають самостійному оскарженню виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, ніж ті, що визначені у частині 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з чим погоджується і апеляційний суд.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, колегія суддів не вбачає.
Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор надав копію витягу з ЄРДР, яка також була вручена і засудженому ОСОБА_6 щодо внесення 12.04.2019 року відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 на виконання ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції також не виявлено.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за cкаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, поданою в порядку ст.303 КПК України без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2