Справа № 594/338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 оскільки останній чинить на нього тиск, звинувачуючи у тому, що він погрожує свідкам по справі, шляхом використання мобільного зв`язку, що дійсності не відповідає так як утримується в умовах СІЗО і працівники такого здійснюючи заходи щодо дотримання ним умов ув`язнення жодного разу не знайшли при ньому телефон. Крім того, суду пояснив, що про дані факти знає від працівників адміністрації установи, які повідомили йому, що прокурор направив запит в установу і саме з цих підстав у нього постійно проводяться обшуки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, який вважає, що наведені обвинуваченим підстави для відводу не є обґрунтованими, не відповідають дійсності, оскільки запити ним з даного приводу щодо особи ОСОБА_5 в установу не направлялися, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Подана обвинуваченим заява про відвід прокурору не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами КПК України. Наведені ОСОБА_5 підстави суд не знаходить такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне копію даної ухвали направити керівництву установи, де обвинувачений на час судового розгляду утримується під вартою, для відому та з метою перевірки наведених ним фактів щодо спілкування з працівниками адміністрації установи поза межами наданих їм повноважень, під час виконання ними службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Головуюча: