справа № 208/5981/19
№ провадження 1-кс/208/2641/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001648 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001648 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ніч з 27.08.2019 р. на 28.08.2019 р., невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду.
29.08.2019 року, зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав слідчому судді заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001648 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001648 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру (м.Дніпро, вул. Короленка,4).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- станом на 27.08.2019 р., яка ринкова вартість (бувшого у використанні) електро дрелі «Укралмаш» моделі «ДЭУ 810» в працездатному стані, придбаної новою 19.04.2019 р., за грошові кошти в сумі 800 грн.;
- станом 28.08.2019 року, яка ринкова вартість (бувшого у використанні) електро дрелі «Укралмаш» моделі «ДЭУ 810» в працездатному стані, придбаної новою 19.04.2019 р., за грошові кошти в сумі 800 грн.;
-станом 27.08.2019 року, яка ринкова вартість (бувшого у використанні) перфоратора «Миасс» моделі «ПЭ 1350/26» в працездатному стані, придбаного новим 19.04.2019 р., за грошові кошти в сумі 1300 грн.;
-станом 28.08.2019 року, яка ринкова вартість (бувшого у використанні) перфоратора «Миасс» моделі «ПЭ 1350/26» в працездатному стані, придбаного новим 19.04.2019 р., за грошові кошти в сумі 1300 грн.;
-станом 27.08.2019 року, яка ринкова вартість (бувшого у використанні) машини фрезерної «VORSKLA» моделі «ПМЗ 1500К» в працездатному стані, придбана новою в травні 2017 року, за грошові кошти в сумі 2200 грн.;
-станом 28.08.2019 року, яка ринкова вартість (бувшого у використанні) машини фрезерної «VORSKLA» моделі «ПМЗ 1500К» в працездатному стані, придбана новою в травні 2017 року, за грошові кошти в сумі 2200 грн.

Експертизу провести без огляду предмету дослідження.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дозволити, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1