Справа № 132/3414/19
Провадження №1-кп/132/312/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи, корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота проник на подвір`я, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», без верхньої рами, світло синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1416 грн. 67 коп., яким в подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1416 грн. 67 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 08.07.2019 року близько 23:00 год. він прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні ворота зайшов на подвір`я, звідки викрав велосипед «Україна», світло синього кольору. 12.07.2019 року до нього прийшли працівники поліції, які вилучили в нього викрадений велосипед. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 433 від 22.08.2019 року) становлять 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 433 від 22.08.2019 року, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна», світло-синього кольору, без верхньої рами «дамський», із багажником та сідлом чорного кольору, який передано для зберігання під розписку ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ