Справа № 185/953/15-к
Провадження № 1-кс/185/5/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Бяково Навлінського району Брянської області, РФ, громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000008 за ст.115ч.2 п.6 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 31 жовтня 2012 року близько 17:30 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завчасно розподіливши ролі кожного, з метою умисного спричинення смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, прибули до с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зупинилися в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 залишився для забезпечення шляху відходу з місця злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де приблизно о 19:10 годині того ж дня спричинили ОСОБА_8 колото-різане поранення шиї. Згодом ОСОБА_8 на власному автомобілі зміг втекти від нападників та доїхати до приймального відділення Центральної міської лікарні м.Тернівка, де в результаті заподіяних йому тілесних ушкоджень наступила його смерть.
Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було зупинено до втрати законної сили ухвалою від 30 жовтня 2018 року.
Після закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 строк її дії закінчився.
Відомостей про затримання ОСОБА_5 до суду не надійшло.
Відповідно до ст.193 ч. 6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З доданих до клопотання матеріалів видно, що підозра стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України, є обґрунтованою.
02 листопада 2013 року щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України.

З ухвали слідчого судді від 30 січня 2015 року видно, що ОСОБА_5 був оголошений у міждержавний розшук, 28 січня 2015 року його було затримано на території РФ. У зв`язку з необхідністю екстрадиції у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 було складено 02 листопада 2013 року.
Є відмітка про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру 31 серпня 2015 року.
Як пояснила у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 перебував і на даний час перебуває у міждержавному розшуку, був затриманий на території Російської Федерації і там йому було вручено повідомлення про підозру. Однак питання про екстрадицію підозрюваного не було вирішено через недотримання належної процедури і ОСОБА_5 був звільнений. На даний час ОСОБА_5 перебуває за межами України, існує необхідність у підготовці документів для його екстрадиції.
Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.196, ч.1, 2 ст.197 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії в межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з моменту взяття під варту або затримання.
Оскільки на день розгляду клопотання дані про затримання ОСОБА_5 на території іншої держави відсутні, неможливо визначити конкретну дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено, що підозрюваний, якого оголошено у міжнародний розшук, дійсно був затриманий на території іншої держави, що зумовлює необхідність звернення органом досудового розслідування до процедури екстрадиції.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1