Справа № 347/903/19
Провадження № 1-кс/347/472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, не депутата, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2019 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із клопотання видно, що 02 травня 2019 року, приблизно о 23.20 ОСОБА_5 перебував на території заправки «СВ Тюдів», що знаходиться за адресою с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області. В цей час, там також знаходився ОСОБА_6 , в якого виник конфлікт із ОСОБА_5 . В ході конфлікту, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку обличчя, після чого конфлікт був припинений та учасники розійшлися.

Приблизно о 23.50 годин ОСОБА_5 з метою помсти ОСОБА_6 повернувся та територію заправки, маючи при собі мисливську гладкоствольну зброю марки «CORE LZR G.01» к. 12 № НОМЕР_1 , що відповідно до дозволу на право зберігання та носіння «Д-1» від 11.01.2019 року належить йому, та яка перебувала в зарядженому стані, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що із вказаної зброї можливо проведення пострілів, нехтуючи існуючими правилами та нормами поведінки в суспільстві, вчинив хуліганські дії, що відрізняється за своїм змістом особливою зухвалістю, здійснив на вулиці один постріл в повітря, привернувши до себе увагу інших осіб, що знаходилися на вулиці. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до присутніх та висловлюючись нецензурними словами, спрямував зброю на оточуючих і наказав покинути територію заправки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зайшов до приміщення торгового залу, де знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші відвідувачі. В свою чергу ОСОБА_6 , сприймаючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, побоюючись застосування щодо нього зброї, заховався за прилавок, щоб уникнути заподіяння йому будь-яких тілесних ушкоджень із сторони ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправність свої дій, грубо порушуючи громадський порядок із явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських мотивів, висловлюючись нецензурними словами, спрямував ствол зброї на ОСОБА_7 створивши пряму загрозу його життю та здоров`ю та вимагав, щоб останній вказав де в даний час знаходиться ОСОБА_6 . Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 у приміщенні, до нього підійшла невстановлена слідством особа та забрала з рук зброю, після чого обидва покинули приміщення заправки.

Під час хуліганських дій ОСОБА_5 було привернуто увагу осіб, які перебували у середині даного закладу, що призвело до грубого порушення громадського порядку та нормального відпочинку відвідувачів заправки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, із застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.05.2019 року на підставі отриманих під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно досанкції ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні та просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, і заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши надані матеріали клопотання, і дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 24 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов?язки:
1)прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, - АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1