У Х В А Л А

Справа № 184/1161/19
Номер провадження 1-кс/184/500/19

05 червня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.06.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001007 від 27.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.06.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001007 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 18.12.2018 невстановлені особи, знаходячись на території навчального закладу КЗ «Навчально-виховне об`єднання» м. Покров, спричинили тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 за № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації у потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що встановлення характеру тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, має істотне значення для кримінального провадження № 0001007 від 27.12.2018 року.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 04.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0001007 від 27.12.2018 року - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких їх характер, механізм виникнення, локалізація і давність спричинення?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :

- забезпечити явку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нікопольського міжрайонного відділення CME КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» ДОР» для проходження судово-медичної експертизи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи».
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1