Справа № 308/7679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002021 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 28 червня 2019 року, близько 23:49 год., невстановлена особа, перебуваючи біля ресторану «Будапешт», за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, набережна Православна, 23, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, здійснила декілька пострілів з предмета, схожого на пістолет.

В ході огляду місця події від 29 червня 2019 року, неподалік вхідних воріт ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 предмети, ззовні схожі на гільзи, з наявними маркувальними позначеннями «СОВА п 9 мм», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7153160; 1 предмет, ззовні схожий на гільзу, з наявними маркувальними позначеннями «FORT 9 мм PA», який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7153120.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести балістичну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002021 від 29.06.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29 червня 2019 року в ході огляду місця події неподалік вхідних воріт ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, набережна Православна, 23, було виявлено та вилучено 2 предмети, ззовні схожі на гільзи, з наявними маркувальними позначеннями «СОВА п 9 мм», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7153160; 1 предмет, ззовні схожий на гільзу, з наявними маркувальними позначеннями «FORT 9 мм PA», який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7153120.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення балістичної експертизи в межах кримінального провадження №0002021, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0002021, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чим являються надані на дослідження три предмети, ззовні схожі на відстріляні гільзи?

- Чи можливо встановити з якої зброї відстріляні надані на дослідження три предмети, ззовні схожі на гільзи?

- Чи відстріляні надані на дослідження три предмети, ззовні схожі на гільзи, з одного екземпляра зброї?

Для проведення експертизи надати експерту 2 предмети, ззовні схожі на гільзи, з наявними маркувальними позначеннями «СОВА п 9 мм», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7153160; 1 предмет, ззовні схожий на гільзу, з наявними маркувальними позначеннями «FORT 9 мм PA», який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №715312.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002021 від 29.06.2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1