overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 05 листопада 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 05 листопада 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до 3 січня 2020 року, без визначення розміру застави, в частині встановлення кінцевого строку тримання під вартою до 03 січня 2020 року - скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 03.12.2019 року (включно).
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2019 о 10 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/975/19 Номер провадження 11-п/814/1893/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 14 листопада 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, відповідно до протоколів авторозподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 та 11.11.2019, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді здійснює правосуддя 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , яка відряджена до Семенівського районного суду Полтавської області з Устинівського районного суду Кіровоградської області до 13.12.2019, виключена з авторозподілу справ та матеріалів.

Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні № 0000296 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000296, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1453/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3333/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий -

Судді -
Справа № 991/1577/19
Провадження1-кс/991/2064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/9088/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

21.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2019 р. о 17.10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2019 року на автомобіль марки HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 .
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2019 року на автомобіль марки HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватись транспортним засобом.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4897/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3326/19
Категорія: в порядку КПК України

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року, -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року призначений на 11 годину 26 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла згода засудженої ОСОБА_3 , яка утримується в Качанівській виправній колонії №54, про розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року, призначений на 11 год. 26 листопада 2019 року, провести за участю ОСОБА_3 , 1986 року народження у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Качанівської виправної колонії №54 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/3856/2019
Справа № 243/9043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючисьст. 219, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/9810/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року об 11 год. 45 хв., за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Кобеляцькому районному суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2049/19
Провадження № 1-кп/493/198/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головуючої у справі - судді ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року судді ОСОБА_1 передане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681, яке виділене із кримінального провадження № 0000646 постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 26.12.2018 року.
До початку з`ясування обставин в справі встановлено, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в період досудового слідства розглядала клопотання слідчого про арешт майна та про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 05.12.2018 року про факт викрадення майна у ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. У зв`язку з цим суддя заявила самовідвід згідно ст. 76 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/523/5015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001686 від 11.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що 10.04.2018р., до Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що, в період часу з 14:00год. 09.04.2018р. до 13:30год. 10.04.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири та викрала майно заявника, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 56тис.грн.

За даним фактом 11.04.2018р. внесені відомості до ЄРДР за №0001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення трасологічної експертизи з метою з`ясування обставин, вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надав.

У зв`язку із неявкою вказаної особи та не підтриманням нею клопотання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у клопотанні, оскільки його явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.160165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7449/19
Номер провадження:1-кп/521/1013/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 рок м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 03.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 03.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 25.04.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/521/1013/19) на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3626/19
Номер провадження 1-в/585/264/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2015 року та за вироком апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: підпис …

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002968, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1