н/п 1-кп/766/2615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2019 року за №0002625, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 КК України (справа №766/5140/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_5 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючі дані про його особу(його вік, сімейний стан, те що обвинувачений на час взяття його під варту працевлаштований не був, а отже не мав законного джерела доходу, є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тому числі за тяжкі, що свідчить про його негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 03 січня 2020 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 217, 369, 376 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2019 року за №0002625, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 КК України (справа №766/5140/18).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 03 січня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Суддя: ОСОБА_1