Справа № 635/8248/16-к
Провадження № 1-кп/635/64/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0004130 від 30.10.2016 року та № 0000019 від 03.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою з тих мотивів, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки при розгляді кримінального провадження Харківським районним судом Харківської області до суду надійшло нове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати інший більш м?який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, відсутність судимості.
Захисник підтримав совго підзахисного.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.
При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом встановлені ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом і вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам.
Судом встановлено, що при розгляді кримінального провадження Харківським районним судом Харківської області до суду надійшло нове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень. Такі обставини свідчать про те, що на теперішній час встановлені судом ризики не перестали існувати та не зменшились. Доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання не дають суду підстав вважати, що це суттєво зменшує наявні ризики і така обставина на теперішній час не може бути достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки матеріали справи свідчать лише про формальну наявність у обвинуваченого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання, але відсутні відомості про підстави виникнення права користування таким житлом, його характеристики. Ці відомості мають суттєве значення, оскільки місце реєстрації обвинуваченого розташовано в іншому населеному пункті.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для застосування більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: