Справа № 545/1439/19
Провадження № 1-в/545/353/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

Засудженого 11.04.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зміненого ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2016 року, за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки ; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк основного покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.10.2015 року по 27.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Початок строку покарання 19.01.2017 р., кінець строку 22.11.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважає, що подання є передчасним , оскільки засудженим фактично не відбута частина призначеного судом строку покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора,дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, засудженим відбуто частина покарання, за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має 5 заохочень.

Засуджений працевлаштований , норми виробітку виконує в повному обсязі . Відповідно до довідки ДП « Сільськогосподарське підприємство ДКВС № 29 норма виробітку засудженого за 2017-2019 р.р. становить в середньому 100%.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Крюковської виправної колонії № 29 в Полтавській області від 29.05.2019 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно , працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи до установи не надходили, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно психологічної характеристики на засудженого від 29.05.2019 року засуджений також характеризується позитивно.

Відповідно до рішення спільного засідання від 29.05.2019 року ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Питання проживання засудженого після звільнення вирішено.

Суд , аналізуючи встановлені обставини, враховуючи особу засудженого, дані про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання , та приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці

довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 роки 05 місяців 09 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року,зміненого ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1