Справа № 520/369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0000835 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, до СУ ГУНП в Одеській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання службовим становищем, з метою незаконного одержання грошових коштів для себе та інших осіб уклали ряд сумнівних договорів, чим спричинили тяжкі наслідки.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 2016 по 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація». Під час проведення аукціону системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переможцями визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), так як цінова пропозиція надана вищезазначеними підприємствами виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольних рішень з вищезазначеними підприємствами укладено договори за предметом закупівлі «ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», з визнанням найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.

У зв`язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були викладені повідомлення про намір укласти договір з вищезазначеними підприємствами.

Разом з тим, в ході досудового слідства, встановлено, що засновникомТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_15 , яка зареєстрована у м. Луганськ.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначає, що в ході досудового слідства, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_6 з усіма додатками, які укладено в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 по договорам укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 (включаючи акти прихованих робіт, кошторисну документацію, дефектні акти, документи, що підтверджують взаєморозрахунки, інформацію про технічний нагляд за вказаними роботами, дозвільні документи на проведення вказаних робіт); документів щодо витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на закупівлю будівельних матеріалів, які використовувались при виконанні зобов`язань по укладеним договорам (накладні, сертифікати якості); підсумкової відомості ресурсів; календарного графіка виконання робіт; дефектних актів, локального кошторису; декларацій про початок виконання будівельних робіт; розрахунків загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірної ціни; переліку осіб (із зазначенням повних анкетних даних), які здійснюють (здійснювали) трудову діяльність на підприємстві в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 та наказів про їх призначення на посаду (переведення); перелік осіб, із зазначенням повних анкетних даних, які безпосередньо здавали роботи та складали акти форми КБ-2 по укладеним договорам; документів щодо залучення субпідрядних організацій (договори, акти форми КБ-2, форми КБ-3, акти прихованих робіт; документи що підтверджують оплату за виконані роботи); статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма доповненнями та змінами, накази про призначення на посаду директора (генерального директора), бухгалтера (головного бухгалтера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх посадові інструкції; усієї наявної проектної документації робіт, які виконувались на підставі договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2018, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, слідчий вказує на те, що вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву по розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0000835 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення тимчасовий доступ до документів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 з усіма додатками, які були укладені в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 по договорам укладених за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 (включаючи акти прихованих робіт, кошторисну документацію, дефектні акти, документи, що підтверджують взаєморозрахунки, інформацію про технічний нагляд за вказаними роботами, дозвільні документи на проведення вказаних робіт); документів щодо витрат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на закупівлю будівельних матеріалів, які використовувались при виконанні зобов`язань по укладеним договорам (накладні, сертифікати якості); підсумкової відомості ресурсів; календарного графіка виконання робіт; дефектних актів, локального кошторису; декларацій про початок виконання будівельних робіт; розрахунків загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірної ціни; переліку осіб (із зазначенням повних анкетних даних), які здійснюють (здійснювали) трудову діяльність на підприємстві в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 із зазначенням повних анкетних даних; перелік осіб, із зазначенням повних анкетних даних, які безпосередньо здавали роботи та складали акти форми КБ-2 по укладеним договорам; документів щодо залучення субпідрядних організацій (договори, акти форми КБ-2, форми КБ-3, акти прихованих робіт; документи що підтверджують оплату за виконані роботи); статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма доповненнями та змінами, накази про призначення на посаду директора (генерального директора), бухгалтера (головного бухгалтера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх посадові інструкції; усієї наявної проектної документації робіт, які виконувались на підставі договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2018, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1