№ 1-кс/756/2414/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005502 від 26.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.6.2015 Голосіївськім р/с м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, 75 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 27.04.2016 іспитовий строк за вироком Голосіївського р/с м. Києва скасовано і направлено до місць позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 30.05.2017 по відбуттю строку покарання,

за участю:
прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0005502 від 26.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні ТЦ «Оазис», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 47/42, де, прогулюючись серед торгових вітрин, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з метою власного збагачення, в цей же час вказаного дня ОСОБА_5 підійшов до торгової вітрини з книгами, скориставшись можливістю та неуважністю продавця, відкрито взяв з полиці наступний товар: книгу «Динозавроведение. Поиск затеряного мира», шрих-код 776 - вартістю 390 гривень (без урахування ПДВ), та книгу «Океанологія», штрих-код 629 - вартістю 390 гривень (без урахування ПДВ), який належить ФОП ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені та викриті продавщицею, з майном, а саме: з вказаними вище двома книгами, не полишаючи своїх злочинних намірів, з місця вчинення злочину намагався втекти, тому швидко направився в напрямку одного з виходів з ТЦ «Оазис».
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, останній з майном, яким він відкрито заволодів, побіг в бік виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТЦ «Оазис» біля виходу.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг спричинити майнову шкоду ФОГ ОСОБА_9 на загальну суму в розмірі 780 гривень (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майні (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором посилаючись на обґрунтованість повідомленої особі підозри та на існування ризиків у даному кримінальному проваджденні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просить у клопотанні застосовувати до підозрюваного на період досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, наполягаючи на тому, що підозрюваний, не оспорюючи факту події злочину, не погоджується з кваліфікацією його дій, вважає, що підозра його у вчиненні саме замаху на грабіж є безпідставною.
Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
26.07.2019 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0005502 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України з фабулою, яка відповідає змісту клопотання.
26.07.2019 о 16 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч., 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5
27.07.2019 з урахуванням випадку, передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не одружеий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, звільнився з місць позбавлення волі 30.05.2017 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його попередня судимість не погашена.
Слідчий суддя вважає, що пред`явлена підозра є обґрунтованою та, безумовно, існують у кримінальному провадженні ризики, особливо передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити новий злочин.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням в порядку ч.3 ст. 183, п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України застави, достатньої забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному проваджденні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005502 від 26.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 23 вересня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 26 липня 2019 року (з дня затримання).
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23 вересня 2019 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1