overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4997/19
Провадження № 1-кп/362/433/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000154 від 14.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Таджикистан, таджика, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
27.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000154 від 14.03.2019 року на 29 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/389/717/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного визначення слідчого судді від 08.08.2019 року, кримінальне провадження №1-кс/389/701/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розподілено слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Ухвалою від 08.08.2019 року суддя ОСОБА_5 призначила дану скаргу до розгляду на 15.15 год. 12 серпня 2019 року. В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.
Своє клопотання ОСОБА_4 мотивував тим, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала справу за його клопотанням про зняття арешту з майна і своєю ухвалою від 05.08.2019 року відмовила в його задоволенні, а тому вбачає упередженість судді при розгляді зазначеної скарги. Тому вважає, що суддя ОСОБА_5 не може бути неупередженою при розгляді скарги на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 висловлює недовіру судді, і суд погоджується із тим, що обставина, викладена в заяві про відвід може бути сприйнята учасниками процесу на рахунок сумнівів в неупередженості судді, тому з метою запобігання виникненню при розгляді справи щонайменшої невпевненності в об`єктивності судді, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу щодо безсторонності судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок існування обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4781/19
Провадження № 1-кс/552/3292/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001904 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2019 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби « 102 », про те, що 14 год. 19 хв. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 працівники ПУВП № 23 у передачі від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ОСОБА_5 виявили речовину рослинного походження, схожу на наркотичну ( ЖЄО № 16963 від 22.08.2019 року).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001904 від 22.08.2019 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів? Якщо так, то який вид та маса?
При дослідженні дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1830/19
Провадження № 1-в/553/383/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

До вказаного матеріалу додано заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного матеріалу за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7647/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 22.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 15.08.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 23 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 15.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №612/607/19
Провадження №1 в/612/50/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/125/18

Провадження № 1-в/638/228/19

12.08.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив :

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Представником Московського районного відділу з питань пробації до суду подано повідомлення про те, що ОСОБА_3 сплатив штраф в повному обсязі.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що сума штрафу сплачена в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.. 26 КВК України суддя, -

П о с т а н о в и в :

Подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 07 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку її в супроводі працівників поліції до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні, до розшуку ОСОБА_2 провадження в справі зупинено.
27 серпня 2019 року до суду з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на виконання зазначеної ухвали надійшов протокол затримання ОСОБА_2 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відновити.
Судове засідання призначити на 14.45 год. 28 серпня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1228/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 22 квітня 2019 року, 20 травня 2019 року, 14 червня 2019 року, 14 серпня 2019 року та 27 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином. Його примусовий привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Справа № 309/1962/19
Провадження № 1-кп/309/440/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 серпня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився з невідомих причин.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, відкласти на 17.09.2019 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 17.09.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019
Справа № 501/2256/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, обвинувачуваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.
Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи №501/2256/19, провадження №1-кп/501/223/19.
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні на 10:30 годин 23 серпня 2019 року та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя