"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/2855/19
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000399, внесеного до ЄРДР 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
встановив:
09.10.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000399 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, щодо ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.
СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000399 від 18.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніш судимим 02.10.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України, на даний час обґрунтовано обвинувачуючись у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000598 від 27.06.2017 року перебувають у Вишгородському районному суді Київської області) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000386 від 06.06.2019 року перебувають у Вишгородському районному суді Київської області) на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин: 22.04.2019 року о 23-00 год. ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу Першого Столичної Хлібозаводу, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці вул. Соборна, 85. В цей час, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється неповнолітнім діючи умисно та цілеспрямовано, з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, маючи психологічний вплив на останнього що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення запропонував останньому та ОСОБА_7 зчинити таємне викрадення чужого майна з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , на що останні погодилися. Таким чином, ОСОБА_5 схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
Того ж дня близько 23-00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, пішли до території домогосподарства, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та упевнившись у відсутності власників та осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу никли на його територію, де ОСОБА_7 підійшовши до будинку силою ноги вибив вхідні металопластикові двері та разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 проникли до будинку. Перебуваючи у одній з кімнат будинку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 виявили та викрали бухту з мідним кабелем ВВГ 4x6.0 приблизно 250 метрів та перфоратор марки ЕХPERT BHD 2008.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 взявши викрадене майно помістили його в клітчасту сумку та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку загальну 17 666,98грн.
01.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 КК України.
08.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
09.10.2019 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань за матеріалами кримінальних проваджень: № 0000399 від 18.05.2019 року та № 0000895 від 08.10.2019 рокуоб`єднано в одне кримінальне провадження з одночасним присвоєнням номеру № 0000399.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду від 20.05.2019 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту, за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; додатковим допитом свідка ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що останній раніше судимий, 02.10.2017 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України, на даний час ґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно характеристики виданої головою Новопетрівської сільської ради ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі з максимальний строком сім років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватив у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень, з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 попередньо знайомий зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження покази яких мають істотне значення в даному кримінальному провадженні та проживає з ними в с. Нові Петрівці Вишгородського рану, Київської області, останній може незаконно впливати на них.
Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має тісних соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та будучи звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Отже, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків передбаченихп.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 К1ІК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, що в ньому викладено.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

СВ Вишгородського ВП ГУ НП у Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399.

01.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Вина ОСОБА_11 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду від 20.05.2019 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту, за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; додатковим допитом свідка ОСОБА_9 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого із застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи ту обставину, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів.

На виконання вимог статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - по 08 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.10.2019 року о 16-00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1