Справа № 577/2404/19
Провадження № 1-кс/577/1585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 28 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала заяву про відмову від вищевказаної скарги.

Представника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона відмовився від скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку представника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 надала заяву про відмову від своєї скарги, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 28 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 травня 2019 року відмовити у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1