У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.02.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає висновки слідчого судді помилковими. Зазначає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущений з поважних причин.

Встановлені слідчим суддею обставини.

15.08.2019 р. до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТОВ «РосКосметика» на постанову від 26.06.2019 р. слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 04.02.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ТОВ «РосКосметика» пропустило строк звернення до слідчого судді зі скаргою. У скарзі ТОВ «РосКосметика» посилається на те, що копію постанови про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «РосКосметика» отримало 27.07.2019 р., а тому просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки даний строк пропущений з поважних причин з вини слідчого і підприємства зв`язку. Проте, як зазначено в оскаржуваному рішенні, ТОВ «РосКосметика» не надало слідчому судді доказів на підтвердження того, що ТОВ «РосКосметика» пропустило строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин з вини слідчого та підприємства зв`язку. У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ТОВ «РосКосметика» строку для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Так, постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, від 26.06.2019 р. відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «РосКосметика» у кримінальному провадженні № 0000002.

Зі змісту скарги слідує, що вказана постанова слідчого від 26.06.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим отримана директором ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 отримана лише 26.07.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що скарга в порядку ч.1 ст. 304 КПК України на вищевказану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.06.2019 р. ТОВ «Роскосметика» подало до слідчого судді лише 15.08.2019 р., тобто із пропуском 10-денного строку на оскарження постанови, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Наданий при апеляційному розгляді конверт зі штрих-кодом на підтвердження отримання 26.07.2019 р. копії постанови слідчого (про що зазначено у скарзі до слідчого судді) не підтверджує доводів апелянта, оскільки, як слідує з ксерокопії цього конверту, який міститься в матеріалах справи (а.с. 12), то відправлення на адресу директора ТОВ ОСОБА_5 датовано не 26.07.2019 р., як зазначив апелянт, а 07.08.2019 р.

Отже, будь-якими доказами не підтверджуються доводи представника ТОВ «Роскосметика» про те, що строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим пропущено з вини слідчого та підприємства зв`язку, і таких доказів до скарги не надано.

Це свідчить про те, що при подачі 15.08.2019 р. скарги на постанову слідчого від 26.06.2019 р. до неї не подано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, слідчий суддя, у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим від 26.06.2019 р. дійшов вірного висновку про повернення скарги ТОВ «Роскосметика».

Тому, рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обгрунтованним, у зв`язку із чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.02.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3