465/192/19
1-кс/465/1286/19
УХВАЛА
слідчого судді
10.07.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що подане в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003528 від 27.11.2018, слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003528 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003528 від 27.11.2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до витягу з № 0003528 від 27.11.2018, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2018 надійшов рапорт від о/у Франківського ВП ОСОБА_5 , про те, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_6 на заявах від 22.09.2010 та від 26.07.2010.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей викладених у заяві ОСОБА_7 у заяві ОСОБА_8 від 22.09.2010 та заяві ОСОБА_8 від 26.07.2010 було підроблено підпис ОСОБА_6 . На підставі вищевказаних заяв виконавчий комітет ЛМР прийняв рішення № 1828 від 29.12.2010 «Про погодження прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку садибного типу на АДРЕСА_1 ».
На адвокатський запит від 20.11.2018 № З-М-120298-Л-2403 до Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради було отримано копії документів на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2010 № 1828 «Про погодження прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку садибного типу на вул. Балтійська, 2». До переліку документів, на підставі яких було прийнято рішення № 1828, входять: заява від 22.09.2010 та заява від 26.07.2010, підписані від імені ОСОБА_8 , яка, за словами ОСОБА_7 , в той період часу перебувала за межами України.
Під час допиту ОСОБА_8 повідомила, що про факт складання та подачі до відповідних органів влади заяви від 22.09.210 року та заяви від 26.07.2010 року вона знала. На заяві від 22.09.2010 року наявний підпис її представника ОСОБА_9 , який згідно довіреності мав право підпису даного виду документи. На заяві від 26.07.2010 року наявний її особистий підпис. Будь-які дії представника ОСОБА_8 узгоджувались з нею у телефонному режимі. Стосовно заяви від 26.07.2010 року, ОСОБА_8 повідомляє, що дану заяву могла підписати раніше, а безпосередня подача до органів влади здійснювалась ОСОБА_9 вже 26.07.2010 року, коли вона перебувала за межами України.

20.06.2019 на підставі Ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова № 465/192/19 було вилучено оригінали заяв від 22.09.2010 року 26.07.2010 року, на яких наявні підписи від імені ОСОБА_8 з метою подальшого проведення експертного дослідження для з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до наказу № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», проведення експертного дослідження необхідне для встановлення або спростування факту підробки підпису у заяві від 22.09.2010 року, яка підписана від імені ОСОБА_10 та у заяві від 26.07.2010, яка підписана від імені ОСОБА_8 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_11 , не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003528 від 27.11.2018, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання старшого слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Разом із цим, слідчий у судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчим ОСОБА_3 ,всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України № 414 від 20.05.2016 року (не складений засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, супровідний лист на матеріали клопотання), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Фактичні обставини, що викладені у клопотанні є суперечливі як до об`єкта експертного дослідження, так і до місця події.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244, 369 Кримінального процесуального кодексу України України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання, що подане слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003528 від 27.11.2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12