Справа № 372/1950/19
Провадження № 1-кп-173/19
В И Р О К
іменем України

15 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000374 та №0000617 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючий професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року близько10 години 00 хвилин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Обухів Київської області на зупинці таксомоторного таксі, що неподалік відділення «ПриватБанк», яке знаходиться по вулиці Київській 154 під однією з лавок знайшов пачку з під цигарок «Мальборо», відкривши її ОСОБА_6 дістав звідти згорток із фольги, відкривши його побачив, що в згортці знаходиться біла кристалоподібна речовина, даний згорток поклав до правої передньої кишені джинсів, в які був одягнений, де і зберігав з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - метадон.

В подальшому цього ж дня 02.05.2019, ОСОБА_6 приїхав до міста Українка Обухівського району Київської області, де близько 14 години 00 поблизу будинку № 13 по вулиці Будівельників в м. Українка, Обухівського району, Київської області його було зупинено працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_6 повідомив, що при собі незаконно зберігає наркотичний засіб (метадон). Після чого, 02.05.2019 о 15 години 30 хвилин під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 в присутності двох понятих з правого переднього кармана джинсів, в які був одягнений, добровільно видав працівникам поліції згорток із фольги в якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №3605875.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2592 від 14.05.2019, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону у речовині становить 0,077 г., маса димедролу у речовині становить 0,014 г.

Крім того ОСОБА_6 , 28.06.2019 року близько 18 години, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до території Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго», що по вул. Промислова, 1 м. Українка Обухівського району Київської області. Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу підійшов до Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго», де виявив електрощитові. Надалі ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців та газового ключа від`єднав закріплений кабель та таємно викрав три мідні жили перерізом 70 мм кв. кожна, матеріал ізоляції і оболонки полівінілхлорід, голий без броні, загальною довжиною два метра, та в подальшому з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 15.07.2019 року № 13-1/1227 ринкова вартість кабелю ВВГ-3х70 загальною довжиною два метра за цінами брухту міді станом на 28.06.2019 могла становити 435,58 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні указаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, та пояснив, що дійсно 02.05.2019 року знайшов пачку з під сигарет «Мальборо» в якій виявив наркотичний засіб, який зберігав при собі для власного вживання.

Крім того 28.06.2019 року коли йшов до товариша на дачу , виявив електрощитові з якої викрав мідний провід, який в подальшому здав на прийом металу, а кошти витратив на власні потреби.

Просить його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він належні висновки для себе зробив, завдані збитки згідний відшкодовувати, та не буде в подальшому скоювати злочини.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи в відсутності представника, заявлений цивільний позов підтримують.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, та дослідження даних характеризуючи обвинуваченого, оскільки обвинувачений не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу , місця вчинення кримінального правопорушення, кількість, вартість речей якими він заволодів, його умисел на вчинення протиправних дій. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані по ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, крім того дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особи винного обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, те що обвинувачений не має офіційного місця роботи та джерел доходу, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, висновок органу пробації, думку прокурора який вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов представником потерпілого, підлягає повному задоволенню згідно поданих доказів. Крім того даний позов визнається обвинуваченим.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі: - СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час затримання поблизу будинку АДРЕСА_3 та , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту 05.08.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_6 що зберігається при матеріалах кримінального провадження - слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; згорток з фольги з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,077 г., плоскогубці, газовий ключ, канцелярський ніж, дві пари рукавиць що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на один рік,

-за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на два роки,

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Трипільська ТЕС 7370 грн. 24 коп.. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 1727 грн. 11 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: - СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час затримання поблизу будинку АДРЕСА_3 та , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту 05.08.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_6 що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; згорток з фольги з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,077 г., плоскогубці, газовий ключ, канцелярський ніж, дві пари рукавиць що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП - знищити.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1