Справа № 199/4241/19
ВИРОК
іменем України

05 червня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000667 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, проживаючого без реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР, Депо №3 на посаді електрослюсаря, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, громадянина України, українця, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
неповнолітній потерпілий ОСОБА_6
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

21.04.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 , на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 21.04.2019, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати у вітальній кімнаті вказаної квартири, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості із ОСОБА_6 , стоячи обличчям до останнього, кулаками обох рук завдав 5 послідовних ударів в область голови та обличчя останнього, а саме: своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав 1 удар в лобну область ліворуч, 1 удар в область лівої скроні, 1 удар в область лівого ока, та своєю лівою рукою стиснутою в кулак завдав 1 удар в область носу, 1 удар долонею лівої руки в область правого вуха.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: 8-ми внутрішньо- шкіряних крововиливів: в лобній області по центру з переходом ліворуч в скроневу область та на волосисту частину голови; 2-х саден: на спинці носу та в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся; синця та садна на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку у внутрішнього кута; субкон`юктивального крововиливу в середній третині лівого ока по нижньому полюсу; синця в середній тритині правої вушної раковини з переходом на її задню поверхню; внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області поцентру з переходом на задню поверхню шиї у верхню третину; садна в надвушній області праворуч, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 наданих безпосередньо у суді.

Як пояснив ОСОБА_3 суду він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнає у повному обсязі і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчиненого ним кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 зазначив, що він дійсно, 21.04.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 де між ним та неповнолітнім ОСОБА_6 , на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого він вчинив бійку з потерпілим та, кулаками обох рук завдав приблизно 5 послідовних ударів в область голови та обличчя.
При цьому, ОСОБА_3 просив суд суворо його не карати, врахувати щиросердне каяття.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він 21.04.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 де між ним та ОСОБА_3 , на фоні неприязних стосунків стався конфлікт. В ході якого ОСОБА_3 кулаками обох рук завдав йому близько 5 ударів в область голови та обличчя.

Крім вказаного, свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що вона є бабусею неповнолітнього потерплого ОСОБА_6 , який 22.04.2019 прийшов до неї зі слідами побоїв на обличчі та пояснив, що його побив ОСОБА_3 . Вона допомогла своєму онукові зафіксувати побої у медичному закладі.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.
Так, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 22.04.2019 року до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_6 , який просив вжити заходи до свого вітчима ОСОБА_3 , який 21.04.2019 о 23 годині 45, знаходячись за місцем мешкання, спричинив йому тілесні ушкодження.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2019 року проведеного старшим слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за участю неповнолітнього ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілий пояснив механізм нанесення йому ОСОБА_3 (ударів що у ході конфлікту з матір`ю, яка подряпала йому спину в районі ребер з лівого та правого боку, та до якої він не має претензій, до них підійшов ОСОБА_3 і своєю правою рукою зжатою у кулак наніс приблизно 3-4 удари у ліву частину голови та обличчя, після чого наніс 1 удар в район правого вуха та 1 удар кулаком правої руки в області перенісся)

Згідно висновку експерта від 15.05.2019 року за № 1519е у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 8-ми внутрішньо шкіряних крововиливів в лобній області по центру з переходом ліворуч в скроневу область та на волосисту частину голови, 2-х саден: на спинці носу та в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся; синця та садна на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку у внутрішнього кута; субкон`юктивального крововиливу в середній третині лівого ока по нижньому полюсу; синця в середній третині правої вушної раковини з переходом на її задню поверхню; внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області по центру з переходом на задню поверхню шиї у верхню третину; садна в надвушній області праворуч; 37-ми внутрішньо-шкіряних крововиливів: в надключичній області ліворуч, на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом в пахвову западину та передню поверхню лівого плеча, в надключичній області праворуч, на передній та лівій бічній поверхні шиї від верхньої до нижньої третини , на грудній клітині праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го міжребір`я, на грудній клітині праворуч від навколохребтової з переходом на хребтову лінію в проекції 6-8-го грудних хребців; 11-ти саден: на задній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в проекції гребня правої клубової кістки; 5-ти саден: на передній поверхні лівого колінного суглобу по верхньому полюсу, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на передньо-зовнішній та внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині.

Виявлені у тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови, обличчя, шиї, тулуба та кінцівок, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Послідовність нанесення ушкоджень встановити не представляється можливим, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 8-ми механічних дій, а термін їх спричинення становить до 1 -ї доби на момент огляду 22.04.2019 року.

За своїм характером виявлені у потерпілого тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння.

При цьому, виявлені тілесні ушкодження є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту, а їх локалізація та характер виявлені при огляді, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинувачених складу інкримінованих їм злочинів, доведеності вини у їх вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних в суді потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого у суду немає, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, працює в КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР, Депо №3 на посаді електрослюсаря, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має міцні соціальні зв`язки.

Судом враховується і той факт, що даним злочином не було спричинено значної шкоди, а цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді громадських робіт, позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, обвинуваченого, який просив суворо не карати, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Призначення ж покарання у виді штрафу не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо. При цьому суд враховує обставину, що обтяжує покарання та те, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин відносно неповнолітньої особи.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.
У даному кримінальному провадженні було проведено судову медичну експертизу від 15.05.2019 року за № 1519е витрати при здійсненні якої відсутні у зв`язку з чим питання щодо стягнення витрат не вирішується.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 -Почтовик

05.06.2019