УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22.08.2019 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву від 21.08.2019 про надання інформації у кримінальному провадженні №0004893, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені №0000089 розглянути заяву у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу.

Уповноважена особа представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, до суду звернувся президент Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду заяви про надання інформації у кримінальному проваджені №0000089.

При цьому, заявник вказує на порушення слідчим вимог ст.220 КПК України, згідно яких на останнього покладається обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином законодавець визначив обов`язок слідчого, прокурора розглянути саме клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій із визначенням строку такого розгляду.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, заявник звертається з заявою про надання інформації у кримінальному провадженні, втім таке звернення не передбачено кримінальним процесуальним законом, в розумінні положень ст. 220 КПК України.

За таких обставин, оскільки звернення із заявою про надання інформації про кримінальне провадження не є клопотанням про здійснення процесуальних дій в розумінні положень ст.220 КПК України, а тому звернення із зазначеними вимогами не є предметом розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004893 щодо не розгляду клопотання вх. №15311 від 22.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2019

Слідчий суддя