№566/1116/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. смт.Млинів Рівнеської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про примирення від 29 липня 2019 року укладену між представником потерпілої юридичної особи Дубенського міжрайонного управління водного господарства та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000312, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с.Велихів Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не непрацюючим, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, невійськовозобов`язаним, раніше не судимим, обвинуваченим

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2019 року о 21.00. год. ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі, розташованому поза населеним пунктом с.Залав`я Млинівського району Рівненської області, таємно викрав плиту кріплення залізобетонного мосту на каналі МК-2 ПК29+50 осушувальної системи «Острожець», вартістю 3000 гривень, яка перебуває на балансі Дубенського міжрайонного управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області Державного агентства водних ресурсів України, в результаті чого потерпілому завдано майнову шкоду на вказану суму.

29 липня 2019 року між представником потерпілої юридичної особи Дубенським міжрайонним управлінням водного господарства та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений підтримали угоду про примирення.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди, ознайомившись з умовами угоди про примирення, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від

вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної 29 липня 2019 року, в ході досудового розслідування, між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст.468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази по справі відсутні.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 374, 368, 370,473-476, 394 КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 29 липня 2019 року укладену між представником потерпілої юридичної особи Дубенським міжрайонним управлінням водного господарства та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000312, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1