overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 761/16855/16-к
провадження № 51 - 5190 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року,
установив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно з даними поштового повідомлення, копію цієї ухвали він отримав 28 жовтня 2019 року.
Проте захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/1091/19
Провадження № 1-кп/576/252/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000187 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 06 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Кролевецьке відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити начальнику Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2324/19
Провадження 1-кп/576/352/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000758 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - на 13 годину 10 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/9944/19
Провадження №1-кп/592/519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000153 від 14.06.2019 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.07.2019 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, українка, громадянка України, освіта вища, одружена, працює лікарем загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 1 Сумської міської ради, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. 12, ст. 48, ч. 3 ст.358 КК України, ст. ст. 284, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2019 р. о 8 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судд ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, перевіривши характеризуючи матеріали, відповідно до яких було встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_6 приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №766/2310/19
н/п 1-кп/766/1800/19
УХВАЛА
про привід
26 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 03.01.2019 року за №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берислав Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 26.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 21 січня 2020 року 12-55 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004337.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.11.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив:
Подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2019 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7913/19
Провадження №1-в/751/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2019 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення задоволено.

При написанні ухвали судом було допущено описку в зазначенні строку, на який засуджена ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно характеристики на засуджену ОСОБА_3 від 01.11.2019 року зазначено початок строку відбування покарання - 18.04.2018 року, кінець строку 16.05.2020 року. На момент винесення ухвали засудженій залишилось відбувати 6 місяців 5 днів, однак при написанні ухвали судом було допущено описку в зазначенні строку, на який засуджена ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивний частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2019 року, замість цифр і слів « на 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні » на «на 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3901/19
Провадження №11-кп/801/1267/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 год. 29 жовтня 2019 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1726/19
Номер справи місцевого суду: 502/2387/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000407 за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 . Апеляційний розгляд призначений на 26 листопада 2019 року.

Проте, в судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, разом з тим від останнього надійшло письмове клопотання, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з віддаленістю до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки захисник ОСОБА_8 у зв`язку значною із віддаленістю не може своєчасно прибути до м. Миколаєва, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 , відкласти на 24 березня 2020 року 11.00 год. та здійснювати за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити голові Казанківського районного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.11.19 Справа 133/3138/19

Провадження 1-кс/133/1436/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26.11.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити судовий розгляд на 27 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя - Секретар -

26.11.2019