Справа № 167/1006/19
Провадження №1-кп/167/80/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000147 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , 18 квітня 2019 року близько 19 год 00 хв., перебуваючи на неогородженій території домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу у користуванні металеву січкарню вартістю 850 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №285 від 17.05.2019 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.

В ході підготовчого засідання між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 19.07.2019 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: бувшу у користуванні металеву січкарню, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №285 від 17.05.2019 року в сумі 1256,08 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.100, 126, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 19.07.2019 року по кримінальному провадженні №0000147 укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: бувшу у користуванні металеву січкарню, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1