Справа № 192/1652/19
Провадження № 1-кс/201/5880/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 07.09.2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від лісничого Микільського лісгоспу про те, що невідомі особи 07.09.2019 року поблизу с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області в лісосмузі здійснюють незаконний випил дерев роду «Акація»

Відомості за вказаним фактом 08.09.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554.

Дії невстановлених осіб було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

07.09.2019 року в ході огляду місця події, а саме лісосмуги, що розташована поблизу с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області на відстані близько 500 метрів в Західному напрямку від вказаного села було виявлено було виявлено фрагменти деревини, які були розпиляні на частини довжиною 30-40 см, діаметром від 10 см до 60 см, а також на момент огляду виявлена бензопила марки «STIHL MS-361» помаранчевого кольору, яка зі слів гр. ОСОБА_5 , належить йому.

Всі вище перераховані речі в ході огляду були вилучені до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

08.09.2019 року постановою слідчого виявлені дрова, бензопила марки «STIHL MS-361» визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.

Дрова, бензопила марки «STIHL MS-361» є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Виходячи з вище викладеного в ході досудового слідства у слідчих органів виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забеспеченння подальшого належного їх зберігання.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.09.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт тимчасово вилученого майна є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS-361» вилучену під час огляду від 07.09.2019 року у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1