Справа № 355/977/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 70000304по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, середня освіта, не працюючий, пільг та державних нагород не має, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
Наприкінці червня 2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_4 , виник умисел на скоєння крадіжки майна з гаражного приміщення, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на території комплексу будівель та споруд автогаражу ТОВ «Госцентр».
Так, 25.06.2018 року в денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію комплексу будівель та споруд автогаражу ТОВ «Госцентр» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вподальшому, розбивши рукою віконне скло, проник приміщення гаражу, звідки скоїв крадіжку виробів з чорного металу загальною вагою 290 (двісті дев`яносто) кілограмів.
Так, ОСОБА_4 викрадений метал руками перекинув за межі паркану вищевказаного приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №12-4/1365 від 10.08.2018 року, ринкова вартість брухту чорного металу вагою 290 кілограмів, станом на 29.06.2018 року, могла становити 1603,70 грн. (одна тисяча шістсот три гривні 70 копійок).
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення.

Під час підготовчого судового засідання між обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 була укладена угода про примирення від 30 липня 2019 року наступного змісту:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, є директором ТОВ «Госцентр», представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000304 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, середня освіта, не працюючий, пільг та державних нагород не має, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, обвинувачений у кримінальному провадженні №0000304, за участю захисника за призначенням, адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, з другої сторони, які надалі по тексту поіменовані разом як «Сторони», діючи добровільно, тобто не під впливом насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дійшли до взаємної згоди і уклали дану угоду відповідно до вимог КПК України та вимог чинного цивільного законодавства про наступне:

Слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в кінці червня 2018 року (точний час в ході досудового розслідування не вияввилося за можливе встановити) у ОСОБА_4 , виник умисел на скоєння крадіжки майна з гаражного приміщення, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на території комплексу будівель та споруд автогаражу ТОВ «Госцентр».

Так, 25.06.2018 року в денний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію комплексу будівель та споруд автогаражу ТОВ «Госцентр» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вподальшому, розбивши рукою віконне скло, проник приміщення гаражу, звідки скоїв крадіжку виробів з чорного металу загальною вагою 290 (двісті дев`яносто) кілограмів.

Так, ОСОБА_4 викрадений метал руками перекинув за межі паркану вищевказаного приміщення та зникли з місця події, тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №12-4/1365 від 10.08.2018 року, ринкова вартість брухту чорного металу вагою 290 кілограмів, станом на 29.06.2018 року, могла становити 1603,70 грн. (одна тисяча шістсот три гривні 70 копійок).

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 , 28.02.2019 року вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000304 від 29.06.2018 року про висунення обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

На даний час, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились, обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду ТОВ «Госцентр». Представник потерпілого ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 зазначили суду, що при укладенні цієї угоди має місце вільне їх волевиявлення, жодним чином не здійснювалось ні фізичного, ні психологічного тиску з метою примусити жодного з них до укладення даної угоди.

Наслідки укладення угоди та її невиконання сторонам роз`яснені.

Дослідивши дану угоду, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 3 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Укладена під час підготовчого судового засідання угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор не заперечив щодо укладення даної угоди між сторонами.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Судом за клопотанням прокурора долучені матеріали, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, з наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №10/446 від 29.08.2018 в кримінальному провадженні №0000304 становлять 143 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, та з урахуванням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, що узгоджується з позицією сторін визначеною в угоді про примирення, відповідає тяжкості даного злочину та особі ОСОБА_4 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 468, 473, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000304 між обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: брухт чорного металу вагою 290 кілограмів переданий на зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 143 (сто сорок три) гривні 00 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1