У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1563/19

№ 1-кс/183/1351/19

31 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він здійснює правову допомогу в якості захисника ОСОБА_3 . Остання є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001116, досудове розслідування по якому проводиться Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вважає, що є необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, а саме: роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних та вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та СМС-повідомлень, інформації про місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимутів базових станцій), операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону НОМЕР_1 за період з 00.00 годин 14.08.2017 року по 23.59.59 годин 18.08.2017 року, яким користувалась мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та з якого остання здійснювала дзвінки на номери телефонів ОСОБА_3 з метою встановлення її місцезнаходження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати адвокат ОСОБА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити інформацію про дзвінки певних осіб можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Адвокатом ОСОБА_2 факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 371 КК України, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про з`єднання абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ його мобільного терміналу, в період часу з 00.00 годин 14.08.2017 року по 00.00 годин 18.08.2017 року з іншими абонентами, ІМЕІ їх мобільних терміналів, а також інформації із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 30.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1