В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2019 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красношени Теленештського району Республіка Молдова, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України

Учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 11 лютого 2019 року в денний час, знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У цей час до останньої прийшов її знайомий ОСОБА_6 , якому ОСОБА_3 надала згоду увійти у свій будинок ОСОБА_6 , де вони спільно почали вживати алкогольні напої. Під час вказаного, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_3 , дозволу вжити в її житловому будинку, наркотичний засіб шляхом куріння. ОСОБА_3 умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, надала ОСОБА_6 своє житлове приміщення для вжиття наркотичного засобу шляхом куріння, а саме, канабісу (коноплі). Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 надала ОСОБА_7 пластикову пляшку коричневого кольору, об`ємом 2,5 літра з написами "Львівське" світле, після чого останній, змайструвавши пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, ОСОБА_6 вжив канабіс (коноплю) в приміщенні веранди за вказаною адресою, що по АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_6 вжив наркотичний засіб, то пристрій, за допомогою якого він курив, сховав під стіл в приміщенні веранди, за місцем проживання ОСОБА_3 , а також отримав від останньої згоду на вживання наркотичного засобу за її місцем проживання у майбутньому. Крім цього, 16 березня 2019 року в денний чає, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Під час вказаного, перебуваючи в кімнаті житлового будинку ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, надала ОСОБА_6 своє житлове приміщення для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, а саме, канабіс (коноплю). З цією метою ОСОБА_3 знову надала ОСОБА_6 , дві прозорі пластикові пляшки з написами "Кривоозерська" та "PEPSI", з яких останній змайструвавши пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, за допомогою якого, в господарському приміщенні (сарай) вжив канабіс (коноплю). Після того, як ОСОБА_6 , вжив наркотичний засіб, то пристрій, за допомогою якого він курив, залишив на підлозі позаду вхідних дверей господарської будівлі. Того ж дня, близько 19.30 год., ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , де продовжувала вживати алкогольні напої. В цей час ОСОБА_3 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з власних потреб вирішили поїхати до будинку останньої, що за адресою АДРЕСА_2 . Від`їжджаючи ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, надала ОСОБА_6 своє житлове приміщення, що по АДРЕСА_1 , для вжиття наркотичного засобу шляхом куріння, а саме, канабіс (коноплі). Після чого, ОСОБА_6 з пластикової пляшки коричневого кольору з написом "Янтар", змайструвавши пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, за допомогою якого, в приміщенні веранди вжив канабіс (коноплю). Після того як ОСОБА_6 вжив наркотичний засіб, то пристрій, за допомогою якого він курив, залишив в кролятнику, який знаходився на території господарського двору. 16 березня 2019 року в ході здійснення обшуку житлового будинку, господарських приміщень та земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , під столом у приміщенні веранди виявлено пластикову пляшку коричневого кольору із фольгою та залишками горілої речовини у горловому отворі. Крім цього, у господарському приміщенні (сараю) на підлозі, позаду вхідних дверей, виявлено дві частини прозорих пластикових пляшок з написами "Кривоозерська" та "PEPSІ" із фольгою та залишками горілої речовини у горловому отворі. Крім цього, в дерев`яному кролятнику, який розміщений на території господарського двору вказаного домоволодіння, виявлено та вилучено пластикову плітку коричневого кольору з написом "Янтар" з фольгою та залишками горілої речовини в горловому отворі. На внутрішніх поверхнях полімерних пляшок з написами "Львівське" світле та "Янтар" та на фрагментах фольги, вилучених під столом в приміщенні веранди та в кролятнику господарського двору, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масу нашарувань канабісу на внутрішніх поверхнях полімерних пляшок та двох фрагментів фольги, встановити не виявилось можливим у зв`язку із незначною кількістю речовини. На внутрішніх поверхнях полімерних пляшок з написом "Кривоозерська" та "PEPSI" на фрагментах фольги, вилучених в господарському приміщені, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу на внутрішніх стінках поверхнях двох полімерних прозорих пляшок складає з написом "Кривоозерська", "PEPSІ" та на поверхні представленого фрагменту фольги становить 0,042 г (в перерахованому на суху речовину).
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
22 травня 2019 року між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої підозрювана визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваній покарання за ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням ст.69 КК України шляхом призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.317 КК України, у виді громадських робіт строком 60 годин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаною у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_5 стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась, її діями не спричинено тяжких наслідків та матеріальної шкоди, на утриманні має двох малолітніх дітей.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що її умови відповідають вимогам ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, із застосуванням ст.69 КК України шляхом призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.317 КК України, у виді громадських робіт строком 60 годин, у зв`язку з чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою не утримувалась.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 травня 2019 року укладену між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12 лютого 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України шляхом призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.317 КК України, у виді громадських робіт строком 60 годин.
Речовий доказ: об`єкт масою 0,036 г. (у висушеному стані загорнуті у фольгу об. №№3+4+5, а також первинні упакування поміщені до спец-пакету Експертної служби МВС України №4210116), що знаходиться в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд:

1) обвинуваченою(підозрюваною), її захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1

Вирок суду вступив в законну силу __________________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі №474/551/19, 1кп479/74/19.

Керівник апарату Кривоозерського
районного суду ОСОБА_12