Справа № 541/2254/19
Провадження № 1-кс/541/1265/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за №0000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту відритого викрадення майна, належного ОСОБА_4 ..
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 25 вересня 2019 року близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Миргород по вул. Гоголя, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що виразилося в нанесенні удару в обличчя потерпілої, відкрито заволодів жіночою сумкою, гаманцем з грошовими коштами, які знаходилися в сумці та мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» в чохлі червоного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» біло-золотистого кольору на момент вчинення злочину знаходився в чохлі-бампері для мобільного телефону червоного кольору. Та те, що вказаний телефон був в справному стані та використовувався відповідно до інструкції про експлуатацію.
В ході досудового розслідування стало відомо про причетність до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_5 , який добровільно видав викрадені ним 25.09.2019 речі, серед яких знаходилися жіноча сумка чорного кольору з ремінцем виготовлена зі шкірозамінника та гаманець чорного кольору з написом в ближньому правому куті «MONICE».
На даний час вказане вище майно вилучене та в опечатаному вигляді знаходиться в камері зберігання речових доказів миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика,34.
Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 25 вересня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000758 від 25 вересня 2019 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» біло-золотистого кольору на момент вчинення злочину знаходився в чохлі-бампері для мобільного телефону червоного кольору станом на 25 вересня 2019 року?
4. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
5. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи та речового доказу за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1