Справа № 645/2330/18
Провадження №1-в/645/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 12.10.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи, що 19.11.2018 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 12.10.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 п.1, 2ч.1 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_5 05.12.2018 року прибув до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку (о/с № 58Н/2018). Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.12.2018 року, згідно якої засуджений ОСОБА_5 повинен з`являтись на реєстрацію другу та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.
08.02.2019 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області. 13.02.2019 року засуджений в письмовому поясненні повідомив, що не прибув для реєстрації, оскільки перебував на роботі. Відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не мав, чим порушив вимоги ч.1, п.1 ст. 76 КК України. Фахівцем відділу ОСОБА_4 , згідно ст.164 ч.3 КВК України, було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим були проведені профілактичні бесіди, в якій повторно були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом.
Незважаючи на це, 01.07.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області. 03.07.2019 року засуджений повідомив, що не прибув для реєстрації, оскільки перебував на роботі. Відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не мав, чим порушив вимоги ч.1, п.1 ст. 76 КК України. Провідним інспектором відділу ОСОБА_6 , згідно ст.164 ч.3 КВК України, було винесено застереження у виді письмового попередження. Із

засудженим були проведені профілактичні бесіди, в якій повторно були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом .
Враховуючи, що ОСОБА_5 порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, орган пробації просить розглянути питання щодо скасування іспитового строку та направити ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року, відповідно до положень ст. 78 КК України та ст.166 КВК України.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації, оскільки вважає що порушення, допущені ОСОБА_5 , не є систематичними та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 щодо клопотання заперечував, пояснив, що 08.02.2019 р. він затримався на роботі та не встигав з`явитись на реєстрацію до органу пробації, про що він зателефонував та попередив представника. 28.06.2019 р. він мав з`явитись до органу пробації, проте це був вихідний день, тому він гадав, що на реєстрацію потрібно з`явитись у наступну п`ятницю, що він і зробив. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку він не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких право порушень.

Суд вважає, що в даному випадку дві неявки ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації не є безумовною ознакою того, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки більше таких порушень до часу розгляду подання він не вчиняв.

Крім того, наразі іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився, та протягом іспитового строку ним не були вчинені правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенніподання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 12.10.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя