У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості за №0000087,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000087 відомості про яке внесено до ЄРДР, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

З внесеного клопотання слідує, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лісничого Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство», вчинив розтрату майна, яке перебувало в його віданні, а саме заготовлених на території виділу 38 кварталу 6 Лазещинського лісництва лісоматеріалів, у вигляді 324 метрів кубічних хлистів необроблених лісоматеріалів, чим вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 191 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні перевищення влади або службових повноважень, тобто дій які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, у вчиненні службового підроблення, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та у вчиненні незаконного поводження зі зброєю, у вигляді придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 263 КК України.

20.09.2019 року процесуальним прокурором прокуратури Закарпатської області дано доручення про повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам про завершення розслідування, після чого надати доступ до матеріалів кримінального провадження, яке того ж дня було вручене стороні захисту.

Однак, отримавши повідомлення про завершення слідства, сторона захисту маючи об`єктивну можливість та необхідний час на здійснення ознайомлення - відмовилась ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, за винятком 1 тому, де знаходяться висновки експертиз, що проводились в ході провадження. З іншими матеріалами, підозрюваний та його захисники ознайомлюватись відмовились.

Також, 20.09.2019 до прокуратури Закарпатської області подано повідомлення про наявність у сторони захисту матеріалів, щодо непричетності підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень, однак вказані матеріали знаходяться в м. Київ, у зв`язку з чим, для ознайомлення з ними співробітникам прокуратури необхідно прибути в м. Київ. Лісничому Лазещинського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_4 інкримінується вчинення службових злочинів, а також злочину, пов`язаного з незаконним обігом зброї, яку останній зберігав у себе вдома, де вона і була виявлена. З урахуванням самоврядності ДП «Ясінянське ЛМГ», усі документи щодо виробничо-службової діяльності, які можуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, знаходяться за адресою вказаного підприємства (Рахівський р-н., с.Лазещина, вул.Грушевського, 13). Вказані обставини, а також факт постійного проживання ОСОБА_4 у с. Лазещина, Рахівського району, вказують на відсутність об`єктивних обставин вважати, що будь - які документи, які можуть стосуватися виконання ОСОБА_4 його службових обов`язків, чи зберігання вогнепальної зброї, що можуть підтверджувати чи спростовувати обставини по кримінальному провадженню, можуть знаходитися в м. Київ.

У період з 20.09.2019 по 26.09.2019 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники не прибули до слідчого для продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та не надали будь-якої інформації про причини неприбуття та поважність причин такого.

Прокурор зазначає, що зазначені дії, вказують на обставини, передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України, а саме що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та вживає заходів до затягнення строків кримінального провадження. Всі вищеперераховані відомості свідчать про умисне зволікання, щодо ознайомленням стороною захисту із матеріалами кримінального провадження №0000087.

На підставі наведеного просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження №00000087 у 4 дні, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Підозрюваний та його захисник на розгляд клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2018 року внесені до ЄРДР за №0000087, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 263 КК України.

20 вересня 2019 року слідчим УСБ України в Закарпатській області повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування з можливістю надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується повідомленням про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Згідно графіка ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000087, 20.09.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ознайомилися з аркушами 1-177 тому №3 даного кримінального провадження №0000087.

Прокурор в клопотанні вказує, що у період з 20.09.2019 по 26.09.2019 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники не прибули до слідчого для продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та не надали будь-якої інформації про причини неприбуття та поважність причин такого, що свідчить про умисне зволікання, щодо ознайомленням стороною захисту із матеріалами кримінального провадження №0000087.

Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник належним чином були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, з 20.09.2019 року ознайомилися із 177 аркушами 3 тому кримінального провадження, що призводить до неможливості закінчення досудового розслідування, беручи до уваги строки досудового розслідування, суд приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087, клопотання слід задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000087 від 26.02.2019 року тривалістю до 25.10.2019 року включно.
У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000087 тривалістю до 25.10.2019 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суд ОСОБА_1