Справа № 565/941/19
Провадження № 1-кс/565/243/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: заступника начальника

СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.05.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000197 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчого погоджене начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області. З клопотання слідує, що ОСОБА_4 28.05.2019 року приблизно о 13 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 на грунті тривалих неприязних відносин, що склались між ним та його сином ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно, з метою заподіяння смерті іншій особі шляхом здійснення двох пострілів із належної йому, зареєстрованої у встановленому законом порядку, гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ 26 в грудну клітину ОСОБА_7 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох вогнестрільних поранень грудної клітини від яких останній помер на місці скоєння злочину. По даному факту 28.05.2019 року розпочато досудове розслідування №00000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведеного 28.05.2019 року огляду місця події квартири АДРЕСА_1 були вилучені речі, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. З метою збереження, запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Під час розгляду клопотання слідчий просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив повернути клопотання про арешт майна на підставі ч.3 ст.172 КПК, оскільки клопотання про арешт майна подане в суд 30.05.2019 року, а не наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна, як це пер6едбачено ч.5 ст.171 КПК. Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані слідчим в ході розгляду і додані до клопотання копії документів досудового розслідування та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

До клопотання додано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України, згідно якого 28.05.2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1 застрелив свого сина ОСОБА_7 з власної гладкоствольної рушниці.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28.05.2019 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 та вилучено речі на які слідчий просить накласти арешт.
Клопотання про арешт майна від 29.05.2019 року здане на пошту 29.05.2019 року о 18:16, що підтверджується чеком і описом вкладення. Тобто це клопотання було подане з додержанням вимог ч.5 ст.171 КПК наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна із квартири АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з клопотанням про арешт майна був доставлений з поштового відділення і зареєстрований в Кузнецовському міському суді 30.05.2019 року. Оскільки підозрюваний не залучив захисника для розгляду клопотання, слідчий суддя постановив ухвалу про залучення захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв"язку з цим розгляд клопотання про арешт майна був перенесений з 30.05.2019 року на іншу дату.
Отже у даному випадку підстав для повернення клопотання про арешт майна немає.
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 року надано дозвіл на раніше проведений 28.05.2019 року огляд житла.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів клопотання вилучені в ході огляду місця події 28.05.2019 року речі, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також те, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність шляхом накладення арешту на таке майно.
Тому вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Отже слід задоволити клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172 175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.05.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.05.2019 р. під час огляду місця події проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: змив речовини бурого кольору зі стелі кімнати №3 та контрольний змив до нього; змив речовини бурого кольору з місця ложе трупа та контрольний змив до нього; змив речовини бурого кольору з дверей кімнати №3 та контрольний змив до нього; шість металевих предметів схожих на складову мисливського патрону (дріб); вирізку з дверей до кімнати №3 з механічними пошкодженнями; медичну картку на ім`я ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Fly» з кімнати №2; мобільний телефон марки «HUAWEI» з правої передньої кишені штанів трупа; дві гільзи вилучені зі ствола мисливської рушниці; мобільний телефон марки «Samsung» з тумби в кімнаті коридору; предмет зовні схожий на мисливську рушницю в розібраному стані з кімнати №3; скляну пляшку з етикетною «Пшенична» об`ємом 0,5 л. та дві скляні стопки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1