overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000013 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 26.12.2011 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України на 4 рок позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням строком 2 роки;
- 04.10.2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України на 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна;
- 05.11.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 ст.71 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 30.11.2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- 11.02.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 10.11.2017 року по закінченню строку відбуття покарання,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента Херсонського професійного ліцею, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 26 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №579/1295/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/568/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення до іншого суду матеріали провадження за його клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000098 від 25.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000098 від 25.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням цього слідчого про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, станом на 17 липня 2019 року слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області є суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 01 липня по 02 серпня 2019 року.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Шосткинського міськрайсуду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №579/1295/19 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000098 від 25.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Шосткинського міськрайсуду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/655/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/429/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Підволочиському районному суді працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже приймав участь в розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді, а суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами по 19 серпня 2019 року. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане подання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити та направити його до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/5533/19
Номер провадження : 11-кп/819/576/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від відбування покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.072019 року о 09.20 годині в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/96/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/626/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187,ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про самовідвід

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000136 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 , надійшла заява про самовідвід. Вбачається, що 30 квітня 2015 року зазначена суддя у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадженні на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3726/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/654/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року з Конституцією України, Європейською конвенцією прав людини та основоположних свобод, та замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою привести у відповідність з Конституцією України, Європейською конвенцією прав людини та основоположних свобод, та замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/702/170/19
Справа № 702/675/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № 0000378, на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

Скаржник 24.07.2019 року звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № 0000378, на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25.07.2019 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002577 від 11.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до клопотання постанови від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0002577 від 11.07.2018 року, в рамках якого подається клопотання про скасування арешту майна, на даний час закрито.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки питання щодо скасування арешту майна під час досудового розслідування не може були вирішено у кримінальному провадженні, яке закрито.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002577 від 11.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/30/2019
У Х В А Л А
24.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказані обвинувальні акти.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що незадоволений його роботою, як захисника.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заявивши, що мав спілкування з обвинуваченим та не заперечує проти його позиції щодо відмови від захисника.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/6264/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 12 травня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2019 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1