Справа № 296/5367/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної виконавчої служби ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення (вироку) суду у частині конфіскації майна, що належить ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений 09 грудня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187 ч.1, ст.71 КК України на 7 (сім) років 3 (три місяці) позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.

10 липня 2017 року, на виконання вказаного вироку Корольовського районного суду м. Житомира, видано виконавчий лист № 296/5367/16-к 1-кп/296/368/16 про конфіскацію ? частини майна, яке є особистою власністю ОСОБА_5 .

12 лютого 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення (вироку) Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/5367/16-к 1-кп/296/368/16 від 09 грудня 2016 року в частині конфіскації ? частини майна, яке є особистою власністю ОСОБА_5 .

Згідно із заявою це необхідно узв`язку із виконанням вироку суду в частині конфіскації майна, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_5 , який має право власності на 1/3 ід. частини квартири, зареєстровані ще і неповнолітні діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_8 (власник), яка має право власності на 1/3 ід. частини квартири, ОСОБА_9 , який має право власності на 1/3 ід. частини квартири, та ОСОБА_10 . Виконавчий комітет Житомирської міської ради відмовив у наданні дозволу на реалізацію 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 , враховуючи те, що за даною адресою зареєстровані неповнолітні діти, які у подальшому будуть мати право користування житловою площею.

Представник Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку про неможливість задоволення даної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 537 КПК України передбачені питання, які суд має право вирішувати під час виконання вироків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з аналізу вищевказаних норм КПК України та норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що саме на органи держаної виконавчої служби покладається здійснення виконання рішень про конфіскацію майна, а не на суд, який ухвалив вирок. Для втручання суду у вирішення питань під час виконання вироку повинні бути обставини, що свідчили б про наявність сумнівів та або протиріч під час виконання вироку. Таких обставин при розгляді даної заяви судом не встановлено. Встановлення судом іншого способу і порядку виконання вироку в частині конфіскації майна ніж передбачено Законом, буде явно незаконним та суперечитиме Конституції України, тому суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви державного виконавця.

Керуючись статтями 369-371, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1