Справа № 216/5323/19
провадження 1-кс/216/4634/19
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2019р., адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину від 24.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 206 ч.3, 364 ч.2 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 24 серпня 2019 року ОСОБА_4 викликано наряд поліції по лінії "102" та працівникам СОГ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано низку заяв про скоєні кримінальні правопорушення. Вказані заяви в подальшому було скеровано до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Серед поданих заяв було повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 364 КК України, а саме перешкоджання законної господарської діяльності з боку невідомих осіб та зловживання працівниками поліції своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. До теперішнього часу вказану заяву не було зареєстровано в ЄРДР.

У судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив здійснити розгляд сарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, начальником слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано заперечення на скаргу, в яких зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_4 , 24.08.2019р. були зареєстровані до ЖЄО Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №24024. В подальшому вказану заяву було скеровано до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001549 від 24.08.2019 року, відкритого за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ "САНПРО", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, досудове розслідування якого, станом на 04.09.2019р., триває, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги, скаргу розглянути за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

24 серпня 2019 року ОСОБА_4 подано заяву до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обставини, які вказують на вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 206, 364 КК України.

Так, 24 серпня 2019 року ОСОБА_4 викликано наряд поліції по лінії "102" та працівникам СОГ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано низку заяв про скоєні кримінальні правопорушення. Вказані заяви в подальшому було скеровано до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Серед поданих заяв було повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 364 КК України, а саме перешкоджання законної господарської діяльності з боку невідомих осіб та зловживання працівниками поліції своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Група невідомих осіб знаходячись як на території так і поблизу ТОВ "ІК Актив", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцевська 3 перешкоджали законній господарській діяльності ТОВ "ІК Актив", а саме не допускали керівника підприємства та посадових осіб до своїх робочих місць. Вказані дії вищенаведені особи робили під прикриттям великої кількості працівників поліції, які явно зловживали владою та допомагали невідомим особам перешкоджати вільному доступу на підприємство. Відомостей про внесення до ЄРДР даних про злочин у справі не має.

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою є бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення інформації про злочин до ЄРДР.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, слідчі.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, за приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи:а) органів Національної поліції;б) органів безпеки;в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відноситься до повноважень конкретно визначеного слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який отримав заяву, внаслідок чого правових підстав для зобов`язання вчинити вказані дії будь-якої уповноваженої особи або керівника слідчого органу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не існує, отже вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1