справа № 488/4928/18
провадження № 1-кп/488/195/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, останнє місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.04.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений за закінченням строку відбуття 09.08.2003 року;
- 20.04.2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 25.01.2005 року за відбуттям строку покарання;
- 08.04.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.185 до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст.51 КУпАП із встановленням штрафу в розмірі 51 грн.;
- 27.10.2006 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.05.2010 року за відбуванням строку;
- 27.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення, звільнений 05.04.2018 року за відбуттям покарання;
- 12 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно в період з 23:00 години 08.08.2018 року по 03:00 годин 09.08.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого, діючи з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Nomi моделі I6030 чорного кольору IMЕІ 18206 вартістю 2 899 грн., Wi-Fi роутер TP-Link моделі № TL-WR841N вартістю 529грн., мобільний телефон ERGO моделі Optima А 530 чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 1 740,75 грн., TV-box U2 FWIEW чорного кольору вартістю 916,66 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 085,41 гривень.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з будинку АДРЕСА_1 , де він знімав житло, майна потерпілого ОСОБА_6 - двох мобільних телефонів, роутеру та TV-box, що мало місце в період з 23:00 години 08.08.2018 року по 03:00 годин 09.08.2018 року; викрадене майно надалі продав, гроші витратив на власні кошти.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий неодноразово.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід Корабельним районним судом м.Миколаєва не обирався та обвинувачений перебуває під вартою за покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суд Миколаївської області від 12.10.2018 року, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Вартість судових експертиз у сумі 2 145 грн.слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.10.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 15 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 145 грн.

Речові докази по справі - мобільний телефон Nomi моделі I6030 чорного кольору, коробки від телефону ERGO моделі Optima, Wi-Fi роутеру TP-Link та TV-box U2 FWIEW, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1