Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/3723/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівьска (м.Чорноморська) Одеської області, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
07 листопада 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробування на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,
28 серпня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.ст.75, 104 КК України,
20 січня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 27 грудня 2018 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяців 8 днів за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року),
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2019 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужим майном, з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, порізавши стінку кіоску, проник до приміщення торгівельної палатки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , якою володіє ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 30 серпня 2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилини, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, таємно викрав майно ОСОБА_7 , яке знаходилось у торгівельній палатці, а саме: сумку «Adidas», вартістю 400 грн., гаманець «PAIQISI DFASMION», вартістю 200 грн. з грошовими коштами 100 (сто) гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , картку «Приватбанку», зарядний пристрій для мобільного телефону «Хіаоmi», чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 700 гривень. Помістивши викрадене майно до рюкзака, ОСОБА_5 покинув вказаний кіоск.
Крім того, повторно, 30 серпня 2019 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужим майном, з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, порізавши стінку кіоску, проник до приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким володіє потерпілий ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 30 серпня 2019 року, приблизно о 07 годині 30 хвилини, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, таємно викрав майно ОСОБА_9 , яке знаходилось у кіоску, а саме: 10 пачок цигарок: 6 пачок «Jade» «bleue» вартістю 33 грн. 34 коп. кожна, 2 пачки цигарок «Winston» «superslims» вартістю 40 грн. кожна, одну пачку цигарок «Parliament» «Night Blue» вартістю 48 грн. 57 коп., одну пачку цигарок «Rothmans» «МІХ PACK» вартістю 35 грн. 72 коп., на загальну суму 364 грн. 33 коп., 29 стиків кофе «Jacobs» «DYNAMIX 3 в 1» вартістю 4 грн. кожний, на загальну суму 116 грн., 1000 (одну) тисячу гривень, купюрами по 10 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1480 грн. 33 коп. Помістивши викрадене майно до рюкзака, ОСОБА_5 покинув вказаний кіоск.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
24 жовтня 2019 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторонами погоджено покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та часткове приєднання на підставі ст.71 КК України невідбутої частини покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року, остаточно призначивши обвинуваченому покарання у вигляді 3 років 6 місяці позбавлення волі.
В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з прокурором покарання, просив затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 також просили суд затвердити угоду, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали письмову згоду на укладення угоди.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 КПК України в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України.
Суд вважає, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.3 ст.185 КК України, та вимогам ст.71 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, засудженням його за вчинення декількох злочинів та наявністю у нього непогашені судимості.
При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільні репутацію та майновий стан.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року, остаточно призначивши обвинуваченому покарання у вигляді 3 років 6 місяці позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 30 серпня 2019 року, з моменту його фактичного затримання, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 30 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази: сумку, гаманець, паспорт, картку, зарядний пристрій для мобільного телефону, пачки цигарок, стіки кофе, грошові кошти повернути (залишити) потерпілим, за належністю.
Процесуальні витрати у розмірі 942,06 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя