СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006908 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано існуванням, на думку органу досудового розслідування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що зумовлює застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, проти вказаного клопотання не заперечував, водночас, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів, серед яких домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Статею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст. 181 КПК України).

26.09.2019 року в порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлений про підозру, який 26.09.2019 о 00 годині 10 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 20 годин 30 хвилин 25.09.2019). Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами ОМП від 25.09.2019 року проведеного по вул. Чкалова, 31-А, смт. Гостомель, Київської обл., в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Опель Астра» р.н.з. НОМЕР_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами проведення впізнання особи за участю свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведена причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому дій, викладені у клопотанні обставини у сукупності вказують про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, зокрема, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, інші обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема і ті, що характеризують позитивно особу підозрюваного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчому судді не повідомлено вагомих підстав щодо неможливості застосовування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає підтвердженими обставини, викладені в клопотанні та вважає за можливе встановити цілодобовий домашній арешт.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі зобов`язання:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не відлучатись із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 25.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 10хв. 2 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1