Справа № 138/1226/19
Провадження №:1-кс/138/529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента І курсу Комаргородського ВПУ, раніше несудимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 старший слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000202 від 08.02.2019. Клопотання мотивоване наступним.

21 травня 2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_5 30.03.2019 у вечірній час, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse» 6 CT-60 Ah, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3472/19-21 від 11.05.2019, ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Forse» 6CT-60 Ah станом на 31.03.2019, технічно справної, не пошкодженої, яка була придбана 05.03.2019 складала 1526 гривень 02 копійки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1526 гривень 02 копійки.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 01.04.2019 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Іста» 6CT-60 Ah, після чого із місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 3530/19-21 від 14.05.2019, ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Іста» 6CT-60 Ah станом на 10.04.2019, технічно справної, не пошкодженої, яка була придбана 20.11.2018 складала 1297 гривень 79 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1297 гривень 79 копійок.
Також, 22.04.2019 близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку велосипеду марки «Bullscrossbike 2» чорного кольору, належний ОСОБА_10 , який знаходився біля вищевказаного будинку, після чого із місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 273 від 14.05.2019 ринкова вартість велосипеду марки «Bullscrossbike 2» чорного кольору станом на 23.04.2019 могла становити 7229 гривень 67 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 7229 гривень 67 копійок.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 23.04.2019 близько 01 години, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи в середині гаражного приміщення, неповнолітній ОСОБА_5 побачив мотоцикл «ИЖ Планета-3» біло-блакитного кольору, належний ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою фізичного зусилля виштовхав вищевказаний мотоцикл із гаражного приміщення, після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 3471/19-21 від 11.05.2019, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи вартість мотоцикла марки «ИЖ-Планета 3» 1974 року випуску станом на 23.04.2019 в технічно справному стані, без пошкоджень склала 3210 гривень.
Згідно довідки №80 від 24.04.2019 виданої Чернівецькою ЦРЛ, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. МоївкаЧернівецького району Вінницької області перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 92.8.

Будучи допитана мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснила, що в 2014 році через поведінку під час навчання в школі, ОСОБА_12 поставили на психіатричний облік. Богдан зривав навчальний процес, бився із дітьми в школі. Після цього він лікувався в Вінницькій психоневрологічній лікарні ім. Ющенка.

Згідно довідки № 199 від 05.06.2019 виданої КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 242, ст. 243, ст.509 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання. Пояснила, що згідно п. 20 Наказу МОЗ України №865 від 08.05.2018 «Порядок проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення амбулаторної СПЕ становить 30 робочих днів. Підозра неповнолітньому ОСОБА_5 оголошена 21.05.2019. З метою оперативного досудового розслідування до клопотання долучено довідку, згідно якої експертна комісія прийшла до висновку про необхідність тривалого обстеження.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 мати ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення підозрюваного, законного представника, захисника, прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно висновку амбулаторної психіатричної експертизи № 199 від 05.06.2019 КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, а також необхідність тривалого спостереження та дослідження особи, а потреби досудового розслідування випрадовоють такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопатанні слідчого. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.242-245, ч.2 ст. 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам міжобласного центру судово-психіатричного відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця провести у кримінальному провадженні №0000202 стаціонарну судово-психолого-психіатричної експертизу.

Поставити перед експертами міжобласного центру судово-психіатричного відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення стаціонораної судово-психіатричної експертизи:

- чи страждає на даний час неповнолітній ОСОБА_5 на будь-які психічні захворювання?
- чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи відповідає рівень розумового розвитку неповнолітнього ОСОБА_5 показникам його вікової норми?
- які індивідуальні психологічні особливості притаманні неповнолітньому ОСОБА_5 .?
- чи міг з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку неповнолітній ОСОБА_5 правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання?
- чи схильний до підвищеної навіюваності та фантазування неповнолітній ОСОБА_5
- чи може неповнолітній ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує неповнолітній ОСОБА_5 примусового лікування?
Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУ ГУНП у Вінницькій області забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до міжобласного центру судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця для дослідженя, а також направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000202.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів міжобласного центру судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка, що по вул.Пирогова, 109 в м. Вінниця, надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, висновок експерта за результатами стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000202.

Дана ухвала діє до 10 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: