Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7832/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, з вищою освітою, працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків відносноОСОБА_4 .
29 серпня 2019 року, в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано.
29.08.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після
вчинення злочину затримано оперуповноважених СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
29.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 12.09.2019 року ОСОБА_4 був звілнений з під варти 11.09.2019 року в звязку з внесенням застави в розмірі 288 150 гривень.
22.10.2019 року військовим прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 29.11.2019 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурор надав до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також надання прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1