Справа № 461/7031/19
Провадження № 1-кс/461/8136/19
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

17.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 14 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332-2, ч.1 ст. 369-1 КК України.

У межах даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які у свою чергу мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може продовжувати займатись вищевказаною злочинною діяльністю, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили та просили надати можливість покидати місце проживання у денний час.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даній стадії слідчим та прокурором наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую особу ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, один з яких є тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, не виключено, що в силу своєї протиправної діяльності, за допомогою документів, виготовлених ним спільно з іншими особами на змінені установчі дані, має міцні соціальні зв`язки, які може використати з метою уникнення від відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, є особою середнього віку, відомості щодо яких-небудь захворювань підозрюваного або погіршення його стану здоров`я відсутні, є громадянином Республіки Вірменія, у зв`язку з чим може повернутись на попереднє місце свого проживання.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, враховуючи те, що строк застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується, а по справі необхідно вчинити ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, строк якого продовжено до 26.11.2019 року, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_7 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Виходячи з наведених мотивів, враховую дані про сімейне становище підозрюваного, натомість, приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи не здобуто доказів щодо наявності перешкод у підозрюваного в отриманні дозволу у слідчого/прокурора покидати місце постійного проживання, підстав для зміни обсягу обов`язків підозрюваному немає.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

2.не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали - до 16 листопада 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1