УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2019 біля 22:00 ОСОБА_7 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , зателефонував до останнього та запропонував прибути до домогосподарства його батька ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом термінового обговорення питання щодо оренд земельних ділянок на території Хмельницької області.
У подальшому, 12.08.2019 біля 02:00 ОСОБА_8 прибув на територію вищевказаного домогосподарства, де невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , нанесла удар твердим тупим предметом в потилицю ОСОБА_8 , від якого останній знепритомнів. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи почали наносили удари тупими твердими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_8 .
Подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи свої умисні дії, усвідомлюючи їх протиправність, всупереч волі ОСОБА_8 занесли його до однієї із кімнат будинку. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зв`язали клейкою стрічкою (скотчем) руки та ноги ОСОБА_8 , тим самим позбавили останнього можливості самостійно пересуватись упродовж тривалого часу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, лінійного перелому лобної кістки праворуч, забійної рани тім`яної ділянки голови.
Тобто ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - тобто в незаконному позбавленні волі вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України вручено 04.10.2019.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в якому він повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 22.08.2019, за адресою АДРЕСА_2 , під час якого в житловому будинку було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору та рулон скотчу; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 в якому він вказує на осіб, які його незаконно позбавили волі та нанесли тілесні ушкодження; протоколом впізнання особи за фотознімками, де потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка зв`язувала його та незаконно позбавила волі; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній відтворив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема підозрюваний може налагодити контакт зі співучасниками злочину з метою унеможливлення викриття їх та притягнення до кримінальної відповідальності, також пошук та встановлення зв`язків зі сторонніми особами, які б протидіяли розслідуванню кримінального правопорушення та розгляду у суді, а також сприяли б його звільненню від кримінальної відповідальності.

Крім того, враховуючи підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_4 , про що свідчать вчинення злочину за його участю групою осіб, тривалістю його вчинення, міцність його соціальних зв`язків, намаганні уникнути від кримінальної відповідальності, та не вжиття жодних дій до відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, а також посередні дані, що характеризують його особу, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання цілодобово.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо вказаного клопотання, зазначили, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, щоб заробити на своє існування, працює у селі пастухом, має на подвір"ї худобу за якою ОСОБА_4 сам доглядає, оскільки проживає разом із своєю матір"ю, яка є інвалідом (ампутована нога), за якою також доглядає, тобто у його підзахисного міцні соціальні зв"язки.

Також адвокат ОСОБА_5 вказав, що підозра оголошена його підзахисному не обгрунтована, ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку його підзахисного. Крім того правоохоронні органи діяли з перевищенням своїх повноважень. Долучив до матеріалів клопотання письмові заперечення.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає у селі Дяківці, Літинського району, Вінницької разом зі своєю матір"ю ОСОБА_10 , яка є інвалідом ІІ групи, за якою доглядає, заробляє на існування тим, що пасе худобу, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати досудовому провадженню іншим чином, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби, в межах досудового розслідування, а саме: з 20:00 години до 05.00 години доби, з метою надати можливість останньому працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 04 грудня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період часу з 20:00 години до 05.00 години доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: