пр. № 1-кс/759/7146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, міста Камінь-Каширський, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, затриманої 28.10.2019 року, фактичний час затримання о 15:00 годин, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні № 0007658 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні № 0007658 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.10.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, незаконно з метою подальшого збуту, зберігала наркотичний засіб метадон.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішила незаконно придбати особливо небезпечні наркотичні засоби з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановленими обставинами придбала розфасовані пакунки з наркотичними засобами.

30.10.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, була затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку у затриманої, з сумки було вилучено 13 пластилинових згортків в середині яких згортки фольги в середині яких поліетиленові згортки з кристалоподібною речовиною метадон.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/6883 від 29.10.2019, встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,245 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,174 г.

29.10.2019 о 12:00 годині ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, щодо виявлення кримінального правопорушення;

-Протоколом затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину 28.10.2019, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22;

-Висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/6883 від 29.10.2019;

-Показами осіб, які були присутні під затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину в якості понятих.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, проте просила обрати домашній арешт у нічний час доби з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання нею процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні №0007658 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, міста Камінь-Каширський, українки, громадянки України, не працюючої, не зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 28.12.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві прокурора та суду за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної, відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 28.12.2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала "___"_________2019 р. підозрювана ОСОБА_5 _______________