Провадження № 1-кс/161/5792/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на невиконання прокурором судового рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 червня 2019 та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невиконання прокурором судового рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 червня 2019 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 03 липня 2019 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов`язано службову особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2019 року за номером кримінального провадження № 0002384 за заявою ОСОБА_3 при реєстрації відомостей, прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР лише за ст. 356 КК України. Таким чином, відомості викладені у її заяві від 26 червня 2019 року щодо кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.298, 364, 367 КК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2019 року не виконана. В зв`язку з викладеним просить прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді від 03.07.2019 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо та за окремими статтями, згідно заяви від 26.06.2019 року.

Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що згідно ухвали слідчого судді від 03.07.2019 року заява ОСОБА_3 від 26.06.2019 року внесена до ЄРДР, що стверджується витягом з ЄРДР № 0002384, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, зі змісту ст.214 КПК України випливає, що внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Закон не покладає обов`язку на слідчого суддю в ході розгляду скарги на дії слідчого чи прокурора встановлювати кваліфікацію злочину за ознаками певної статті чи її частини, оскільки зазначене відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. The United Kingdom) від 28 травня 1985 року п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Як встановлено судом, в матеріалах кримінального провадження наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384, що свідчить про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 26.06.2019 року за ухвалою слідчого судді від 03.07.2019 року за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, а тому усі процесуальні рішення, в тому числі встановлювати кваліфікацію злочину за ознаками певної статті чи її частини, згідно ст. 214 КПК України відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування а не суду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невиконання прокурором судового рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 червня 2019 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1