Єдиний унікальний номер № 285/2056/15-к
Провадження № 1-кп/0285/110/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2056/15-к 0000528) по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 29.06.2000 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.). Кримінальна справа закрита на підставі ст. 6 п. 4 КПК України;
2) 13.06.2002 року Баранівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці;
3) 29.06.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 30.12.2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів;
4) 18.04.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
5) 31.08.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.04.2011 року - 5 років позбавлення волі. 11.03.2015 року звільнений з Коростенської ВК № 71 Житомирської області умовно-достроково на невідутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів;
6) 17.06.2016 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України на 8 років 8 місяців позбавлення волі;
7) 15.08.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше судимого:
1) 12.05.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104. ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 07.10.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. звільнився 03.10.2007 року з Пісчанської ВК № 59 Вінницької області по відбуттю строку покарання;
3) 06.04.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 09.10.2012 року з Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю міри покарання;
4) 18.04.2013 року Новоград-Волисньким міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 17.04.2015 року звільнений з Коростенської ВК № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання,
5) 11.10.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановила:
24 квітня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_9 , вирішили проникнути у житло ОСОБА_10 , а саме в приміщення її будинку, де вчинити розбійний напад на неї з метою заволодіння її майном, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.
З цією метою, вказаного числа ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 близько 01 год. 10 хв. прийшли до будинку ОСОБА_10 , який розташований в АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття скла у вікні та виймання рами вікна будинку проникли в середину будинку.
Перебуваючи в зальній кімнаті будинку, де відпочивала ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшли до ліжка, на якому потерпіла перебувала вже в сидячому положенні, схопили її за одяг, вимагаючи надати їм гроші. При цьому ОСОБА_8 наніс їй удар кулаком по правій стороні обличчя та голови, після чого разом з ОСОБА_9 , схопивши ОСОБА_10 руками за одяг, силоміць заштовхали її в прихожу кімнату, де ОСОБА_8 заштовхнув потерпілу в спальну кімнату, а ОСОБА_9 в цей час закрив шторою вікно в прихожій кімнаті. Перебуваючи в спальній кімнаті ОСОБА_10 дістала гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 193 гривні, який разом з грошима на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надала останнім. Далі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 пройшов в прихожу кімнату, де повалив її на підлогу, на спину, коліном натиснув їй на грудну клітину зліва і нанісши удар кулаком руки потерпілій в ліву частину обличчя, взяв ніж в руку і підставив лезо ножа до шиї ОСОБА_10 , висловлюючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , що супроводжувались демонстрацією застосуванням відносно неї ножа, які остання сприйняла як реальні, що загрожують її життю та здоров`ю. ОСОБА_10 намагалась вчинити опір ОСОБА_8 , схопивши його рукою за руку, в якій він тримав ніж. В цей час до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_9 , та допоміг рукою утримати потерпілу на підлозі в лежачому положенні. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_10 відпустили її з вимогою надати їм гроші. Коли ОСОБА_10 встала з підлоги на ноги, то зайшла в спальну кімнату, де взяла гаманець з грошима в сумі 10000 гривень, які разом з гаманцем надала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 в зальній кімнаті з телевізора забрав цифровий ефірний приймач марки «Тгітах TR-2012 HD plus», а з стільця - мобільний телефон марки «NoKia 1280», ліхтарик, та разом з ОСОБА_9 вибіг з будинку ОСОБА_10 , залишивши місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 під час вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 заволоділи її майном: грішми в сумі 10193 грн., які знаходились у гаманцях, а також мобільним телефоном марки «NoKia 1280», вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., гаманцем із шкірозамінника, вартістю 50 грн., цифровим ефірним приймачем марки «Trimax TR-2012 HD plus», вартістю 500 грн., та ліхтариком вартістю 100 грн., а всього майном на загальну суму 11068 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 24.04.2015 заподіяли ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, на лівій щоці, на підборідді зліва з переходом на підщелепну ділянку, на верхній губі посередині, в правій скуловій ділянці, на тильній поверхні правої кисті, в лопатковій ділянці зліва та справа, на зданій поверхні правового передпліччя у верхній частині, на правому лікті, синця та садна в підключичній ділянці зліва.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він 24 квітня 2015 року близько 01 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирішили проникнути у житло ОСОБА_11 а саме в приміщення її будинку, де вчинити розбійний напад на неї. Він разом із ОСОБА_12 близько 01 год. 10 хв. прийшли до будинку ОСОБА_10 , який розташований в АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття вікні та виймання рами проникли в середину будинку. Перебуваючи в зальній кімнаті будинку, де відпочивала ОСОБА_10 , він та ОСОБА_9 , підійшли до ліжка, на якому потерпіла перебувала вже в сидячому положенні, схопили її за одяг, вимагаючи надати їм гроші. При цьому він наніс їй удар кулаком по правій стороні обличчя та голови, після чого разом з ОСОБА_9 , схопивши ОСОБА_10 руками за одяг, силоміць заштовхали її в прихожу кімнату, де він заштовхнув потерпілу в спальну кімнату, а ОСОБА_9 в цей час закрив шторою вікно в прихожій кімнаті. Перебуваючи в спальній кімнаті ОСОБА_10 дістала гаманець, в якому знаходились гроші та віддала їм. Далі він разом з ОСОБА_10 пройшов в прихожу кімнату, де повалив її на підлогу, на спину, коліном натиснув їй на грудну клітину зліва і нанісши удар кулаком руки потерпілій в ліву частину обличчя, взяв ніж в руку і підставив лезо ножа до шиї ОСОБА_10 , висловлюючи погрози застосування насильства. ОСОБА_10 схопивши його рукою за руку, в якій він тримав ніж. В цей час до його підбіг ОСОБА_9 , та допоміг рукою утримати ОСОБА_13 на підлозі в лежачому положенні. Вони відпустили ОСОБА_13 бо вона пообіцяла віддати їм гроші. Коли ОСОБА_11 встала з підлоги на ноги, то зайшла в спальну кімнату, де взяла гаманець з грошима в сумі 10000 гривень, які разом з гаманцем надала йому та ОСОБА_9 . Після чого він в зальній кімнаті з телевізора забрав цифровий ефірний приймач, а з стільця мобільний телефон, ліхтарик, та разом з ОСОБА_9 вибіг з будинку ОСОБА_10 , В скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав повністю та надав покази аналогічні показам ОСОБА_8 . В скоєному щиро кається.
Потерпіла звернулася до суду з заявою в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, на полягає на суворому покарання. Цивільний позов підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
Вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Рапортом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2404.2015 відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення (том 1 а. п. 54).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2015 відповідно до якого ОСОБА_10 заявила, що дві невідомі особи 24.04.2015 о 00 год. 50 хв. шляхом розбиття скла проникли до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 шляхом застосування насильства заволоділи грошовими коштами в сумі 10170 грн. та мобільним телефоном і ТВ тюнером (том. 1 а. п. 55).
Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 з доданою до нього фототаблицею за участю потерпілої та спеціаліста в присутності понятих було оглянуто місце події, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині (том 1 а. п. 57-62).
Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих у кабінеті № 22 Новоград-Волинського МВ за адресою м. Новоград-Волинський ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон з двома сім-картами, довідку про звільнення грошові кошти в сумі 4850 грн., паспорт, кросівки чорного кольору Новоград-Волинського МВ. ОСОБА_8 добровільно видам грошові кошти в сумі 170 грн., кросівки сірого кольору, штани чорного кольору та куртку. Вказане майно було поміщено до Новоград-Волинського МВ (том 1 а.п . 65-74).
Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих за участю спеціаліста на території Новоград-Волинського МВ що за адресою вул. І.Франка 30 було оглянуто автомобіль марки GEELY EMGRAND д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору. В даному автомобілі виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МВ грошові кошти 10 купюр номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 500 грн., 19 купюр номіналом 100 грн. (том 1 а. п. 76-79).
Висновком експерта № 201 від 24.04.2015 відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень (том 1 а .п. 80).
Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 24.04.2015 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала особу під № 4 ОСОБА_14 (том 1 а. п. 81-83).
Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 24.04.2015 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала особу під № ОСОБА_9 (том 1 а. п. 84-86).
Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих за участю спеціаліста, на узбіччі дороги між с. Немильня- Тальки було виявлено ліхтарик та рукавичку які вилучено до Новоград-Волинського МВ (том 1 а. п. 87-88).
Висновком експерта № 202 від 09.05.2015 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого слід низу взуття зафіксований шляхом масштабної фотозйомки, залишений групою взуття, що і кросівки вилучені у ОСОБА_8 (том 1 а. п.106-113).
Висновком експерта № 201 від 22.05.2015 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого Слід структури тканини розміром 11 мм на 15 мм від копійованого на «СТ» №1 розміром 48 мм на 65 мм в таблиці до протоколу ОМП від 24.04.2015 по факту розбійного нападу щодо ОСОБА_10 в приміщені її будинку в с. Немильня Новоград-Волинського району залишений рукавичкою, структура поверхні якої, однакова з структурою поверхні рукавички, що була вилучена під час ОМП від 24.04.2015 (том 1 а. п. 122).
Протоколом огляду речей від 17.05.2015 відповідно до якого було оглянуто та описано мобільний телефон з двома сім картами та грошові кошти (том 1 а. п. 131).
Довідкою виданою ПП «Костюк» відповідно до якої вартість бувшого у використанні фон арика станом на 24.04.2015 становить 350 грн. (том 1 а. п. 132).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2015 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 в приміщені свого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 показала та пояснили про вчинений на її розбійний напад (том 1 а.п. 134-139).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у пред`явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, є рецидив злочинів; вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є особливо тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинувачених:

ОСОБА_8 який по місцю проживання характеризуються незадовільно, не одружений на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий;

ОСОБА_9 який по місцю проживання характеризуються незадовільно, не одружений, не працює, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимий;

думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинувачених, обставини, що пом`якшують, та обтяжують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
До покарання за даним вироком слід приєднати невідбуту частину покарання ОСОБА_8 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.08.2017. ОСОБА_9 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.10.2016.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, колегія суддів задовольняє позовні вимоги потерпілої в повному обсязі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню із обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і обрати йому покарання за цим законом 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і обрати йому покарання за цим законом 8 (вісім) років 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_9 шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.10.2016 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання 8 (вісім) років 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.04.2015.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 24.04.2015 до 29.01.2016, з 15.01.2017 до набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_8 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.08.2017

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 24.04.2015 до 29.01.2016, з 02.09.2017 до набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_9 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.10.2016.

Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю та стягнути на користь ОСОБА_10 в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 1743 грн. відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рівних долях на користь держави судові витрати за проведення експертиз грошові кошти в сумі 706 грн. 32 коп., а саме по 353 грн. 16 коп. з кожного.
Арешт накладений на майно засуджених залишити до вирішення питання про конфіскацію майна.
Речові докази рукавичку та частину рукава знищити;
-кофту, штани кросівки повернути обвинуваченим;
-грошові кошти в сумі 9250 грн. та ліхтарик залишити потерпілій.
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:

Судді: