г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2683/19
Номер провадження 1-кс/213/923/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
22.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2015 року, та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців. Звільнений 28.02.2018 року з Синельніковської ВК Дніпропетровської області (№94) у зв`язку з відбуттям покарання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 30.06.2019 року перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив рослини темно-зеленого кольору, візуально схожі на рослини конопель, які зростали на присадибній ділянці вказаного домоволодіння. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , шляхом збирання частин рослин, зірвав листя з верхівок кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому. Після чого, ОСОБА_5 переніс та сховав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс між зеленими насадженнями по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зберігав його до 01.07.2019 року. В подальшому, 01.07.2019 р. близько 12:00 годин, ОСОБА_5 повернувся до місця зберігання наркотичного засобу, подрібнив шляхом перетирання вже висушені листя коноплі, й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та помістив його в поліетиленовому пакеті до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01.07.2019р. приблизно о 15:00 годині перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, на громадському транспорті від житлового масиву «Інгулець» до житлового масиву «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Приблизно о 17:00 годині, коли ОСОБА_5 перебував біля пляжу ПАТ «ПГЗК» по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та діставав зі своєї сумки поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс, його помітив громадянин котрий повідомив на лінію «102» про виявлений факт.
Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_5 добровільно вийняв зі своєї сумки та надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому останній зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, котру зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів від 17.07.2019 року надана на експертизу речовина в одному поліетиленовому пакеті загальною масою 10,685 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 9,922 грам, що не перевищує великі розміри наркотичних речовин.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 05.07.2019 року о 17 годині 55 хвилин, знаходився в приміщенні торгівельної зали, у відділі горілчаних напоїв супермаркету «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований в торгівельному комплексі «Зірка», за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 35. В зазначений час ОСОБА_5 помітив на полиці стелажу в торгівельній залі супермаркету три пляшки напою на коньячній основі «Жатон - Вайт», «JATONE WHITE», «EXTRA PREMIUM QUALITI», «SINCE 1889», об`ємом 500 мл. кожна, після чого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиці стелажу три пляшки напою на коньячній основі «Жатон - Вайт», «JATONE WHITE», «EXTRA PREMIUM QUALITI», «SINCE 1889», об`ємом 500 мл. кожна, вартість однієї пляшки напою, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019р. становить 129,45 гривень, всього на суму 388,35 гривень, й сховав викрадене до своєї сумки. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, покинув територію торгівельної зали супермаркету «Варус-55», пройшовши через вхідний турнікет. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега». В результаті протиправних дій ОСОБА_5 - потерпілому завдано матеріальну шкоду в сумі 388,35 грн.
Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики слідчий СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за данні кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний постійного джерела доходів не має, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 на думку слідчого, не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного цілодобово поза місцем мешкання не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням певних передбачених законодавством обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Також пояснив, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - не заперечує. Пояснив, що не працює.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого СВ - не заперечував.

Встановлено, що 01.07.2019 року інформацію стосовно незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 06.07.2019 року внесені відомості до ЄРДР за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. На підставі постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 від 24.07.2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000699.

26.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також враховуючи особу підозрюваного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 26 вересня 2019 року включно.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1