Провадження №1-кп/127/1163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування судово-товарознавча експертиза не проводилась.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкілля, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування судово-товарознавча експертиза, для встановлення розміру матеріального збитку завданого ОСОБА_6 вчиненим кримінальним правопорушенням проведена не була.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість наступних речей: пара золотих сережок вагою 7,28 г. 585 проби, пари золотих сережок 585 проби вагою 3,52 г., золотого ланцюжка 585 проби вагою 9 г., золотого хрестика 585 проби вагою 2 г., золотого перстня 585 проби вагою 5,38 г., золотого хрестика 585 проби вагою 3 г., золотого персня 585 проби вагою 5 г., золотої каблучки 585 проби вагою 2 г., золотого браслета плетінням «Кардинал» 585 проби вагою 7 г., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 02.08.2016?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 127/13154/17 (№ 0006011) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя